Справа № 127/74/17-к
Провадження № 1-кп/127/549/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18 грудня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.12.2016 року близько о 13:00 год., перебував в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив ремонтні роботи ванної кімнати. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей, які знаходились у спальній кімнаті. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки в цей час власник ОСОБА_6 був відсутній, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_7 з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зайшовши до спальної кімнати та почав обшукувати речі у шафі, що знаходилась праворуч від входу у кімнату. Після цього, виявивши у внутрішньому кармані піджака, який висів у шафі, гроші у сумі 3500 грн. (купюрами різного номіналу) та 100 доларів США (однією купюрою, які згідно офіційного курсу гривні до долару США становлять 2 617 грн.), викрав дані кошти та покинув місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_7 завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 6 117 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він проводив ремонтні роботи в квартирі по АДРЕСА_3 . Господар йому дав ключі від квартири, де він працював. Одного разу він побачив куди господар квартири поклав гроші та коли нікого не було дома, він вказані гроші викрав. Гроші зберігались у кармані піджаку, що висів у шафі в спальні. З викраденими грошима поїхав додому, де залишив ключі від квартири дружині з метою, щоб вона їх передала посереднику, який підшукав йому вказану роботу, а сам поїхав до матері. Тривалий час він вагався, що робити з грошима, вимкнув телефон, тому до нього не могли зателефонувати. В подальшому коли він ввімкнув телефон побачив декілька пропущених телефонних дзвінків від посередника і зрозумів, що його вже шукають. Тому він послав смс повідомлення посереднику з проханням не повідомляти міліцію та відомостями, що він поверне кошти. Проте міліція його вже шукала. Гроші потерпілому повернув.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 18.12.2016 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви він просив прийняти міри до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.12.2016 року в період часу з 09:30 год. до 18:00 год., перебуваючи в квартирі його сім`ї за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 3500 грн. та 100 дол. США, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2016 року.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 18.12.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.12.2016 року гроші в сумі 3500 грн. та 100 доларів США визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000155 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується його розпискою від 27.12.2016 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні повідомив, що він 13.12.2016 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 здійснив крадіжку грошей в сумі 3500 грн. та 100 доларів США. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з письмовими доказами у кримінальному провадженні, як то заявою потерпілого та постановою, згідно якої викрадені кошти визнані речовими доказами у справі.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_7 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_9 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка та довідки КП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліках у вказаних закладах не перебуває.
З довідки-характеристики квартального комітету «Лівобережний» № 2622 від 26.12.2016 року за місцем проживання обвинуваченого, вбачається, що він проживає в цивільному шлюбі, на його утриманні перебувають двоє дітей, працевлаштований, приводів в поліцію не було, відносини з сусідами добрі, скарг та заяв щодо поведінки ОСОБА_4 в квартальний комітет не надходило.
З вимоги про судимість та копій судових рішень вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час в силу ст. 89 КК України не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, школу потерпілому відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого, що вбачається з його показань та добровільне відшкодування шкоди, що підтверджується заявою потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який не судимий, проте не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням при визначенні строку вимог ст. 69-1 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, шкоду відшкодував, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме гроші в сумі 3500 грн. та 100 доларів США, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: