Справа №127/9666/17
Провадження №1-кс/127/3785/17
11 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора ОСОБА_4 про арешт майна,-
Старший слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майор полiцiї ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2017р. до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи яка біля 4:00 год. 07.05.2017р. проникла до орендуємого ним домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку силового кабелю. Чим завдано матеріальний збиток.
Під час огляду місця події було виявлено у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 два полотна для різання металу відкушувач які поміщено в спеціальний захисний номерний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» №4300583 та силовий кабель, який поміщено до поліетиленового мішка опечатано печаткою Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та скріплено підписами понятих та слідчого.
На запитання слідчого ОСОБА_7 пояснив, що даний силовий кабель він викрав з домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 з подвір`я.
Вилучені речі (два полотна для різання металу відкушувач які поміщено в спеціальний захисний номерний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» №4300583 та силовий кабель, який поміщено до поліетиленового мішка опечатано печаткою Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та скріплено підписами понятих та слідчого) мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.
07.05.2017 року винесено постанову про визнання виявлених та вилучених під час огляду місця події речей речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження даних речей та уникнення можливості їх втрати або знищення, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місця події 07.05.2017 року, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місця події 07.05.2017 року, а саме: два полотна для різання металу відкушував, які поміщено в спеціальний захисний номерний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» №4300583 та силовий кабель, який поміщено до поліетиленового мішка опечатано печаткою Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та скріплено підписами понятих та слідчого.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майору ОСОБА_8 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: