overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/359/17
Провадження № 1-кп/391/66/17
У Х В А Л А

01.06.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 10:30 годину 15 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/2937/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/74/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини

У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відео конференції
31.05.2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про розгляд провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року, в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1), яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області, а етапування засудженого в судове засідання займе значний час.
На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.336, ст.419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року, який призначено на 12-00 годину 04 липня 2017 року, проводити за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 для забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відео конференції та виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/2940/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"01" червня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 10 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3290/17
Провадження № 1-кп/727/179/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 квітняя 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/179/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 04 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 05 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду 04 травня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7372/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1567/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/7372/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року,
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 229/1711/15-к
Номер провадження 11-кп/775/552/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

01 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України остаточне призначено покарання у виді 7 років .

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок прокурор, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , 08.06.2017 року на 11 годину 30 хвилин за адресою м. Бахмут, вул. Мира 5

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/4962/17
Провадження № 1-кс/243/439/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, і просить зобов`язати внести його заяву від 24 березня 2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

На обґрунтування вимог заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що 24 березня 2017 року він звернувся до Костянтинівської місцевої прокуратури за фактом неправомірних дій з боку слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , який вніс неправдиві відомості до протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001704. 27 квітня 2017 року на його адресу поштою надійшла відповідь начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області стосовно його вказаної заяви, в якій зазначено, що достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення слідчим ОСОБА_3 під час виконання своїх службових обов`язків не вбачається, а тому підстави внесення відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою відсутні.

При зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Заявник оскаржує бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області.

Так, згідно положення про слідче управління прокуратури Донецької області затвердженого наказом прокурора Донецької області від 15 вересня 2016 року № 85 окв, місцезнаходження третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, 4а, тобто вказаний орган знаходиться за межами територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином виходячи з викладеного, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, необхідно повернути заявнику, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника третього слідчого відділу

слідчого управління прокуратури Донецької області, повернути заявникові, як таку що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1678/17
1-кп/303/270/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 року за №0000196.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Відтак суд з власної ініціативи вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1048/17 Провадження № 1-кс/314/495/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року о 21 години 30 хвилин, під час обходу контрольно слідової смуги на ділянці №5 на стежці наряду, був виявлений пакунок, в якому знаходились мобільні телефони, а саме: Nokia 5130-2 чорно червоного кольору, Nokia С 5 білого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : Nokia 5130-2 чорно червоного кольору, Nokia С 5 білого кольору які знаходяться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2017
Справа № 1-кп/331/80/2017
ЄУН № 331/6174/16-к
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

29 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати фотокопію постанови про закриття провадження від 30 вересня 2015 року, винесену слідчим ОСОБА_7 очевидно недопустимим доказом та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2017 року о 08.45 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1683/17 Провадження № 1-кс/314/738/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці № 7, було виявлено та вилучено чорний пакунок, в якому знадились гроші, купюра номіналом 50 гривень, серія СВ 8467861.
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені грошові кошти слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.
Передати в доход держави грошові кошти вилучені на території Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» в розмірі 50 гривень, купюра номіналом 50 гривень за номером СВ 8467861.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.05.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 385, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходяться матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому призначено підготовче судове засідання ухвалою від 05.05.2017 року
В судовому засіданні 31.05.2017 року обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника, посилалась на те, що є юридично необізнаною, відносно неї розглядається декілька кримінальних проваджень по одному з яких обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги вже призначено захисника. Посилалась на ті обставини, що без участі захисника не зможе в повній мірі реалізувати своє право на захист.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачена потребує правової допомоги, самостійно не має змоги забезпечити участі захисника в судовому зсіданні в зв`язку з відсутністю коштів, оскільки не працює, інші особи за проханням обвинуваченої захисника до участі у кримінальному провадженні не залучали.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,48, 49, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а к. 36 в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 18.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1