У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка обґрунтована тим, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003976, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2014 року за фактом смерті ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудове розслідування даного кримінального правопорушення триває майже три роки. Заявниця ОСОБА_7 разом із своїм адвокатом ОСОБА_5 постійно надсилають клопотання про проведення слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин справи та з`ясування причин загибелі її сина ОСОБА_6 . Однак, слідчий на такі клопотання не звертає ніякої уваги, не надає мотивованих відповідей.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Слідчий, прокурор зобов`язані вирішити кожне заявлене у кримінальному провадженні клопотання. При цьому вони не вправі відмовити в допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Зазначає, що всупереч вимогам закону слідчим ОСОБА_8 не розглянуто два клопотання від 03 травня 2016 року, одне клопотання від 05.10.2016 року, два клопотання від 03.11.2016 року, одне клопотання від 12.2016 року, одне клопотання віл 23.03.2017 року, два клопотання від 22.05.2017 року. Зазначає, що чеки, підтверджуючі відправку заявлених клопотань, не збереглися, однак дані клопотання знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Поросить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 .

* щодо не розгляду у кримінальному провадженні № 0003976 двох клопотань від 03 травня 2016 року, одного клопотання від 05.10.2016 року, двох клопотань від 03.11.2016 року, одного клопотання від 12.2016 року, одного клопотання віл 23.03.2017 року, двох клопотань від 22.05.2017 року;

зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 :

* витребувати у оператора «Київстар» інформацію по тел. № НОМЕР_1 за період з 30 жовтня 2014 року по 14 листопада 2014 року із зазначенням типу з`єднань, дати, часу, місця звідки були здійснені дзвінки та куди, тривалості їх з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання SMSMMSGPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEL їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адресу розташування базових станцій, які обслуговують зв`язок та надати їй копії;

* витребувати у оператора «МТС» інформацію по тел. НОМЕР_2 за період з 30 жовтня 2014 року по 14 листопада 2014 року із зазначенням типу з`єднань, дати, часу, місця звідки були здійснені дзвінки та куди, тривалості їх з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання SMSMMSGPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEL їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адресу розташування базових станцій, які обслуговують зв`язок та надати їй копії;

* призначити та провести слідчий експеримент щодо обставин, часу та місце загибелі ОСОБА_6 до участі у його проведенні залучити прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, допитаних в якості свідків осіб, які були безпосередніми очевидцями події, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , спеціалістів державних судових експертних установ за спеціальностями: медико-криміналістична, балістична, вибухотехнічна, трасологічна;

* встановити місце перебування лікаря ОСОБА_10 ;

* оголосити в законному порядку лікарю Матковському про підозру у вчиненні злочину за ст. 115 КК України з приводу його причетності до загибелі ОСОБА_6 та допитати його, як підозрюваного;

* встановити місце перебування ОСОБА_11 ;

* оголосити в законному порядку ОСОБА_11 про підозру у вчиненні злочину за ст. 115 КК України з приводу її причетності до загибелі ОСОБА_6 та допитати її, як підозрювану;

* допитати повторно свідків, які були допитані в матеріалах кримінального провадження та поставити питання, які зазначені в клопотанні від 03.11.2016 року та надати копії;

* допитати експерта Бурова та поставити питання, які зазначені в клопотанні від 03.11.2016 року та надати копії;

* допитати ОСОБА_12 та поставити питання, зазначені в клопотанні від 03.11.2016 року та надати копії;

* провести повторно слідчий експериммент з ОСОБА_11 в кімнавті, де загинув ОСОБА_6 з точним відтворенням подій, які відбувалися 13 листопада 2014 року до того часу, поки не приїхала слідча група, зафіксувавши все на фото та відеозйомку кольорових засобів;

* надати висновки експерта № МК (с) № 354 від 08.12.2014 року та МК 742 від 08.12.2014 року;

* встановити особу, якою було замінено на посту замість ОСОБА_6 з 13.11.2014 року по 14.11.32014 року та допитати його та надати копії;

* встановити осіб, які знаходяться на службі у період з 13.11.2014 року по 15.11.2014 року включаючи рядовий та командирський склад та надати копії;

* зібрати інформацію з соціальної мережі «ВК» зі сторінки ОСОБА_6 за 13 листопада 2014 року по 15 листопадна 2014 року та надати копії;

* надати копії компютерно-технічної експертизи та отриманий по даній експертизі висновок; копію психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 від 15.03.2017 року4 протоколи допиту свідка ОСОБА_11 , висновок дактилоскопічної експертизи; протоколи допиту експерта ОСОБА_13 ; протоколи допиту 5 військовослужбовців; протокол допиту ОСОБА_10 ; копію клопотання про надання тимчасового доступу до деталізації телефонних переговорів» фото 6. 7. 8 з зображенням вхідного та вихідного отворів від кулі в голові загиблого;

* допитати слідчого ОСОБА_8 та поставити питання, зазначені в клопотанні від 22.05.2017 року.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, обґрунтувавши свої заперечення тим, що слідчим ОСОБА_9 були вчасно вирішені всі заявлені по справі клопотання. Крім того, в теперішній слідчий СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 відсторонений від подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003976 від 14.11.2014 року.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

14.11.2014 року до ЄРДР за № 0003976 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, фабула обвинувачення: 14.11.2014 року в кімнаті АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням голови.

Представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_5 на адресу Слов`янської міжрайонної прокуратури надіслано клопотання про проведення слідчих дій від 07 квітня 2016 року, в якому вона просить витребувати у оператора «Київстар» інформацію по тел. НОМЕР_1 за період з 30 жовтня 2014 року по 14 листопада 2014 року із зазначенням типу з`єднань, дати, часу, місця звідки були здійснені дзвінки та куди, тривалості їх з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання SMSMMSGPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEL їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адресу розташування базових станцій, які обслуговують зв`язок; витребувати у оператора «МТС» інформацію по тел. НОМЕР_2 за період з 30 жовтня 2014 року по 14 листопада 2014 року із зазначенням типу з`єднань, дати, часу, місця звідки були здійснені дзвінки та куди, тривалості їх з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання SMSMMSGPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEL їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адресу розташування базових станцій, які обслуговують зв`язок та надати їй копії витребуваних документів.

Також, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання без дати адвоката ОСОБА_5 , надіслане до Слов`янської міжрайонної прокуратури про призначення та проведення слідчого експерименту щодо обставин, часу та місця загибелі ОСОБА_6 . До участі у його проведенні залучити прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, допитаних в якості свідків осіб, які були безпосередніми очевидцями події, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , спеціалістів державних судових експертних установ за спеціальностями: медико-криміналістична, балістична, вибухотехнічна, трасо логічна.

Постановою від 28 квітня 2016 року прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_14 дані клопотання задоволені частково, а саме: в частині витребування інформації у операторів «Київстар» та «МТС» - задоволено, в частині надання копій витребуваних документів відмовлено відповідно до ст. 221 КПК України, в частині призначення та проведення слідчого експерименту щодо обставин, часу та місця загибелі ОСОБА_6 із залученням відповідного кола осіб задоволено, в частині надання копій висновків проведених по даному кримінальному провадженню судових експертиз відмовлено відповідно до ст. 221 КПК України.

Отже, вищезазначені клопотання представника потерпілої розглянуті. Однак, відомостей про надіслання Постанови про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій потерпілій та її представнику кримінальне провадження не містить, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що зазначена Постанова потерпілій та її представнику направлена не була, що позбавило їх можливості оскаржити дану Постанову в порядку ст. 303 КПК України.

03.10.2016 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ОСОБА_9 повторно допитана в якості свідка ОСОБА_11 та проведений слідчий експеримент за її участю.

01.04.2017 року допитаний в якості свідка ОСОБА_15 .

03.05.2017 року слідчий СВ Слов`янського відділу ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2014 року по 23 год. 59 хв. 30.11.2014 року з абонентськими номерами НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна».

Крім того, 03.05.2017 року слідчий СВ Слов`янського відділу ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2014 року по 23 год. 59 хв. 30.11.2014 року з абонентськими номерами НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ «Київстрар».

Ухвалами слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року обидві клопотання задоволені.

Також, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання до СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, від 05 жовтня 2016 року, в якому адвокат ОСОБА_5 просить встановити місце перебування лікаря ОСОБА_16 ; оголосити в законному порядку лікарю ОСОБА_17 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 КК України та допитати як підозрюваного; встановити місце перебування ОСОБА_11 ; оголосити в законному порядку ОСОБА_11 про підозру у вчиненні злочину за ст. 115 КК України та допитати, як підозрювану.

Зазначене клопотання слідчим розглянуто та 28.10.2016 року винесена Постанова про часткове задоволення клопотання, яка надіслана на адресу адвоката ОСОБА_5 28.10.2016 року за вих. № 12765/303/07/2016.

Також, в матеріалах кримінального провадження мститься клопотання адвоката ОСОБА_5 від 09 грудня 2016 року про проведення повторного допиту ОСОБА_11 у присутності потерпілої та її, як представника, та проведення повторних слідчих дій за участю ОСОБА_11 . Листом від 19.12.2016 року представнику потерпілої ОСОБА_5 повідомлено, що дане клопотання задоволено в повному обсязі, на даний момент проводяться заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_11 з метою її додаткового допиту та проведення слідчого експерименту та у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_11 буде запланована дата проведення слідчих дій.

Також, в матеріалах кримінального провадження знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_5 до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 03.11.2016 року, в якому вона просить надати схему раневого каналу загиблого ОСОБА_6 ; надати схему траєкторії руху кулі від якого загинув ОСОБА_6 ; надати копію гістологічного висновку взятого на експертизу органів загиблого ОСОБА_6 ; надати копію висновку експертизи сечі та крові загиблого ОСОБА_6 ; допитати в якості свідка ОСОБА_18 , поставивши їй запитання з приводу ощупування голови та тіла загиблого, провівши допит за адресою проживання свідка; витребувати у судово-медичного експерта одежу, в якій загинув ОСОБА_6 та направити її на експертизу в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та надати копії отриманих документів.

Листом від 24.11.2016 року за вих. № 14136/303/07/2016 представнику потерпілої повідомлено про те, що дане клопотання задоволено в повному обсязі.

Також, 03 листопада 2016 року адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про повторний допит ОСОБА_11 , свідків, експерта ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , провести повторно слідчий експеримент з ОСОБА_11 , зобов`язати слідчого ОСОБА_8 надіслати висновки експерта № МК (с) 3354 від 08.12.2014 року та МК -742 від 08.12.2014 року; зобов`язати слідчого ОСОБА_8 встановити особу, якою було замінено на посту замість ОСОБА_19 з 13.1.2014 року по 14.11.2014 року та допитати його; зобов`язати слідчого ОСОБА_20 встановити осіб, які знаходилися на службі в період з 13.11.2014 року по 15.11.2014 року включаючи рядовий та командирський склад; зобов`язати слідчого Сомова зібрати інформацію з соціальної мережі «ВК» зі сторінки ОСОБА_6 за період з 13 листопада 2014 року по 15 листопада 2014 року та надати копії даних документів.

Щодо розгляду даного клопотання представнику потерпілої також повідомлено 24.11.2016 року за вих. № 14136/303/07/2016 про те, що дане клопотання задоволено в повному обсязі.

Інших клопотань матеріали кримінального провадження не містять.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя доходить до висновку, що всі клопотання, які надавалися потерпілою та її представником, були розглянуті, а тому підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо не розгляду у кримінальному провадженні клопотань не має.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчі дії по даному кримінальному провадженню не провадяться в строк, який є розумним в сенсі ч. 1 ст. 28 КПК України.

Однак, з цієї підстави потерпіла та її представник не оскаржують бездіяльність слідчого та прокурора.

Також, не підлягає задоволенню скарга потерпілої та її представника в частині зобов`язання слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 виконати певні слідчі дії, оскільки Постановою від 06 липня 2017 року начальника слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області слідчий ОСОБА_9 відсторонений від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003976 від 14.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 91, 92, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1