overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1114/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001023 від 24.10.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Таганрог Російської Федерації, громадянки України, освіта вища, не одружена, працює головним спеціалістом відділу оренди землі та міського земельного кадастру Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11.45 год. 05 липня 2017 року.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0001023 від 24.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5421/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000233,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000233.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000233.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.06.2017 року о 15 год. 40 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, прокуратуру Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2924/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/1891/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1115/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула 29 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда 1-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
ВирокБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 рокувідносно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.07.2017 року о 16.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2700/17
Провадження № 1-кп/210/388/17

"29" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002806 від 25.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 27 червня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002806, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7891/17 провадження № 1кс/201/5090/2017
УХВАЛА
02 червня 2017 року м. Дніпро
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про призначення перевірки.
Серед шляхів збирання доказів сторонами кримінального провадження, перелічених у ст. 93 КПК, є й такі, що передбачають участь спеціаліста і потребують використання спеціальних знань, а саме: витребування та отримання висновків експертів, проведення процесуальних дій, таких як обшук, огляд, слідчий експе¬римент тощо.
За сучасною юридичною доктриною спеціальні знання це незагальновідомі знання, що не мають масового поширення та якими володіє обмежене коло фахівців (фахівець загальне поняття для позначення особи, яка володіє спеціальним знаннями), тому застосування спеціальних знань у досудовому розслідуванні базується, насамперед, на залученні до процесу розслідування спеціаліста й експерта, тобто осіб, які володіють такими спеціальними знаннями та навичками. Коло питань, які вирішуються кожним з них у кримінальному провадженні, обумовлюється їх процесуальним статусом.
На теперішній час, виникла необхідність у залученні спеціаліста Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, з метою перевірки дотримання вимог екологічного законодавства на вказаному виробництві.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України ,
Клопотання задовольнити.
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/927/17
Провадження № 1-кп/177/109/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 13.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України
в с т а н о в и в:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження з провадженням № 0000098 від 08.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на 26 червня 2017 року о 17.30 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 13.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3КК України, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 08.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, присвоївши єдиний номер справи -177/335/17 та номер провадження 1-кп/177/76/17.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 177/579/17
Провадження № 1-кс/177/226/17
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
20 червня 2017 року Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000936 від 19.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КК України

постановив:

В задоволені скарги потерпілого ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 червня 2017 о 16.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3408/17
1-в/206/373/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Так як відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 05 липня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1845/17
Провадження № 1-кс/0182/498/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.06.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
заявниці ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_5 підтримали обставини, викладені в скарзі, просили визнати незаконною відмову у визнанні її потерпілою а також зобов`язати слідчу визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України оскарженню підлягає лише процесуальне рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Слідчим постанова про відмову в задоволенні клопотання скаржниці не приймалася. До того ж на даний час матеріали кримінального провадження знаходяться в НДІСЕ у зв`язку з проведенням земельно-технічної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені під час досудового розслідування рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, заявниці відповідно до листа за № Я-2769 від 29.12.2016 р. Т.в.о.начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено, що підстав для визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.55 КПК України немає. Таким чином в судовому засіданні не надано доказів того, що саме слідча відмовила у задоволенні клопотання заявниці щодо визнання її потерпілою. За таких обставин скарга не підлягає розгляду її в порядку ст.303 КПК України, оскільки слідчим не прийнято процесуальне рішення з приводу відмови в задоволенні клопотання щодо визнання потерпілою ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/516/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт зареєстровий у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002970 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено на 21.06.2017 року о 09.30 год.

По даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий на виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року. На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Дніпровської виправної колонії №89 за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Будьоного 1-а.

Явка обвинуваченого до суду є обов"язковою, а тому його необхідно етапувати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, оскільки за відсутністю обвинуваченого справу розглянути неможливо, ОСОБА_2 слід етапувати для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.12 ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛИ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпровської виправної колонії №89 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_3 , для слухання кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3595/17

№ 205/3595/17
№ 1-кс/205/408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 12-00 годину 21 червня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 191/1837/17
Провадження № 1-в/191/602/17
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 6 разів,

у цій справі засуджений: 25.08.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.182, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 року на підставі ч.5 ст.75 КК України залік з 28.05.2015 по 16.07.2015 року. Початок строку 28.05.2015 року, кінець строку 11.04.2019 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за злочин середньої тяжкості, зарекомендував наступним чином: перебуваючи в СІЗО м.Дніпропетровська засуджений стягнень та заохочень не мав. До Синельниківської ВК-94 прибув 21.10.2015 року, не працевлаштований у зв`язку з нехваткою потужностей,але систематично залучається до робіт з благоустрою установи, а також поліпшення житлово-побутових умов проживання засуджених, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, характеризується добре, стягнень не має, має 2 заохочення, провину та суспільну небезпеку у скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому, станом на 10.04.2017 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1