overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/10/16-66 від 04.10.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/2/2017(м)
265/7734/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
представника заявника ОСОБА_7

Керуючись ст. 405.407.420. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 , діючої в інтересах ТОВ «Консіст груп» - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року про арешт майна залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.17 р. о 10 год.

Судді:
Справа № 307/2223/14-к
Провадження № 1-кп/307/194/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000652 від 07 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 та ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 та ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 30 вересня 2015 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2740/15-к
Провадження №1-кп/307/356/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
01 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
31 серпня 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 29 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/141/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.01.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/141/17 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Розтока, Воловецького району, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2017 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 повернено прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для усунення порушень вимог КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор Ужгородської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2017 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 30.01.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/7101/13-к
Провадження № 1-в/314/1922/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі: Тарасовій О.М.,

представника адміністрації ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні справу, яка надійшла з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження не працював. Мешкав за адресою: Миколаївська область, Єланецький район, с. Михайлівка.

Раніше судимого: 1) 24.03.2006 року, Ленінським районним судом м. Миколаїв, за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити терміном на 1 рік.

По даній справі засуджений: 01.09.2010 року, Єланецьким районним судом Миколаївської області, за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 11.06.2010 року. Кінець строку: 11.06. 2015 року.

Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2013 року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання.

- про встановлення адміністративного нагляду, -

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1. Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

2. Заборона відвідувати певні місця (місця продажу та вживання спиртних напоїв, гральні заклади).

3. Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

4. Реєстрація в ОВС України за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений протягом п?яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

26.12.2013 м.Вільнянськ

26.12.2013

Суддя ОСОБА_4

26.12.2013
Справа № 314/6357/14-к Провадження № 1-в/314/2829/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарая ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою відносно засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, до засудження не працював. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:
1) 11.12.2001 за ст.15, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою від 14.04.2002 іспитовий строк відмінено і направлено в місця позбавлення волі на 3 роки. Звільнений 03.09.2005 по відбуттю строку покарання;

2) 26.06.2008 за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 13.11.2008 за ст.186 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Перегляд вироку від 26.01.2009 Апеляційним судом Запорізької області до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.09.2013 умовно-достроково на 3 місяці 21 день.

По даній справі засуджений: 10.02.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинання покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 року у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 4 роки позбавлення волі.

Початок строку: 08.02.2014 . Кінець строку: 08.02.2018, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Особам, що знаходяться під вартою протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

04.04.12.2014 року м. Вільнянськ

04.12.2014
Справа № 314/461/13-к
Провадження № 1-в/314/756/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 18 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання районного психіатра Вільнянської центральної районної комунальної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вільнянського районного суду від 04.03.2013 року до ОСОБА_3 у зв?язку із вчиненням ним суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, застосовані примусові міри медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним режимом нагляду.

У вказаній лікарні хворий знаходився в період часу з 15.10.2012 року по 27.01.2015 року, після чого ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2015 захід медичного характеру був змінений на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Районний психіатр Вільнянської ЦРКЛ звернувся до суду із клопотання про припинення подальшого застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , оскільки внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба в цих заходах.

Суд, дослідивши подані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, після виписки з Запорізької обласної психіатричної лікарні 27.01.2015 року ОСОБА_3 з?явився до лікаря 04.02.2015 року. Почав регулярно відвідувати психіатра (1 раз на місяць), належним чином приймав ліки. Мешкав разом з племінником, а з квітня 2015 року мешкає один, в сусідньому з племінником будинку. При цьому самостійно хазяйнує: готує їжу, чистить одяг, скупляється в магазині. Спиртні напої не вживає. Скарги від сусідів та з сільської ради не надходили .Заперечує вживання наркотиків та потяг до них. У вживанні алкоголю не помічений. Має правильні соціальні установки. Сформувалася критика до скоєного правопорушення, критика до хвороби достатня.

У зв`язку з тим, що у хворого стабілізувався психічний стан, сформувалася критика до скоєного правопорушення, покращилося соціальне життя, суд приходить до висновку про те, що в теперішній час хворий більше не представляє собою активний тип соціальної небезпеки, а тому внаслідок змін у стані здоров`я ОСОБА_3 відпала потреба в подальшому застосуванні примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.514, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2015 року

18.09.2015
18.01.2017 Провадження № 1-кп/331/82/2017
Єдиний унікальний номер 331/6304/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.
05 січня 2017 року до суду надійшло повідомлення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України, судя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.
Судовий розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року .
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2797/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/395/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2797/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.01.2017 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000235 від 02.04.2014р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000235 від 02.04.2014р.

Дана скарга, з огляду на ухвалу Апеляційного суду Львівської обл. від 08.12.2016р. відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000235 від 02.04.2014р.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 20.01.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 444/111/17
Провадження № 1-кп/444/42/2017
м. Жовква Львівської області 18 січня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1