№ 336/1266/17
пр. 1-кс/336/221/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: заяви про згоду на проведення приватизації частини присадибної ділянки співвласнику 18/25 житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 написаної 13.08.2010 р. від імені ОСОБА_5 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 клопотанні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що 18.08.2010 року невстановлена особа, навмисно підробила довідку від імені ОСОБА_5 , внаслідок чого було незаконно приватизовано 18/25 частка присадибної ділянки будинку АДРЕСА_3 . Згідно висновку спеціаліста № 05 від 29.02.2012 року : зображення рукописного запису та підпису від імені ОСОБА_5 в електрографічній копіі документа - довідкі ОСОБА_5 про її згоду на приватизацію присадибної ділянки від 12.08.2010 року виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

За даним фактом в ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстроване кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000738 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що у 2010 р. без її відома та згоди, її брат ОСОБА_4 провів приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_3 , де 7/25 частини ділянки належить їй. При цьому він надав у ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблену заяву про згоду на проведення приватизації, начебто написану ОСОБА_6 .

В ході досудового слідства було проведено дослідження спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку № 05 від 29.02.2012 р. було встановлено, що вищевказана заява написана від імені ОСОБА_5 , а саме зображення рукописного запису та підпис від імені ОСОБА_5 про її згоду на приватизацію присадибної ділянки від 12.08.2010 р. виконана не ОСОБА_5 , а іншою особою.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документа, а саме: заяви про згоду на проведення приватизації частини присадибної ділянки співвласнику 18/25 житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 написаної 13.08.2010 р. від імені ОСОБА_5 , який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 наполягає на заявленому клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, бажання приймати участь у розгляді клопотання не виявив.
Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, досудовим слідством в ході проведення ОРЗ встановлено, що 18.08.2010 року невстановлена особа, навмисно підробила довідку від імені ОСОБА_5 , внаслідок чого було незаконно приватизовано 18/25 частка присадибної ділянки будинку АДРЕСА_3 . Згідно висновку спеціаліста № 05 від 29.02.2012 року : зображення рукописного запису та підпису від імені ОСОБА_5 в електрографічній копіі документа - довідкі ОСОБА_5 про її згоду на приватизацію присадибної ділянки від 12.08.2010 року виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки дані речі необхідні для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні, оскільки були здобуті злочинним шляхом, та в подальшому будуть залучені у якості речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням, а саме: заяви про згоду на проведення приватизації частини присадибної ділянки співвласнику 18/25 житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 написаної 13.08.2010 р. від імені ОСОБА_5 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали закінчується 03 квітня 2017 року.
Володілець речей та документів - ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язане надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді інформації та документів після пред`явлення слідчим оригіналу ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та вручення її копії представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали та її копію негайно вручити слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1