Справа № 466/9572/16-к
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0002408 від 24.07.2014 р., -
в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0002408 від 24.07.2014 р.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0002408, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2014 року. По кримінальному провадженню заявнику повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 191 КК України, ч.1 ст, 366 КК України. 27.10.2016 року він звернувся з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, до Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , в якому просив прийняти рішення по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України. Своє клопотання мотивував тим, що по кримінальному провадженню 29.09.2016 р. закінчились строки досудового розслідування. 08.11.2016р. він отримав листа Львівської місцевої прокуратури №2 від 31.10.2016р., за підписом ОСОБА_8 , в якому повідомлялось, що клопотання від 27.10.2016р. розглянуто. В листі стверджувалось, що по кримінальному провадженню в даний час проводиться досудове розслідування і за його результатами буде прийнято остаточне та законне рішення. Проте, як вбачається із змісту вищевказаного листа, клопотання від 27.10.2016р., в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто не було. Так, у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України, «про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова». В клопотанні заявник просив прийняти рішення по кримінальному провадженню відносно нього відповідно до ч.2 ст.283 КПК України. У здійсненні такої процесуальної дії відмовлено. Однак, в порушення ч.2 ст.220 КПК України, прокурором мотивованої постанови про це не винесено, чим він проявив бездіяльність та позбавив заявника, як підозрюваного, права оскаржити таке рішення слідчому судді, в порядку передбаченому ст. ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні заявник та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити. За результатом розгляду скарги просили прийняти рішення, яким зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 - старшого групи прокурорів по кримінальному провадженні №0002408 від 24 липня 2014 року, здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити як прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 27 жовтня 2016 року, поданому в порядку ст. 220 КПК України, по вищевказаному кримінальному провадженню.

Прокурори Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, мотивуючи це тим, що з матеріалів кримінального провадження №0002408 слідує, що 28.03.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме в тому, що останній, відповідно до наказу №60-к від 20.05.2013 прийняв на посаду лікаря стоматолога-терапевта Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_11 та зловживаючи службовим становище, всупереч вимог ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» не забезпечив достовірний облік виконуваної ОСОБА_11 роботи за період часу із 20 травня 2013 року до 17 липня 2014 року, що проявилося в ігноруванні останньою відвідування місця праці та призвело до умисної розтрати ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 11971,16 гривень. В подальшому, 16.09.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні інших шести кримінальних правопорушень передбачених, ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. 12 жовтня 2016 року ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 276, 279 КПК України оголошено про зміну раніше повідомленої 16.09.2016 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.З ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні №0002408 від 24.07.2014 в частині підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, за фактом безпідставного нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_11 , яка була оголошена 28.03.2016, 11.10.2016 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 16.09.2016, з часу оголошення підозри ОСОБА_3 у скоєнні шести правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2016 місцевою прокуратурою не приймалось рішення про повну або часткову його відмову. Водночас, підозрюваному з даного приводу надано відповідні роз`яснення та повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В провадженні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0002408, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2014 року. По кримінальному провадженню ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.З ст. 191 КК України, ч.1 ст, 366 КК України.

27.10.2016 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, до Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , в якому просив прийняти рішення по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України.

Вищевказаним пунктом КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зі змісту самого клопотання випливає, що по кримінальному провадженню 29.09.2016 р. закінчились строки досудового розслідування.

08.11.2016р. ОСОБА_3 отримав листа Львівської місцевої прокуратури №2 від 31.10.2016р., за підписом ОСОБА_8 , в якому повідомлялось, що клопотання від 27.10.2016р. розглянуто.

З вказаного листа слідує, що по кримінальному провадженню в даний час проводиться досудове розслідування і за його результатами буде прийнято остаточне та законне рішення.

Згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Системний аналіз вищевказаних норм КПК України передбачає, що в триденний строк після надходження 27.10.2016 р. клопотання ОСОБА_3 прокурору слід було розглянути та в разі його повної або часткової відмови винести рішення у формі вмотивованої постанови.

Проте, в порушення ч.2 ст.220 КПК України, прокурором вмотивованої постанови на клопотання ОСОБА_3 не прийнято, а скеровано заявнику лист про фактичну відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002408 від 24 липня 2014 року, в порядку ст. 220 КПК України, прийнявши процесуальне рішення у формі постанови.

Враховуючи встановлені обставини, керуючись ст.ст.110, 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002408 від 24 липня 2014 року, в порядку ст. 220 КПК України, прийнявши процесуальне рішення у формі постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.12.2016р. о 12:00год.
Суддя ОСОБА_1