Справа № 671/1143/16-к
Номер провадження № 1-в/671/15/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Карлівського районного відділу з питань пробації Полтавської області про роз`яснення порядку виконання вироку суду щодо стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Карлівський РВ з питань пробації 22.03.2017 року звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що вироком Волочиського районного суду від 14.09.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., однак штраф засудженим не сплачено. Вирок був направлений на виконання до Карлівського районного відділу КВІ 02.03.2017 року. Статтею 26 КВК визначено, що у разі несплати штрафу КВІ повинна звернутися до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання. В той же час, Законом України від 07.09.2016 року №1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», кримінально-виконавчі інспекції були виключені з числа суб`єктів виконання покарань та передбачено утворення нових органів органів пробації як окремих суб`єктів виконання кримінальних покарань, до повноважень яких згідно ст.13 КВК України та Закону України «Про пробацію» не входить виконання покарання у виді штрафу, а залишена без змін ст.26 КВК України визначає зовсім іншого суб`єкта внесення подання до суду криміналльно-виконавчу інспекцію, яку ліквідовано, тому ініціатор клопотання не розуміє яким чином (за яким порядком та на підставі якого нормативного акту) має виконуватися вирок суду у виді штрафу або здійснюватися контроль за його виконанням.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений не з`явилися, повідомлялися у встановленому порядку, а представник органу пробації подавши заяву про розгляд справи без його участі, що згідно ч.5 ст.539 КПК України не першкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2016 року, який набрав законної сили, було затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000294, укладену 14.09.2016 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому узгоджене угодою покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На даний час ОСОБА_3 не виконав вирок суду щодо сплати штрафу та відповідно не виконав угоду про примирення від 14.09.2015 року, якою було погоджено призначення покарання у виді штрафу, хоча йому були роз`яснені наслідки невиконання угоди.

Згідно ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В той же час, відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Тобто в даному випадку підлягають застосуванню саме положення ст.476 КПК України, тому відсутні підстави для застосування ст.26 КВК України, враховуючи, що ст.380 КПК України регулює роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим, в той час як рішення суду не є незрозумілим, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.380, 476, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Карлівського районного відділу з питань пробації Полтавської області про роз`яснення порядку виконання вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Карлівському відділу з питань пробації, прокурору та засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя