Провадження № 1-кс/712/415/17
Справа № 712/886/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
26 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0009460 від 13.12.2016 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивовано тим, що 12 грудня 2016 року близько 12.00 год., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину «АТБ «Продукти-63», що розташований за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 305, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав жувальні гумки Wrigieys Orbit Білосніжний Bubblemint вагою 14 г. у кількості 30 шт. загальною вартістю 261 грн. 00 коп., що виразилось у тому, що він, зайшовши до приміщення магазину та підійшовши до стелажу з товаром жувальні гумки, після чого взявши коробку з жувальними гумками і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пішов поміж стелажі магазину ховаючи товар до карману своєї куртки, а коробку з-під жувальних гумок залишив біля одного з стелажів, після чого направився до каси, де не розрахувавшись за товар пройшов її та вийшов з магазину, проте на виході був зупинений працівниками магазину «АТБ «Продукт-63».

13.01.2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий у клопотанні ставить питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_9 знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, пояснивши при цьому про обставини вчиненого та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 з метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі на досить тривалий строк, знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд вважає застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 березня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Черкаського відділу поліції, прокурора Черкаської місцевої прокуратури за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання в період часу доби з 21.00 год., до 07.00 год., АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
«____» січня 2017 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_9