Справа № 570/2256/17
Номер провадження 1-кс/570/703/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_8 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 03 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менчикури Веселівського району Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійною-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

про продовження строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 червня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік автодороги Київ-Чоп, що поблизу вулиці Рівненська смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства, шляхом здушування шиї обома руками, умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того ОСОБА_5 03 червня 2017 року приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи неподалік автодороги Київ-Чоп, що поблизу вулиці Рівненська смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, заподіявши смерть ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тіла померлої належні останній золоті сережки та з її кишені грошові кошти в сумі 100 гривень. 03.06.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 04.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України. 03.08.2017 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак у вказаний строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Зважаючи на ризики, що передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 03.09.2017 року.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та пояснили суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України та вважає, що до нього можливо продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник просить суд при продовженні запобіжного заходу врахувати думку підозрюваного.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника; думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
04 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних в даному кримінальному провадженні доказами.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного є необхідним, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, та що перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань; що після вчинення злочину намагався скрити його сліди; та ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності. Дані обставини свідчать про наявність ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, і не припинилися на даний час.

Під час розгляду заяви про продовження строку запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність подальшого тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу. За таких умов клопотання підлягає до задоволення.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено: останній є підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, у 2008 році був судимий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за вчинення умисного, корисливого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, однак на шлях виправлення та перевиховання не став та підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя, а також корисливого злочину проти власності.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом огляду місця події.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому зважаючи на ризики (п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України) застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
03.08.2017 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак у вказаний строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:
-отримати висновки п`яти судових дактилоскопічних експертиз, які виконуються у Рівненському НДЕКЦ МВС України, проведення яких на даний час не завершено, у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів вище зазначеної установи;
-отримати висновок судової комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи, яка виконується у Львівському НДЕКЦ МВС України, проведення якої на даний час не завершено, у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів вище зазначеної установи;
-отримати висновки двох судових молекулярно-генетичних експертиз, які виконуються у Львівському НДЕКЦ МВС України, проведення яких на даний час не завершено, у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів вище зазначеної установи;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідною для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менчикури Веселівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійною-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 23.02.2011 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання, і до відбування покарання зараховано 4 роки 1 місяці позбавлення волі - до трьох місяців, тобто до 03.09.2017 р. до 21 години 00 хв.

Строк дії ухвали складає до 03 вересня 2017 року до 21 години 00 хв.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1