overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/223/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.02.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000415 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки. З покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000415 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки. З покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 347/1198/15
Провадження № 11-п/779/65/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Косівського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з Косівського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду області.

Подання мотивовано тим, що судді ОСОБА_1 , якій було розподілено провадження, задоволено самовідвід, а під час повторного автоматичного розподілу справи автоматичною системою документообігу суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( суддя ОСОБА_8 брав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя; судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають на довготривалому лікуванні ).

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про день і час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Косівському районному суді неможливо розглянути провадження у зв`язку з відсутністю суддів, які мають право на його розгляд, кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити для розгляду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 577/2014/16-к
Провадження № 1-кп/577/40/17
У Х В А Л А
"24" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

пр секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп матеріали кримінального провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 186 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства. Вимоги обгрунтовує тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Є ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати запобіжний заход у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопатання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання підтримують.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов"язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

На переконання суду у судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_8 слід застосувати більш м"який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 194, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонити залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та зобовязати:

- прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою суду;

- не відлучатися з місця постійного проживання в АДРЕСА_1 ; цілодобово, без дозволу суду, прокурора;

- здати на зберігання до Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити для виконання до Буринського відділу поліції (м. Буринь) ГУ НП в Сумській області.

Строк дії ухвали до 24 квітня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 400/223/17
Провадження № 1-кп/400/51/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000593 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000593 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 10 годині 13 березня 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/1419/17
н/п 1-кп/766/3162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0006180 від 05.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, уродженця с. Береги, Береговського району, Закарпатської області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 17.08.2006 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України на строк до 4 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 30.08.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 307, 304, 70,71 КК України на строк до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 15.04.2015 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 76 КК України на строк до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 26.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.02.2017 року о 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004023 від 25.07.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 05.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.12.2016 року о 11.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/322/17
№ 1-кп/733/39/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"24" лютого 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 19 січня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 28 березня 2017 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3740/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/353/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/353/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 24 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/358/17
Провадження № 1-кп/740/87/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 15 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року розглянуто клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «ВАЗ 211440», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернуто ОСОБА_3 за належністю.

В ухвалі суду від 15.02.2017 допущені описка, а саме невірно зазначено номер державного номерного знака: НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наданого до заяви ОСОБА_3 , вбачається, що реєстраційний номер зазначено НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дані описки в ухвалі від 15 лютого 2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року та зазначити вірний державний номерний знак НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №610/2397/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
21.06.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 22 червня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 серпня 2015 року Справа №610/2472/15-к 1-кс/610/295/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

03.08.2015р. надійшла вказана скарга, в якій ставиться питання про визнання дії Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області та зобов`язання відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 13.07.2015 р. та розпочати досудове розслідування.

05.08.2015р. прокурор прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_5 надав суду докази того, що до ЄРДР 05.08.2015 р. внесено запис за повідомленням ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_6 , здійснюючи опіку над недієздатною ОСОБА_7 з корисливою метою на шкоду останній, присвоює її кошти і за цим фактом розпочате кримінальне провадження № 0001195.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для розгляду скарги по суті не вбачається оскільки провадження за скаргою підлягає закриттю.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/147/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
14.01.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 20 хв. 18 січня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/1606/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
13.04.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 20 хв. 15 квітня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/1953/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
13.05.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 16 травня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/232/2017 Справа №641/1247/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 01 березня 2017 року о 09-40 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5228/16-к
Провадження № 1-кп/643/615/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002789 від 01.04.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 185 КК України, щодо яких запобіжний захід не обирався -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 12-00 годин 01 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1