/ Справа № 468/115/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

10.02.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000816 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що 15.12.2016 року близько 14.30 години ОСОБА_3 перебував на території реабілітаційного центру міжнародного благодійного фонду Н.Потопаєвої, розташованого по вул. Молодіжна, 13 с. Лоцкине Баштанського району. В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення бензомоторної пилки «Stihl MS 180», що знаходилась за вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно на терасі будинку викрав бензомоторну пилку «Stihl MS 180» вартістю 4500 грн., що належала ОСОБА_5 , після чого залишив місце події із викраденим майном. В результаті вчиненої ОСОБА_3 крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріального збитку на суму 4247,31грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

На підготовчому судовому засіданні між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_3 09.02.2017 рокуукладено угоду про примирення.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Прокурор підтвердив намір укладення угоди про примирення між потерпілою із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про примирення просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, розглянувши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження (витяг з кримінального провадження №0000816 від 16.12.2016 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2016 р., протокол огляду місця події від 15.12.2016 р.), приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовного угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Речові доказі бензомоторну пилку «Stihl MS 180» слід залишити у власника.

Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 09 лютого 2017 року по кримінальному провадженні № 0000816 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Речові доказі бензомоторну пилку «Stihl MS 180» залишити у власника.

Стгянути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ в Миколаївській області 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: