overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8353/15-к
Провадження № 1-кп/524/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який працює КП «Кременчуцьке тролейбусне управління», юридична адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 69, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 46, 284, КК України, ст. ст. 370-372 КПК України суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Цивільний позов ОСОБА_6 до КП «Кременчуцьке тролейбусне управління», ПП «Коровай», ПАТ «Страхова Компанія» Альфа Страхування», ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування моральної шкоди, заданої внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє її права звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/6067/16-к
Провадження № 1-кп/524/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
18.01.2017 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Апеляційного суду Полтавської області після розгляду питання визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 07 лютого 2017 року о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5738/16-к
Провадження № 1-кп/552/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001560 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

03.02.2017 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. В зазначений час свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався в судове засідання,19.01.2017 року до нього було застосовано примусовий привід, який не виконано. Неявка свідка затягує розгляд кримінального провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено повторно клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_10 .

Учасники судового процесу, щодо клопотання прокурора не заперечували.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього приводу.

Виконання даної ухвали покласти на ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати повторно примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року до кабінету № 11 свідка:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа №619/3061/16-к
провадження №1-кп/619/89/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 , ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 185 ч.3 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001210 від 15.06.2016 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року справу було призначено на підготовче судове засідання на 21 вересня 2016 року .

На підготовчі судові засідання призначені на 21 вересня 2016 року, 18 жовтня 2016 року, 21 листопада 2016 року , 28 грудня 2016 року обвинувачений не з`явися, причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської від 28 грудня 2016 року було призначено привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 03 лютого 2017 року .

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 185 ч.3 КК України на 06 лютого 2017 року на 09.30 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/285/17
Провадження №1-кс/639/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Невідомого І, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання прокурора Харківської області внести відомості за повідомленням про злочин від 28.12.2016 року до ЄРДР,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Невідомого І, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання прокурора Харківської області внести відомості за повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 28.12.2016 року до ЄРДР - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2017 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1527/17
н/п 1-кп/640/381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.02.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.02.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3990/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/700/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 09.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Балаклійський районний суд Харківської області 09.12.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області, ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 09.12.2016 року на 10-00 годину 16 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/685/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Київської РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором у кримінальному провадженні подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року на 10-00 годину 9 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5396/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати дії за ступника начальника слідчого відділу управління з питань представництва громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 щодо прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту щодо виключення в Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні номер 0000313 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10 січня 2017 року протиправними; зобов,язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні номер 0000313 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні номер 0000313 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України.

Під час розгляду скарги у судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою, в якій просили закрити провадження у справі за вказаною скаргою як поданою передчасно.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5963/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/677/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Київський районний суд м.Харкова 17.08.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м.Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17.08.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.01.2017 року,

- копію апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 144/509/16-к

Провадження № 1-кп/126/13/2017

03 лютого 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

із секретарем ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Відповідно до наказу Бершадського районного суду № 05 від 02.02.2017 року суддя ОСОБА_7 , який входить до складу колегії в розгляді вищезазначеного кримінального провадження, перебуває у відрядженні терміном на один день 03.02.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення його вини, а також те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні та не може прибути до Бершадського районного суду Вінницької області, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до місця знаходження обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.3 ст. 187 КК України у відповідності зі ст. 31 ч.2 КПК України колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 14 годину 20 лютого 2017 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, вул. Грушевського 64 м. Козятин Вінницької області).

Копію ухвали направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/739/17
Провадження № 1-кс/461/641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003416 від 09.08.2016 року ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003416 від 09.08.2016 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2017 року о 15.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .