Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/435/17
Провадження № 1-кс/650/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000140 за ст. 240 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно у вигляді автомобіля марки ЗІЛ -130, д/н НОМЕР_1 та дві совкові лопати, які є об`єктом (предметом) вчинення злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України та відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні і підлягають конфіскації, які були вилучені 01.04.2017 року у ОСОБА_5 .

В обґрунтування слідчий вказав, що 01.04.017 року близько 10.10 год. гр. ОСОБА_5 знаходячись на території штучно створеного піщаного кар`єру на відстані близько 200 метрів від вул. Садова в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, незаконно здійснював видобування піску за допомогою двох совкових лопат та вантажного автомобіля марки ЗІЛ -130, д/н НОМЕР_1 належного йому.

У зв`язку з чим 01.04.017 року вказаний автомобіль марки ЗІЛ -130, д/н НОМЕР_1 та дві совкові лопати, оглянуті та вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 01.04.17р., постановою слідчого, залучено до провадження як речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та пояснили, що за наведених у клопотанні обставин на автомобіль має бути накладений арешт, з метою забезпечення збереження доказу.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до положень Гл. 17 КПК України вбачається, що у випадках встановлених законом арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Зазначені вимоги закону слідчим дотримані, надані слідчим докази є достатніми для висновку про обґрунтованість клопотання.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що 02.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000140 внесено відомості про те, що 01.04.2017 року близько 10.10 год. гр. ОСОБА_5 знаходячись на території штучно створеного піщаного кар`єру на відстані близько 200 метрів від вул. Садова в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області., незаконно здійснював видобування піску за допомогою двох совкових лопат та вантажного автомобіля марки ЗІЛ -130, д/н НОМЕР_1 , що належить йому. Вказані відомості внесені за ознаками злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

З протоколу огляду місця події від 01.04.2017 року вбачається, що було оглянуто територію штучно створеного кар`єру розташованого на відстані близько 200 метрів від вул. Садова в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, де виявлено автомобіль марки «ЗІЛ -130», державний номерний знак НОМЕР_1 в якому знаходився пісок. При цьому ОСОБА_5 видав дві совкові лопати, які знаходилися в кузові вказаного автомобілю. Згідно постанов про залучення до провадження як речового доказу від 02.04.2017 року вказані вантажний автомобіль ЗІЛ -130, д/н НОМЕР_1 та дві совкові лопати залучені до кримінального провадження як речові докази.

Крім того, під час досудового розслідування були допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що були понятими при огляді вантажного автомобіля в якому був пісок.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 01.04.2017 року знаходячись на території штучно створеного піщаного кар`єру на відстані близько 200 метрів від вул. Садова в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, здійснював видобування піску, показав працівникам поліції де саме видобував пісок, пояснив, що пісок видобував для особистих потреб.

Таким чином, зважаючи на те, що вантажний автомобіль та дві совкові лопати є об`єктом (предметом) вчинення вказаного злочину, у зв`язку з чим підлягають конфіскації, на вказане майно має бути накладений арешт за для забезпечення можливої конфіскації та збереження як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000140 за ст. 240 ч.2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді автомобіля марки ЗІЛ -130, д/н НОМЕР_1 та дві совкові лопати, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , які є об`єктом (предметом) вчинення злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України та відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні і підлягають конфіскації, які були вилучені 01.04.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Вишневе Великоолександрівського району Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1