1Справа № 335/4935/16-к 1-кп/335/70/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання протоколу про результати проведення контролю за злочином з використанням аудіо, - відео контролю за особою від 21.03.2016 року та додатків до нього недопустимим доказом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів про результати проведення контролю за злочином з використанням аудіо, - відео контролю за особою від 21.03.2016 року та додатків до них.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про виключення із числа доказів протоколу про результати проведення контролю за злочином з використанням аудіо, - відео контролю за особою від 21.03.2016 року та додатків до нього, з підстав його недопустимості внаслідок порушення слідчим положень ч. 4 ст. 271 КПК України, оскільки вказаний протокол складено не в присутності ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що досліджені судом докази не є явно недопустимими, а тому питання щодо недопустимості цього доказу підлягає вирішенню судом у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку, а не в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 КПК України про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії. Якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол у присутності такої особи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу про результати проведення контролю за злочином з використанням аудіо, - відео контролю за особою від 21.03.2016 року, в якому зазначено, що в ході процесуальної дії 16.03.2016 року в нічний час проведено контроль за вчиненням злочину з аудіо-, відео контролем в ході якого було встановлено факт звідництва для розпусти з метою наживи, гр. ОСОБА_3 на своєму автомобілі марки ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 , під видом таксиста, запропонував дівчину яка надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду, особі яка залучалась для проведення оперативної закупівлі. Після чого ОСОБА_3 звів особу яка залучалась для проведення оперативної закупівлі з дівчиною яка надає послуги сексуального характеру та отримав за це грошову винагороду. Матеріали аудіо-, відео контролю перенесені на оптичні диски інформації.

Підставою для визнання доказу недопустимим адвокат зазначав те, що протокол, на якому зафіксовано контроль за вчиненням злочину, який закінчився відкритим фіксуванням, було складено не у присутності ОСОБА_3 .

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тобто протокол, який складено за результатами проведення контролю за злочином з використанням аудіо, - відео контролю за особою від 21.03.2016 року є процесуальним джерелом доказу.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 КПК України передбачено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено очевидної недопустимості отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій доказів, які оформлені протоколом від 21.03.2016 року, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для припинення дослідження наданих прокурором доказів.

Враховуючи викладені вище обставини клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 89, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання протоколу про результати проведення контролю за злочином з використанням аудіо, - відео контролю за особою від 21.03.2016 року та додатків до нього недопустимим доказом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1