УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ульянівка, Миколаївського району, Одеської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
14.08.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
16.08.2016 року за ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено до 13.12.2016 включно.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор клопотання підтримали та вказали, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень доводиться зібраними доказами, які кваліфікуються як тяжкі. А тому, ОСОБА_6 , який проживає в Одеській області, непрацюючий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне може впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 13.12.2016 року провести не представляється можливим.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, потерпілих за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 13 грудня 2016 року провести не представляється можливим.
Захисник, підозрюваний не підтвердили доказами обґрунтування на які вказували для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`який.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13 січня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: