справа № 294/1222/16-к
провадження № 1-кп/0274/223/17

У Х В А Л А

09.03.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ; сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_5 захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6, 115 ч. 2 п. 13, 187 ч. 4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6, 115 ч. 2 п. 13, ст. 187 ч. 4 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 12.03.2017 року.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу ще на два місяці, оскільки попередньо визнані судом ризики не зменшились та продовжують існувати.
Потерпілі в судове засідання не з"явилися.
Захисник ОСОБА_6 просить змінити даний запобіжний захід, оскільки прокурором не зазначено, які ризики передбаченні ст. 177 КПК України існують на даний час. Разом з тим, при вирішенні вказаного питання просить врахувати практику Європейського суду, відповідно до якої тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачують особу, не може бути єдиною підставою для застосування щодо такої особи найсуворішого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_7 у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу підтримав думку адвоката.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено, допит потерпілого, свідків і самого обвинуваченого не проведено. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. ОСОБА_8 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні ряду нових злочинів, в тому числі особливо тяжких пов`язаних із позбавленням життя людини, він має неповнолітніх дітей, однак із ними не проживає, не працює та не має інших законних джерел для існування, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, продовження злочинної діяльності.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. 331, 369 ч. 2, 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 09.05.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2