Справа № 577/333/17
Провадження № 1-кс/577/371/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області погодженого з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий свої вимоги обгрунтовує тим, що у його провадженні знаходиться кримінальне провадження, що внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2016 року близько 02.45 невстановлена особа, перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Короленко м. Конотоп, шляхом ривка відкрито заволоділа майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном HUAWEI TIT-U02 (IMAI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), золотими виробами, жіночою сумкою з грошима, чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 7000 грн. Зі слів потерпілої ОСОБА_4 у неї було викрадено мобільний телефон марки HUAWEI TIT-U02 (IMAI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Враховуючи, що під час досудового розслідування пограбованого мобільного телефону знайдено не було, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію. З метою встановлення пограбованого апарату мобільного зв`язку, шляхом його вистежування чи виходить вказаний мобільний телефон на зв`язок, чи користується ним правопорушник, а також з метою встановлення абонентів з якими вказаний мобільний апарат виходить на зв`язок необхідно отримати від мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку по вказаних ІМЕІ номерах пограбованого у ОСОБА_4 мобільного терміналу.

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру ІМЕІ пограбованого апарата мобільного зв`язку "HUAWEI TIT-U02» IMAI1: НОМЕР_1 , IMAI2: НОМЕР_2 , після 31.12.2016, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 02:45 год. 31.12.2016 до теперішнього часу, так як дана інформація може роз`яснити, з ким саме після вчинення кримінального правопорушення спілкувався грабіжник, в якому місці перебував, з якими абонентами мобільного зв`язку виходив на зв`язок, крім того, документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості про місцезнаходження вказаного абонента.

І слідчий просить надати доступ до вказаної інформації, оскільки іншими методами неможливо довести обставини скоєного злочину, також, доступ просить надати слідчому ОСОБА_5 якій проводить розслідування цієї справи у групі з нею.

В судовому засіданні слідчий клопоння підтримав і просить його задовольнити. Представник оператора зв"язку на розгляд клопотання не з"явився, викликався електронною поштою, дані по якій отримано 09.03.2017 року.

Вислухавши учасника розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися із ними, зробити із них копії, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею.

Судом встановлено, що в заявника перебуває кримінальне провадження № 0002512, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Для проведення розслідування вказаного провадження необхідний доступ до даних оператора мобільного зв"язку, оскільки іншими заходами неможливо довести обставини, які органи досудового розслідування намагаються довести. Справа розслідується групою слідчих у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та можливість отримати їх копії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про зв`язок апарату мобільного зв`язку HUAWEI TIT-U02 IMAI 1: НОМЕР_1 , IMAI 2: НОМЕР_2 , за період з 02.45 год. 31.12.2016 року по час предявлення ухвали до виконання, з такими відомостями:

- інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку;

- адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;

- типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б);

- дати, часу та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А » за період часу з 02.45 год. 31.12.2016 року по час предявлення ухвали до виконання;

- за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Наслідком невиконання цієї ухвали являється можливість проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних даних.

Ухвала діє до 10 квітня 2017 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Слідчий суддяОСОБА_1