гСправа № 379/1098/16-к Провадження № 1-кп/358/104/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000364 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салиха Таращанського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці серпня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до складського приміщення магазину, яке належить ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, відшукав на підвіконні вікна дублікат ключа від навісного замка дверей та, відчинивши ним двері, проник у середину складського приміщення магазину, звідки викрав мішком з цукром вагою 50 кг. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 650 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 10.09.2016 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що він повністю підтримує обставини вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Ніяких доповнень чи уточнень не має. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що на даний час ніяких претензій до обвинуваченого він не має. Щодо міри покарання обвинуваченому, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним злочину, які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він наприкінці серпня 2016 року проник у середину складського приміщення магазину, звідки таємно викрав мішок цукру вагою 50 кг., що належав ОСОБА_5 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його особу, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відповідно до ст.66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.85), не працює, його майновий стан та стан його здоров`я, та те, що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога (а.с. 87, 88), враховуючи думку потерпілого, який не має ніяких претензій до обвинуваченого та просив суворо не карати, тому суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд приходить до переконання за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до вищевказаної інспекції для реєстрації.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази: навісний замок та дублікат ключа до нього, що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_5 ; цукор вагою 5 кг. 35 гр. та цукор вагою 27 кг. 140 гр., які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , вважати переданими за належністю.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1