Справа №601/158/17
Провадження № 1-кп/601/87/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000133, що надійшло з

обвинувальним актом від військового прокурора Тернопільського гарнізону 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, слідчого слідчого відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 06.11.2015 № 1 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та присвоєно йому спеціальне звання капітан поліції.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 9.12.2016 №286 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно із підпунктом «з» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є поліцейські.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім цього, капітан поліції ОСОБА_6 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 , як поліцейському, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що поліцейський у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Натомість, капітан поліції ОСОБА_6 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

26 вересня 2016 року у слідчому відділенні Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Заступник начальника відділу поліції начальник слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 визначив групу слідчих у даному кримінальному провадженні, призначивши старшим групи слідчих заступника начальника слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_7 .

У вересні 2016 року додому до громадянина ОСОБА_8 приїхали працівники поліції та повідомили, що відносно нього слідчими Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області розслідується кримінальне провадження за фактом шахрайства.

Після цього, у один із днів вересня 2016 року до ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував його знайомий заступник начальника відділу поліції начальник слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 та повідомив, що є розмова не по телефону і що їм потрібно зустрітися. У цей же день ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_6 .

Тоді ж у капітана поліції ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття процесуального рішення заступником начальника слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 у вигляді закриття кримінального провадження за фактом шахрайства ОСОБА_8 .

Під час розмови ОСОБА_6 , враховуючи займану ним посаду, її авторитет і пов`язані із цим можливості, повідомив ОСОБА_8 , що йому відомо, що відносно нього ( ОСОБА_8 ) розслідується кримінальне провадження і що він може вирішити питання щодо його закриття. Також, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 , що за вирішення питання про закриття кримінального провадження йому необхідно передати грошові кошти, розмір яких він повідомить пізніше.

Зранку наступного дня ОСОБА_6 знову зателефонував до

ОСОБА_8 та повідомив, що останньому необхідно прибути до Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області.

Того ж дня ОСОБА_8 прибув до Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Під час розмови із ОСОБА_8 ОСОБА_6 повідомив, що для остаточного вирішення питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , йому ( ОСОБА_6 ) необхідно передати грошові кошти у розмірі 10 тисяч гривень.

5 жовтня 2016 року ОСОБА_8 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їх контролем.

Згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 5.10.2016 №1931 ОСОБА_6 в період з 10.10.2016 по 12.10.2016 відряджено у розпорядження Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, а тому останній у вказаний період часу обов`язки за посадою заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області не виконував.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_8 та повідомив, що їм необхідно зустрітись.

У цей же день ОСОБА_6 на власному автомобілі Volkswagen Caddy чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав за

ОСОБА_8 та після цього на зазначеному автомобілі відвіз останнього до будинку АДРЕСА_2 , де повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 8000 гривень за вплив на прийняття процесуального рішення заступником начальника слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

ОСОБА_7 у вигляді закриття кримінального провадження за фактом шахрайства ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення,

10 жовтня 2016 року близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи у власному автомобілі Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у м. Кременець по вулиці Шевченка (біля будинку 59А), одержав від громадянина ОСОБА_8 для себе грошові кошти в сумі 8000 гривень, як неправомірну вигоду за вплив на прийняття процесуального рішення заступником начальника слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

ОСОБА_7 у вигляді закриття кримінального провадження за фактом шахрайства ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 , у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, 10 жовтня 2016 року близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи у власному автомобілі Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у м. Кременець по вулиці Шевченка (біля будинку 59А), одержав від громадянина ОСОБА_8 для себе грошові кошти в сумі 8000 гривень, як неправомірну вигоду за вплив на прийняття процесуального рішення заступником начальника слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 у вигляді закриття кримінального провадження за фактом шахрайства ОСОБА_8 , чим вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України

(із змінами, внесеними з Законом від 10.11.2015 № 770-VIII).

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 27 січня 2017 року між військовим прокурором Тернопільського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ураховуючи обставини даного кримінального провадження № 0000133 від 5жовтня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст. 50, 51, 52, 53, 55 Кримінального кодексу України сторони узгодили покарання, яке слід призначити підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді:

-за ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

-позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, у тому числі в правоохоронних органах, строком на 3 (три) роки.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , віднесений до злочинів невеликої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 369 2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2017 року між військовим прокурором Тернопільського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, а також додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, у тому числі в правоохоронних органах, строком на 3 (три) роки, застосувавши ст. 55 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 16 копійок судових витрат за проведення судових експертизи.

Після вступу вироку в законну силу зняти арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року з земельної ділянки площею 0,0518 га (кадастровий номер :02:019:0198) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Після вступу вироку в законну силу зняти арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року на речі, які були виявлені та вилучені 10 жовтня 2016 року під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , що проводився за адресою м. Кременець по вул. Шевченка на грошові кошти в загальній сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Після вступу вироку в законну силу повернути в Управління СБУ в Тернопільській області грошові кошти, які визнанні речовими доказами в справі на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень, які зберігаються в Експортно Імпортному банку України, згідно прибуткового позабалансових ордерів № 5268 від 06 січня 2017 року та № 5267 від 06 січня 2017 року.

Після вступу вироку в закону силу скасувати запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді застави в розмірі 116 000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, та повернути заставодавцю ОСОБА_10 сплачені згідно платіжного доручення № 48 від 12 жовтня 2016 року, грошові кошти в сумі 116 000 (сто шістнадцять тисяч) гривень.

Після вступу вироку в закону силу повернути ОСОБА_6 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який знаходиться в слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_11 .

Речові докази по справі паперовий конверт із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь - 1», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Тернопільської області,- знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: