Справа № 712/5799/17
Провадження №1- кс/712/2635/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подане в кримінальному провадженні № 0000221 від 11.07.2013 року старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 11 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000221 за фактом підробки договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння майном товариства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст.358 КК України.

Встановлено, що впродовж 2009 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підробили ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння майном товариства.

12.07.2013 рокупрокуратурою міста Черкаси визначено підслідність та кримінальне провадження направлено для проведення розслідування до слідчого підрозділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

19 лютого 2016 року в кримінальному провадженні створена слідча група, до складу якого увійшли слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 та старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Будучи допитаною ОСОБА_10 показала, що вона звернулася з заявою з приводу того, що впродовж 2009 року ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_8 було укладено ряд фіктивних договорів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння майном товариства, та додала, що 14.04.2010 нею було додатково встановлено, що 08.04.2010 відбулося засідання Пирятинського районного суду Полтавської області з розгляду справи за позовом Покотила МВ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 про стягнення боргу в сумі 6000 000 грн., де нібито поручителем боржника є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того вона ознайомилась з матеріалами справи в Господарському суді Черкаської області та виявила, що копії договорів поруки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Невідомським ІМ., ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 є підробними, так як на договорах не підпис її матері та в отриманих у спадок документах оригінали таких договорів відсутні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , який призначений розпорядником цього підприємства судом, був присутній на судовому засіданні та не маючи на руках договору-поруки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_12 , позовні вимоги позивача ОСОБА_12 визнав повністю. Потерпіла вказує, що договір-поруки, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_12 підроблений, так як на договорі не підпис її матері - ОСОБА_15 , яка в 2009 році померла.

За результатами проведеного розслідування встановлено, що ОСОБА_10 являється спадкоємицею та власником корпоративних прав в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (засновником ТОВ є з 2007 року ОСОБА_15 , мати ОСОБА_10 ). Впродовж 2009 року Невідомський ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 уклали ряд фіктивних договорів стосовно ТОВ СХК з метою заволодіння майном товариства.

28.02.2008 між КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та громадянином ОСОБА_8 укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит в сумі 436900 грн., що підтверджується копіями видатковими касовими ордерами.

10.04.2008 між КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір поруки №Б08/32/2, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поручилося перед КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання ОСОБА_8 своїх зобов`язань за кредитним договором від 28.02.2008 в повному обсязі. Відповідно до даних кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має заборгованість за договором поруки №508/32/2. Цей факт спростовує в своїх показах ОСОБА_10 , остання вказує, що договір поруки не укладався, підпис та печатка на договорі не ставилася. Також ОСОБА_10 зазначила, що КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надала до суду претензію від 02.03.2009 про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідь на неї від 31.03.2009 про визнання цієї заборгованості, що зі слів останньої також не відповідає дійсності, так як жодної претензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало: відповіді не надавало. Відповідно печатка та підпис не ставилися.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 показав, що він працює електромонтером на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та жодного відношення до підписання договору позики від 29.05.2009 він не має, гр. ОСОБА_15 ніколи не бачив, а про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почув вперше від слідчого. Даний договір не підписував.

14 травня 2009 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_17 був укладений договір позики на суму шість мільйонів гривень.

14 травня 2009 року між ОСОБА_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_17 був укладений договір поруки.

08.02.2010 кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_18 , звернулася до Господарського суду м. Черкаси про порушення справи про банкрутство. В заяві від 08.02.2010 зазначено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.02.2009 порушено провадження у справі №01/500 про банкрутство кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.06.2009 відсторонено від виконання повноважень голову правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 та виконання обов`язків керівника кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тимчасово покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_19 , а 22 лютого 2010 ОСОБА_14 подав заяву про призначення його арбітражним керуючим по справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяву було задоволено.

В ході проведення ліквідаційної процедури товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліквідатор ОСОБА_14 виставив майно банкрута, яке належало ОСОБА_15 , - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , - на продаж з аукціону та відповідно до протоколу №1 аукціону без оголошення ціни продажу майна банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20 листопада 2012 року здійснив продаж переможцю аукціону, яким став ОСОБА_20 .

16 квітня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якого діяв ліквідатор товариства ОСОБА_14 та ОСОБА_20 було укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником комплексу нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - являється товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування 19 січня 2017 року призначена судова оціночна експертиза.

28.02.2017 на адресу слідчого надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_21 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення даної експертизи, а саме: - правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цим до ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено запит щодо надання інформації та копії документів щодо право власності чи оренди на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - однак відповіді отримано не було, однак дана інформація та документи необхідні для експерта для проведення експертизи.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей та документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, а саме: оригінали документів, що підтверджують право власності чи оренди на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , яка може доручити її виконання іншому слідчому та/або за дорученням працівникам УЗЕ ДЗЕ в Черкаській області.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1