overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2404/16-к
Провадження № 1-в/477/165/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий буг Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю. Враховуючи, що вирішується питання про звільнення засудженого від відбування покарання, що поліпшує його становище, суд ухвалив розгляд подання проводити у відсутності засудженого.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій подання підтримала та просила подання задовольнити.

Прокурор в своїй заяві не заперечував проти задоволення подання.

Враховуючи думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст.165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2427/15-к Провадження №11-кп/773/715/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2,3 ст.185 ч.2 ст.289 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 грудня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні апеляційного суду Волинської області апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року до Апеляційного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зазначені апеляційні скарги подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 396 КПК України. Зокрема, до апеляційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, однак ні прокурор ні адвокати не дотрималися зазначеної вимоги.
Так, прокурором, адвокатом ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_7 , до апеляційної скарги не додано копій останньої в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки апеляційних скарг необхідно усунути протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду у зазначений термін апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 22.12.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10
справа № 166/1444/16-к
номер провадження 1-кс/166/218/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 23 грудня 2016 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

начальника СВ Ратнівського ВП

ГУНП У Волинській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих дій та прийнятті рішення по наслідках досудового слідства в кримінальному провадженні №0000248 від 28.08.2015 року,

В С Т А Н ОВ И В:

12.12.2016 року ОСОБА_3 оскаржив судовим порядком слідчому судді бездіяльність старшого слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих дій та прийнятті рішення по наслідках досудового слідства в кримінальному провадженні №0000248 від 28.08.2015 року.

Прокурор ОСОБА_4 , начальник СВ Ратнівського ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 вважають скаргу ОСОБА_3 необгрунтованою і безпідставною, оскільки старшим слідчим ОСОБА_6 досудове слідство в кримінальному провадженні №0000248 проводиться. Ним дані відповідні доручення оперативним підрозділам на виконання відповідних процесуальних дій по встановленню і з`ясуванню відповідних обставин у справі, необхідних для прийняття процесуального рішення по наслідках проведеного досудового слідства.

В зв`язку із чим ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих дій та прийнятті рішення по наслідках досудового слідства в кримінальному провадженні №0000248 від 28.08.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №481/1376/16-к
Провадж.№1-кп/481/120/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:00 годину 23.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1369/15-к
Провадження № 1-в/280/102/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростишівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця Коростишівського р-ну, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого стропальником у ДП «Коростишівський лісгосп», засудженого Коростишівським районним судом 18.11.2015 за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду від 18.11.2015 ОСОБА_5 було засуджено за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. Вироком суду на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтись до органів КВІ для реєстрації, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ.

21.11.2016 до суду надійшло подання начальника Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Допитана в судовому засіданні представник Коростишівського РС КВІ ОСОБА_6 зазначила, що засуджений ОСОБА_5 за період перебування на іспитовому терміні нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання Коростишівського РС КВІ підтримав, вважає його обґрунтованим.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період перебування на іспитовому терміні засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому за період іспитового строку не допускав порушень та обов`язків, покладених на нього судом, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Коростишівського РС КВІ ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду від 18.11.2015 за ст.336 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженою до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/287/16
УХВАЛА
22.12.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 10.12.2015 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник інспекції, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 26.07.2016 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 10.12.2016 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/868/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 22 грудня 2016 року
Під час підготовчого судового засідання, призначеного на 14 годину 45 хвилин 22 грудня 2016 року, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у підготовче судове засідання призначене на 15 годину 13 грудня 2016 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з`явився, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про привід останнього, проте дана ухвала виконана не була.
Згідно інформації, наданої Романівським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, якому було доручено виконання ухвали про привід, обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в обласному протитуберкульозному диспансері Житомирської обласної ради.
Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, до його видуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8699/16-к
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. До судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив своє клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/874/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003700 від 26 серпня 2016 року, відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду міста Одеси від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003700 від 26 серпня 2016 року, відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003700 від 26 серпня 2016 року, відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 23 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1628/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 228 /16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 грудня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 23 грудня 2016 року із скаргою на прокурорів Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, що проявилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, звернувся ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

2.Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Витребувати від Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області матеріали (кримінальне провадження), зібрані у зв`язку із розглядом заяви ОСОБА_2 від 13 грудня 2016 року.

4.Викликати на розгляд скарги ОСОБА_2 та представника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1