Номер провадження 1-кп/754/172/17
Справа№754/414/17
Вирок
Іменем України
01 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0011445 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого печатником Банкнотно - монетного двору НБУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

Встановив:
23 вересня 2016 року, близько 20 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , керував технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Києві по вулиці Крайній, зі сторони вулиці Братиславської у напрямку вулиці Пухівської, порушив при цьому правила безпеки дорожнього руху, а саме :

Порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, який говорить про те, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими,

Порушив підпункт "б" пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, який для забезпечення безпеки дорожнього руху вимагає від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі,

Порушив пункт 34.1.1 Правил дорожнього руху України, у якому зазначено, що розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей,

не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, та виїхавши за межі вузької суцільної лінії, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Jumper» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті вказаної дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля марки «Citroen Jumper» реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритої травми лівого колінного суглобу у вигляді переломів наколінника зі зміщенням уламків, латерального виростка стегнової кістки зі зміщенням уламків, рваної рани в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.?

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.286 КК України і полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, порушення ПДР, наслідки порушення, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 23 вересня 2016 року, близько 20 години 20 хвилин в м. Києві, він керував автомобілем «Subaru Forester» з номерним знаком НОМЕР_1 , і рухаючись по вулиці Крайній, зі сторони вулиці Братиславської у напрямку вулиці Пухівської, виїхав за межі вузької суцільної лінії, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, де і відбулось зіткнення з автомобілем марки «Citroen Jumper» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті цього був травмований водій автомобіля «Citroen Jumper» - потерпілий ОСОБА_5 .

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і ОСОБА_3 у його вчиненні винен.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних зобів. При цьому з урахуванням обставин справи, того, що він офіційно працює, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: