Cправа № 750/7481/17
Провадження № 1-кс/750/1786/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006414 від 02.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому той просить накласти арешт на майно: бріджі сірого кольору з червоними вставкам «codch.sf», футболку жовтого кольору з біло-золотими написами, сім-картку з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung GT E1080», ІМЕІ НОМЕР_2 , жіночу майку зі слідами речовини бурого кольору, сокиру зі слідами речовини бурого кольору та ніж зі слідами речовини бурого кольору, що належать підозрюваній ОСОБА_4 , які вилучені під час її затримання та визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваній ОСОБА_4 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність накладення арешту на вказане майно шляхом заборони саме підозрюваній розпоряджатись та користуватись ним, тоді як до клопотання не долучено жодних підтверджуючих документів того, що ОСОБА_4 є підозрюваною, більш того, з долученої копії витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006414 від 02.08.2017 року, слідує, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особи не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Крім того, як у мотивувальній частині клопотання, так і в резолютивній, слідчим зазначено, що речі та предмети, на які той просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, належать підозрюваній ОСОБА_4 , були вилучені під час її затримання і визнані речовими доказами. Проте, з копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.08.2017 року вбачається, що під час затримання ОСОБА_4 було здійснено обшук останньої, та виявлено і вилучено: бріджі сірого кольору з червоними вставкам «codch.sf», футболку жовтого кольору з біло-золотими написами, сумку чорного кольору з металевою ручкою та бряжкою, дисконтну картку магазину Седам №127349, сім карту з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung GT E1080», ІМЕІ НОМЕР_2 , металевий ключ від циліндрового механізму, магнітний ключ червоного кольору, сонце захисні окуляри, що також вбачається і з копії постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 03.08.2017 року, з якої слідує, що бріджі сірого кольору з червоними вставкам «codch.sf», футболку жовтого кольору з біло-золотими написами, сім-картку з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung GT E1080», ІМЕІ НОМЕР_2 , які були вилучені під час обшуку особи в ході складання затримання ОСОБА_4 як підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення визнані речовими доказами та після проведення експертиз будуть зберігатись в камері речових доказів ЧВП ГУНП області. Тобто, ані жіночої майки зі слідами речовини бурого кольору, ані сокири зі слідами речовини бурого кольору, ані ножа зі слідами речовини бурого кольору, на які слідчий також просить накласти арешт, під час складання протоколу про затримання підозрюваної ОСОБА_4 , виявлено та вилучено не було, як про те зазначено слідчим у клопотанні, з огляду на що є незрозумілим висновок слідчого про належність зазначених речей саме ОСОБА_4 та вилучення таких під час затримання останньої.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1