Справа № 136/1473/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.02.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 27.11.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.09.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 06.09.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали вичерпується 05.11.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців із одночасним встановленням застави як альтернативного запобіжного заходу у 20-ти кратному розмірі мінімальної заробітної плати, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 3 до 7 років відповідно, а також злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, не відпав, та свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане дане клопотання, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки ризики, що стали підставою для обрання йому запобіжного заходу, а саме те, що, перебуваючи на волі він може знову вчинити інші кримінальні правопорушення - продовжує існувати.

Вказаний висновок суду ґрунтується ще й на тому, що з поданих матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення саме ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачуються, частина з яких є тяжкими злочинами, один середньої тяжкості і за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 3 до 7 років відповідно, а за злочин середньої тяжкості передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, вони були скоєні ОСОБА_3 з корисливих мотивів.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 є непрацюючою особою, якому необхідні кошти для прожиття та існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не запобіжить ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 49, 131, 181, 199, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 11.11.2016 року об 11:00 годині.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 03.11.2016 року складає 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (Одержувач ТУ ДСА України у Вінницькій області. Депозит 0080, , Банк ГУІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу тривалістю до 30.12.2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, направити вимогу про етапування обвинуваченого.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_1