Справа № 592/6131/17
Провадження № 1-кс/592/2964/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
08 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю ст.слідчого ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав у судовому засідання та мотивував тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000180 від 08.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. КК України в якому встановлено, що у період часу з 08:00 год. 07.05.2017 по 01:00 год. 08.05.2017, точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки майна з однієї з квартир, розташованих у даному будинку, вступив у злочинну змову зі своїм братом ОСОБА_4 та знайомим ОСОБА_5 . Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, повторно, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зайшли до вищевказаного будинку та за допомогою заздалегіть пристосованих пристроїв для зламу замків дверей, відчинили вхідні двері та проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку належних ОСОБА_6 речей, а саме: грошових коштів в сумі 5000 доларів США, золотих прикрас та телелевізору марки LG, чим завдали останній матеріальної шкоди.
У подальшому, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Не зупиняючись на скоєному, 18.05.2017, близько 11:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки майна з однієї з квартир, розташованих у даному будинку, вступив у злочинну змову зі своїм братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, повторно, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до вищевказаного будинку та піднявшись на 7 поверх, за допомогою заздалегіть пристосованих пристроїв для зламу замків дверей, відчинили вхідні двері та проникли до квартири АДРЕСА_4 , яка належить гр. ОСОБА_7 .. Однак, виконавши усі дії, які вони вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, з місця злочину втекли, оскільки у квартирі було відсутнє малогабаритне майно, яке було б можливо викрасти з квартири та залишитися непоміченими для сторонніх осіб. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що 01.05.2017 року невідомий неодноразового дзвонив у двері належної йому квартири. 19.05.2017 року під час проведення впізнання ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як невідомого, який неодноразово дзвонив у двері належної йому квартири. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , що підтверджується результатами зняття інформації з телекомунікаційних мереж.

Представники оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились. Про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.05.2017 за №0000180, за фактом крадіжок з квартир, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

07.06.2017 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До клопотання слідчим додано копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами зняття інформації з телекомунікаційних мереж. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. З огляду на таку мету та згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що завдяки застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим доведено, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відомі на даний час органу досудового розслідування обставини вичиненого злочину дають підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку в яких міститься інформація про зв`язок абонентів у районі вчинення кримінального правопорушення у період часу зазначеного в клопотанні.

Враховуючи вище викладене, на думку слідчого судді, завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні, може бути виконане завдання кримінального провадження.

Тобто клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України

Ухвалив:
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 доступ та можливість вилучення у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_5 , документів у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 01.05.2017 по 08.06.2017 по абонентському номеру номером НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали по 27.06.2017 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.

Суддя ОСОБА_1