28.12.2016 Справа № 756/5641/16-к
Справа № 1-кс/756/2104/16
№756/5641/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» грудня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 756/5641/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст.115,ч.5 ст.27 ч.2 ст.15,п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід по кримінальному провадженню № 756/5641/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст.115,ч.5 ст.27 ч.2 ст.15,п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування підстав для відводу вона вказала, що під час досудового розслідування нею як слідчим суддею приймалось процесуальне рішення про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, що у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України перешкоджає розгляду нею даного кримінального провадження.
Від дачі пояснень відмовилась, просила розглядати питання про відвід без її участі.
Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, оскільки постановлене суддею ОСОБА_6 по кримінальному провадженню (ЄРДР №0012205) рішення щодо надання дозволу на проведення обшуку у житлі ОСОБА_7 знаходяться в органічному зв`язку з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст.115,ч.5 ст.27 ч.2 ст.15,п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді судді ОСОБА_6 , відповідно до ст.75, 80, 81, КПК України, її самовід слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 756/5641/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст.115,ч.5 ст.27 ч.2 ст.15,п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України-задовольнити.

Відповідно до ст.82 КПК України передати кримінальне провадження 756/5641/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст.115,ч.5 ст.27 ч.2 ст.15,п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України іншому судді Оболонського районного суду м. Києва, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1