Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/664/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0005379, внесеного до ЄРДР 24.08.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 30.11.2016 р., ОСОБА_5 19.08.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, з метою незаконного придбання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Коперника, у підземному переході використовуючи електронний термінал, перерахував грошові кошти у розмірі 5000 гривень невстановленій слідством особі. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет отримав інформацію про місце знаходження наркотичного засобу.
20.08.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин прибувши за адресою, яку йому вказали на Інтернет сайті, а саме: м. Київ, вул. Котельникова, 8, під автомобільною резиною, знайшов поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з психотропною речовиною - кетамін та пігулки в кількості 69 штук з особливо небезпечною психотропною речовиною МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін).
Після цього, ОСОБА_5 незаконно придбану психотропну речовину кетамін та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), поклав до кишені своїх речей, у які був одягнений, чим розпочав їх незаконно зберігати.
Потім за допомогою метрополітену, ОСОБА_5 перевіз психотропні речовини до будинку АДРЕСА_2 , де біля будинку сховав психотропні речовини тим самим здійснив його незаконне перевезення.
23.08.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 забравши зі схованки пакунок з психотропними речовинами, попрямував у напрямку вул. Нижньоюрківська, де близько 01 години 40 хвилин, проходячи поблизу будинку №31 в м. Києві, ОСОБА_5 зупинено працівниками СБ України з метою перевірки документів, під час проведення огляду останній добровільно видав чотири згортки грошових купюр з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет з пігулками у кількості 61 штук.
Згідно висновку експертизи № 2700х від 26.10.2016 в наданих на дослідження чотирьох порошкоподібних речовинах білого кольору масою 0,522 г, 0,972 г, 0,258 г, 1,119 г виявлено психотропну речовину кетамін. Загальна маса кетаміну в наданих речовинах становить у речовині становить 1,993 г. В наданих на дослідження тридцяти чотирьох таблетках рожевого кольору загальною масою 12,920 г. та тридцяти п`яти таблетках фіолетового кольору загальною масою 10,570 виявлено психотропну МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 7,195 г.
МДМА 3,4-метилендіоксиметамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г. МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Кетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 1,0 г. кетамін, є невеликим розміром, від 10 до 100 г., є великим розміром, 100 і більше , є особливо великим розміром.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України .
30 листопада 2016 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються, виготовленням, придбанням, перевезенням, пересилянням, зберіганням з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів та їх виробництво. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 30 листопада 2016 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 309 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, (п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Зобов`язати ОСОБА_5 протягом місяця з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1587 гривень 72 копійок на користь держави.
Речові докази безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та червоною смужкою в якому знаходиться 34 таблетки рожевого кольору з однієї сторони розділені рискою посередині та зображенням ромбів, з іншої зображення у вигляді гральних карт масою по 0,302 г. та порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,522 г., порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,972 г., порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,258 г., порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,119 г., чохол з синтетичної тканини чорного кольору на застібці, в середині якого є нашарування порошкоподібної речовини рожевого кольору масою 0,030 г., фрагмент безбарвного прозорого целофанового пакету знищити, грошові купюри номіналом 1 одна гривня, 2 дві гривні, 2 дві гривні, 50 п`ятдесят гривень повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1