overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1010/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13 травня 2017 року надійшло клопотання за підписом прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, малолітню особу відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника малолітнього, захисника, потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 22 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, малолітню особу відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника малолітнього, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/759/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році,
встановив:

10 травня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53), про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 КК України, ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання, відповідно до Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно з положеннями ч.1 ст. 4 КК України, закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Процедура прийняття законів, у тому числі про амністію, регламентована, зокрема Конституцією України.
Так, п. 3 ст. 85 Конституції України відносить прийняття законів до повноважень Верховної Ради України.
Відповідно до ст. 94 Конституції України, закон підписує Голова Верховної Ради України і невідкладно направляє його Президентові України. Президент України протягом п`ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду. Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
В ході підготовки провадження до судового розгляду встановлено, що прийнятий Верховною Радою України 07.07.2016 року Закон України "Про амністію у 2016 році", було ветовано Президентом України, у зв`язку із чим він чинності не набрав.
22 грудня 2016 року Верховна Рада України повторно прийняла Закон України "Про амністію у 2016 році" з пропозиціями президента. Вказаний Закон Президентом України не підписаний та не може бути застосованим.
У зв`язку із встановленими обставинами, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , по суті та необхідність повернення зазначеного звернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2164/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 травня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 25.04.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти в сумі 5150 доларів США, які передати під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- грошові кошти в сумі 19500 гривень;
- грошові кошти в сумі 335 гривень;
- чоловічу в`язану шапку сірого кольору;
- мобільний телефон «Флай», моделі DS107D, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон НОКІА Експрес мюзік, моделі 5220, № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон НОКІА, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
- чоловічу куртку сірого (гірчичного) кольору з капюшоном з написом «Schoffel»;
- чоловічі джинси сірого кольору з внутрішньою етикеткою «MTS jeans»;
- чоловічі джинси синього кольору з написом на етикетці «VIEWWAY?S jeans»;
- чоловічу куртку синього кольору (весна-осінь) з капюшоном з написом «BOOSJACK»;
- чоловічі кросівки сірого кольору з тканини, з написом «DEMIX»;
- товарний чек №61670 «Нова Лінія» від 19.04.2017 року;
- товарний чек №61669 «Нова Лінія» від 19.04.2017 року;
- товарний чек №32664 «Нова Лінія» від 02.04.2017 року.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 493/842/17
Провадження № 1-кп/493/103/17

УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 29.05.2017 року об 11:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченої є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 502/67/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , який надав до суду заяву про проведення підготовчо-го судового засідання за його відсутності,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/67/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопо-рушення , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокуро-ра Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/67/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою су-дді Кілійського районного суду Одеської області 20 січня 2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської облас-ті, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Цивільний позов заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому су-довому засіданні.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України , учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/67/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального пра-вопорушення , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розсліду-вання покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/2657/17
Провадження №1-кс/751/1116/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначений речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/139/17
Єдиний унікальний№ 748/772/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000172 від 19 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці і 2 дні, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000172 від 19 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України надійшло до суду 17.03.2017 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати у засідання обвинуваченого, представника потерпілого та захисника.
Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловили.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000172 від 19 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на «25» травня 2017 року об «11» год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 11 год. 25 травня 2017 року.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3761/17
Провадження № 1-кп/161/304/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004727 від 17.10.2016 року, який надійшов від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004727 від 17.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України на 17 год. 10 хв., 16 травня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 155/1498/16-к Провадження №11-кп/773/269/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 травня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду проголошений 27 лютого 2017 року року, справа розглядалась в присутності захисника, тобто останнім днем на оскарження даного вироку було 29 березня 2017 року.

Разом з тим, апелянт скаргу на пошту лише 26 квітня 2017 року, при цьому не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 26 квітня 2017 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 161/7058/17 Провадження №11-сс/773/231/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року в кримінальному провадженні №0000012 від 03.03.2017 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця одруженого, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання із встановленням дворічного іспитового строку,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 50 хв. 18.05.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1262/15-к
У Х В А Л А

15.05.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27 квітня 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком терміном 2 роки ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 27 квітня 2017 року.
В судовому засіданні начальник Овруцького РВ з питань пробації своє подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засідання просить подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі, який відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком терміном 2 роки, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1