23 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання № 320 151 100 000 000 10 за ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, слідчого про тимчасовий доступ до документів,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС 1-го ВКР СУФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до клопотання СУФР Офісу великих платників податків ДФС України кримінальному провадженні № 320 151 100 000 000 10 за ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » входять до складу групи компаній «конвертаційного центру», діяльність якого направлена на надання послуг щодо незаконного формування валових витрат та безпідставного формування податкового кредиту.
Досудовим розслідування встановлено, щоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у період з 01.01.2016 по 29.02.2016 мало фінансово господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: здійснювало придбання товару (соя, кукурудза) на загальну суму 53 400 000,00 грн.
Відповідно до даних розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » придбали товари (фрукти, овочі, рибу) на загальну суму 46 800 000 грн. у підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одночасно декларуючи податкові зобов`язання в податковій звітності за рахунок реалізації товарів (соя, кукурудза), відмінних від тих, що були придбані.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформувало податковий кредит для підприємств транзитно-конвертаційної направленості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у розмірі 46 800 000,00 грн, які у свою чергу сформували податковий кредит для підприємств реального сектору економіки вигодонабувачів, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
У подальшому встановлена низка суб`єктів господарської діяльності «транзитно-конвертаційної» направленості, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », основним покупцем якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність перевірки та дослідженні даних, відображених у документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 01.01.2015 по 31.08.2016.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни вищевказаних документів.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому з ОВС 1-го ВКР СУФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 31.08.2016, а саме:
-договорів з додатками, специфікацій, податкових накладних, накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних квитанцій, сертифікатів якості (відповідності) на придбані товарно-матеріальні цінності, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, журналу-ордеру по рахунку №361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналу-ордеру по рахунку №281 (Товари на складі), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій, копій сторінок журналів видачі довіреностей та інших бухгалтерських документів за весь період здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її проголошення, тобто по 23.12.2016 включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1