Справа № 215/345/17
1-кп/215/225/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянинаУкраїни, одруженого, працюючому на посаді водія ТОВ «Севертранс», з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Іванці Хорольського району Полтавської області, громадянки України, заміжної, працюючої на посаді машиніста конвеєру ш.Гвардійська ПАТ «КЗРК», з середньою-спеціальною освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
29.04.2016 року о 15.00 годині ОСОБА_5 та співучасник ОСОБА_6 заступила на робочу зміну № 3, яка триває до 22.30 годин, так як остання працює машиністом конвеєра ш.Гвардійська ПАТ «КЗРК». В цей же день приблизно о 21.20 годині ОСОБА_6 знаходилась на своєму робочому місці на дільниці № 30 ДСФ ш. Гвардійська ПАТ «КЗРК» на відмітці +13 біля конвеєра, де вступила по мобільному телефону у попередню змову щодо вчинення злочину зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , а саме таємного викрадення майна ПАТ «КЗРК».
З метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ПАТ «КЗРК», а саме лому чорних металів, який знаходився на відмітці +13 ДСФ ш. Гвардійська ПАТ «КЗРК» 29.04.2016 року приблизно о 21.45 годині ОСОБА_6 підійшла до вікна, що знаходиться на відмітці +13 ДСФ ш. Гвардійська ПАТ «КЗРК», а її чоловік ОСОБА_5 пішки пройшов до паркану, яким огороджена територія ш. Гвардійська ПАТ «КЗРК».
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_6 знаходячись біля вікна на відмітці +13 ДСФ ш. Гвардійська ПАТ «КЗРК» почала кидати з вікна за територію ш. Гвардійська металеві деталі, а саме: 1 шестірня від люка АШЛ, металеві запчастини продовгуватої форми від лебідки скреперу, вуха навіскреперу, в кількості 7 штук, 1 частина скріплювача механізму вагону, 1 колесо блоку лебідки, 1 частина закріплювача колісної пари вагону, 1 металевий фрагмент від вагону, 1 підшипник від ролика, які класифікують як лом чорних металів, загальною вагою 170 кг. ОСОБА_5 знаходячись біля паркану за територією ш. Гвардійська почав складати вказаний лом чорних металів на купу. Після цього, ОСОБА_5 пригнав до паркану автомобіль ЗАЗ 1102, р/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, та почав складати вищевказаний лом чорного металу в багажне відділення автомобіля.
Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не довели до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, 29.04.2016 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був зупинений охоронцями ПАТ «КЗРК» біля паркану зі сторони ДСФ ш. Гвардійська ПАТ «КЗРК» по вул. Симбірцева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в нього було виявлено лом чорних металів, загальною вагою 170 кг.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагались таємно викрасти майно, що належить ПАТ «КЗРК», загальною вартістю 636 гривень, але не довели до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від їх волі.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при укладанні вищевказаних угод роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 471,473 474, 476 КПК України, а також вони розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, пояснив, що дійсно намагався спільно з ОСОБА_6 таємно викрасти майно потерпілого, та підтвердив добровільність укладення угоди.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнала себе винною в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, пояснила, що дійсно намагалася спільно з чоловіком ОСОБА_5 таємно викрасти майно потерпілого, та підтвердила добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_6 про те, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, вони мають права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинувачених у разі затвердження угод судом.
Суд переконався поясненнями обвинувачених та представника потерпілого, матеріалами кримінального провадження, що укладення вищевказани угод є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Отже, угода, укладена між ОСОБА_5 та представником ОСОБА_7 , та угода , укладена між ОСОБА_6 представником ОСОБА_7 , повністю відповідають вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та можуть бути затверджені судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для примирення. Умови вищевказаних угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення цих угод є добровільним, а виконання умов обох угод обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є можливим.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого зазначив про примирення з підозрюваними через повернення майна та погодився на затвердження угод, укладених з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угод про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що угода, укладена між ОСОБА_5 та представником ОСОБА_7 , та угода , укладена між ОСОБА_6 представником ОСОБА_7 , підлягають затвердженню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком на 1 рік , зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватою та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з іспитовим строком на 1 рік , зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- металеві деталі, які передані на зберігання ОСОБА_8 згідно розписки від 29.04.2016, залишити в розпорядженні ПАТ «КЗРК» .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченими, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди. Потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладання угоди, невиконання судом вимог встановлених частинами п`ятою чи сьомою статті 474 цього Кодексу. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ: