Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2017 року за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду від 11 липня 2017 року задоволено клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_7 неодноразово без поважних причин не з`являлася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, хоча була письмово попереджена про скасування іспитового строку з направленням її до місць відбування покарання у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків, що свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

У поданій в інтересах засудженої ОСОБА_7 апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 покликається на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону порушення права на захист засудженої ОСОБА_7 , у звязку з чим просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора щодо часткового визнання апеляційних вимог через істотне порушення вимог КПК України, представника органу пробації ОСОБА_8 , яка просить не відмовляти в задоволенні клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, про що суд зобов`язаний йому роз`яснити.

Право на справедливий суд полягає в тому, що особа вправі захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя( п. с ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався і при розгляді провадження стосовно ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, судом першої інстанції порушено процедуру судового розгляду, закріплену параграфом 3 глави 28 КПК України.

Відповідно до положень ст. 345 КПК України, особам, які беруть участь у судовому розгляді, повинна бути вручена пам`ятка про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. Головуючий під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати в учасників судового провадження, чи зрозумілі їм їхні права та обов`язки, і у разі необхідності роз`яснити їх, в тому числі, вирішити питання необхідності забезпечення захисника.

Однак, із технічного носія інформації судового провадження стосовно розгляду клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, що стосувалося погіршення становища ОСОБА_7 скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в суді першої інстанції слідує, що засудженій ОСОБА_7 на порушення вимог закону не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, не роз`яснено її права та обов`язки, передбачені КПК України, в тому числі, і право на захист, як і не з`ясовано питання забезпечення засудженій безоплатної правової допомоги у разі відсутності коштів на її оплату, а матеріали судового провадження не містять жодних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 відмовлялася від захисника, про що ОСОБА_7 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 наголосили під час апеляційного розгляду.

Зазначені порушення вимог закону, на думку колегії суддів, є істотними, і згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3