13.06.2017 Справа № 522/734/16-к
Провадження №1-кс/522/9893/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016р. на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 19.01.2016р. майно, а саме:
- модем HSUPA USB Stik ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- USB-пристрій "Bluetooth" без серійного номеру;
- банківська картка Privatbank № НОМЕР_2 ;
- банківська картка Privatbank № НОМЕР_3 ;
- кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_4 ;
- кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_5 ;
- кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_6 ;
- пакування від сім-картки на № НОМЕР_7 ;
- пакування від сім-картки на № НОМЕР_8 ;
- microSD на 4 Gb серійний номер 106308640QPI;
- блокнот "Diary" на першій сторінці рукописний запис " ОСОБА_7 " та іншими рукописними записами;
- блокнот "Addres book" на першій сторінці відбиток печатки ТОВ "Бастіон-Трейд Груп" з рукописними записами;
- блокнот у синій обкладинці на першій сторінці рукописний запис "Мальтисофт" з іншими рукописними записами;
- ксерокопія сторінок паспорту громадянина ОСОБА_8 на 1 аркуші;
- фрагмент аркушу паперу з рукописними записами "тел. НОМЕР_9 ОСОБА_9 ";
- друкований текст у таблиці, що починається " ОСОБА_10 ", на 1 аркуші;
- угода № 17-003 від 17.03.2010, на 3 аркушах;
- лист "DataGroup" від 28.08.2008, на 1 аркуші;
- договір № від 14.06.2007, на 1 аркуші;
- рахунок № 2008-08-8909 від 02.09.2008, на 1 аркуші;
- заява на відновлення контролю над ВМ-ідентифікатором , не заповнена, на 1 аркуші;
- аркуш паперу з рукописним надписом " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
- аркуш паперу з друкованим текстом, на 1 аркуші;
- друкований текст "до договору № 17-003" від 17.03.2010, на 1 аркуші;
- оптичні диски TDK-DVD-R 4,7 Gb, 8 шт.;
- оптичні диски DIGITEX DVD-R, 3 шт.;
- оптичні диски VERBATIM DVD-R 4,7gb, 5 шт.;
- оптичні диски Super x Pllus CD-R, 6 шт.;
- оптичні диски DVD+R, 4 шт.;
- оптичні дискиTitanium DVD-R 4,7 gb, 11 шт.;
- оптичний диск Sky CD-RW 700mb, 1 шт.;
- оптичний диск Digital DVD-R 4,7 gb, 1шт.;
- оптичний диск Sigma CD-R 700 mb, 1шт.;
- оптичний диск ANV CD-R 700 mb, 1шт.;
- оптичний диск Sony DVD-R 4,7 gb, 1шт.;
- оптичний диск Kaktuz CD-R 700 mb, 1шт.;
- оптичний диск двосторонній, 1 шт.;
- оптичний диск Pleo-max DVD-R 4,7 gb, 1шт.;
- оптичний диск Digitex DVD-R 4,7 gb, 1шт.;
- оптичний диск Banana digital CD-R 700 mb, 1 шт.;
- оптичні диски Verbatim CD-R 700 mb, 6 шт.;
- оптичний диск Aro CD-r 700 mb, 1шт.;
- оптичний диск Digitex CD-R 700 mb, 1шт.;
- оптичний диск Videx CD-RW 700 mb, 1шт.;
- оптичний диск ACME DVD-R 4,7 gb, 1шт.;
- блок персонального комп`ютера чорного кольору "HP" з пояснювальною наклейкою "serial No CZC 14760N9 Product No KK 765EA#ACB";
- флешнакопичувач у пластиці синього кольору серійний номер KF4281902;
- мобільний телефон "Lenovo" ІМЕІ НОМЕР_10 ІМЕІ НОМЕР_11 , з № НОМЕР_12 ;
- оптичні диски Digitex, 5 шт.;
- оптичні диски помаранчевого кольору, 2 шт.;
- оптичний диск Datex, 1шт.;
- оптичний диск SuperX, 1шт.;
- оптичний диск esperanza, 1шт.;
- оптичний диск Verbatim,1 шт.;
- оптичний диск Acme, 1шт.;
- оптичні диски Princo, 2 шт.;
- оптичні диски TDK, 2 шт.
в рамках надання міжнародної правової допомоги у справі щодо комп`ютерних злочинів (ст.ст.371, 1030 Кодексу законів США).
На думку адвоката ОСОБА_5 ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог щодо здійснення слідчим суддею належного контролю за дотриманням прав та свобод особи у кримінальному провадженні, за відсутності об`єктивної необхідності та виправданості застосування заходу забезпечення кримінального провадження, його відповідності характеру суспільного інтересу. Висновки слідчого судді щодо наявності правових підстав для накладення обтяження на майно є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Крім цього адвокат зазначає, що майно, на яке було накладено арешт належить особі яка не має відношення до справи, а саме ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений на вищевказане майно.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. В доказ належності майна на яке було накладено арешт саме ОСОБА_6 адвокат надав суду протокол опитування особи та отримання відомостей в порядку п.7 ст.20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому остання зазначила, що майно з якого просить скасувати арешт належить їй.

Прокурор, що приймав участь в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні УСБУ в Одеській області знаходиться запит (доручення), який надійшов від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, у якому Центральні органи влади США, просять відповідні органи України надати допомогу згідно Договору про взаємну правову допомогу від 1998 р., підписаного між Україною та США. Управління федеральної прокуратури США по західному округу штату Пенсільванія та Федеральне бюро розслідувань (ФБР) разом з Департаментом контрозвідувального захисту інтересів держави в сфері інформаційної безпеки СБУ проводять розслідування кримінальної справи щодо надання ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) послуг з абузостійкого хостингу, які сприяли поширенню шкідливого програмного забезпечення.
В рамках вказаного запиту (доручення) ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016р., було накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 19.01.2016р., майно ОСОБА_8 , який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2015р., оскільки вказане майно, є доказом кримінальних правопорушень.
23.05.2016р. ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_8 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.01.2016р., без змін, таким чином законність та обґрунтованість ухвали винесеної Приморським районним судом м.Одеси була перевірена вищестоящою інстанцією.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі використовувані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди у зв`язку з чим необхідно запобігти можливості його пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З такими висновками слідчого судді слід погодитись, оскільки вони ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного заявником не доведено, що з огляду на вимоги ст. 174 КПК України тягне відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: