overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/2392/13-к
Провадження №1-кс/145/210/2013
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Іванчука А.В.,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ РВ Тиврівського УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

встановив:

Ст. слідчий СВ РВ Тиврівського УМВС України в Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 06.09.2013 року до ЧЧ Тиврівського РВ із заявою звернувся ОСОБА_2, який повідомив, що 05.09.2013 року, близько 18-00 год., в с. Велика Вулига, Тиврівського району його донька ОСОБА_3 та його зять ОСОБА_4 під час чергової суперечки на території господарства по вул. Березівка, 19, спричинили йому легкі тілесні ушкодження.

Просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Тиврівській ЦРЛ в смт. Тиврів по вул. Шевченка, 3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши ст. слідчого СВ РВ Тиврівського УМВС України ОСОБА_1, прокурора, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_2, що зберігається у Тиврівській районній лікарні, що розташована в смт.Тиврів, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 395, 400 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати ст. слідчому СВ РВ Тиврівського УМВС України в Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Тиврівській ЦРЛ в смт. Тиврів по вул. Шевченка, 3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : А.Г. Мазурчак
Справа №127/733/17
Провадження №1-кс/127/405/17
31 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання, 17.06.2016 року до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двох інших невідомих осіб які 17.06.2016 року приблизно о 20:00 години перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля літнього театру, спричинили йому тілесні ушкодження.
За даним фактом 18 червня 2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Тому просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/194/17
Провадження 1-кп/483/56/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
07 лютого 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000041 від 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 493/57/17
Провадження № 1-кп/493/47/17

УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В судове засідання, яке призначалося на 10.02.2017 р. о 09:30 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився до судового засідання, суд відкладає розгляд справи і застосовує привід.
Заслухавши клопотання прокурора, яке суд вважає обґрунтованим, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений, може навмисно уникати участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21.02.2017 року о 13:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Переліта Балтського району Одеської області доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 21.02.2017 року о 13:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/168/9/17
Справа № 168/23/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.02.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Учасники провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання та відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідним є складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, складання якої слід доручити слід доручити Старовижівському РС органу пробації.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 15.02.2017 року на 12.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Доручити Старовижівському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 15.02.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1881/17
Провадження № 1-кп/200/265/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/265/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/265/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10 лютого 2017 року на 09:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Покровського районного сектору органу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку у відношенні , -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Покровського районного сектору органу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого 28 січня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки, в якому він просив звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 28 січня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2058/17
№ 1-кс/522/1689/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000651, № 0000036, № 0000203, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить відвести слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від участі у кримінальних провадженнях № 0000651, № 0000036, № 0000203.

Заявник в судове засідання з`явився та показав, що в провадженні слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 знаходяться кримінальні провадження № 0000651, № 0000036, № 0000203.

Слідчим по кримінальним провадженням не проводяться процесуальні дії.

Вважаює, що слідчим було порушено принцип законності та верховенства права кримінального провадження та не має довіри до вказаного слідчого, у зв`язку з чим обґрунтовано вважає, що він підлягає відводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи слідчому, прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000651, № 0000036, № 0000203 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.02.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/213/17

Номер провадження: 1-в/511/13/17

10 лютого 2017 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання заступника начальника Роздільнянського відділу пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сухе Роздільнянського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 21.01.2016 року по ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

23.01.2017 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РВ пробації з 02.03.2016 р. за місцем його проживання, вказаному у вироку суду. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Роздільнянського РВ пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, був повідомлен про дату та час судового засідання телефонограмою, яка наявна в матеріалах справи, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РВ пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, допомогає матері у вихованні молодших брата та сестри, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РВ пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.01.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75 ,104 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/51/17
Провадження № 1-кп/194/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2017 року за № 0000017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Буїнськ Республіки Татарстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні згідно вимог ст.334 КПК України судом було поставлено на обсуд питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2016 року за № 0000171 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж сама особа, а судовий розгляд по даним кримінальним провадженням фактично не проводився, та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду обох кримінальних проваджень, а міра покарання в даному випадку може бути визначена обвинуваченому за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження № 1-кп/194/67/17 (судова справа № 194/51/17) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2017 року за № 0000017, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, об`єднати в одне провадження з судовим провадженням № 1-кп/194/23/17 (судова справа № 194/837/16-к) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2016 року за № 0000171 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та присвоїти загальний судовий номер справи № 194/837/16-к.

Головуючий суддя: ОСОБА_1