Справа № 545/1947/17
Провадження № 1-в/545/458/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Полтава спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонії (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працював, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 04.03.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.286ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 08.09.2014 року вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2014 року скасовано та призначено покарання за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03 лютого 2015 року вирок Апеляційного суду Харківської області від 08.09.2014 року скасовано та призначено новий апеляційний розгляд.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2015 року призначено покарання за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

Представник адміністрації до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як встановлено судом, засуджений за період відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 08 місяців 04 дні від відбування покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2014 року, зміненого вироком Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2015 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1