справа №619/1500/17
провадження №1-кс/619/884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
12 липня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_1 , та можливості вилучити інформацію з номерів оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з яких здійснювались дзвінки в період з 01.09.2016 по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку, їх прив`язка до базових станцій.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.17 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив, що 24.01.2017 близько 02 години двоє невстановлених чоловіків, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проникли до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, з однієї з кімнат, в якій знаходилася його мати ОСОБА_6 , не застосовуючи фізичне насилля, відкрито викрали металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 15 150 дол. США та 42 000 грн., що йому належали, спричинивши матеріального збитку.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 стало відомо що взимку 2017 року, їй зателефонувала її знайома ОСОБА_8 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та повідомила, що у неї є купа грошей та що вона вчора «бомбонула» ОСОБА_9 . Дані покази підтверджує ОСОБА_10 , який під час цієї розмови перебував поряд з ОСОБА_7 та чув дану бесіду. Крім того, відповідно до показів потерпілого стало відомо, що ОСОБА_11 є дружиною його двоюрідного брата ОСОБА_12 , які неодноразово перебували за місцем мешкання ОСОБА_5 , та яким відомо про місцезнаходження сейфу з грошовими коштами в будинку. ОСОБА_11 , в свою чергу, повністю заперечує причетність до вчинення злочину та вказала, що взагалі не спілкується з ОСОБА_7 з вересня 2016 року, через конфлікт.
Крім того, на причетність до вчинення даного злочину перевіряється ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підтримує зв`язок з ОСОБА_11 та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.
Для встановлення істини по справі, необхідно здійснити перевірку причетності до вказаного злочину ОСОБА_11 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , в користуванні якого перебуває номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , перевірки показів ОСОБА_7 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , для чого необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з вказаних номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 01.09.2016 по теперішній час.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, про що надали суду письмові заяви.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 24.01.2017 по теперішній час.
Як вбачається з матеріалів клопотання відомості до ЄРДР за вказаним фактом були внесені 24.01.2017, тому надання тимчасового доступу до інформації у період час з 01.09.2016 по 24.01.2017 задоволенню не підлягає, оскільки слідчим підстав для такого доступу не наведено.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_1 , та можливості вилучити інформацію з номерів оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з яких здійснювались дзвінки в період з 24.01.2017 по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку, їх прив`язка до базових станцій старшому слідчому Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому Дергачівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_17 ; слідчому Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_18 ; слідчому Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_19 ; слідчому Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_20 ; слідчому Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; слідчому Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; слідчому Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; слідчому Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_24 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носії про телефонні з`єднання операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з 24.01.2017 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у вказаний проміжок часу:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним мобільним терміналом.
-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEY) тощо.
-Типи з`єднання абонента: Вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільного терміналу.
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1