Провадження 1-кс/760/3088/17
Справа № 760/3033/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001582, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, смт. Нова Рафалівка, не працюючого, без постійного місця проживання в м. Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів при наступних обставинах.

Так, 13.01.2017 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ площа Вокзальна, 1, на другому поверсі будівлі Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський біля виходу на 5 та 6 колії помітив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_7 , який сидів у пункті швидкого харчування комплексу Київ-Пасажирський, який при собі мав дорожню сумку з камуфляжем світло-зеленого кольору, яка стояла на підлозі зліва від ОСОБА_7 . В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , правою рукою вихватив дорожню сумку з камуфляжем світло-зеленого кольору, яка знаходилась на підлозі з правої сторони від потерпілого, відкрито заволодівши майном, а саме: дорожньою сумкою з камуфляжем світло-зеленого кольору, у якій знаходились: дві пари спортивних штанів вартість яких становить 300 гривень кожні на суму 600 гривень, три пари трусів вартість яких становить 50 кожні на суму 150 гривень, чорні штани вартість яких становить 600 гривень, дві пари темно синіх шкарпеток вартість яких становить 20 гривень кожна на суму 40 гривень та одна пара шерстяних шкарпеток вартість яких становить 60 гривень, продукти харчування, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого ОСОБА_5 заволодівши чужим майном, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 1450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабунок), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що також підтверджується: Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; Протоколом огляду місця події від 13.02.2017 за участю ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту від 14.02.2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

13.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186 КК України.

13.02.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано.

14.02.2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, не одружений, міцні соціальні зв`язки відсутні, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) Прибувати в кабінет № 15, відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 до слідчого ОСОБА_4 по першому його виклику, як в телефонному режимі так і повісткою, а також прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години;

2) Не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, смт. Нова Рафалівка, не працюючого, без постійного місця проживання в м. Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 15.04.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати в кабінет № 15, відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 до слідчого ОСОБА_4 по першому його виклику, як в телефонному режимі так і повісткою, а також прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години;

2) Не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з- під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 15.04.2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1