Справа № 550/1177/16-к
Провадження №1-кп/550/13/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, безробітного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_8 05.08.2016 р., близько 02.45 год., керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ-3302, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський з боку м. Полтави у напрямку смт. Чутове Полтавської області, в районі 384 км + 350 м. вказаної автодороги, в Чутівському районі Полтавської області, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні перешкоди для його руху у вигляді автомобіля RENAULT MAGNUM ДНЗ НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ ДНЗ НОМЕР_3 , який стояв на укріпленому узбіччі, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості, маючи при цьому технічну можливість, з моменту виявлення перешкоди, шляхом гальмування зупинити керований ним транспортний засіб в межах своєї смуги руху внаслідок чого допустив наїзд на вказаний вище напівпричіп та водія ОСОБА_11 , який проводив ремонтні роботи.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_8 вказаних вимог ПДР України,
- ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 914 від 05.09.2016 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у м`які покрови голови в скронево-щелепній ділянці зліва, в навколо вушній ділянці справа з розповсюдженням на потиличну ділянку, розривів твердої мозкової оболонки в місцях переломів кісток, крововиливів під тверду м`яку мозкову оболонку тім`яної та потиличної долей, правової півкулі по конвекситальній поверхні, багатоскалокового перелому кісток склепіння та основи черепа, двосторонніх переломів ребер за різними анатомічними лініями, розриву хребтового стовка в грудному відділі між 2-3 хребцями з пошкодженням спинного мозку на цьому рівні, багатоскалокового перелому заднього на півкільця таза, багатоскалокового перелому тіла лівої лопатки, перелому головки правої плечової кістки, розриву суглобової сумки та зв`язу вального апарату правого плечового суглобу, косо поперечного перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині, переломів оститстих відростків 3-12-го грудних та 5-ти поперекових хребців, крововиливів у м`які тканини грудної клітки, живота в місцях пошкоджень, розриву висхідної дуги аорти, масивних крововиливів в пара орбітальну жирову клітковину, на поверхнях обох легень, розриву серцевого м`яза, трахеї, селезінки, печінки, розчавлення правої долі печінки та правої нирки, забійних ран та саден голови, кінцівок, крововиливі у м`які тканини і глибокі м`язи спини, і які утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, з достатньою силою прикладення для їх утворення, якими могли бути виступаючі частини автотранспортного засобу, несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку як такі, що потягли за собою смерть потерпілого, причиною якої стала поєднана травма голови, тулубу, кінцівок із множинними переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів (зокрема аорти), що призвели до розвитку гострої крововтрати.
- пасажир автомобіля ГАЗ 3302 ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1641 від 26.10.2016 р. отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню з розвитком епідуральної гематоми правої гемісфери, забійної рани м`яких тканин голови справа, закритого перелому кісток носу, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, закритої травми живота, саден шкіри обличчя, тулуба та обох верхніх кінцівок, які утворились від дії тупих предметів і кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, згідно висновку авто-технічної експертизи № 398 від 31.10.2016 р., стали порушення п.12.3 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля ГАЗ Паперського А.А.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 в скоєнні злочину винним себе визнав повністю, про обставини вчинення злочину пояснив суду, що 05.08.2016 р. вночі їхав за кермом на автомобілі ГАЗ разом із пасажиркою ОСОБА_6 . Поблизу с. Ладижине зупинився, щоб відпочити. Потім продовжив рух на автомобілі, проїхав автозаправку, після чого потрапив у ДТП, обставини якої не пам`ятає в зв`язку з тим, що втратив свідомість В судовому засіданні ОСОБА_8 повідомив, що був тверезий, причиною ДТП вважає надмірну втому, внаслідок чого в нічний час він заснув за кермом автомобіля.
Крім визнання вини ОСОБА_8 , його винність також доводиться іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, належність та достовірність яких не оспорена стороною захисту, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні: показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також дослідженими в судовому засіданні документами.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що її чоловік ОСОБА_11 працює водієм. 04.08.2016 р. ввечері виїхав із дому в рейс. 05.08.2016 р. вранці вона дізналась, що чоловік загинув в ДТП.
Потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що разом із обвинуваченим 05.08.2016 р. їхала в автомобілі ГАЗ, яким керував ОСОБА_8 . Сталась ДТП внаслідок якої вона отримала тяжкі травми та втратила пам`ять. Обставини ДТП не пам`ятає взагалі.
Крім показань обвинуваченого, потерпілих, допитаних у судовому засіданні, винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
- рапортом працівника поліції від 05.08.2016 р. про те, що до чергової частини Чутівського ВП з територіального центру «102» ГУНП в Полтавській області та з приймального відділення Чутівської ЦРЛ надійшли повідомлення про те, що 05.08.2016 р. близько 02.25 год. на автодорозі Київ-Харків поблизу с. Новофедорівка Чутівського району Полтавської області сталась ДТП та до лікарні доставлені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с. 83 ) ;
- протоколом огляду місця ДТП від 05.08.2016 р., план-схемою до нього, яким зафіксовано факт ДТП та вилучено автомобіль ГАЗ-3302, ДНЗ НОМЕР_1 , а також напівпричіп SCHMITZ ДНЗ НОМЕР_3 (а.с.124-128);
- протоколом огляду місця події від 05.08.2016 р., із фото таблицями до нього, яким зафіксовано вигляд місця ДТП та пошкодження автомобіля та напівпричіпа, розташування трупа ОСОБА_11 (а.с.117-123);
- актом обстеження дорожніх умов від 05.08.2016 р. складеного комісією у складі працівників Копилянської ДЕД та Полтавської роти ДПС, яким було обстежено ділянку автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський (М-03) (а.с. 129);
- протоколом проведення слідчого експерименту та схемою до нього від 24.10.2016 р. за участю водія ОСОБА_8 під час якого перевірялись показання останнього, встановлено видимості перешкоди для руху та відимості елементів дороги в місці ДТП ( а.с. 115- 116);
- висновком судової авто-технічної експертизи № 398 від 31.10.2016 р., згідно якого в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_8 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв*язку з виникненням даної ДТП В умовах даної події водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У дані дорожній обстановці в діях водія автомобіля RENAULT MAGNUM ОСОБА_11 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається (а.с.85-87);
- висновком транспортно-трасологічної експертизи № 272 від 01.09.2016 р., яким встановлено механічні пошкодження, на автомобілі ГАЗ-3302, ДНЗ НОМЕР_1 та на напівпричепі SCHMITZ ДНЗ НОМЕР_3 (а.с.89-92);
- висновком автотехнічної експертизи № 273 від 16.08.2016 р., згідно якого на момент огляду рульове керування автомобіля ГАЗ-3302, ДНЗ НОМЕР_1 знаходилось у працездатному, проте технічно-несправному стані, а ходова частина цього автомобіля знаходилась в технічно-несправному та непрацездатному стані. Дані несправності настали внаслідок ДТП. (а.с.94-100 );
- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 22.01.2015 р., яким встановлено, що автомобіль ГАЗ-3302, ДНЗ НОМЕР_1 визнано технічно справним (а.с.130);
- висновком судово-медичної експертизи № 1641 від 26.10.2016 р., згідно якого потерпілій ОСОБА_6 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя, при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_6 етанол не виявлено (а.с.104-106 );
- висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 № 914 від 05.09.2016 р., згідно якого потерпілому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а в даному випадку як такі, що потягли за собою смерть ОСОБА_11 . При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_11 етиловий, метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені (а.с.107-110 );
- актом судово-психіатричної експертизи № 484 від 14.11.2016 р. згідно якого ОСОБА_8 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме емоційно-нестабільного розладу особистості в стадії компенсації. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства. Наявний у підекспертного емоційно-нестабільний розлад особистості, не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_8 під дію ч.ч.2, 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає і може постати перед слідством та судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 145-153).
- речовими доказами по справі : автомобілем ГАЗ-3302 ДНЗ НОМЕР_1 та напівпричіпом SCHMITZ ДНЗ НОМЕР_3 (а.с.101-102);
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_11 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він скоїв тяжкий злочин, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_8 в скоєному щиро кається, частково відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_5 шкоду в сумі 5 000 грн.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Як встановлено судом, обвинувачений, вчинив необережний тяжкий злочин в тверезому стані, в скоєному щиро кається, частково відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_5 шкоду. ОСОБА_8 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, потерпілі на суворому покаранні не наполягають, просять суд не позбавляти волі ОСОБА_8 .
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_8 за ст. 286 ч.2 КК України суд враховує наслідки, що настали від ДТП, а також характер та мотиви допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, наявність пом`якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, а також думку потерпілих з приводу покарання.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_8 правил дорожнього руху настали негативні та тяжкі наслідки у виді смерті потерпілого ОСОБА_11 , та завданні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому також і додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
За вищезазначених обставин, суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 2638,80 грн. слід покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 від кримінального правопорушення в сумі 5019,74 грн. підлягає задоволенню повністю за таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Як передбачено частинами 1, 3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.
Як вбачається з довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського № 04-03/2591 від 01.11.2016 загальна вартість перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 за період з 05.08.2016 р. по 16.08.2016 р. становить 5019,74 грн.
За таких обставин, позов прокурора є обґрунтованим.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Внаслідок ДТП дружині загиблого ОСОБА_12 ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, яка пов`язана з витратами на поховання, організацію поминальних обідів, придбанням надгробного пам`ятника. Загальна сума цих витрат становить 44036, 79 грн. що підтверджено наданими позивачем товарними чеками, накладними та чеками (а.с.61-64). 5 000 грн. відшкодовано ОСОБА_8 добровільно. Таким чином, матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 становить 39036,79 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов в частині матеріальних збитків підлягає задоволенню повністю у розмірі 39036, 79 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч.2). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.З). Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4). Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.
Потерпілій ОСОБА_5 внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_8 було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із загибеллю внаслідок ДТП її чоловіка, який матеріально утримував сім`ю, зміні звичного способу життя великої родини, в якій проживають п`ять підопічних дітей, двоє з яких є неповнолітніми. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступеню його вини, глибини страждань потерпілої, інших обставин, які мають істотне значення, до яких суд відносить визнання ОСОБА_8 розміру моральної шкоди, яка визначена потерпілою, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягає стягненню з ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди сума в розмірі 60000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України .
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 - домашній арешт, скасувати.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_6 у розмірі 5019,74 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 39036,79 грн. та моральну шкоду у розмірі 60000 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у сумі 2638,80 грн.
Речові докази по справі : автомобіль ГАЗ-3302ДНЗ НОМЕР_1 , що знаходиться на збереженні у Чутівському ВП повернути ОСОБА_10 , як йому належний, а напівпричіп SCHMITZ ДНЗ НОМЕР_3 , що знаходиться на збереженні у власника ОСОБА_13 вважати повернутим за належністю (а.с. 101-103) .
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1