УХВАЛА
05 червня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.10.2012 за ч. 1 ст. 121 КК України, притягнутого до кримінальної відповідальності 31.05.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, що погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідує, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи на меті відкрите протиправне заволодіння майном ОСОБА_7 , вступив у попередню змову із своїм знайомим ОСОБА_8 ..
Так, 30.05.2017, близько 03 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, одягнувши для маскування одяг чорного кольору, матерчаті рукавички та маски типу «балаклава» для приховування обличь, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли всередину житлового будинку АДРЕСА_2 , де маючи на меті протиправне заволодіння майном ОСОБА_7 , вчинили напад на останню, який виразився у тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за допомогою власної фізичної сили заламали руки потерпілої за спину та зв`язали їх за допомогою мотузки, після чого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_7 , а саме нанесення побоїв, почали вимагати у неї грошові кошти та золоті вироби. Злякавшись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_7 вказала ОСОБА_6 та ОСОБА_8 місцезнаходження цінних речей та грошей, після чого останні відкрито заволоділи наступним майном ОСОБА_7 : грошовими коштами в сумі 3000 доларів США, грошовими коштами в сумі 4000 євро, золотим годинником марки «Побєда», золотим чоловічим перстнем, золотою чоловічою обручкою, двома парами дитячих золотих сережок, однією парою золотих жіночих сережок, парою золотих жіночих сережок, однією золотою жіночою сережкою, золотим жіночим перстнем з рожевим каменем аметистом, жіночою золотою каблучкою, мобільним телефоном марки «iPhone», в якому знаходилась SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським № НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки «Samsung», в якому знаходилась SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським № НОМЕР_2 , двома парами наручних годинників, шкіряним гаманцем коричневого кольору, грошовими коштами в сумі 1000 гривень, банківською розрахунковою карткою «Райффайзен банк Аваль», двома банківськими розрахунковими картками ПрАТ «ПриватБанк», чим завдали ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 350 000 гривень.
02.06.2017 року ОСОБА_6 було затримано, у цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 03.06.2017 року вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали просили його задовольнити та вказали, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні оскільки, він обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також обгрунтовано підозрюється у причетності та перевіряється на причетність до вчинення інших тяжких та особливо тяжких насильницьких і майнових злочинів на території Хмельницької області, має не зняту та не погашену судимість. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки за наявною інформацією, яка перевіряється оперативним підрозділом поліції, ОСОБА_6 причетний до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, та має ряд схованок зі здобутим злочинним шляхом майном, а тому в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись, негайно знищить указане здобуте злочинним шляхом майно. Може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення під час розгляду іншого провадження в апеляційному суді Хмельницької області, у якому відносно нього обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім того, ОСОБА_6 немає стійких соціальних зв`язків так як ніде не працює. Вказані обставини свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник, підозрюваний просили обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту, врахувавши, що ОСОБА_6 був незаконно затриманий під час проведення обшуку, при складанні протоколу про затримання понятими були присутні працівники поліції.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 зокрема: заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.05.2017, яка вказала на обставини вчинення правопорушення; протоколами обшуку від 02.06.2017; вилученими під час обшуків речовими доказами, у тому числі, що належать і потерпілій.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема, вагомість доказів про вчинення правопорушення те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства відносно особи похилого віку, відсутність у підозрюваного постійного місяця роботи. Вчинення правопорушення в період розгляду відносно підозрюваного в апеляційному суді Хмельницької області кримінального правопорушення та порушення умов обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Такі обставини вказують на наявність ризиків переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на потерпілої, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення, вчиненого із застосування насильства.
Обставини на які вказував захисник не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України cтроком до 31 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: