Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
22 листопада 2010 р. м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Сахарик М.В.,
з участю прокурора Костюка О.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, здійснивши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення:
-ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
-ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, суд -
Досудовим слідством ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що в період з 19 грудня по 01 лютого 2008 року вчинили службове підроблення, тобто склали і видали завідомо неправдиві документи на загальну суму 751275 тисяч гривень, яка у 250 і разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і тому становить тяжкі наслідки, та у вчиненні закінченого замаху на заволодіння зловживання своїм службовим становищем чужим майном-кредитними коштами Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 751275 тисяч гривень, яка в шістсот і разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і тому становить особливо великий розмір, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Захисники обвинувачених та обвинувачені просять суд направити справу на додаткове розслідування.
Суд, заслухавши обвинувачених, їхніх захисників,прокурора, приходить до наступного:
З пред'явленого обвинувачення не зрозуміло де вчинено підсудними інкриміновані їм досудовим слідством злочини, тому-що в пред'явленому їм обвинуваченні не вказано жодної адреси, не зазначено де підроблялися документи і кому і по якій адресі вони видавалися, де і по якій адресі намагалися заволодіти коштами обвинувачені, не зазначено точної адреси шкіл Рівненської області де не виконувалися роботи. Тобто обвинувачення предявлено неконкретне, по якому даже не можливо з'ясувати питання чи підсудна дана кримінальна справа Рівненському міському суду, тобто постанова про притягнення як обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 132 КПК України, що є істотними порушеннями вимог КПК України.
Без усунення вище названих істотних порушень вимог КПК України дана кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, а тому відповідно до вимог ст. 246 КПК України кримінальна справа підлягає поверненню прокурору Рівненської для проведення додаткового розслідування.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 132,237,244,246 КПК України,суд-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору Рівненської області для проведення додаткового розслідування.
При проведенні додаткового розслідування необхідно пред'явити обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з усуненням зазначених в описовій частині постанови порушень, та постановити постанову про їхнє обвинувачення відповідно до вимог ст. 132 КПК України, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, після чого зясувати питання якому суду підсудна дана кримінальна справа і направити її по підсудності в належний суд.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_6