Справа № 739/703/17
Номер провадження 1-кп/739/63/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Новгород-Сіверський
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що: 11 лютого 2017 року, близько 19:05 год., він, перебуваючи по вулиці Ященка м. Новгород- Сіверський Чернігівської області, поблизу будинку №63, на ґрунті неприязних стосунків, умисно наніс одного удару кулаком правої руки в голову ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на проїзну частину, після чого завдав декілька ударів лівою ногою в голову, по правій нозі та тулубу, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6-го ребра зліва по передній під паховій лінії зі зміщенням відламків, комплексу тілесних ушкоджень у виді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синця по задній поверхні шиї у верхній третині з переходом на потиличну ділянку, садна на лівій вушній раковині та за нею, садна в лівій виличній ділянці, синця на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №17 від 22 лютого 2017 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6-го ребра зліва по передній під паховій лінії зі зміщенням відламків, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров я чи незначної стійкої втрати працездатності, а комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синця по задній поверхні щиї у верхній третині з переходом на потиличну ділянку, садна на лівій вушній раковині та за нею, садна в оівій виличній ділянці, відповідно до висновку вказаної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Під час підготовчого розгляду справи потерпілий подав суду клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від підтримання обвинувачення. Наголосив, що примирився із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру у нього до обвинуваченого немає, та просить кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України закрити. Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене потерпілим клопотання, зіславшись на право сторони у справах приватного звинувачення підтримувати або не підтримувати висунуте обвинувачення. Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного : Відповідно до п 2 ч. 3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до п. 6 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Судом встановлено, що кримінальне провадження відкрито у формі приватного звинувачення. Дане провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Умисне середньої тяжкості спричинення тілесних ушкоджень, відноситься в силу ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості і відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України є злочинами приватного обвинувачення, кримінальне провадження по яких відповідно до положень ч.4 ст. 26 КПК України розпочинається лише на підставі заяви потерпілого і відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення , яка підлягає задоволенню про що просили в судовому засіданні потерпілий,обвинувачений і проти чого не заперечував прокурор.
За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий відмовився від підтримання державного обвинувачення, так як примирився із обвинуваченим, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючися ст.ст.26,56,284,395,477 КПК України,суд-
У Х В А Л И В :
Речові докази по справі матерчасту шапку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Новгород-СіверськогоВП ГУНП знищити, оптичний носій інформації СD-R з камер відеоспестереження магазину «Кристал» залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1