Справа № 182/3304/17
Провадження № 1-кп/0182/538/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000779, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійщло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000764 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . По вказаному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_5 є невстановленою особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження за №0000779. Розгляд зазначених кримінальних проваджень окремо є неможливим у зв`язку із чим прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що в іншому кримінальному провадженні не визначений його процесуальний статус навіть як свідка. До того ж, свідки та потерпілі відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування як і сам обвинувачений проживають в м. Нікополі.
Враховуючи ту обставину, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 є організатором злочинної організації, члени якої обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою використання при продажу товарів (горілки) підроблених марок акцизного податку, маркуванні ними алкогольних напоїв, які мали незаконно виготовлятися у підпільному цеху з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво, а також їх збут через мережі роздрібної торгівлі на території Дніпропетровської області, від виручки яких він особисто отримував прибуток, розгляд зазначених прокурором кримінальних проваджень окремо є неможливим.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Клопотання щодо обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу сторонами провадження не заявлене.
Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 314 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000779, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про визначення підсудності.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3