Дата документу 30.11.2016 Справа № 334/6146/16-к
Провадження № 1-кс/334/1279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника Приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника Приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що старшим слідчим СВ Дніпровського (Ленінського) ВПГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 10.07.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

19.02.2015 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000317.

15.09.2016 представником особи, що подала скаргу, отримано копію зазначеної постанови.

Приватна компанія МІРАМІЛІС ЛТД вважає, що зазначена постанова винесена з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права та не повним з`ясуванням обставин, що мали значення для прийняття об`єктивного рішення за результатами досудового слідства, з огляду на наступне.

На думку слідчого, підставою для закриття кримінального провадження є відсутність події кримінального правопорушення.

При цьому, в обґрунтування винесеної постанови слідчий зазначив, що незважаючи на неодноразові повідомлення представника заявника ОСОБА_3 , під час розслідування даного кримінального провадження, факт спричинення матеріальної шкоди документально не був підтверджений.

В свою чергу, заява Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД, на підставі якою здійснювалось досудове розслідування, була вмотивована тим, що у період з 29.12.2014р. по 31.12.2014р., всупереч частині 3 статті 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року, невстановленими особами, що діяли з корисливих мотивів, за умови протиправного сприяння посадових осіб Укрдсржреєстру, в незаконний спосіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесені записи про зміну місцезнаходження, складу засновників і керівників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД».

Фактично здійснене протиправне (рейдерське) захоплення ТОВ «АмсторТрейд» з метою заволодіння його активами (майном, грошовими коштами) та сегментом ринку послуг з торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.

На підставі підроблених установчих та реєстраційних документів (підписів і печаток) невідомі особи здійснили протиправну зміну складу учасників, місцезнаходження ТОВ «АмсторТрейд», а також незаконне призначення нового керівника - ОСОБА_5 , що знайшло своє відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Для реалізації злочинного наміру та здійснення незаконної державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «АмсторТрейд» і відомостей відносно останнього, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зловмисниками підроблені та використані документи з відчуження (продажу) частки у статутному капіталі ТОВ «АмсторТрейд» його учасником Приватною компанією Мирамилис Лтд (MirsmilisLTD), яка володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 100%.

ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» є суб`єктом господарювання, основним напрямом діяльності якого є роздрібна торгівля продовольчими та непродовольчими товарами через мережу магазинів формату «супермаркет».

З метою проведення основної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» була здійснена закупівля товарів з поставкою до будівель суспільно-торгівельних центрів «АМСТОР», розташованих у різних регіонах України.

З моменту здійснення протиправного (рейдерського) захоплення ТОВ «Амстор Трейд» певними особами вчиняються діяння, спрямовані на протиправне заволодіння товаром, що належить ТОВ «АмсторТрейд» і знаходиться в будівлях суспільно-торгівельних центрів «АМСТОР».

За наявною інформацією, всі товарні запаси, що зосереджувалися за вказаними в заяві адресами вивезені у напрямку міста Києва.

Таким чином, на думку заявника, у діяннях невідомих осіб вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий пов`язує відсутність події кримінального правопорушення з ненаданням заявником матеріалів, що підтверджують факт спричинення матеріальної шкоди.

Натомість, диспозиція ч.5 ст.185 КК України визначає встановлення факту таємного викрадення чужого майна - крадіжки, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Тобто, сам по собі факт ненадання доказів підтвердження матеріальної шкоди не може вплинути на встановлення наявності чи відсутності події вчинення кримінального правопорушення, визначеного ст.185 КК України.

В свою чергу, визначення розміру матеріальної шкоди визначає ступень тяжкості вчиненого правопорушення, а не факт його вчинення.

За таких обставин, ненадання матеріалів спричинення матеріальної шкоди не може бути підґрунтям для висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Крім того, представник ПК МІРАМІЛІС не отримував від слідчого запитів про надання інформації щодо документального підтвердження спричиненої матеріальної шкоди.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено в якій спосіб ним направлялись до представника ОСОБА_3 письмові запити про надання інформації, та якими доказами підтверджується отримання цих запитів представником ПК МІРАМІЛІС ЛТД.

Слідчим взагалі не досліджувався факт отримання повідомлень представником заявника, через що висновок про не підтвердження матеріальної шкоди у зв`язку невиконанням вимог слідчого є передчасним.

Також, слідчим належним чином не перевірено доводи викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не надано правової оцінки обставинам, що викладені представником ПК МІРАМІЛІС ЛТД.

Заявник просить відкрити провадження за скаргою та скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського (Ленінського) ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 10.07.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечив щодо можливості задоволення скарги. Постанова ухвалена слідчим за умов дослідження необхідних обставин законно та обґрунтовано.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві заявником, її представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначена скарга подана належною особою.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим ці вимоги закону не дотримані. Так, слідчим в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено як встановлений факт заподіяння матеріальної шкоди ТОВ «АМСТОРТРЕЙД» невстановленими слідством особами на суму 179495620 гривень. Між тим, слідчим не вказано, які саме обставини стали підставою для висновку про відсутність події злочину.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського (Ленінського) ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0000317 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України скасувати як незаконну.

Направити матеріали кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1