Справа № 172/323/17
Провадження № 1-кп/172/77/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями №0000146 від 15.03.2017 року та № 0000235 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2017 року близько 16.00 години ОСОБА_4 перебуваючи біля гаражів, що знаходяться по АДРЕСА_2 побачив, що в приміщення сараю Б-1, який прибудований до гаражу В НОМЕР_1 розташований на ділянці № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_5 , відчинені двері. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного сараю. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер та залишаються таємними, через незачинені вхідні двері проник до сараю, та перебуваючи в приміщенні сараю здійснив крадіжку 2 металевих корит вагою 17,20 кг., 5 металевих решіток з дрібними отворами вагою 21,7 кг., металеву решітку з прикріпленою до неї коритом вагою 18,8 кг., 5 металевих трубок вагою 9,85 кг.. та металеве відро з металевим чайником і металевою теркою вагою 2,5 кг., які згідно висновку товарознавчої експертизи № 59/04 від 24.04.2017 року складає 315,81 грн. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну на суму 315,81 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням інше сховище.

Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та в невставленому слідством місці, достовірно знаючи, що речовинна рослинного походження роду конопля відносяться до речовин, які містять наркотичні речовини, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», від 15.02.1995 року, незаконно придбав та відразу здобув злочинний намір на збереження наркотичної речовини рослинного походження для особистого вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 переніс за місцем свого мешкання незаконно придбану речовину рослинного походження та маючи прямий умисел на незаконне зберігання, в порушення норм діючого законодавства - зберігав подроблену речовинну рослинного походження роду конопля, для власних потреб без мети збуту до 15.03.2017 року за місцем свого проживання.

15 березня 2017 року, в період часу з 13:00 годин до 13:20 годин, при проведенні санкціонованого обшуку території домоволодіння, де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 в коридорі будинку в віконному пройомі, яке частково закладене цеглою в присутності понятих працівниками поліції було виявлено та вилучено скляну банку об`ємом 0,5 л закриту кришкою, в якій знаходилася речовина рослинного походження, в кімнаті вказаного будинку на вікні в пачці з-під пластилину та в тій же кімнаті на долівці в коробці з-під телефону в присутності понятих працівниками поліції було виявлено та вилучено два паперові звертки, в яких знаходилася речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1/8.6/818 від 20.03.2017 року надані на експертизу 16.03.2017 року речовини масою 8,648 г., 0,978 г., 1,352 г. відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Надані на експертизу 16.03.2017 року речовини масою 8,648 г., 0,978 г., 1,352 г. є канабісом, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 7,783 г., 0,880 г. та 1,217 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, та зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, по двом епізодам, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Просить суд суворо його не наказувати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушеннь за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, один з який відноситься до категорії середньої тяжкості, інші до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка помякшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, останнє суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по оплаті вартості проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В порядку ст.75 КК України ОСОБА_4 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки.

В силу ст.76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов"язати в період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в доход держави витрати на залучення експерта, у зв"язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 125 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в доход держави судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведенням експертизи наркотичних засобів в розмірі - 880,40 грн.

Речовий доказ: речовину рослинного походження (канабіс) масою 7,783 г., 0,880 г. та 1,217 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , згідно квитанції № 152 від 21.03.2017 року (а.к.п20) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженим та прокурору вручається негайно.

Суддя ОСОБА_1