Справа № 216/2750/16-к
Провадження 1-кп/216/378/16

У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
21.12.2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 30 грудня 2016 року.
В судовому засіданні судом було поставлено питання, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою.
Обвинувачені та захисники обвинувачених кожен окремо не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 28 лютого 2017 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, розгляд справи не завершено, свідки не теперішній час не допитані.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331, ст.ст., ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 28 лютого 2017 року.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці, тобто до 28 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від вироку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1