Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4876/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001002, внесеного до ЄРДР 08.03.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 07.03.2017 приблизно о 09 годині, керуючи технічно-справним автомобілем «Skoda Felicia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі проїзної частини вулиці Межигірської, яка має три смуги для руху по односторонньому напрямку, зі сторони вулиці Оболонської в напрямку вулиці Оленівської в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого одразу ж за перехрестям вулиць Межигірської та Юрківської в Подільському районі міста Києва та позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України.
В цей час, перед вказаним пішохідним переходом в середній смузі руху зупинявся автомобіль «Great Wall Hover» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який надавав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля «Skoda Felicia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Використовуваний ОСОБА_4 нерегульований пішохідний перехід це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.
Під час руху ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 18.4 Правил дорожнього руху України: п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.4: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Skoda Felicia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 . А саме, ОСОБА_5 не урахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували його про наявність цього переходу та автомобіля, що зупинявся праворуч в середній смузі перед пішохідним переходом, який інформував його про небезпеку на пішохідному переході, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перебувала на пішохідному переході, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході через вулицю Межигірську скоїв наїзд на останню.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №432/Е від 28.03.2017, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма лівого плеча у вигляді уламкового перелому хірургічної шийки плечової кістки зі зміщенням уламків. Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції лівого плеча, буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівого плеча за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б) та 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у неї будь-яких претензій до ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою, збитки відшкодував, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1