Справа № 468/1324/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, неодруженого, непрацюючого, з середньо-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
07 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні вказаного правопорушення.
Згідно з клопотанням, 20.09.2016 року близько 21.15 години в с. Добре Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, з корисливою метою, здійснив напад на будинок домоволодіння ОСОБА_7 , в ході якого викрала грошів сумі 1500 грн. й ОСОБА_6 наніс не менше одного удару в область обличчя потерпілій ОСОБА_7 , яка намагалася їх зупинити, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, перелому кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
ОСОБА_6 , має постійне місце проживання на території с.Добре, Баштанського району Миколаївської області.
Пред`явлення йому підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявність негативної характеристики на підозрюваного ОСОБА_6 , - саме по собі не передбачає необхідності обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, прокурором не надано жодних доказів того, що особа, залишаючись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність чи уникати виконання процесуальних рішень суду чи явки до суду, впливати на свідків.
Тобто, судом не було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б вимагали обрання йому найсуворішої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою після дослідження судом фактично усіх письмових доказів, а тому вважає, що за таких умов міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить його належну поведінку.
А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суддя,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці - з 12 грудня 2016 року по 10 лютого 2017 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21.00 до 06.00 години.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області,
Покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (с. Добре Баштанського району Миколаївської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Баштанський ВП ГУНП в Миколаївській області, за місцем проживання ОСОБА_6 ..
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя: