Провадження №1-кс/127/7140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234, відомості про яке 03.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного державного інспектора митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень,03.07.2017 висунув вимогу ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 20 000 грн. за безперешкодне переміщення через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 товарів комерційного призначення.
В подальшому, 29.07.2017 в період часу з 18.40 по 18.45 неподалік приміщення митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за безперешкодне переміщення через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 товарів комерційного призначення, тобто за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час розслідування даного кримінального провадження установлено, що головний державний інспектор митного посту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 користувався сім-карткою із номером мобільного телефону " НОМЕР_1 ", послуги за якими надаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у нього було вилучено під час його затримання 29.07.2017 у порядку ст. 208 КПК України.

Будучи допитаний у якості свідка ОСОБА_8 також повідомив, що з приводу зустрічей з метою передачі неправомірної вигоди, яку в нього вимагав головний державний інспектор митного посту Ямпіль Вінницької митниці ОСОБА_5 за безперешкодне перевезення через митну територію товару комерційного призначення, він телефонував та отримував дзвінки з мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , за номером : « НОМЕР_1 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування вищевказаних осіб між собою, виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами « НОМЕР_1 » з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів з можливістю тимчасового вилучення речей і документів.

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ).

Запитувана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 прокурору відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 , прокурору відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення з адміністративного приміщення оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ), речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про:

типи з`єднань які здійснювались абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.07.2017 по час винесення ухвали.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: