overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2462/16-к
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням за ст. 125 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000818 від 11.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, відмовившись від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з останнім. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.7 ст.284 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.

Згідно до ч.1 п.7 ст.284 КК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого органом досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, ст.ст. 285-286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/763/15-к
пр.№ 1-в/464/17/17
У Х В А Л А
16.01.2017 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 25 червня 2015 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 1 лютого 2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 квітня 2015 року до 27 липня 2015 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 3 місяці 5 днів.

Начальник установи начальник арештного дому Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, який заперечив проти задоволення подання та не згідний з накладеними на нього стягненнями, захисника та представника адміністрації, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває серед іншого невідбуте за одним з попередніх вироків покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин і прекурсорів та згідно з положеннями КВК України є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає адміністративному нагляду відповідно до вимог пунктів «б» та «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Враховуючи особу засудженого, наявність у нього заохочення під час відбування покарання, кількість разів реєстрації в поліції необхідно зменшити до двох.

Керуючись пунктами «б», «г» статті 3, статтями 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
у х в а л и в:
Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона перебування у місцях району /міста/, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

4. реєстрація в поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
№ 1-кс/489/935/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
31 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 р., ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві від 18.09.2016 р. про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, 194 КК України.
У скарзі зазначає, що відомості викладені в її заяві про вчинені кримінальні правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 , 18.09.2016 р., до Інгульського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, була подана заява про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пошкодження її будинку, що заподіяло значну матеріальну шкоду.
При цьому, відомості викладені у вказаній заяві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.
Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що начальник відділу поліції не є особою уповноваженою на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, викладені у заяві ОСОБА_2 від 18.09.2016 р.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, викладені у заяві ОСОБА_2 від 18.09.2016 р. та розпочати розслідування.
Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 505/103/17
Провадження 1-кс/505/27/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
18.01.2017 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 09:30 годину 20.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2017 Справа №: 518/1450/16-к Провадження № 1-кс/518/1/2017
УХВАЛА
18.01.2017 року смт. Ширяєве
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: речовим доказам, показами підозрюваного, потерпілого та свідків.
23.09.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.09.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, оскільки на той момент ОСОБА_5 , переховувався від органів досудового розслідування.
17.01.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 , був затриманий та 18.01.2017 року доставлений до Ширяївського районного суду Одеської області.
17.01.2017 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного та приймаючи до уваги, що підозрюваний переховувався та має на меті переховуватись від слідства та суду, може скоювати нові кримінальні правопорушення, тому суд вбачає всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 182 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 КПК України,-
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк 60 діб терміном з 17.01.2017 року до 17.03.2017 року, до 16 годин 00 хвилин.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу в вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Копію ухвали направити в Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Роздільнянську місцеву прокуратуру.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №588/303/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/112/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18 листопада 2016 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18 листопада 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16 січня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 14 лютого 2017 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
про попередній розгляд справи
та призначення справи до розгляду
7 серпня 2009 року Суддя Тростянецького районного судуСумської області Жаворонок В.П.
при секретарі Рибалко Л.І.
з участю прокурора Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 342 ч.2 КК України,
Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства вимоги КПК України були дотримані, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.
На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 342 ч. 2 КК України. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено.
Враховуючи викладене,заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240, 241, 244 , 245 КПК України, суддя
Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 342 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.
Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом всіх осіб згідно списку прикладеного до обвинувального висновку.
Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2009 року на 16 годин 00 хв.
До розгляду справи по суті залишити запобіжний захід ОСОБА_1 попередній - утримання під вартою.
Суддя
Справа №589/4764/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/174/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 12 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 12 грудня 2016 року, відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 26 грудня 2003 року за ст.ст. 309 ч. 1, 115 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 12 грудня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 27 січня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/74/17-к
Провадження № 1-кп/650/42/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 18„ січня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 18.01.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 18.01.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 676/273/17
Провадження № 1-кс/676/97/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що 25.09.1997 року ОСОБА_4 , використовуючи підроблені документи, з метою крадіжки державного майна, уклав завідомо фіктивну угоду від імені Криворізького акціонерного товариства «Пронко» з Кам`янець-Подільським заводом «Продтоварів» про купівлю горілчаних виробів.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину подія якого мала місце 25.09.1997 року, тобто більше, як 19 (дев`ятнадцять) років тому, в матеріалах клопотання відсутні відомості, що в цей період він вчинив будь-який із злочинів перелічених в ч. 3 ст. 49 КК України, що в силу ст. 49 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Приймаючи рішення слідчий суддя враховує і те, що згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, бере до уваги ту обставину, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 вручені повістки та повідомлення про підозру. У суді прокурор не довів, що ОСОБА_4 умисно ухилявся від явки до слідчого для проведення слідчих дій, прокурор не надав жодного документу про вручення підозрюваному повістки, а тому підстав для його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.
Керуючись ст. 189 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя
Справа № 683/3527/13-к
20 листопада 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.