Справа № 445/1233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 23.05.2017 року у виділеному кримінальному провадженні з об`єднаного кримінального №445/2/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №445/2/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, яка подана обвинуваченим для її розгляду судом.
Ухвалою суду від 27.07.2017 року угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 виділена в окреме провадження.
З обвинувального акту та угоди примирення, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.12.2016 року, шляхом зловживання довірою, заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 майном, загальною вартістю 1200,00 грн., зокрема супутниковою антеною та тюнером, які продав невстановленій слідством особі.
Окрім цього, 08.12.2016 року, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 майном, загальною вартістю 400,00 грн., зокрема мобільним телефоном марки «Нокіа», які в подальшому здав в ломбард «Копійка».
Окрім цього, 09.12.2016 року, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав у потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 600,00 гривень.
Окрім цього, 12.12.2016 року, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 майном, загальною вартістю 1200,00 грн., зокрема дитячим велосипедом марки «RSN», які в подальшому здав в ломбард «Копійка».
Такі дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, щиро кається у вчиненому, потерпіла ОСОБА_6 не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.
Окрім цього, в угоді про примирення зазначено, що потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено міру та вид покарання, яке повинен понести обвинувачений, зокрема: за ч. 2 ст. 190 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, за ч. 2 ст. 185 КК України арешт строком на три місяці.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять угоду про примирення затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди заперечив, додатково пояснив, що узгоджене сторонами покарання не буде відповідати інтересам суспільства, оскільки обвинувачений до цього був неодноразово засуджений за майнові злочини, вчинив злочин під час невідбутого покарання, його поведінка свідчить, що він на шлях виправлення не став.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 468-469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_6 також цілком розуміє права, якими вона наділена нормами КПК України, що остання підтвердила в судовому засіданні.
Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Судом також з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим не відповідає інтересам суспільства, з огляду на таке.
З довідки про наявність судимостей у обвинуваченого вбачається, що такий був неодноразово засуджений, зокрема:
-19.12.2013 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., який було замінено на 50 годин громадських робіт;
-12.09.2014 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;
-27.01.2015 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 25 днів;
-30.09.2015 року Буським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2016 року, 03.06.2016 року обвинувачений звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 10 місяців 11 днів.
Таким чином, обвинувачений вчинив злочин під час невідбутого покарання у виді позбавлення волі, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, а тому узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром не відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а відтак, не буде відповідати інтересам суспільства.
З урахуванням вищевикладеного, суд визнає угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 14.03.2017 року такою, що не відповідає інтересам суспільства, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.
Відповідно до п. 2 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
В зв`язку з тим, що провадження щодо угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження з об`єднаного кримінального провадження №445/2/17, в затверджені угоди про примирення судом відмовлено, а тому виділене кримінальне провадження в частині потерпілої ОСОБА_6 слід об`єднати з кримінальним провадженням №445/2/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, що перебуває в провадженні Золочівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 472, 474 КПК України, суд, -
у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 23.05.2017 року відмовити.
Виділене кримінальне провадження 445/1233/17 (1-кп/445/200/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №445/2/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, що перебуває в провадженні Золочівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1