Справа № 545/3662/16-к
Провадження № 1-кп/545/65/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274, що надійшов з Слідчого управління ГУ НП в Полтавській області за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 07.09.2016 року до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Полтавського районного суду строк тримання під вартою обвинуваченого неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою суду від 23.12.2016 року продовжено до 21 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлений ухвалою суду, закінчується о 21 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за тяжкі корисливі злочини, є особою молодого віку, неодружений, не має дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, тобто не має легальних джерел доходу, не має у власності нерухомого майна, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися.
Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331 КПК України,
у х в а л и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважати продовженими до 21 год. 00 хв. 16 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3