overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/375/17
Провадження № 1-кп/550/68/17
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Перемишлянського району Львівської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, не військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 00 хв. 22.08.2017 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/806/17 Номер провадження 11-п/786/851/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000438 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000438 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт. Однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_7 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_8 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_8 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного обвинувального акту для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Котелевського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному № 0000438 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України - до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 серпня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 14.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..395 КК України відносноОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000096, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..395 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора,обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 15 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року, одноособово суддею ОСОБА_1 з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9320/17

Провадження № 1кп/712/465/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

10серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси, подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 перебуває у Старобабанівській виправній колонії управління ДПС України в Черкаській області №92.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що засуджений не може бути доставлений до суду з технічних причин, за браком часу та з метою не порушення його права на захист, суд вважає за необхідним провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Старобабанівською виправною колонією управління ДПС України в Черкаській області №92, в якій відбуває покарання ОСОБА_4 .
Керуючись 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Здійснити в дистанційному режимі відео конференцію 22 серпня 2017 о 14-00год. між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Старобабанівською виправною колонією управління ДПС України в Черкаській області №92 для проведення процесуальних дій відносно ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити начальнику Старобабанівської виправної колонії управління ДПС України в Черкаській області №92 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9948/16-к
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.

Разом з тим, в судові засідання: 05.04.2016, 28.04.2016, 03.06.2016, 14.07.2016, 04.102016, 03.11.2016, 06.12.2016, 02.06.2017 та 10.08.2017 свідок: ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

В судовому засіданні сторона захисту просила застосувати до свідка примусовий привід.

Прокруор не заперечив проти застосування до свідка примусового приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідка приводом в судове засідання через органи Національної поліції України відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Індустріальному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва заадресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідка

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

в судове засідання, що відбудеться 22 вересня 2017 року о 08:30 год.

Виконання ухвали доручити Індустріальному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити від посади головного спеціаліста - державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області,підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002478 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 до 04.10.2017 включно в межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити для виконання до Васильківської міської ради Київської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безповередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2017 о 13:55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю сторін кримінального провадження :прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.162, ч.2 ст.296, ч.3 ст.15ч.3 ст.350 КК України у кримінальному провадженні №0003689,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.162, ч.2 ст.296, ч.3 ст.15ч.3 ст.350 366 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Біла Церква Київської області , громадянину України, проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 строк тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003689 , тобто до 9 жовтня 2017 року включно, з визначенням підозрюваному ОСОБА_5 застави , визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.06.2017 у розмірі 128000 грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;,

- не відлучатись із м.Біла Церква Київської області , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (у разі наявності) свій паспорт, паспорти для в`їзду та виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, та строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003689 , до 09 жовтня 2017 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення ї.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14 серпня 2017 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8073/17
провадження № 1-кп/758/539/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.06.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001659, внесеного до ЄРДР 04.03.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Рівненької області, громадянина України, не одруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 14 годині 00 хвилин 23 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1614/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

08 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, залишено без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 квітня 2016 року.
Строк попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів, цивільних позовів та судових витрат.

На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, на 23 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу (доповнення) засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2017, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2017 заяву ОСОБА_2 від 12.10.2015 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АРК від 30.11.2017 залишено без задоволення.
Не погодившись з таким рішенням суду, 05.05.2017 захисником засудженого адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, за якою 01.06.2017 Апеляційним судом міста Києва відкрито апеляційне провадження.
Разом з тим, на адресу суду надійшла апеляційна скарга (доповнення) від засудженого ОСОБА_2 від 07.08.2017, в яких він просить колегію суддів скасувати оскаржувану ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2017 і направити справу на новий розгляд.
Перевіривши подану апеляційну скаргу (доповнення), приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга засудженого датована 07.08.2017, що вказує на тривалий пропуск останнім строку на оскарження ухвали місцевого суду. В існуючій апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення пропущеного ним строку не порушує. В той же час, у разі подання апеляційної скарги з порушенням строків для оскарження судового рішення, суд законом не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно.
Більше того, згідно правил ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду лише особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 згідно вимог закону не наділений правом доповнювати апеляційну скаргу захисника, натомість з апеляційною скаргою (доповненнями) звернувся поза межами строку, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, та не ставить питання про поновлення такого строку, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з чим доводи такої апеляції не підлягають розгляду за даних обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу (доповнення) засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2017 ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1