Справа № 214/374/17
1-в/214/85/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Саксаганськийй районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст..197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа від 07.11.2008 року по кримінальній справі № 1-73/2008, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засуджених за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2008 року,-
В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просив суд видати дублікат виконавчого листа на виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2008 року у кримінальній справі № 1-73/2008 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальних збитків у розмірі 3205,05 грн.
Крім того, просив поновити пропущений строк для пред`явлення на виконання вище вказаного виконавчого листа, вказуючи, що він пропущений з поважної причини, оскільки до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконання не надходив.
Заявник та прокурор правом на участь в судовому засіданні не скористались, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків судів суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2008 року було засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.5, 69, 209 ч.2, 70 ч.1 КК України. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у солідарному порядку, в рахунок відшкодування матеріального збитку на користь ОСОБА_3 3205,02 грн.

На виконання вказаного вироку суду, в частині стягнення заборгованості у розмірі 3205,05 грн., на користь ОСОБА_3 , Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 07.11.2008 року було видано виконавчий лист № 1-73/2008 на боржника ОСОБА_4 , із зазначенням, що вирок набрав чинності 30.08.2008 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 30.08.2011 рік.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 та підтверджується доданими до неї документами оригінал виконавчого листа № 1-73/2008 від 07.11.2008 року було втрачено.
Так, згідно листа Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, адресованого ОСОБА_11 , від 06.12.2016 року за вих. № 14437/10, зазначено що на виконанні у відділі ДВС виконавчий лист №1-73/2008 від 07.11.2008 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 боргу у розмірі 3205,05 грн. - не перебуває. Та зазначено, що вказаний виконавчий лист було направлено до Жовтоводського міського ВДВС за місцем відбування покарання боржника, а саме до Жовтоводської ВК -26.
Згідно листа Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області від 15.12.2016 року за вих. № 02-07/8927, вбачається що вищевказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває.
Відповідно до листа Жовтоводської ВК № 26, від 27.12.2016 року за вих. № 26/4-3513, зазначено, що на виконанні в Жовтоводській ВК -26 виконавчий лист на утримання збитків в сумі 3205,05 грн. на користь ОСОБА_3 - не перебуває.
Враховуючи зазначене та те, що матеріалах кримінальної справи виконавчий лист не перебуває, суд приходить до висновку, що виконавчий лист від 07.11.2008 року був втрачений при пересилці, що підтверджується вищевказаними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можливо звернутись лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем подається заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання із обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України
На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається заявник суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа від 07.11.2008 року по кримінальній справі № 1-73/2008, відносно боржника ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2008 року задовольнити, видати дублікат та поновити пропущений строк для пред`явлення його на виконання, з метою належного та обов`язкового виконання судового рішення.
Керуючись ст. 372, 395 п.2. ч. 2, 535, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1-73/2008 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2008 року відносно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засуджених за ч.3 ст. 185 ч. КК України, про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_3 - 3205 (три тисячі двісті пять) грн. 05 коп., щодо боржника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-73/2008 від 07.11.2008 року по кримінальному провадженню відносно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засуджених за ч.3 ст. 185 ч. КК України, про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_3 - 3205 (три тисячі двісті пять) грн. 05 коп., щодо боржника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1