Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0616/4361/2012 Головуючий у суді. 1-ї інстанції суддя Гичко М.Г.
Категорія: 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України
Іменем України Ухвала
25 грудня 2012 року. м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого - судді Ткача С.О. суддів - Завязуна С.М., Слісарчука Я.А. з участю:
прокурора Сидоренка О.П. засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11жовтня 2012 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця міста
Новоград-Волинський, вул. Дружби № 81 Житомирської області,
не працюючого, раніше судимого 16 травня 2012 року
Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.
309 ч. 1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік,
засудженого за ст. 310 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 309 ч. 2 КК В таїни на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначене покарання 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднане не відбуте покарання за попереднім вироком суду, остаточно визначене ОСОБА_1 покарання - 4 роки позбавлення волі.
Суд визнав ОСОБА_1 винним і засудив за те, що він будучи раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, висновків не зробив, на шлях виправлення не став, в період іспитового строку, умисно, повторно скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
ОСОБА_1 в червні місяці 2012 року за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, на своїй присадибній ділянці біля будинку виявив серед бур'яну самосів 17 рослин конопель. Протягом часу з червня по липень 2012, здійснював нагляд і доглядав за рослинами, поливав їх водою, чим здійснив умисне, незаконне вирощування рослин конопель без мети збуту.
27 липня 2012 року ОСОБА_1 зірвав рослини конопель, бічні та верхівкові стебла з листям та суцвіттям зеленого кольору, які являються наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 36.289 грама, яка цього ж дня в період з 15 години 45 хвилин до 16 години 40 хвилин була у нього виявлена і вилучена працівниками міліції.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, справу повернути на додаткове розслідування. Мотивує тим, що в матеріалах справи відсутній його паспорт чи копія, таким чином суд не перевірив його паспортні дані і виніс вирок відносно невстановленої особи. Стверджує, що злочину не вчиняв, так як рослини конопель не поливав внаслідок дощової погоди, їх вирощуванням не займався. Крім того, суд не врахував, що наркологічна експертиза не проведена, а він добровільно пройшов курс лікування від епізодичного вживання канабіноїдів. Суд також не звернув уваги, що огляд будинку і вилучення наркотичної сировини проведено без постанови суду і дозволу власника будинку.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, міркування прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.
Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості 17 рослин та незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 310 ч. 2 КК України, обґрунтований обєктивними доказами, що повно і всебічно досліджені судом і дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.
Факт виявлення за місцем проживання ОСОБА_1 рослин конопель, пристрою для вживання наркотичних засобів зафіксовано у протоколі огляду місця події від 27 лиши 2012 року (а. с. 8-14). Згідно висновку хімічної експертизи, вилучені стебла рослин, є наркотичним засобом - канабісом, вагою 36.289 гр., сліди якого також виявлені на вилученому пристрої для вживання наркотиків (а. с. 37-41, 46-51, 61-63). Оглд домоволодіння і присадибної ділянки працівники міліції провели з письмового дозволу ОСОБА_1 (а. с. 7). ОСОБА_1 під час досудового слідства ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, розповідав про обставини вчинення злочинів, без будь яких застережень давав показання і підписав матеріали справи (а. с. 100). Особа ОСОБА_1 встановлена шляхом дослідження свідоцтва про народження, карти фізичної особи-платника податків, довідки ІЦ, вироком про його засудження від 16.05.2012 року і 103-108). Зазначеним спростовуються доводи ОСОБА_1.
Тому, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно.
Як встановлено з матеріалів кримінальної справи, у звязку з визнанням вини ОСОБА_1, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх тих фактичних обставин справи, які не оспорювалися, що відповідає вимогам ст. 299 КПК України.
Даний факт зафіксований у протоколі судового засідання (а. с. 140зв. - 141). Крім того, у справі є розписка дана ОСОБА_1 суду, в якій він просить кримінальну справу розглядати за спрощеним порядком, без дослідження доказів. Вказує, що йому розяснено наслідки розгляду справи, передбачені ст. 299 КПК України, в тому числі позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи (а. с. 138).
Зазначене свідчить, що доводи ОСОБА_1 є надуманими, підстав для скасування вироку суду, не встановлено.
Тому, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 жовтня 2012 року щодо нього - без зміни.
Судді: