Справа № 629/2065/17
Номер провадження 1-кс/629/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001331 від 12.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.01.1985 року Жовтневим райсудом міста Кривий Ріг за ч.3 ст. 140, ст.ст. 17, 140 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.11.1988р.;
- 09.12.1991 року Криворізьким райсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- 05.09.1995 року Інгулецьким райсудом м. Кривий Ріг за ст.ст. 17, ч. 2 140 КК України (ред. 1960р) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.11.1997 року Саксаганським райсудом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.09.1998 року, згідно Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
- 03.08.1999 років Саксаганським райсудом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.01.2004 року Кіровським райсудом міста Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- 24.03.2008 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.01.2011 по закінченню терміну покарання;
- 24.05.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.06.2012 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі, звільненого по відбуттю строку покарання 01.08.2016р.,
- 30.05.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлене до Лозівського місьрайонного суду Харківської області з обвинувальним актом,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
14 червня 2017 року старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що 12.06.2017р. близько 12.00 години у ОСОБА_5 , який приїхав на електропоїзді в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов до будівлі Краснопавлівського поліклиничного відділення КЗОЗ «Лозівське територіальне медичне об`єднання», яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Конституції, буд.13, де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді матеріального збитку і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх громадян не спостерігає, таємно проник до підсобного приміщення молодших медичних сестер та з жіночої сумочки, яка знаходилась на підвіконні, викрав гаманець вартістю 350 гривень, в якому знаходились грошові кошти загальною сумою 200 гривень, які належать ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 550 гривень.
За даним фактом Лозівським ВП ГУНП в Харківській області 12.06.2017 розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР України за №0001331 за ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 12.06.2017р. близько 12 години у ОСОБА_5 , який приїхав на електропоїзді в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов до будівлі Краснопавлівського поліклиничного відділення КЗОЗ «Лозівське територіальне медичне об`єднання», яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Конституції, буд.13, де, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді матеріального збитку і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх громадян не спостерігає, таємно проник до приміщення фізіотерапевтичного кабінету та з жіночої сумочки, яка знаходилась на стільці за вішалкою, викрав гаманець вартістю 450 гривень, в якому знаходились грошові кошти загальною сумою 181 гривня та 2 долари США, які належать ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 653 гривні.
За даним фактом Лозівським ВП ГУНП в Харківській області 13.06.2017 розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР України за №0001338 за ч.3 ст.185 КК України.
13.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
14.06.2017 кримінальні провадження №0001331 та №0001338 об`єднані в одне провадження за загальним номером 0001331.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: речовими доказами, вилученими в ході оглядів місця події від 12.06.2017, показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
12.06.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, згідно протоколу затримання № 0060/86 від 12.06.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлення існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини проти власності. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; можливість незаконного впливу на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 33680 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 17.00 години 12 червня 2017 року.
Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 33680 гривень (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.
У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 17.00 год. 11 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1