Провадження 1-кс/127/6692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду 24.07.2017, а саме: два фольгових згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» № 4301086 та паперовий конверт в якому запаковано змиви з рук ОСОБА_4 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 від «25» липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.07.2017 року працівниками УВП № 1 м. Вінниці, було проведено огляд продуктовоъ передачі, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 , який утримується у УВП №1 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Під час огляду даної передачі було виявлено та вилучено два фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що співробітники Вінницького УВП № 1 УДПтС України, під час перевірки вмісту передач ув`язненим особам, на предмет виявлення заборонених речей. В пакеті, який передавала ОСОБА_4 ув`язненому ОСОБА_6 в середині цукерки було виявлено два фольгових згортки із вмістом речовини білого кольору у порошкоподібному стані. Пакет з цукерками гр. ОСОБА_4 передав малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , біля ТРЦ «ЖОВТЕНЬ» що у м. Вінниці для подальшої передачі ОСОБА_6

24.07.2017 року по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події, з пакету з цукерками, який перебував в ОСОБА_4 , в присутності понятих в кімнаті для відвідувачів УВП № 1 було вилучено 2 фольгових згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» № 4301086. Також ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви з її рук, на що вона погодилася, змиви з рук ОСОБА_4 було запаковано до паперового конверту скріпленого підписами понятих.

Як пояснила ОСОБА_4 перед тим, як зайти до кімнати передачі УВП № 1 малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , біля ТРЦ «ЖОВТЕНЬ» що у м. Вінниці передав пакет із цукерками для подальшої передачі ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані три фольгових згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку було поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» № 4301086 та паперовий конверт в якому запаковано змиви з рук ОСОБА_4 , які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0002486 від «25» липня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено два фольгових згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» № 4301086 та паперовий конверт в якому запаковано змиви з рук ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 24.07.2017, а саме: два фольгових згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» № 4301086 та паперовий конверт в якому запаковано змиви з рук ОСОБА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя