Справа №702/588/17
Провадження №1-кп/702/74/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/74/17 (кримінальну справу №702/588/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.11.2011 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України, ст.75 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 10.10.2013 року ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області на підставі ст.78 КК України скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі; 16.07.2014 року ухвалою Менського районного суду Чернігівської області відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» скорочено на половину не відбуту частину покарання, та визначено, що станом на 19.04.2014 року залишилось до відбуття 1 рік 3 місяці 7 днів позбавлення волі; 18.09.2014 року ухвалою Менського районного суду Чернігівської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на 10 місяців 3 дні позбавлення волі; 2) 11.02.2015 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.122 КК України, ст.71 КК України з призначенням покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 06.06.2016 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області на підставі ст.82 КК України замінено покарання у виді 3 місяців 11 днів позбавлення волі на такий самий строк обмеження волі; 12.08.2016 ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області на підставі ст.72 КК України, час слідування до установи з 22.06.2016 по 02.07.2016 вважати, як 20 днів обмеження волі, звільнений по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку незнята та непогашена,

за ч.1 ст.125 КК України,
з участю:

прокурора: ОСОБА_4

представник РС з питань пробації не з"явився,

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 06.06.2017 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс кілька ударів дерев`яною палицею в область грудної клітки, тулубу та рук ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки, передньої черевної стінки, правої та лівої руки, подряпин передньої черевної стінки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України-умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав у виступі в останньому слові. Погоджується з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.
Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що у червні 2017 року, точного числа не пам"ятає, вона прийшла до ОСОБА_6 з приводу з"ясуваня питання погроз та нецензурної лайки співмешканця ОСОБА_7 ОСОБА_3 в адресу її дітей. Під час їх розмови обвинувачений вишов з будинку, взяв дерев"яну палицю та наніс їй декілька ударів по руці, в область живота та тулуба. Під час нанесення ударів вона впала на землю, але після того, як вона піднялась, обвинувачений продовжував наносити удари та виражатись нецензурною лайкою. На її крик прибіг її син ОСОБА_8 , який відібрав в обвинуваченого палицю та викинув, а також прибігла ОСОБА_9 . Після цього вона пішла додому. Просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як він пробачення не попросив, шкоду їй не відшкодував;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що вона є рідною сестрою обвинуваченого та проживає з ним через один житловий будинок. Того дня вона почула крик, вийшла зі свого подвір"я та разом з сином потерпілої, ОСОБА_8 , підбігли на подвір"я обвинуваченого. Потерпіла була зі слідами побоїв на руці та повідомила, що її побив обвинувачений. Обвинувачений виражався нецензурно та погрожував розправою, тримав у руках дерев"яну палицю, яку в нього відібрав син потерпілої;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він є сином потерпілої. У червні 2017 року, у вечірній час, він повертався з магазину та почув крик матері. Він разом з ОСОБА_12 підбігли до подвір"я обвинуваченого, де побачили його матір зі слідами побиття, обвинувачений виражався нецензурною лайкою, погрожував дерев"яною палицею, яку він в ного відібрав та викинув;
-даними заяви потерпілої ОСОБА_5 від 07.06.2017 року, згідно якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за нанесення їй 06.06.2017 року тілесних ушкоджень;
-даними висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/442 від 07.06.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено синці грудної клітки, передньої черевної стінки, правої та лівої руки, подряпин передньої черевної стінки, що виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від ударів палецею, в час та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від падіння такі ушкодження утворитись не могли;
-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_5 від 13.06.2017 року, відповідно до якого вона показала та розповіла, як їй обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження 06.06.2017 року;
-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 13.06.2017 року, відповідно до якого він показав та розповів, як він наносив удари потерпілій 06.06.2017 року;
-даними протоколу огляду місця події з фототаблицями від 19.06.2017 року, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння, що по АДРЕСА_1 ;

- -даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_13 від 19.06.2017 року, відповідно до якого вона показала та розповіла, як обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження потерпілій 06.06.2017 року.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є негативною.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд вважає, що в діях обвинуваченого є обставина, що обтяжує покарання, «рецидив злочинів», але оскільки ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду, не заявили клопотання про збільшення обсягу висунутого обвинувачення, суд розглядає справу в межах висунутого обвинувачення, тому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, він раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, досудової доповіді РС з питань пробації, відсутності покарання у виді обмеження та позбавлення волі за вчинення даного злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт. Суд, підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та застосування до призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України не вбачає.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід не застосовувався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1