overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6770/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004765 від 14.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004765 від 14.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 01 березня 2017 року на 15 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/141/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007218, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 26 грудня 2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 годині 00 хвилин 15 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_1
15.03.2017
№ 1-кп/760/616/2017 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.09.2016 року за № 0000932 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/616/2016, що зареєстроване в ЄРДР 29.09.2016 року за № 0000932 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів за призначенням на стадії підготовчого судового засідання та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні на 27.03.2017 року на 15.30 годин за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1922/17
Провадження № 1-м/761/10/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Міністерства Юстиції України щодо виконання запиту Прокуратури ОСОБА_3 (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченій ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває доручення Міністерства Юстиції України щодо виконання запиту Прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) про вручення документів обвинуваченій ОСОБА_4 .

В призначений час в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, за зазначеною в дорученні та запиті про міжнародну правову допомогу адресою: м. Київ вул. Дмитрівська 45, як місця її проживання, судові повістки не отримує.

Суд, вивчивши матеріали доручення наявні у розпорядженні суду, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , якій необхідно вручити документи.

Так, відповідно до правил ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 138 КПК України визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття осіб на виклик.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження, в тому числі, з власної ініціативи.

Як убачається з матеріалів доручення, обвинуваченій ОСОБА_4 судом направлялись повістки про виклик в судові засідання на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року та 09 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року.

Однак, повістки повернулись без вручення адресату з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась в судові засідання, суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 138, 140, 143, 323, 564 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31-А, каб. 511, на 13 год. 00 хв. 13.03.2017 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві та покласти контроль за виконанням ухвали на Київську місцеву прокуратуру № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/362/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/362/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження 0001938 від 28.06.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України , та призначено остаточне покарання у відповідності до вимог частини 1 статті 70 КПК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі; відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді 06 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року, до покарання, що призначене за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі..

На зазначений вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 27 березня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/559/17
У Х В А Л А
14.03.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення (слідчого) щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Скаржниця ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження у скарзі.
Обстеживши матеріали додані до скарги, враховуючи, що у ході розгляду скарги скаржник подав до суду заяву про закриття провадження у скарзі, слідчий суддя прийшов до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/4650/16-к
1-в/303/58/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мочола Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2016 року за №0000663, засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Засуджений ОСОБА_3 у порушення вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив замінити несплачену суму штрафу покаранням за правилами встановленими ч.5 ст. 53 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 не заперечив проти заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення даного клопотання суд приходить до наступного висновку.
Частина п`ята статті 53 КК України визначає, що в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Керуючись ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженому ОСОБА_3 покарання, призначене за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року у виді штрафу в розмірі в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень замінити на 200 (двісті) годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/330/17
Провадження № 1-кп/309/170/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0001156 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.01.2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001156 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0001156 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 22 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
16.03.2017 Провадження № 1-кп/331/227/2017
Єдиний унікальний номер 333/452/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 45 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3027/17 1-кп/335/261/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до розгляду

16 березня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2017 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 2 лютого 2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою від 2 березня 2017 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку процесуального прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, а також обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 27 березня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, свідків, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1588/16-к
Пр.1-кс/336/64/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді, суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1 ст 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді , який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього же суду , визначений у порядку , встановленому частиною третьою ст 35 цього кодексу.

Згідно до ч.3 ст 35 КПК України автоматизована система документообігу суду визначила для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_7 - суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

16.03.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся з заявою про залишення його заяви про відвід судді ОСОБА_7 без розгляду.

Відповідно до п.3 ст 81 КПК України питання про відвід вирішуються в нарадчий кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді , судді.

Керуючись ст 81 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1