Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7627/15-к
Провадження № 1-кп/644/240/17
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001478 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніш судимого:
- 13.06.2013 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 07.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зміїв Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.10.2004 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 25.09.2007 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 26.10.2007 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- 01.12.2009 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 20.07.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-
обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2015 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту біля будинку № 6 по вул. 12-го Квітня в м.Харкові, в групі з ОСОБА_5 вчинили свару з раніше незнайомим ОСОБА_6 . В ході свари ОСОБА_4 , знаходячись поруч з ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком руки в праву скроню голови, в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю на правий бік. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи з умислом на нанесення тяжких тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязні, знаходячись поруч з ОСОБА_6 наніс останньому не менше трьох ударів стопою ноги в обличчя, спричинивши тим самим ОСОБА_6 тяжку відкриту черепно-мозкову травму з вдавленим переламом зовнішньої стінки лобної пазухи з заходженням обламків, що переходить на осередок решітчастої кістки і передню черепну ямку, з розвиненням підшкірної емфіземи лобної області, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. В цей же час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході свари з ОСОБА_6 , під час того, як потерпілий ОСОБА_6 перебував на правому боці на землі, підійшов до нього зі спини, та з мотивів особистої неприязні, діючи з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів стопою ноги у тімяну частину голови, шиї, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

19 квітня 2015 року приблизно о 01.15 годині ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку № 6 по вул. 12-го Квітня в м.Харкові, після вчинення свари з ОСОБА_6 , діючи згідно до нового раптово виниклого корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився на землі, правою рукою заліз до лівої кишені брюк ОСОБА_6 та заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «HTC Desire 8181» вартістю 900 гривень. Після цього ОСОБА_4 зняв з ОСОБА_6 належну останньому куртку чорного кольору з шкірозамінника вартістю 700 гривень, в якій знаходилось портмоне коричневого кольору з шкірозамінника з грошима в розмірі 1300 гривень, 20 доларів США (еквівалент 428 гривень за курсом НБУ на 19.04.2015 року) та з місця злочину з викраденим зник, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3328 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння вищевказаних злочинів, як вони викладені у даному вироку.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченіОСОБА_4 і ОСОБА_5 вину в скоєному визнали повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин вчинених злочинів, які ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України, як:

- умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочину за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочини за даним вироком до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.07.2015 року, яким він був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає з застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин за даним вироком до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.07.2016 року, яким він був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає з застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «HTC» в корпусі чорного кольору слід повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 3000 грн. визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 було викрадено майно потерпілого ОСОБА_6 і не повернуто потерпілому.

Приймаючи до уваги, що суд задовольняє цивільний позов, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави і судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640 грн.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 307 грн. 50 коп. суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, зазначених в даному вироку і вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.07.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

В відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, зазначених в даному вироку і вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.07.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.05.2015 року, тобто з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року до 17.02.2017 року та з 27.02.2017 року до 11 квітня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24.11.2015 року, тобто з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року по 11 квітня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «HTC» в корпусі чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

В рахунок цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 - 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 307 грн. 50 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченим негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими - в той же строк, але з часу отримання ними копії вироку суду.

Суддя: