Справа № 521/4415/17
Номер провадження:1-кп/521/576/17
УХВАЛА
25 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про покладення виконання обов`язків обвинуваченому в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000835 від 11.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання обов`язків в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави по кримінальному провадженню №0000835 від 11.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Як вбачається з клопотання, в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року ОСОБА_5 як підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 199 810 (сто дев`яносто дев`ять вісімсот десять тисяч) гривень.
25.11.2016 року визначений в ухвалі розмір застави був внесений.
Після внесення застави, на ОСОБА_5 як підозрюваного строком на 2 місяці були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
З урахуванням того, що на день судового розгляду строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився, прокурор звернувся з відповідним клопотанням пропокладення виконання обов`язків обвинуваченому в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці.

Обвинувачений та його захисник заперечували в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії ухвали слідчого судді від 22.11.2016 року сплив 19.01.2017 року. Крім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.01.2017 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 було відмовлено.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року, після внесення 25.11.2016 року застави, на ОСОБА_5 строком на 2 місяці було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути продовженими за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Однак як встановлено судом, до закінчення строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , прокурор не звернувся з клопотання про їх продовження, та як наслідок, в результаті спливу дії попередньої ухвали, зазначені вище вважаються скасованими.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 194 КПК України, суд зазначає, що покладення виконання обов`язків обвинуваченому в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави, можливе лише при обранні такого запобіжного заходу. Тобто, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено та суд позбавлений можливості окремо покладати обов`язки на обвинуваченого, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, т.я. запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 вже обраний.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Однак, прокурором в судовому засіданні не була доведена необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та суд вважає, що обраний відносно останнього запобіжний захід повністю забезпечує його належну поведінку.
Керуючись ст.ст. 177, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про покладення виконання обов`язків обвинуваченому в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000835 від 11.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1