Бродівський районний суд Львівської області
Справа №

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1,358 ч.4 КК України, суд, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , в січні 2017 року (точної дати не встановлено), знаходячись в м.Доможайськ Російської Федерації, керуючись корисливими спонуканнями, з метою в`їзду через державний кордон на територію України з Російської Федерації, вніс у паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданого 20.05.2003 року на ім`я ОСОБА_6 , який є офіційним документом, завідомо недостовірні відомості, а саме: не санкціоновано вклеїв фотокартку власника документа на третій сторінці паспорта.
Таким чином, ОСОБА_5 підробив офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.
Крім цього, 25.02.2017 року ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, з метою в`їзду через державний кордон ППр «Бачівськ» Глухівського району Сумської області на територію України з Російської Федерації, шляхом обману представив паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданого 20.05.2003 р. на ім`я ОСОБА_6 в якому наявна заміна фотокартки власника документа на першій сторінці несанкціоноване вклеювання фотокартки власника документа на третій сторінці паспорта з порушенням існуючих вимог при оформленні СГІРФО паспортів громадян України, достовірно знаючи, що в зазначеному документі внесені завідомо неправдиві відомості.
Таким чином, ОСОБА_5 , використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувальний акт, у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 10.05.2017 р.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування активно сприяв у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень та ініціативного сприяння розкриттю вказаних кримінальних правопорушень, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не набуло суспільного резонансу та його засудження за таке правопорушення, в подальшому не буде виконувати превентивної функції, обвинувачений ОСОБА_5 покаявся, повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.358 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ст. 358 ч.4 КК України, - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточна міра покарання 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні судом зясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1 КК України, ст. 358 ч.4 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК і немає підстав для відмови у затвердженні такої угоди.
Судом зясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.358 ч.1 КК України, ст. 358 ч.4 КК України і така кваліфікація є вірною.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань немає.
Судом зясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України в межах санкції статті закону.
Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню, виходячи із вищевказаних мотивів.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.358 ч.1,358 ч.4 КК України та призначити покарання:
-за ст.358 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 510 грн.
-за ст. 358 ч.4 КК України - у виді штрафу в розмірі 850 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме: паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий 20.05.2003 року на ім`я ОСОБА_6 , який долучений до матеріалів кримінального провадження знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1