Справа № 274/908/17
Провадження № 1-кс/0274/405/17
У Х В А Л А
"05" травня 2017 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на належний йому на праві власності автомобіль «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тих підстав, що він не був присутній під час розгляду клопотання, вважає, що він не входить до переліку тих осіб на майно якого може бути накладено арешт. Крім того, арешт накладений на автомобіль перешкоджає йому вільно користуватися своїм майном. Також вважає, що у арешті відпала потреба.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що він не відчув удару та вважає, що не здійснював наїзду на пішохода. Всі слідчі дії з автомобілем були проведені ще в день його вилучення. З його участю також проводився слідчий експеримент.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що за цей час експертизи мили б бути проведені. Автомобіль заявнику потрібен для здійснення підприємницької діяльності.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України), клопотання розглянуто за відсутності слідчого.
Вислухавши заявника, його представника, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді від 03.03.2017 було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 0000328 від 03.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та накладено арешт на автомобіль «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2007 ОСОБА_3 .

Клопотання про накладення арешту на автомобіль слідчим було мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено причетність автомобіля до дорожньо-транспортної пригороди. На вказаному автомобілі містяться сліди, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення та у слідства наявна необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Накладаючи арешт на вказаний автомобіль, слідчим суддею було враховано, що автомобіль «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000328 та слід вжити першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, а також наявна необхідність проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки заявником не надано доказів, що доводять того факту, що усі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні проведені, а отже у судовому засіданні не встановлено,що у накладенні арешту на автомобіль відпала потреба, а також не встановлено, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та іншим особам не пред`явлено обвинувачення, - слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє як передчасно заявленому.

Керуючись статтею 174, 371, 372 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу автомобіля автомобіль «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Скарга на цю ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1