Справа 127/5001/17
Провадження 1-кс/127/1984/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 410D», р/н НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 23.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході здійснення досудового Дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що від УСБУ у Вінницькій області надійшла інформація, що співробітниками УСБУ під час проведення заходів щодо виявлення незаконного переміщення вантажів через митний кордон України, у с. Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області у приміщеннях місцевої ферми, яка розташована поблизу кладовища, виявлено незаконне зберігання спирту в кількості орієнтовно 50 000 літрів у пластикових діжках.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення спирту, знарядь для незаконного виготовлення спирту, в рамках кримінального провадження 01.06.2016 працівниками податкової міліції проведено огляд зерносховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 .

Під час проведення вказаного огляду виявлено та вилучено 229 (двісті двадцять дев`ять) поліетиленових діжки синього кольору наповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту ємністю орієнтовно 220-230 літрів кожна; 28 (двадцять вісім) прозорих поліетиленових мішка, в яких знаходились пластмасові ручки, які використовуються для виготовлення упаковки напоїв типу «BAG-IN-BOX», а також 51 (п`ятдесят одна) порожня поліетиленова діжка синього кольору ємністю орієнтовно 220-230 літрів кожна.

Крім того, слідчим проведено огляд ділянки державного кордону між прикордонними знаками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Вказана земельна ділянка шириною приблизно 15 метрів та довжиною 20 метрів, має викатану стежку шириною 3 метра, стежка по всій довжині має сліди-вм`ятини від пластикових бочок об`ємом 220-240 літрів. Стежка веде до річки Дністер.

Вказане свідчить про ймовірне переміщення підакцизних товарів через державний кордон України з території Республіки Молдова.

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено особу ОСОБА_6 який незаконно передав невстановленим особам ключі від власного складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 204 КК України та обвинувальний акт відносно нього скеровано до суду.

Провадження відносно невстановлених осіб, які незаконно перемістили вказаний підакцизний товар та зберігали його виділено в окреме провадження за номером 0000081 від 23.09.2016.

Водночас, 15.02.2017 до прокуратури області від Управління СБУ України у Вінницькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В повідомленні вказується, що на території Могилів-Подільського району Вінницької області діє організована група осіб, яка займається незаконним переміщенням через державний кордон України поза митним контролем підакцизної групи товарів, а саме спирту етилового низької якості, з території Республіки Молдова (далі Молдова) та подальшого виготовлення з нього контрафактних алкогольних виробів відомих світових брендів.

За результатами розгляду вказаного повідомлення прокуратурою області відповідні відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 17.02.2017.

Після чого, провадження № 0000063 та № 0000081 об`єднані в одне провадження, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

В ході здійснення розслідування вказаного провадження спецпідрозділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління отримано оперативні дані щодо налагодження механізму із незаконного переміщення через державний кордон України поза митним контролем підакцизної групи товарів, а саме спирту етилового низької якості, з території Молдови та подальшого виготовлення з нього контрафактних алкогольних виробів відомих світових брендів, організованим злочинним угрупованням з чітким розподілом функціональних обов`язків до якої входять іноземні громадяни та громадяни України.

Так, згідно наданої спецпідрозділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Вінницькій області інформацією встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ 410D з д.н.з. НОМЕР_1 використовується для незаконного перевезення спирту.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ 410D з д.н.з. НОМЕР_1 належить на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

07.03.2017 проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES-BENZ 410D з д.н.з. НОМЕР_1 під час проведення якого вилучено лікеро-горілчані вироби іноземних брендів «Jelzin», «Metaxa», «Jаck Daniеls», «Attikys», «Gorbachev», «Finlandia» загальним об`ємом 2 тис. 952 літрів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна». Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, «Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ 410D з д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину, керуючись ст. ст. 40, 100, 131, 132, 167-168, 170-175 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

07.03.2017, в рамках кримінального провадження № 0000081 від 23.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 410D», р/н НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 07.03.2017 було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 410D», р/н НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.03.2017, під час проведення обшуку, а саме транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 410D», р/н НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя