Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Справа № 608/788/17

Номер провадження1-кс/608/358/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про вжиття заходів до негайного усунення порушень щодо обмеження особистої свободи та особистої недоторканості , звільнивши його з під варти, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про вжиття заходів до негайного усунення порушень щодо обмеження особистої свободи та особистої недоторканості ОСОБА_5 та негайного звільнення його з під варти, оскільки вважає, що законних підстав тримати його під вартою немає. Посилається на факти та підстави, викладенні в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять задоволити.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чортківського СІЗО № 26 ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав:

ОСОБА_5 підозрюється у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 345 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 травня 2017 року вбачається, що о 20 годині 50 хвилин був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 травня 2017 року ухвалою (резолютивна частина) слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення суми застави було задоволено.Застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави. В ухвалі слідчого судді зазначено, що датою закінчення строку дії ухвали слідчого судді є 00 годин 00 хвилин 14 липня 2017 року. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В ухвалі слідчого судді зазначено, що повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2017 року о 15 годині. З резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 вбачається, що при розгляді клопотання був присутній підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою який тримається особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що порядок оскарження і строки апеляційного оскарження, в тому числі ухвали слідчого судді, чітко передбачені ст. 395 КПК України.

Станом на день подачі клопотання ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду не скасована, скріплена гербовою печаткою з зазначенням запобіжного заходу, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 тримання під вартою та датою закінчення строку дії ухвали 00 годин 00 хвилин 14 липня 2017 року.

Чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, Консультативна рада європейських суддів щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах, на що кожен громадянин має невід`ємне право ( п.57 Висновку № 11 за 2008 рік).

Законність процесуальних актів і дій ( бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального порядку. Наряду з цим, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством ( п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади»).

Чинним законодавством України не передбачено право слідчого судді одного суду надавати правову оцінку законності прийнятого рішення, в даному випадку ухвали слідчого судді іншого суду, а тому підстав для задоволення клопотання з підстав, зазначених захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про вжиття заходів до негайного усунення порушень щодо обмеження особистої свободи та особистої недоторканості та звільнення його з під варти відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 негайно після її оголошення .

Копію ухвали направити для відому начальнику Чортківського слідчого ізолятора № 26 в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/788/17.

Ухвала набрала законної сили 22 травня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: