Справа № 369/7684/17
Провадження № 1-кп/369/616/17
В И Р О К
іменем України
08.08.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Дівиця, Прилуцького району Чернігівської області, який має вищу освіту, працює заступником начальника відділу технологічного супроводу досліджень в «Науково-дослідному інституті нафтогазової промисловості», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за наступних обставин..

30 травня 2017 року, близько 08 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки "Viper V250C", р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Київська у м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області з боку м. Київ в напрямку м. Боярка.

Доїхавши до перехрестя вул. Лесі Українки та вул. Київської у м. Вишневе, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: пунктів 2.3 б), д) відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого творив загрозу безпеці дорожнього руху. В порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.» не зреагував на зміну сигналу світлофора з зеленого на жовтий та не збавляючи швидкості руху почав виїжджати на перехрестя, де по регульованому пішохідному переході на червоний забороняючий сигнал світлофора для пішоходів почав свій рух потерпілий ОСОБА_5 ,., який порушуючи вимоги пунктів 4.9, та 4.14 а) Правил дорожнього руху України, ЗГІДНО ЯКИХ «У місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора. 4.14. Пішоходам забороняється: а) Виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху».

Водій мотоцикла ОСОБА_4 , не зреагував на дорожню обстановку, не вжив всіх негайних заходів, не зменшив швидкість, аж до повної зупинки мотоцикла, а продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , на регульованому пішохідному переході, після чого відбулося падіння пішохода на проїжджу частину.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи №135/Д від 17.07.2017, отримав тілесні пошкодження які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. та до ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в обвинуваченні. Показав, що дійсно 30 травня 2017 року, близько 08 години 10 хвилин керуючи мотоциклом марки "Viper V250C" р.н. НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині вул. Київська у м. Вишневе допустив наїзд на пішохода, який рухався по регульованому пішохідному переході. Побачив його завчасно, але не встиг зупинитись, відволікшись на світлофор. Відшкодував витрати потерпілого на лікування в повному обсязі. Також добровільно відшкодував витрати медичного закладу на лікування потерпілого. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються на підставі положень ст. 349 КПК України.
Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що обвинувачений давав правдиві показання суду, які узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи та свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Враховуючи викладене, суд визнає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином, вчиненим з необережності; враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, має постійне місце роботи, де позитивно характеризується, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2010 років народження, добровільно відшкодував витрати медичного закладу на лікування потерпілого, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому основне покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки іншого виду покарань цей закон не передбачає.

Обговоривши питання про доцільність призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, врахувавши особу обвинуваченого, заяву потерпілого з цього питання та думку прокурора, який вважав за недоцільне призначення вказаного додаткового покарання, суд дійшов до висновку про можливість не призначати обвинуваченому додаткове покарання обвинуваченому у виді у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Доля речових докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому основне покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: мотоцикл марки "Viper V250C", р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити у користуванні останнього; «CD-диск» Axent з записом події ДТП, що мала місце 30.05.2017 на перехресті вул. Київської та вул. Лесі України м. Вишневе зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1