Провадження № 1-кп/344/153/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- судимого 16.08.2016 Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

03.08.2016 близько 14 год. ОСОБА_6 зайшов у продуктовий магазин Гурман, що розташований за адресою: вул. Новгородська, 27, м. Івано-Франківськ. Перебуваючи у вказаному приміщенні, в ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ящик із тістечками Шедевр вагою 2,9 кг, загальною вартістю 262,47 грн. Місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 262,47 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_6 суду показав, що 03.08.2016 близько 14 год зайшов у продуктовий магазин Гурман, що по вул.Новгородській у м.Івано-Франківську, щоб купити воду. Побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із вітрини ящик із тістечками. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечив щодо призначення йому покарання, запропонованого прокурором.

Потерпіла ОСОБА_7 подала суду письмову заяву, у якій просила суд суд проводити розгляд справи за її відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває під консультативним наглядом в Івано-Франківському ОНД з 14.03.2016 з діагнозом Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, вживання речовини, пов`язане зі шкодою для здоров`я та лікувався в ОПНЛ №3 з 26.08.2015 до 14.09.2015 з діагнозом Органічний розлад особистості по експлозивному типу, резидуально-органічного генезу, параноїдний синдром, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №216/2016, на період інкримінованого злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; є працездатною особою, що тимчасово не працює, внаслідок чого самостійного джерела доходів не має та знаходиться у важкому матеріальному становищі; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує, що на час вчинення злочину 03.08.2016 ОСОБА_6 несудимий, засуджений вперше 16.08.2016 Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт за вчинення 16.05.2016 крадіжки з магазину ОСОБА_7 печива вартістю 212,5 грн. За обставинами справи, що розглядається на даний час, 03.08.2016 ОСОБА_6 вчинив повторно крадіжку , викравши з магазину ОСОБА_7 тістечка на суму 262,47 грн.

Враховуючи особу винного та обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, в тому числі незначний розмір заподіяної злочином шкоди на суму 262,47 грн, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого, наведені дані особи ОСОБА_6 , стан його здоров`я, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе на підставі ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в ч.2 ст.185 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 основне покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2016 року, за яким він був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, покарання за яким ще не відбуто, а тому покарання йому слід призначити з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим призначеним покаранням.

Запобіжний захід особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у силі.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 16.08.2016 більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 громадські роботи на строк двісті годин.

Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_6 часткове відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2016 року.

Запобіжний захід особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у силі.

Речові докази: DVD+R RW диск із записом камери спостереження (постанова від 10.08.2016) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8