Справа № 206/2223/17
Провадження № 1-кс/206/203/17
У Х В А Л А

28.04.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотанням слідчого, слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000491 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про який 26.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 25.04.2017 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від робітників дорожнього нагляду СП Самарського ВП, про те, що в ході несення служби на вул. М. Маліновського, Самарського району в м. Дніпро був зупинений автомобіль марки "Mercedes - Benz" моделі 814, типу фургон, білого кольору д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з ознаками механічного втручання у номери кузова.

За даним фактом СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000491 від 26.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.04.2017 року інспектором з дорожнього нагляду СП Самарського ВП на вул. М. Маліновського, Самарського району в м. Дніпро був зупинений автомобіль марки "Mercedes - Benz" моделі 814, типу фургон, білого кольору д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту інспектору з дорожнього нагляду СП Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області під час перевірки номеру кузову вищевказаного автомобілю було виявлено, що рама автомобілю має зварювальний шов в районі місцезнаходження номеру кузова, що не відповідає вимогам заводу виробника. Також, дублююча табличка нанесена на кабіну автомобілю відсутня.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.03.2017 р., власником автомобілю "Mercedes - Benz" моделі 814, д/н НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.04.2017 року в ході огляду вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було вилучено автомобіль "Mercedes - Benz" моделі 814, типу фургон, білого кольору д/н НОМЕР_1 .

На підставі викладеного просить суд накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та користування майном, вилученим під час огляду 25.04.2017 за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська 4, а сама на транспортний засіб автомобіль марки "Mercedes - Benz" моделі 814, типу фургон, білого кольору д/н НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання слідчим.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 26 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 25.04.2017 року був зупинений автомобіль Мерседес 814, д.н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належність ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. При перевірці автомобіля, було встановлено, що первинний номер кузова містить сліди механічного втручання ( НОМЕР_4 ).

Вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію, ключ до нього визнані речовими доказами у кримінальному провадженні при цьому автомобіль залишений на зберіганні на стоянці тимчасового зберігання транспортних засобів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська буд. 4.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити подальшу реалізацію майна.
Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та користування транспортним засобом автомобілем марки "Mercedes - Benz" моделі 814, типу фургон, білого кольору д/н НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на слідчого, слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1