Справа № 676/2191/16-к
Провадження № 1-кп/676/39/17
ч.1 ст. 190 КК України
ВИРОК

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , при секретарях судового засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
30 березня 2016 року близько 11 год. поблизу центрального входу до міського ринку по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_7 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 , в якого умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини, які склалися між ними під час навчання у професійно-технічному училищі, попросив для здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон марки «Nokia» модель «6300» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , при цьому наміру повертати зазначений телефон не мав. Тоді ж, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_7 , передав по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янці-Подільському, ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 280 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, якими останній заволодів шляхом зловживання довірою та того ж дня продав його на центральному ринку в м. Кам`янець-Подільському ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 305 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та пояснив, що 30 березня 2016 року близько 11 год. неподалік від центрального входу до міського ринку, що по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янці-Подільському зустрівся із ОСОБА_11 та попросив у нього телефон для здійснення дзвінка, наміру повертати не мав. Того ж дня пішов на ринок та продав його ОСОБА_10 за 50 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засідання розповів, що 30 березня 2016 року близько 11 год. неподалік від центрального входу до міського ринку, що по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янці-Подільському зустрівся із ОСОБА_7 , останній попросив телефон, щоб до когось зателефонувати, він дав. ОСОБА_7 взявши телефон зник у невідомому напрямку.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений, його захисник, та потерпілий правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , як незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою шахрайство, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є: щире каяття, молодий вік. Обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді мінімального строку обмеження волі зазначеного у санкції ч.1 ст.190 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення засудженого можливе без відбування покарання реально. При цьому на засудженого слід покласти обов`язки зазначені у ст. 76 КК України. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід слід залишити до вступу вироку у законну силу. Строк ув`язнення, слід зарахувати у термін відбування покарання.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України та призначити йому покарання виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін тримання під вартою з 31 липня по 17 серпня 2017 року включно.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1