Справа № 214/4192/16-к
1-кп/214/192/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне

провадження № 0001229 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого професійно технічну освіту, раніше судимого: 26.06.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 140 ч.2,70 ч.1, 103 ч.2, 104 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 15.11.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 09.10.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 15.11.2005 року, та остаточно до покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі; 03.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 09.10.2006 року, та остаточно до покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі; 18.08.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців; 10.05.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 10 днів позбавлення волі; 07.07.2016 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 22 листопада 2016 року Жовтневим районним м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, свої протиправні дії не усвідомив, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив умисний корисливий злочин на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_6 , повторно, 06 травня 2016 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Ева-65» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: вул. Мелешкіна, 22, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку відділу засобів догляду за волоссям, вищевказаного магазину, таємно викрав шампунь торгівельної марки «Хеденшолдерс», 400 мл., в кількості 2 шт., вартістю 86, 32 грн. (без ПДВ). Після цього, вищевказаний шампунь ОСОБА_6 сховав під одяг, який був одягнений на ньому, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з приміщення торгівельного залу магазину «Ева-65» ТОВ «Руш». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , магазину «Ева-65» ТОВ «Руш» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 172,64 грн. (без ПДВ).

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_6 19 травня 2016 приблизно о 15.50 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-47» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Балакіна, 28, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку відділу засобів догляду за волоссям, вищевказаного магазину, таємно викрав каву «Якобз монарх» розчинну сублімовану, вагою 205 гр., вартістю 147,55 грн, (без ПДВ), шоколад «Міленіум Голд», цільні лісові горіхи» вагою 90 гр., в кількості 1 одиниці, вартістю 18.00 грн. (без ПДВ), шоколод «Корона» вагою 160 гр., в кількості 1 одиниці, вартістю 35,79 грн., (без ПДВ). Після цього, вищевказаний товар ОСОБА_6 сховав під одяг, який був одягнений на ньому, однак свій злочинний намір ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з приміщення торгівельного залу магазину «Продукти -47» ТОВ « АТБ». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , магазину «Продукти-47» ТОВ «АТБ» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 212,54 грн. (без ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала б необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у травні 2016 року двічі намагався вчинити крадіжку в приміщеннях магазинів, але був затриманий співробітниками охорони магазинів. Обставини справи, вартість майна, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, страждає на ВІЛ інфекцію та потребує лікування, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: шампунь торгівельної марки «Хеденшолдерс», 400 мл., в кількості 2 шт. повернути ТОВ «Руш» магазин Єва-65»; каву «Якобз монарх» розчинну сублімовану, вагою 205 гр., шоколад «Міленіум Голд», цільні лісові горіхи» вагою 90 гр., в кількості 1 одиниці, шоколод «Корона» вагою 160 гр., в кількості 1 одиниці повернути потерпілому ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти-47»; диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року, у вигляді ДВОХ (2) років СЕМИ (7) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 29 червня 2016 року. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 періоди знаходження під вартою з 29 червня 2016 року по 5 вересня 2016 року, та з 11 листопада 2016 року по день набрання даним вироком законної сили, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: шампунь торгівельної марки «Хеденшолдерс», 400 мл., в кількості 2 шт. повернути ТОВ «Руш» магазин Єва-65»; каву «Якобз монарх» розчинну сублімовану, вагою 205 гр., шоколад «Міленіум Голд», цільні лісові горіхи» вагою 90 гр., в кількості 1 одиниці, шоколод «Корона» вагою 160 гр., в кількості 1 одиниці повернути потерпілому ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти-47»; диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1