Справа №: 398/2204/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"21" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Димитрове міста Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Олександрійського міськрайонного суду від 06.11.2015 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судовий розгляд об`єднаного обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілими по справі є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який згідно копії свідоцтва про народження є батьком обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінальних проваджень, де він є потерпілим, по обвинуваченню його сина у вчиненні крадіжок, вчинених повторно, а саме, перфоратора, електричного лобзика, електричного двигуна потужністю 12 вольт, 2 штангель-циркулів, тобто злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Наслідки закриття провадження потерпілому роз`яснені та зрозумілі та претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого потерпілий ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілого.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_4 , який є батьком обвинуваченого, встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284,369,371,372,477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині вчинення 3 епізодів за фактами таємного викрадення, вчиненого повторно, у потерпілого ОСОБА_4 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_5 , перфоратора, електричного лобзика, електричного двигуна потужністю 12 вольт, 2 штангель-циркулів, тобто злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі 2 штангель-циркуля довжиною по 220 мм та електричний двигун потужністю 12 вольт який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя