Ухвала
іменем україни
04 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю скаржника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Тернопільської області про направлення матеріалів провадження № 607/13011/16-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Тернопільської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0002404 за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області закрито кримінальне провадження № 0002404 у зв`язку з відсутністю в діях суддів Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженої ХІ черговим з`їздом суддів України від 22 лютого 2013 року, передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав подання, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Також ч. 2 ст. 32 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
З огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 10 ст. 3 цього Кодексу визначено, що кримінальне провадження це досудове і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як убачається з подання та матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0002404 у зв`язку з відсутністю в діях суддів Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року вищезазначену скаргу повернуто скаржнику. Не погодившись із указаним рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Тернопільської області.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що розгляд Апеляційним судом Тернопільської області апеляційної скарги ОСОБА_5 у провадженні за скаргою останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке було відкрито відносно суддів Апеляційного суду Тернопільської області, не може бути об`єктивним та неупередженим.
Таким чином, з огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду, а матеріли провадження № 607/13011/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року передати до Апеляційного суду Хмельницької області, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду цієї скарги.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Тернопільської області задовольнити.
Матеріали провадження № 607/13011/16-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року направити до Апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3