Провадження 1-кс/127/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНГІ у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, (виїмку) транспортного засобу марки «БМВ 523», синього кольору, який було вилучено 08.12.2016 під час огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ, (виїмку) транспортного засобу марки «БМВ 523», синього кольору, який було вилучено 08.12.2016 під час огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0006142 від 07.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06.12.2016 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , з приводу того, що 04.08.2016 в обідній час малознайомі йому особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи його здоров"я, біля готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи його транспортним засобом "БМВ 523", номерний знак " НОМЕР_1 ", синього кольору,вартістю біля 100 000 грн.

За даним фактом 07.08.2016 року, СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

08.12.2016 під час огляду місця події за участю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль «БМВ 523»,синього кольору,без номерних знаків, у якому потерпілий впізнав автомобіль„який у нього було викрадено 06.08.2016.

09.122016, даний автомобіль було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вище викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний телевізор являється об`єктом кримінально-протиправних дій, а отримання тимчасового доступу дасть можливість його вилучити, отримавши таким чином важливий речовий доказ, тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення речей, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення речей, а також неможливості іншим способом отримати вказану інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей.

В матеріалах клопотання не наведено обґрунтованих підстав необхідності вилучення транспортного засобу. Крім того, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання транспортного засобу речовим доказом, а також постанова про призначення експертизи. Також слідчим грубо порушено порядок звернення до слідчого судді з даного роду клопотанням, оскільки огляд вилучення транспортного засобу здійснено слідчим 08.12.2016, а з клопотанням до суду слідчий звернувся лише 22.12.2016.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання є необґрунтованим, не доведеним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНГІ у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, (виїмку) транспортного засобу марки «БМВ 523», синього кольору, який було вилучено 08.12.2016 під час огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя