Провадження № 11-п/792/108/17
Справа № 1-61/2004
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ від 10 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
2 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якій він просить визначити підсудність заяви про скасування вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2004 року та призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
10 квітня 2017 року ухвалою судді повернуто ОСОБА_2 клопотання про визначення підсудності заяви про скасування вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2004 року та призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк з доданими до неї матеріалами.

В поданій заяві засуджений ОСОБА_2 просить роз`яснити зазначену ухвалу, оскільки на його думку, рішення є незрозумілим та таким, що не відповідає діючому законодавству.

Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , перевіривши її доводи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви останнього за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала судді, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, в порядку ст.380 КПК України, за наведеними в ньому доводами, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1