УХВАЛА
Справа № 569/6515/17
28 квітня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні; Залишити автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж. Також слідчий просить розглянути клопотання без участі власника майна (автомобіля) - ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст. 172 КК України, з метою уникнення можливості подальшого відчуження, переховування вказаного автомобіля.
Слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до заяви ОСОБА_7 від 25.04.2017 вказаний автомобіль переданий до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області. 25.04.2017 протоколом огляду автомобіль «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж.
Згідно висновку експертного дослідження Рівненського НДЕКЦ МВС України від 25.04.2017 № 18/5641/8Д, виявлено, що першопочаткові маркувальні позначки номера кузова, наданого на експертизу автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавались зміні шляхом перебивання символів маркувальних позначень номера кузова на наявні « НОМЕР_2 »; бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.
Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля та іншим особам будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України, відчуження права власності), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення. Також під час розслідування наявні підстави для призначення судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.
Клопотання розглядається без виклику власника майна ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст. 172 КК України, з метою збереження майна та уникнення можливості подальшого відчуження, переховування вказаного автомобіля.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав повністю, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки вищевказаний автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що згаданий автомобіль відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту автомобіля, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя