overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, в яких містяться відомості про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, в яких містяться відомості про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання з підстав, в ньому зазначених.
Слідчий суддя розглянув дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, зясувавши обґрунтування щодо його вмотивованості, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити оскільки, всупереч вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, останнє не конкретизовано: слідчим не зазначено де саме знаходяться речі і документи, до яких потрібно отримати доступ.

Керуючись ст.ст. 160-163 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа № 757/59493/16-К

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

06.12.2016
Провадження №1-кс/760/283/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та просила зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000106 від 18.11.2016, відповідно до ст. 220 КПК протягом трьох днів від дати отримання ухвали суду, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.12.2016 року.
Особа, що подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги та про необхідність обов`язкової явки, в судове засідання не з`являються, скаргу не підтримують, тим самим нехтують вказаною нормою закону, тому слідчий суддя позбавлений можливості на день розгляду скарги з`ясувати питання щодо розгляду скарги, а відтак об`єктивно вирішити справу по суті.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/818/17
Провадження №:1-кс/138/114/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно ч. 4 ст. 176 КК України, запобіжні заходи застосовуються, зокрема, під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу додається, крім іншого, підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, в клопотанні про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалах відсутнє зазначення та докази, які підтверджують ту обставину, що обвинуваченому надано копії клопотання та матеріалів доданих до нього.
Враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 184 КК України, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 176, 184, 369-372 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/292/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання ст. інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробування, іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України,-
В становив:
17 березня 2017 року до суду надійшли матеріали подання ст. інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України.
В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. 17.03.2016 року він був засуджений Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік та встановленням обмежень. На обліку в Погребищенському районного сектору з питань пробації перебуває з 20.04.2016 року. 25.04.2016 року засуджений був ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 умов відбування іспитового строку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Зауважень з боку працівників поліції, сільського голови та працівників Погребищенського районного сектору з питань пробації немає.
Представник Погребищенського районного сектору з питань пробації - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши засудженого, представника Погребищенського районного сектору з питань пробації та прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.03.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа №130/3195/15-к
Провадження №1-кп/127/609/17
22 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він не розуміє української мови та йому необхідний перекладач.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України слідує, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , врахувавши вказані вимоги закону судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про залучення перекладача з української мови на російську мову.
Учасники провадження не заперечили проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою недопущення обмеження законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 29, ч. 1 ст. 68 КПК України залучити до участі у справі відповідного перекладача (сурдоперекладача), фахівця з українсько-російської мови, для здійснення перекладу, витрати на оплату праці якого віднести на рахунок держави
Керуючись ст.68 КПК України, суддя -
Залучити до участі у кримінальному провадженні, перекладача з української мови на російську мову, витрати на оплату праці якого віднести на рахунок держави.
Копію ухвали в частині забезпечення перекладача направити ректору Вінницького державного педагогічного університету ім. М.Коцюбинського.
Попередити перекладача, який буде здійснювати переклад про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправильний переклад, відібравши від перекладача підписку.
Розгляд кримінального провадження призначено на 06 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 32.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №127/4603/17
Провадження №1-кп/127/756/17
06 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 06.04.2017 року о 14:10 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 , просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 14:00. год. 15.05.2017 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 15.05.2017 року о 14:00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7321/17
Провадження № 1-кп/127/886/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 10 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
06.04.2017
Справа № 469/143/17
1-кп/469/66/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2017 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2017 року о 17.00 год.
Суддя :
Кримінальне провадження № 473/915/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"07" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

особи, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 ,

законного представника особи, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності /цивільного відповідача/ ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_9 ,

отримавши клопотання за кримінальним провадженням №0001478 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, особи, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності, її законного представника, захисника та представника служби у справах дітей. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу, не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру, до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , потерпілу /цивільного позивача/ ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника загальньоосвітньої школи № 7 ОСОБА_11 , особу, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , законного представника особи, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності /цивільного відповідача/ ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1202/17
Провадження № 1-кп/488/171/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
31 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1262/2017
У Х В А Л А
30.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: інформації щодо деталізації вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2017р. по 28.02.2017р.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями щодо незаконного придбання ОСОБА_4 психотропної речовини, яку він збув ОСОБА_5 та мав намір вилучити в нього при обшуку. Відомості щодо деталізації дзвінків з номеру яким користувався ОСОБА_6 , його розташування може мати доказове значення, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: інформації щодо деталізації вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням текстових повідомлень та ретрансляційно-базових антен (їх адрес) у зоні покритя яких виходили на зв`язок ці абоненти за період з 01.01.2017р. по 28.02.2017р
Строк дії ухвали до 30.04.2017р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1