07 мая 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Бабенко С.А.,
с участием: прокурора Кобец Т.Л.,
потерпевшей ОСОБА_1,
защитника - адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
06 марта 2010 года примерно в 00.30 часов ОСОБА_3, находясь в помещении кафе «Синема», расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.1-го Мая, 3-р, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей ОСОБА_1, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно: мобильный телефон «Сони эриксон» стоимостью 500 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 35 грн., бумажник стоимостью 400 грн. и деньги в сумме 20 грн., чем потерпевшей ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на общую сумму 955 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что в ночь на 06 марта 2010 года он отдыхал в кафе «Синема», расположенном по ул.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесской области. После полуночи он обратил внимание, что на стуле в зале кафе стоит женская сумочка, которая была открыта. Он увидел в сумочке мобильный телефон и кошелёк, решил их украсть. Воспользовавшись тем, что рядом никого не было, он тайно похитил из сумочки мобильный телефон и кошелёк. С похищенным ушёл. По пути домой кошелёк выбросил, а мобильный телефон оставил себе. Через четыре дня после кражи, боясь разоблачения, выбросил и мобильный телефон. С перечнем похищенного и суммой причинённого им ущерба согласен. В содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания, а также то, что он возместил ущерб потерпевшей и строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что в ночь на 06 марта 2010 года в кафе «Синема», расположенном по ул.1-го Мая в г.Ильичёвске одесской области, из сумочки у неё украли мобильный телефон, бумажник и деньги в сумме 20 грн. Учитывая то, что подсудимый возместил её материальный ущерб, послав ей денежный перевод, претензий к ОСОБА_3 не имеет и просит строго его не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности И истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_3 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.54), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.58), по месту жительства и учёбы характеризуется положительно (л.д.56, 57).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причинённого ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.24).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.24).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.