Справа № 570/4211/16-к
провадження № 1-кп/570/33/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0001098 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, працюючого ТОВ «Технічна база» на посаді виконавця послуг, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :
06 липня 2016 року, близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, використовуючи малозначний привід, що виразився у проханні надати сірники, вчинив конфлікт з незнайомим йому раніше ОСОБА_5 , в ході якого наніс йому не менше десяти ударів руками та ногами по голові та обличчю, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підапоневротичного крововиливу лобної ділянки ліворуч, перелому кісток носа, масивних забоїв, крововиливів обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судове засідання подано угоду від 07 лютого 2017 року про примирення потерпілого та обвинуваченого та клопотанння про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Під час судового засідання судом встановлено наступне.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
07 лютого 2017 року обвинувачений та потерпілий уклали угоду про примирення, в якій вказали про своє примирення та повне відшкодування обвинуваченим завданих злочином збитків. Цією ж угодою сторони узгодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому.
Відповідно до ч.2 ст.474 та ст.475 КПК України затвердження угоди про примирення має наслідком ухвалення судом вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Водночас, відповідно до п.п.1 та 3 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону та порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом встановлено, що злочин обвинувачений вчинив вперше, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, примирився з потерпілим.
Викладене відповідно до ст.46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про доповнення до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2012 року №223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», у випадку, коли в кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, передбачені ст.46 КК України, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (а саме - вчинення вперше злочину невеликої тяжкості, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав - відмовити згідно з п.3 ч.7 ст.474 КПК України у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання можливе лише тоді, коли потерпілий чи обвинувачений заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердили факт примирення обвинуваченого та потерпілого та з цих підстав просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор заперечує проти звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності та просить визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити покарання. Разом з тим будь-якого обгрунтування та мотивації своєї позиції в судовому засіданні не наводить .
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим, вказавши про відсутність до нього будь-яких претензій. Зазначив, також, що проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням він не заперечує, наслідки такого звільнення зрозумілі.
Таким чином, з огляду на примирення обвинуваченого з потерпілим, виходячи з висловленої ними згоди на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним у відповідності з п.3 ч.7 ст.474 КПК України відмовити у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Так, відповідно до розяснень, які є в абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.
У відповідності з роз"ясненнями, що є в п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, примирення обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості (при цьому не вимагається, щоби ними були так звані злочини приватного обвинувачення); 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому не вимагається, щоб суб`єкт, який вчинив злочин, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину. Враховуючи те що всі обставини є наявними клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення .
Отже, впевнившись у тому, що що діяння, передбачене ч.1 ст.296 КК України, яке поставлене обвинуваченому за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винен в його вчиненні, а також що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема вчинення злочину невеликої тяжкості, вперше, примирення з потерпілим та відшкодування завданої йому шкоди; приймаючи до уваги згоду обвинуваченого та потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим, відповідно до ст.46 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, у зв"язку з його примиренням з потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 474КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У затвердженні угоди про примирення, укладеної 07 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0001098, внесеному 07 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 , відповідно до п.3 ч.7 ст.474 КПК України, відмовити.
ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 296 КК України відповідно до ст.46 КК України в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнити у звязку з примиренням з потерпілим .
Кримінальне провадження №0001098, внесене 07 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1