Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2499/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинецькою виправною колонією Тернопільської області № 112 справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого, про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
Засуджений: 17.12.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2013 року строк попереднього ув`язнення в період з 26.09.2013 року по 17.01.2014 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці. Зазначає, що ввоєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці він став на шлях виправлення, при цьому він вже відбув необхідну частину покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він зробив для себе відповідні висновки, щиро розкаюється у вчиненому. Своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. 5 разів заохочувався.
Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 вважають клопотання засудженого не обґрунтованим, оскільки останній не став на шлях виправлення.
Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання з 26.09.2013 року і вже відбув 1/2 строку: 04.12.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 04.10.2013 року. За час утримання в слідчому ізоляторі м. Києва характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. Міру призначеного судом покарання у Копичинській виправній колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) відбуває з 16.03.2014 року.
На виробництві установи не працевлаштований. За час відбування покарання у Копичинській виправній колонії був заохочений 5 (п`ять) разів. Стягнень не має.
Зазначені обставини підтверджуються довідкою про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 від 10.01.2017 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, був заохочений 5 (п`ять) раз, зокрема,за активну участь в роботах по благоустрою..
Як встановлено, засуджений у взаємовідносинах із іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Як встановлено, підтверджується поясненнями засудженого, представника установи, засуджений приймає: участь у програмі виховного диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження». У 2016 року закінчив навчання з професії «Швачка». Бере участь у роботі самодіяльних організацій. Входить до складу ради колективу засуджених відділення. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та телефонних розмов.
Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Позову на виконанні за виконавчими листами не має.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, у відповідності до ст. 81 КК України, підлягає після фактичного відбуття 2/3 частини призначеного судом покарання - 04.02.2018 року.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, підлягав після фактичного відбуття 1/2 частини призначеного судом строку покарання - 04.12.2016 року. Постійно діючою комісією Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) засудженому було відмовлено у застосуванні до нього заохочувальної норми закону як такому, що не став на шлях виправлення, (протокол № 34 від 19.12.2016 року).
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
З огляду на роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність:при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК ( 2341-14 ); Зокрема, слід
ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування..
Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд,-

Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці на невідбутий строк покарання, який становить 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1