Справа № 569/9397/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Малинівка Гощанського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 14.03.17 за підозрою громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за підозрою громадянин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу прекурсорів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, домовився із громадянином України ОСОБА_7 про придбання, на попереднє замовлення громадянина ОСОБА_8 , в Республіці Польща пігулок «CIRRUS», які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, та подальше їх переміщення автомобілем ОСОБА_7 в Україну. На виконання злочинної домовленості, 10.06.17 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 виїхав автомобілем марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , у Республіку Польща, де вони придбали в одній з аптек м. Перемишль Республіки Польща попередньо замовлені ними псевдоефедриновмісні пігулки «Cirrus».
У подальшому, того ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вказані пігулки містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин та є забороненими до переміщення через митний кордон України, з метою приховування вказаних пігулок від митного контролю, вилучили пігулки з блістерів у поліетиленові пакети, які в свою чергу приховали у коробки з-під продуктів харчування та помістили серед інших особистих речей. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші особи, яким не було відомо про їхні злочинні наміри, 10.06.2017 слідували автомобілем марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , через митний кордон України в митному посту «Краківець» зайнявши смугу руху «зелений коридор», чим фактично задекларували, що не переміщують заборонених предметів та речовин.
У подальшому, того ж дня, в ході обшуку автомобіля марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , а також особистих речей осіб, що ним слідували, громадянин ОСОБА_5 видав попередньо придбані ним та ОСОБА_10 псевдоефедриновмісні пігулки у кількості 6900 шт.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УСБУ в Рівнеській області №2.1-530/17 від 11.06.17, надані на експертизу 120 пігулок містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 10,92 г.
Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, псевдоефедрин масою 10,92 грам становить особливо великий розмір.
11.06.2017 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності.
Разом з тим, на даний час в ході досудового розслідування встановлюються й інші особи, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 та його спільників, зважаючи на це є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати з метою перешкоджання органу досудового розслідування та суду, також може впливати на інших свідків, які на даний час встановлюються та яким відомі обставини вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення та причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення й інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Крім того, у ході огляду паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що належить ОСОБА_5 , встановлено, що за 2017 рік він здійснив близько 11 виїздів за межі України, а починаючи з 2014 до 50, що свідчить про можливу наявність стійких соціальних зв`язків за кордоном, а тому є ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від досудового слідства та суду з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності. Разом з тим, на даний час ОСОБА_5 із співпрацює слідством, свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнає.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 14.03.17 за підозрою громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за підозрою громадянин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
11.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 305 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, наявність достатніх даних, що існує ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати з метою перешкоджання органу досудового розслідування та суду, також може впливати на інших свідків, які на даний час встановлюються та яким відомі обставини вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення та причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення й інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Крім того, у ході огляду паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що належить ОСОБА_5 , встановлено, що за 2017 рік він здійснив близько 11 виїздів за межі України, а починаючи з 2014 до 50, що свідчить про можливу наявність стійких соціальних зв`язків за кордоном, а тому є ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від досудового слідства та суду.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 305 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт на певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду; не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС України в Рівненській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Малинівка Гощанського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 16 червня 2017 року.
Строк дії ухвали встановити до 15 серпня 2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15 серпня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду; не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС України в Рівненській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1