Провадження №1-кс/751/983/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Слідчий у кримінальному провадженні начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора у провадженні начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного.
ОСОБА_7 28.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України.
Санкція злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_7 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Приймаючи до уваги необхідність забезпечення можливої конфіскації судом майна, що належить підозрюваному ОСОБА_7 , та наявність ризиків того, що власник може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному ОСОБА_7 майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядалося без повідомлення підозрюваного.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки не було заявлено клопотання.
Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, запобіганням можливості передачі та відчуження майна, яке може бути забезпеченням конфіскації майна, як виду покарання передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, вважаю необхідним накласти арешт на майно належне ОСОБА_7 ..
Відповідно до інформації Відділу Держгеокадастру у Менському районі від 11.10.2016 року у власності ОСОБА_7 перебувають наступні земельні ділянки, а саме:
Згідно інформації Регіонального сервісного центру в Чернігівській області МВС України інформації від 23.03.2017 року у власності ОСОБА_7 перебувають наступні транспортні засоби, зокрема:
- автомобіль ЗИЛ-130, 1900 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.04.1991, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;
- автомобіль ВАЗ-2105, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 27.05.1997, номер двигуна НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;
- автомобіль ГАЗ-52, 1964 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 15.11.1997, номер двигуна НОМЕР_11 ;
- мотоцикл ИЖ Планета-4, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 від 09.09.2003, номер двигуна та шасі НОМЕР_14 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України ,-
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони передачі, відчуження, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 , а саме:
- транспортні засоби: автомобіль ЗИЛ-130, 1900 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.04.1991, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; автомобіль ВАЗ-2105, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 27.05.1997, номер двигуна НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ; автомобіль ГАЗ-52, 1964 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 15.11.1997, номер двигуна НОМЕР_11 ; мотоцикл ИЖ Планета-4, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 від 09.09.2003, номер двигуна та шасі НОМЕР_14 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1