overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4725/13-к
Провадження № 1-кп/314/23/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 13 серпня 2013 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 13 серпня 2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 годин 30 хвилин 24.04.2014 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідки до суду не з`явились, а на їхньої участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 28 травня 2014 року, відносно свідків:

ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Глинської ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

13.05.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

Суддя ОСОБА_1 .

13.05.2014
Справа № 314/1589/15-к Провадження № 1-кп/314/141/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
14.04.2015 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 25.03.2015 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2015 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000233 від 17.02.2015 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10.04.2015 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 30хвилин 21.04.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

14.04.2015

14.04.2015
Справа № 314/2611/17
Провадження № 1-в/314/808/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням ДУ Софіївська виправна колонія № 55 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.04.2015 року за ч.2 ст.185 , ст.71 КК України до 5ти років позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше ? частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.04.2015 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 6 місяців 21 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.07.2017 14:20

18.07.2017

26.07.2017
Справа № 331/3684/17
Провадження № 1-кп/336/397/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186 від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по якому затверджений обвинувальний акт.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року задоволено подання Жовтневого районного суду міста Запоріжжя про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

17.07.2017 р. об 14:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2378/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду №462/2378/17 від 31.05.2017 року задоволено клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ( м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_4 про накладення арешту на матерчату сумку чорного кольору із револьвером марки «Сафарі» для відстрілу патронів Флобера серії НОМЕР_1 , в середині барабану якого містились дві гільзи та шість патронів, паспорт на револьвер «Сафарі», фрагмент аркушу паперу із написом Державний науково-дослідний криміналістичний центр, відеореєстратор марки «GLOBEX», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 в кримінальному проваженні № 0002226 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаного арешту, покликаючись на те, що, постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області від 13 червня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0002226 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у звязку з відсутністю сладу кримінального правопорушення.

Розглянувши матеріали клопотання про скасування накладеного арешту, матеріали справи №462/2378/17 вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

Віповіно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не пілягає спеціальній конфіскації.

З аналізу вищенаведеної норми КПК України слідує, що при закритті проваження прокурором скасовується накладений на майно арешт, а тому враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне за таких обставин повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику ОСОБА_3 , роз`яснивши йому право на звернення із даним клопотанням до належного прокурора, оскільки скасування арешту майна при закритті кримінального провадження належить до компетенції прокурора, а не слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Залізничного районного суду №462/2378/17 від 31.05.2017 року повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до належного прокурора із клопотанням про скасування арешту майна.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарження в апеляційному порядку в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер:448/535/17
Провадження № 1-кс/448/65/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03.05.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покликаючись на те, що 20.04.2017року вона зверталася до Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою, в якій просила в порядку ст..214 КПК України зареєструвати кримінальне правопорушення за фактом грубого порушення трудового законодавства, дачі завідомо неправдивих даних про злочин головою Мостиської РДА ОСОБА_3 відносно неї про викрадення нею державного майна. Однак всупереч ст.214 КПК України відомості за вищевказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на наведене, просить зобов`язати Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно зареєструвати в ЄРДР подані нею заяви та телефонне повідомлення про грубе порушення трудового законодавства та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172, 364, 365 КПК України.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 05.05.2017 року о 14.00 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в строк до 05.05.2017 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 зареєстровані в ЖЄО за №1314 від 20.04.2017року та ЖЄО за №676 від 02.03.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/806/17
Провадження № 1-кс/448/117/17
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять діб, у відповідності до ч.1 ст.306 та ч.2 ст.376 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306,307,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Мостиське відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , що була зареєстрована Мостиським ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в журналі ЄО за №1676 від 12.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено до 11.07.2017 року.
Справа №465/2915/17
Провадження1-кп/465/556/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18.07.17 року суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора потерпілої та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001762 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 18.07.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/779/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 04 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілим клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 314, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження, внесене 04 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
Справа №598/1469/15-к
Провадження № 1-кп/601/48/2017
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 01.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання на 19.07.2017 року не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор просить здійснити привід вищезазначених свідків, оскільки останні відмовили прийти до суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судова колегія, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що слід доставити приводом в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не з`явились в суд.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 327 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідків: ОСОБА_10 , жительку с. Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області; ОСОБА_11 , жителя с. Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області; ОСОБА_12 , жителя с. Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області та ОСОБА_13 , жителя с. Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому та Збаразькому відділам поліції ГУНП в Тернопільській області

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3
ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

19 липня 2017 року Справа № 608/1118/17

Номер провадження1-кс/608/530/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на бездіяльність слідчого відділення Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на бездіяльність слідчого відділення Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ "Тернопільрембуд", процесуального прокурора.

Участь осіб, які подали скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1