АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/287/17 Головуючий І інстанції
Справа № 641/702/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року , -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 - ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано тимчасовий арешт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 /сорок/ діб до надходження запиту про його видачу до 17 березня 2017 року.

Досудовим слідством встановлено, 06 лютого 2017 року о 14 годині 15 хвилин у порядку ст.ст. 208,582 КПК України працівниками Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області, України, у м. Харкові затримано громадянина Республіки Азербайжан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Азербайждан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 178,п.2.2, ст. 178 п. 2.4 Кримінального кодексу Республіки Азербайджан (Шахрайство), що відповідає ч.3 ст. 190 КК України ( Шахрайство)

В провадженні компетентного органу Республіки Азербайжан перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_10 ), у вчиненні злочину, передбаченого ст. 178,п.2.2,ст. 178 п.2.4 Кримінального кодексу Республіки Азербайжан.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_10 ) від компетентних органів Республіки Азербайжан, останній 22.11.2016 року оголошений у міжнародний розшук.

Ордер на арешт з метою екстрадиції (без номеру) від 26.10.2016 виданий судом м. Бінагаді, Азербайжан (Binagadi district court, Azerbaijan).

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя вважав, що надані прокурором матеріали підтверджують особу ОСОБА_7 - паспорт та документи, що містять дані про вчинення ним злочинів, передбачених ст. 178, п. 2.2, ст. 178 п. 2.4 Кримінального кодексу Республіки Азербайжан, тобто шахрайство, на території Республіки Азербайжан, та дані про обрання запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави- ордеру на арешт з метою екстрадиції I (без номеру) від 26.10.2016 виданий судом м. Бінагаді, Азербайжан ( Binagadi district court ,Azerbaijan ), що відповідає вимогам ч. 4ст. 583 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , про обрання тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань.

Адвокат обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що ухвала винесена незаконно з істотним порушенням прав ОСОБА_7 , зокрема зрозумілою для нього мовою бути усвідомленим з підставами його затримання та з його процесуальними правами під час затримання.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просила, слухання справи проводити без її участі.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст.405 КПК України відсутність апелянта не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти заявлених апеляційних вимог, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р. кожна особа, заарештована або затримана на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, має право постати перед суддею і бути вислуханою з питань, пов`язаних з її утриманням під вартою.

ОСОБА_7 8 лютого 2017 року був доставлений до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, де і було розглянуто питання стосовно застосування до нього тимчасового арешту.
За таких обставин, слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Харкова при винесенні оскаржуваної ухвали було дотримано п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини 1950 р., оскільки розгляд питання про екстрадиційний арешт відбувся за присутності ОСОБА_11

Таким чином, слідчим суддею виконано вимоги КПК України та міжнародного права.

Згідно вимог ст. 584 КПК України (2012) екстрадицій ний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Екстрадиційний арешт є заходом процесуального примусу у вигляді взяття під варту з метою забезпечення її видачі (екстрадиції). Після затримання особи, яка знаходиться у міжнародному розшуку, застосування слідчим суддею до неї тимчасового арешту та наступного надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи прокурор звертається з клопотанням про її екстрадицій ний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Суд повинен перевірити запит про видачу та наявні матеріали екстардиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу або про застосування екстрадиційного арешту або про відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.
Зокрема, суд перевіряє, чи немає обставин, за наявності яких видача затриманої особи не здійснюється, наприклад за вчинення військових або політичних правопорушень; у зв`язку із закінченням строків давності; коли порушується питання про видачу громадянина України або осіб, які постійно проживають в Україні, біженців тощо.
Всі ці обставини були досліджені слідчим суддею і їм надана належна оцінка.
За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обгрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,423 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу, з обчисленням строку тимчасового арешту з 02.40 години 06 лютого 2017 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4