Справа № 357/6375/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002928, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого 06.06.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , майна одноразового медичного шприца з рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб опій ацетильований, який поміщений до поліетиленового пакету № 04819260 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, яке мотивоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшов рапорт ст. о/у КР Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про те, що 06.06.2017 року близько 11 год. 37 хв. по вул.Сквирське шосе, 262 в м.Біла Церква Київської області ним було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі знаходилась наркотична речовина, схожа на опій ацетильований.

06 червня 2017 року під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц із рідиною коричневого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету № 04819260 та вилучено до Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Виходячи з того, що при затриманні ОСОБА_4 06.06.2016 року вилучено шприц із вказаною рідиною, який ОСОБА_4 , зберігав у своїй лівій зовнішній кишені штанів для власного вживання без мети подальшого збуту, а також те, що є достатні підстави підозрювати у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, у провадженні є необхідність накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що у ОСОБА_4 було вилучено медичний шприц з рідиною, зовні схожою на наркотичний засіб, а тому є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_4 майно, яке є предметом кримінального правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене 06.06.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , майно одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб опій ацетильований, який поміщений до поліетиленового пакету № 04819260 та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002928, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у разі не накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, для чого слід забезпечити наявність речовини, яка схожа на наркотичну речовину, збереження її первинного стану, яка може бути обмежена чи заборонена для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речовини ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на речовину, яка вилучена у підозрюваного, заборони її використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення для проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 167, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.06.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , майно одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб опій ацетильований, який поміщений до поліетиленового пакету № 04819260 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1