233 № 233/5863/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000084 від 02 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000084 від 02 листопада 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
18 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 01.11.2016 року до Костянтинівської місцевої прокуратури надійшло звернення трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом невиплати заробітної плати працівникам підприємства у період з липня 2016 року.
Вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно оперативної статистичної інформації про динаміку заборгованості із заробітної плати згідно з розділом ІІ «Заборгованість перед працівниками із заробітної плати та випадках із соціального страхування» форми № І-ПВ «Звіт з праці» заборгованість із заробітної плати Костянтинівським державним хімічним заводом перед працівниками станом на 01.10.2016 року складає 1 млн. 240 тис. грн. Вказане свідчить, що керівництвом підприємства можливо порушуються конституційні права громадян на своєчасне одержання винагороди за працю, передбачені ст. 43 Конституції України, ст. 115 Кодексу законів України про працю, ст. 36 Закону України «Про оплату праці».

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Ухвали Господарського суду Донецької області від 31.05.2016 по справі № 905/20/16 згідно з ч.1 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за клопотанням комітету кредиторів введено процедуру санації строком на шість місяців. Керуючим санацією ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється платником податку, розрахунок між фізичними та юридичними особами відбувається безготівковим способом, у зв`язку з чим підприємство має розрахункові рахунки в національній та іноземній валюті.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 № 7010/9/05-14-08 від 19.11.2016 Костянтинівським державним хімічним заводом (ЄРДПОУ) НОМЕР_1 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкриті розрахункові рахунки: НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (російський рубль), НОМЕР_3 (долар США), НОМЕР_3 (Євро), НОМЕР_3 (українська гривня).

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у отриманні інформації про рух та наявність коштів на розрахункових рахунках: № НОМЕР_2 відкрито 23.06.2010 року, НОМЕР_3 відкрито 29.06.2010 року, № НОМЕР_3 відкрито 23.06.2010, № НОМЕР_3 відкрито 23.06.2010, № НОМЕР_3 відкрито 23.06.2010, у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до абз.1 п.3.5 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.06 №267, банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах, операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або рішенні (постанові) суду. Отже, лише за рішенням суду, правоохоронним органам може бути розкрита особа/особи контрагента, номери його/їх рахунків у банках та інша інформація щодо неї/них, яка становить банківську таємницю, у взаємовідносинах із особою, відносно якої вимагається розкриття банківської таємниці.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121-III відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію викладену в них, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана у якості доказів, враховуючи те, що в інший спосіб отримати зазначену інформацію, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступної інформації: розрахункові рахунки: НОМЕР_2 відкрито 23.06.2010 року, НОМЕР_3 відкрито 29.06.2010 року, НОМЕР_5 відкрито 23.06.2010, № НОМЕР_3 відкрито 23.06.2010, № НОМЕР_3 відкрито 23.06.2010, у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121-III відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію викладену в них, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що перебувають у володінні - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) АДРЕСА_2 .

Слідчим доведено можливість доступу працівників - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) до документів, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними речами та документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ).

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000084 від 02 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів розрахункових рахунків: НОМЕР_2 відкрито 23.06.2010 року, НОМЕР_3 відкрито 29.06.2010 року, № НОМЕР_3 відкрито 23.06.2010, № НОМЕР_3 відкрито 23.06.2010, № НОМЕР_3 відкрито 23.06.2010, тобто надати можливість ознайомитись із зазначеними документами та виготовити їх належним чином завірені копії, що знаходиться у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), що розташований по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя