Номер провадження:1-кс/521/4417/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 140, ст. 141, ч. 1 ст. 272, ст. 356, ст. 368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 21.12.2016 року він звернувся до Хмельницьуого ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області з заявою про скоєння злочину співробітниками МКЛ № 1 та ПВК № 51.

Вказана заява, прийнята Хмельницьким ВП Малиновського ВП за вх. № В-496 від 21.12.2016 року.

Станом на 24.12.2016 року, тобто на день звернення до суду, відомості про скоєний злочин за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладені обставини, скаржник просить, зобов`язати слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати у ЄРДР заяву про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання викликався в порядку ст. 135 КПК України особисто по телефону, однак повідомив, що не заперечує проти проведення судового розгляду його скарги без його участі, оскільки мешкає в п. Розівка, Саратського району Одеської області.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

Вивчивши скаргу та приложені до неї документи, а також заяву про злочин, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що можливо провести судовий розгляд скарги за відсутності скаржника, оскільки можливо захистити права скаржника у розумні строки без його участі. При цьому суд враховує положення ч. 3 ст. 306 КПК України, однак вважає, що розгляд скарги без участі скаржника у даному випадку буде відповідати загальним засадам кримінального провадження і ст. 8 КПК України /Верховенство права/.

Безпосереднє сповіщення особи про дату і час судового розгляду скарги, надання їй можливості заявити клопотання про відкладення судового розгляду та особиста відмова її від участі в судовому засіданні свідчать про те, що інтереси особи під час розгляду скарги враховані. Окрім того, слідчим суддею під час вивчення скарги враховано, що вимоги скаржника не є явно необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню в розумінні ст. 214 КПК України. Слідчий суддя вважає, що розгляд скарги без участі скаржника у даному випадку буде відповідати завданню адекватного та ефективного здійснення прав потерпілої особи від кримінального правопорушення. Необхідність та пропорційність, як визнанні обов`язкові принципи справедливого судового розгляду також враховуються слідчим суддею при постановлені вказаної ухвали. Тобто вирішення скарги на користь особи (хоча і частково), без її участі на думку слідчого судді врівноважить інтереси особи у кримінальному процесі. Окрім того, затримка у здійсненні досудового розслідування, може не тільки позначитись на проведенні необхідних першочергових процесуальних та слідчих діях, але й на отриманні та фіксуванні доказів у вказаному кримінальному провадженні.

При перевірці доводів скарги, слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

З заяви про злочин вбачається, що ОСОБА_4 відбуваючи покарання в ПВК № 51 та знаходячись на роботі 14.01.2009 року отримав тяжкі тілесні ушкодження. Ушкодження як вважає скаржник він отримав з вини адміністрації колонії. Швидку медичну допомогу в зв`язку з отриманою травмою співробітники колонії не викликали, а самостійно відвезли засудженого до МКЛ № 1. Прибувши до МКЛ № 1, не було складено жодного документу про доставку його до лікарні. Окрім того лікарі МКЛ № 1 не надали йому належної медичної допомоги в зв`язку з чим він залишився інвалідом. Тоді ж лікар ОСОБА_5 провів операцію на яку він не давав згоди.

Скаржник вважає, що в діях посадових осіб ПВК № 51, МКЛ № 1 в тому числі ОСОБА_5 та Дробот є склад кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 140, ст. 141, ч. 1 ст. 272, ст. 356, ст. 368-2 КК України.

Слідчим суддею, також встановлено, що станом на день розгляду скарги, вказана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний факт в тому числі підтвердив в судовому засіданні прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, якому була доручена для розгляду заява, при прийняті повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не було дотримано вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. При прийняті повідомлення слідчий повинен був невідкладно на протязі 24 годин встановити чи відповідає заява скаржника про злочин вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та «Положенню про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69. Після чого невідкладно внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування. Або у випадку відсутності обставин які свідчать про вчинення будь-якого злочину відмовити у внесенні вказаного повідомлення в ЄРДР, про що негайно, тобто не пізніше ніж на наступний день повідомити заявника.

Вказаних дій слідчим здійснено не було. Кожна особа має право на розгляд своєї заяви у порядку передбаченому Законом.

Слідчий суддя вважає, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а лише заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам КПК України.

При вивчені скарги слідчим суддею встановлено, що заява про злочин містить дані щодо заявника, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню кваліфікацію дій осіб, які на думку заявника вчинили злочини. Фактично скаржником зазначено про можливе скоєння злочинів у вигляді неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником /ст. 140 КК України/ та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою /ст. 272 КК України/. Інших обставин злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 141, ст. 356, ст. 368-2 КК України в заяві не описано. Фактів вчинення зазначених злочинів заява також не містить. Тобто заява відповідає вимогам ст. 214 КПК України лише в частині злочинів передбачених ст. ст. 140, 272 КК України і тому скарга підлягає задоволенню саме в цій частині.

Оскільки чинним КПК України не передбачена попередня перевірка заяви (повідомлення) про злочин, а іншим шляхом ніж проведення слідчих дій перевірити обставини які викладені в повідомленні скаржника не можливо, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для внесення відповідних відомостей за ст. ст. 140, 272 КК України в ЄРДР. Тільки після проведення перевірки доводів скаржника в рамках кримінального провадження, можливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати Начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_4 від 21.12.2016 року, за фактами скоєння на його думку кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 140, 272 КК України та розпочати розслідування або/чи доручити проведення досудового розслідування відповідному слідчому підрозділу.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: /підпис/