overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1917/16-к
Провадження №1-кп/145/33/2017
У Х В А Л А
"19" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 26.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264
встановив:
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 03.11.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці та покладено обов"язки: знаходитись за місцем проживання з 20-00 год. до 6-00 год. ранку та прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Проте, згідно повідомленням ГУНП у Вінницькій області від 07.12.2016 року під час перевірки ОСОБА_5 за місцем проживання 21.11.2016 року о 23-00 год, 23.11.2016 року о 02-50 год. та 26.11.2016 року о 22-30 год. він за місцем проживання був відсутній.
В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з"явився. Судова повістка йому на 21.12.2016 року повернута суду за закінченням терміну зберігання, що стверджується повернутим поштовим конвертом. Судова повістка на 19.01.2016 року також не вручена, про надходження даного поштового відправлення об"єктом поштового зв"язку ОСОБА_6 повторно повідомлено 26.12.2016 року, що стверджується відомостями сайту Укрпошти в мережі Інтернет.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою та надання дозвіл на його затримання з метою розгляду даного клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 порушує покладені на нього обов"язки, ухиляється від суду.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу є обґрунтованим та такими що підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, не виконує покладені на нього судом обов"язки, ухиляється від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню. Розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого не уявляється можливим.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 372 КПК України,
ухвалив:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тиврівського районного суду на 9-30 год. 08.02.2017 року.
Копію ухвали направити для організації виконання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Жмеринської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/377/17
1-кп/214/352/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003584 від 16.12.2016 року),

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003584 від 16.12.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02.02.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003584 від 16.12.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 11 годину 20 хвилин 02 лютого 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/206/17
Провадження № 1-в/191/143/17
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 10 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/418/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 20 березня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 138/1668/16-к
Провадження №11-кп/772/422/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:30 годині 10 квітня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України, який засуджений Корольовським районним судом м. Житомира 8.12.2016 року за покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.
Прокурором заявлено клопотання про залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі для належного розгляду щодо нього кримінальної справи. Щодо задоволення клопотання не заперечували інші учасники провадження.
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання при розгляді щодо нього обвинувачення у вчиненні таємного викрадення майна, його участь є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 369, 537 ч. 1 п. 12) КПК України, суд
Залишити в слідчому ізоляторі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району Житомирської області, у зв`язку з розглядом у суді кримінальної справи щодо нього за ст. 185 ч. 2 КК України.
Суддя:
Справа № 296/357/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 24.01.2017 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3433/16-к
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 06 липня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Цюрупинськ Херсонської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 27 липня 2016 року, 05 серпня 2016 року, 26 вересня 2016 року, 08 листопада 2016 року, 28 листопада 2016 року, 16 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143, ст.314-316 КПК України,-

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/3433/16-к відкласти до 14-50 години 02 лютого 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Цюрупинськ Херсонської області, який мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Олешківському відділенню поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Донецького гарнізону сил антитерористичної операції.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/791/17
Провадження № 1-кп/344/282/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 07 лютого 2017 року о 10.50 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/502/17
Провадження № 11-сс/779/25/2017
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 23 січня 2017 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 357/1221/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 16.12.2015 року о 10 годині 39 хвилин начальником оперативного відділу вн.сл. ОСОБА_5 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн.сл. ОСОБА_6 , на плацу локального сектора №4 було затримано засудженого ОСОБА_7 , бр.11, за підозрою у зберіганні заборонених речей. В результаті обшуку у лівій кишені куртки засудженого ОСОБА_7 бр. 151 було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скетчем, в якому містився мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі: НОМЕР_1 ). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі: НОМЕР_1 ), який виявлено та вилучено в ході обшуку засудженого ОСОБА_7 , та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1515/16-к
У Х В А Л А
16.03.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженого судом та відбувючого покарання в Білоцерківській ВК № 35
Однак у 11 березня 2016 року ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в результаті чого було винесено ухвалу про зарахування ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбутого покарання за вироком Броварського районного суду Київської області від 27.11.2014 року.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_5 відсутні.
А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1