Справа № 539/594/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Полтавської установи виконання покарань №23 про можливість заміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на інший не пов`язаний з триманням під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Полтавської установи виконання покарань №23 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про можливість заміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на інший не пов`язаний з триманням під вартою для продовження довготривалого лікування останнього в умовах спеціалізованого закладу МОЗ.

Клопотання мотивовано тим, що ув`язнений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до установи 15.05.2017 року. Разом з тим, згідно наданої медичної документації та за результатами медичного обстеження ОСОБА_2 встановлено діагноз: Цироз печінки змішаного ґенезу (асоційований із НСV, етаноловий) зформована стадія швидко прогресуючий перебіг. Гепатоцелюлярна недостатність ІІ-ІІІ ст. Портальна гіпертензія. Асцит. Гепатоспленомегалія. Негоспітальна верхнодольова лівостороння кардіоміопатія. Легенева недостатністи-0. Вторинна дисметаболічна ардіоміопатія. Серцева недостатність ІІА. Хронічний панкреатит, стадія загострення. Вторинна нормохромна анемія легкого ступеня. Госпіталізований 15.05.2017 року стан здоров`я оцінюється як тяжкий. Рекомендовано лікування в спеціалізованому закладі МОЗ. Дане захворювання підпадає під «Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання» пп.1.2 п.10 «Хвороби органів травлення».

Ознайомившись з поданим клопотанням, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 травня 2017 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до трьох місяців п`яти днів арешту. При цьому міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 обрано утримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про звільнення від покарання за хворобою. При цьому відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України таке клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до п.5 інструкції «Про порядок медичного обстеження засуджених, які страждають тяжкими хворобами, та представлення на них матеріалів в суди про звільнення від дальшого відбуття покарання», матеріали про звільнення від дальшого відбуття покарання засуджених, які мають захворювання, зазначені в Переліку, подають у суди начальники виправно-трудових установ та слідчих ізоляторів, спецчастини яких обслуговують лікарні для засуджених. У поданні начальника виправно-трудової установи чи слідчого ізолятора повинні бути зазначені дані про особу засудженого: яким судом, коли, по якому закону його було засуджено; міра покарання; відбутий строк покарання; дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання; хвороба, якою хворіє засуджений; прохання звільнити від дальшого відбуття покарання засудженого, який захворів на тяжку хворобу. До подання додається особова справа засудженого та висновок спеціальної лікарської комісії. На вимогу суду можуть також направлятись інші матеріали, які мають значення для вирішення питань про звільнення засудженого.

Разом з тим, на даний час, вирок законної сили не набрав у в`язку з поданням ОСОБА_2 апеляційної скарги.

В поданому ж клопотанні, його ініціатор виконуючий обов`язки начальника установи виконання покарань прохає розглянути можливість заміни міри запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою, що не передбачено чинним КПК на даній стадії судового провадження.

Керуючись ст. 369, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Полтавської установи виконання покарань №23 про можливість заміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на інший не пов`язаний з триманням під вартою повернути його ініціатору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1