Справа № 525/728/17
Провадження № 1-кс/525/105/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся 12 липня 2017 року до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000239 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.07.2017 року до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 11.07.2017 року на піщаному кар`єрі, що розташований в лісовому масиві, поблизу с. Затон Великобагачанського району Полтавської області, невідомі особи, здійснюють крадіжку піску.11.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2017 року близько 16 год. по усній вказівці приватного підприємця ОСОБА_5 його працівники: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на службовому навантажувачі марки «ТО-30» д. н. з. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на службовому вантажному автомобілі марки «Камаз 55102» д. н. з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на службовому вантажному автомобілі марки «Камаз 5511» д. н. з. НОМЕР_3 , приїхали в піщаний кар`єр, що розташований в лісовому масиві, поблизу с. Затон Великобагачанського району Полтавської області, звідки збиралися незаконно без відповідних документів вивозити на вищеперерахованій техніці пісок.

В ході слідства встановлено, що навантажувач марки «ТО-30» д. н. з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «Камаз 55102» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , а вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» д. н. з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить Великобагачанській МПМШК-1, ( сел. Велика Багачка Полтавська область вул. Європейська (колишня Жовинева), 4).

Також вході розслідування встановлено, що 11.07.2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухався власним вантажним автомобілем марки «ЗИЛ ММЗ 45021» д. н. з. НОМЕР_4 по автодорозі Велика Багачка-Поділ в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області у власних справах. Рухаючись в с. Затон Великобагачанського району Полтавської області він побачив як в переді нього з центральної дороги на ґрунтову дорогу звернув навантажувач і поїхав в напрямку, де як він знає знаходиться в лісовому масиві піщаний кар`єр. Так як йому потрібно був пісок, для будівництва в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області він вирішив по путі заїхати та попросити водія навантажувача, щоб він ковшом накидав йому в кузов його автомобіля декілька кубів піску. Під`їхавши до кар`єру він побачив навантажувач у водія якого він попросив навантажити йому в кузов його автомобіля піску, про оплату з водієм навантажувача з його слів вони спочатку не домовлялися, а потім уже не встигли бо приїхали працівники поліції. В цей час коли навантажувач навантажував на кузов його автомобіля пісок, то до кар`єру заїхав один вантажний автомобіль марки «КАМАЗ». Приблизно через 10-15 хв. за даним вантажним автомобілем до кар`єру заїхав і інший вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», за яким відразу до кар`єру прийшли два чоловіка, які представилися працівниками поліції, після чого навантажувач припинив навантажувати до кузова його автомобіля пісок. Потім дані працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобувантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 45021» д. н. з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 ,зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 .
З протоколу огляду вбачається, що 11 липня 2017 року слідчим було виявлено та вилучено навантажувач марки «ТО-30» д. н. з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «Камаз 55102»

д. н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» д. н. з. НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 45021» д. н. з. НОМЕР_4 , навантажений піском.

Вищевказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном, а вилучений в ході огляду пісок об`ємом близько 2 кубів, являється також тимчасово вилученим майном та є предметом злочину.

11.07.2017 року за постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_10 , навантажувач марки «ТО-30» д. н. з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «Камаз 55102» д. н. з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» д. н. з. НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 45021» д. н. з. НОМЕР_4 навантажений піском загальним об`ємом близько 2 кубів, вилучені 11.07.2017 року вході огляду місця пригоди визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000239 від 11.07.2017 року.

Прокурор в клопотанні вказує, що відповідно до ст. ст.168, 237 КПК України вилучені транспортні засоби є майном на якому збереглися сліди злочину та на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину. Окрім того, в ході досудового розслідування необхідно призначити та провести експертизу викраденого піску, загальним об`ємом близько 2 кубів, який вилучений в ході огляду місця події. В даному випадку є достатні підстави вважати, що транспортні засоби: навантажувач марки «ТО-30» д. н. з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «Камаз 55102» д. н. з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» д. н. з. НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 45021» д. н. з. НОМЕР_4 , навантажений піском, загальним об`ємом близько 2 кубівє предметом злочину.

Також прокурор в клопотанні вказує, що згідно ч.4 ст.170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням у кримінальному провадженні ряду необхідних експертиз, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт вказаного майна.

В судовому засіданні прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, і просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не з`явилися, належним чином сповіщені про день і час розгляду клопотання, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 суду пояснив, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені транспортні засоби, бо є підстави для визнання їх знаряддя м вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про приєднання до раніше направлених матеріалів постанови про перекваліфікацію правової кваліфікації правопорушення і витяг з кримінального провадження 0000239 з правовою кваліфікацією ст. 15 ч.3, ст. 185, ч. 2 КК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

Ч. 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що 11 липня 2017 року до ЄРДР ( кримінальне провадження № 0000239) внесені відомості про те, що до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 11.07.2017 року на піщаному кар`єрі, що розташований в лісовому масиві, поблизу с. Затон Великобагачанського району Полтавської області, невідомі особи, здійснюють крадіжку піску. Правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст. 185 КК України (а.к. 3).

В подальшому правову кваліфікацію змінено на ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України.

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 11 липня 2017 року вбачається, що 11 липня 2017 року о 16 год. 24 хв. поліцейський повідомив, що на кар`єрі поблизу с. Затон Великобагачанського району Полтавської області затримано осіб, які незаконно видобувають пісок. Заявник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.к.6).

Слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 11 липня 2017 року проведений огляд кар`єру, в якому знаходиться пісок, що розташований в лісовому масиві поблизу с. Затон Великобагачанського району Полтавської області, в ході якого було виявлено та вилучено навантажувач марки «ТО-30» д. н. з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «Камаз 55102» д. н. з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» д. н. з. НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 45021» д. н. з. НОМЕР_4 навантажений піском (а.к.7-8).

Вантажний автомобіль марки Камаз 5511 д. н. з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить Великобагачанській міжколгоспній пересувній механізованій шляхобудівельній колоні № 1, розташованій за адресою: сел. Велика Багачка Полтавська область вул. Жовтнева, 4 (а.к.11),

Крім цього, з п.1.2 статуту Великобагачанської міжколгоспної пересувної механізованої шляхобудівельної колони № 1 в новій редакції вбачається, що власником даного підприємства та його засновником (учасником ) і кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є ОСОБА_5 .

Вантажний автомобіль марки Камаз 55102 д. н. з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13).

Навантажувач марки ТО-30 з реєстраційним номером НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_5 (а.к.18).

Вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 45021» д. н. з. НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 (а.к.15).

Допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 пояснили відомі їм обставини щодо події, яка трапилася 11 липня 2017 року на піщаному кар`єрі, що розташований в лісовому масиві поблизу с. Затон Великобагачанського району Полтавської області (а.к.а.к. 19-20, 21-22, 23-24, 25-26).
Постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11 липня 2017 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000239 від 11.07.2017 року навантажувач марки ТО-30 д. н. з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки Камаз 55102 д. н. з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки Камаз 5511 д. н. з. НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 45021 д. н. з. НОМЕР_4 навантажений піском загальним об`ємом близько 2 кубів (а.к.9).

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів кримінального забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. При цьому, обов`язок доказування обставин, які визначені в ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст.92 КПК).

Аналізуючи доведеність прокурором необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з позиції ч.3 ст.132 КПК України, з урахуванням досліджених доказів у межах розгляду даного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки піску з піщаного кар`єру, розташованого в лісовому масиві поблизу с. Затон Великобагачанського району Полтавської області.

Дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим і підтримані в судовому засіданні прокурором на обґрунтування внесеного клопотання про накладення арешту на майно, з урахуванням вимог ст.91,ч.5 ст.132, ст.170 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведені обставини, які є підставами для арешту майна, а саме: навантажувача марки ТО-30 д. н. з. НОМЕР_1 , вантажного автомобіля марки Камаз 55102 д. н. з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 ; вантажного автомобіля марки Камаз 5511 д. н. з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить Великобагачанській МПМШК-1, розташованій за адресою сел. Велика Багачка Полтавська область вул. Європейська (колишня Жовтнева), 4, власником якої є ОСОБА_5 та вантажного автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 45021 д. н. з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, a також вбачає підстави для накладення арешту на пісок, загальним об`ємом близько 2 кубів, що є предметом злочину, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який( як зазначено в клопотанні) буде зберігатися на території Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою сел. Велика Багачка Полтавська область вул. Шевченка, 103, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В той же час слідчий суддя в межах розгляду конкретного клопотання прокурора не вбачає підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з позбавленням права користування, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт щодо вказаного навантажувача та вантажних автомобілів, оскільки вищевказані навантажувач та вантажні автомобілі визнані уповноваженим слідчим речовими доказами, в даний час у органу досудового розслідування не має будь-яких перешкод вжити заходи щодо огляду саме вказаних вище транспортних засобів в порядку ст.237 КПК України, в ході якого зафіксувати і детально описати ті ознаки, які слідчий вважатиме такими, що стосуються саме ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.84,91,92,94,131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення кримінального провадження № 0000239, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 липня 2017 року за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України накласти арешт на майно, а саме :

- навантажувач марки ТО-30 д. н. з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки Камаз 55102 д. н. з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , вантажний автомобіль марки Камаз 5511 д. н. з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить Великобагачанській міжколгоспній пересувній механізованій шляхобудівельній колоні № 1, розташованій за адресою сел. Велика Багачка Полтавська область вул. Європейська (колишня Жовинева), 4, власником якої є ОСОБА_5 , вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 45021 д. н. з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження цих транспортних засобів, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- на пісок, загальним об`ємом близько 2 кубів, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який зберігати на території Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 103, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Навантажувач марки ТО-30 д. н. з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки Камаз 55102 д. н. з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки Камаз 5511 д. н. з. НОМЕР_3 повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

Вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 45021 д. н. з. НОМЕР_4 , повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя -