overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5055/16-к

У Х В А Л А

12 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжках майна громадян вчинених в вересні - листопаді 2016 р.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.11.2016 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 21.01.2017 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжких, корисливих злочинах, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий; тому суд вважає що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати потерпілого та свідків що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на два місяці до 11 березня 2017 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/360/17 Справа № 174/771/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2017 року м. Дніпро 12 січня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000302 за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року, якою було обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
постановив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року, якою було обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Призначити розгляд наведеної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 19 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/360/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №: 398/1516/14-к
УХВАЛА
"11" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 до 5 років позбавлення волі.
06 липня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_2 була етапована для здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке відбувається в Апеляційному суді Кіровоградської області,.
При цьому, засуджена ОСОБА_2 , 28.12.2016р. за 40 хвилин ознайомилась лише з десятьма сторінками (з 110 по 120) 1-го тому справи та надалі відмовилась від подальшого ознайомлення в цей день. Крім того, 04.01.2017р. за 40 хвилин ознайомилась з тими ж самими сторінками, з якими ознайомлювалась 28.12.2016р. та надалі відмовилась від подальшого ознайомлення, при цьому нічим це не мотивуючи. Судовим розпорядником складено акти, що засудженій ОСОБА_2 було надано необмежений час для ознайомлення з матеріалами справи, але остання навмисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, обсяг якої становить всього два томи, із яких: 1 том досудових матеріалів та один том судових матеріалів.
Враховуючи складені акти, вважаю необхідним установити графік ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, оскільки вищевикладене свідчить про явне затягування засудженою часу з ознайомленням з матеріалами справи та про зловживання нею своїми процесуальними правами.
Керуючись ст. 349 КПК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 30.05.2008 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Установити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року до 5 років позбавлення волі, наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та матеріалами судового провадження: наступні три дні після чергового етапування її для ознайомлення з матеріалами.
Копію постанови направити до апеляційного суду Кіровоградської області та Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для виконання, а засудженій для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 425/2716/16-к
Провадження № 11-кп/782/2/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.11.2016 року, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.11.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України.

20.12.2016 року від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга на зазначений вище вирок суду.

Як вбачається із її змісту, апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , поданою на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.11.2016 року .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 січня 2017 року, протягом якого сторонами кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5264/16-к
Номер провадження 1-кп/629/130/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.12.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України.

Вказану справу передано судді 29.12.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 24 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/80/17
Номер провадження 1-кп/643/399/17
УХВАЛА
10.01.2017 Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №4,
є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2017 року на 11-40 год.
В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9970/13-к
Провадження № 1- в/635/38/2017
У Х В А Л А
12 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
11 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року об 11-5 0 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/260/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
за участі потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староверівка, Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки,
Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що потребує захисника, оскільки не може у повній мірі самостійно здійснювати свій захист, однак за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: 1. відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2. підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3. слідчий, прокурор, слідчий судді чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 потребує участі захисника, але за відсутню коштів не може залучити його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/574/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 628/4007/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, на 11-00 год. 21.03.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
11.01.2017
Справа №720/44/17
Провадження:1-кп/720/21/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
11 січня 2017 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, маючи на утримані трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 03.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ,в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 16 лютого 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Запорізької області, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Менської виправної колонії (№ 91).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/76/17
Провадження № 1-в/0158/25/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 з відділення із посиленим наглядом до відділення із звичайним наглядом психіатричної лікарні за місцем проживання.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 50 хв. 20 січня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1