Справа №295/2717/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого,
по обвинуваченню за ст. 190 ч. 1 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1 КК України щодо вчинення ним кримінального правопорушення за наступних обставин:
08.11.2016 близько 15 години ОСОБА_6 перебував в приміщені кімнати АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спілкувалися щодо несправності ноутбуку ОСОБА_7 марки «А8Ш», що належить ОСОБА_5 .. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме вищевказаним ноутбуком шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 допомогу та повідомив неправдиві відомості про те, що може здати вищевказаний ноутбук в ремонт до свого знайомого та після ремонту вказаного ноутбуку поверне його останній, хоча наміру повертати не мав.
В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій ОСОБА_6 , не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно надала останньому свій ноутбуку марки «А81І8» в корпусі чорного кольору, серійний номер 5120, для здійснення ремонту. Отримавши у вказаний спосіб вищевказаний ноутбук ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину залишив собі, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3 549 гривень 00 копійок.
Такі умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні потерпіла подала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Обвинувачений підтримав вказане клопотання
Прокурор не заперечував щодо закриття справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України оскільки примирився з потерпілою. Судом враховується, що обвинувачений вчинив вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, потерпіла не має матеріальних претензій у зв`язку з добровільним вирішенням питання та примирилася з обвинуваченим.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: