overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/997/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2017 року за №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2017 року за №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
28.08.2017 Справа №607/10543/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 28 серпня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження - отримання суддею, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо об`єднання проваджень, а також інших питань передбачених ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання. Тому, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

З супровідного листа Тернопільської місцевої прокуратури №78-4693вих.17 від 23.08.2017 року вбачається, що у даному провадженні 30 серпня 2017 року закінчується дія строку заходу забезпечення кримінального провадження. Отже, необхідно невідкладно провести підготовче судове засідання для вирішення питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 , тобто заздалегідь до дати його закінчення.

Керуючись статтями 31 - 35, 217, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 29 серпня 2017 року в 12 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4349/17
Номер провадження 1-кп/676/475/17
ч.2 ст. 345 КК України
УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001407 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001407 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України 28 серпня 2017 року о 13-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , після спливу іспитового строку вибув на проживання до АДРЕСА_2 , засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням положень статей 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, із обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання із застосуванням положень статей 75 КК України до у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, із обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 170/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 440/856/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/918/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1818/916/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Линник О.С., при секретарі судового засідання - Долі Н.В., за участю прокурора Шаповал О.Т., інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець Сумської області подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ в Сумській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера за віком, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

про звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений 22 лютого 2011 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на якого були покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК Укаїни.

Інспектор Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 з тих підстав, що 22.02.2012 року закінчився випробувальний термін відбуття покарання засудженим, який за період перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, спиртні напої не вживає, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з дружиною та донькою.

В судовому засіданні інспектор Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ в Сумській області ОСОБА_1 подання підтримала.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши висновок прокурора, який не заперечує проти задоволення подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ в Сумській області, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 відбув іспитовий строк один рік, виконав покладені судом на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого 22.02.2011 року вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання випробуванням строком на один рік, - звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 09:30 годину 06 вересня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:30 годину 06 вересня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1168/16-к

У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні призначалось підготовче судове засідання з належним повідомленням учасників процесу та із застосуванням приводу щодо обвинуваченого.
Однак, в підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являвся, ухвала про привід відносно нього працівниками Жмеринського ВП не виконана. Згідно наданих до суду матеріалів виконання ухвали, ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, і на даний час його місце знаходження встановити неможливо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуває на амбулаторному лікуванні у Жмеринській ЦРЛ.
Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Шаргород Вінницької області вул. Героїв Майдану, 231.
Організацію виконання розшуку доручити Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шаргородський районний суд Вінницької області без нагадувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/828/17
УХВАЛА
23.08.2017року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 23 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 11.10.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_5

2) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
29.08.17 Справа № 469/469/17
1-кп/469/82/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника за призначенням, так як він не має можливості самостійно запросити захисника.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває призначене судом покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують залучення захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 315, 47-49 КПК України, ст.15, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, викликати адвоката у судове засідання 29 серпня 2017 року на 16.00 год. в приміщення Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка, вул.Центральна, 58).
Суддя :
Справа № 481/1013/17
Провадж.№ 1-кп/481/126/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 09.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15:00 годину 06.09.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
490/2885/17
н/п 1-кп/490/588/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 02 вересня 2017 року. Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Прокурор під час вирішення вказаного питання вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що ризики, задля запобігання яких до нього застосовані вказані запобіжні заходи станом на теперішній час не зникли і не зменшилися. Обвинувачений та його захисник вважають клопотання прокурора безпідставним, просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вислухавши з приводу вказаного питання думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися. Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, є обґрунтованим вважати, що існує ризик, що перебуваючи на свободі обвинувачений може ухилитись від суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, може продовжити злочинну діяльність, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, вказане є підставою для продовження строку тримання під вартою. Вказані ризики були враховані слідчим суддею при обранні та судом при продовженні запобіжного заходу, та на день розгляду справи ці ризики не зменшились. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою. У зв`язку із викладеним, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні копотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Клопотання прокурора задовільнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 27 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя