overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2138/17
Провадження № 1-кс/711/808/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0009482 від 13 грудня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000363, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 року, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.03.2017 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 без розгляду.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 290, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0009482 від 13 грудня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/793/773/17 Справа № 1-15/2010 Категорія: ч.3ст.185, ч.ч.3,4 ст.187, п.п.6,9,12,13 ч.2ст. 115, ч.2ст.194 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 , датована 03.02.2017 роком, в якій останній порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року. При цьому просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України (в ред.. 1960р.) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальній справі, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, та необхідність призначення засудженому ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 45, 47, ст. 377 КПК України (в ред.. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлене засудженим ОСОБА_6 клопотання - задовольнити

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів під час вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження призначено на 09:30 годину 23 березня 2017 р.. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
1-в/754/95/17
Справа № 754/2925/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала заяву ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла повторна заява ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме арешту з автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного 26.10.2009 року постановою заступника прокурора Деснянського району м. Києва в рамках розслідування кримінальної справи №53-3270 на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, заявника, оглянувши матеріали кримінальної справи приходить до наступного.

Так, матеріали справи не містять жодних даних про те, що в рамках кримінального провадження №53-3270 за постановою прокурора було накладено арешт на автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, згідно з п.9 Перехідних положень КПК 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином правом скасування накладеного арешту майна наділений прокурор.

За таких обставин у клопотанні ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п.9 Перехідних положень КПК 2012 року

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004103 ОСОБА_3 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004103 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 21.03.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 03.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
16.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 03.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

16.03.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 03.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 травня 2017 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000362 від 10.03.2015 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000362 від 10.03.2015 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2017 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/455/17-к
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що в її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчиненого секретарем Солом`янського районного суду м.Києва щодо приховування кримінального правопорушення слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , в зв`язку з чим вважала за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя ОСОБА_3 дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, не позбавлена права звернутись до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 до іншого районного суду м.Києва, відповідно до ст.34 ,75, КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 761/9320/17
Провадження № 1-кс/761/5832/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 17 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5670/17
Провадження №1-кс/127/2223/17
17 березня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 22.03.2017 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/671/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 18.04. 2017 року на 12.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Справа №127/4828/17
Провадження №1-кс/127/1908/17
21 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля,-
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
По вказаним транспортним засобам потрібно провести ряд експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу, судово-автотоварознавчої та судово-автотехнічої, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.
Вказані транспортні засоби містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.
Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних автомобілів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/485/78/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
20 березня 2017 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка скаргу товариства з обмеженню відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (далі Товариство) в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
09 березня 2017 року Товариство в особі представника скаржника ОСОБА_3 звернулося до суду з вказаною скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Снігурівського відділу поліції ГУНП, що полягає у невнесенні заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування.

У судове засідання учасники процесу не з"явилися, від представника скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ЕП-210/17-вх.).

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд ухвалює про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на 27 березня 2017 року на 15 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Оболонського районного суду міста Києва, розташованого в м.Києві, вул.М.Тимошенка, 2-Є.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов"язати слідчого надати в судове засідання дані, чи вносилася заява скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити представнику скаржника, прокурору та слідчому Снігурівського ВП ГУНП для відома, відповідальній особі Оболонського районного суду м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/421/17
Провадження № 1-кп/497/38/17
УХВАЛА
21.03.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000731 від 27.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 22.03.2017 року о 13.40 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя