Справа № 373/872/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження ЄРДР № 0000028 від 24.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкента, Узбекистан, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, директора ТОВ «Максібуд Інжиніринг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він будучи службовою особою директором ТОВ «Максібуд Інжиніринг», який у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів в державний бюджет України, ігноруючи як нормативні акти, що визначають правильність ведення бухгалтерського та податкового обліків, так і свої обов`язки як службової особи підприємства, умисно, із корисливих спонукань, ухилився від сплати податків у значних розмірах за наступних обставин.

Переслідуючи мету ухилення від сплати податків у значних розмірах, директор ТОВ «Максібуд Інжиніринг» ОСОБА_5 створив фінансовий механізм штучного зменшення податкових зобов`язань підприємства перед державним бюджетом України, який полягав у перерахуванні коштів по удаваних господарських операціях на поточний рахунок підприємства з ознаками фіктивності, що в свою чергу надавало можливість ОСОБА_5 , як директору ТОВ «Максібуд Інжиніринг», безпідставно збільшити податковий кредит з податку на додану вартість та, як наслідок, штучно зменшити податок на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету за відповідні звітні періоди.

Згідно договорів, довідок про вартість виконаних робіт, актів приймання виконаних робіт, видаткових та податкових накладних, банківських виписок встановлено, що ТОВ «Максібуд Інжиніринг» мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Каліон» () в період з 03.10.2012 по 30.04.2013 року.

На виконання умов вищезазначених договорів невстановленими особами, які діяли від імені директора ТОВ «Каліон» ОСОБА_6 , який у період з 29.08.2012 по 25.02.2013 значився директором товариства та ОСОБА_7 , який у період з 26.02.2013 значиться директором товариства, було складено для ТОВ «Максібуд інжиніринг» податкові накладні, акти прийняття виконаних підрядних робіт, які від ТОВ «Каліон» підписані від імені директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно та видано для ТОВ «Максібуд Інжиніринг».

Розроблена ОСОБА_5 схема зменшення суми податкових зобов`язань ТОВ «Максібуд Інжиніринг» перед бюджетом полягала у формуванні ТОВ «Каліон» () податкового кредиту з податку на додану вартість під виглядом виконання будівельно-монтажних робіт для надання таким діям зовні законного вигляду.

Однак, фактично в період фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Максібуд Інжиніринг» () з ТОВ «Каліон» () з 03.10.2012 по 30.04.2013 року виконання будівельно-монтажних та інших робіт від ТОВ «Каліон» на користь ТОВ «Максібуд Інжиніринг» не здійснювалось, але податковий кредит сформовано, внесено до податкових декларацій та подано до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області за період 01.01.2013 30.04.2013, порушено п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 695 598,38 грн., що призвело до несплати ПДВ на загальну суму 695 598,38 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів у значних розмірах.

06 квітня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області на новий розгляд, у зв`язку з скасуванням виправдувального вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 відносно ОСОБА_5

20 квітня 2016 року згідно ухвали суду кримінальне провадження було зупинене на час лікування обвинуваченого в Ізраїлі до 16.07.2016.

Після спливу вказаного терміну та відновлення кримінального провадження в суді з`ясувалось, що обвинувачений продовжує тяжко хворіти та не може брати участь в судовому розгляді, а тому 25 липня 2016 року судове кримінальне провадження було зупинене до видужання ОСОБА_5

24 травня 2017 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 надіслав до суду повідомлення про смерть ОСОБА_5 , додавши належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть.

26 травня 2017 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було відновлено.

06 вересня 2017 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав нотаріально посвідчену заяву від дружини обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій вона дає свою згоду на закриття кримінального провадження відносно її чоловіка в зв`язку з його смертю, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000028 від 24.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що не має право йти проти волі та правової позиції близьких осіб обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого котрий помер з нереабілітуючих підстав, хоча не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого.

Суд дійшов висновку про необхідність закрити дане кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Велика Вільшанка Васильківського району Київської області у віці 46 років, про що виконавчим комітетом Великовільшанської сільської ради складено актовий запис №10 від 03.05.2017.

Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 19.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєні прізвища: ОСОБА_9 та ОСОБА_9 відповідно.

В нотаріально посвідченій заяві від 16.08.2017 дружина обвинуваченого ОСОБА_8 просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з його смертю, наслідки закриття їй відомі.

За правилами п.5 ч.1 ст. 284 та абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження виявить, що обвинувачений помер, крім випадків, якщо кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи належні та допустимі докази факту смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність підстав для судового розгляду кримінального провадження з мотивів його реабілітації, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта суд відносить на рахунок держави.

Речові та письмові докази залишає при матеріалах кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч.11 ст. 182, ст. ст. 203, 284 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження ЄРДР № 0000028 від 24.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2014 вважати припиненим.

Суму застави, визначену на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2014 в розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень та внесену згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0.305674136.2 від 13.10.2014 року - повернути дружині померлого ОСОБА_8 , як спільне майно подружжя.

Документи залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1