Справа № 357/3495/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду житлової будівлі та прилеглої території, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 70

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду житлової будівлі та прилеглої території, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності 9/25), про те, що його сусід ОСОБА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності 16/25), самовільно всупереч установленому законом порядку збудував на земельный ділянці 0.0385 га. (кадастровий номер :03:006:0009) яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , бетонний паркан, а також, що у наслідок його будування порушив цілісність фундаменту, що визвало тріщини стін будинку чим завдав шкоди цілісності частини будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на це, а також з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні у слідства виникли підстави для проведення огляду житлових приміщень та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , з залученням спеціалістів геодезистів та будівельної сфери.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, та з метою встановлення шкоди внаслідок будівництва паркану, порушення цілісності будинку, а також те, що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що копії документів, які надані слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до клопотання про проведення огляду житлової будівлі та прилеглої території, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належним чином не завірені.

Згідно п. 2.25, 2.26 Інструкції з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 650 від 27.07.2012 року відбиток печатки органу на документі засвідчує документ і права осіб, які його підписали. Відмітка про засвідчення копії документа має такі складові: словосполучення „Згідно з оригіналом , назву посади, звання, підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали і прізвище, дату засвідчення копії (проставляють нижче реквізиту „Підпис).

Із зазначеного витікає, що слідчим Білоцерківсьим ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не подано слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду житлової будівлі та прилеглої території, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 70, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області