ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005114 від 06.08.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , навчається ПТУ № 6, раніше не судимий,

по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_5 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив лежачий на землі дитячий велосипед марки «Renger» жовтого кольору, що належить ОСОБА_8 та перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_9 .. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дитячого велосипеда марки «Renger» жовтого кольору. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 пересвідчившись у тому, що його дії залишаються не помічними для сторонніх осіб, підняв вказаний велосипед із землі, сів на нього та поїхав у напрямку вул. Максютова в м. Житомирі. В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце скоєння злочину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3000 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений надав показання про те, що він дійсно взяв велосипед на якому катався, а потім викинув за огорожу приватного будинку.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди, неповнолітній вік.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, навчається, раніше не судимий. З врахуванням викладеного суд вважає, що відносно обвинуваченого можна обрати покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1