№ провадження 1-кс/646/5549/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківській області на постанову слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0002702, -

В С Т А Н О В И В:
25.11.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002702, зобов`язати слідчого виконати наступні слідчі дії: долучити до матеріалів провадження копію талону повідомлення № 160595 про реєстрацію 13.11.2016 року за № 22531 за ЄО заяви ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_7 15.05.2016 року відносно нього кримінального правопорушення, а саме, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень 15.05.2016 року по вулиці Миру, 14 в м. Харкові; провести необхідні слідчі дії за участю ОСОБА_7 та долучити до кримінального провадження № 0002702 в провадженні слідчого в ОВС 1-го СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за фактом заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, матеріали заяви за № 22531 шляхом їх об`єднання.

Заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, вихоячи з наступних підстав.

В провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0002702 від 09.08.2016 року, в якому ОСОБА_6 має процесуальний статус потерпілого.

16.11.2016 року представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 на адресу слідчого ОСОБА_9 було подано клопотання про проведення слідчих дій за участі ОСОБА_7 , долучення до матеріалів кримінального провадження копію талону повідомлення № 160595 від 13.11.2016 року Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та обєднання матеріалів з Індустріального ВП по заяві ОСОБА_10 від 13.11.2016 року з матеріалами кримінального провадження №0002702.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є лише бездіяльність слідчого, та постанови про відмову у визнанні потерпілим, про закриття кримінального провадження, про зупинення досудового розслідування, або рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виносить вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка подала клопотання.

Постановою слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року було відмовлено в задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 від 16.11.2016 року, з мотивуванням тих обставин, що ОСОБА_11 раніше вже був допитаний у якості свідка, будь-яких заяв щодо застосування до нього методів фізичного та психологічного тиску з боку працівників Індустріального ВН не надходило до повідомлення про підозру ОСОБА_12 , у зв`язку з чим вважав клопотання необґрунтованим.

Вимоги до постанови слідчого, прокурора визначені статтею 110 КПК. Зокрема, за частиною 5 цієї статті, передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова від 21.11.2016 року не є вмотивованою, враховуючи доводи потерпілого, його адвоката та перелік слідчих (процесуальних) дій, які за клопотанням від 16.11.2016 року, вони просять вчинити. На думку слідчого судді, постанова не відповідає вказаним нормам кримінального процесуального закону, а тому підлягає до скасування, а клопотання, - розгляду, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання слідчого виконати всі слідчі дії, які зазначені у клопотанні від 16.11.2016 року, то в цій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідчий є самостійною особою у кримінальному провадженні і втручання в його діяльність не допускається. В повноваження слідчого входить розгляд клопотань, поданих учасниками процесу та прийняття відповідних рішень.

Крім того, відповідно до положень ст. 56 КПК України, потерпілий вправі під час досудового розслідування за кримінальним провадженням подавати докази, заявляти клопотання, отримувати процесуальні документи та повідомлення у випадках, передбачених законом, а також оскаржувати прийняті слідчим рішення тощо.

Як передбачено ст. 3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківській області на постанову слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0002702 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0002702 скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1