overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/818/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві №9/К-23 від 20.09.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертався до прокуратури Миколаївської області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових росзлідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 20.09.2016 року.
Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви ОСОБА_2 не пізніше 24 годин після її надходження до прокуратури Миколаївської області.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 21.09.2016 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 22.09.2016 року по 03.10.2016 року включно.
Дану скаргу було подано до суду тільки 10.02.2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
В резолютивній частині скарги заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності, однак не зазначено жодної поважної причини, яка перешкоджала особі, яка подала скаргу, своєчасно звернутися до слідчого судді.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстав для поновлення строку оскарження немає, тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 492/123/15-к
Провадження № 1-кп/492/80/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2017 року суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001057 від 30.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
20.02.2017 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який передано 22 лютого 2017 року в провадження судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001057 від 30.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 07 березня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/131/17-к
Провадження № 1-кп/499/35/17
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Згідно обвинувального акту обвинувачений відмовився від послуг безоплатного захисника.
У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що перший раз знаходиться у судовому процесі, юридично не обізнаний, не розуміє яким чином може захищати свої права.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
У зв`язку з вищенаведеним, суд за власною ініціативою поставив питання про призначення захисника обвинуваченому для участі у судовому розгляді справи, оскільки обвинувачений самостійно не може захищати свої права в суді.
Учасники провадження щодо вирішення даного питання покладалися на думку суду.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Суд вважає за необхідне з власної ініціативи надати доручення про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення його захисту за призначенням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду обвинувального акту кримінального провадження № 00000018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Розгляд справи відкласти на 06 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області по вул. Центральній 81А .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 502/257/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 05.08.2016 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
17 лютого 2017 року, до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000705, від 05.08.2016 року, передано судді 17.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/257/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в залі суду в м. Кілія о 12 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

Викликати до суду на 23 лютого 2017 рік на 12 годину 00 хвилин учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2749/17
Провадження по справі 1кс/999/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 09.02.2017 року, о 15 годині 20 хвилин, у засудженої ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено саморобні гральні карти в кількості 36 одиниць.
Начальник Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженої заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) задовольнити частково.
Саморобні гральні карти в кількості 36 одиниць, вилучені 09.02.02017 року у засудженої ОСОБА_2 , 1992 року народження, конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/3130/17
№ 522/3274/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи ПП «АПК «Зелений Лан» на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи ПП «АПК «Зелений Лан» звернулись до суду зі скаргою, в якій просять поновити строк подачі цієї скарги до суду з поважної причини - у зв`язку з нововиявленими обставинами, так як лише 17.02.2017 р. поштою був отриманий лист заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 08.02.2017 р. № 16-936вих-17; зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді скасувати постанову від 01.11.2016 р. прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , якою прокурор, всупереч Закону, доручив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2016 р. іншому органу досудового розслідування, тому вказана постанова прокурора є вочевідь незаконною та необгрунтованою - складено не суб`єктом права: вочевидь суперечить вимогам ст.ст. 3, 19 Конституції України та вимогам ст.ст. 2, 7, 9, 28, 36, 56, 110, 111, 112, 216, 218 КПК України, тому підлягає скасуванню.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи ПП «АПК «Зелений Лан» на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити на 22 лютого 2016 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.02.2017
Справа № 523/1762/17
Провадження №1-кп/523/368/17
УХВАЛА

10.02.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 06.02.2017р. з прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 16.02.2017 року о 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/895/17 Провадження № 1-кс/591/702/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до слухання на 23 лютого 2017 року на 15-50 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/391/17 Провадження № 1-кс/591/713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 лютого 2017 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № № 585/724/17
Номер провадження 1-в/585/130/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,-
в с т а н о в и л а :
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.07.2016 року (справа № 585/980/16 к (№1-кп/585/93/16).
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.12.2016 року.
20.02.2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 585/980/16 к (№1-кп/585/93/16) для написання касаційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Так як вирок суду від 06 квітня 2016 року у справі № 585/980/16 к (№1-кп/585/93/16) набрав законної сили 14 липня 2016 року, то строк подачі касаційної скарги по даному провадженню у ОСОБА_2 закінчився 14 жовтня 2016 року.
Враховуючи зазначене вище, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суддя ,-
постановила :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/178/17
Пров. № 1-кс/590/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області від слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухиляється від слідства, місцезнаходження його невідоме.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не може бути проведений без участі підозрюваного.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 21.02.2017року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зупинити до приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/73/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/70/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
22 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Євротрейд-Суми, Чернігів» - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Євротрейд-Суми, Чернігів» про виправлення описки в ухвалі суду від 06.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Євротрейд Суми, Чернігів» - ОСОБА_9 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 січня 2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Євротрейд-Суми, Чернігів» - ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5