Справа № 496/4486/16-к
Провадження № 1-кс/496/1/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлене під час обшуку в будинку та при домової території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тканину синьо-білого кольору, всередині якої виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані; гранований стакан об`ємом 100 грамів, всередині якого виявлено прозору рідину, без запаху, на поверхні якого прикріплена фольга сірого кольору, в яку вставлена медична голка зі шприцом об`ємом 2 мл всередині якого виявлено прозору рідину об`ємом 1 мл; кавомолку марки «Caltron», з залишками на стінках корпусу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору; металеву трубку на стінках якої мається залишки речовини чорно-коричневого кольору; пластикову пляшку, об`ємом 0.5 літра, з надписом на пляшці «AQVA MONTA», всередині якої виявлено залишки рідини жовтого кольору; стеблини рослин з листками рослин сіро-зеленого кольору; ноутбук «Lenovo S110», серійний номер VB 01454305; мобільний телефон марки «Nokia RM-978», чорного кольору, імеі - НОМЕР_1 .
При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 02.08.2016 року до ЄРДР за № 0001082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 01.08.2016 до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який вказав, що 27.07.2016 року, невідома особа, через незачинені двері, в момент коли він спав вдома за адресою: АДРЕСА_2 , пройшла до будинку та таємно викрала ноутбук "Леново" вартістю 6500 грн. та мобільний телефон "Нокіа" вартістю 1500 грн. Під час розслідування провадження були допитані свідки, які вказали на те, що житель м. Біляївка ОСОБА_5 займається скуповуванням викрадених речей, зберігає вказані речі за адресою свого мешкання, а також те, що за адресою свого мешкання може зберігати не тільки викрадені речі, а й наркотичні засоби, які він реалізовує мешканцям м Біляївка та Біляївського району Одеської області. 22.12.2016 року було отримано ухвалу слідчого судді на проведення обшуку в будинку, при домових будівлях та прилеглої території за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , де в ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено речі на які слідчий просить накласти арешт. Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені під час обшуку в будинку та при домовій території за адресою АДРЕСА_1 речі є предметами вчиненого кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані виявлені та вилучені предмети, речовини, рослини, ноутбук та мобільний телефон, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що ноутбук «Lenovo S110», серійний номер VB 01454305 та мобільний телефон марки «Nokia RM-978», чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , які виявлені за місцем мешкання ОСОБА_5 , це саме ті предмети, що було викрадено у потерпілого, на відшукання яких було надано дозвіл ухвалою про обшук; якщо ноутбук та мобільний телефон є речами, які прямо вказані в ухвалі суду про проведення обшуку, вони не є тимчасово вилученим майном та не потребують арешту. У випадку, якщо це не ті речі, які були викрадені у потерпілого у кримінальному провадженні, вони не мають відношення до кримінального провадження в рамках якого було надано дозвіл на обшук, тому не підлягають арешту. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний ноутбук та телефон є предметами вчиненого кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі частково відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання, проте частковому.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене під час обшуку в будинку та при домової території за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:
?тканину синьо-білого кольору, всередині якої виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані;
?гранований стакан об`ємом 100 грамів, всередині якого виявлено прозору рідину, без запаху, на поверхні якого прикріплена фольга сірого кольору, в яку вставлена медична голка зі шприцом об`ємом 2 мл. всередині якого виявлено прозору рідину об`ємом 1 мл;
?кавомолку марки «Caltron», з залишками на стінках корпусу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору;
?металеву трубку на стінках якої мається залишки речовини чорно-коричневого кольору;
?пластикову пляшку, об`ємом 0.5 літра, з надписом на пляшці «AQVA MONTA», всередині якої виявлено залишки рідини жовтого кольору;
?стеблини рослин з листками рослин сіро-зеленого кольору, з метою проведення експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .