Справа № 185/5447/16-к
Провадження № 1-кп/185/333/16
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровська область

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників

обвинувачених - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0001148 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_14 , та призначення йому іншого захисника, у зв`язку з висловленою їй недовірою пов`язаною з неузгодженою позицією його інтересів в суді.
Заслухавши обґрунтування обвинуваченого ОСОБА_7 висловлених на підтримку клопотання, думку захисника адвоката ОСОБА_14 , яка не погодилась з наведеними обвинуваченим мотивами, думку прокурора та потерпілого, кожного окремо, які заперечували проти задоволення клопотання, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та іх захисників, кожного окремо, які покладалися на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Саме з огляду на таку обставину обвинуваченому ОСОБА_7 надавалася безоплатна правова допомога під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні відносно нього.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, та відмова від захисника не може бути прийнятою, колегія суддів приходить до висновку про неможливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_14 , оскільки в такий спосіб буде порушено право обвинуваченого ОСОБА_7 на захист.

На підставі викладенного, керуючись п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст.52, ч.3 ст.54 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про відмову від захисника адвоката ОСОБА_14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

__________________ ________________ _______________
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_16 ОСОБА_3