печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року

Печерського районного суду м. Києва

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансовий розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
10.10.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого управління фінансовий розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речових доказів, які вилучені.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчий управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60000077 від 09.04.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, генеральний директор КП «Кіровгелогін» ОСОБА_4 в період 2012 - 2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив чуже майно, а саме грошові кошти КП «Кіровгеологія», в особливо великих розмірах шляхом перерахування їх на рахунки ТОВ «Сібол» () т ТОВ «Київкапіталбут» (), які мають ознаки фіктивності.

Впродовж часового проміжку з 25.06.2012 по 31.12.2014 КП «Кіровгерлогія», на виконання договорів з окремих видів робіт (роботи зі створення геолого тематичної продукції) з ДГП «Геолекспертиза», надало висновки з проведених геологічних експертиз за відповідними адресами об`єктів Надрокористувачів.

За вказані висновки з проведених геологічних експертиз в період з 25.06.2012 по 31.12.2014, ДГП «Геолекспертиза» на користь КП «Кіовгеологія» було перераховано грошові кошти в сумах, які вказані в актах прийомів передач.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах ОСОБА_4 достовірно знаючи, що виконання окремих видів робіт (роботи зі творення геолого тематичної продукції), необхідних для отримання в подальшому Надрокористувачами дозволів, виконується власними силами КП «Кіровгеологія», без залучення будь яких сторонніх фізичних та юридичних осіб, уклав договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сібол» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталбуд», які мають ознаки фіктивності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакша майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

У різі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбачених статтею 235 КПК України, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Враховуючи, що слідчим звернувся до суду з клопотання про арешт майна пізніше встановлено строку, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні старшого слідчого слідчого управління фінансовий розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя