Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/743/15-к
Провадження № 1-в/673/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня заяву начальника Державної установи «Ковельська виховна колонія» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, засудженого вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.10.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.09.2016 року за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 року до Деражнянського районного суду надійшла заява начальника Державної установи «Ковельська виховна колонія» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви заявник вказує, що згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.10.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і на даний час відбуває покарання у Ковельській виховній колонії. Однак у резолютивній частині вироку, відповідно до якого засуджений відбуває покарання, не зазначено початку строку відбування покарання, а тому з метою недопущення порушення прав неповнолітнього засудженого, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 та ч. 1 ст. 380 КПК України заявник просить встановити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 із зазначенням конкретної дати початку перебігу такого строку.
В судове засідання заявник не з`явився, однак належним чином повідомлявся про дату та час розгляду заяви.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення, вказавши на відсутність для цього законних підстав.
Інші учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Встановлено, що згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.09.2016 року вирок Деражнянського районного суду від 20.10.2015 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням скасовано, призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
При цьому в резолютивній частині вироку, відповідно до якого засуджений відбуває покарання, не було зазначено, з якої дати необхідно рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Встановлено також, що відповідно до листа Деражнянського районного суду №5103 від 24.10.2016 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв`язку із витребуванням їх вказаною судовою установою для здійснення касаційного провадження.
З огляду на викладене, у Деражнянського районного суду відсутня процесуальна можливість для роз`яснення зазначеного судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви начальника Державної установи «Ковельська виховна колонія» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1