Справа № 143/291/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

Встановив:
01 березня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, слідчим суддею у якій, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, було обрано суддю ОСОБА_5 .

09 березня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід з підстав зазначених в п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14.03.2017р. заява про самовідвід була задоволена.

14 березня 2017 року на підставі розпорядження №8 від 14.03.2017р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого слідчим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що постановою слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2017р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. На думку скаржника, слідчим вказана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив з підстав зазначених в наданих до суду письмових запереченнях, пояснив, що під час досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2017р. про закриття кримінального провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 09.01.2016р. до чергової частини Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 про те, що в с. Саражинці Погребищенського району Вінницької області по вул. Набережній водій невстановленого автомобіля здійснив наїзд на жителя с. Саражинці ОСОБА_7 , 1970 року народження, який з тілесними ушкодженнями у виді закритої черепно-мозкової травми та переломом кісток тазу доставлений до Погребищенської ЦРЛ. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на відстані біля 1000,00 метрів від місця події, при виїзді із с. Саражинці, було виявлено автомобіль «Опель Астра», д. н. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить старшому оперуповноваженому УПЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_8 , передня частина якого пошкоджена внаслідок зіткнення з деревом.

17.01.2016р. до Погребищенського ВП надійшло повідомлення від начальника медицини Погребищенського ЦРЛ ОСОБА_9 про те, що в реанімаційному відділенні Погребищенської ЦРЛ під час лікування ОСОБА_10 помер.

10.01.2016р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Провівши досудове розслідування та на підставі здобутих під час досудового розслідування доказів слідчий виніс постанову від 27.01.2017р., якою вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтованість скарги підтверджується тим, що слідчим Погребищенського ВП не повно та не всебічно з`ясовано обставини кримінального провадження, а саме: експертним шляхом не визначено швидкості руху автомобіля «Опель Астра», д. н. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим необхідно провести повторну авто технічну експертизу.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що слідчим Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в супереч вимог ч.1 ст.94 КПК України не забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України , суд,-

Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя