Справа № 683/2644/16-к
1-кс/683/236/2017
УХВАЛА
12 травня 2017 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу представника ТОВ «Мегатекс Індастріал» на бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо ненадання витягу із ЄРДР та можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_5 надав постанову слідчого від 14 квітня 2017 року про повну відмову у задоволенні клопотання, пояснивши, що вона надіслана йому після подання скарги до суду.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 46 КПК України захисник має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Однак, статтею 221 КПК України не визначений конкретний строк надання таких матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді належить право зобов`язати слідчого вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно з ч.8 ст.214 КПК України, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.
Даних про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатекс Індастріал» є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, заявником до суду не надано.
Отже, враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс Індастріал» - адвоката ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо ненадання витягу із ЄРДР та можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя