Справа № 676/2446/17
Номер провадження 1-кс/676/651/17
У Х В А Л А
про відмову в наданні тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
25 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 17 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке прокурор підтримав у судовому засіданні, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку з №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 18 грудня 2016 року по 00 год. 00 хв. 13 травня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії ( в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання зазначається, що у продовж часу з 18.12.2016 до 13.05.2017 в м. Кам`янці-Подільському невстановлені особи з мобільних телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 телефонували до заявниці ОСОБА_5 та погрожували вбивством.

В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 18 грудня 2016 року вона знаходилася за місцем свого проживання, близько 15 год. до неї на мобільний телефон зателефонувала невідома жінка з номера № НОМЕР_1 та почала їй погрожувати, а саме говорила, що вб`є її, що вона веде непристойний спосіб життя. 29 грудня 2016 року до неї з номера № НОМЕР_2 зателефонувала невідома жінка та сказала, що вб`є її, якщо вона не закінчить непристойно себе поводити. Невідома жінка з вказаного номера телефонувала до неї декілька днів підряд та говорила одне й теж. 16 березня 2017 їй з номера № НОМЕР_3 прийшло СМС-повідомлення з погрозами вбивством, якщо вона не закінчить непристойно себе поводити. В кінці березня місяця вона заходила в двір свого будинку та біля неї з даху впала цеглина, після чого у вечері до неї з номера № НОМЕР_4 зателефонувала невідома жінка та сказала, якщо вона не припинить вести непристойний спосіб життя, то в подальшому цеглина може впасти їй на голову. 13 травня до неї знову з номера № НОМЕР_4 зателефонувала невідома жінка та почала їй погрожувати.

В ході досудового слідства встановлено, що до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невідома жінка телефонувала та погрожувала вбивством з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

А тому, з метою встановлення місця знаходження осіб, які телефонували та надсилали на мобільний телефон потерпілої СМС-повідомлення слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 17 травня 2017 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Поряд із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що до потерпілої з погрозою вбивства телефонували та надсилали СМС-повідомлення саме з абонентських номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Більш того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вищевказаним вимогам сторона обвинувачення не довела ту обставину, що іншим способом неможливо довести обставини, для встановлення яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1