Справа №705/6725/16-к
1-кс/705/353/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умань заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід судді по справі ОСОБА_5 -,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
27.03.2017 року суддя ОСОБА_4 заявив заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що під час ознайомлення з матеріалами обвинувального акту з`ясував, що потерпілою в цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_6 . Названа громадянка є його знайомою та власником житла, за адресою якого зареєстроване його місце проживання. Вважає, що наведені обставини згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» можуть бути розцінені як нявність у нього в цьому кримінальному провадженні реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень судді з розгляду кримінального провадження.
Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі наведеного вище він, суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 заявляє самовідвід від судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід судді.
Заявник в судове засідання з розгляду заяви про самовідвід не з`явився,
В судовому засіданні прокурор прокуратури Уманського району ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід судді, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1