1-кс/754/2908/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23 серпня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна

В клопотанні слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «АВАЛОН БУДІНВЕСТ» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016р. проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «АВАЛОН БУДІНВЕСТ» в ході якого вилучено первинні документи ТОВ «АВАЛОН БУДІНВЕСТ», в яких відображені господарські відносини з ТОВ «ПОСТАЧПРОДУКТ» () та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОФАСП» () щодо яких є підстави вважати, що указані підприємства використовуються службовими особами ТОВ «АВАЛОН БУДІНВЕСТ» з метою заниження сплати податків.

Слідчий в клопотанні також зазначає, що в ході обшуку вилучено договір № 01/18 відступлення права вимоги (цесії) від 01 вересня 2015р. про відступлення права вимоги між ТОВ «БК Авалон» (Цедент) та ТОВ «Біл-Буд» (Цесіонарій) та ТОВ «Авалон Будін» (Боржник) про передачу права вимоги між ТОВ «БК Авалон» та ТОВ «Авалон Будінвест» за договором № СТ050514 від 05 травня 2014р. в сумі 8 783 723,54 грн.

Дані документи не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України і є тимчасово вилученим майном.

З метою запобігання приховування, втрати, знищення, передачі вказаних документів слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору згідно ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: