Справа №505/532/17-к
Пр. №1-кп/505/89/17
ВИРОК
20.06.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до арешту працюючого по найму, не одруженого, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
- 25.10.2011 року Дзержинським міським судом, Донецької області за ст. 186 ч.2, ст. 389 ч. 2 КК України, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі,
- звільнений 15.05.2014 року згідно ухвали Дзержинського міського суду, Донецької області від 07.05.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 2 дні;
- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3; ст. 186 ч. 3 КК України,
ОСОБА_7 будучи раніше судимим 25.10.2011 року Дзержинським міським судом, Донецької області за ст.186 ч.2; ст. 389 ч.2; згідно ст.ст. 70,71,72 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, маючи судимість, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив нові умисні корисливі злочини.
Так, 12.09.2016 року в нічний час, більш точний час в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Fashion», який належить ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 в той же день та час, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відчинив вхідні двері вищевказаного магазина, після чого, незаконно проник до приміщення та таємно викрав зимове пальто (пуховик), жіночий, зеленого кольору, виробництва Туреччина ТМ «Coton», розміром 34-40, б/в, вартість якого, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначенням ринкової вартості рухомого майна № 23122016-2 від 23.12.2016 року, склала 1659 гривень; зимове пальто (пуховик), жіночий, синього кольору, виробництва Туреччина ТМ «Coton», розміром 34-40, б/в, вартість якого, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначенням ринкової вартості рухомого майна № 23122016-2 від 23.12.2016, склала 2052 гривень; зимове пальто (пуховик), жіночий, червоного кольору, виробництва Туреччина ТМ «Coton», розміром 34-40, б/в, вартість якого, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначенням ринкової вартості рухомого майна № 23122016-2 від 23.12.2016, склала 1552 гривні.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 5263 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 27.10.2016 року, біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОП ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 в той же день та час, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , де переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відчинив вхідні двері вищевказаного магазина, після чого, незаконно проник до приміщення та таємно викрав з каси грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_9 , в розмірі 1000 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 28.10.2016 року, біля 01 години 50 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ФОП ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 в той же день та час, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , де переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відчинив вхідні двері вищевказаного магазина, після чого, незаконно проник до приміщення магазину.
Під час викрадення майна, ФОП ОСОБА_10 , а саме грошових коштів, які перебували в столі біля прилавку магазину, дії ОСОБА_7 помітили працівники магазину гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_7 розуміючи, що він застигнутий під час викрадення чужого майна, не припиняючи своїх злочинних дій і незважаючи на крики очевидців злочину, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 4000 гривень.
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_10 , в розмірі 4000 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 15.12.2016 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення «Аптека от склада», яка належить ПАТ «Аптечна мережа «Фармація», ідентифікаційний код 22447055, розташованої за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Сільськогосподарська, 5 вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 в той же день та час, підійшов до приміщення «Аптека от склада», яка належить ПАТ «Аптечна мережа «Фармація», за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Сільськогосподарська, 5, де переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна проник до приміщення аптеки та таємно викрав грошовий ящик вартість якого, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначенням ринкової вартості рухомого майна № 23122016-1 від 23.12.2016, склала 1382 гривні, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1187 гривень 47 копійок.
Заволодівши викраденими коштами, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи можливість розпорядитися ними на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Аптечна мережа «Фармація» матеріальну шкоду на загальну суму 2569 гривень 47 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень та публічно вибачився в залі суду перед потерпілими. Показав суду, що оскільки пройшов певний час з моменту скоєння ним злочинів, то він не зовсім пам`ятає детально всі обставини. Однак стверджує, що всі обставини злочинів, викладені в обвинувальному акті - правильні. Дійсно, зимою 2016 року в нічний час він шляхом ривка металопластикових вхідних дверей проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в м. Подільську, та викрав три жіночих пальто (пуховиків). Матеріальна шкода відшкодована частково. Крім того, осінню 2016 року у вечірній час він також шляхом ривка вхідних дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в м. Подільськ, біля ринку, та викрав з каси грошові кошти в сумі 1000 грн. Шкоду повернуто. Також осінню 2016 року в нічний час він знову шляхом ривка металопластикових дверей проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та викрав біля 4000 грн., які знаходились в тумбочці біля вітрини магазину. Під час викрадення коштів його побачила продавець, яка крикнула до нього. Однак він не зважаючи на її крик взяв гроші та побіг у парк. Матеріальну шкоду не повернуто. Також обвинувачений показав суду, що зимою 2016 року вночі він розбив скло у вікні приміщення аптеки, яка розташована в м. Подільськ, та проник у приміщення, звідки викрав ящик з грішми на суму біля 2000 грн. від касового апарату. Матеріальну шкоду повернуто.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_4 . 12.09.2016 року біля 5 годин ранку їй зателефонували з охоронної служби та повідомили, що в магазині скоєна крадіжка. В подальшому нею було виявлено відсутність жіночих пальто (пуховиків) червоного та зеленого кольору на суму 5263 грн.
Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2514 від 13.03.2017 року, в якій просить провести судове засідання без її участі.
Від потерпілої ОСОБА_10 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2745 від 20.03.2017 року, в якій просить провести судове засідання без її участі.
Від законних представників потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_8 надійшли заяви, які зареєстровані в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області, за №2747 і №7316, в яких просять провести судові засідання без їх участі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих злочинів також була підтверджена показами свідків, які були допитані судом.
Так, свідок ОСОБА_11 показала суду, що вона працює продавцем в магазині «Вацак» з 2014 року по теперішній час. 28.10.2016 року біля 01 години ночі вона ночувала в магазині, оскільки проживає в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, і після роботи їй не було чим їхати додому. Біля 01 години ночі в магазині спрацювала сигналізація, і в приміщенні з`явився посторонній чоловік високого росту, в капюшоні, худощавий. Він був одягнутий у спортивний костюм темного кольору. Він підійшов до прилавку і з тумбочки забрав гроші. Вона закричала, він почув її крик, злякався, однак не залишив гроші, а забрав їх і вибіг з магазину. Вона знаходилась від цього чоловіка на відстані біля 3 метрів, в темноті бачила його, однак обличчя його не розгледіла. В кімнаті магазину, яка розташована в стороні від торгового залу з нею знаходилась також її сестра, яка проснулась після того, як чоловік вибіг із магазину. Все сталось дуже швидко. Чоловік знаходився в магазині біля 5 хвилин. Коли вона закричала, знаходячись у кімнаті, де спала із сестрою, то чоловік подивився у її сторону. Він все робив мовчки. Через деякий час приїхала поліція та працівники охоронної фірми, оскільки спрацювала сигналізація. При вході в магазин «Вацак» є освітлення, а в магазині тоді було погане освітлення. В Подільському відділі поліції з нею проводили впізнання. Вона впізнала чоловіка на фотографіях по росту та складу тіла.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що осіню 2016 року було скоєно крадіжку курток та пуховиків в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Реалізацію товарів здійснює його дружина ОСОБА_6 . На момент крадіжки він з дружиною був у м. Одесі. Біля 5 годин ранку їм зателефонували з охоронної фірми та повідомили про крадіжку.
Свідок ОСОБА_15 показав суду, що він працює водієм охоронної фірми «Федерал». Осінню 2016 року він виїжджав разом із своїм напарником ОСОБА_16 до магазину «Будматеріали» по вул. Сільськогосподарська, м. Подільськ, оскільки з пульту фірми повідомили, що спрацювала сигналізація. Двері магазину «Будматеріали» були взламані та відкриті. Працівник пульту зателефонував власнику магазину, яка прийшла, і вони разом з нею зайшли в магазин. Вона повідомила, що викрадено ящик з грішми на суму біля 1000 грн. Після чого працівники пульту охорони викликали працівників поліції, які у них відібрали пояснення. Через декілька хвилин спрацювала сигналізація в магазині «Вацак» і вони поїхали туди. Двері в магазині були взламані таким способом, як і в магазині «Будматеріали».
Свідок ОСОБА_17 показав суду, що він осінню 2016 року працював охоронником на ринку м. Подільськ і в один із вечорів побачив біля магазину «Будматеріали» м. Подільськ три автомобілі. Підійшовши поближче, побачив працівників поліції, які знімали відбитки пальців на вхідних дверях. Із їх слів йому стало відомо, що в магазині була скоєна крадіжка.
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що зимою 2016 року, вночі на пульт охоронної фірми «Федерал» м. Подільськ, поступив сигнал, що спрацювала сигналізація в аптеці. Приїхавши на місце, він побіг по слідах на снігу за приміщення школи ДОСАФ. Він разом з напарником ОСОБА_19 виїжджав на місце події. Обвинувачений сидів за торговим павільйоном та виймав гроші із ящика касового апарату і клав їх у кишені куртки. Він його затримав та повів до їх автомобіля і подзвонив на пульт фірми «Федерал» та попросив викликати працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_7 їм говорив, що скоїв ще крадіжку в магазині «Будматеріали» та в якомусь магазині викрав одежу. У ОСОБА_7 був поріз на руці вище лодоні. Після затримання ОСОБА_7 викинув гроші із карманів на підлогу, а він разом із напарником позбирав їх і поклав у ящик від касового апарату.
Свідок ОСОБА_19 показав суду, що він працював у охоронній фірмі «Федерал» м. Подільськ. Зимою 2016 року він разом із напарником ОСОБА_18 в нічний час виїжджав до аптеки, яка розташована по вул. Сільськогосподарській, оскільки там спрацювала сигналізація. По приїзду вони побачили, що розбите скло у вікні та відірвана ручка від вхідних дверей, але двері були закриті. ОСОБА_18 побіг по слідах на снігу в парк, а він побіг по вул. Калініна, шукаючи особу, яка розбила скло в аптеці. Він зателефонував ОСОБА_18 , який йому повідомив, що затримав крадія. Підійшовши до ОСОБА_18 він побачив хлопця, біля якого знаходилась шухляда він касового апарату. Хлопець сидів біля приміщення школи ДОСАФ і клав гроші у кишені, купюри були по 5, 10 гривень. Вони із затриманим хлопцем пішли до приміщення аптеки де була скоєна крадіжка. Коли прийшов власник аптеки, то ОСОБА_7 сказав, що скоїв крадіжку ще в магазині «Будматеріали». У ОСОБА_7 була порізана рука. Він був у стані алкогольного сп`яніння.
Із показів свідка ОСОБА_20 вбачається, що він осінню 2016 року працював охоронцем на ринку м. Подільськ. В один із вечорів він побачив, що до магазину «Будматеріали» приїхали працівники поліції та охоронної фірми «Федерал», оскільки в магазині були взламані двері та скоєна крадіжка.
Свідок ОСОБА_21 показала суду, що обвинувачений ОСОБА_7 є її троюрідним братом. Осінню 2016 року він прийшов із незнайомою дівчиною, яка сказала, що продає пуховик червоного кольору. Вона купила цей пуховик за 330 чи 350 грн. В подальшому цей пуховик вона видала працівникам поліції.
Свідок ОСОБА_22 показала суду, що ОСОБА_7 є її племінником. В 2016 році, більш точний час вона не пам`ятає, зі слів доньки ОСОБА_23 їй стало відомо, що приходив ОСОБА_7 із дівчиною, яка продала її донці жіноче пальто червоного кольору. Пізніше це пальто ОСОБА_21 видала працівникам поліції.
Судом досліджені письмові докази, якими прокурор вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:
- заява про вчинення крадіжки від генерального директора ПАТ АМ «Фармація»;
- протокол огляду приміщення аптеки «Аптека від складу», яка належить ПАТ «Аптечна мережа» «Фармація», розташованої по вул. Сільськогосподарській, 5 м. Подільськ, Одеської області від 16.12.2016 року з фототаблицею;
- протокол огляду ділянки місцевості, яка розташована по АДРЕСА_4 від 16.12.2016 року;
- висновок товарознавчого дослідження з фототаблицею визначення ринкової вартості рухомого майна №23122016-1 від 23.12.2016 року про вартість бувшого у використанні грошового ящика касового апарату «Cash drawer CK 410» складає 1382 грн.;
- висновок експерта №1144-Д від 30.12.2016 року з ілюстративною таблицею з двома пакетами об`єктів дослідження;
- постанову про визначення речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 11.01.2017 року, а саме: грошовий ящик марки «Cash drawer CK 410» та грошові кошти в сумі 955,50 грн.;
- заяву ОСОБА_13 про отримання від працівників поліції грошового ящика з грошима в сумі 1000 грн.;
- заяву ОСОБА_24 про скоєння крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 ;
- протокол огляду з фототаблицею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 від 27.10.2016 року;
- висновок експерта №1145-Д від 30.12.2016 року з ілюстративною таблицею і двома пакетами об`єктів дослідження;
- заяву ОСОБА_10 про скоєння злочину в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 ;
- протокол огляду з фототаблицею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 від 28.10.2016 року;
- висновок експерта №1143-Д від 29.12.2016 року з ілюстративною таблицею і двома пакетами об`єктів дослідження;
- заяву ОСОБА_6 про скоєння крадіжки 12.09.2016 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протокол огляду місця події магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 від 16.12.2016 року;
- протокол огляду та добровільної видачі з фототаблицею жіночого пуховика червоного кольору від 19.12.2016 року;
- заяву ОСОБА_21 про добровільну видачу жіночого пуховика червоного кольору;
- висновок товарознавчого дослідження з фототаблицею визначення ринкової вартості рухомого майна №23122016-2 від 23.12.2016 року про вартість бувшого у використанні майна на суму 5263 грн.;
- постанову про призначення товарознавчої експертизи з фото таблицею зимового жіночого пальто (пуховика) червоно кольору від 23.12.2016 року;
- постанову про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 11.01.2017 року, а саме: зимового жіночого пальто (пуховика) червоно кольору;
- заяву ОСОБА_6 про отримання зимового жіночого пальто «Котон» Туреччина;
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 29.12.2016 року;
- висновок комплексного амбулаторного судового психолого-психіатричного дослідження експертів №21 від 21.01.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 не виявляє ознак відставання у психічному розвитку. Рівень його інтелекту відповідає нижній межі норми для даної вікової категорії. ОСОБА_7 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, хронічним, психічним захворюванням, недоумством, іншим у тому числі і тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, не страждав, у зв`язку з чим, він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 також не страждає на хронічне психічне захворювання та недоумство. Здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може предстати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.;
- протокол затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину від 16.12.2016 року;
- висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_7 від 16.12.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 16.12.2016 року о 3 годині знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд визнає показання обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 , свідків, дані, які містять вищевказані докази, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_7 на скоєння інкримінованих йому злочинів.
Покази ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; а також за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_7 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення шкоди, публічне вибачення в залі суду перед потерпілими.
Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд в діях останнього вбачає скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , а також думку прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
16.12.2016 року ОСОБА_7 був затриманий згідно ст. 208 КПК України, як особа, підозрювана у вчиненні злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_7 під час досудового слідства обирався у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді, Котовського міськрайсуду, Одеської області від 18.12.2016 року.
Судом враховується, що відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 16.12.2016 року по день постановлення вироку 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ПАТ аптечна мережа «Фармація» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2567 грн. 47 коп. залишити без розгляду, оскільки цивільний позов надано до суду 22.03.2017 року, який зареєстрований в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області №2929, після початку судового розгляду.
Однак, згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Вищевказаний позов по даному кримінальному провадженню надано до суду після початку судового розгляду.
Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
На підставі ч 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання), керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення в період досудового розслідування та судового розгляду з 16.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 16.12.2016 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши термін тримання під вартою в період досудового розслідування та судового розгляду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Цивільний позов ПАТ аптечна мережа «Фармація» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2567 грн. 47 коп. залишити без розгляду, роз`яснивши представнику потерпілого ОСОБА_8 право пред`явити позов до обвинуваченого в цивільно-правовому порядку.
Речові докази, а саме: зимове пальто (пуховик) жіночий, червоного кольору, виробництва Туреччина, розмір 34-40, б/у, яке знаходиться згідно зберігальної розписку у потерпілої ОСОБА_6 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази, а саме: грошовий ящик марки «Cash drawer CK 410» та грошові кошти в сумі 955,50 грн., які знаходяться згідно зберігальної розписку у представника потерпілого ОСОБА_13 - повернути за належністю представнику потерпілого ОСОБА_13 .
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи №1144-Д від 30.12.2016 року в сумі 1100,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи №1143-Д від 29.12.2016 року в сумі 1100,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи №1145-Д від 30.12.2016 року в сумі 880,40 грн.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_25