Ухвала

Іменем України

21 серпня 2017 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

педагога ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, учень 12 класу ВСШ №11 в м.Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий 26.01.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК України від відбуття покаранні звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
21 серпня 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання слідчого, наприкінці березня 2017 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_7 зустрівся із своїм раніше знайомим ОСОБА_8 у м. Дніпро поблизу залізничного вокзалу, де ОСОБА_8 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна з будинку, що розташований в с.Новоолександрівка, Дніпровського району Дніпропетровської області.

На пропозицію ОСОБА_8 . ОСОБА_7 дав свою згоду тим самим вступив у попередню змову з першим, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.03.2017 близько о 15.00 години ОСОБА_7 спільно з співучасником злочину ОСОБА_8 прибули до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого приблизно о 18.00 годин переконавшись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, перелізли через паркан та потрапили на подвір`я вказаного домоволодіння, де ОСОБА_7 діючи узгоджено із співучасником злочину ОСОБА_8 згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи тим самим злочині дії співучасника злочину ОСОБА_8 , який в цей час відповідно відведеної йому ролі у вчинені злочину підійшов до будинку з тильного боку, який належить потерпілій ОСОБА_9 , розташованому у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 і впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, із корисливих мотивів, відкрив металопластикові двері, які на той момент не були зачинені на замок.

Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, спільно з співучасником злочину ОСОБА_8 , діючи узгоджено у групі, через відчинені двері проникли до будинку потерпілої ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки спільно з співучасником злочину ОСОБА_8 діючи узгоджено у групі, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

-золота каблучка вартістю 10 000 гри.,

-золота каблучка вартістю 10 000 грн.,

-золота каблучка з цирконієм вартістю 5 000 грн.,

-серги золоті вартістю 4 000 грн.,

-серги золоті вартістю 4 000 грн.,

-серги золоті дитячі в кількості 3 пари вартістю по 4 000 грн., кожні,

-хрестик золотий вартістю 1000 грн.,

-хрестик золотий вартістю 1000 грн.,

-золотий ланцюжок вартістю 2000 грн.,

-золота ланцюжок вартістю 2000 грн.,

-жіночий золотий браслет вартістю 5000 грн.,

- золотий жіночий кулон із зображенням літери «Я» вартістю 1500 грн.,

-жіночий годинник з серебристо-золотим запиленням марки Romanson» вартістю 12000 грн.,

-золотий кулон «зірка давида» вартістю 3000 грн.,

-срібні ланцюжки в кількості 4 штук загальною вартістю по 2000 грн., кожний,

-срібний хрестик в кількості 3 штук вартістю по 250 кожний,

-дитячий золотий ланцюжок вартістю 2000 грн.,

-грошові кошти в розмірі 11 000 доларів США, 300 Євро та 6 000 гривень.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_7 спільно з співучасником злочину ОСОБА_8 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши, потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 27 червня 2017 року останньому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 25 серпня 2017 року.

21 серпня 2017 року постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 продовжено строк досудового розслідування до 27 вересня 2017 року.

В зв`язку з чим слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування не закінчено, у рамках проведення досудового розслідування необхідно:

Провести аналітичний аналіз телефонних з`єднань мобільних терміналів на підставі отриманих тимчасових доступів інформації телекомунікаційних компаній;

Отримати висновок дактилоскопічної експертизи 6-ти фрагментів слідів папілярних візерунків з трьох порожніх скляних пляшок з надписом «GARAGE», які були вилучені слідчим 28.03.2017 року в ході огляду місця події;

Відкрити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику матеріали кримінального провадження, їх ознайомлення, без обмежень у часі, з зазначеними матеріалами;

Скласти обвинувальний акт та вручити його копію підозрюваному та його захиснику.;

Відповідно до ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може. перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Неповнолітній підозрюваний, його законний представник та адвокат заперечили проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, педагог поклався на думку суду у вирішенні цього питання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що існує реальна загроза того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Подовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 24 вересня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Строк дії ували слідчого судді, суду про домашній арешт закінчується 24 вересня 2017 року.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1