Справа № 449/792/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
17.08.2016 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої від 29.06.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
10.08.2016 року скаржник (потерпіла) звернулась в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000573.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що дана постанова є необґрунтованою, незаконною та передчасною. Скаржниця ОСОБА_4 вважає, що слідчим не зібрано жодних доказів, які б спростовували докази її заяви про вчинення злочину та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, а також слідчий не надав належної оцінки обставинам справи, перевірка заяви ОСОБА_4 про злочин проведена неповно.

В судовому засіданні скаржник надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить таку задовольнити. Копію постанови отримала 02.08.2016 р.

Слідчий СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проти мотивів скарги заперечила, зазначивши, що оскаржувана постанова від 29.06.2016 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали зібрані під час досудового розслідування, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000573 від 09.10.2015 року ( що випливає з витягу з ЄРДР), тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000573 від 09.10.2015 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З дослідженого в судовому засіданні відеоматеріалу подій, які відбувались 08.10.2015р. під час яких ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, вбачається, що ОСОБА_5 неумисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а з метою самозахисту, оскільки ОСОБА_6 (брат потерпілої) накинувся на ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 відтягнувши брата зайняла його місце і не давала можливості ОСОБА_5 піднятися, в зв"язку з чим ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 декілька ударів палицею.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України і зроблені в ній висновки є обґрунтованими та правильними.

Відтак, враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000573 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчої від 29.06.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційно суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1