Справа №484/1498/17 22.05.2017

Провадження № 11-п/784/107/17 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому апеляційному провадженні подання в.о. голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області; -
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст подання.
В зазначеному поданні, що надійшло до апеляційного суду 19 травня 2017 року ставиться питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю створити склад суду.
Узагальнені доводи подання.
Згідно подання в. о. голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 18 травня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому в силу ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судців.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії судців для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Утворити колегіальний склад суду для судового розгляду справи не можливо, оскільки у Первомайському міськрайонному суді за штатним розписом рахується 12 суддів, фактично працює 10 суддів, з них:
1 суддя без повноважень ( ОСОБА_6 );
4 судді перебуває у відпустці ( ОСОБА_7 , згідно наказу № 69 від 30 березня 2017 року; ОСОБА_4 , згідно наказу № 95 від 28 квітня 2017 року; ОСОБА_8 , згідно наказу № 96 від 28 квітня 2017 року; ОСОБА_9 згідно наказу № 106 від 10 травня 2017 року);
- 4 судді перебуває у відрядженні ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , згідно наказу № 104 від 10 травня 2017 року;)
Тому, у відповідності до ст. ст. 31, 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі і за поданням місцевого суду.
Проте, доводи подання в.о. голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 є безпідставними, виходячи з наступного.
Так, за телефонним запитом на адресу апеляційного суду Миколаївської області надіслані накази про відпустки та відрядження суддів, які свідчать про таке:
згідно наказу № 69 від 30 березня 2017 року перебуває у відпустці ОСОБА_7 ;
згідно наказу № 95 від 28 квітня 2017 року судді ОСОБА_4 надана відпустка з 06 червня 2017 року по 02 серпня 2017 року;
згідно наказу № 96 від 28 квітня 2017 року судді ОСОБА_8 надана відпустка з 06 червня 2017 року по 02 серпня 2017 року;
згідно наказу № 106 від 10 травня 2017 року судді ОСОБА_9 надана відпустка з 06 червня 2017 року по 18 липня 2017 року;
а згідно наказу № 104 від 10 травня 2017 року судді ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відряджені до м. Херсона для участі у семінарі терміном один календарний день 19 травня 2017 року.
Згідно витребуваного апеляційним судом звіту про неможливість розподілу справ між суддями (Єдиний унікальний номер: 484/1498/17, номер провадження: 1-кп/484/184/17) до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2017 року:
судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключені з розподілу у зв`язку із відпусткою, а суддя ОСОБА_4 також і у зв`язку з тим, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 484/3601/16-к, № провадження 1-кс/484/111/17[1430;4338889]);
судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виключені з розподілу у зв`язку з забороною призначення перед «Відрядження коротке»;
суддя ОСОБА_14 виключена з розподілу у зв`язку перебуванням у нарадчій кімнаті [Примітки:1-кп/484/155/17 до 18 травня 2017 року до 16.45 год.]).
Таким чином, на теперішній час в розподілі вказаного кримінального провадження можуть брати участь судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
За таких обставин, подання не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає поверненню на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 повернути на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: