Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5304/15-к

Провадження 1-кс/712/4615/17

17 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянуши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майноу кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою від 27 квітня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси накладений арешт каністру об`ємом 30 літрів, яка на 25 літрів заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову лійку, автомобіль «Форд Транзит» НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Алко Група» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4.
Вказує, що задоволення клопотання в частині арешту автомобіля відбулось за відсутності передбачених законом підстав, оскільки кримінальне провадження здійснюється стосовно незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а сааме спирту, отже автомобіль не має відношення до данного кримінального провадження, визнання його речовим доказом є штучне створення стороною обвинувачення перешкод власнику у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном.

Просить суд скасувати арешт на автомобіль «Форд Транзит» НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задоволити.

Прокурор заперечував проти клопотання, вказуючи на відсутність підстав для скасування арешту. Вказував, що слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказаний автомобіль маєь значення в якості речового доказу по кримінальному провадженні. В даний час слідство триває, проводяться допити, судові експертизи, після чого буде вирішено питання про оголошення пілозри, тому потреба у арешті не відпала.
Дослідивши матеріали додані до заяви, справу № 712/5304/17, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено із поданих слідчому судді матеріалів, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі постанови від 29.05.2017р. про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування №0000001 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України за фактом виявлення незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, незаконного виготовлення та збуту алкогольних напоїв ОСОБА_6 на території Кам`янського району.
25 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2017 проведено обшук автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який у своїй незаконній діяльності використовував ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено каністру об`ємом 30 літрів, яка на 25 літрів заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову лійка, автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 .
25.04.2017 слідчим винесено постанову, якою визнано вилучені в ході обшуку, а саме: каністру об`ємом 30 літрів, яка на 25 літрів заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову лійку, автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001 та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз вищевказаних вилучених речовин та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні та, в подальшому, забезпечення спеціальної конфіскації, ухвалою від 27 квітня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси накладений арешт каністру об`ємом 30 літрів, яка на 25 літрів заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову лійку, автомобіль «Форд Транзит» НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Алко Група» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Пунктами 1 та 2 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.
Відповідно до частин 3 та 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.
Спеціальна конфіскація, відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 ст. 962 КК України застосовується у випадках зокрема, якщо майно було предметом злочину, було пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.
Частиною 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що дане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки арештований автомобіль був пристосований та використаний як засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а відтак потребує детального дослідження з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження. На теперішній час арештоване майно зберігається у сторони обвинувачення на підставі постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт триває, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1