Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/175/17
Провадження № 1-кс/209/46/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19.01.2017 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000049 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку вживанням опіатів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 15.11.2016 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська, за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме у тому, що ПОВТОРНО, 08.01.17, приблизно о 12.10 годин, у ОСОБА_5 , який знаходився біля автобусної зупинки по вул. Кармелюка у м. Кам`янське, виник намір на незаконне заволодіння чужим майном неповнолітнього ОСОБА_6 . Так, використовуючи довірливі відносини з неповнолітнім ОСОБА_6 , сказав останньому, що йому на деякий час необхідний його мобільний телефон «Lenovo P-70», чорного кольору, для здійснення телефонного дзвінка. Після цього, ОСОБА_6 , будучи впевненим в добросовісності останнього, і не будучи обізнаним про справжні наміри підозрюваного, 08.01.17 о 12.10 біля автобусної зупинки по вул. Кармелюка у м. Кам`янське передав ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo P-70» після чого ОСОБА_5 завірив неповнолітнього ОСОБА_6 , що поверне телефон через декілька хвилин та пішов у бік будинку АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_5 повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном «Lenovo P-70», що належить ОСОБА_6 , вартість якого, на момент скоєння злочину, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 16.01.17 складає 2938 гривень 75 копійок, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 2938 гривень 75 копійок. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 08.01.2017 року. Повідомлено про підозру 18 січня 2017 року.

19 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, не працює, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку із вживанням наркотичних засобів, може побоюватися покарання за скоєне та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 19 січня 2017 року з 16.00 години до 16.00 години 19 березня 2017 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)Цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або судді.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1