Справа №498/650/16
Провадження по справі №1-кс/498/95/16
УХВАЛА
30 травня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000152 старшим слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт речей у зв`язку з тим, що 26.05.2016 року о 21 годині 40 хвилин до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 26.05.2016 року біля 21:30 годині на вулиці біля забору домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , він виявив труп своєї матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 з ознаками насильницької смерті, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми несумісної з життям.

26.05.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме нежилого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 та прилеглої до нього території старшим слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 з метою проведення відповідних експертиз було виявлено та вилучені наступні речі: одяг потерпілої ОСОБА_6 спідня білизна, нижня сорочка, колготи, кофта, сукня, платок; фрагменти волосся на гілках дерева, яке розташоване поряд з трупом; 2 фрагменти каменю зі слідами нашарування рідини бурого кольору; фрагмент шиферу зі слідами нашарування рідини бурого кольору; чохол від мобільного телефону зі слідами нашарування рідини бурого кольору; ключ від замка; фрагмент лінолеуму з нашаруванням рідини бурого кольору в приміщені будинку; фрагмент тканини з дивану з нашаруванням рідини бурого кольору в приміщені будинку; замок навісний з вхідних дверей будинку; жіночий тапок чорного кольору на ліву ногу (ймовірно взуття ОСОБА_6 ).

Заслухавши доводи слідчого та обґрунтування зазначеного клопотання, матеріали додані до нього, вважаю що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000152 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

З огляду на вищезазначене, з метою проведення відповідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме: одяг потерпілої ОСОБА_6 спідня білизна, нижня сорочка, колготи, кофта, сукня, платок; фрагменти волосся на гілках дерева, яке розташоване поряд з трупом; 2 фрагменти каменю зі слідами нашарування рідини бурого кольору; фрагмент шиферу зі слідами нашарування рідини бурого кольору; чохол від мобільного телефону зі слідами нашарування рідини бурого кольору; ключ від замка; фрагмент лінолеуму з нашаруванням рідини бурого кольору в приміщені будинку; фрагмент тканини з дивану з нашаруванням рідини бурого кольору в приміщені будинку; замок навісний з вхідних дверей будинку; жіночий тапок чорного кольору на ліву ногу (ймовірно взуття ОСОБА_6 ).

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність проведення відповідних експертиз, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт речей - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі - одяг потерпілої ОСОБА_6 спідня білизна, нижня сорочка, колготи, кофта, сукня, платок; фрагменти волосся на гілках дерева, яке розташоване поряд з трупом; 2 фрагменти каменю зі слідами нашарування рідини бурого кольору; фрагмент шиферу зі слідами нашарування рідини бурого кольору; чохол від мобільного телефону зі слідами нашарування рідини бурого кольору; ключ від замка; фрагмент лінолеуму з нашаруванням рідини бурого кольору в приміщені будинку; фрагмент тканини з дивану з нашаруванням рідини бурого кольору в приміщені будинку; замок навісний з вхідних дверей будинку; жіночий тапок чорного кольору на ліву ногу (ймовірно взуття ОСОБА_6 ), які були вилучені 26.05.2016 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_4 та прилеглої до нього території старшим слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухваои; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1