справа № 642/3070/17
провадження № 1кп/642/509/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Белгородської області, Прохоровського району, українки, громадянки України, середньо-технічною освітою, раніше не судимої, пенсіонерки, зареєстрованої та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року близько 11 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн» розташованого у Холодногірському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,140, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, проходячи по торгівельному залу магазину, зупинившись біля стелажу з продуктами харчування, узяла:
- «Корм для котів Гурме Голд Яловичина мус 85г з/б», упакування вказаного товару не містить пошкоджень, та він придатний до вживання 2 шт.;
- «Сир Голандський 45% 1 кг. ТМ ДОБРЕ», упакування вказаного товару не містить пошкоджень, та він придатний до вживання, у кількості 0,534 кг;
- «Масло Селянське «Богодухівське» 73% перг. 500г Богодухівського молзаводу» упакування вказаного товару не містить пошкоджень, та він придатний до вживання ,у кількості 1 шт;
- «Стейк зі свинини з ошийка без кістки 1 кг» упакування вказаного товару не містить пошкоджень, та він придатний до вживання, у кількості 0.692 кг;
- «Сир ковбасний плав. Янтарний з беконом 60% Пирятин» упакування вказаного товару не містить пошкоджень, та він придатний до вживання, у кількості 0.404 кг;
- «Шпроти в олії №3 240г Арктика» упакування вказаного товару не містить пошкоджень, та він придатний до вживання, у кількості 1 шт.;
Загальна вартість викраденого товару згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 8573 від 25.05.2017 складає 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 60 копійок, та впевнившись, що її злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно складала вищевказаний товар до своєї сумки, яка знаходилась на її плечі. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна, яке належить супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, прослідував до касира магазину, де вважаючи способи укриття спланованого ним злочину достатніми для його вчинення, покинув касову зону не сплативши за товар, та направився до виходу з магазину, маючи намір залишити територію магазину з викраденим майном. Проте, ОСОБА_4 не довела до кінця свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі, так як вона, пройшовши з викраденим майном через касову зону, не оплативши його, була затримана співробітником охорони супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн».
Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у в скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Прохала суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що представник потерпілого подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Раніш не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в доход держави.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, за якими призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: «Корм для котів Гурме Голд Яловичина мус 85г з/б» 2 шт.; «Сир Голандський 45% 1 кг. ТМ ДОБРЕ» 0,534 кг; «Масло Селянське «Богодухівське» 73% перг. 500г Богодухівського молзаводу» 1 шт; «Стейк зі свинини з ошийка без кістки 1 кг» 0.692 кг; «Сир ковбасний плав. Янтарний з беконом 60% Пирятин» 0.404 кг; «Шпроти в олії №3 240г Арктика» 1 шт., передані на зберігання тов. «Сучасний модерн» - після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №8573 від 25.05.2017 року у розмірі 99 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1