У Х В А Л А
15 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 р. за №0006131 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 152 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Туркменістан, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.01.2009 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення вол, звільненого 16.09.2016 р. по відбуттю покарання, -

В С Т А Н О В И В :
2 грудня 2016 р. ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти статевої свободи та с татевої недоторканості особи, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на вчинення статевого акту з потерпілою ОСОБА_7 , зайшов до місця проживання останньої: в квартиру АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_6 повторно, із застосуванням фізичного насильства, долаючи опір потерпілої ОСОБА_7 , схопив її обома руками вимагаючи вступити з ним в статевий зв`язок. При цьому наносив їй удари руками по голові та тулубу.

З метою доведення свого злочинного наміру на вчинення зґвалтування ОСОБА_7 , до кінця, долаючи волю останньої до супротиву, шляхом застосування фізичного насильства до потерпілої, намагався вчинити статевий акт з потерпілою, але не довів свій умисел на зґвалтування ОСОБА_7 до кінця, внаслідок її активного фізичного спротиву, тобто з причин, що не залежали від його волі.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 12.12.2016 р. за №0006131 за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.152 ч.2 КК України.

12.12.2016 р. о 22 год. 10 хв. підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

13.12.2016 р. підозрюваному ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч. 3 ст.152 ч. 2 КК України.

Вважаючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.15 ч. 3 ст.152 ч. 2 КК України, який віднесено до категорії тяжких, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаючи наявність ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний та захисник отримали 14.12.2016 р. о 17 год. 20 хв. Та 16 год.05 хв. відповідно.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_6 , який не визнав факт вчинення зазначених потерпілою дій, однак зазначив, що 12.12.2016 р. перебував в стані сп`яніння і точно подій не пам`ятає, думку захисника, яка вважає, що підозра ОСОБА_6 не обґрунтована і доказів вчинення ним дій, зазначених потерпілою немає, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного інкримінованого йому злочину: покази потерпілої, яка категорично та однозначно вказала на обставини вчинення ОСОБА_6 щодо неї злочину, протокол огляду місця події, під час якого вилучено речі та предмети, які можуть свідчити про вчинення злочину, протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка на місці в присутності понятих розповіла та показала обставини вчинення щодо неї ОСОБА_8 злочину.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.152 ч.2 КК України, який віднесено до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

ОСОБА_6 не працевлаштований, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без застосування застави, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строком на 60(шістдесят) днів.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 год. 10 хв. 12.12.2016 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 09 лютого 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1