Справа № 737/107/17
Провадження № 1-кс/737/10/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2017 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаржник ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, кримінальне провадження закрите в звязку з відсутністю обєктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, відповідно до положень ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю такого клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна в тому числі, повинна складатись з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Закриваючи провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий не визначив навіть склад самого кримінального правопорушення, та які складові частини складу кримінального правопорушення не знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування.

Зважаючи на наведене, суд прийшов до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги статей 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00392 від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00392 від 07 грудня 2016 року повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1