overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУНС № 387/652/17
Провадження 1-кп/387/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000332 від 09.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, раніше судимої вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2016 рокуза ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, захід забезпечення кримінального провадження не обирався,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000332 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/2939/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , , по теперішній справі засудженого 10.02.2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року іспитовий строк скасовано, вважати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 26.05.2015 року. Кінець строку: 26.05.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно достроково на 10 місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №403/350/17 провадження № 1-кп/403/61/17
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Разом з обвинувальним актом до суду надіслана також угода про примирення від 15 липня 2017 року, підписана обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.35 КПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 9 цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої. Керуючись ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.ст.314, 369, 372, 392, ч.2 ст. 474 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3948/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1860/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/3948/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 724/1121/17
Провадження № 1-кп/724/96/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/77/14
справа 631/975/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
смт. Нова Водолага 26 червня 2014р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 27.09.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Підозрювана, а також представник потерпілого в суді не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернулися до суду з усними заявами про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні також висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5568/16-к
Номер провадження 11-кп/775/616/2017

УХВАЛА
25 липня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Димитровського міського суду Донецької області від 06.09.2016 року за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
В поданій заяві обвинувачений ОСОБА_2 просив суд розглядати апеляційну скаргу в його присутності в режимі відео конференції з Бахмутським УВП УДПтСУ № 6.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського УВП УДПтСУ № 6.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського УВП УДПтСУ № 6 о 14:00 годині 01 серпня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Бахмутський УВП УДПтСУ № 6.

Копію ухвали надіслати до Бахмутського УВП УДПтСУ № 6.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/28/17
УХВАЛА
про привід
21 липня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 14:00 годин 21 липня 2017 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , до яких було застосовано привід ухвалою Берегівського районного суду від 10.07.2017 року, розгляд кримінального провадження відкладено на 09:30 годин 10 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним застосувати повторно привід відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , інших учасників кримінального провадження, які не заперечили проти застосування приводу відносно свідків, які не з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді повторного приводу, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 10 серпня 2017 року на 09:30 годин відносно свідків:

-ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1850/17
Провадження № 1-кс/307/395/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 липня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24.00 год. 20 вересня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.
Ухвалу для виконання надіслати за місцем проживання підозрюваного Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області.
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.20 год. 28 липня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1842/17
Провадження №1-кс/307/394/17
про обрання запобіжного заходу
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
25 липня 2017 року м. Тячів
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24.00 год. 20 вересня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.
Ухвалу для виконання надіслати за місцем проживання підозрюваного Тячівському ВП ГУНП України у Закарпатській області.
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 28 липня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1809/17
Провадження №: 1-кп/332/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

Прокурором заявлене клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням яке перебуває в Заводському районному суді міста Запоріжжя відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Окрім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора об`єднавши дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/332/223/17, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя відносно обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/332/223/17, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 15 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/278/2017
ЄУН № 331/2865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про направлення кримінального провадження відносно нього до Запорізького районного суду Запорізької області, де відносно нього також знаходиться кримінальне провадження за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Запорізького районного суду Запорізької області для об*єднання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року в їхньому провадженні знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Таким чином більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Як передбачено ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1