Справа № 357/6751/16-к
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Біла Церква, гр. на Молдови, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0000627, внесеного 08 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст. 128 ч .1 КК України

В С Т А Н О В И В :
20.04.2002р. близько 03.00 год. в буд. АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин між гр.. ОСОБА_6 ,та гр. ОСОБА_5 виникла сварка , під час якої останній штовхнув ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 упав вдарившись обличчям об бильце дивана , заподіявши тим самим собі тілесні ушкодження .По даному факту 21.06.2002 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП була порушена кримінальна справа № 02-5238 за ознаками злочину передбаченого ст.128 КК України . 20.07.2006 року щодо ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд,за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.2002 року дана кримінальна справа була зупинена на підставі п.1ст.206 КПК України.

09.01.2006 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено .

Приймаючи до уваги , що ОСОБА_5 скоїв злочин середнього ступеня тяжкості , пов`язаний з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 з метою можливого виявлення обвинуваченого по місцю проживання та виявлення інших речових доказів , які стосуються місця знаходження ОСОБА_7 .Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклики слідчого в слідчий відділ Білоцерківського ВП ГУНП не з`являється, по місцю свого проживання не проживає і місце її перебування в даний час не відоме. Також ОСОБА_8 був неодноразово оголошений в розшук.

08.12.2012 року відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину внесені до ЄРДР №0000627 за ч.1ст. 128 КК України .

29.04.2015 року повідомлено про підозру та кримінальне провадження зупинено, на підставі п.2ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та останнього оголошено в розшук.

15.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000627 від 08.12.2012 року, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, направлено клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу тримання під вартою, та в зв`язку з тим, що останній переховується від правоохоронних органів, що унеможливлює його добровільну участь в розгляді вказаного клопотання , а також повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд клопотання може призвести до вчинення дії спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду.

В суді клопотання прокурор підтримав.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини. Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 184, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Біла Церква, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38А, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1