overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3915/13-к
Провадження № 1-в/309/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хуст заяву в.о. головного лікаря Хустської районної лікарні ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

На виконання у відділі ДВС Хустського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 1-кп/309/40/14, виданий 08.07.2014 року згідно рішення постановленого за позовом Хустської міжрайонної прокуратури в інтересах Хустської районної лікарні. Відділом ДВС 14.04.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Однак вказаний виконавчий лист був втрачений при пересиланні із відділу ДВС Хустського РУЮ.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що при пересиланні оригінал виконавчого листа, який видано стягувачу було втрачено, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення і заявнику слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. ст. 12, 19, 22, 23, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Заяву виконуючого обов`язки головного лікаря Хустської районної лікарні ОСОБА_4 - задоволити.

Видати Хустській районній лікарні дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа, виданого Хустським районним судом 08 липня 2014 року, за судовим рішенням, яке набрало законної сили 17 квітня 2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/309/40/14 за позовом Хустської міжрайонної прокуратури в інтересах Хустської районної лікарні про стягнення з ОСОБА_5 на користь Хустської районної лікарні завданої злочином матеріальної шкоди 6779,77 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 317/615/17
№ 1-в/317/83/2017
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця м.Мінусинськ Красноярського краю РФ, до арешту мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого : 12.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.02.2016року зараховано строк тримання під вартою з 25.07.2011 року по 28.11.2012 року (включно) на підставі ст.72ч5КК України,
23 лютого 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця м.Мінусинськ Красноярського краю РФ, до арешту мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого : 12.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.02.2016року зараховано строк тримання під вартою з 25.07.2011 року по 28.11.2012 року (включно) на підставі ст.72ч5КК Україн.
У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 не був доставлений у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання за скоєння особливо тяжких злочинів, а саме засуджений 12.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, вважає участь захисника обов`язковою у вирішенні питання щодо встановлення адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженому 12.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі про встановлення адміністративного нагляду , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 12 годину 30 хвилин «03» березня 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/108/17
Справа №447/467/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не має постійного місця проживання,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:45 годину 24.02.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/919/17
пр.№ 1-кп/464/133/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2017 року Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:
07.02.2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03 березня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/247/17
провадження № 1-кп/598/42/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2017 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 24.02.2017 року із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/444/14/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 27 лютого 2017 року
27 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Жовківського РВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква клопотання начальника Жовківського РВ з питань пробації ОСОБА_5 , про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Галицького районного суду від 10.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст.191, 70 КК України та призначено міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Представник Жовківського РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Представник Жовківського РВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання представника Жовківського РВ з питань пробації вбачається, що засуджений за час іспитового терміну характеризується з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

За таких обставин засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Галицького районного суду від 10.02.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2926/16-к
1-кп/683/41/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимбай Каракалпакія Республіка Узбекистан, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 02 жовтня 2016 року близько 19 год., перебуваючи на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , який є особою похилого віку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з останнім, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею правої руки в обличчя, внаслідок яких ОСОБА_5 впав на землю, спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколоочній ділянці та ділянці лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 114 від 10 жовтня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя ______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
.[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Бурхливий потік» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Бурхливий потік» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001712 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого, а кримінальне провадження повернути до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для продовження досудового розслідування.
До суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки дана ухвала слідчого судді не оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Бурхливий потік» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року, якою скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Бурхливий потік» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001712 залишено без задоволення, закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/899/2017
Категорія: скарга
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 697 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 27 лютого 2017 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2016 року.
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вирок місцевого суду скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Це рішення не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не може бути перевірене у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/344/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 24 березня 2017 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 24 березня 2017 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя: