overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/548/17
Провадження №11-кп/772/1066/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

24 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входять до складу колегії заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового слідства вони приймали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського райсуду Вінницької області від 08.01.17р. щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

17.01.2017 року суддя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 і за результатами якого постановлено ухвалу, що виключає їхню участь в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по даному провадженню задовільнити.
Кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/2398/17
Провадження № 1-кп/484/250/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 521/6316/17
Провадження по справі 1-кп/521/640/17

У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 та переданий колегії суддів попереднім складом суду для об`єднання зі справою № 521/6316/17 (провадження № 1-кп/521/640/17) за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Оскільки на розгляді суду перебувають матеріали двох кримінальних проваджень щодо трьох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, а учасники кримінального провадження вважають за доцільне їх об`єднання, то кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

Об`єднати провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ст. 187 ч. 3 КК України (№ 1-кп/521/729/17, справа № 521/8095/17) та за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України (№ 1-кп/521/640/17, справа № 521/6316/17) в одне судове провадження (провадження № 1-кп/521/640/17, справа № 521/6316/17) .

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/9254/17
Номер провадження:1-в/521/656/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника державної установи «Одеська виправна колонія» (№14) ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

04.09.2009 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.3. 185 ч.5, 70 КК України строком до 10 років 6 місяців позбавлення волі .

Початок строку: 30.08.2008 року. Кінець строку: 19.08.2017 року. Раніше засуджений 1 (один) раз. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 18 (вісімнадцять) разів, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України застосовувались 4 (чотири) рази .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «Б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом поліціїції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/302/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

У зв`язку з відстороненням вказаного судді, зазначене кримінальне провадження, на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 04.05.2017 року передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 11:00 год. 01 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого .

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1877/17
У Х В А Л А
про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні

21.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про допит в судовому засіданні вищезазначеного потерпілого в кримінальному провадженні №0003546 від 21 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
21 липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 за участю прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 21 липня 2017 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003546, за ознаками ч.2 ст.186 КК України, стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у пограбуванні ОСОБА_5 , вчиненому із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб з іншою невстановленою особою, близько 22 години 00 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні буд. АДРЕСА_1 .

Отримавши письмові показання потерпілого, а також викладені в них відомості про запланований ним виїзд до місця постійного проживання в м. Кропивницький слідчий вважає вірогідним неможливість прибуття ОСОБА_5 в судове засідання при наступному розгляді кримінального провадження в суді.

За відсутності заперечень сторони захисту слідчий суддя погоджується з вищезазначеними доводами слідчого та задовольняє внесене ним клопотання, оскільки воно повністю підтверджено протоколом допиту потерпілого, а тому слід визнати, що існує винятковий випадок, а саме, тривале залишення останнім м. Одеси, що унеможливлює в подальшому допитати ОСОБА_5 при судовому розгляді даного провадження.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити судове засідання на 17 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10), в якому допитати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відомі йому обставини вчиненого стосовно нього грабежу.

Судове засідання провести за участю прокурора, слідчого, потерпілого, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/5414/16-к
Номер провадження 11-кп/775/690/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справи та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000071 від 05.04.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3 КК України,-

встановила:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.07.2016 року 31.05.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 8796,80 грн.

Знято арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3 КК України .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4197/17
Провадження № 1-кс/303/931/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ДП «Голден Фудс» в особі ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ліквідатора ДП «Голден Фудс» в осоіб ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000818.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ліквідатора ДП «Голден Фудс» в особі ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 31 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Представнику СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000818 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2256/17
Провадження № 1-кп/309/353/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000574 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 24.07.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.07.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000574 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.124 КК України на 01 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4064/13-к Провадження № 1-в/314/1117/2013
Резолютивна частина ухвали
Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2013 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Іваненко Р.С,

за участю: прокурора Левченко В.Ю.

представника адміністрації колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому провадженні на території Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Сарненського районного суду Рівненської області, від 27.05.2011 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 22 дні.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

01.08.2013
Справа№314/3423/13-к
Провадження№1-кп/314/145/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.

за участю прокурора Максименка В.В.,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадженні № 0000058 від 23.05.2013 р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області від старшого прокурора відділу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 23.05.2013 р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.365-2 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення тимчасового доступу шляхом витребування для огляду архівної справи №76 Гнаросвької сільської ради, яка зберігається в архівному відділі Вільнянської районної державної адміністрації.

Потерпіла ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_4 не заперечували проти витребування справи, яка зберігається в архіві.

Обвинувачена та її захисник теж не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ шляхом витребування для огляду в судовому засіданні, архівної справи №76 Гнаросвької сільської ради, яка зберігається в архівному відділі Вільнянської районної державної адміністрації.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника архівного відділу райдержадміністрації ОСОБА_6 надати для огляду в судове засідання призначене на 16.01.2014р о 13-00год архівну справу №76 Гнаровської сільської ради, яка зберігається в архіві відділу Вільнянської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

19.12.2013
Справа № 314/3081/14-к Провадження № 1-в/314/1225/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, яке йому було призначено за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2010 року, який було змінено ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.06.2010 року, згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2014