Номер провадження: 11-п/785/37/17
Номер справи місцевого суду: 492/221/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Арцизському районному судді Одеської області.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи викладені в поданні апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України було вчинено ним на території м.Арциз Одеської області, а тому згідно до ч.1 ст.32 КПК України вказане кримінальне провадження територіально підсудне Арцизському районному суду Одеської області.

Відповідно до подання голови Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_5 кримінальні провадження щодо неповнолітніх осіб розглядаються саме нею, як найстаршою суддею за стажем роботи.

Проте по вказаному кримінальному провадженню апеляційним судом Одеської області було скасовано вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. За таких обставин у відповідності до положень ч.2 ст.76 КПК України повторна участь судді ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні є недопустимою. Крім того, в поданні зазначається, що суддя ОСОБА_7 станом на 26 грудня 2016 року знаходиться у відпустці, суддя ОСОБА_8 на лікарняному, а суддя ОСОБА_9 не має стажу роботи судді.

Відповідно до ч.6 ст.18 Закону «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Апеляційний суд визнає подання голови Арцизського районного суду Одеської області не вмотивованим, оскільки викладені в ньому доводи не містять інформації про стаж роботи суддів Арцизьського районного суду, до подання не додані документи, які його обґрунтовують, зокрема належним чином завірені копії вироку Арцизького районного суду, на який посилається голова суду, ухвали апеляційної інстанції, якою цей вирок було скасовано, наказу голови суду про надання відпустки, тощо.

Більш того, відповідно до інформації, станом на 11 січня 2017 року, яка знаходиться у розпорядженні апеляційного суду, суддя ОСОБА_7 знаходилась у відпустці з 26 грудня 2016 року по 13 січня 2017 року, і на теперішній час присутня на робочому місці.

На теперішній час до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 04 лютого 2017 року, а положеннями ч.4 ст.28 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Враховуючи вимоги ст.18 Закону «Про судоустрій і статус суддів» в даному випадку слід обрати суддю, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про необхідність в найкоротший термін повернути матеріали кримінального провадження №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Арцизського районного суду Одеської області для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 406, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання голови Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3