АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/254/17 Номер провадження 11-сс/786/115/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
скаржниці ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР повернуто.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_8 , в якій остання просила поновити строк на звернення до суду зі скаргою та зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчим ОСОБА_9 та групою прокурорів Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.396, ст.127 КК України.

Повертаючи скаргу на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури області слідчий суддя вказав, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження бездіяльності прокурора та не наведено поважних причин на поновлення цього строку, тому підстави для його поновлення, ну думку слідчого судді, відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень з огляду на відсутність підстав для пропущення 10-денного строку оскарження бездіяльності прокурора, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги листи прокурора від 03.11.2016 року та 09.11.2016 року за результатами розгляду її заяви, які ОСОБА_8 отримала по пошті 14.11.2016 року, після чого 22.11.2016 року рекомендованим листом надіслала скаргу до суду, тобто в межах передбаченого Законом строку.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_8 , яка підтримала мотиви поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, скаргу розглянуто слідчим суддею за відсутності апелянта. Копію ухвали, надіслано судом по пошті лише 06.02.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Положення ч.1 ст.214 КПК України вказують, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Надані суду матеріали свідчать про те, що 25.10.2016 року ОСОБА_8 звернулася до прокуратури Полтавської області із повідомленням про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим ОСОБА_9 та групою прокурорів Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.396, ст.127 КК України.

03.11.2016 року на адресу ОСОБА_8 надіслано лист за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області в якому вказано, що подана нею заява перебуває на розгляді слідчого відділу, за результатами розгляду якої, буде прийнято відповідне рішення, про яке буде повідомлено заявника.

09.11.2016 року на адресу ОСОБА_8 надіслано лист за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР та вжиття заходів реагування до працівників Полтавської місцевої прокуратури за зверненнями від 25.10.2016 року та 01.11.2016 року.

Перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається по закінченню 24 годин після отримання слідчим, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яку було подано ОСОБА_8 до прокуратури 25.10.2016 року.

Тобто, строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, розпочався 27.10.2016 року та закінчився 07.11.2016 року, про що вірно зазначено в ухвалі слідчим суддею.
17.01.2017 року ОСОБА_8 , з порушенням передбаченого законом строку, звернулась до суду першої інстанції зі скаргою від 12.01.2016 року на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України.
Водночас, подаючи скаргу на бездіяльність, ОСОБА_8 порушила питання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою, однак, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин щодо його пропущення не надала.
Тому, з огляду на пропущення ОСОБА_8 строку на оскарження бездіяльності прокурора, твердження апелянта про визнання незаконною бездіяльності прокурора є безпідставними.
Отже, вказане свідчить, що слідчий суддя правильно оцінив матеріали провадження та надав їм належну оцінку, повернувши ОСОБА_8 скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст.304 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення слідчого судді є правильним та підстав для скасування ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 січня 2017 року, якою скаргу на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, повернуто ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4