10.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/323/17
Провадження № 1-кп/533/41/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 23.01.2017 року, -

встановив :
05.04.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_4 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Також, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду кримінального провадження.
Клопотання обґрунтоване наявністю існування ризиків того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків по справі, які ще не допитані в судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений прохали відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки, на їх думку, обвинувачений не порушував умови домашнього арешту.

Також, захисник та обвинувачений прохали суд в разі задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 годин до 07:00 годин.

Вказане клопотання захисник обґрунтовує необхідністю отримання обвинуваченим заробітків для утримання сім`ї.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Також, суд вважає, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Обвинуваченому під час досудового розслідування 01.03.2017 року слідчим суддею Козельщинського районного суду Полтавської області обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.03.2017 року обвинуваченому продовжений строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.04.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений надав покази, що він не працює, до обрання запобіжного заходу слідчим суддею працював неофіційно, на даний час розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд, звертає увагу на те, що в клопотанні прокурором не зазначено на який час необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тобто в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Отже, з врахуванням вищенаведеного суд вважає, що прокурором доведено наявність продовження існування ризиків того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків по справі, які ще не допитані в судовому засіданні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд, вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, так як вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду та визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Також, суд вважає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 10 год. 00 хв. 21.04.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал судового засідання № 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту - частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по справі без дозволу суду;

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу та покладення обов`язків до 08.06.2017 року включно.

Доручити Козельщинському районному сектору пробації скласти та подати суду в строк до 20.04.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Копію ухвали направити прокурору для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

СУДДЯ