печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Топтрансгруп» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
представник ТОВ «Топтрансгруп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
23.11.2015 року, на підставі ухвал слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року (справи №№ 756/14943/15-к, № 756/14941/15-к) на території складу зберігання нафтопродуктів, були оглянуті: вантажний автомобіль Volvo, модель FN 12.460, тип - спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом Trailer, модель-S 38.3 EL, тип - спеціалізований напівпричіп - цистерна-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Топтрансгруп», та вантажний автомобіль DAF, модель XF 95.430, тип - спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом TRAILOR, модель - S 383EL, тип - спеціалізований напівпричіп-цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які на праві власності належать ТОВ «Топтрансгруп».
В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2016 р. на вказані транспортні засоби накладено арешт із забороною розпоряджатися та користуватися.
Вважаючи такий захід забезпечення кримінального провадження необґрунтованим, застосованим без достатніх правових підстав, представник власника майна просить його скасувати.
Зазначає, що арешт накладено на майно особи, яка у даному кримінальному провадженні не має відповідного статусу особи, щодо якої може бути застосований такий вид забезпечення кримінального провадження.
При цьому, достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «Топтрансгруп» якимось чином причетні до вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 КК України в рамках кримінального провадження за № 0000717 - відсутні.
За час здійснення досудового розслідування процесуальний статус Товариства органом досудового розслідування не визначено, посадові особи вказаного підприємства не допитувалися.
Вжитий захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає законній господарській діяльності Товариства та завдає збитків Товариству
В судовому засіданні представник ТОВ «Топтрансгруп» ОСОБА_3 доводи та вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вказані транспортні засоби були задіяні під час транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів, а відтак, мають доказове значення для цілей кримінального провадження. На майбутнє орган досудового розслідування має намір на меті ініціювати питання про проведення податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Топтрансгруп».
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2016 у справі № 757/10275/16-к з метою збереження доказів кримінального провадження № 0000717 накладено арешт на вантажний автомобіль Volvo, модель FN 12.460, тип - спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом Trailer, модель-S 38.3 EL, тип - спеціалізований напівпричіп - цистерна-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Топтрансгруп», та вантажний автомобіль DAF, модель XF 95.430, тип - спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом TRAILOR, модель - S 383EL, тип - спеціалізований напівпричіп-цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які на праві власності належать ТОВ «Топтрансгруп».
У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, використовуючи ТОВ «ТД «Кайрос», ТОВ «Адерагрупп», ТОВ «ЛЮКС ОІЛ», ТОВ «АЛТЕК-ЕНЕРГО» організували виготовлення з подальшим введенням в обіг на ринок України підакцизних товарів, а також небезпечної продукції - суміші нафтових фракцій під виглядом бензинів марок А-92, А-95 і дизельного палива у великих розмірах.
Протиправне зберігання та виготовлення сумішей зазначених нафтових фракцій безпосередньо здійснюється за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24, який ТОВ «ТД «Кайрос», згідно договору № 1 від 01.01.2015 орендує у ПрАТ «Автотранспортне підприємство №2».
23.11.2015 на території складу зберігання нафтопродуктів оглянуто вантажний автомобіль Volvo, модель FN 12.460, тип - спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом Trailer, модель -S 38.3 EL, тип - спеціалізований напівпричіп - цистерна-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний автомобіль DAF, модель XF 95.430, тип - спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом TRAILOR, модель - S 383EL, тип - спеціалізований напівпричіп-цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які на праві власності належать ТОВ «Топтрансгруп», у якому виявлено та вилучено нафтопродукти, які згідно з висновком управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № 175 від 30.12.2015, не відповідають ДСТУ 4840:2007, 4839:2007.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2016, задовольняючи відповідне клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя виходив з того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані автотранспортні засоби є доказом злочину, а зволікання з накладенням арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, майно відповідає підставі для арешту, визначеній ч. 2 ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 12.03.2016 про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню ( ст. 3 КПК України).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, хоча на даній стадії кримінального провадження закон не вимагає, щоб докази були повними та достатніми, проте вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в тому, що дані докази мають дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину, а, по-друге, впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно доводів заявника, які у встановленому законом порядку органом досудового розслідування не спростовані, процесуальний статус ТОВ «Топтрансгруп» до цього часу органом досудового розслідування не визначено, посадові особи вказаного підприємства не допитувалися.
Також слід вказати, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак, орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, що службові особи ТОВ «Топтрансгруп» якимось чином пов`язані із протиправною діяльністю, дані щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Більше того, і зазначене є визначальним при вирішенні даного клопотання, відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Топтрансгруп» злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 України, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань як на час накладення арешту, так і на дату розгляду клопотання про йго скасування, внесені не були, відповідно досудове розслідування відносно службових осіб вказаного товариства не здійснювалося.
Сам по собі факт проведення досудового розслідування за фактами незаконного зберігання та збуту підакцизних товарів (нафтопродуктів), вчинення шахрайства та введення в обіг небезпечної продукції та зловживання службовим становищем службовими особами «Укрзалізниця» , не може вказувати однозначно на причетність до вчинення кримінальних правопорушень посадових осіб ТОВ «Топтрансгруп».
Відтак, для ініціювання питання про накладення арешту на транспортні засоби вищевказаного товариства орган досудового розслідування мав би спочатку відкрити кримінальне провадження за фактом можливої його злочинної діяльності, чого як на час накладення арешту так і на дату розгляду клопотання про його скасування органом досудового розслідування зроблено не було.
У зв`язку з накладеним арештом вищевказане товариство позбавлено можливості здійснювати щоденну фінансово-господарську діяльність, а тому, наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт є негативним для інших осіб.
Крім того, процесуальний статус посадових осіб даного товариства до цього часу не визначений.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
За таких обставин та враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що посадові особи ТОВ «Топтрансгруп» причетні до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 України, щоб виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Топтрансгруп» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року (справа № 757/10275/16-к) на вантажний автомобіль Volvo, модель FN 12.460, тип - спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом Trailer, модель -S 38.3 EL, тип - спеціалізований напівпричіп - цистерна- Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль DAF, модель XF 95.430, тип - спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом TRAILOR, модель - S 383EL, тип - спеціалізований напівпричіп-цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які на праві власності належать ТОВ «Топтрансгруп», із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1