№ провадження 1-кп/646/184/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001609 від 31.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 118, ч. 1ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого був продовжений судом після надходження обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні до суду.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 9 січня 2017 року включно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підстав для його скасування чи зміни немає та залишаються актуальними ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення нового злочину, враховуючи особисту ситуацію обвинуваченого та тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив змінити місце, за яким застосовано домашній арешт до обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 домашній арешт з носінням електронного засобу контролю за місцем розташування військового містечка № НОМЕР_1 на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки там є місце та умови для знаходження під домашнім арештом в казарменолму приміщенні.
Захисник щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу заперечував.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу заперечував.
Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Колегія суддів вважає, що доводи прокурора про наявність ризику у вигляді переховування обвинуваченого від суду, є обґрунтованими, тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, за місцем розташування військового містечка № НОМЕР_1 на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178,181, 217, 334 181,193-194,196,314316, 331, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, за місцем розташування військового містечка № НОМЕР_1 на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці - з 28.12.2016 року по 28.02.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3