Провадження № 1-«кс»/522/5218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Шевченківським ВП Приморського ВП ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00003783 від 18.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2016 р. до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , в якій останній просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 17.11.2016р. в період часу з 10:00 до 21:50 шляхом підбору ключа до вхідної двері квартири, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно скоїла крадіжку хутрової шуби, та хутряних жилеток у розмірі 4 шт., які належали співмешканці останнього ОСОБА_5 та елітні парфуми у кількості 2-ох флаконів. Сума збитку становить 172 тис. грн.

Виїздом СОГ Шевченківського ВП було виявлено 4 відбитки слідів пальців рук, які були наявні на внутрішній лівій дверці кухонної підвісної шафи. Також було застосовано службового собаку, яка провела свій шлях з вул. М.Говорова до площі «10 Квітня» кут пр-та Шевченка, біля зупинки громадського транспорту. Також було опитано сусідів потерпілих, які свідчать, що ніякою інформацією не володіють, та ніяких сторонніх людей або звуків не чули і не бачили.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забудовником якого є будівельна компанія ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головуючим якої є ОСОБА_6 , та заступником головуючого є ОСОБА_7 .

В ході допиту ОСОБА_7 як свідка, було встановлено, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по периметру має у наявності 32 камери відеоспостереження та 1 сервер бази даних, де міститься вся наявна інформація з камер відеоспостереження.

Також ОСОБА_7 повідомила, що після злив, 12 камер відеоспостереження не працюють. В ході допиту мешканців будинків, було отримано багато скарг на роботу керівництва та охоронців ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 встановлено, що за наявною у них інформацією, у житловому комплексі по АДРЕСА_3 з початку 2016 р., скоєно 18 квартирних крадіжок, що може свідчити про систематичність злочинів на території саме цього житлового комплексу.

Для встановлення причини поломки камер відео спостереження необхідно провести технічну експертизу і вилучити технічну документацію на обладнання, у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Окрім того, необхідно встановити стан камер відеоспостереження, встановити в чому саме була причина, у зв`язку з чим камери відеоспостереження не працювали.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, електронних носіїв на яких міститься інформація щодо записів відеоспостереження, технічну документацію на обладнання та наявних камер відеоспостереження, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що залишення вказаних камер відеоспостереження у володільців може призвести до їх зміни та/або знищення, тому необхідно в рамках надання тимчасового доступу до документів надати можливість їх вилучення з метою визнання речовим доказом та долученням до матеріалів кримінального провадження, проведення відповідних судових експертиз, необхідність проведення яких виникне у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких перебувають бази даних та камери відеоспостереження, тому є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних даних, а також їх зміни, в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріали свідчать про те, що інформація щодо записів відеоспостереження, яка міститься на комп`ютерній техніці та електронних носіях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказів вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини у справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 чи за дорученням прокурора або слідчого, іншим оперативним працівникам національної поліції України, тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки та електронних носіїв, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення інформації щодо записів відеоспостереження, яка на них міститься.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: