Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/837/17
Провадження № 1-кс/723/1192/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (надалі слідчий), про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Апеляційного суду, Чернівецької області від 06.09.2011 року за ст.152 ч.3, 153 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 7 років. Звільненого 25.03.2015 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців, 25 днів. Судимість не погашена і не знята, -

встановив:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000290 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вказує, що ОСОБА_6 по місцю свого проживання протягом лютого-березня 2017 року, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав до 16.03.2017 року 1 патрон з маркувальними позначеннями «38 70»-9мм, який є пістолетним патроном «ПМ» призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї, виготовлений промисловим способом, 1 патрон з маркувальним позначенням «ФОРТ 9mm» «МАКАROV» та 5 патронів з маркувальним позначенням «9mm МАКАROV», які є пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом з використанням стріляних куль і гіль з капсулями 9 мм патронів до пістолета Макарова (ПМ). Всі патрони придатні до стрільби.

Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки щодо його прибуття до

слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися із смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , обгрунтувавши необхідність застосування вказаних обов`язків, а також додатково пославшись на наявність ризику щодо можливості підозрюваного скоїти інший злочин так як він є судимою раніше особою.

Підозрюваний ОСОБА_6 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зазначених в клопотанні обов`язків не заперечував. Із обставинами зазначеними в повідомленні про підозру погодився, повністю визнаючи винуватість.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.03.2017 року за № 0000290. Така підозра підтверджується протоколом обшуку від 16.03.2017 року, висновком експерта від 22.03.2017 року та показаннями підозрюваного.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України вручені ОСОБА_6 , 30.03.2017 року.

В ході судового розгляду клопотання знайдено докази наявності одного ризику на який посилається слідчий та прокурор із яким слідчий суддя погоджується, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний є особою яка раніше вчинила тяжкі злочини і при непогашеній судимості вчинив інший злочин, що свідчить про схильність підозрюваного до скоєння злочинів, що є беззаперечним ризиком передбаченим п.5 ч.1 тст.177 КПК України.

Зазначені в клопотанні два інші ризики є, на думку слідчого судді, непідтверджені належними доказами, а тому до уваги не приймаються.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, який класифікується, як тяжкий злочин, наявність ризику пов`язаного із можливістю вчинення злочинів, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання цього ризику, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Всі обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані і слідчим і прокурором в суді, проти яких не заперечував і підозрюваний, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність на якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу, погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці до 31 травня 2017 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , прокурора або суду за їх першою вимогою, із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя