Справа № 610/697/17
Провадження № 1-в/610/124/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області -

Головуючий: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації Покровської виправної колонії №17-- спеціалізованої туберкульозної лікарні - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання, яке надійшло із Покровської виправної колонії (№17) - спеціалізованої туберкульозної лікарні про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого,

раніше не судимого:

24.10.1995 р. Первомайським міським судом Луганської області за ч.2 ст.122, ч.3 ст.206, ст.42 КК України (1960 р.) до 7 років позбавлення волі;

10.04.2002 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі. 17.12.2012 р. звільнений із Чернухінської ВК № 23 за закінченням строку покарання;

Засуджений: 06.06.2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією ? частини належного йому майна. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.12.2013 р. до 06.06.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11.10.2016 року вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06.06.2016 року залишено без змін. Додатково зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.06.2016 р. по 11.10.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 04.12.2013 року. Кінець строку: 27.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Засудженим ОСОБА_6 подано до суду клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання обогрунтоване тим, що йому було відмовлено адміністрацією виправної колонії безпідставно.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував вказавши, що засуджений ОСОБА_6 має непогашений позов на суму 978,88 грн., вину у вчиненому злочині не визнав.

Представник Покровської ВК № 17 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вислухавши пояснення засудженого та представника Покровської ВК № 17, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений ОСОБА_6 відбув необхідну частини строку покарання, але за ввесь час відбування покарання заохочень та стягнень не має, характеризується посередньо.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Як убачається з наданих суду матеріалів та особової справи засудженого ОСОБА_6 засуджений в 4-е.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_6 , останній з 11.12.2013 року знаходився в Старобільському слідчому ізоляторі, де характеризувався негативно, допускав порушення режиму тримання за що мав 6 стягнень.

З 19.03.2016 року знаходився в Старобільському слідчому ізоляторі, де характеризувався посередньо, порушення режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 17.05.2016 року утримувався на дільниці слідчого ізолятору при Жовтневській ВК №17, де характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.знаходився в Старобільському слідчому ізоляторі, де характеризувався посередньо, порушення режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 29.05.2016 року утримувався в Старобільському слідчому ізоляторі, де характеризувався посередньо, порушення режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 17.06.2016 року утримувався на дільниці слідчого ізолятору при Жовтневській ВК №17, де характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 29.08.2016 р. утримувався в Старобільському слідчому ізоляторі, де характеризувався посередньо, порушення режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 17.09.2016 року утримувався на дільниці слідчого ізолятору при Жовтневській ВК №17, де характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

У зв`язку з набранням вироком законної сили 31.10.2016 року був переведени до дільниці КДіР спеціалізованої туберкульозної лікарні при Покровській ВК №17. За час лікування та відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. У вчиненому злочині вину не визнав. Має позов на суму 978,88 грн. Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання не стає на шлях виправлення.

Крім того, із характеристик від 16.11.2016 р. та 22.11.2016 р. вбачається, що застосування до засудженого ОСОБА_6 ст. 81 КК України визнано недоцільним.

Ці факти не дають достатніх підстав дійти твердого переконання та висновку про те, що засуджений, за період відбування даного покарання, довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують його особу.

Дані про особу засудженого, поведінка якого об`єктивно свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, зловживання та зневагу довірою суду до нього, нехтування наданим йому шансом на зміну кримінального способу життя, характер вчинених ним злочинів, відношення та оцінка ним своєї злочинної діяльності, відсутність переконливих даних про бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя, інші доводи даної ухвали, не дають суду достатніх підстав дійти до твердої переконаності в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні Клопотання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ