Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1567/16-к
Номер провадження 1-кс/650/284/16
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 , про арешт майна,
встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у вигляді 11 дерев породи білої акації, гледичії та бересту, розпиляні на частини різною довжиною та діаметром, які є об`єктом (предметом), вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України та відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні і підлягають конфіскації.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.12.2016 близько 15.00 години знаходячись в лісовому насадженні на відстані близько 1,5 кілометри від смт. Біла Криниця в напрямку с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, вчинив незаконну порубку 11 дерев породи біла акація, гледичія та бересту, яка в подальшому 14.12.2016 була вилучена працівниками поліції під час проведення огляду місця події, у вигляді розпиляних частин різною довжиною та діаметром.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскується, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на 11 дерев породи білої акації, гледичії та бересту, розпиляні на частини різною довжиною та діаметром, які є об`єктом (предметом), вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України та є відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні і підлягають конфіскації.

В судовому засіданні заступник начальна слідчого відділення підтримав клопотання навівши доводи вказані в ньому.

Прокурор підтримав клопотання заступника начальника слідчого відділення та вважає його обгрунтованним, оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість зберегти речові докази у даному кримінальному провадженні та забезпечить конфіскацію майна.

ОСОБА_5 , для розгляду клопотання у зал судового засідання не з`явився, а тому розгляд клопотання відбувається без його участі.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділення та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказане майно, у вигляді деревини є об`єктом (предметом) вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає конфіскації, для забезпечення якої є необхідною умовою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Накласти арешт на майно у вигляді 11 дерев породи білої акації, гледичії та бересту, розпиляних на частини різною довжиною та діаметром, які є об`єктом (предметом), вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і підлягають конфіскації.

2. До вирішення питання про конфіскацію, вказане в ухвалі майно, у зв`язку із його габаритністю залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала може бути оскаржена в строк 7 діб з дня її винисення

Слідчий суддя ОСОБА_1