Справа № 351/1549/16-к
Провадження № 1-кп/351/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,-

за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

18.08.2016 біля 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлової кімнати будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне викрадення чужого майна, поза волею власника, діючи з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із жіночого столика, таємно, викрав бувший в користуванні мобільний телефон марки Samsung Galaxy S3 mini вартістю 950 гривень та бувший в користуванні мобільний телефон марки Samsung Galaxy Ace GT-S5830 вартістю 900 гривень, які на праві власності належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області. Таким чином ОСОБА_4 викрав чуже майно на загальну суму 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень. Викраденим чужим майном, яке належало ОСОБА_6 , ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, пояснивши суду, що дійсно 18.08.2016 біля 16 години, перебуваючи в приміщенні житлової кімнати будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ,користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із жіночого столика, таємно, викрав бувший в користуванні мобільний телефон марки Samsung Galaxy S3 mini та бувший в користуванні мобільний телефон марки Samsung Galaxy Ace GT-S5830, які на праві власності належали ОСОБА_6 , викраденим розпорядився на власний розсуд. Вказав, що бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий подав до суду заяву, якою проси провести судовий розгляд без його участі, просив покарати обвинуваченого згідно Закону.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S3 mini - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1