Справа № 509/2442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001424, внесеному до ЄРДР 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року прокурор звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, 03.07.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. на автодорозі Т-1647 «Санжійка - Олександрівка» сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля «ВАЗ-21121» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 допустив зіткнення з автомобілем «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Деу Матіз» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 04.07.2017 слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль марки «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого 05.10.2011 року, зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб після огляду вилучений та поміщений до спец майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: с. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а.

Вказаний автомобіль «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень, та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення судових: автотехнічної, транспортно - трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні слідів кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 , необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту автомобіля «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 , з забороною для особи, у власності якої перебуває це майно, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, так як ці дії зможуть знищити сліди кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі та залишити автомобіль на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а, з позбавленням власника правом користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1