15.12.2016 Провадження № 1-кп/331/211/2016
Єдиний унікальний номер 331/2854/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2016 р. обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 08 січня 2017 р.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-в`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-
ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час про-довжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обви-нуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронно-
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`яз-
ків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідуван-ня та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваче-ного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати криміналь-ному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обстави-
ни, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрю-ваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підоз-
рюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію підозрюваного, обви-нуваченого.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 , суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його
здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, він може переховуватись від суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відпо-відає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідає особі обвину-ваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджанню кримінально-му провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного під час досудового слідства запобіжного заходу на інший, в тому числі на домашній арешт, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіж-
ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці до 15 лютого 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 15 лютого 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , надіслати прокурору та Запо-різькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинува-ченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8