137/348/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГНУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.03.2017 р. ОСОБА_6 добровільно на вимогу невідомої особи передала, грошові кошти у сумі 25 000 грн. , вважаючи, що зазначені кошти необхідні її синові. Проте згодом потерпіла зрозуміла, що була ошукана невідомою особою, та була змушена звернутися до поліції.
Таким чином в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Інформація, до якої необхідний доступ, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо даного абонента, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити місцезнаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 25 0000 гривень. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
Враховуючи те, що зазначені вище відомості мають важливе значення для об`єктивного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки інформація, що в них містяться, необхідна для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, слідчий просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала мотивуючи тим, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення нібито може бути причетна особа, яка на момент вчинення кримінального правопорушення користувалася абонентськими номерами оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Однак не пояснила, яким чином їй вдалось встановити обставини зазначені в клопотанні.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність (а.с. 11).
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є не обґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження, повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Окрім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
У ході судового засідання, була відсутня можливість перевірити обґрунтованість зазначеного клопотання, адже слідчим при зверненні до слідчого судді не зазначено доказів належності номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 особі котра шахрайським способом заволоділа коштами ОСОБА_6 , чи іншій особі, права якої можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання. Вказані вдомості відсутні також в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, клопотання про надання доступу до речей і документів котрі містять інформацію обгрунтовано лише формально, у ньому не зазначено жодного доказу на обгрунтування обставин викладених слідчим, що свідчать про необґрунтованість клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГНУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1