справа № 563/451/17
провадження № 1-кп/563/74/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 01 квітня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 30.03.2017 року о 20 год. 00 хв., реалізуючи свій протиправний намір, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що не буде помічений сторонніми особами, витяг з рами віконне скло та проникнув в такий спосіб у середину нежитлового будинку. Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_4 виявив алюмінієвий бідон з вмістом березового соку. Після чого, перекинув бідон та виливши березовий сік на підлогу, ОСОБА_4 покинув приміщення будинку, таємно викравши з собою алюмінієвий бідон, бувший у використанні, вартістю 485 гривень та теплоелектрообігрівач, вмонтований в середину бідону вартістю 25 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 510 грн.

Вказаний розмір шкоди підтверджується висновком експерта від 13.04.2017 року № 3.2-354/17 та довідкою Комунального підприємства "Добробут" Корецької міської ради Рівенської області №32 від 03.04.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаного з проникненням в приміщення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України та наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисних діях, що виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставини, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі і звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання суд вважає за необхідне залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази слід вирішити підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 351,84 грн.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі: алюмінієвий бідон з впаяним теплоелектронагрівачем, що переданий на зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_6 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1