overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3372/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 20.09.2016 року, о 15 годині 15 хвилин, у засудженого відділеня СПС №2, було виявлено та вилучено мобільний телефон срібного кольору модель та ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон срібного кольору модель та ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1968/16-к
У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 14 грудня 2016 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2016 року № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати до суду в строк до 16 години 30 хвилин 22 грудня 2016 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000469.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-145/2010 р.
28.09.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Шевченко В.С.
при секретарі - Пугач В.О.
з участю прокурора - Шаповал О.Т.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу про обвинувачення
за ч.3 ст.185 КК України, -
Вироком суду від 28.09.2010 р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджений на підставі ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 років.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 був визнаний не судимим відповідно до ст.89 КК України, однак в матеріалах кримінальної справи були відсутні будь-які відомості, які б свідчили про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 28.03.2006 р., яким його було засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ст.ст.75, 104 КК України 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В той же час в судовому засіданні з показів ОСОБА_2 було встановлено, що постановою Краснопільськогоо районного суду Сумської обл. від 11.04.2007 р. він був звільнений від відбування покарання, в звязку з чим слідчий був зобовязаний перевірити даний факт, для чого витребувати копію даної постанови. Однак копія постанови ним витребувана не була, лише у обвинувальному висновку було вказано про те, що ОСОБА_2 не судимий відповідно до ст.89 КК України. В звязку з чим суд змушений був самостійно перевірити даний факт та приєднати до справи копію постанови про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, щоб запобігти винесенню незаконного судового рішення відносно нього.

Крім того, слідчий Хоменко А.І. при складенні обвинувального висновку не зазначив у довідці про рух кримінальної справи відомостей про наявність судових витрат по справі, а саме відомостей про те, що по справі проведено товарознавчу експертизу, витрати по якій склали 112,68 грн., і відсутність таких відомостей в свою чергу могла вплинути на оперативність розгляду кримінальної справи.

Таким чином, неточність відомостей про особу засудженого ОСОБА_2 та не точні відомості у довідці про рух кримінальної справи є свідченням неналежного ставлення до виконання своїх обовязків слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

В звязку з цим, суд вважає за необхідне винести по справі окрему ухвалу, якою звернути увагу начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області на виявлені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.232,340 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Копію окремої ухвали направити начальнику Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, якою звернути його увагу на необхідність належного ставлення до виконання своїх службових обовязків слідчими Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

В місячний строк вжити необхідні заходи та про результати повідомити Тростянецький районний суд.

Суддя
Провадження№1-кп/751/333/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010401 від 03.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010401 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 12 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0010401 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 737/1268/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/291/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів подання виконуючого обов`язки голови Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12.016.270.160.000.160 від 19 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання слідчого.

Подання мотивоване неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно штатного розпису у Куликівському районному суді Чернігівської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка з 14 грудня 2016 року по 09 січня 2017 року включно перебуватиме у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане клопотання слідчого слід направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання виконуючого обов`язки голови Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити, а клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12.016.270.160.000.160 від 19 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5985/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003172,-

В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003172.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003172.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:00 год. 20 грудня 2016 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3381/16-к
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 від 12.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль «Форд-Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водонапірну помпу з обладнанням: шість пожежних рукавів, два сачки, тички в кількості шість штук, переносну електростанцію належне йому на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 12 жовтня 2016 року у справі №286/2640/16-к.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.174 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 від 12.10.2016 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.12.2016 року о 11:30.

В судове засідання викликати : заявника.

Слідчий суддя :
Справа № 286/2516/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 грудня 2016 р. м. Житомир
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

05 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 15.12.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 05.12.2016 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 12.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера , 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/1536/14-к Провадження №1-кп/366/95/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202 від 17 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 червня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2287/13-к
Провадження №1-кп/366/190/13
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.,

з участю прокурора - Сосюри О.М.,

з участю обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000053, яке надійшло від Припятської спец прокуратури Київської області порушеного відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Хочева, вул.Миру,27 Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.267-1 ч.1, 15 ч.2 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 09 серпня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченої; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченої документів.

Обвинувачена не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду. Клопотань не заявила.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.267-1, 15 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 21 серпня 2013 року на 13 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинувачену, свідків (згідно реєстру).

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2395/16
У Х В А Л А
30.11.2016 м. Київ
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Розгляд справи призначити на 17 год. 25 хв. 01.12.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1562/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2016 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000400 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України на 20 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1