Справа № 161/4860/17
Провадження № 1-кс/161/2389/17
У Х В А Л А
про відмову в продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 27 березня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , розглянувши слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника 2 відділу 6 Управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що заступник начальника 2 відділу 6 Управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки України, підполковник ОСОБА_5 , являючись службовою особою, постійно обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану із здійсненням функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, 17 січня 2017 року близько 13 год. 00 хв., біля кінотеатру «Промінь» в м. Луцьк, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 8200 гривень за невчинення будь-яких дій у перешкоджанні незаконній діяльності третіх осіб, а також у її викритті та не буде створювати перешкод при проходженні останнім військової служби.

Крім того, 23.01.2017 о 13:45 год. ОСОБА_5 по ходу руху автомобіля по вулицям Соборності, В.Чорновола, Карпенка Карого в м. Луцьку неправомірну вигоду в розмірі 7400 гривень за невчинення будь-яких дій у перешкоджанні незаконній діяльності третіх осіб, а також у її викритті та не буде створювати перешкод при проходженні останнім військової служби, тобто, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяців, а саме до 24.03.2017 року.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об`єктивних причин, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати, ще ряд слідчих дій, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання з підстав зазначених в ньому, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Тому враховуючи те, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваної, однак в судове засідання ОСОБА_5 чи його захисник не з`явилися, крім того строк запобіжного заходу обраного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2017 року минув 24.01.2017 року, а тому у відповідності до ст.203 КПК України запобіжний захід підозрюваній у вигляді домашнього арешту припинив свою дію.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 193, 203 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1