Провадження № 1-кс/520/1871/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.07.2009 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, 07.11.2012 року Київським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 26.07.2013 року по відбуттю терміну покарання, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 15.11.2014 року в нічний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає знаходячись біля будинку № 11-в по вул. Космонавтів в м. Одесі, шляхом демонтажу таємно викрав з автомобілю марки «Форд Темпро», д/н НОМЕР_1 , комплект щіток склоочищувача, вартістю 200 гривень який належить ОСОБА_6 , спричинив їй тим самим матеріальну шкоду а вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 15.11.2014 року в нічний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає знаходячись на парковці супермаркету «Обжора», розташованому по вул. Люстдорфська дорога, 31 в м. Одесі, шляхом демонтажу таємно викрав з автомобілю марки «Форд Сиєра», д/н НОМЕР_2 , комплект щіток склоочищувача, вартістю 200 гривень який належить ОСОБА_7 , спричинив йому тим самим матеріальну шкоду а вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 15.11.2014 року в нічний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на паркові супермаркету «Обжора», розташованому по вул. Люстдорфська дорога, 31 в м. Одесі, шляхом демонтажу таємно викрав з автомобілю марки «Фотон Форланд», д/н НОМЕР_3 , комплект щіток склоочищувача, вартістю 700 гривень який належить ОСОБА_8 , спричинив йому тим самим матеріальну шкоду а вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 15.11.2014 року в нічний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає знаходячись на парковці супермаркету «Обжора», розташованому по вул. Люстдорфська дорога, 31 в м. Одесі, шляхом демонтажу таємно викрав з автомобілю марки «Митсубісі Сігма», д/н НОМЕР_4 , комплект щіток склоочищувача, вартістю 250 гривень який належить ОСОБА_8 , спричинив йому тим самим матеріальну шкоду а вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 15.11.2014 року в нічний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на парковці супермаркету «Обжора», розташованому по вул. Люстдорфська дорога, 31 в м. Одесі, шляхом демонтажу таємно викрав з автомобілю марки «Део Нексія», д/н НОМЕР_5 , комплект щіток скла очищувача, вартістю 250 гривень, який належить ОСОБА_9 , спричинив йому тим самим матеріальну шкоду а вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 15.11.2014 року в нічний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на парковці супермаркету «Обжора», розташованому по вул. Люстдорфська дорога, 31 в м. Одесі, шляхом демонтажу таємно викрав з автомобілю марки «Хюндай Акцент», д/н НОМЕР_6 , комплект щіток склоочищувача, вартістю 250 гривень який належить ОСОБА_10 , спричинив йому тим самим матеріальну шкоду а вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 15.11.2014 року в нічний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на парковці супермаркету «Обжора», розташованому по вул. Люстдорфська дорога, 31 в м. Одесі, шляхом демонтажу таємно викрав з автомобілю марки «Пежо Боксер», д/н НОМЕР_7 , комплект щіток склоочищувача, вартістю 300 гривень який належить ОСОБА_11 , спричинив йому тим самим матеріальну шкоду а вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 15.11.2014 року в нічний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на парковці супермаркету «Обжора», розташованому по вул. Люстдорфська дорога, 31 в м. Одесі, шляхом демонтажу таємно викрав з автомобілю марки «Рено Логан», д/н НОМЕР_8 , комплект щіток склаочищувача, вартістю 300 гривень який належить ОСОБА_12 , спричинив йому тим самим матеріальну шкоду а вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, про що 17.11.2014 року до ЄРДР внесені відповідні відомості за №0004730 про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не працює і не має постійного джерела прибутку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Крім цього слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до кабінету № 516 слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, від участі захисника відмовився, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, опитавши підозрюваного, вислухавши думку слідчого і прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, що підтверджується

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця проживання в м. Одесі.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 516 слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 24.01.2015 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1