overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1681/16-к
УХВАЛА
"21" грудня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000663 від 02.10.2016 року за підозрою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 199 КПК України слід призначити клопотання до розгляду.
Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000663 від 02.10.2016 року за підозрою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України на 21 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
справа №370/1579/16-к
"21" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, з посиланням на те, що за обома кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа.
Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.
Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд
Кримінальне провадження №370/1579/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №370/2533/16к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 21.12.2016 року на 16.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/814/13-к
провадження № 1-кп/527/56/13
У Х В А Л А

05.04.2013 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Свістєльнік Ю.М.,

При секретарі Бауманн А.Ю.

З участю:

Прокурора Ворони І.А.

Потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявили.

Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна,149, м.Глобине Полтавська область на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. М. Свістєльнік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7711/13-к
Провадження № 1-кп/552/400/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Шияна В.М.,

при секретарі - Домашкевич А.А.

за участю прокурора - Рябошапко Н.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання та утримується у Кременчуцькій виховній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

За таких обставин, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 його необхідно етапувати до Полтавського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 318 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до Полтавського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 09-30 год. 15 листопада 2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державного Департаменту України з питань виконання покарань Полтавської області, Кременчуцькій виховній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області та Полтавському слідчому ізолятору.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Головуючий В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7041/16-к
Провадження № 1-в/552/570/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 20 хв. 26 грудня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1814/16-к
Провадження №1-кп/534/192/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні клопотання прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

У відношенні обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 18 лютого 2017 року включно.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5027/14-к
Провадження № 1-кп/553/272/2014
У Х В А Л А
Іменем України

11.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
та підозрюваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/272/2014, яке надійшло до суду з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 28 листопада 2014 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно якого під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для обрання та зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3996/13-к
Провадження 1-в/545/1245/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Полтавської місцевої прокуратури з клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 зі штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду від 11.10.2013року. Клопотання обґрунтовується тим, що станом на 04.07.2016 року засуджена призначене за вироком суду покарання у виді штрафу не сплатила.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_4 надала на адресу суду квитанцію про сплату штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, ОСОБА_4 засуджена вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2013 року за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно квитанції від 15.12.2015 року засуджена ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання, сплатила штраф в сумі 850 грн., тому відсутні підстави для заміни їй покарання на громадські роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9661/16-к Номер провадження 11-сс/786/594/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись статтями 404,405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «ПАСІПОЛ» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою визнати скаргу директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_6 такою, до підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 грудня 2016 року о 9 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №560/1256/16-к
Провадження №1-кп/560/114/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 01 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року з прокуратури Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 01 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) на 27 грудня 2016 року о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004769 від 11.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004769 від 11.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004769 від 11.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год.00 хв. 9 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2731/16-к
Провадження № 1-кп/572/165/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курган Курганської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000987 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і на даний час утримується в СІ-24.

Від прокурора Сарненської місцевої прокуратури надійшло клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення судового розгляду та проголошення вироку у кримінальному провадженні № 0000987.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

Тому суд вважає за доцільне тимчасово залишити ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення розгляду даної справи в суді та проголошення вироку.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення судового розгляду та проголошення вироку у кримінальному провадженні № 0000987 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у Сарненському районному суді Рівненської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/477/16-к
Номер провадження 1-кп/699/49/16
УХВАЛА
про зупинення провадження

22.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000091 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 699/477/16-к щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, судовому провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальні провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України №№ 699/588/16-к, 699/590/16-к, 699/609/16-к, 699/753/16-к, 699/855/16-к.

Ухвалами Корсунь-Шевченківського районного суду у вказаних кримінальних провадженнях було призначене підготовче судове засідання на 08.12.2016 року.

В призначений час обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки.

За таких обставин ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 08.12.2016 року до обвинуваченого був застосований привід на 11.00.22.12.2016 року з метою забезпечення участі останнього у підготовчому судовому засіданні. Виконання даної ухвали було доручене начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції.

В призначений час обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був без пояснення причини невиконання ухвали суду щодо здійснення приводу.

За таких обставин суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого

Керуючись ст.335 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали приєднати до кримінальних проваджень №№ 699/588/16-к, 699/590/16-к, 699/609/16-к, 699/753/16-к, 699/855/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1