Справа № 548/1042/17
Провадження №1-кп/548/114/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Сахновизинського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 , в січні 2017 (точної дати встановити не представилось можливим) близько 09.00 год., з метою вчинення крадіжки дриля ударного електричного «Stern Austria ID3B», прийшов до господарства колишньої співмешканки ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .
Маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, знаючи де знаходяться ключі від літньої кухні, відімкнув замок від вхідних дверей та проникнувши до вказаного приміщення, викрав дриль ударний електричний марки «Stern Austria ID3B», який знаходився у тумбочці, вартість якого, згідно висновку експерта №505 від 11.07.2017 становить 420 грн.
Того ж дня ОСОБА_4 продав викрадений дриль у с. К.Озеро Хорольського району, а виручені гроші витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 420 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинуваченийта інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченогота дослідженням його характеризуючих даних, дослідженням речових доказів та матеріалів щодо витрат на залучення експертів для проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, але потерпіла ОСОБА_6 не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого, а наявність таких обставин, як щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Сахновизинського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 395, 48 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч.3 ст.185КК України, суд,-
ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню дриль ударний електричний марки «Stern Austria ID3B», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - передати їй у власність анулювавши схоронну розписку.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Сахновизинського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 395, 48 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: