overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/341/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.03.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000255 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000255 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 03 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

,
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2242/16-к Номер провадження 11-кп/786/252/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Дібрівка Миргородського району, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого оператором ТОВ «Конгрес плюс» м. Харків, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків суми заробітку з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_7 37 574, 64 грн. на користь ФУ Миргородської РДА в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих.

Стягнуто з ОСОБА_7 6 431, 28 грн. на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз.

Задоволено цивільні позови потерпілих т стягнуто зі ОСОБА_7 на користь:

-потерпілого ОСОБА_8 65 860 грн.33 коп. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди;

-потерпілої ОСОБА_9 63 873,40 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди;

-потерпілого ОСОБА_10 5 354,47 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Провадження до розгляду в апеляційній інстанції призначено на 21.03.2016 року на 14 год. 00 хв.

На початку судового засідання 21.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 надав суду заяву в якій просив закрити апеляційне провадження та відмовився від апеляційних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9 листопада 2016 року. СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 567/204/17
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив :
на розгляді Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 24.03.2017 року не з`явився.

В судовому засіданні прокурор, зазначаючи про те, що ОСОБА_5 був у встановленому законом порядку викликаний у судове засідання, без поважних причин не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, просить застосувати щодо нього привід. Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За зазначених обставин, розгляд кримінального провадження слід відкласти та щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ухвалив:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 25 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
справа №619/926/17
провадження №1-кп/619/201/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фатом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 29.01.2017 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за фатом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК на 18 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
21.03.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в:
27 лютого 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

27 лютого 2017 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 21 березня 2017 року, о 09 год. 05 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006161 від 26 грудня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі, Краснодарського краю РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 17.05.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006161 від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03.04.2017 р. об 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2017
Справа № 642/988/17-к
Провадження № 1-кп/642/300/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року 11.00.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа№ 632/344/17
Провадження № 1-кс/632/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватної агрофірми «Агроінвест» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватної агрофірми «Агроінвест» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Сторони кримінального провадження до суду не прибули, проте, від скаржника 22 березня 2017 року електронною поштою надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки на момент розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватної агрофірми «Агроінвест» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2071/16-к
номер провадження 1-кп/695/55/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 ч.2 ст. 121 КК України перебуває на розгляді в колегії судів Золотоніського міськрайонного суду.
Ухвалою суду від 18.01.2017 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_10 примусовий привід.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 примусовим приводом доставлений не був.
Крім того в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , але надав до суду заяву про неможливість прибути в судове засідання за станом здоров`я, а також просив суд звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області про призначення обвинуваченому іншого захисника.
Захисник ОСОБА_7 повідомив, що із розмови з обвинуваченим останній не заперечує проти участі одного захисника.
В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про вирішення питання подальшої участі двох адвокатів у судовому засіданні також просив суд застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_10 через Чорнобаївський ВП ГУНП в Черкаській області.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА
Відкласти підготовче судове засідання на 23.03.2017 року на 14 год. 00 хв.
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для вирішення подальшої участі у судових засіданнях адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити Начальнику Чорнобаївського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Прокурору Золотоніської місцевої прокурору для контролю виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6538/16-к
У Х В А Л А

6 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 11 червня 2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приніпровського районного суду м.Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 11 червня 2015 року.

6 березня 2017 року в судовому засіданні була оголошена перерва.

Для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляду справи 23 березня 2017 року о 11 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Старобабанівської виправної колонії № 92.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 11 червня 2015 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Старобабанівської виправної колонії № 92 в Придніпровському районному суді міста Черкаси 23 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 , 1979 року народження.

Старобабанівській виправній колонії № 92 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_3 , 1979 року народження; належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі приміщення Старобабанівської виправної колонії № 92.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Старобабанівської виправної колонії № 92, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1