Справа № 581/286/17
Провадження № 1-кп/581/36/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працює тваринником в комунальній установі Сумської обласної ради «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», одруженого, маючого на повному утриманні малолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого директор КУСОР «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відмову від підтримання обвинувачення в суді.
Прокурор зазначив, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжки 15 розпірних шпулей ЛДГ з дискового лущильника ЛДГ-10, що належить комунальній установі Сумської обласної ради «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», визнав беззаперечно, щиро покаявся, підтримав заяву про закриття провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений є найманим працівником потерпілого, викрадене майно є власністю Комунальної установи Сумської обласної ради «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів».
Керуючись ст. 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1