Справа № 393/231/17
пров. 1-кп/393/72/17

05 липня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні прокурор в зв`язку зі спливом строку тримання під вартою обраного обвинуваченому ОСОБА_4 просила продовжити останньому строк запобіжного заходу строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від
03 травня 2017 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год. 30 хв. 06 липня 2017 року.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів будучи неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, що свідчить про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. А тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що зміна запобіжного заходу на більш м`які запобіжні заходи є не достатньою для запобігання вищевказаним ризикам, необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 год. 30 хв. 03 вересня 2017 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження, Кіровоградській УПВ № 14, начальнику ІТТ № 3 ГУНП в Кіровоградській області (вул. Нова, 42 м. Долинська Кіровоградська область, 28500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6