КП№ 278/382/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
03 квітня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старочуднівська Гута, Романівського району, Житомирської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , -
за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
ВСТАНОВИВ:
25.12.2016 близько 20-ої год. ОСОБА_4 на автодорозі Дениші-Тригір`я-Висока Піч у с. Нова Рудня, Житомирського району, поблизу будинку №90 у напрямку до с. Тригір`я, на порушення правил експлуатації транспортного засобу та пунктів 31.4.5 а, г Правил дорожнього руху України (далі Правила), керував технічно не справним автомобілем «ВАЗ - 2108», номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки на цьому автомобілі на одну вісь було встановлено шини різних моделей, розмірів та конструкцій із недопустимою залишковою висотою малюнка протектора.
Рухаючись на вказаному ТЗ у даному напрямку обвинувачений, усупереч вимогам пункту 12 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним; у ході руху не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де зіткнувся із деревом та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок цієї ДТП ОСОБА_6 , який сидів поруч із обвинуваченим, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, що спричинило настання аспіраційної асфікції і, як наслідок, закриття дихальних шляхів кров`ю, від чого настала його смерть.
Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. У судовому засіданні пояснив, що на прохання ОСОБА_6 25.12.2016 між 19-ою та 20-ою год. вони виїхали до м. Житомира. По дорозі вони були вимушені замінити заднє колесо на запасне, яке було іншої моделі, розміру, конструкції та висотою малюнку протектора ніж решта коліс. У даній ситуації він не повинен був продовжувати рух, але ОСОБА_6 наполягав на цьому. У подальшому обвинувачений не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини, зіткнувся із міцними кущами та допустив перекидання автомобіля. Зупинившись, він побачив ОСОБА_6 з переламаною нижньої щелепою, який вже не дихав. У вчиненому щиро покаявся, вважав, що заслуговує на покарання, але просив не позбавляти його волі.
Потерпіла просила суворо не карати її брата ОСОБА_4 , який зараз фактично залишився батьком для її дітей, відшкодував матеріальні та моральні збитки, є щирою, доброю людиною та продовжує підтримувати її, надавати матеріальну допомогу, яку вона зараз потребує.
Прокурор, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 КПК, вважав за доцільне провести дослідження доказів за скороченим порядком. Інші сторони кримінального провадження з позицією прокурора погодилися.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням відсутності заперечень з боку учасників провадження. При цьому суд з`ясував, що останні правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, яким роз`яснено про позбавлення їх права оскаржувати визнані обставини вчиненого злочину в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 КК, порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до смерті ОСОБА_6 .
При призначенні покарання, суд, керуючись вимогами статті 65 КК, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 хоча вчинив тяжкий злочин, але з необережною формою вини, характеризується позитивно, є учасником бойових дій. Обставинами, що за статтею 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних та моральних збитків. ОСОБА_4 критично поставився до вчиненого злочину; повністю визнав свою винуватість; висловив готовність понести кримінальну відповідальність. Обставин, що в силу статті 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Таке покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Ці вимоги кореспондуються із роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» про те, що загальні засади призначення покарання реалізуються через принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.
А тому, ураховуючи позитивну характеристику обвинуваченого; наявність кількох пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин; позицію потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_4 , не позбавляти його права керування транспортними засобами; міркування прокурора, яке є аналогічним до позиції потерпілої, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства.
Суд, у відповідності до частини 4 статті 174 КПК скасовує арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ - 2108», номерний знак НОМЕР_2 за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2016.
На підставі частини 2 статті 124 КПК суд стягує з обвинуваченого підтверджені документально витрати на залучення експертів.
Керуючись статтями: 124, 174, 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі статтей 75, 76 КК звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 роки не вчинить нового
злочину. Покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 1231 грн. 44 коп.
Арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ - 2108», номерний знак НОМЕР_2 скасувати та повернути його власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Суддя: ОСОБА_1