Провадження №1-кп/359/57/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за обвинуваченням відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Глибоке Бориспільського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Глибоке Бориспільського району Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 23.12.2015 року та перебував у провадженні судді ОСОБА_8

13.04.2016 року вказане кримінальне провадження надійшло до іншого складу суду, судовий розгляд проводиться спочатку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до слухання не заперечує, клопотань не надала.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Вказане клопотання підтримали обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладено після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

За таких умов, доводи захисника ОСОБА_6 про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є безпідставними.

Невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109,291 КПК України згідно ст. 314 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню немає.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України,-

У X В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Глибоке Бориспільського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Глибоке Бориспільського району Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 22.07.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя ОСОБА_1