Справа №639/3103/17
Провадження №1-кс/639/930/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 18.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 18.05.2017 року близько 11 год. прибув до приміщення магазину по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 помітив стійку-вертушку для сонцезахисних окулярів. Саме в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на їх відкрите викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи відкрито, руками схопив сонцезахисні окуляри в жовтій оправі, що належать ОСОБА_7 та почав тікати з місця скоєння злочину, щоб в подальшому розпорядитися чужим майном на власний розсуд. Однак, довести до кінця свій протиправний умисел ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками магазину.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 18.05.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001001 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2017 року приблизно о 11-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 2 гр. ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

18.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 18.05.2017 року під підпис було вручено повістку про явку 19.05.2017 року для розгляду клопотання про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. 19.05.2017 року у зазначений у повістці час підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини не явки орган досудового розслідування, прокуратуру не повідомив. Крім того, 18.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав повістки про виклик на 20.05.2017 року та 22.05.2017 року для проведення невідкладних слідчих дій, про те, останній у зазначений у повістках час до відділення поліції не прибув, про причини своєї не явки не повідомив.

22.05.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 23 листопада 2017 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1