У Х В А Л А
29.05.2017 Справа №607/5044/17

Провадження № 1-кс/607/3992/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у буд. АДРЕСА_1 , депутатом не являється, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, в ніч з 11.04.2017 на 12.04.2017 року ОСОБА_5 , який вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будівлі АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії ніким не будуть помічені, і надалі діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи що вони вчиняють злочинне діяння та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження металевої решітки вікна, проникли в нежитлове приміщення майстерню по ремонту електродвигунів по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрали металобрухт міді з відпрацьованих електродвигунів, який знаходився в полімерних мішках, в кількості 6 одиниць, загальною вагою 300 кг. вартістю 115 грн. 00 коп. за 1 кг. Із викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 34500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що крім власного визнання вини підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , оглядом місця події від 12.04.2017 року; висновком експерта, яким встановлено тотожність сфотографованого сліду низу взуття, вилученого під час огляду місця події, за фактом крадіжки металобрухту із нежитлового приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ., з малюнком низу підошви взуття, що добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який заявив, що в ніч з 11.04.2017 на 12.04.2017 таємно викрав металобрухт міді з відпрацьованих електродвигунів із нежитлового приміщення майстерні по ремонту електродвигунів по АДРЕСА_1 .

Враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення вчинення за попередньою змовою групою осіб, є тяжким злочином, об`єктом посягання якого є власність, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років без альтернативного покарання, вчинення злочину інкримінується в нічний час, а також враховуючи особу ОСОБА_5 , який ніде не працює, розлучений, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та які зазначені слідчим в клопотанні, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його молодий вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків розлучений, не працює, наявність вагомих доказів вини, існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., який на думку слідчого судді, із застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, а більш м`який запобіжний захід не гарантуватиме мети його застосування.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 липня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1