Справа № 750/6501/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/714/2017
Категорія - заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року про повернення його заяви про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2017 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року, яким він був засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами.

25 травня 2017 року ухвалою судді заява повернута ОСОБА_8 , як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, по причині не зазначення в ній обставин, які могли вплинути на судове рішення але не були відомі та не могли бути відомі суду та обвинуваченому під час судового розгляду, по причині відсутності обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу про повернення його заяви скасувати, дослідити матеріали провадження та направити їх на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що подана ним заява повністю відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката, який просив про задоволення апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти аргументів апеляційної скарги та наполягав на правильності судового рішення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого задовольнити, а ухвалу судді скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, які вплинули на правильність судового рішення.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_8 засуджений за умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 , вчинене з корисливих мотивів, за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 років 2 місяці позбавлення волі.

Положення ст. 462 КПК України визначають форму та необхідні реквізити складання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. А саме, окрім найменування суду, до якого подається заява про перегляд, прізвища учасника судового провадження, його місця перебування, судового рішення, про перегляд якого подана заява, повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається за переглядом під час судового розгляду по суті.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_8 , адресованої Деснянському районному суду вбачається, що він не погоджується з кваліфікацією своїх дій, а саме у вчиненні злочину з корисливого мотиву. Наголошує на тому, що на момент ухвалення вироку, суду не було відомо про те, що потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні надавала неправдиві показання. Стверджує, що саме потерпіла забрала з квартири своєї матері грошові кошти в сумі 4000 грн. та золоті вироби з метою, щоб його звинуватили у вбивстві з корисливого мотиву.

Якщо заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, не оформлена, як того вимагають положення ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини 3 ст. 429 КПК України, про що зазначено у частині 3 ст. 464 КПК України.

А саме, згідно п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, за аналогією з касаційною скаргою, повертається особі, якщо вона не усунула недоліки заяви, яку залишену без руху, в установлений строк. Названа норма кримінально-процесуального закону прямо передбачає залишення без руху заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, надання строку для усунення недоліків, після чого право суду на повернення заяви.

У даному провадженні суддя вдався до оцінки змісту заяви, не надавши можливості виправити її недоліки, чого не повинен був робити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року, якою заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року повернута без розгляду, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13