Справа № 405/2522/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0015193 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про можливість призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Також прокурором зазначено про необхідність направлення доручення органу пробації для складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.314-1 КПК України. У зв`язку з тим, що термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою спливає 29.05.2017 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи дорослих дітей не має, раніше судимий за корисливий злочин проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив нові злочини, крім того, після вручення підозри 27.03.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 вчинив новий корисливий злочин проти власності, не має постійного місця проживання та не має реєстрації, оскільки з останнього місця реєстрації був виписаний, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, висновки для себе не зробив та може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків та скритись від суду.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, адвоката та обвинуваченого, які не заперечили проти продовження строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, у відповідності до ст.178 КПК України судом враховано особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 раніше судимий за корисливий злочин, вчинив злочин маючи не зняту та не погашену судимість, що є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення. Також судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений до затримання не працював, не має постійного місця реєстрації та проживання, міцних сталих соціальних зв`язків, що є ризиком переховуватися від суду. Разом з цим, судом взято до уваги, що по справі не дослідженні зібрані докази та не допитані потерпілі та свідки. За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик продовжити злочинну діяльність і скритись від суду та ризик впливу на потерпілих та свідків.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України.
З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 24 липня 2017 року.

Заслухавши сторони, щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та можливості призначення справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта та направити доручення для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 24 липня 2017 року.

Призначити кримінальне провадження №0015193 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 02.06.2017 року в 15:00 год., з викликом сторін.
Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 07.07.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати в Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання, вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1