БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1263/17
Провадження № 1-кс/497/312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.17 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 22.08.2017 року.
З поданого клопотання вбачається, що в період часу з 19.07.2017 року по 16.08.2017 року, невстановлена особа проникла у будинок ОСОБА_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно останнього, а саме: пральну машину «LG» (білого кольору, б/у); пилосмоктувач «Sanyo» (чорного кольору, з синіми полосами, б/у); міксер «Сатурн» (білого кольору, б/у); блендер (білого кольору, назву не встановлено, б/у); телевізор «Рубін» (сірого кольору, б/у); музикальний центр «LG» (сірого кольору, б/у), чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_4 .. У зв`язку з тим, що останній на території України відсутній та перебуває в США, де працює та проживає зі своєю сім`єю, потерпілим визнаний його брат ОСОБА_5 , 1986 року народження.

Відомості за фактом вчинення вказаного злочину, слідчим відділом Болградського ВП внесені до ЄРДР за № 0000474 від 22.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою відшукування та вилучення викраденого майна ОСОБА_4 , 06.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (провадження № 1-кс/497/309/17), працівниками Болградського ВП проведено обшук у домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами вказаного обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 викраденого майна потерпілого ОСОБА_4 не виявлено, однак та вилучено:
- два фрагменти пластикових пляшок, один фрагмент нижня частина 2-літрової пляшки з днищем коричневого кольору, другий фрагмент верхняя частина 1,5-літрової прозорої пляшки з горловиною, на внутрішніх стінках якого мається рясне нашарування коричневого кольору, зі специфічним запахом, схожим на екстракт наркотичного засобу канабіс, які знаходились на столі у сарайному приміщенні вказаного домоволодіння;
- один паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору у сухому подрібненому вигляді, зі специфічним запахом, схожим на наркотичний засіб канабіс, яке знаходилося у кишені зимової куртки підвішеної на вішалці під навісом у дворі вказаного домоволодіння.
Факт тимчасово вилученого майна підтверджується протоколом обшуку від 06.09.2017 року.
Усі вищевказані виявлені предмети під час обшуку були упаковані, опечатані, скріплені підписами учасників обшуку і вилучені.
З показань ОСОБА_6 , вилучені у нього з домоволодіння під час обшуку один паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору у сухому подрібненому вигляді, зі специфічним запахом є марихуаною, а з допомогою вилучених двох фрагментів пляшок він особисто вживав виготовлену ним марихуану.
Показання ОСОБА_6 щодо вилучених предметів, а також обсяг загальновідомих ознак ідентифікації наркотичних речовин, їх зовнішніх та родових ознак (колір, специфічний запах тощо), спосіб їх вживання, у тому числі за допомогою пластикових пляшок, внаслідок чого на внутрішніх стінках пляшки залишається наліт наркотичної речовини, дають достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Враховуючи те, що вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме: два фрагменти пластикових пляшок, а також один паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, можуть бути предметами кримінального злочину, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених предметів, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених предметів.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, якою підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також просив клопотання розглядати у його відсутність.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Частиною 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право .... вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрініх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:
- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;
- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;
- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення криміналістичних досліджень.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- два фрагменти пластикових пляшок, один фрагмент нижня частина 2-літрової пляшки з днищем коричневого кольору, другий фрагмент верхняя частина 1,5-літрової прозорої пляшки з горловиною, на внутрішніх стінках якого мається рясне нашарування коричневого кольору, зі специфічним запахом, схожим на екстракт наркотичного засобу канабіс, які знаходились на столі у сарайному приміщенні вказаного домоволодіння;
- один паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору у сухому подрібненому вигляді, зі специфічним запахом, схожим на наркотичний засіб канабіс, яке знаходилося у кишені зимової куртки підвішеної на вішалці під навісом у дворі вказаного домоволодіння,
оскільки вони є предметами, які вилучені законом з обігу, є предметами кримінального злочину, з метою запобігання їх знищення та пошкодження, а також для забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та наявних на них слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою їх збереження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме на:
- два фрагменти пластикових пляшок: один фрагмент нижня частина 2-літрової пляшки з днищем коричневого кольору, другий фрагмент верхняя частина 1,5-літрової прозорої пляшки з горловиною, на внутрішніх стінках якого мається рясне нашарування коричневого кольору, зі специфічним запахом, схожим на екстракт наркотичного засобу канабіс, які знаходились на столі у сарайному приміщенні вказаного домоволодіння;
- один паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору у сухому подрібненому вигляді, зі специфічним запахом, схожим на наркотичний засіб канабіс, яке знаходилося у кишені зимової куртки підвішеної на вішалці під навісом у дворі вказаного домоволодіння.
Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1