Справа № 487/32/17
Провадження № 1-кс/487/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003909, -

встановив:
05 січня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , якою просили скасувати, як незаконну, постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003909 від 21.08.2016 року , якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0003909 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги, що викладені у скарзі у повному обсязі, наполягала на задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала вимоги, що викладені у скарзі у повному обсязі, наполягала на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.08.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0003909 із правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 162 КК України.

20 грудня 2016 року слідчим Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникли цивільно правові відносини, що регулюються цивільно-правовим законодавством.

Мотивуючи вказане рішення слідчий послався на те, що в даному факті відсутні ознаки складу кримінального правопорушення., між потерпілою стороною та ОСОБА_6 виникли цивільно правові відносини, а тому склад кримінального правопорушення відсутній.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Більш того, як на підставу для винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчий посилається на існування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 цивільно-правових відносин, проте, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутні жодні висновки слідчого, які б містили оцінку зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, розкривали суть цивільно правових відносин.

З огляду на вищевикладене, висновок слідчого про наявність виключно цивільно-правових відносин між вказаними суб`єктами є передчасним.

Згідно до ст.ст. 7, 9 КПК України однією з головних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, при розслідуванні кримінального правопорушення та винесенні постанови слідчий не дотримався зазначених принципів.

Обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий жодним чином не забезпечив ефективне розслідування у кримінальному провадженні, не вжив всіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину.

Аналізуючи оскаржувану постанову та дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини справи, не досліджувались, належної правової оцінки не отримали, в результаті чого слідчим прийняте передчасне рішення про закриття кримінального провадження від №0003909.

Таким чином, при проведені досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Вищевикладене свідчить про неповне досудове розслідування кримінального провадження №0003909 та передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КПК України.

За викладених підстав слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 20.12.2016 р. підлягає скасуванню як передчасна.

Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для продовження досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно встановити обставини кримінального правопорушення, та надати їм обґрунтовану юридичну оцінку, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003909 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003909 для організації проведення подальшого досудового розслідування направити до СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1