overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 164/944/17
п/с 1-кп/164/64/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 22 лютого 2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 22 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 22 лютого 2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/583/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/216/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" квітня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000954 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.02.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого на даний час закінчився.
15.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачена вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження № 0000954 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 12:00 годині - 28.04.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3581/16-к
Провадження № 1-кп/0285/235/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 05.05.2017 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 355/192/17
Провадження № 1-кп/355/51/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2017 року за №0000012 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , де відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2017 року за №0000012 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ до судового розгляду справи.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне постановити відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст.19 Закону України «Про пробацію» суд,-
УХВАЛИВ:

Зобов`язати представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/594/17 Провадження № 1-кп/358/72/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Богуславського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000529 від 10 листопада 2016 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з неповною середньою освітою, студента Богуславського центру професійної технічної освіти № 1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, опередбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, також просив приєднати матеріали досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, а також приєднати матеріали досудового розслідування.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпіла та представник відділу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000529 від 10 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/151/17
Справа № 356/504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 11 травня 2017 року об 11 год. 30 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , представника заявника Таращанського районного споживчого товариства, розглянувши його скаргу на постанову слідчого від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До Таращанського районного суду Київської області 27 квітня 2017 р. року надійшла дана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000373, внесеного до Єдиного до реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного проведення зборів уповноважених ОСОБА_5 28.07.2015 року, які оформлені протоколом від 25.07.2015 року та від 28.07.2015 року №1, підробки протоколів від 28.07.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження за скаргою Таращанського районного споживчого товариства, оскільки постанова старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000373 скасована постановою начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 05.05.2017 року.
Заслухавши представницю заявника, прокурора, дослідивши письмові документи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою Таращанського районного споживчого товариства з наступних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що постановою начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 05 травня 2017 року скасована постанова старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000373.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Таращанського районного споживчого товариства на постанову старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000373 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

05.05.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України о 09 год 30 хв 19 травня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа №560/479/17
про призначення судового розгляду
05 травня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
11 квітня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року щодо зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 24 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненсько області ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
19.04.2017 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 заявив сомовідвід по даній справі посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженюю його було допитано як свідка.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, автор заяви про самовідвід просив розглядати вказану заяву без його участі.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що у судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За змістом ст. 81 КПК Україниу разі з`явлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.
Відповідно до ч. 2ст. 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі наведеного та керуючись 75-76,80-82,369,371,372КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1