overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3761/16-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої
09 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2016 року за №0000281, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у тому, що вона, будучи особою, яка раніше вчинила злочини проти власності, 20.01.2016 року близько 15-00 год. перебуваючи в приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно зі столу викрала мобільний телефон марки «Bravis Jazz», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 700 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 шкоду на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 надала суду належним чином завірену копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, у зв`язку з чим висловила думку про необхідність закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані захисником документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Позиція захисника щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Заяви від близьких родичів померлої щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої до суду не надійшло.

За таких обставин та виходячи з зазначеного вище положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2016 року за №0000281, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/331/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008557 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілими є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 04 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/293/16
Єдиний унікальний№ 748/2639/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0001124 від 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого вантажником у КП «АТП 2528», раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 1.12.2016 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, крім того просила викликати у судове засідання лише обвинуваченого та потерпілого.
Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001124 від 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 14.12.2016 року об 1030 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1142/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1329/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року про скасування випробувального терміну і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
05 грудня 2016 року, через 7 місяців, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16 травня 2016 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин через хворобу.
Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 за місцем реєстрації направлялася повістка про дату судового засідання 16 травня 2016 року, в цей же день їй була відправлена копія прийнятого судом рішення.
Заявляючи про тривалий час зволікання з подачею апеляційної скарги через хворобу, ОСОБА_3 , жодного документа про перебування на лікуванні не надала.
Сам текст апеляційної скарги від імені засудженої надрукований та складений адвокатом, з яким договір про правову допомогу заключила громадянка ОСОБА_4 , проте не має посилання, з якого часу і в якому лікувальному закладі перебувала ОСОБА_3 на лікуванні, щоб на законних підставах була можливість поновити строк на оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається особі, яка її подала, якщо причини пропуску строку є неповажними.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 399, ст.424, 539 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року повернути без розгляду, як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розглду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/3995/16-к
Провадження 1-кп/545/271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 02.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України о 09 - 00 год. 23 грудня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити персоналу Полтавського РВ КВІ УДПтС в Полтавській області скласти та надати до суду у 15- денний строк з для отримання копії ухвали досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/1254/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого , непрацюючого ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився . про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши начальника Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 , думку прокурора, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 в період іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.125 КК України , проте кримінальне провадження відносно нього було закрите.Нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Виконав покладені на нього обов`язки , за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.537 , ст.539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №563/1380/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08.12.2016 м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ухвалив :
Поновити строк на оскарження постанови.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Корець, вул. Тітова, 7 на 09.12.2016 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/4734/16-к
номер провадження 1-кп/570/216/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001427 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 25 жовтня 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4977/16-к
номер провадження 1-кп/570/233/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 жовтня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 21 листопада 2016 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/38/16-к
Номер провадження 1-кп/699/22/16
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
08.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському матеріали кримінального провадження № 0000240 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000240 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Корсунь - Шевченківського районного суду від 05.07.2016 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.
Чергове судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000240 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначене на 09.30 12.12.2016 року.
Від ОСОБА_5 надійшла до суду заява про його участь у вказаному засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає можливим задовольнити заяву і призначити проведення судового засідання 12.12.2016 року у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Так, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому суд, вважає можливим призначити розгляд справи у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,
суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України провести судовий розгляд на 09.30 12.12.2016 року в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та обладнаного для відеоконференцій приміщення у СІЗО №30.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського СІЗО для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_5 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/561/16-к
Провадження № 1-кп/711/304/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду по кримінальному провадженні № 00014529 за звинуваченням:

1)ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

2)ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не судимого, мешканця АДРЕСА_3 ;

3)ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд

встановив:

При продовженні судового розгляду підсудний ОСОБА_11 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_8 і заявив, що його родичі мали намір залучити іншого захисника, що ні він, ні інші особи документально не підтвердили. Від свого наміру підсудний не відмовився після надання йому судом змоги конфіденційно поспілкуватись із захисником.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти відмову підсудного від захисника і, оскільки участь захисника є обов`язковою, залучає захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність подальшого тримання підсудних під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 54 КПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_11 від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Залучити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 години 09 грудня 2016 року.

Надати захиснику за призначенням можливість завчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 737/1250/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/288/2016
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності для розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи було сформовано протокол щодо неможливості його здійснення, оскільки суддя ОСОБА_5 з 14 грудня 2016 року по 09 січня 2017 року перебуватиме у відпустці, що виключає розподіл їй справ за два тижні до відпустки, а інших суддів у суді немає.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним матеріали скарги направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали за скаргою ОСОБА_7 необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3