Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/66/17
Провадження № 1-кс/650/148/17
УХВАЛА
іменем України
11 квітня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонській області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с.Московське, Липоводолинського району Сумської області, громадянин України, професійно-технічна освіта, одружений, офіційно не працює, раніше судимий 13.01.1984 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.17, 117 ч.3, 117 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.11.1988 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, проживає АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року прокурор Бериславської місцевої прокуратури Херсонській області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 13.03.23017 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а отже для забезпечення можливості затримання особи в разі встановлення його місцезнаходження та приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане до суду, органу досудового розслідування має бути наданий дозвіл на його затримання.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений заперечує проти обрання даної міри запобіжного заходу, просить обрати біль м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту обвинувачується у тому, що він 24.12.2016 близько 00.30 години, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в приміщенні кімнати кухні, з тумбочки, таємно викрав бувший у використанні цифровий фотоапарат «Саsіо ЕХ-N5W», білого кольору, в чохлі сірого кольору, розмірами 12x8 см, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1257-МТ від 29.12.2016 становить 1500 гривень та 80 гривень відповідно, що належать його доньці ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1580 гривень.

05.04.2017 року до суду надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке Зареєстроване канцелярією Великоолександрівського районного суду та передано для розгулу, так, як підлягає вирішенню після розшуку обвинуваченого органами досудового розслідування та здійснення приводу особи до суду, яке судом було задоволено.

Разом з тим суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є досить не виправданою мірою запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в злочині невеликої тяжкості, згідно закону раніше не судимий і тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1