Провадження №: 1-кп/752/266/17
В И Р О К
Іменем України
13.07.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в березні 2014 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, знаходячись на ринку «Блошиний», який розташований неподалік станції метро «Петрівка» в м.Києві у невстановленої особи придбав ніж, який переніс до свого автомобіля, де залишив зберігати.
01.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 вказаний ніж переніс зі свого автомобіля, що знаходився на штраф майданчику неподалік станції метро «Видубичі» до станції метро «Видубичі», де приблизно о 06.40 год. був затриманий працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили у нього ніж, що належить до військової клинкової холодної зброї, є штик-ножем зразка 1989 року до автоматів АК74 та АН94, виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі м.Іжевськ,РФ ( висновок експерта №464 від 13.05.2015 ).
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що в березні 2014 року, він на ринку «Блошиний», неподалік станції метро «Петрівка» в м.Києві придбав ніж , який переніс до свого автомобіля, де залишив зберігати. 01.05.2015 року вказаний ніж переніс зі свого автомобіля, що тоді знаходився на штраф майданчику неподалік станції метро «Видубичі» до станції метро «Видубичі», де приблизно о 06.40 год. був затриманий працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили у нього ніж.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити без змін.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну
місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Міру запобіжного заходу, у вигляді застави, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 32 000 ( тридцять дві тисячі) гривні, що знаходиться на депозитному рахунку Голосіївського районного суду м.Києва, повернути заставодавцю.
Речові докази ніж, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ЛУ в метрополітені передати та залишити в масиві Центрального балістичного обліку ДНДЕКЦ.
Процесуальні витрати в сумі 1 227 гривень 60 копійок - вартість вибухотехнічної експертизи № 1/113-ВТ від 23.06.2015 року та криміналістичної експертизи №464 від 13.05.2015 року, проведених Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в м.Києві - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1