overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5035/17
провадження № 1-кп/753/589/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Ірпінського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ: Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 23.03.2017 року. Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків. Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ: Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.06.2017 року о 09 год.45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово. Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2, представника потерпілого та обвинуваченого. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кс/754/49/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0005356 від 08 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 12 жовтня 2016 року подано до суду клопотання, яке узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_5 про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005356 від 08 травня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

08.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.10.2016 року за клопотанням слідчого, погодженим прокурором надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного.

Строк дії зазначеної ухвали - шість місяців з дня її постановлення.

Станом на 03.05.2017 року - закінчення строку дії ухвали, вона не виконана, ОСОБА_4 до суду не доставлений.

Зазначена обставина відповідно до ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні 0005356 від 08 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6517/17-к
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 03.02.2017 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 24.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою головуючого судді від 03.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачена підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена та представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 22 травня 2017 року, 17 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2016 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник надав суду заяву про відкликання скарги. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
760/8912/17
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором САП ГПУ ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, одружений, раніше не судимий, перебуває у міжнародному розшуку, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання детектива,- задоволнити частково.
Обрати запобіжний захід у вигляд тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16 червня 2017 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5000 прожиткових мінімумів у сумі 8 000 000,00 млн. грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО 820172;

р/р 373 1;

Банк Державна казначейська служба в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в кримінальному провадженні №0000200;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000200;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 16 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2017 року о 09.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/453/17
ун. № 759/6542/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0012766 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 03 травня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0012766 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
03 травня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 09 год.30 хв. 23 травня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №127/8155/17
Провадження №1-кс/127/3221/17
(вступна та резолютивна частина)
24 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №147/1246/15-к
Провадження №1-кп/127/138/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи у комісійному складі у кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 05.05.2017 року.
Судді :
Справа № 212/2668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення заяви про вчинення кримінального провадження до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В:
05.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури та працівників поліції.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 на невнесення заяви про вчинення кримінального провадження до ЄРДР .
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 15-30 годину 10 травня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/93/17
Справа №447/933/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу про застосування амністії щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муравлянко, Тюменської області, РФ, українця, громадянина Росії, раніше не судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 13.03.2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Засуджений звернувся в суд з заявою про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Заслухавши думку засудженого, який просив задоволити його заяву, представника установи відбування покарання та прокурора, які просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити, оскільки на підставі ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого не може бути застосована амністія.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2293/17
УХВАЛА
04 травня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000483 від 04.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000483 від 04.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/3083/16-К
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про застосовування до засудженого положень ст. 82 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки ДУВП № 4 у Дніпропетровській області № 3/5-6859 від 24 квітня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 звільнений з ДУВП № 4 у Дніпропетровській області 02 липня 2016 року.
З огляду на викладене суд вважає, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про застосовування до засудженого положень ст. 82 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про застосовування до засудженого положень ст. 82 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2990/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 26.04.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170,172,173,376 КПК України, слідча суддя у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «SamsungDuosSM-G130E» в середині якого знаходиться сім-карта оператора «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_1 та абонентським номером НОМЕР_2 , ще одна SIM-карта «Київстар», з маркуванням НОМЕР_3 , яка є підключеною в даному мобільному телефоні однак неактивна і не відображається для вибору під час дзвінка, та одяг, а саме: спортивні штани сірого кольору, куртка сірого кольору, безрукавку синього кольору, футболку голубого кольору та нижню білизну (труси) та грошові кошти: одна купюра номіналом 200 гривень серія ЕВ 0912668, одна купюра номіналом 100 гривень серія ЗВ 7046410 надані ОСОБА_5 слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області .

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Гундзі вД.В.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6