Справа №212/4632/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 17 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 18.07.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнений 21.04.2017 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 17 липня 2017 року приблизно о 13.15 годин, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, знаходився неподалік будинку № 74 по вулиці Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 до якої підійшов зі спини. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що на нього ніхто не звертає жодної уваги та його дії носять відкритий характер та є очевидними, реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, застосував до потерпілої ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої, схопивши за шию останню, після чого ОСОБА_3 зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 , таким чином відкрито викрав належні ОСОБА_6 золотий ланцюжок довжиною 39 см., якірного плетіння, вагою 1 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2369 від 24.07.2017 становить 1043,86 гривень, разом із золотим кулоном, вагою 1 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2369 від 24.07.2017 становить 1043,86 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на загальну суму 2087,72 гривень та фізичний біль.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 17 липня 2017 року приблизно о 12.20 годин, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, знаходився неподалік будинку № 63 по вулиці Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_7 до якої підійшов зі спини. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що на нього ніхто не звертає жодної уваги та його дії носять відкритий характер та є очевидними, реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, застосував до потерпілої ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої, яке виразилось у одному ударі в область правого вуха, від чого ОСОБА_7 відчула фізичний біль, після чого ОСОБА_3 зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 , таким чином відкрито викрав належні останній золотий кулон-ладанку із зображенням «Божої Матері», вагою 6 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2369 від 24.07.2017 становить 6263,16 гривень, та золоту сережку з візерунком у вигляді «квітки», вагою 3 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2369 від 24.07.2017 становить 3131,58 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на загальну суму 9394,74 гривень та фізичний біль.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини вірно викладено в обвинувальному акті. Зазначив, що вчинив зазначені злочини через потребу в грошових коштах.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин; раніше неодноразово судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо; вчинив злочини через незначний час після відбуття покарання. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його способу життя, історію правопорушень, а також дуже високий рівень ризику ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, а саме з 17 липня 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-золотий ланцюжок довжиною 39 см, якірного плетіння вагою приблизно 1г, золотий кулон прямокутної форми із зображенням літери «О» вагою приблизно 1г на якому мається візерунок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника

-зв`язку ключів, сережку із зображенням квітки, кулон із зображенням «Божої Матері», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1