Єдиний унікальний номер 448/1491/16-к
Провадження № 1-кп/448/144/16
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого слюсарем в ПП «Транс-Авто-Д», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2016р. на протязі дня обвинувачений ОСОБА_5 на території ПП «Транс-Авто-Д», що в м. Волочиськ по вул. Запорізькій, 7 Хмельницької області, умисно підробив номер шасі напівпричепа марки «ТАD», реєстр. номер НОМЕР_1 , а саме наніс на передню частину рами причепа номер шасі НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта № 8-18 від 19.04.2016р. нанесений кустарно і не є первинним номером шасі представленого на дослідження причепу «ТАD».

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та оголошені прокурором. Пояснив, що дійсно 08.02.2016р. на протязі дня наніс на причіп новий номер шасі для того, щоб даний причіп міг поїхати в рейс, бо причіп, який мав їхати в рейс, був поламаний і він не встигав його відремонтувати. Кається у вчиненому, просить суд суворо його не карати та призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ст.290 КК України, оскільки він умисно підробив номер шасі напівпричепа марки «ТАD», реєстр. номер НОМЕР_1 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості і вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання та праці, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що представник потерпілого просить суворо не карати обвинуваченого.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.
Саме такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі загальний напівпричіп марки «ТАD» з номером шасі НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в Міжнародному Автомобільному Пункті Пропуску «Шегині», що в с. Шегині Мостиського району Львівської області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причеп марки «VAN ЕСК», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.290 КК України та засудити до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази загальний напівпричіп марки «ТАD» з номером шасі НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в Міжнародному Автомобільному Пункті Пропуску «Шегині», що в с. Шегині Мостиського району Львівської області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причеп марки «VAN ЕСК», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику.

Процесуальні витрати за проведені по справі експертизи в сумі 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) гривні 72 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1