Справа № 588/1338/14-к
№ провадження 1-кс/588/209/14
У Х В А Л А
07 серпня 2014 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -
в с т а н о в и в :
05.08.2014 представник Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України обґрунтовуючи її тим, що слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 не провела досудове розслідування по відношенню до громадянина ОСОБА_4 по факту крадіжки насіння соняшнику в с. Гребениківка зі складу Шевченківської філії ПрАТ "Райз-Максимко" у кількості 400 кг, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 02.05.2014р.
В своїй скарзі заявник прохав суд зобов`язати слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 провести вказане досудове розслідування.
Слідчий суддя дослідивши скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" ОСОБА_2 та додані до неї документи, зазначає про наступне.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. ч. 1 ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
З матеріалів доданих до скарги судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 02 травня 2014 року завершено, а справа передана до суду з обвинувальним актом. Вказані обставини підтверджуються копією ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області про призначення підготовчого судового засідання від 23 липня 2014 року та копією обвинувального акту від 14 липня 2014 року.
За таких обставин, оскільки на момент подання представником Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" скарги на бездіяльність слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 02 травня 2014 року вже завершено - дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вже не підлягають оскарженню до слідчого судді з огляду на положення ст. 303 КПК України.

Натомість доводи викладені у скарзі Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" можуть бути предметом окремого дослідження під час судового розгляду кримінального провадження №0000255 від 02 травня 2014 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суд не приймає доводи заявника викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, оскільки з огляду на положення ст. 303 КПК України цей строк вже не може бути поновлений судом.
Керуючись ч. 3 ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1