Провадження 1кп-200/639/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004195 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.03.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

-28.04.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69, ч.4 ст.70 КК України до одного року восьми днів арешту. Звільненого із зали судового засідання по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року приблизно о 13.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1» ТОВ «Омега», розташованому по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: термокружку синя/червона 400 мл РН12410-В Петергоф вартістю 245,22 грн., термокружку 460 мл 801971 СНТІ2554214 вартістю 82,30 грн., хек с/м вагою 0,834 кг вартістю 50,11 грн., «Нівея бальзам для губ 4,8 г Базовий» вартістю 32,75 грн., а всього на загальну суму 410,38 грн.

Після чого ОСОБА_5 , сховавши викрадене майно у дитячий візок, який знаходився при ньому, пройшов повз касової зони вказаного супермаркету, не оплативши його вартість. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками охорони супермаркету за касовою зоною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що17.10.2016 року близько 13.00 годин він разом зі своєю цивільною дружиною та дитиною зайшли у супермаркет «Варус» по вул. Панікахи у м. Дніпро. Знаходячись у супермаркеті, він побачив на стелажах термокружки, які вирішив викрасти для подальшого продажу. Після чого він, скориставшись тим, що його цивільна дружина відійшла за іншими продуктами харчування, він взяв зі стелажу дві термокружки, які сховав у люльку дитячого візка. Потім вони з цивільною дружиною замовили рибу хек, пакет з якою він також сховав у люльку візочка, а також біля каси він взяв бальзам для губ «Нівея», який сховав у кишеню своєї куртки. Після чого вони разом з цивільною дружиною пройшли на касу, де його дружина залишилася розраховуватися за молоко та хліб, а він пройшов з візочком за межі касової зони. За касовою зоною він був зупинений працівниками охорони супермаркету, які запропонували йому пройти до стійки адміністратора та видати неоплачений товар. Він пройшов за працівниками охорони у службове приміщення, де у нього був виявлений та вилучений викрадений товар. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , допитаного у судовому засіданні, про те, що він працює начальником охорони служби безпеки супермаркету «Варус-1», розташованого по вул.Панікахі, 15 у м.Дніпро. 17.10.2016 року близько 13.00 годин, коли він знаходився на робочому місці, працівники охорони повідомили йому, що до супермаркету зайшли чоловік та жінка з дитячим візочком, які раніше були помічені в тому, що виносили з супермаркету товар не сплачуючи його. Після чого він став по камерам відео нагляду магазину спостерігати за ними та побачив, як ОСОБА_5 взяв дві різні термокружки зі стелажу, які сховав у дитячий візок, також він сховав у кошик візочка пакет з рибою, а біля каси він взяв бальзам для губ, який сховав у кишеню куртки. На касі ОСОБА_5 не розрахувався за вказаний товар, а вийшов з дитячим візочком. За касовою зоною при виході з магазину обвинувачений був зупинений працівниками охорони, та йому було запропоновано пройти та пред`явити неоплачений товар. У подальшому були викликані співробітники поліції, які і вилучили у нього товар. Викрадений товар був повернутий на зберігання до магазину, а тому претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має.

А також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 17.10.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 були виявлені та вилучені термокружка синя/червона 400 мл. Петергоф, термокружка 460 мл., риба хек с/м вагою 0,834 кг, «Нівея бальзам для губ 4,8 г Базовий». (т.1 а.с. 8). Вказаний товар визнаний по справі речовими доказами та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Омега». ( т. 1 а.с. 9-10);

- актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Омега» від 17.10.2016 року, згідно яких у супермаркеті «Варус-1» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: термокружки синя/червона 400 мл РН12410-В Петергоф вартістю 267,99 грн., термокружки 460 мл 801971 СНТІ2554214 вартістю 69,99 грн., риби хек с/м вагою 0,834 кг вартістю 47,89 грн. за 1 кг. на суму 39,94 грн., «Нівея бальзаму для губ 4,8 г Базовий» вартістю 31,65 грн. ( т.1 а.с. 6-7);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2582 від 25.10.2016 року, згідно якого ринкова вартість майна станом на 17.10.2016 року становила: термокружки синя/червона 400 мл. РН12410-В Петергоф - 245,22 грн., термокружки 460 мл. 801971 СНТІ2554214 - 82,30 грн., риби хек с/м вагою 0,834 кг - 50,11 грн., «Нівея бальзама для губ 4,8 г Базовий» - 32,75 грн. ( т.1 а.с. 24-29).

- речовим доказом DVD - диском з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-1» за 17.10.2016 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. (т.1 а.с. 17-18).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, показаннями представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі є об`єктами кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законному володільцю, а DVD - диск, який визнаний по справі речовим доказом зберіганню у матеріалах кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:

термокружку синя/червона 400 мл. Петергоф, термокружку 460 мл., рибу хек с/м вагою 0,834 кг, «Нівея бальзам для губ 4,8 г Базовий», які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Омега» - вважати повернутими власнику;

DVD - диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-1» за 17.10.2016 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1