overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/1538/16-к
Провадження № 11-кп/779/579/2016
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 14.12.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 14.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 25 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №: 398/599/15-к
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 14-00 год. 19 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15910/16-к

Провадження № 1-кп/638/733/16

19.12.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України на 29 грудня 2016р. на 10-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Справа №639/9566/16-к
Провадження №1-кс/639/1617/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 19.12.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити керівника Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 23.12.2016 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2489/2016 Справа №641/5910/16-к
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,-
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 3.06.2016 року та 7.06.2016 року він подав слідчому ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій та визнання його потерпілим, на що відповіді не отримав.
Факт та мотив вчинення кримінального правопоршення встановлені, але слідчий ОСОБА_3 демонструє бездіяльність, справу до суду не направляє
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2016 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/6228/13-к
Провадження № 1-в/644/1562/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 06.12.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув. В період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судове засідання з`явився прокурор, який подання підтримав. Від представника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області надійшла заява про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши висновки прокурора, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що призначений судом іспитовий строк минув, в період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався вважає, що подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4998/16-к
№ провадження 1-кс/646/5749/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області по розгляду скарги від 05.12.2016року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000101, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області по розгляду її скарги від 05.12.2016року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000101, та зобов?язати прокурора розглянути її скаргу та виконати вимоги ч.2 ст.308 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судове засідання не з?явився.

Дослідивши подану скаргу , слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

05.12.2016року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Харківської області зі скаргою про недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000101.

Враховуючи викладене, розглянувши скаргу відповідно до ст.22 КПК України на засадах змагальності, та відповідно до встановленого ст.307 КПК України вичерпного переліку за результати розгляду, скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області по розгляду скарги від 05.12.2016року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000101, -задовольнити.

Зобов?язати прокурора Харківської області у тридений строк розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.12.2016року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000101, і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/7357/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2827/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15,ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 07 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 12 січня 2017 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/697/15-к
Провадження № 1-кп/724/4/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження:
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться в Івано-Франківському СІЗО, оскільки його було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2016 року, який набрав законної сили 06 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318 ч. 2, 537 п.12, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Івано-Франківського СІЗО до Чернівецького СІЗО і доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25-а м. Хотин Чернівецька область) на 02 лютого 2017 року на 11:00 годину.
Засудженому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського СІЗО, начальнику В/Ч 1241 м. Івано-Франківськ, начальнику Чернівецького СІЗО, начальнику ІТТ № 4 Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

12 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. У поданій скарзі прокурором не наведено в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК. Зокрема, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, зважаючи на приписи статей 50, 65, 69 КК. Поряд із цим, скарга не містить доводів на обґрунтування невідповідності ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/1402/16-к
Провадження №1-кп/167/97/16
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
У Х В А Л А Справа 274/5615/16-к Провадження: 1-в/0274/1806/16

19.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, засудженому 15.06.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, без постійного місця проживання, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання.
Представник РВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.06.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 13.04.2014 року. Вирок набрав законної сили 10.09.2015 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 13.04.2014 року по 10.09.2015 року.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 13.04.2014 року по 10.09.2015 року за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2015 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1