Провадження №1-кс/127/9610/16
27 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , діючи з метою експлуатації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким була попередньо знайома, використовуючи його уразливий стан, зумовлений розумовою відсталістю у формі олігофренії ступеня помірної дебільності, ампутацією кукса верхньої третини правого стегна, перенесеним оперативним втручанням, погрожуючи ОСОБА_7 фізичною розправою, вразі вчинення ним опору, 08.09.2015 завербувала та перемістила останнього з Жмеринської ЦРЛ, де він перебував на лікуванні з діагнозом: виразкова хвороба шлунку, перфорація, розлитий гнійний перитоніт, до будинку, в якому вона проживає спільно з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .
Незаконно позбавивши волі, та, переховуючи ОСОБА_7 за місцем свого проживання, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням насильства, небезпечним для його життя та здоров`я, схилили останнього до систематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб (жебракування).
Вчинивши вербування ОСОБА_7 до зайняття жебрацтвом, ОСОБА_6 , з метою уникнення викриття своїх протиправних дій, залучила до здійснення систематичного контролю над ОСОБА_7 під час жебракування та недопущення звернення останнього за допомогою до інших осіб, свою малолітню доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.
Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з малолітньою ОСОБА_8 щоденно переміщали ОСОБА_7 на громадському транспорті з с. Коростівці до магазину «Славутич», що по вул. Центральній, 1 у м. Жмеринка Вінницької області, де останній в період часу 09 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин займався жебрацтвом під наглядом ОСОБА_8 , яка, діючи згідно вказівок матері ОСОБА_6 , контролювала ОСОБА_7 та декілька разів на день забирала в останнього гроші, випрошені у сторонніх осіб. Керуючись єдиним злочинним наміром, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, щоденно після 15 години 00 хвилин переміщали ОСОБА_7 на громадському транспорті з м. Жмеринки до будинку, в якому вони проживали в АДРЕСА_1 , де його незаконно утримували.
При цьому ОСОБА_7 , незаконно утримуючись у будинку ОСОБА_6 , будучи обмеженим у вільному пересуванні та спілкуванні з іншими сторонніми особами, перебуваючи під постійним наглядом, отримуючи систематичні погрози заподіяння насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, будучи особою похилого віку, розумово відсталим, одиноким, інвалідом 2 групи, у зв`язку з ампутацією кукса верхньої третини правого стегна, маючи поганий стан здоров`я, будучи прооперованим, не маючи грошей та документів, що посвідчують його особу, реально сприймав зі сторони ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб погрози фізичної розправи і не мав здатності чинити опір насильницьким діям останніх.
Вищезазначені злочинні дії ОСОБА_6 та невстановлених осіб 06.06.2016 близько 14 години 00 хвилин припинено працівниками Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, які, встановивши особу ОСОБА_7 , перебуваючого у розшуку як безвісно відсутня особа, помістили останнього до Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, в період часу з 08.09.2015 до 06.06.2016, застосовуючи погрози, небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_7 , використовуючи його уразливий стан, вчинили вербування, переміщення, переховування останнього, з метою його експлуатації (зайняття жебрацтвом) та подальшого звернення випрошених ним коштів на свою користь., втягнувши у вказану злочинну діяльність свою малолітню доньку ОСОБА_8 , яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, для систематичного протиправного контролю над ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 02.11.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 149 та ч. 2 ст. 304 КК України та Вінницьким міським судом, відносно неї, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Санкція ч. 3 ст. 149 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Санкція ч. 2 ст. 304 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах, передбачених ч. 3 ст. 149 та ч. 2 ст. 304 КК України не визнала.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.Показами потерпілого ОСОБА_7 щодо обставин вчинення злочину ОСОБА_6 та іншими особами відносно нього.
2.Показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин зайняття жебрацтвом ОСОБА_7 під контролем ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
3.Показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 щодо стану здоров`я та психологічного стану ОСОБА_7 після повернення у Тиврівський будинок-інтернат 06.06.2016.
4.Протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 для впізнання осіб за фотознімками, згідно з якими серед пред`явлених фотознімків він, впізнавши та вказавши на фото ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , повідомив, що серед них протиправні дії відносно нього вчиняли ОСОБА_6 та ОСОБА_17 .
5.Протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілому ОСОБА_7 для впізнання осіб за фотознімками, згідно з якими серед пред`явлених фотознімків останні, впізнавши та вказавши на фото ОСОБА_8 , повідомили, що вона постійно контролювала ОСОБА_7 під час зайняття жебрацтвом.
6.Довідками Тиврівською будинку інтернату геріатричного профілю про безвісти зникнення ОСОБА_7 , наявність у нього 2 групи інвалідності та інших характеризуючих відомостей.
7.Довідкою Жмеринської ЦРЛ про перебування ОСОБА_7 з 06.01.2015 по 13.01.2015 на лікуванні в хірургічному відділенні.
8.Довідкою Жмеринської ЦРЛ про проведене оперативне втручання і перебування ОСОБА_7 з 30.08.2015 по 08.09.2015 на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з діагнозом: «виразкова хвороба шлунку, перфорація, розлитий гнійний перитоніт» та копією медичної карти стаціонарного хворого №6379 від 30.08.2015.
9.Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двохмісячний строк дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 30.12.2016, але завершити розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
-встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочинів. У разі необхідності провести одночасні допити;
-встановити повні анкеті дані та допитати в якості свідків лікарів Жмеринської ЦРЛ, які проводили лікування ОСОБА_7 ;
-провести інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх співучасників злочину;
-за результатами виконання вищевказаних дій, вирішити питання щодо необхідності проведення одночасних допитів між підозрюваною ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_7 та іншими свідками;
-у разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії;
-на підставі зібраних доказів визначити остаточну кваліфікацію та повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_6 ;
-у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування;
-у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_7 доступ до матеріалів досудового розслідування;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних дій має важливе значення для правильної кваліфікації дій підозрюваної, встановлення всіх можливих співучасників, судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення і не могли бути здійсненні чи завершені раніше з об`єктивних причин, через особливу складність кримінального провадження, значний період вчинення об`єктивної сторони злочинів, специфікою документування кваліфікуючих ознак злочинів, латентний характер протиправних діянь.
Особлива складність полягає у великому обсязі проведення слідчих дій щодо тяжкого та особливо тяжкого злочинів, обсягу та специфіки процесуальних дій.
Заступником прокурора Вінницької області 22.12.2016 строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 02.03.2017.
Беручи до уваги, що наведені слідчі та процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту не є можливим, підстави для зміни її запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки наявні ризики, пов`язані з тим, що ОСОБА_25 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, зокрема сприяти переховуванню інших співучасників злочину, тому строк домашнього арешту останній необхідно продовжити, тому строк домашнього арешту ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин, викладених в ньому.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, захисника, прокурора, слідчого, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
02.11.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заступником прокурора Вінницької області 22.12.2016 строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 02.03.2017.
Беручи до уваги, що наведені слідчі та процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту не є можливим, підстави для зміни її запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки наявні ризики, пов`язані з тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.03.2017 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя