Справа № 739/347/17
Провадження № 1-кп/739/37/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000426 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальчина Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08 жовтня 2016 року, приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи на засіяному рослинами кукурудзи полі №11 НСгр, яке розташоване на території Грем`яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та орендоване ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався вчинити крадіжку 360 кг. кукурудзи в початках, вага якої в перерахунку на зерно складає 171 кг., вартістю 4,07 грн. за 1 кг., а всього 695 грн. 97 коп.

Однак, встигнувши лише нарвати на полі кукурудзи та скласти її у мішки, тобто не вчинивши всіх дій для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 був помічений охоронцями ПП «Новгород-Сікерські аграрні інвестиції» у зв`язку з чим не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що восени 2016 року, точної дати не пригадав, вранці він прийшов на поле, яке орендується ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», для того, щоб викрасти початки кукурудзи, якими він мав намір в подальшому годувати утримувану в його господарстві птицю. Там він назбирав 13 мішків початків кукурудзи, які приховав в лісополосі, що знаходиться неподалік. Під час збирання чотирнадцятого мішка його виявили особи, що охороняли поле, які викликали поліцію. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює і доходів не має, при цьому має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин які обтяжують покарання.

За таких обставин суд, враховуючи відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та доходів, вважає недоцільним призначати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією частини першої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп. на підставі частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: 171 кг. зерна кукурудзи залишити у володіння його власника ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції».

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- 171 кг. зерна кукурудзи залишити у володіння його власника ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції».

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1