22.03.2017 Справа № 756/3604/17
Унікальний № 756/3604/17-к
Провадження № 1-кп/756/485/17

22 березня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не одруженого, освіта-середня спеціальна, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 , 23.11.2016 року, приблизно о 12 годині, в м. Києві по проспекту Правди, 62-Б, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випадково знайшов поблизу першого парадного вказаного будинку на землі біля сміттєвого баку кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилася у згортку фольги. Як встановив ОСОБА_5 , під час огляду знайденої речовини, остання являється наркотичним засобом - метадоном. У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - метадону, для власних цілей без мети подальшого збуту.
У подальшому ОСОБА_5 , незаконно придбавши наркотичний засіб- метадон, для власних цілей без мети збуту. Сховавши згорток фольги, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, до своєї пачки цигарок, яку поклав до кишені своєї куртки, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, у своїх особистих справах прибув о 13 годині на громадському транспорті від будинку 62-Б, що по просп. Правди, до будинку АДРЕСА_2 .
Під час проведення профілактичних заходів направлених на протидію вчинення кримінальних правопорушень, 23.11.2016 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29-А, працівниками поліції виявлено громадянина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого у пачці цигарок з кишені куртки виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору невідомого походження, яку останній зберігав для власних цілей без мети збуту.
Вилучена у ОСОБА_5 кристалічна речовина білого кольору є наркотичним засобом метадоном (фенадоном). Маса наркотичного засобу метадону (фенадону) в наданій для дослідження речовині становить 0,069 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою КМУ від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список №1 наркотичні засоби, обіг який обмежено» в «Таблиця II», є наркотичним засобом.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 10 березня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоднен і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від10 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покаранняу вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон масою 0,069 г.-знищіти.
Судові витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1587,72 гривні стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1