Справа № 373/2508/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/125/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.05.2017

УХВАЛА
12 травня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про вирішення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000394 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про вирішення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000394 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України до іншого суду.

Клопотання мотивовано тим, що з аналогічним клопотанням сторона захисту вже зверталась у 2014 році до початку розгляду справи в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області під головуванням судді ОСОБА_11 .. Проте, ухвалою від 13.10.2014 року Апеляційного суду Київської області клопотання залишено без задоволення, а кримінальне провадження №0000394 направлено до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

У зв`язку з обставинами, які виникали під час розгляду справи (чисельні неявки свідків, які проживають в м. Києві та віддалених містах від м.Переяслав- Хмельницький) , сторона захисту вимушена знову звернутися до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд в інший суд в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
З матеріалів справи вбачається, що двоє обвинувачених, представники державного обвинувачення та захисники обвинувачуваних проживають в м.Києві.

Крім цього, майже всі свідки обвинувачення та захисту також не проживають в м.Переяслав-Хмельницький. Експерти та спеціалісти, також працюють і проживають в м.Києві. Тривалість, неефективність та не результативність розгляду кримінального провадження у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області у значній мірі обумовлена суттєвим віддаленням всіх учасників судового процесу, включаючи прокурорів, адвокатів, обвинувачених, свідків, потерпілих, експертів та спеціалістів від місця слухання справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити, та направити кримінальне провадження №0000394 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до місця проживання обвинувачених їх захисників та свідків.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України направити на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

С УД Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)