Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Джанкой, АР Крим, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.06.2016 приблизно о 18-50 год., ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем «АUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по проїзній частині вулиці Хорива зі сторони вулиці Межигірської в напрямку Житнього ринку місті Києві наближався до перехрестя з вул.Костянтинівською, проїжджа частина якої є головною по відношенню до проїжджої частини вул.Хорива.
В цей час по вулиці Костянтинівській зі сторони вул. Верхній Вал в напрямку площі Контрактової рухався велосипед «АRDIS» під керуванням водія ОСОБА_4 .
Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України:
1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
16.11: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напряму їх подальшого руху;
дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»: водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_5 виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «АUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не правильно реагував на її зміни, під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу велосипеду «АRDIS» під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вул. Костянтинівської внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів на нерегульованому перехресті проїзних частин вулиць Костянтинівської та вул. Хорива в м.Києві.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію велосипеду «АRDIS» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1376/Е від 04.08.2016, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма правої кисті, перелом човноподібної кістки без зміщення уламків.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та для відновлення порушення анатомічної цілісності травмованої ділянки та початок відновлення порушеної функції нижньої кінцівки у даному випадку потребує строк понад 21 добу (у звичайному клінічному перебігу).
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок дії тупими предметами, що могло бути при транспортній травмі (травма при зіткненні автомобіля, який рухався, з пішоходом) та вищезазначені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.
Порушення вимог пункту 16.11 та дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку між виникненням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ознайомившись з матеріалами провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив з необережності злочин середньої тяжкості. Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він зазначив, що він примирився з обвинуваченим та немає до нього жодних матеріальних та моральних претензій, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з останнім.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1