Справа №766/2785/17
н/п 1-кс/766/1970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Антоненко
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону, в якому просив суд застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження № 0000003 від 04 січня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Херсонській області від 27.01.2016 року №7 о/с старший лейтенант поліції ОСОБА_4 призначений на посаду слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 , будучи слідчим Дніпровського відділення поліції Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області, працівником правоохоронного органу, представником влади, був зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати права і свободи людини, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва тощо.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства та посадових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин:
Так, 03 січня 2017 року, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Херсоні, умисно здійснив незаконний збут психотропної речовини (0,1462 гр. метамфітаміну) громадянці ОСОБА_6 , отримавши від останньої грошові кошти в сумі 250 грн.
Він же, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 01 лютого 2017 року, перебуваючи у м. Херсоні, діючи повторно, знову здійснив збут ОСОБА_6 , психотропної речовини (0,5381 гр. метамфітаміну), отримавши від останньої грошові кошти в сумі 700 грн.
У подальшому, він же, ОСОБА_4 , 14 лютого 2017 року, в м. Херсоні, діючи повторно, знову здійснив збут психотропної речовини (близько 0,5 гр. метамфітаміну), громадянці ОСОБА_6 , за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 700 грн.
14 лютого 2017 року, військовою прокуратурою Херсонського гарнізону, спільно із співробітниками управління внутрішньої безпеки в Херсонській області ДВБ Національної поліції, злочині дії ОСОБА_4 було викрито безпосередньо після збуту ним психотропних речовин.
Таким чином, ОСОБА_4 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.
Санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.
14 лютого 2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, 15 лютого 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за яким останньому пред`явлено підозру.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
Зокрема, у випадку обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, останній повернеться до Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області, де проходить службу та отримає можливість незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Сам ОСОБА_4 за специфікою своєї діяльності, будучи працівником правоохоронного органу достовірно знає, яким чином можливо приховати свої злочинні дії, як вплинути на свідків чи потерпілих, що може допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 будучи працівником поліції має стійкі та широкі зв`язки в органах різних гілок влади та може негативним чином впливати на подальше проведення експертиз, а також може негативним чином впливати на об`єктивне та всебічне встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Водночас, існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється.
Враховуючи викладене, спроби ОСОБА_4 будь-яким чином ухилитися від слідства та перешкодити досудовому розслідуванню є дуже ймовірними.
У наведені способи підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню та затягувати хід досудового розслідування.
На думку слідчого, запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків, експертизами та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, тісні сімейні відносини, оскільки проживає з батьками, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому з метою ухилення від відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків.

На думку суду, вказані ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 14.04.2017 року включно.
Визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 16.02.2017 року________________________