Справа № 305/140/17
Номер провадження 1-кп/305/137/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 05.08.2016 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 серпня 2016 року, близько 02 години 30 хвилин, в м. Рахів, Закарпатської області по вул. Миру, поблизу житлового будинку № 136, на автомобільній дорозі Мукачево -Рогатин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом "Днепр-11", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , немаючи права керування даною категорією транспортних засобів, рухаючись із сторони с. Костилівка в сторону центру міста, на автомобільній дорозі із двохстороннім рухом, під час зустрічного роз`їзду із невстановленим зустрічним автомобілем, будучи засліплений світлом фар даного зустрічного транспортного засобу, поміняв напрямок руху мотоцикла і виїхав за межі проїзної частини дороги, де наїхав на металевий стовп електричного вуличного освітлення, розміщений з лівої сторони дороги на трав`яному газоні між проїзною частиною вулиці і тротуаром, чим порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.3б,2.9.а, та 19.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 2.1. "Водій транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п.2.3 б) "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі"; п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин"; п. 19.3 "У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху". Внаслідок цього мотоцикл перекинувся, і пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, підоболонкових крововиливів, перелому потиличної кістки, перелому кісток носа, перелому суглобового відростка С7 та поперечного Th1 зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 325 від 15 вересня 2016 року та згідно п. 2.1.1 наказу МОЗ України 3 6 від 17.011995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової автотенічної експертизи № 621 від 28.12.2016, з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія мотоцикла "Днепр -11" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який, керуючи даним транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, та, будучи засліпленим світлом фар невстановленого автомобіля, поміняв напрямок свого руху праворуч, що призвело до виїзду керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги, де він допустив зіткнення з металевим стовпом електричного вуличного освітлення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що, 05 серпня 2016 року, вдосвіта, разом з ОСОБА_6 , на мотоциклі їхали на сінокіс, по дорозі до автозаправки, перед ПМК в м. Рахів, їх засліпила вантажівка, яка вискочила на зустрічну смугу, тому він змушений був різко змінити напрямок руху мотоцикла, виїхав на обочину, де вдарився в металевий стовп. Від удару ОСОБА_7 впав з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження. Не заперечує, що перед виїздом вживав спиртне. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий, ОСОБА_5 , у судовому засіданні ствердив, що разом з обвинуваченим вживали спиртні напої, збиралися їхати на сінокіс. Вдосвіта, 05 серпня 2016 року, разом з ОСОБА_8 , на мотоциклі поїхали на автозаправку. На повороті біля гуртожитку ПМК в м. Рахів, їх засліпила вантажівка, яка вискочила на зустрічну смугу, тому ОСОБА_9 різко змінив напрямок руху мотоцикла, виїхав на обочину, де вдарився в металевий стовп. Від удару він впав з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження. Як потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Просить не карати суворо та не позбавляти волі обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.286 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобам, так як посвідчення водія йому не видавалося.

Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого положення ст.ст.75,76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, на загальну суму, 1022, 12 грн. (одна тисяча двадцять дві) гривні 12 копійок, що становлять витрати понесені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (р/р 4117 в ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, ).

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи на загальну суму 890 гривень погашені обвинувачем в ході досудового слідства.
Речові докази: мотоцикл "Днепр-11", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на майданчику Рахівського ВП ГУПН в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу, слід повернути ОСОБА_4 , як законному власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 - 1022, 12 грн. (одну тисячу двадцять дві) гривні 12 копійок, на користь держави в особі відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації Закарпатсої області (р/р 4117 в ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, ), цивільного позову, що становить вартість лікування у Рахівській ЦРЛ Закарпатської області потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази: мотоцикл "Днепр-11", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на майданчику Рахівського ВП ГУПН в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу, повернути ОСОБА_4 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1