Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/230/17
провадження № 1-кп/650/64/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Людмилівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого не офіційно, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
02.01.2017 року близько 03.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ 2109, д. н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будівлі кафе-бару «Левада», розташованого по вул. Свободи, 112 в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, з заднього сидіння вказаного автомобіля, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy» модель «J5», вартість якого склала 3900 грн., в якому знаходилась бувша у використанні флеш-карта пам`яті MikroSD 32 Gb вартістю 236,33 грн., сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» вартістю 20 грн., та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар GSM» вартістю 15 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 і якому такими діями обвинуваченого було завдано матеріального збитку на загальну суму 4171,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вночі 2 січня поточного року будучи в автомобілі викрав мобільний телефон, який знайшов на задньому сидінні салону. Просив не призначати йому громадські роботи, оскільки починаються польові роботи і він зобов`язаний вийти на роботу.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду від 14.02.2017 року із таблицею ілюстрацій, згідно якого було оглянуто коробку від мобільного телефону та флеш карту, які надав потерпілий. Згідно постанови від 14.02.2017 року вказані речі долучені до кримінального провадження як речові докази, які згідно постанови від 14.02.2017 року були передані на відповідальне зберігання потерпілому.
Висновком експерта від 01.02.2017 року № 317-МТ згідно якого встановлено вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy» модель «J5» станом на січень 2017 року, яка могла складати 3900 грн.
Довідками про вартість викраденого майна від 06.02.2017 року, згідно яких вартість сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» становить 20 грн., та сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар GSM» становить 15 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2017 року із таблицею ілюстрацій за участю ОСОБА_4 згідно якого він за адресою: АДРЕСА_2 показав місце де знаходився автомобіль під час викрадення та напрямок руху у якому він пішов із викраденим.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що 02 січня 2017 року мало місце вчинення таємного викрадення обвинуваченим мобільного телефону, що належав потерпілому, за встановлених обставин і дане діяння містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а отже має кваліфікуватись, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину та повнне відшкодування завданих збитків, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Призначення покарання пов`язаного із покладенням на обвинуваченого грошового зобов`язання буде справедливим, достатнім та співмірним із характером суспільно-небезпечного посягання і допущеним ступенем втручання у сферу життя потерпілого пов`язаного із правом володіння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: коробку від мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy» модель «J5» та флеш-карту пам`яті MikroSD 32 Gb, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 175,92 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1