overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/19/17-к
Провадження 1кп/712/168/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0003706 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Номер справи 703/4548/16-к
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -
ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту майна, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого - судді від 9 листопада 2016 року було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ - 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , налений ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду справи адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій вказав, що просить клопотання залишити без розгляду.
Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились.
В зв`язку з тим, що заявник подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, то воно не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи провадження за клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0001329 ухвалами слідчих суддів № 757/33642/16-к та 757/40241/16-к .
Слідчому судді Печерського районного суду м. Києва подані ТОВ «Соул-Україна» клопотання зареєстровані за номерами № № 757/24/17-к, 757/51/17-к, 757/118/17-к .
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК України).
Оскільки вищезазначені клопотання стосуються одного предмета дослідження, арешт накладений одними ухвалами слідчих суддів в межах здійснення досудового розслідування одного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 303, 334 КПК України,слідчий суддя
у х в а л и в :
Об`єднати
- провадження № 757/24/17-к (пр. 1-кс-23/17) за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих судді від 13.07.2016 р. №757/33642/16-к та від 18.08.2016 № 757/40241/16-к та провадження :
- провадження 757/51/17-к (пр. 1-кс-44/17) за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді від 13.07.2016 р. №757/33642/16-к та від 18.08.2016 № 757/40241/16-к;
- провадження 757/118/17-к (пр. 1-кс-97/17) за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді від 13.07.2016 р. №757/33642/16-к та від 18.08.2016 № 757/40241/16-к
в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 757/24/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1513/16-к
Провадження № 1-кп/147/23/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.01.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
16.12.2016 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №725/2366/16-к
Провадження №1-в/127/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м"яким покаранням,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням. У своїй заяві засуджений просив розглянути вищезазначене питання в режимі відеоконференції.
В зв`язку з тим, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, що останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести у судовому провадженні про розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м"яким покарання судове засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні на 11.45 год. 06 січня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/485/13/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню №0000888 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов 04 січня 2017 року відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК Українина на 09:45 годину 11 січня 2017 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого нікулишева ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/646/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002698 від 07 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, українки, із вищою освітою, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.3652 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.3652 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про самовідвід на підставі ч.1 ст.76, ст.80 КПК України.

Суддя мотивує заяву тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та вимоги ч.1 ст.76 КПК України виключають можливість його участі у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Прокурори підтримали заяву про самовідвід судді.

Представник потерпілої, захисник обвинуваченої та обвинувачена також вважають заявлений суддею самовідвід обґрунтованим.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за необхідним залишити заяву про відвід судді, подану захисником обвинуваченої ОСОБА_7 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 31, 35, 76, 80-82, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді залишити без розгляду.

Кримінальне провадження № 0002698 від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.3652 КК України передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді з метою формування повного складу суду для забезпечення розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № № 585/30/17
Номер провадження 1-кп/585/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 січня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

4 січня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 5 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/26/17
Номер провадження 1-в/585/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 січня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
4 січня 2017 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 16 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2

Залучити до участі в справі адміністрацію Роменської ВК № 56.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про те, чи приймалось якесь рішення про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/2204/16-к
№ провадження 1-в/738/23/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена матеріали клопотання в.о. начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України в відношенні засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання в.о. начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України в відношенні засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання представник установи та засуджений не з`явилися.
30.12.2016 року до Менського районного суду надійшло повідомлення начальника Менської ВК № 91 про те, що засуджений ОСОБА_5 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2016 етапований до Дніпровської установи виконання покарань № 4 для участі в розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 289 КК України. Разом з засудженим направлені і матеріали його особової справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотання по суті, посилаючись на те, що на даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання на території, що не підпадає під територіальну юрисдикцію Менського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Враховуючи те, що нормами діючого КПК України, а саме ст.ст. 537, 539 КПК України, передбачено розгляд питання про застосування покарання при наявності декількох вироків судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, але засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, а також відсутність матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 в Менській ВК № 91, в яких містяться докази з приводу обставин, вказаних в клопотанні, суд приходить до висновку, що подане клопотання не може розглядатись по суті, а тому його слід повернути без розгляду.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України в відношенні засудженого ОСОБА_5 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/78/17
Єдиний унікальний № 748/16/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 листопада 2016 року за № 0001399, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 листопада 2016 року за № 0001399, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 листопада 2016 року за № 0001399, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 січня 2017 року о 16:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1