Справа № 610/1274/17
№ провадження № 1-кп/610/170/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
в складі : головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
за ч.1 ст.185 КК України,
08.03.2017 о 17 годині ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився у стані сну в кімнаті вказаної квартири, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з правої кишені спортивних штанів останнього викрав мобільний телефон марки «Lenovo A 916», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1561 від 05.04.2017 1208 грн.
Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 1208 грн.
ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і підтвердив суду вищенаведені обставини.
Потерпілий в сдовому засіданні надав пояснення по вищевказаним обставинам.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право , якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, при цьому суд зясував , чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин , чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції , а також суд їм розяснив , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, судом дослідження інших доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування і прокурор також не заперечує проти цього.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до класифікації злочину середнього ступеня тяжкості , особу обвинуваченого , який у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує дачу правдивих свідчень обвинуваченого, чим активно сприяв у розкритті злочину, шкода відсутня.
Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- вчинення злочину у стані алкгольного сп"яніння.
Враховуючи наведене , суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як громадські роботи, виправні роботи, позбавлення волі, а вбачає необхідність визначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає , що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові вирати за проведення експертизи в сумі 351,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів горомадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 351,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи на користь держави.
Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1