overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/331/2017(м)
221/368/16-к

11-кп/775/331/2017(м)
221/368/16-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 258-3 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, українець, громадянин України, маючий неповну вищу освіту, не працюючий, пенсіонер МВС, військовозобов`язаний, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційному суді Донецької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року, яким ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за ст. 258-3 ч.1 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.11.2016 року вирок Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_10 змінений. Дії ОСОБА_10 перекваліфіковані зі ст. 258-3 ч.1 КК України на ст. 256 ч.1 КК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2017 року ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2016 року щодо ОСОБА_10 скасовано з направленням провадження на новий апеляційний розгляд.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 призначено до апеляційного розгляду на 11 вересня 2017 р. об 11-00 год.
Участь обвинуваченого ОСОБА_10 в суді апеляційної інстанції визнана обов`язковою, однак ОСОБА_10 утримується у Бердянській виправній колонії № 77, і до суду апеляційної інстанції не доставлений.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження у зв`язку з не доставкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 , який відповідно до ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_10 відкласти на 11 вересня 2017 року об 11-00 год. про що повідомити учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Бердянської виправної колонії № 77 УДПтС України в Запорізькій області до Маріупольського слідчого ізолятору, де утримувати до остаточного розгляду кримінального провадження.
Судді:
Справа № 302/571/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07.07.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.07.2017 р. звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021.

Розгляд скарги призначити на 12.07.2017 р. о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/2118/17
Провадження № 1-кп/309/340/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000617 внесеного до ЄРДР від 12.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000617 внесеного до ЄРДР від 12.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2167/17 Провадження № 1-кс/314/882/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11) про знищення предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 р. під час повного обшуку в приймальному відділенні у підслідного ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « PHILIPS» б/в IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « PHILIPS» б/в IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.07.2017
13.07.2017
Справа № 1-кп/331/133/2017
ЄУН № 331/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

При секретарі: - ОСОБА_2

Прокурора: - ОСОБА_3

Обвинувачених: - ОСОБА_4

-ОСОБА_5

Захисників: - ОСОБА_6

-ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії яких продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2017 року та спливає 19.07.2017 р.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинувачених спливає 19.07.2017 року.

Прокурор просить продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою. Просить суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 заперечує проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Просить суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 13.09.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 13.09.2017 року.

Місцем утримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинувачених.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3888/17
Провадження № 1-кп/461/413/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 22.04.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.07.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 22.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 19 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/777/17
№ провадження 1-кп/453/155/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.07.2017року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000400 від 05.07.2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.07.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 12.07.2017 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 липня 2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 460/5226/16-к
Провадження №1-кс/460/415/17
06.07.2017 рокум.Яворів
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , її представника та прокурора, слідчий суддя,-
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу ОСОБА_7 , з долученими до неї додатками та заслухавши учасників розгляду скарги встановлено, що 31 серпня 2016 року, на АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , під час конфлікту, спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Проведеним досудовим розслідуванням по названому кримінальному правопорушенні було винесено постанову про його закриття.
Скаржник ОСОБА_3 вважає, що слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 не вжито заходів щодо з`ясування конкретних обставин заподіяння їй тілесних ушкоджень, як і не вчинено інших дій для встановлення істини у справі, а тому просить її скаргу про скасування постанови від 14 червня 2017 року, задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила вимоги скарги і вважає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 14 червня 2017 року, є законною.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 461/4184/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/506/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити ОСОБА_8 залишати квартиру АДРЕСА_1 цілодобово строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду.

Датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу визначити 10 вересня 2017 року.

Ухвалу про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сихівському ВП ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.

Доручити слідчому Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 негайно доставити ОСОБА_8 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 50 хв. 13 липня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 2-во/785/78/17
Номер справи місцевого суду: 504/1573/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про виправлення описки в написанні імені в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:
02.11.2016 року колегією суддів була розглянута апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 .

У поданні начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 зазначено, що при написанні імені обвинуваченого в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2016 року, допущена помилка, оскільки в ухвалі ім`я ОСОБА_8 зазначено - «В`ячеслав», а згідно з паспортом, правильно слід писати «Вячеслав».

Перевірка подання показала, що, дійсно, у судовому рішенні допущена помилка в написанні імені ОСОБА_9 , що підтверджується ксерокопією паспорта обвинуваченого.

Відповідно до приписів ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з викладеним,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Таким чином, до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2016 року необхідно внести відповідне виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 і вважати правильним написання імені обвинуваченого - «Вячеслав».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/3654/17
Провадження № 1-кс/591/2174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
13 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2017р.,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2017р.

Призначити скаргу до слухання на 14.07.2017 року на 09-45 год.

Викликати в судове засідання ТОВ «Укрлото-Київ», прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1701/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 11 год. 21 липня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя