1-кп/754/100/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0011846 від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербент Дагестан Російська Федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011846 від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
16 листопада 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та день підготовчого судового засідання, до суду не з`явився 25 листопада 2016 року, 03 січня 2017 року, 31 січня 2017 року, 23 лютого 2017 року, 15 березня 2017 року, 22 березня 2017 року, 13 квітня 2017 року, 26 квітня 2017 року.
13 квітня 2017 було постановлено ухвалу про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 . Однак, згідно рапорту старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 від 26.04.2017 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання був відсутнім, тому здійснити привід останього не представилось можливим.
Привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 26.04.2017 року на 14 год. 30 хв. не виконаний.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено повторне клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав того, що останній в судові засідання не з`являється.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження та призначити повторне підготовче судове засідання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчих судових засідань. А також, зважаючи на те, що ухвала від 13 квітня 2017 року про здійснення приводу останього не виконана, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 134, 139, 140, 143, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Здійснити привід на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В в кабінет № 15) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербент Дагестан Російська Федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0011846 від 04.10.2016 року.
Ухвалу для організації її виконання направити процесуальному керівнику - прокурору Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя-