Справа № 557/937/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката Гвяздовського

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 12 травня 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 12 травня 2016 року біля 00 годин 30 хвилин , перебуваючи на дорозі, неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 умисно, на грунті особистих неприязних стосунків, наніс 5-6 ударів рукою в ділянку голови та обличчя для потерпілого ОСОБА_4 . Після цього, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 зайшов за потерпілим ОСОБА_4 у будинок його баби під АДРЕСА_1 , де наніс ще 5-6 ударів рукою в ділянку голови та обличчя потерпілого ОСОБА_4 .
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив для ОСОБА_4 тілесні ушодження у вигляді крововиливів на нижній повіці правого ока, у внутрішньому куті лівого ока, на передній поверхні шиї справа, саден на переніссі, на спинці носа справа, ділянці носо-губного трикутника справа та зліва, на нижній повіці лівого ока, на правій щоці та на підборідді справа , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, цивільний позов визнав частково в частині майнової шкоди на суму 568 грн. повністю, а витрати на правову допомогу та моральну шкоду на суму 5000 грн. не визнав і показав, що 12 травня 2016 року біля о пів на першу годину ночі він вийшов із свого будинку на вулицю і на дорозі побачив свою дружину з потерпілим, які стояли , а тому він з ревнощів підбіг до потерпілого і наніс йому кілька ударів руками в ділянку обличчя та голови. Потім він наздогнав його ще в будинку баби потерпілого і наніс ще десь шість ударів знову по обличчю та по голові.
У скоєному щиро розкаюється . З потерпілим не примирився, але попросив у суді пробачення.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, його винність доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , даними у судовому засіданні, підтверджуються обставини та факт спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим. Так потерпілий показав, що 12 травня 2016 року він був на вечірці у сусіда у будинку АДРЕСА_2 , де був обвинувачений з дружиною. Спиртних напоїв вони не вживали. Через деякий час обвинувачений з вечірки зник, а дружина обвинуваченого відкликала його на дорогу, щоб розказати про сон, який їй приснився про покійного брата потерпілого. Десь біля 00 год. 30 хв. на дорогу поблизу будинку АДРЕСА_2 вибіг обвинувачений і почав його бити. Його від потерпілого відтягнули сусіди. Обвинувачений десь пішов, а потім знову повернувся і продовжив наносити йому тілесні ушкодження по голові та обличчю. Сусіди знову їх розборонили і потерпілий пішов додому до своєї баби, де він перебував, як приїздив у с.Симонів. У дворі він сів покурити і чув, як обвинувачений образливо кричав на дорозі в адресу його сім`ї, казав, що брат „здох і здохне він. Це йому було боляче чути. Покуривши потерпілий пішов у будинок, а в цей час обвинувачений заскочив зненацька у будинок і знову почав наносити йому тілесні ушкодження. Від потерпілого ОСОБА_5 відтягнули матір та баба потерпілого. Тоді він пішов звідти.
На сьогоднішній день з обвинуваченим не примирилися і він має майнові претензії до обвинуваченого, так як затратив кошти на лікування та пошкоджено його одяг. А, крім того, йому було спричинено моральні страждання, у зв`язку з чим звернувся до суду з цивільним позовом, який підтримав повністю і просив задовольнити. Просив призачити покарання на розсуд суду.
Дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме - висновку експерта № 462 від 13 травня 2016 року підтверджується, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : крововиливів на нижній повіці правого ока, у внутрішньому куті лівого ока, на передній поверхні шиї справа, саден на переніссі, на спинці носа справа, ділянці носо-губного трикутника справа та зліва, на нижній повіці лівого ока, на правій щоці та на підборідді справа , відносяться до легких тілесних ушкоджень (арк.пров.19-20).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 кримінальне правопорушення скоїв вперше, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини справи, докази, що характеризують обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв встановленню істини, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (арк.пров.29), суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1ст.125 КК України - у виді штрафу і це покарання буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , то суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.
Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .
Потерпілий просить стягнути з обвинуваченого 568 грн. матеріальної шкоди, що полягає у витратах на його лікування, з яких: 250 грн. за пошкодження штанів, 200 грн. за кофту та 118 грн. за придбання бальзаму „Спасатель.
Обвинувачений ОСОБА_5 позов у цій частині визнав повністю.
Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.
Що стосується позовних вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди, то у відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Оскільки, внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_4 спричинено моральні страждання, то позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення частково.
Суд, вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди виходить з того, що потерпілому ОСОБА_4 неправомірними діями обвинуваченого було завдано фізичного болю у зв`язку з ушкодженням здоров`я, потерпілий переніс фізичні незручності і душевні страждання, внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого, емоційну напруженість, порушення сну, дратівливість, а тому з урахуванням вимог розумності і справедливості розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 1000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого.
Також потерпілий просить стягнути з обвинуваченого 2000 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується відповідними квитанціями.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу, що узгоджується з вимогами ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 680 (шістсот вісімдесяти) грн. штрафу, що складає сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 568 (п`ятсот шістдесят вісім) грн. майнової шкоди, 1000 (одну тисячу ) грн. 00 коп. моральної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :