Справа № 308/6495/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000222 від 22.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 19 по 21 червня 2017 року директор Закарпатського базового державного медичного коледжу ОСОБА_4 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, який розташований на першому поверсі будівлі Закарпатського базового державного медичного коледжу за адресою: м. Хуст, вул. Львівська,143, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягають у його особистому, протиправному збагаченні, вимагав від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за сприяння у зарахуванні її до Закарпатського базового державного медичного коледжу на навчання за спеціальністю «сестринська справа». При цьому, ОСОБА_4 поставив ОСОБА_8 вимогу передати йому обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США під час їхньої зустрічі в м. Хуст, дату якої він вкаже їй пізніше.
У подальшому, 05.07.2017 в період часу із 15 год. 00 хв. по 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , їдучи за кермом автомобіля «Mercedes-Benz E250» CDI д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі із смт. Вишково Хустського району до м Хуст, вимагав та одержав від ОСОБА_8 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, а саме 10 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна серією та номером LL78558968C, LL39548425I, LL39548424I, LL39548423I, LL46045816C, LB01097386L, LC68920022A, LL39548420I, LL18801088I, LB13934438V, які були вручені ОСОБА_8 згідно протоколу вручення грошових коштів від 05.07.2017, за сприяння у зарахуванні її до Закарпатського базового державного медичного коледжу на навчання по спеціальності сестринська справа.
05.07.2017 о 15 год. 50 хв.. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого був доставлений в Хустську ЦРЛ у зв`язку із поганим самопочуттям.
06.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується, зокрема: протоколом заяви про злочин ОСОБА_8 та її протоколами допитів, в яких вона викриває протиправні наміри ОСОБА_4 ; протоколом вручення ОСОБА_8 грошових коштів від 05.07.2017; протоколом огляду місця події від 05.07.2017, в ході чого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в 1000 доларів США, та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив використовуючи своє службове становище директора Закарпатського базового державного медичного коледжу. Частина свідків у даному кримінальному провадженні працівники Закарпатського базового державного медичного коледжу, у тому числі члени комісії для проведення співбесід з абітурієнтами, екзаменаційної та апеляційної комісій на 2017 рік, з якими буде контактувати ОСОБА_8 під час здачі екзаменів для вступу у Закарпатський БДМК, є підлеглими ОСОБА_4 , а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_4 з метою перешкоджання ОСОБА_8 у вступі до цього навчального закладу і в такий спосіб тиску на неї з метою уникнення кримінальної відповідальності може та буде незаконно впливати на вказаних осіб.
Крім цього, не виключена можливість, що ОСОБА_4 завдяки своїм соціальним зв`язкам з метою уникнення від кримінальної відповідальності в інший спосіб буде здійснювати вплив на заявницю ОСОБА_8 , яка викрила його протиправні дії, а також буде здійснювати вплив на експертів на виконанні в яких будуть перебувати судові експертизи призначені у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, ОСОБА_4 маючи вплив на членів комісії для проведення співбесід з абітурієнтами, екзаменаційної та апеляційної комісій на 2017 рік може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із одержанням неправомірної вигоди від абітурієнтів.
З метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення від посади, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_4 зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000222 від 22.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
05.07.2017 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06.07.2017 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як встановлено слідчим суддею підозрюваний ОСОБА_4 займає посаду директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, що підтверджується, зокрема, відповідним контрактом, наявним в додатках до клопотання.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, тобто є тяжким злочином. Крім того, злочин, передбачений ст. 368 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання вважає та відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 04 вересня 2017 року.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 184, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Закарпатського базового державного медичного коледжу до 04 вересня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11 липня 2017 року 15 год. 55 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1