Справа № 275/396/17

В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року смт Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року до Брусилівського районного суду поступив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08.05.2017 близько 16 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат на тумбочці помітив мобільний телефон марки «Fly» моделі FF 179, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить. без грошових коштів на рахунку.
В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, ОСОБА_6 підійшов до тумбочки та викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі FF 179, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 , яка для потерпілої ОСОБА_4 матеріальної цінності не становить без грошових коштів на рахунку. Отримавши в такий спосіб мобільний телефон, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи вказаний телефон при собі, місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 445,00 грн.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
24 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав, щиро розкаявся у скоєнному, добровільно відшкодував завдані потерпілій збитки, а потерпіла вибачила його. Сторони узгодили покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт.
Прокурор ОСОБА_3 в суді просила затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , та призначити покарання, визначене угодою про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в суді просила затвердити угоду про примирення між нею та підозрюваним ОСОБА_6 , яка була укладена ними добровільно та призначити покарання, визначене угодою.
В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_4 , яка була укладена ними добровільно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в суді просив затвердити угоду про примирення між потерпілою та підознюваним ОСОБА_6 , та призначити покарання, визнечене угодою про примирення.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, якій роз`яснені наслідки укладення угоди, захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 , якому роз`яснені наслідки укладення угоди, приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 підлягає затвердженню, так як вказана угода відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,374,468-475 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24.05.2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правлопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1