Справа № 347/1061/17
Провадження № 1-кп/347/106/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, депутатом не являється, на утриманні нікого не має, не працюючого, раніше судимого 07.04.2016 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту, покарання відбув повністю, судимість не погашена,
за ч.3 ст.187 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 07.04.2016 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту. 23.09.2016 після відбуття призначеного покарання звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 21.04.2017 року, близько 02.00 години ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, вчинив розбійний напад з проникненням у житло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 проник у приміщення кімнати житлового будинку ОСОБА_6 , де на ліжку в той час перебувала потерпіла. В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням напівавтоматичного пневматичного газобалонного пістолета «Walther» моделі PPK/S, калібру 177 (4,5 мм); В:В, № НОМЕР_1 , промислового виробництва (торгова марка «Umarex», виробник «Carl Walther Waffenfabrik Ulm/Do», Німеччина), який він заздалегідь взяв із собою, застосовуючи психологічне насильство та демонструючи напівавтоматичний пневматичний газобалонний пістолет «Walther», з метою залякування, направлене на подавлення волі потерпілої ОСОБА_6 , яке вона реально сприймала, напав на неї, пред`явивши останній вимогу негайно видати наявні у неї грошові кошти. Після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, витягнула з-під подушки, яка була на ліжку, гаманець, звідки дістала грошові кошти у розмірі ста гривень та п`яти євро, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 21.04.2017 становить 143 гривні 75 копійок. Надалі ОСОБА_5 покинув місце події, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Просить розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу - розбої, поєднаному з проникненням у житло,правильно кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_5 .
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та тяжку хворобу обвинуваченого, а також, враховує думку потерпілої про небажання ОСОБА_5 суворої кари, та бере до уваги те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується задовільно, що стверджується характеристикою виданою Вижницькою міською радою від 21.04.2017 року за № 432.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 та з врахуванням наведених судом пом`якшуючих та обтяжуючих обставин у сукупності, а також, враховуючи думку потерпілої про небажання ОСОБА_5 суворої кари, дають суду підстави для застосування до обвинуваченого покарання по мінімальній санкції статті передбаченої законом за вчинення даного злочину.
Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції, що діяла на момент затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, ст.5 КК України стосовно дії закону про кримінальну відповідальність у часі, в строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього увязнення з 06.40 год 21.04.2017 року відповідно до протоколу затримання по 20.06.2017 року включно, тобто до набрання чинності Законом України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 2077,62 грн., балістичної експертизи в розмірі 988,70 грн. та експертизи холодної зброї в розмірі 494,35 грн., підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати із часу затримання, тобто із 06.40год. 21.04.2017 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції, що діяла на момент затримання ОСОБА_5 в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього увязнення з 06.40 год 21.04.2017 року по 20.06.2017 року включно, тобто до набрання чинності Законом України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі - 3560 (три тисячі п"ятсот шістдесят) грн. 67 коп.
1) напівавтоматичний пневматичний газобалонний пістолет «Walther» моделі PPK/S, калібру 177 (4,5 мм) ВВ, № НОМЕР_1 , промислового виробництва (торгова марка «Umarex», виробник «Carl Walther WaffenfabrikUlm/Do»,Німеччина)- знаряддя вчинення злочину у кримінальному провадженні, та три ножі господарсько-побутового призначення, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Косівського відділу поліції, - знищити;
2) колодка із ознаками пошкодження у корпусі жовтого кольору, батарея до мобільного телефону; марки «Nokia», мобільний телефон марки «Nokia» С5-00, рукавиці чорного кольору, пластикова картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , годинник чоловічий жовтого кольору із відірваним металевим браслетом, годинник жіночий сріблястого кольору із циферблатом червоного кольору та відірваним металевим браслетом, викрутка із рукояткою чорного кольору, плоскогубці із рукояткою чорного кольору, рюкзак чорного кольору, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових, доказів Косівського відділу поліції, та належать засудженому ОСОБА_5 , - конфіскувати в дохід держави;
3) грошові кошти в сумі 20 (двадцять) гривень, 50 (п`ятдесят) гривень, 5(п`ять) євро, які передано на зберігання відповідальній особі за зберігання цінностей та грошових коштів Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франкській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
4) амбулаторну карту № НОМЕР_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 :, жит. АДРЕСА_2 із наявними в ній записами, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
5) три сліди пальців рук, які відкопійовано на відрізки липких стрічок та наклеєні на аркуш паперу, дактилоскопічні картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1