overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1307/17
Провадження по справі № 1-кп/129/260/2017
У Х В А Л А
13.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 407 КК України,

Установив:

05.05.2017 р. з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 407 КК України о 12:00 год. 06.06.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 143/580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/86/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 04.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 13.05.2017р. обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явилася, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченої через органи внутрішніх справ, з метою доставки її в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, суд,
Постановив:
На 11 год. 30 хв. 25.05.2017р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Суддя
Справа № 151/368/17
Провадження № 1-кп/151/44/17
УХВАЛА

12.05.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року за №0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/44/17 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 18.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа №1-70/2011 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

8 червня 2011 року с. Мазурівка

Я, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 01.06.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 30 хв. 14.06.2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків та повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа №490/19/17 13.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене в ході проведеного 24.03.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -
учасники судового провадження:
представник скаржника - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 532 КПК України, апеляційний суд
Провадження № 11-сс/784/238/17 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: накладення арешту ОСОБА_8
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене в ході проведеного 24.03.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2017 року о 9.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/599/17
Номер справи місцевого суду: 512/961/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій стверджував, що вирок є надмірно суворим.

Ухвалою судді-доповідача від 05 квітня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а особі, що подала апеляційні скарги був наданий строк для усунення недоліків до 13 квітня 2017 року.

21 квітня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, в якій він також зазначив, що апеляційна скарга буде ним написана та подана у встановлений строк.

Станом на 03 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги усуненні не були, уточнень або доповнень до неї не надходило.

У відповідності з положеннями п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року підлягає поверненню особі, яка її подала з підстав не усунення недоліків апеляційних скарг, які залишені без руху, у встановлений строк.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим Кримінально-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.396,ст.399 ч.1 п.1 КПК України суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/200/15-к
Провадження № 1-кп/591/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,. ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 0003845.
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року з прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про закриття матеріалів кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого:
Захисник ОСОБА_7 , погоджується з думкою прокурора.
Близькі родичі померлого ОСОБА_8 , з клопотанням про продовження судового розгляду, а також про закриття кримінального провадження до суду не звертались і не з`явились, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином.
Суд заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Як було встановлено під час судового розгляду, що ОСОБА_8 обвинувачувався органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть за № НОМЕР_1 серія 1-БП від 13.02.2017 року а.с.107 Т-7
Оскільки ОСОБА_8 , помер і від близьких родичів не надійшло клопотання про реабілітацію померлого, а також відсутні підстави необхідні для реабілітації померлого, то суд на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України вважає необхідним закрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за № 0003845, від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в звязку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.
Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 579/388/17-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14 січня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
9 березня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 12 травня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/801/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/212/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2017 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку території та нежитлових приміщень в с. Михайленкове Охтирського району Сумської області.

11.05.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане рішення слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст.395 КПК України, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно наявних матеріалів вбачається, що п`ятиденний строк оскарження даної ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2017 для прокурора (з урахуванням приписів ст.ст.115-116 КПК України) скінчився о 24-00 годині 24.04.2017, в той час як апеляційна скарга була подана ним 06.05.2017, що підтверджується штемпельною відміткою установи поштового зв`язку на конверті в якому вона надійшла до апеляційного суду разом із додатками, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку, при цьому прокурор не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.395 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Повернути апеляційну скаргу прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року щодо відмови у накладенні арешту на майно разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/1064/17
н/п 1-кс/766/4669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить поновити строк звернення зі скаргою до суду; скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Херсонської областв ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000524 від 27.02.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годину, 19.05.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000524 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/489/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/470/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000030 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27.04.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000030 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 01 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 591/2372/17
Провадження № 1-кп/591/342/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, 185 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 289 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, 185 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 289 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, 185 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 289 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України на 17 травня 2017 року о 16-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/180/17
№ провадження 1-кс/196/122/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000017 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000017 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4