№707/2600/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дієшарівка, Помоздінського району, Республіка Комі, Російська Федерація, українця, громадянина України, безробітного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку 1999 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ

20.09.2016, близько 15 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме качанів кукурудзи, що вирощувались на полі під умовною назвою «Рибальченко 45», яке розташоване в с. Хрещатик, Черкаського району, Черкаської області та перебуває у власності АП «Юдана», прийшов до вказаного вище поля, зайшов в поле, де росте кукурудза та незаконно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає наламав, качани достиглої кукурудзи сорту «Кайфус, Р1» (Максим ХL) в кількості 51 шт. та склав їх на узбіччі ґрунтової дороги, спричинивши АП «Юдана», відповідно до відношення № 12 від 20.09.2016, матеріальну шкоду на загальну суму 229,5 гривень, проте ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною АП «Юдана».
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дане кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про примирення, укладеною 31.10.2016 року між представником потерпілого АП «Юдана» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . В угоді викладено суть обвинувачення відносно ОСОБА_4 та зазначено, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується позитивно, обтяжуючі його вину обставини відсутні, добровільно відшкодував завдану шкоду. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує, що зміст поданої угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся, розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості. Потерпілий цивільного позову не заявляв, оскільки заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовані. Сторони в угоді визначили дії, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, а саме беззаперечно визнати свою вину. Судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

В судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає, що подана угода про примирення від 31.10.2016 р. може бути затверджена.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.10.2016 р. між АП «Юдана» та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: качани кукурудзи в кількості 51 шт. передати представнику потерпілого АП «Юдана» ОСОБА_6 за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1