Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/318/17
Провадження по справі № 1-кс/281/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області смт Лугини скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що постанова т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України винесена по надуманим мотивам, передчасно і незаконно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву, згідно якої просить скаргу розглядати без його участі.

Заінтересована особа - т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Постановою т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 14.03.2017 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.06.2017 року прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постанова т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали досудового розслідування за 0000020 від 29.01.2017 року направлено до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області для подальшого розслідування.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1