overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-134/2011
Провадження № 1/306/12/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання засудженого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2011 року Свалявським районним судом Закарпатської області було винесено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 на два роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання девять років один місяців позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Миколаївській виправній колонії №50 Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області .
Засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про зарахування останньому в строк відбування покарання строк попереднього увязнення по даній кримінальній справі з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.72 КК УКраїни(в редакції з 24.12.2015 року) зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження ( тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Згідно змісту положень ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першо ю ст.7 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Свалявському районному суді Закарпатської області,оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 532,535,537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2011 року про зарахування останньому в строк відбування покарання строк попереднього увязнення по даній кримінальній справі повернути заявнику.
Розяснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/770/14-к
Провадження № 1-кп/314/98/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 квітня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.01.2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачений за ч.2 ст.185 КК України.

04.02.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 18 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.04.2014 11:00

11.04.2014
Провадження № 1-кп/331/157/2017
Єдиний унікальний номер 331/772/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1304/17 1-кп/335/218/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 02.03.2017 року о 09-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_2 , захисника,

ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1168/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/585/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1168/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України покарання у вигляді 5 місяців арешту. До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахується з 29.12.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду в сумі 229,60 грн.
На вказаний вирок обвинуваченим та прокурором, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/235/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 12.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 04.01.2017 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 595/167/17
Провадження 1-кп/595/42/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучачі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2017 р., по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року біля 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Центральна в с. Помірці Бучацького району, неподалік магазину «Продукти», діючи умисно підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар правою рукою в область лівої частини обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилась у струсі головного мозку, синця та садна на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого він відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, про що суду надав письмову заяву та просить відносно нього закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку, прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень абз.2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілого поступила заява про закриття справи за відмовою його від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам закону. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, абз.2 ч.6 ст. 284, ст. 314, ст. 315, ст. 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000001 від 02 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/550/17
Провадження № 1-кс/676/157/17
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення та запобігання можливому знищенню.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити, оскільки іншим шляхом отримати зазначену документацію не вбачається за можливе.
Розгляд клопотання здійснено слідчим суддею без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи допоможуть встановленню обставин кримінального провадження, їх вилучення допоможе використати їх як докази та можуть бути предметом злочину, в інший спосіб отримати оригінали зазначених документів слідчий не може.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 03.02.2017 року по 04.03.2017 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя
Справа № 676/586/17
Провадження № 1-кс/676/167/17
УХВАЛА
6 лютого 2017 року м. Кам`янець - Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна,
встановив:
До суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно ( матеріали справи № 676/586/17 (провадження 1-кс/676/167/17)).
Крім того, в провадженні слідчого судді перебуває на розгляді клопотання про накладення арешту на майно ( матеріали справи № 676/586/17 (провадження 1-кс/676/173/17).
Згідно вимог ст.ст. 217,334 КПК України, клопотання, які розглядаються тим же судом підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст.7,9, 217,334 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/101/17
Провадження № 1-кп/685/37/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 27.10.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Білогір`я Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- захисника ОСОБА_4 (вул. Небесної Сотні, 36, смт. Теофіполь Хмельницької області, тел. НОМЕР_1 ).

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого з слідчого ізолятора в суд покласти на Волочиський ізолятор тимчасового тримання №4 ГУНП у Хмельницькій області (м.Волочиськ, вул. Слави, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 7 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001073, щодо нього,
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою та доповненнями на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька Волинської області,
громадянки України, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 ,

засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 України

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року ОСОБА_7 визнанавинною у скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 України.
В судове засідання захисник ОСОБА_10 не з`явилася, повідомила суду, що не може прибути до суду вчасно у зв`язку з насиченим транспортним рухом на вулицях.
Засуджена ОСОБА_7 заявила клопотання про відкладення судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне перенести судове засідання.
Керуючись ст.360 , 358 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Перенести апеляційний розгляд справи на 27 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3