Справа № 643/1198/17
Номер провадження 1-кс/643/262/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Московського ВП надійшло повідомлення про те, що 29.01.2017 року близько о 13:20 год. до ХМКБЛ №17 був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовою різаною раною шиї, яку останньому спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля буд. АДРЕСА_1 .
30.01.2017 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
В ході огляду затриманого ОСОБА_5 в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон «DEXP Е240» Імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Нокиа Х1» в корпусі чорного кольору; барсетка чоловіча чорного кольору; під зарядний пристрій в кількості 2 шт; ключ з брелком; ліхтарик чорного кольору; прозорий пакет з нитками; два згортки з паперу; ручка шарикова срібного кольору; запальничка; навушники «Панасоник» чорного кольору; куртку чорного кольору.
Вказане майно, відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вищевказане майно може бути використано у кримінальному провадженні у якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутсності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою в тому числі забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
30.01.2017 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. В ході огляду затриманого ОСОБА_5 в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон «DEXP Е240» Імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Нокиа Х1» в корпусі чорного кольору; барсетка чоловіча чорного кольору; під зарядний пристрій в кількості 2 шт; ключ з брелком; ліхтарик чорного кольору; прозорий пакет з нитками; два згортки з паперу; ручка шарикова срібного кольору; запальничка; навушники «Панасоник» чорного кольору; куртку чорного кольору.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані вище речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно: мобільний телефон «DEXP Е240» Імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Нокиа Х1» в корпусі чорного кольору; барсетка чоловіча чорного кольору; під зарядний пристрій в кількості 2 шт; ключ з брелком; ліхтарик чорного кольору; прозорий пакет з нитками; два згортки з паперу; ручка шарикова срібного кольору; запальничка; навушники «Панасоник» чорного кольору; куртку чорного кольору, які вилучені під час огляду затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1