печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4016/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (Печерського УП ГУ НП в місті Києві) ОСОБА_4 від 11.11.2014 про закриття кримінального провадження №0003031, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 11.11.2014 про закриття кримінального провадження №0003031, вважаючи вказану постанову незаконною та передчасною.

Зазначає, що слідчим не було належним чином здійснено розслідування кримінального провадження, не були проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі ті, які слідчого було зобов`язано вчинити ухвалою слідчого судді, зокрема не було допитано свідка та заявника.

В обгрунтування строків звернення зі скаргою зазначив, що протягом тривалого часу йому було невідомо про закриття кримінального провадження, оскільки на свої звернення до слідчого отримував відповіді, що слідство триває, та дізнався, що провадження закрито 11.11.2014, у вересні 2015 року з відповіді, наданої прокуратурою Печерського району м. Києва. З того часу звертався до слідчого, а також до МВС України з приводу отримання копії постанови, але станом на час звернення із даною скаргою до слідчого судді копія постанови йому надана не була.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, скаргу просив розглянути у його відсутність.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання з розгляду скарги неодноразово не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження на неодноразові вимоги слідчого судді для їх дослідження в судовому засіданні не надано.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування, на підставі наданих особою, що звернулась зі скаргою, доказів та матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, в тому числі направлену заявником в ході розгляду скарги копію оскаржуваної постанови, надходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2014, за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва.

Вказане кримінальне провадження постановою слідчого ОСОБА_4 , яка датована 11.11.2014, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та з урахуванням ненадання слідчому судді даних про належне отримання заявником копії оскаржуваної постанови порушення строків звернення зі скаргою до суду слідчим суддею не встановлено.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, постанова про закриття кримінального провадження є формальною, без наведення обставин, встановлених в кримінальному провадженні, зазначення слідчих дій, які здійснювались в ході досудового розслідування, мотивів, підстав та обставин, за яких слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, та обставин, які, на думку слідчого, виключають подію чи склад кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилався на п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Поряд із цим, як в мотивувальній, так і в резолютивній частині постанови вказано про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, а не його складу.

В постанові не вказано, який з елементів складу кримінального правопорушення відсутній, або які обставини виключають злочинність діяння, в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, та зі змісту оскаржуваної постанови взагалі не вбачається, дії якої особи перевірялись на наявність складу кримінального правопорушення.

З огляду на не зазначення в постанові слідчих дій, які проведені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, не спростовані доводи особи, яка звернулась зі скаргою, щодо не проведення допиту заявника, свідка.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належного обґрунтування прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (Печерського УП ГУ НП в місті Києві) ОСОБА_4 від 11.11.2014 про закриття кримінального провадження №0003031 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (Печерського УП ГУ НП в місті Києві) ОСОБА_4 від 11.11.2014 про закриття кримінального провадження №0003031 скасувати.

Копію ухвали направити до Печерського УП ГУ НП у місті Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1