Справа № 467/1903/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , - за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Із клопотання вбачається, 22.12.2016 року СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 22 грудня 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в житловому будинку АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взявши в руки ніж, та розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс 5 ударів ножем в спину та 1 удар в область грудей ОСОБА_7 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 вчасно надали медичну допомогу.

22 грудня 2016 року, о 22 годині 05 хвилин за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4

23 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

23 грудня 2016 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 лютого 2017 року.

Так, в клопотанні зазначається, що на даний час продовжують існувати та не змінилися ризики, задля запобігання яких необхідне застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме такими ризиками є те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, здатний на рішучі, у тому числі протиправні дії задля досягнення своєї мети, що у сукупності з суворістю покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, створює високий ризик того, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних заходів, а саме: отримати висновок судово-імунологічної експертизи; отримати висновок судово-цитологічної експертизи, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення зазначених слідчих дій в подальшому будуть мати суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для завершення досудового розслідування.

Згідно постанови керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області від 20 лютого 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців,тобто до 21 березня 2017 року.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає клопотання обґрунтованим та підстави на які посилається слідчий такими, що дають право слідчому судді на продовження строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат в судовому засіданні також погодилась з даним клопотанням.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано його доводи, вислухавши думку прокурора, адвоката, допитавши підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про продовження відносно нього строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУПН в Миколаївській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме: обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а також те, що підозрюваний здатний на рішучі, у тому числі протиправні дії задля досягнення своєї мети, що у сукупності з суворістю покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, створює високий ризик того, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим обрання більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наведене, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Також, на даний час неможливо завершити досудове розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки необхідно провести слідчі дії, а саме: отримати висновок судово-імунологічної експертизи; отримати висновок судово-цитологічної експертизи, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто 21 березня 2017 року.

Строк дії ухвали до 21 березня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1