Справа № 359/832/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/82/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 13 » лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8
затриманого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2017 року, якою клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Румунія, одруженого, працюючого водієм, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

задоволено, застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова,-

в с т а н о в и л а :
1.02.2017р. до суду І інстанції надійшло клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Румунія ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення його до кримінальної відповідальності, затриманого в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» 30.01.2017р. о 18 год. 50хв.

Своє клопотання прокурор обґрунтувала тим, що згідно бази даних Інтерпол «Розшукуваних державами-членами міжнародної організації кримінальної поліції (МОКП) Інтерполу з метою розшуку та екстрадиції» ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) значиться в міжнародному розшуку та рішенням суду Апеляційної палати м. Бельць №1а-774/2016 від 16.11.2016р. видано ордер на його арешт з метою подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 171 та ч.2 ст. 172 КК Молдови - зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним способом, що у порівнянні з законодавством України відповідає ч.2 ст. 152 та ч.2 ст. 153 КК України. Максимальний строк покарання за інкриміновані злочини передбачено у вигляді 10 років позбавлення волі та вони є екстрадиційними злочинами. Строк давності притягнення ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 ) до кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.49 КК України не закінчився.

1.02.2017р. ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора задоволено, застосовано до громадянина Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах справи наявні всі підстави для застосування до ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) тимчасового арешту, оскільки особу затриманого встановлено за паспортом громадянина Румунії, в матеріалах клопотання прокурора наявний ордер на арешт ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), виданий Апеляційною палатою м.Бельць від 16.11.2016р. по справі № 1а-774/2016, яким постановлено заарештувати та доставити до компетентних органів для проведення подальшого кримінального переслідування, протокол затримання особи, а також наявні документи, які підтверджують дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану, звільнити ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) з- під варти в залі суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на те, що ордер на арешт ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) скасовано Вищою судовою палатою Республіки Молдова від 31.01.2017р., а тому тримання його під вартою є безпідставним та незаконним.

Також апелянт зазначив, що судовий розгляд клопотання прокурора проводився в порушення вимог ст. 29 КПК України російською мовою, копія клопотання прокурора була вручена ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) без перекладу на зрозумілу йому мову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 та затриманого ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_13 з-під варти, оскільки на даний час є повідомлення НЦБ Інтерполу в Україні про те, що міжнародний розшук ОСОБА_10 припинено ініціатором, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 583 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додається: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого.

За змістом ст. 583 КПК України за наслідками розгляду клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту слідчий суддя може прийняти рішення про застосування тимчасового арешту або відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), слідчий суддя, відповідно до вимог ч.6 ст. 583 КПК України, перевірив наявність протоколу про затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентними органами іноземної держави, наявність документів, що підтверджують особу затриманого та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до громадянина Республіки Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) тимчасового арешту на строк 40 діб.

Разом з тим, до апеляційної скарги захисника було додано рішення Вищої судової палати Республіки Молдова від 31.01.2017р. по справі № 1r-arest-2/17, відповідно до якого скасовано рішення Колегії по кримінальних справах Апеляційного суду Белць від 16.11.2016р. про оголошення ОСОБА_10 в розшук та його арешт на 30 діб, надано розпорядження про негайне його звільнення з- під арешту.

Під час апеляційного розгляду прокурором було надано суду повідомлення Національного Центрального бюро Інтерполу в Україні, повідомлення НЦБ Інтерполу в Республіці Молдова, витяг ГСІ згідно яких міжнародний розшук громадянина Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ),28.12.2017р. було припинено ініціатором.

За таких обставин підстави для застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) відсутні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 586 КПК України тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі якщо компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 582 КПК України затримана особа негайно звільняється у разі, якщо встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 1 лютого 2017 року, якою застосовано тимчасовий арешт до громадянина Республіки Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) на 40 діб підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо гр. Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 582, 583, 586 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2017 року, якою застосовано тимчасовий арешт до громадянина Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 діб до надходження запиту про його видачу скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до громадянина Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити громадянина Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.

Судді