Справа № 1-20/11
Провадження № 11-кп/782/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку клопотання першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року задоволено клопотання керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.06.2011 року стосовно ОСОБА_7 .

24 березня 2017 року перший заступник прокурора Луганської області ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження звернувся до апеляційного суду Луганської області, яке викладене в апеляційній скарзі на вказану ухвалу суду.

В клопотанні перший заступник прокурора області посилається на те, що прокуратура була позбавлена можливості оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку у визначені законом строки, оскільки вказане судове рішення всупереч вимогам ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень», відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з чим його своєчасне виявлення унеможливлено.

Тільки в ході вивчення прокурором відділу прокуратури області матеріалів даної кримінальної справи під час апеляційного провадження, виявлено вищевказані порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Згідно п.4ч.3ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження ухвали суду відсутні, оскільки посилання на поважність причин пропуску строку, які викладені ним в клопотанні, позбавлені обґрунтування.

За таких обставин апеляційний суд вважає клопотання першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 таким, що не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу підлягаючою поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7

залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

----------------------- ------------------------- ------------------------