Справа № 127/4908/17
Провадження № 1-кп/127/777/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000411 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року біля 15:00 год. ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 вийшла на кухню загального користування, якою користуються мешканці декількох квартир, де біля вікна, на столі, який належить ОСОБА_5 помітила каблучку із золота. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що вказане майно їй не належить, діючи умисно, користуючись нагодою та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та ніхто не зможе її викрити, шляхом вільного доступу із кухонного столу здійснила крадіжку жіночої каблучки 585 проби золота, вагою 1,80 грама, що належить ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 866/17-21 від 27.02.2017 року, ринкова вартість каблучки із золота 585 проби, вагою 1,80 грама , становить 1714,51 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1714,51 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду надала наступні показання. 07.02.2017 року вона вийшла на кухню, щоб приготувати їжу. На кухні на столі ОСОБА_5 вона побачила золоту каблучку. Вона викрала дану каблучку та здала її у ломбард, за що отримала приблизно 900 грн.

У скоєному вона розкаюється, просила суд суворо її не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття та наявність на утримання двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченої, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного нею злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі сто дев`яносто вісім гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :