Справа №150/287/15-к
Провадження по справі №1-кс/150/28/15
УХВАЛА
21 квітня 2015 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.02.2015 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького районного суду Вінницької області, звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою.

Вказана скарга обґрунтована тим, що 30 вересня 2014 року ОСОБА_3 потрапила в ДТП, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

1 жовтня 2014 року внесено відомості до ЄРДР про те, що 30 вересня 2014 року близько 11 години 40 хвилин в с. Мазурівка Чернівецького району по прямій ділянці 30 км + 800м автодороги Вендичани-Чернівці-Томашпіль водій вантажної машини марки КАМАЗ 5320, д/н НОМЕР_1 з причепом не пропустив ОСОБА_3 , внаслідок чого остання зіткнулась із заднім правим колесом причепа ГКБ 8350, д/н НОМЕР_2 .

Проте, постановою слідчого Чернівецького РВ УМВС України від 11.02.2015 року, скаржниці було відмовлено у визнанні її потерпілою у вказано мій дорожньо-транспортній пригоді.

Тому, вважаючи вказану постановою незаконною та такою, що грубо порушує права ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила суд її задоволити.

Слідчий Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду скарги повідомленим, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явився.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 30 вересня 2014 року близько 11 години 40 хвилин в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, на прямій ділянці 30 км + 800 м а/д Т 02-20 «Вендичани Чернівці Томашпіль», сталось ДТП за участю водія мопеда «Сузукі», під керуванням ОСОБА_3 та причепа ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажного автомобіля марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Водія мопеда ОСОБА_3 було госпіталізовано до Чернівецької ЛПЛ з тілесними ушкодженнями /а.к.п. 3/.
1 жовтня 2014 року відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

3 жовтня 2014 року скаржниця звернулась до слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про визнання її потерпілою.

Проте, постановою слідчого від 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілою, та 25 березня 2015 року видано ОСОБА_3 наручно.

Вказана постанова обґрунтована тим, що на момент звернення ОСОБА_3 з заявою, слідством не було встановлено ступеню тяжкості отриманих останньою тілесних ушкоджень, окрім того, у слідства є сумніви щодо причинного зв`язку між діями водія вантажного автомобіля марки КАМАЗ ОСОБА_5 та тілесними ушкодженнями, що отримала ОСОБА_3 . Також, в своїй постанові, як на одну із підстав для відмови у визнанні скаржниці потерпілою, слідчий зазначає, що до встановлення винних осіб в даному кримінальному провадженні неможливо встановити коло осіб, які можуть бути потерпілими (а. к.п. 70).
Суд з вказаними висновками слідчого не погоджується, з огляду на наступне.

З постанови слідчого слідує, що ОСОБА_3 допустила зіткнення з заднім колесом причепа ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_2 вантажного автомобіля марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Проте, вказані висновки зроблені слідчим передчасно, адже станом на 11.02.2015 року /день винесення постанови/ у слідчого не було висновків технічної експертизи по яким можливо встановити винних осіб в даній ДТП.
Серед підстав для відмови скаржниці у визнанні потерпілою було вказано і відсутність відповідного висновку судово-медичної експертизи, за допомогою якого можливо було б встановити тяжкість отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Проте, в судовому засіданні доведено отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які були наслідком ДТП матеріалами медичних документів.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судово-медична експертиза слідчим призначена була, експертами Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи неодноразово повідомлявся слідчий ОСОБА_4 про необхідність надання оригіналів медичних документів та рентгенологічних знімків. Проте, як слідує з висновку експерта №20/8, слідчий не виконував повідомлення експерта і як наслідок судмедекспертом ОСОБА_7 було зроблено висновок про неможливість відповісти на вказані в постанові слідчого питання, так як копії наданих медичних документів нечитабельні. Для висновку експерта необхідно надати оригінали медичних документів та рентгенологічних знімків.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд звертає увагу на те, що слідчим не було виконано вимог ч. 5 ст. 55 КПК України, за якою встановлена необхідність для слідчого винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні особи потерпілим, за наявності лише очевидних та достатніх підстав вважати, що повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

У даному ж випадку слідчим не було виконано дій для перевірки обґрунтованості відмови ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою за кримінальним провадженням, тобто для встановлення відсутності завданої шкоди ОСОБА_3 злочинними діями, а також не було вмотивовано відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у постанові від 11 лютого 2015 року.

На підставі переліченого слідчий суддя прийшов до переконання, що постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 11 лютого 2015 року, винесена слідчим ОСОБА_4 підлягає, як незаконна, скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.02.2015 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 11 лютого 2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, винесену в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Зобов`язати слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог статті 307 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8