1Справа № 335/7732/17 1-кс/335/5222/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Новін Ком» звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2017 до нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 145, в якому ТОВ «Новій Ком» здійснює господарську діяльність, прибула слідчо-оперативна група Вознесенського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою проведення огляду нежилого приміщення. Користувач нежитлового приміщення ТОВ «Новій Ком» згоду на проведення огляду його володіння не надавав. Незважаючи на це та не маючи дозволу на проникнення до нежитлового приміщення від слідчого судді (ухвали), слідчо-оперативна група проникла у приміщення за зазначеною адресою, та вилучила майно, що входить до складу пристроїв візуалізації білетів державної лотереї «Золота підкова».

Так, у ході огляду було вилучено: системні блоки в кількості 13 штук; монітори у кількості 12 штук; флеш карти у кількості 10 штук; комп`ютерні мишки у кількості 12 штук; клавіатури у кількості 13 штук; документація.

Заявник вважає вилучення цього майна незаконним, оскільки воно не має якого-небудь відношення до зайняття забороненим видом господарської діяльності, а також здійснено з грубими порушеннями норм кримінального процесуального права.

Крім того, відповідно до кримінально-процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна не пізніше 19.06.2017, чого зроблено не було.

Таким чином, вилучене ним під час огляду майно приміщення за вказаною адресою підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 08.07.2016, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Як випливає з протоколу огляду від 18.06.2017, в ході проведення огляду місця події у приміщенні з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 13 системних блоків, а саме: системний блок «DELL», в корпусі чорного кольору, №CY2FRG1, в якому розташовано у usb-роз`ємі флеш-карта чорно-червоного кольору «SanDisk»; системний блок «DELL», в корпусі чорно-сірого кольору, №3XY634J, в якому розташовано у usb-роз`ємі флеш-карта «SanDisk»; системний блок «DELL», в корпусі чорно-сірого кольору, №BFFM2-HRJRD- 3G7XM-R4JFV-7RJ7D, в якому розташовано у usb -роз`ємі флеш-карта «SanDisk»; системний блок «DELL», в корпусі чорно-сірого кольору, №CROL24J, в якому розташовано у usb -роз`ємі флеш-карта «SanDisk»; системний блок «DELL», в корпусі чорно-сірого кольору, №12Q7N3J, в якому розташовано у usb-роз`ємі флеш-карта чорно-червоного кольору «SanDisk»; системний блок «DELL», в корпусі чорно-сірого кольору, №PQ3WW-D66KT-G7YKG-DCHMW-G849D, в якому розташовано у usb-роз`ємі флеш-карта «SanDisk»; системний блок «DELL», в корпусі чорно-сірого кольору, №6WOL24J, в якому розташовано у usb-роз`ємі флеш-карта «SanDisk»; системний блок «DELL», в корпусі чорно-сірого кольору, №TP48X-MFTB9- 27C3W-BV9VV-K7TTR, в якому розташовано у usb-роз`ємі флеш-карта кольору «SanDisk»; системний блок «DELL», в корпусі чорно-сірого кольору, №RDVXV-388BQ- HJK3Q-6X8JM-TQ6CC; системний блок «DELL», в корпусі чорно-сірого кольору, №48MOY3J, в якому розташовано у usb -роз`ємі флеш-карта «SanDisk»; системний блок «DELL», в корпусі чорно-сірого кольору, №CZC74979DV; системний блок «HP», в корпусі чорно-сірого кольору, №DNC9T-V6RDM- KWR37-63674-TGC6T, в якому розташовано у usb-роз`ємі флеш-карта «SanDisk»; системний блок «Optiplex 755», в корпусі чорного кольору, №1Q0L24J.

За змістом протоколу огляду від 18.06.2017, присутній під час проведення даної слідчої дії захисник адвокат ОСОБА_6 зазначила у протоколі, що обшук у приміщенні проведений без ухвали слідчого судді, що є порушенням норм КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язують прокурора або слідчого звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

22.06.2017 старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 18.06.2017 в ході проведення огляду місця події у приміщенні з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 145.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2017 у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що майно, вилучене 18.06.2017 в ході проведення огляду місця події у приміщенні з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 145, є тимчасово вилученим, оскільки не встановлено обставин, які б доводили протилежне, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути заявникові вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вознесенського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003163 від 08.07.2016, негайно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Новін Ком», вилучене 18.06.2017 під час огляду приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 145, майно, а саме:

- системні блоки в кількості 13 (тринадцять) штук;

- монітори у кількості 12 (дванадцять) штук;

- флеш карти у кількості 10 (десять) штук;

- комп`ютерні мишки у кількості 12 (дванадцять) штук;

- клавіатури у кількості 13 (тринадцять) штук;

- документацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1