Справа № 303/7307/16-к
Провадження № 1-в/303/142/17
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонним суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 12.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
У червня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 12.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року, не вирішено питання повернення застави, яка була внесена ним в розмірі 13780 грн. згідно квитанції № 4721/з24 від 17 жовтня 2016 року.
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури, засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 заперечень щодо задоволення клопотання не висловили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 13 жовтня 2016 року у справі 303/6122/16-к, провадження № 1-кс/303/904/16, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 13 жовтня 2016 року до 11 грудня 2016 року. Визначено ОСОБА_4 розмір застави в розмірі десяти мінімальних заробітних плат у сумі 13 780,00 грн..
Згідно квитанції ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» № 4721/з24 від 17 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 вніс заставу за ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 13 жовтня 2016 року в розмірі 13780,00 грн..
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Період перебування ОСОБА_4 під вартою з 13 жовтня 2016 року (дня затримання) по 18 жовтня 2016 року (дня звільнення у зв`язку з внесенням застави) слід зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 заставу залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року змінено. ОСОБА_4 пом`якшено призначене за ч.2 ст. 296 КК України покарання до двох років позбавлення волі.
Вимоги п.11 ст. 182 КПК України передбачають, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Враховуючи, що застава, внесена ОСОБА_3 за ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 13 жовтня 2016 року у справі 303/6122/16-к, провадження № 1-кс/303/904/16, не була звернена в дохід держави, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року набрав законної сили 31 травня 2017 року та у ньому відсутні відомості щодо повернення внесеної застави ОСОБА_3 в розмірі 13780 грн. 00 коп., суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави та задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 182, 369-372, 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задоволити повністю.
Повернути заставодавцю ОСОБА_3 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 коп. застави, внесеної ним згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 13 жовтня 2016 року у справі 303/6122/16-к, провадження № 1-кс/303/904/16, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» № 4721/з24 від 17 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_7