Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , який є представником потерпілої ОСОБА_6 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0001092, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора, яке не може бути оскаржена в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що він просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції за його скаргою.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що 25.05.2017 року, представляючи інтереси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, подав Генеральному прокурору клопотання про зміну підслідності, в якому порушував питання про доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється неефективно, Військовій прокуратурі сил АТО. 29.05.2017 року клопотання отримано уповноваженою особою Генеральної прокуратури України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки положеннями ч.5 ст.36 _________________________________________

Провадження № 11-сс/796/3640/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
КПК України визначено право Генерального прокурора своєю вмотивованою постановою доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування, однак всупереч вимогам ст.220 КПК України клопотання, взагалі, не розглядалося, постанова за наслідками його розгляду не виносилася, і саме клопотання було переадресоване Військовій прокуратурі сил АТО, вважає, що прокурор вчинив бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, яка згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути предметом оскарження слідчому судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження за скаргою, ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність Генерального прокурора і просив визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.05.2017 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0001092, та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути вказане клопотання у відповідності з вимогами ст.220 КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що у визначений ст.220 КПК України строк прокурор відповіді на наслідками розгляду клопотання не надав, чим вчинив бездіяльність.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на положення ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_5 не підлягають розгляду в порядку, визначеному цією нормою закону.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, є обґрунтованими.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження може бути бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зміст та вимоги скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001092 свідчать про те, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді, оскільки у розумінні положень вказаної норми клопотання подаються прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яким Генеральний прокурор не являється.

Отже, право на оскарження бездіяльності прокурора, про яку вказує представник потерпілого, чинним законодавством не передбачене.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 колегія суддів вважає правильним і з ним погоджується.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0001092, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3