Справа №585/1454/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/156/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року, клопотання ОСОБА_8 , засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено, та зараховано останньому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме період з 17 листопада 2001 року по 19 жовтня 2006 року включно.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням прокурор у кримінальному провадження ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати через його незаконність та постановити нову ухвалу, якою засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 відмовити у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Мотивуючи свою скаргу тим, що відповідно до ст. 51 КК України серед видів покарання виділено два різні види покарання пов`язаних з позбавленням волі, а саме позбавлення волі на певний строк (строкове покарання) та довічне позбавлення волі (безстрокове покарання) разом з тим, норма ч. 5 ст. 72 КК України вказує на строковий вимір покарання, яке підлягає перерахунку, а тому положення цієї статті до покарання у виді довічного позбавлення волі не застосовується, оскільки воно не має строкового виміру.

На подану апеляційну скаргу прокурором засуджений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 письмові заперечення, в яких не погодились з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, думку засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які наголошували на законності і справедливості судового рішення та відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, елементом якого, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 413 КПК України, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року за ст.ст. 69, 142 ч.2, 142 ч.3, 215-3 ч.3, 93 п.п. «а,г,з,і», 17 ч.2 і 93 п.п. «а,г,з,і» ст. 42 ч.1 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах до якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Статтею 51 КК України встановлено перелік покарань, найсуворішими з яких є позбавлення волі на певний строк (п. 11 ч. 1) та довічне позбавлення волі (п. 12 ч.1). Зміст цих покарань розкривається також в різних статтях, а саме в ст. 63 КК України (позбавлення волі на певний строк) та ст. 64 КК України (довічне позбавлення волі). Так само законодавець відокремлює правила щодо призначення довічного позбавлення волі безпосередньо вказуючи на цей вид покарання у диспозиціях статей Загальної частини КК України. Водночас довічне позбавлення волі не є законодавчо визнаним різновидом такого виду покарання як позбавлення волі, інакше п. 11 ч. 1 ст. 51 КК України був би останнім та мав би зміст «позбавлення волі», і ст. 63 КК України з відповідною назвою містили б вказівку на різновиди цього покарання.

З огляду на це, вжите у ч. 5 ст. 72 КК України формулювання «позбавлення волі» слід тлумачити буквально, не поширюючи дію цієї статті на такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.

Однак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 всупереч вищенаведеним положенням закону, дійшов невірного висновку про задоволення клопотання та зарахування засудженому до довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення у строк покарання, тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст.ст. 409, 413 КПК України є підставою для скасування чи зміни судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів знаходить слушними доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності оскаржуваної ухвали суду, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, з постановлення нової ухвали, якою, з вищенаведених підстав, необхідно відмовити в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Щодо доводів, викладених в поданих на апеляційну скаргу прокурора запереченнях засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в частині того, що відмова у застосуванні до засудженого норм ч. 5 ст. 72 КК України призведе до порушення права засудженого на звернення з клопотанням про помилування, то колегія суддів відноситься до них критично, оскільки така відмова жодним чином не позбавляє засудженого права на таке звернення. Разом з тим, зазначає, що відповідно до п. 4 Положення про порядок здійснення помилування, затвердженого Указом Президента України від 21 квітня 2015 року № 223/2015, у разі засудження особи до довічного позбавлення волі клопотання про її помилування може бути подано після відбуття нею не менше двадцяти років призначеного покарання.

Крім того, на думку колегії суддів, є безпідставними твердження засудженого та його захисника про те, що положення ч. 5 ст. 72 КК України не встановлює будь-яких заборон по зарахуванню строку попереднього ув`язнення у строк покарання особам засудженим до довічного позбавлення волі, оскільки вони повністю спростовуються вище зазначеними трактуваннями колегії суддів.

Не можуть заслуговувати на увагу і доводи захисника про зміну позиції прокурора, оскільки при винесенні рішення суд керується не лише думками прокурора чи інших учасників кримінального провадження, а і кримінальним та кримінально-процесуальним законом, а також матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та як результат повинен винести законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення. Разом з тим, учасники кримінального провадження наділені правом оскаржувати прийняті судові рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин, ухвала суду щодо ОСОБА_8 підлягає безумовному скасуванню з постановленням нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2