Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1679/2017
У Х В А Л А
04.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника УПП в м. Миколаєві ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
28.03.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві від 27.03.2017р. в приміщенні УПП в м. Миколаєві був проведений обшук, в ході якого були вилучені 4 жорстких диски по 4 ТВ, флеш накопичувач та системний блок.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, як на майно що має ознаки речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вказаного злочину.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2016р. відбулося затримання ОСОБА_5 та двох осіб, що були з ним. Під час затримання ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. При затриманні були присутні 18 працівників поліції, що складає 6 екіпажів. Також встановлено що вказаними працівниками поліції проводився запис на натільні відеокамери, які в подальшому були передані для зберігання до Управління патрульної поліції. Також є дані про те що з метою не можливості доведення вчинення злочину співробітниками патрульної поліції вказані записи були знищені. До цього вони зберігалися на вказаних 4-х жорстких дисках, у провадженні призначена комп`ютерна експертиза, на вирішення експерту поставлено питання щодо відтворення записів за 25.12.2016р. Також є підстави вважати що вказані записи могли зберегтися в пам`яті системного блоку та на флеш накопичувачі.
Представник УПП в м. Миколаєві пояснила, Управління оснащене сервером для зберігання інформації, що складається з 5-ти станцій по 2 жорстких диска по 4 ТВ кожний. Кожного дня працівники повертаються з чергування та надають для копіювання та збереження записи з натільних відеокамер. Процедура зберігання полягає в наступному. Спочатку заповняється на 98% одна станція, потім інша і так далі. Коли заповнена остання 5-та станція, то інформація з дисків першої станції знищується. До цього обсягу жорстких дисків вказаних 5-ти станцій вистачало для зберігання інформації протягом 2-х місяців, або трохи більше. Т.т. навіть того що було у розпорядженні Управління не вистачало з урахуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності в 3 місяці. Документів щодо регламентації строку зберігання інформації не існує, однак після вилучення 4 жорстких дисків можливості до зберігання інформації в Управлінні становлять близько 1 місяця, що може негативно вплинути на процес розгляду справ про адміністративні правопорушення та фіксування злочинів в інших кримінальних провадженнях. Крім того на вилучених жорстких дисках зберігається інформація за березень 2017р., та дійсно раніше зберігалася інформація за грудень 2016р. Флеш накопичувач та системний мають для роботи Управління значно менше значення.
Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_6 пояснив, що як експерт отримав для проведення експертизи 4 жорстких диски. Процедура відновлення записів полягає в тому, що спочатку з них переноситься інформація на інші носії, а вже потім проводиться процедура відновлення записів, які там містилися раніше. Є можливість і відразу спробувати провести процедуру відновлення, однак в такому випадку є ймовірність щодо втрати тієї інформація, яка зберігається зараз. Експертна установа на даний час не має технічної можливості щодо копіювання інформації, оскільки всі технічні можливості зайняті іншими експертизами, а тому він ще до проведення експертизи не приступив. Приступить коли отримає вільні 4 жорсткі диски, вартість кожного близько 3500грн. Процедура копіювання одного диска займає 1-2 доби.
Слідчий пояснив що питання щодо придбання вказаних дисків вирішується, протягом тижня вони будуть надані експерту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.
Під час обшуку були вилучені 4 жорстких диски, флеш накопичувач та системний блок. Щодо вказаних речей є достатні підстави вважати що на них залишилися сліди вчинення злочину у вигляді записів з натільних камер співробітників патрульної поліції, які приймали участь у затриманні ОСОБА_5 25.12.2016р. За такого вказані речі відповідають критерію речового доказу та на них може бути відповідно до ст. 170 КПК України накладений арешт.
При вирішенні питання щодо накладення арешту враховується, що у кримінальному провадженні вже одному з співробітників поліції повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід. Також враховується те, що можливо відновлений відеозапис може мати вирішальне доказове значення як для доведення провини ОСОБА_7 , так і навіть інших співробітників поліції. Враховується також те, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, щодо того, що посадовими особами УПП в м. Миколаєві приймалися заходи щодо знищення вказаних відеозаписів, а за такого час знищення вказаних записів як і сам запис може бути використаний для доведення інших посадових злочинів.
Разом з тим, слід брати до уваги слушні зауваження представника УПП в м. Миколаєві щодо того, що за відсутності вказаних 4-х жорстких дисків протягом тривалого часу, можливості до збереження інформації зменшиться до 1 місяця, а ефективність використання вказаної інформації як доказів зменшиться в декілька разів, що неминуче вплине на процес притягнення до адміністративної відповідальності та навіть певною мірою позначиться на поповненні бюджету.
Виходячи з загальних принципів кримінального судочинства, принципу врахування як інтересів конкретних осіб у конкретному кримінальному провадженні, тяжкості злочину, який розслідується, а також загально суспільних інтересів та тієї шкоди, що може бути завдана накладенням арешту, вважаю необхідним 4-е жорсткі диски арештувати на певний час, який може дозволити слідству спробувати отримати необхідні докази, однак суттєво не вплине на діяльність Управління патрульної поліції в м. Миколаєві та не завдасть шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян та юридичних осіб.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на вилучені 28.03.2017р. в ході проведеного в приміщенні Управління патрульної поліції в м. Миколаєві обшуку флеш накопичувач та системний блок, з номерами відповідно до протоколу обшуку.
Накласти арешт строком до 19.04.2017р. /включно/ на вилучені 28.03.2017р. в ході проведеного в приміщенні Управління патрульної поліції в м. Миколаєві обшуку 4 жорстких диски, з номерами відповідно до протоколу обшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1