Номер провадження1/498/5/17
Справа№517/297/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ,-
ВСТАНОВИВ:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшла на розгляд кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 . Свою заяву про відвід обвинувачена мотивувала втратою довіри до суду, тим, що при проведенні попереднього судового засідання суддя висловила думку про необхідність закриття провадження у справі, тоді як обвинувачена наполягає на розгляді справи у звичайному порядку.
Захисник обвинуваченої підтримав клопотання.
Прокурор просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Розгляд справи здійснюється за Кримінально-процесуальним Кодексом України 1960 року.
Розглянувши клопотання обвинуваченої про відвід головуючого судді, суд дійшов до наступного.
Підстави, які виключають участь судді у розгляді справи визначені ст.. 54,55 КПК України 1960 року. В часності відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України1960 року суддя не може приймати участь в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`активності судді.
Відповідно до ст.. 56 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених ст.. 54 та 55 КПК України 1960 року судді може бути заявлений відвід. Заява про відвід подається до початку судового слідства.
Порядок розгляду заяви про відвід визначений ст.. 57 КПК України 1960 року.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши заяву про відвід, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу, оскільки за положеннями КПК України відвід має бути вмотивований, заявлений лише при наявності обставин, визначених КПК України 1960 року. В даному випадку, обвинувачена обґрунтувала своє клопотання враженням, яке склалось у неї при першому відвіданні суду.
Обставини, викладені в заяві обвинуваченої, не можуть бути прийняті судом як підстава для відводу головуючого, оскільки роз`яснення обвинуваченому права на закриття провадження у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до кримінальної відповідальності віднесено до обов`язків суду, який зобов`язаний повідомити про це обвинуваченого. Після відмови обвинуваченої від подання клопотання про закриття провадження справа неодноразово призначалась до розгляду, але розгляд справи не відбувався через неявку обвинуваченої в судове засідання без поважних причин.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.54,55,56,57 КПК України(1960 року) суд, -,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити за необґрунтованістю вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1