Справа № 522/449/16к
Провадження № 1-кс/522/9077/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001969 від 14.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, мотивуючи наступним.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 07.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Citroen C-ELYSEE», випуску 2013 року, кузов (рама)№ НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0001969 від 14.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,вважає, що арешт накладено не обґрунтовано, оскільки заявник є власником даного автомобілю та не має ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 , та адвокат ОСОБА_4 вимоги викладені у клопотанні підтримали у повному обсязі та просили на його задоволенні.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку представника володільця майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

З тексту ухвали вбачається, що власником транспортного засобу, на який накладено арешт, є ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ставиться критично до посилань заявника, перевіривши всі наявні документи, вважає, що скасування арешту в даному випадку буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у повному обсязі, а тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001969 від 14.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 20.06.2017