Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4529/17
Провадження № 1-кс/644/525/17

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В клопотанні ставиться питання про надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів, що мають охоронювану законом таємницю, шляхом зобов`язання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість вилучення належним чином завірених копій укладених 13.09.2012 року між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів, угод, та супутніх до них документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.08.2017 року до СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , стосовно того, що до суду надано підроблений документ, а саме боргову розписку від 13.09.2012 року, в якій ОСОБА_5 свій підпис не ставила.
В ході допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 останні підтвердили покази ОСОБА_6 надавши аналогічні пояснення.
ОСОБА_5 заперечує факт отримання вищевказаної позики, також заперечує факт складення та підписання боргової розписки від 13.09.2012 року, наполягаючи на тому, що вказана розписка виготовлена не нею та підпис в ній вона не ставила.
29.07.2017 року органом досудового слідства отримано від ОСОБА_6 клопотання, в якому останній просить направити запит до ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою отримання інформації, чи було укладено 13.09.2012 року між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » депозитний договір.
Відтак, орган досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування достовірності відомостей викладених в борговій розписці від 13.09.2012 року, вважає за необхідне між отримати доступ до документів, укладених між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підробка підпису заявника в борговій розписці від 13.09.2012 року.
Доводи слідчого, викладені ним в обґрунтування необхідності доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо договірних відносин між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є непереконливими, оскільки є незрозумілим, яким чином відомості про наявність правовідносин заявника про злочин та банком сприятимуть доведенню обставин що мають значення для кримінального провадження, а саме: чи є підпис ОСОБА_5 у борговій розписці від 13.09.2012 року підробленим чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1