Cправа № 750/7407/17
Провадження № 1-кс/750/1768/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001486 від 17.12.2016 року, -
в с т а н о в и в:
03.08.2017 року слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення пристрою для видобутку піску шляхом його намиву з дна річки Десна землесосного снаряду КВ-27, продуктивністю 140 м3 ґрунту в годину (земснаряду) сіро-зеленого кольору, без бортового номеру, який знаходиться на руслі р. Десна, поблизу с. Новоселівка, Чернігівського району, неподалік від човнової станції "Водник" з подальшим поміщенням та зберіганням в спеціалізованих установах, власником (орендатором) якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що надання такого доступу необхідно з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, встановлення суми збитків, завданих державі, та припинення протиправного видобутку піску річкового, а також зазначає, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, та зазначає про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001486, розпочатому 17.12.2016 року за ч.1 ст. 239-2 КК України, за фактом незаконного заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду на березі р. Десна, поблизу с. Новоселівка, в особливо великих розмірах.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення пристрою для видобутку піску шляхом його намиву з дна річки Десна землесосного снаряду КВ-27, продуктивністю 140 м3 ґрунту в годину (земснаряду) сіро-зеленого кольору, без бортового номеру, однак, з незрозумілих суду міркувань, посилається на підстави, вказані в ч.6 ст. 163 КПК України, як то «неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей», тобто на підстави тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену одним з пунктів ч.1 ст. 162 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, слідчим у клопотанні, як вже зазначалось вище, зазначено, що вказана річ містить охоронювану законом таємницю, однак не вказано, до якої саме така, з перелічених у ч. 1 ст. 162 КПК України, може мати відношення, та не надано підтверджуючих документів того, що слідчий звертався до володільця майна з проханням надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначену у клопотанні річ і йому було відмовлено в наданні такої, а підстави вважати, що володілець майна не здійснить добровільну передачу такої речі після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідну річ, жодним чином не мотивовані у клопотанні слідчим, та є лише його припущенням.

Більше того, слідчий у клопотанні зазначає, що власником вищевказаного пристрою для видобутку піску є ОСОБА_5 , при цьому у мотивувальній частині поданого клопотання просить розглянути таке без участі володільця документів, зазначивши, що посадові особи якогось «ТОВ» можуть бути причетні до незаконного видобутку піску, тобто суду є незрозумілим, які саме посадові особи, якого саме «ТОВ» можуть створити реальну загрозу зміни місця знаходження та приховування обладнання, без участі яких необхідно провести судове засідання, як володільців якихось документів, з огляду на те, що власником пристрою для видобутку піску, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення якого просить надати слідчий, зазначена фізична особа. Більш того, з резолютивної частини поданого клопотання, не зрозуміло, хто саме має надати слідчому тимчасовий доступ та вилучення пристрою для видобутку піску, та й взагалі не зрозуміло ОСОБА_5 є власником такого пристрою чи його орендарем, з огляду на формулювання такої слідчим.

І на останок слід зазначити, що мотивувальна частина клопотання містить абзац, в якому мається посилання слідчого на відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі змісту якого не зрозуміло чи отримала будь-яка фізична чи юридична особа за період з 01.01.2015 по 19.12.2016 дозвіл на проведення робіт на землях водного фонду, отримання яких передбачене п.3 постанови КМУ від 12.07.2005 року №557, чи ні, оскільки такий абзац не має на те посилання і є незавершеним реченням.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Копії ухвали направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури та начальнику слідчого відділу Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного реагування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1