overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1112/17 Справа № 195/536/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000144 від 16 березня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Томаківського районного Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у виді 180 годин громадських робіт.
На підставі ч.4 ст. 72 КК України шляхом складання покарання за сукупністю вироків, перевести менш суворий вид покарання громадські роботи у більш суворий вид покарання у виді арешту з розрахунку одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 місяців 5 днів арешту.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 17 травня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 26 травня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 05 липня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/493/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 17 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України на 21.06.2017 року об 09-10 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2987/17
Провадження № 1-в/644/339/17
30.05.2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мюрего Сергокаменського району Республіки Дагестан, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 14.05.2014 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. ст. 307, ст.. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

в т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ НП в Харківській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та не заперечував проти його задоволення.

Інспектор Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Засуджений в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5196/16-к
Провадження № 1-кп/635/142/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження Виконуючого обов`язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-04/26 від 18 травня 2017 року у зв`язку зі закінченням повноважень судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/498/16-к
Провадження №1-кп/463/41/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 07.11.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сагареджо, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

встановив:
обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Захисник обвинуваченого у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в судове засідання, призначене на 09.06.2017 о 15:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський та Личаківський відділи поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1439/17
Провадження № 1-кп/459/208/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000731 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
29.05.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000731 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000731 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 02.06.2017 року о 16:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4127/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, яке було призначене на 30 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. не з`явились, хоча належним чином була повідомлена про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11.07.2017 р. на 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 11 липня 2017 року на 11.00 год.

При неможливості забезпечити явку свідка в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5700/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 26.05.2017року надійшов затверджений 17.05.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1043/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/590/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.05.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 24 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України. Вказаним вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначено покарання: ОСОБА_3 у вигляді восьми років позбавлення волі, ОСОБА_5 у вигляді дев`яти років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року залишено без руху, оскільки прохання апелянта суперечать вимогам ст. 407 КПК України.
10 травня 2017 року до Апеляційного суду Київської області захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано змінену апеляційну скаргу.
Як вбачається зі зміненої апеляційної скарги, захисник просить постановити ухвалу, якою скасувати вирок Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник зазначає, що вказаний вирок винесено з грубим порушенням норм законів України та з порушенням прав обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує вирок і закриває кримінальне провадження.
Отже, виправлена апеляційна скарга містить суперечності, оскільки прохання апелянта суперечить обгрунтуванню апеляційної скарги, що унеможливлює прийняття апеляційним судом законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
29.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/584/17
провадження №1-кс/533/117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури по внесенню до ЄРДР заяви про вчинення злочину головою Полтавської обласної ради ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури по внесенню до ЄРДР заяви про вчинення злочину головою Полтавської обласної ради ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2017 року розгляд скарги передано до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заява про злочин отримана Кобеляцькою місцевою прокуратурою 29.03.2017 року, таким чином, скарга подана у встановлений законом строк.

Заявником не зазначено у скарзі засобів телефонного або електронного зв`язку, таким чином, заявника слід викликати в судове засідання засобами поштового зв`язку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури по внесенню до ЄРДР заяви про вчинення злочину головою Полтавської обласної ради ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року в 15:00.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1142/17
Провадження № 1-кп/541/134/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину кваліфікованого по ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого його захисника та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09-00 год. 22 червня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого його захисника та прокурора явка яких є обов`язковою.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити Миргородський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/582/17
Номер провадження 1-кп/547/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 09.08.2017 о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1