Справа № 182/3115/17
Провадження № 1-кс/0182/1090/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року за №0000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, інвалідом не являється, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.11.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
24.09.2012 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
21.01.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.04.2015 р. звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської області умовно-достроково з невідбутим строком: 1 рік 3 місяці 11 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 02 січня 2017 року розпочато об`єднане кримінальне провадження за №0000019, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

06 червня 2017 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України повідомлено ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що останній вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: показами свідків та речовими доказами. Крім того ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам тому просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на розсуд суд при обранні запобіжного заходу, пояснивши, що хотів би, щоб стосовно нього було обрано більш м`який запобіжний захід, оскільки він не намагався ухилитися від суду і органів слідства, а лише скориставшись тим, що стосовно нього завершився строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вирішив разом з товаришем відпочити на морі в смт. Кирилівка, де і був затриманий співробітниками поліції. Крім того, він має намір відшкодувати шкоду потерпілими і буде працювати з мамою, яка є приватним підприємцем.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР 02.01.2017 року розпочато об`єднане кримінальне провадження за №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (а.п. 6-9). Підозру по вказаному кримінальному провадженню обґрунтовано оголошено ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (а.с. 51-60). На разі в провадженні Нікопольського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 перебувають інші кримінальні провадження за вчинення аналогічних корисних злочинів у складі групи осіб.

Постановою слідчого від 19 червня 2017 року було зупинено досудове розслідування (а.п. 83-91), у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та останнього було оголошено у розшук. Згідно наявних в матеріалах клопотання рапортів (а.п. 81,82) співробітників поліції ОСОБА_5 покинув м. Нікополь та поїхав за його межі. Після здійснення розшукових заходів ОСОБА_5 було розшукано в смт. Кирилівка.

Таким чином ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду та органів досудового слідства є очевидним. Він не має постійного законного джерела доходу, оскільки не працює, вживає наркотичні засоби і з урахуванням відомих обставин вчинення корисливих злочинів (понад шести епізодів крадіжок) може продовжити вчиняти інші злочини а також переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Слідчий-суддя також враховує відомості про репутацію підозрюваного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілим, яку не відшкодовано. Не працює, вживає наркотичні засоби та не бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Оскільки ОСОБА_5 є особою раніше судимою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та раніше стосовно нього не обирався запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави з урахуванням майнового стану підозрюваного, у розмірі ста тисяч гривень, що на думку слідчого судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час,

-не відлучатися з м. Нікополь Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк не більше шести десяти днів тобто до 18 серпня 2017 року, включно.

Призначити розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді ста тисяч гривень.

У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді щодо особи стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1