Справа № 520/2074/16-к
Провадження № 1-кп/520/651/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012141 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Фрунзівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживавшого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

В с т а н о в и в:

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступило кримінальне провадження №0012141 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена ??наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання подальших спроб ховатися від органів досудового розслідування і суду, оскільки він будучи раніше засудженим до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі вчинив втечу з Піщанської колонії №59 УДПтС України у Вінницькій області, може незаконно впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження. Крім цього, є ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, він вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.

Обвинувачений та захисник відносно обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечують.

Вислухавши клопотання, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , суд вважає, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав суд вважає доцільним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПС України в Одеській області на 2 (два) місяці, тобто до 02.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1