Справа №639/5089/15-к
Провадження №1-кп/639/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000749, зареєстроване в ЄРДР 18 квітня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 19.06.1997 р Чернігівським обласним судом за ст. 93 КК України до 15 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечувала, вважала доцільним змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку захисника.

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Обвинуваченого взято під варту 20 квітня 2015 р. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 р. строк тримання під вартою був продовжений до 11 лютого 2017 р.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарання №27 відповідає ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового слідства у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 319, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1