АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3708/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 20 червня 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто.

Повертаючи скаргу з тих підстав, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя вказав на те, що зі скаргою на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, підписавшись від імені заявника, звернувся адвокат ОСОБА_6 , оскільки скарга викладена на бланку адвоката і в обґрунтування доводів скарги також долучені документи, які адресовані адвокату ОСОБА_6 , однак не надав слідчому судді доказів прав підпису скарги від імені громадянина України ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою його скаргу від 26 червня 2017 року в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Вказує на необґрунтованість висновку слідчого судді, оскільки скаргу було підписано та подано заявником громадянином України ОСОБА_6 , що підтверджується сторінками 1, 5, про що зазначається в самій скарзі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою повернення скарги ОСОБА_6 стало те, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою (повідомленням) від 20 червня 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_6 , як заявник має право на подачу скарги до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді як передчасна, - скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 20 червня 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто, скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4