1Справа № 335/6966/17 1-кс/335/4695/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001554 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 206-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що генеральний директор ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на порушення статуту, колективного договору під виглядом отримання позики від підприємства отримала 687 512,35 грн., які привласнила та використала на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинила замах та заволодіння грошовими коштами суб`єкта господарської діяльності в особливо великому розмірі.

ОСОБА_7 з 1966 по 2008 рік працювала на підприємстві ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 01.02.2002 року обіймала посаду головного технолога ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в силу виконання службових обов`язків використовуючи досвід, виробничі знання, обладнання та сировину роботодавця приймала участь у розробленні та вдосконаленні рецептури виробництва квасу та концентрату квасного сусла.

Всупереч вищезазначеним положенням законодавства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи умисел на заволодіння майном ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не направляючи передбачених Законом повідомлень на адресу свого роботодавця та фактично використовуючи багаторічний досвід підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сфері розробки та вдосконалення технологій виробництва квасу та його складових (концентрату квасного сусла тощо), як фізичні особи подали заявки до Державного департаменту інтелектуальної власності для отримання патентів, за якими отримали патенти: № НОМЕР_1 на винахід « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; № 92468 на винахід « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_2 на корисну модель «Спосіб виробництва квасу».

Реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння майном ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у липні 2007 року подали до Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя позовну заяву про заборону виготовлення та реалізації квасу ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до отримання від них дозволу та про стягнення з підприємства суми у розмірі 2 500 000 грн. на користь ОСОБА_6 та 2 500 000 грн. на користь ОСОБА_7 а всього на суму 5 000 000 грн.

03.09.2008 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір, відповідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 де зазначене підприємство продовжило виробництво квасу ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Активами, отриманими від продажу об`єкту нерухомості були погашені кредиторські зобов`язання перед банківськими установами.

Продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння майном, у квітні 2009 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору від 03.09.2008 укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У грудні 2009 ОСОБА_7 звернулася з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення суми за порушення авторського права при виготовленні квасу ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 2 500 000 грн., в подальшому сума позовних вимог уточнена та збільшена до 114 498 278,60 грн.

У березні 2016 ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення збитків, заподіяних протиправним використанням винаходу. Позовні вимоги заявлено у розмірі 114 498 278,60 грн., слухання справи триває.

Крім того, в рамках справ, за позовами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які діяли з метою перешкоджання веденню законної господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було накладено арешт на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі на рахунки товариства, що перешкоджає підприємству вести господарську діяльність.

Крім того, при реєстрації патентів на корисні моделі, корисні винаходи № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 на ім`я фізичних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , остання, займаючи посаду генерального директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем в період з 12.07.2005 по 09.04.2008 вчинила розтрату грошових коштів шляхом сплати обов`язкових платежів з розрахункового рахунку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було подано заявки до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), за адресою: АДРЕСА_2 для отримання патентів: № НОМЕР_1 на винахід « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; № НОМЕР_3 на винахід « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_2 на корисну модель «Спосіб виробництва квасу».

Вимоги до складу й оформлення матеріалів заявки, подання заявки визначаються Законом України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та Правилами складання і подання заявки на винахід та заявки на корисну модель, затвердженими наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 22 від 22.01.2001 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України за № 173/5364 від 27.02.2001.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення документів на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) видано патенти №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , в яких може міститись інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, в зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до копій цих документів, оскільки необхідність вилучення їх оригіналів слідчим не обґрунтована.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: завірених належним чином копій документів які подавались для отримання патентів № НОМЕР_1 на винахід « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; № НОМЕР_3 на винахід « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_2 на корисну модель «Спосіб виробництва квасу», в тому числі документів про сплату збору, та документів, які складались за результатом розгляду заявок.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 21 липня 2017 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1