Справа № 523/7202/14-к
Провадження №1-кп/523/236/17
УХВАЛА

07.03.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003693 від 11.07.2015 року,
стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заявила клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що, обвинувачений має ряд захворювань, які потребують лікування в більш сприятливих умовах, а за останній час стан його здоров`я значно погіршився, крім того у обвинуваченого є місце постійного мешкання, тому ОСОБА_4 не має намірів переховуватись від суду або вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, та пояснив суду що в умовах ув`язнення він не отримує необхідне лікування, обстеження стану його здоров`я останній раз проводилось ще у 2015 р. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань суд зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону; мати на увазі, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 24.07.2015 року під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався під час розгляду кримінального провадження у суді.

Статтею 5 частиною 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» частини 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Таким чином, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, клопотанням захисника, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження станом на даний час ще триває, обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, а також те, що стороною захисту надано докази міцних соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його проживання, погіршення стану його здовов`я, враховуючи положення ст. 331 КПК України, судом встановлено достатньо підстав для задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінити, застосувавши у відношенні обвинуваченого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 травня 2017 року, звільнивши з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , але з урахуванням необхідності відвідування обвинуваченим медичних установ для отримання лікування та проведення обстеження;

2)заборонити ОСОБА_4 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

3)прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

4)заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 спілкуватися із свідками по матеріалам кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1