АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007881 внесеного до ЄРДР 06.06.2016 року та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.11.2016 року з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня, з покладеними обов`язками ч.5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку прокурора, ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Прокурор вважає, що в матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, посилається прокурор на те, що слідчий суддя не врахував характеризуючи дані про особу ОСОБА_7 , зокрема те, що останній маючи не погашену та не зняту судимість не зробив належних висновків для себе, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційних скарг, прокурором подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007881 внесеного до ЄРДР 06.06.2016 року та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.11.2016 року з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня, з покладеними обов`язками ч.5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3552/2016 Категорія ст. 181 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1