Справа № 1-708/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого_______________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора_________ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українця громадянина України, позапартійного, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не- одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, судимого:

1)18.07.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2)25.05.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х

років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, будучи судимим за крадіжку чужого майна, 14 січня 2010 року, близько 21 год., повторно, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення перукарні "Марі", що на бульварі 1-го Травня, 6 у м. Білій Церкві, належній гр-ці ОСОБА_5, і, скориставшись відсутністю власника вказаної перукарні та інших осіб, викрав звідти машинку для стрижки волосся, марки "Мозер-1245", вартістю 797 грн.; ножниці до машинки "Мозер-1245", вартістю 157 грн.; три насадки до машинки "Мозер-1245", вартістю 35 грн. кожна, які були куплені в магазині "Дельта-Ексім" з пятипроцентною скидкою за 1006 грн., а також обігрівач "УФО", вартістю 1200 грн.; машинку для стрижки волосся, марки "Мозер", вартістю 650 грн., і гроші в сумі 1500 грн. та 200 доларів США, які за курсом НБУ станом на 14.01.2010 року становили 1600 грн. 80 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 5956 грн. 80 коп..

Підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт та встановлені досудовим слідством обставини таємного викрадення 14.01.2010 року, близько 21 год., майна на суму 5956 грн. 80 коп. з приміщення парикмахерської, належної потерпілій ОСОБА_5. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у вчиненому, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та заявленим у справі потерпілою цивільним позовом, будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, з проникненням у приміщення.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані збитки. На його утриманні перебуває малолітня дитина.

Наведені обставини суд визнпає такими, що помякшують відповідальність підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується вцілому позитивно.

Разом з тим ОСОБА_4 судимий. Тому в діях підсудного має місце рецидив злочинів, що є обставиною, яка істотно обтяжує його відповідальність.

Зважаючи на викладене, а також на те, що даний злочин ОСОБА_4 скоїв на протязі іспитового терміну, призначеного йому попереднім вироком суду, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2009 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного підсудному цим вироком.

Заявлений у справі під час досудового слідства потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 10000 грн. врахунок відшкодування завданих їй збитків розгляду не підлягає у звязку з повним відшкодуванням підсудним зазначених збитків останній в добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Всилу ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_4 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2009 року в кількості 6 /шести/ місяців і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області. Строк покарання рахувати від 21.04.2010 року.

Речовий доказ, уламок пластику, який зберігається в камері схову БЦ МВМ, знищити. Аркуш з відбитками пальців засудженого, зберігати в справі. Обігрівач «УФО», машинку для стрижки волосся, ніж і три насадки до вказаної машинки повернути потерпілій ОСОБА_5, у котрої ці речі перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: ,