Справа № 215/5223/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 13.10.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.04.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч.1, 70 ч. 1, 71 до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 11.05.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 20.03.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 10.06.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 10.10.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч.2, 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Станом на 14.12.2016 р. вирок не набрав законної сили;

проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002844 від 20.11.2016 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: - закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі; - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; - незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, повторно, 19.11.2016 року, близько 15-15, ОСОБА_6 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до полиць лікеро-горілчаного відділу в торговому залі вищевказаного магазину.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що робітники магазину не звертали на нього увагу, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взяв з полиці дві пляшки з лікером «Шерідан`с Оріджинал», об`ємом 0,5 л., які належать ТОВ «Омега», що знаходились на реалізації у вищевказаному магазині, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 29 від 10.12.2016 року складає 717,94 гривень, після чого, заховав вказані дві пляшки з лікером під куртку, яка була одягнена на ньому, і збирався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, щоб обернути вказане майно на свою користь та розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_6 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після проходження через вхідний турнікет до торгівельної зали супермаркету, він був зупинений працівниками магазину та під курткою, яка була одягнена на ньому, було виявлено дві пляшки з лікером «Шерідан`с Оріджинал», об`ємом 0,5 л., вартістю 717,94 грн..

Повторно, 19.11.2016 року, близько 15-18 годині, ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б, де був зупинений працівниками охорони магазину, у зв`язку із замахом на викрадення майна ТОВ «Омега».

Під час огляду місця події, а саме приміщення магазину «Варус», працівниками Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з патронами в кількості 73 штук калібру 5,45 мм, які останній незаконно придбав, носив та зберігав при собі в лівому кармані куртки.

Згідно з висновком експертизи № 14/3.1-3174 від 23.11.2016 року, сімдесят три патрони, які були вилучені у ОСОБА_6 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5.45 - мм бойовими проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74, та їх модифікацій калібру 5.45 мм., та придатні для стрільби.

Вищевказані патрони ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу, відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також, бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.

Також, повторно, 23.11.2016 року, близько 15-00, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання, а саме, в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 . В цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою обернення його на свою користь.

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 за місцем мешкання, в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , а також, відсутністю інших свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «Rаinford» модель TV 7264 TC, сірого кольору, який знаходився на підставці для телевізора в спальній кімнаті вказаної квартири, вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи № 30 від 10.12.2016 складає 1250,00 грн..

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1250,00 грн..

Крім того, повторно, 24.11.2016 року, близько 16-34, ОСОБА_6 прийшов до магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, з метою реалізації умислу спрямованого на таємне викрадення майна, підійшов до полиць лікеро-горілчаного відділу в торговому залі вищевказаного магазину.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що робітники магазину не звертали на нього увагу, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взяв з полички дві пляшки з лікером «Шерідан`с Оріджинал», об`ємом 0,5 л., які належать ТОВ «Омега», що знаходились на реалізації у вище вказаному магазині, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 31 від 10.12.2016 року складає 717,94 грн., та заховав вказані дві пляшки з лікером під куртку, яка була одягнена на ньому.

Після проходження через вхідний турнікет до торгівельної зали супермаркету з викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 717,94 грн..

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

У зв`язку з цим 14.12.2016 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , що раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, продовжив вчиняти нові умисні злочини, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не маючого законних джерел та засобів для існування, що свідчить про відсутність будь-яких соціальних зв`язків, та про можливість вчинення ним нових умисних злочинів, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: - продовжив свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі вісімдесятизаробітних плат, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з моменту затримання 16 грудня 2016 р. по 13 лютого 2017 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат у сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч)гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 7442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: