overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 грудня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту затримання 16:00 год. 24 червня 2016 року. Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України, становить один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Ухвалою судді-доповідача від 5 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2016 року,оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
______________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/434/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.296 ч. 2 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2016 року.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду на "19" грудня 2016 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 293/1299/16-к
Провадження № 1-кс/293/176/2016
УХВАЛА
14 грудня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 12 год. 50 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, смт Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 3.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №366/1108/13-к
Провадження №1-кп/366/86/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., за участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000363, порушене щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 14 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.125 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений ОСОБА_1 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Іванківського районного суду Київської області від 14 серпня 2013 року покаранням у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3546/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 208/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000258, яке надійшло від Прокуратура України прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000258 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0000258 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 03 грудня 2014 року на 11 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого повідомити,

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/114/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 82/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000145, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру ,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000145 з клопотанням відносно до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру ,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000145 з клопотанням відносно до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 07 травня 2015 року на 13 годину 30 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисника повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1402/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 105/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000210, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000210 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000210 за обвинувальним актом ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області 09 червня 2015 року на 12 годину 00 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3220/15-к
№ провадження 1-кп/366/215/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000681, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно по обвинуваченого ОСОБА_4 ч.3 ст. 185 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 07 грудня 2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений з`явився, заяв та клопотань не заявив.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченого ОСОБА_4 ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 грудня 2015 року о 10 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Іващенка С.А.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000448, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1, в скоєнні злочину за ч. 1 ст.121 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченої ,потерпілого, свідків, про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочину за ч. 1 ст.121 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 13 червня 2013 року на 12 годину, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілого, свідків.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3114/13-к
Провадження №1-кп/366/251/13
У Х В А Л А
Іменем України
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження порушені відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України.
На досудовому слідстві ОСОБА_1 03 жовтня 2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Справа надійшла до суду 16 жовтня 2013 року, призначена до розгляду 23 жовтня 2013 року.
Під час призначення справи на підготовчому судовому засіданні, судом було залишено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до розгляду справи в суді.
Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 (шістдесяти) днів.
Так, як строк тримання згідно ухвали Іванківського районного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року закінчується 07 листопада 2013 року о 13 годині, існують всі підстави щодо продовження строку тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор Марков О.В. підтримав своє клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до розгляду справи в суді до 60 (шістдесяти) днів, оскільки обставини обрання цього запобіжного заходу не відпали, всі ризики, які наводилися слідством та прокурором, залишилися.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, які заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою вивчивши матеріали справи, прийшов про задоволення даного клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, так як він може переховуватися від судового слідства та продовжувати свою злочинну діяльність.
Керуючись ст. ст.176-178, 197 КПК України, суд
ОСОБА_1 продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області строком до 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали до 01 грудня 2013 року
Суддя:
Справа № 367/9343/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/9/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Деснянського РВ КВІ м. Києва, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Деснянського РВ КВІ м.Києва, в якому просить уточнити на підставі якої статті Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_3 були покладені обов`язки з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Суд розцінює даний лист, як клопотання про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2016 р. по справі №367/9343/13-к.
В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 367/9343/13-к, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення вироку не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області будо ухвалено вирок від 18.03.2016 р., яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання звільнено із випробуванням, надано йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.
Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Суд, не знаходить підстав для роз`яснення зазначеного вироку суду, оскільки він є зрозумілим і не потребує роз`яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Деснянського РВ КВІ м.Києва.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6640/16-к
У Х В А Л А
14.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з тим, що він не може самостійно залучити захисника, так як немає коштів для оплати послуг захисника і тому просить суд призначити йому захисника.
Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, вважає відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2, 3, ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, оскільки як вище зазначав суд обвинувачений ОСОБА_5 , не може самостійно залучити захисника за відсутності коштів .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити захисника до участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2, 3, ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 26.01.2017 року о 14 год. 20хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області .
Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16.00 год. 27.12.2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/978/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.09.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст.186, ч. З ст.186, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011812 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30.11.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 17.01.2017 року о 09-40-годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: