Справа № 686/2849/17

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту, накладеного на належний ПП «Небосвіт» автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, 21.11.2016 р. близько 19 год. ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою Хмельницький-Тернопіль, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який отримав травми від яких помер у реанімаціному відділенні ХОЛ.
За даним фактом 21.11.2016 р. слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
В подальшому, в ході проведенні огляду місця події, автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою м.Хмельницький пров.Коцюбинського, 35.
22 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за клопотанням слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_6 , на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт.
08 лютого 2017 року слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 у клопотанні просить скасувати арешт, накладений на вказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, та просив його задовольнити, прокурор у вирішенні клопотання ОСОБА_4 поклався на думку суду.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 , він не являється власником або володільцем автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «Небосвіт», а на прохання представника останнього, в день дорожньо-транспортної пригоди, лише керував вказаним транспортним засобом.
Враховуючи викладене, а також те, що до повноважень слідчого судді не віднесено право скасування арешту майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено, ОСОБА_5 , який, в розумінні ст.174 КПК України, не є тією особою, яка має право заявляти клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, тому клопотання останнього задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя