overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/757/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
22 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 09.04.2015 року)

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 09.04.2015 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, його захисники заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, його захисників, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав. Доводи викладені в клопотанні захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 09.04.2015 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 17 травня 2016 року на 13 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1529/16
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0002063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По справі було призначено підготовче судове засідання, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Частиною третьою даної статті передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 з доставкою її до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, яка не з`явилася в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 06.02.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 243/6777/16-к
№ 1-кп/243/600/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
23 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, гр-на України, одруженого з вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника технічного забезпечення другої батареї, молодшого лейтинанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України ,-
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення до розгляду кримінального провадження в якості цивільного відповідача військову частину НОМЕР_1 .
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання потерпілого та про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з огляду на його обгрунтованість, а дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має у зв`язку з чим слід призначити його до судового розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування обраний у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,314, 315 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати цивільним відповідачем по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 - військову частину НОМЕР_1
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України на підставі обвинувального акту на 03 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-в/243/484/2016
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Димитров Донецької області, громадянина України, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до якого застосовані заходи медичного характеру із звичайним наглядом

про припинення примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернулося КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська з заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування...

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У зв`язку з чим та враховуючи, що участь захисника під час даного судового провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Краматорському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,52 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Краматорському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20) призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді заяви про припинення примусових заходів медичного характеру.
Краматорському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7876/16-к

У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

Судом встановлено, продовжений Ухвалою суду від 04.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 30 грудня 2016 року.
Заслухавши думку прокурорів з даного приводу, які просили продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме може впливати на потерпілого, свідків, раніше судимий, може переховуватися від суду, непрацюючий, перебуваючи на волі вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 23 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/7921/16-к Провадження № 1-кс/314/1480/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівскього ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст.131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівскього ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на бензопилу «Husgvarna» помаранчевого кольору, стовбури дерев в кількості 1,5 куб., дві пляшки полімерні об`ємом по 3 л., синього та прозорого кольору з невідомою речовиною, автомобіль УАЗ 3303, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу «Husgvarna» помаранчевого кольору, стовбури дерев в кількості 1,5 куб., дві пляшки полімерні об`ємом по 3 л., синього та прозорого кольору з невідомою речовиною.

В решті вимог клопотання відмовити.

В порядку ст.169 КПК України автомобіль УАЗ 3303, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , повернути особі, у якої вилучено майно ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2016 о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.12.2016
Справа № 333/6995/16-к
Пр. 1-кс/333/1008/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції з СІЗО скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-
Керуючись ст.ст. 22, 40, 84, 224, 276-279, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (кримінальне провадження №0002284 від 10.05.2016 року) задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 допитати потерпілого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002284 від 10.05.2016 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
Враховуючи викладене, керуючись ст. 181,331,334 суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на 2 місяці, тобто до 14 лютого 2017 року з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08 грудня 2016 року о 09-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Змінити спосіб виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, вказавши місцем його відбування АДРЕСА_1 .
Решту частину обов`язків залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1701/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1877/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7228/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8522/16-к
Провадження № 1-кс/461/6488/16
УХВАЛА
про арешт майна
24.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України.

Старший слідчий в ОВС УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу 04/4 управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення 22-23 грудня 2016 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме: блокнот червоного кольору з надписом на обкладинці «Альфабанк» з рукописними записами; повідомлення №566 на 1 аркуші; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з двома сім картами «Лайф» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , оскільки вказані предмети, речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, оскільки вказані предмети, речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 22-23 грудня 2016 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме: блокнот червоного кольору з надписом на обкладинці «Альфабанк» з рукописними записами; повідомлення №566 на 1 аркуші; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з двома сім картами «Лайф» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/519/16-к
провадження №1-кп/457/83/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 03 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1