Справа № 357/5837/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Клопотання обгрунтоване тим, що 25.05.2017 року о 08 годині 45 хвилин до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, по телефону, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у квартирі АДРЕСА_2 він виявив тіло жінки з ознаками насильницької смерті.
Виїздом працівників Білоцерківського відділу поліції на місце події встановлено, що у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на підлозі, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На трупі ОСОБА_6 , а саме на голові, тулубі та кінцівках трупа виявлено численні синці різної форми, розміру та забарвлення.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 223 від 25.05.2017 року, смерть ОСОБА_6 настала від дифузної травми головного мозку, внутрішньочерепної травми, закритої травми живота.
25.05.2017 року старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події квартири АДРЕСА_2 , де у кухонній кімнаті квартири був виявлений труп ОСОБА_6 . Під час проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено: зразки папілярних ліній із трупа ОСОБА_6 , які поміщені до паперового конверту, зразки волосся із голови трупа ОСОБА_6 , які поміщені до п`яти окремих паперових конвертів, нігті із правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , які поміщені до двох окремих паперових конвертів, два змиви із обличчя трупа ОСОБА_6 , які поміщені до двох окремих паперових конвертів та сліди папілярних ліній із пляшок, виявлених у житловій кімнаті вказаної квартири, а також пляшок, стакану та двох чарок, виявлених у кухонній кімнаті квартири, які поміщені до паперового конверту.
Встановлено, що вказана квартира належить ОСОБА_4 , а також останній у ній зареєстрований та проживає.
25 травня 2017 року власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 був наданий письмовий дозвіл на проведення огляду вказаної квартири і слідчий звертається з даним клопотанням до суду, так як необхідно отримати дозвіл на огляд вказаного квартири.
Матеріали кримінального провадження, внесеного 25.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686, не містять докази обгрунтованості даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Таким чином, зі змісту ст. 237 КПК України вбачається що безпосередньо огляд приміщення чи іншого володіння (згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи) проводиться слідчим, прокурором за правилами, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, однак зі змісту даної статті не вбачається, що для проведення огляду приміщення чи іншого володіння слідчим суддею має розглядатися відповідне клопотання і прийматися відповідне рішення.
В даному випадку огляд квартири, слідчим проводився на підставі добровільної згоди особи, яка володіє даною квартирою, тобто на законних підставах, і з огляду на ст. 237 КПК України не вбачається, що слідчий повинен звертатися з клопотанням про надання дозволу на огляд до слідчого судді, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1