Справа № 279/1236/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/277/17 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жабче Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини за яких сталася крадіжка, що зазначена в обвинувальному акті, не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ..
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 молодого віку, на спеціалазовних обліках не перебуває, ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що обвинувачений ніде не працює, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Арешт на задній міст від автомобіля МАЗ 500, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 26.01.2017 року; арешт на один рожковий ключ, два накладні ключі та викрутку, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 31.01.2017 року; арешт на кобилу на прізвисько « ОСОБА_6 » рудої масті та дерев`яний віз, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 31.01.2017 року - зняти.
Речові докази: один рожковий ключ, два накладні ключі та викрутка, які знаходяться на зберіганні у камері схову Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; кобилу на прізвисько « ОСОБА_6 » рудої масті та дерев`яний віз, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - повернути власнику; задній міст від автомобіля МАЗ 500, який зберігається у ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1