overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4691/17
Провадження № 1-кп/161/317/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням

судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000403 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 345 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 345 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосовуванням електронного засобу контролю, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 345 ч.1 КК України, один з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час судового слідства, суд вважає, що обвинуваченим, кожному зокрема, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України судом не визначається розмір застави обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що останні обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, при цьому із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 вересня 2017 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 159/2807/16-к Провадження №11-сс/773/305/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2017 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2017 про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 13.07.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 283/1207/17
Провадження №1-кс/283/235/2017
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про проведення огляду подвір`я та земельної ділянки ОСОБА_6 , які знаходяться в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
11 липня 2017 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.
Клопотання погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
В клопотанні зазначила, що під час проведення заходів по виявленню фактів незаконного зберігання наркотичних засобів отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 займається вирощуванням рослин снотворного маку.
06 липня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , бачив на обробленій території земельної ділянки рослини снотворного маку в кількості близько 250 рослин, які були висаджені по периметру та були обробленими.
Згідно довідки, виданої Малинським районним державни підприємством по технічній інвентаризації - приватне домоволодіння АДРЕСА_4 зареєстроване в цілій частині за ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 237 КПК України , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
З матеріалів клопотання видно, що свідок ОСОБА_8 дав показання, що він бачив на земельній ділянці рослини снотворно маку.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 234,237 КПК України , -

УХВАЛИВ :
З метою виявлення рослин маку снотворного надати дозвіл на проведення огляду подвір"я та земельної ділянки ОСОБА_6 , які знаходяться в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4973/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 липня 2017 р. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Бімол» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Бімол» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2017 р., якою накладено арешт на майно ТОВ «Бімол»,
До початку судового розгляду апеляційної скарги ТОВ «Бімол», представник ТОВ «Бімол» ОСОБА_7 подав заяву, якою просив подану ним апеляційну скаргу залишити без розгляду.
В судовому засіданні представник ТОВ «Бімол» ОСОБА_7 уточнив, що просить апеляційне провадження закрити у зв`язку з його відмовою від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо заявленого клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що відмова представника ТОВ «Бімол» від поданої ним апеляційної скарги відповідає вимогам ст.403 КПК України та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ТОВ «Бімол» ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бімол» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2017 р., якою накладено арешт на майно ТОВ «Бімол» - закрити у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 369/5742/17
Провадження № 1-кп/369/493/17
УХВАЛА
Іменем України
10.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001008 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України,-

встановив:
31.05.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008 від 18.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 17 липня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/487/17
Провадження №1 кп /534/86/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання , в якому він посилаючись на відсутність коштів і просить призначити йому захисника за рахунок держави зі стадії судового розгляду.
Заслухавши прокурора та інших учасників судового засідання, які не заперечували проти заявленого ОСОБА_6 клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення і необхідно доручити відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання по залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст.49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 .
Забезпечити прибуття призначеного захисника для конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/683/17 Номер провадження 11-п/786/680/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000383 від 15.06.2017 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000383 від 15.06.2017 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт. Однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_7 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному № 0000383 від 15.06.2017 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
11.07.2017 Справа № 696/574/17
Провадження № 1-кп/696/76/17
УХВАЛА
11 липня 2017 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000297 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської областінадійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Підстав для повернення клопотання, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора та адвоката щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора та адвоката.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000297 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

Іменем України
Справа № 712/13009/15-к

Провадження № 1-кп/712/143/17

11 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001833 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001833 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання захисника обвинуваченому ОСОБА_5 за рахунок держави в зв`язку з тим, що 19.06.2017 року обвинувачений був видалений з залу суду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.
Враховуючи те, що 19.06.2017 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_5 видалено з залу суду на весь час судового розгляду суд вважає за необхідне надати обвинуваченому захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 330 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, що відбудеться 27 липня 2017 року об 11:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/8031/17
Провадження 1кп/712/413/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0005509 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 липня 2017 р. на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/913/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити о 13 год. 45 хв. 17.08.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення, поважних причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник прокуратури Київської області не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1