overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5616/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

перекладача: ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству, не перебував на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, який не заперечив щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , скоєння злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 проти життя та здоров`я потерпілого, розмір майнової шкоди, у завданні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також можливість безпосереднього впливу на потерпілого, який є громадянином іноземної держави, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 10 червня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
465/2369/17
1-кп/465/514/17
У Х В А Л А
судового засідання
01.06.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000569 від 20.02.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_5

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,суд,-

в с т а н о в и в:
25.04.2017 до Франківського районного суду м.Львова дійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000569 від 20.02.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурором у зв`язку з його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим зазначено, що ОСОБА_4 прибув в період з 18.02.2017 по 19.02.2017 на автомобілі марки «Мерседес Бенс Е 320» в багажному відділенні якого зберігав, транспортував гранату РГД 5, запал до неї, 67 патронів. Однак, з протоколу огляду місця події та відеозапису огляду транспортного засобу випливає, що вказані вище боєприпаси були вилучені із салону автомобіля (із задньої кишені крісла водія). Вважає, що таким чином виклад фактичних обставин не відповідає реальному перебігу подій та вказає на перекручування слідчим обставин кримінального правопорушення.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 заперечував проти повернення обвинувального акту, посилаючись на відсутність для цього підстав та дотримання вимог КПК України при його складанні.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право поряд з іншим прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, і обставини, зазначені захисником ОСОБА_7 , не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.06.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 17.12.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
в с т а н о в и в :
11 травня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, надійшло з обвинувальним актом з військової прокуратури Львівського гарнізону.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000378 від 17.12.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 01 червня 2017 року об 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2183/17
Провадження №1-кс/200/1284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000085 від 14.01.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що ОСОБА_6 15 січня 2017 року катував неповнолітню особу.

Причетність ОСОБА_6 до вказаної події підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваному ОСОБА_6 призначена амбулаторна психіатрична експертиза, згідно рекомендацій якої від 10.02.17 р. необхідно проведення стаціонарної СПЕ.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників засідання щодо його задоволення та дослідивши матеріали справи, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий довели обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки згідно рекомендацій амбулаторної психіатричної експертизи від 10.02.17 р. необхідно проведення стаціонарної СПЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 242 244, 309-310, 395, 509 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної психіатричної експертизи до КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1 строком на один місяць.

Строк дії ухвали до 17 березня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/1065/14-к
н/п 1-в/174/13/2017
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів,-
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Дніпропетровської області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих по справі № 174/1065/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у клопотанні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 08 годину 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2869/17
провадження № 1-кп/208/404/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
31 травня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних право-порушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України на 08.06.2017 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/634/17
провадження № 1-кп/179/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000079 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 12 травня 2017 року, зареєстрований за № 179/634/17, провадження № 1-кп/179/54/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000079 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 16.50 годину, 17 травня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1963/17
Єдиний унікальний №205/1963/17к
Провадження №1-кп/205/393/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Обвинувальний акт підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Сам обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, які б перешкоджали призначенню та проведенню судового розгляду, судом не встановлено.
Крім того, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 24 травня 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Просили суд обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 60 діб, оскільки ризики, які були враховані судом при обранні зазначеного запобіжного заходу на даний час не змінились. Суд не знаходить достатніх приводів та підстав задля заміни обвинуваченому ОСОБА_4 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ним у період іспитового строку, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2017 року за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 14 липня 2017 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/641/15-к
1-в/0187/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Петриківського районного

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого: по АДРЕСА_1 ,засудженого за ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року за ч.1, 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

23.05.2017 року у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за період іспитового строку обов`язки покладені судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судове засіданні засуджений та представник Петриківського районного сектору з питань пробації не з`явилися, прокурор не заперечував проти задоволення подання щодо звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року за ч.1, 2 ст. 309 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1