АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 791/35/17
Провадження №11-сс/791/137/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
20 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000026 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Херсона, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.05.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України та звільненого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали до 24.04.2017 року.

Визначено розмір застави в сумі 32000 грн. та покладено обов`язки в разі її внесення: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме із м. Херсона, та утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

ОСОБА_8 підозрюється в незаконного збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, а також у незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, що мало місце в м. Херсоні в лютому 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, в апеляційній скарзі прокурор посилається те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кількох епізодів тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, вчинив умисні корисливі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських препаратів, підозрюваний є раніше судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області вже перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст. 309 КК України, проте відповідних висновків він для себе не зробив та підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, судом не мотивовано, чому стосовно підозрюваного застосовано найменший передбачений законом розмір застави за тяжкий злочин відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000 грн., що не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 128 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, просив їх задовольнити, доводи захисника та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та просили ухвалу слідчого судді залишити без зміни, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 321 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
23.02.2017 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.02 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про обрання до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже, обґрунтованість його підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами оглядів від 17.02.2017 та 23.02.2017 року; протоколом обшуку від 23.02.2017 року; висновками експертиз від 22.02.2017 року, 24.02.2017 року.
Також, слідчим суддею обґрунтовано врахував, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше неодноразово судимий, на теперішній час у Херсонському міському суді Херсонської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст. 309 КК України, проте відповідних висновків він для себе не зробив та підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини в майбутньому, тому наявні ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вищевикладені обставини вказують на існування ризиків, які в сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду,вчиняти інші злочини, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з чим погоджується і колегія суддів.

Слідчим суддею було дотримано вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Однак є слушними доводи прокурора щодо необґрунтованості застосування до ОСОБА_8 розміру застави в найнижчих межах, тобто в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею при визначенні підозрюваному розміру застави в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32 000 гривень, допущено порушення вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, якою розмір застави визначається щодо осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія суддів дійшла висновку, що застосований слідчим суддею розмір застави є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , адже він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох епізодів тяжких злочинів, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, він є раніше судимою особою за вчинення аналогічних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, тому сума застави має бути збільшена до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зурахуванням встановленого, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн., задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. 404, п.2 ч. 3 ст. 407, ст. ст. 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 24 лютого 2017 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 32 000 грн. скасувати.

Постановити нову ухвалу якою, обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2017 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення вищевказаної суми застави (з урахуванням суми застави, внесеної на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року), покласти на ОСОБА_8 наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, а саме м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду.

-утримуватися від спілкування зі свідками за винятком участі в слідчих та судових діях.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

У разі внесення застави іншою особою, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 321 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а також наслідки невиконання зазначених вище обов`язків, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним цих обов`язків застава буде звернена в доход держави.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 20 березня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 20 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2