overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/1618/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1298/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1618/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України остаточно до 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 19.07.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК, а апелянту для усунення недоліків було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Так, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 19.07.2017 року була отримана Запорізькою місцевою прокуратурою №1 27.07.2017 року, а тому усунути недоліки апеляційної скарги прокурор повинен був у строк до 01.08.2017 року включно.

Проте оновлена апеляційна скарга прокурором подана 07.08.2017 року, тобто поза межами встановленого ухвалою суду строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи зазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/960/17
Провадження №1-кп/594/88/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.08.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про відсторонення від посади підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0000061 від 12.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області, в межах строку досудового розслідування, строком на 46 днів, тобто до 23. 09. 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 50 хвилин 11. 08. 2017 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1571/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом№ 0000719 від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304, ч. 1, 15 ч. 2 та 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000719 від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304, ч. 1, 15 ч. 2 та 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000719 від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304, ч. 1, 15 ч. 2 та 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, підозрюваних їх законних представників, захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Дата документу 16.08.2017 року.
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"16" серпня 2017 р. Справа153/1010/17

Провадження1-кс/153/209/17-к

Ямпільського районного суду Вінницької області у складі :

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177,179, 193, 194, 196, 200, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання, терміном 30 (тридцять)днів, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 або заступника начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_6 .

В іншій частині відмовити.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 до 14 вересня 2017 року, відповідно до ст. 205 КПК України з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_8
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/283/17
15 серпня 2017 року м. Вінниця
Відповідно захист інтересів в судовому засіданні ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до наявної в суді інформації адвокат ОСОБА_3 на судове засідання призначене на 23 серпня 2017 року з`явитись не має можливості.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання про продовженя строків тримання під вартою) обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 10:30 год. 28 серпня 2017 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/520/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

при розгляді в приміщенні суду у судовому засіданні кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

В с т а н о в и в
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, в тому числі обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_7 .

Обвинувачений та захисник не заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі УДДПС України на 60 діб по 18 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 508/712/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" серпня 2017 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 22.07.2017 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 31.07.2017 року надійшов обвинувальний акт та угода про примирення відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт та угоду про примирення відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту та угоди про примирення, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 18.08.2017 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №590/842/17
Пров. № 1-кп/590/93/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/93/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 26.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/93/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/93/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 1 вересня 2017 року о 10-30 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1257/17
№ провадження 1-кп/738/121/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А H О В И В:
15 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2КК України, призначити на 29 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9705/17

Провадження № 1-кс/161/4443/17

15 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000625 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав на адресу суду постанову від 14.08.2017, якою скасовано оскаржувану постанову слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000625 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, яка оскаржується ОСОБА_4 , скаржник в судовому засіданні не заперечував проти цього, тому провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000625 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя