Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8716/16 - к
1 - кп/490/333/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ "Миколаївська морська агенція Інтерброкер", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000415 підозрюється у тому, що у продовж лютого 2016 року ТОВ «Миколаївська Морська Агенція» Інтерброкер» в особі її директора ОСОБА_4 надало послуги капітанам суден, пов`язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, при цьому, на підставі поданих заявок до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прикордонний контроль суден було здійснено у стислі строки:
-судно «MirzagaKhalilov» належності Мальта Республіка Мальта з 14.02.2016р. по 17.02.2016р. без порушень прикордонного режиму;

-судно «ClipperTrader» належності Багамські Острови Співдружність Багамських Островів з 25.02.2016р. по 04.03.2016р. без порушень прикордонного режиму.

04.03.2016р. діючи повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , прибув до м. Миколаєва, де попередньо зателефонувавши кожному представнику морських агенцій, діючи умисно, з корисних мотивів, повідомив кожному представнику морських агенцій в завуальованій формі про необхідність прибуття до майданчику для стоянки автомобілів ТРЦ «Сіті - Центр», розташованому в м. Миколаєві пр - т. Центральний 98, для проведення щомісячної зустрічі, відповідно до раніше обумовлених домовленостей з органами охорони державного кордону начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто висунув незаконну пропозицію надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення в інтересах морської агенції дій в лютому 2016 року із здійснення прикордонного контролю суден у стислі строки та без виявлених порушень.
В цей же день, 04.03.2016р. знаходячись вТРЦ «Сіті - Центр», розташованому в м. Миколаєві пр - т. Центральний 98, гр. ОСОБА_6 одержав в якості пособника службової особи, яка займає відповідальне становище ОСОБА_5 , а директор морської агенції ТОВ «Миколаївська Морська Агенція» Інтерброкер» ОСОБА_4 , який діяв через гр - ку ОСОБА_7 (яка не була обізнана про предмет передачі), надав неправомірну вигоду, у розмірі 600 доларів США, що станом на 04.03.2016р. за офіційним курсом Національного банку України становило 15728 грн. 17 коп., за вчинення начальником відділу прикордонної служби «Миколаїв» майором ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме організації здійснення в лютому 2016 року прикордонного контролю суден « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у стислі строки та без виявлених порушень, про що ОСОБА_5 було достеменно відомо.
04.03.2016р. одержаними в якості неправомірної вигоди грошовими коштами в сумі 600 доларів США, що станом на 04.03.2016р. за офіційним курсом Національного банку України становило 15728 грн. 17 коп. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.
У продовж березня 2016 року ТОВ «Миколаївська Морська Агенція» Інтерброкер» в особі її директора ОСОБА_4 надало послуги капітанам суден, пов`язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, при цьому, на підставі поданих заявок до відділу прикордонної служби «Миколаїв», прикордонний контроль суден було здійснено у стислі строки:
-судно «HongXinOcean» належності ОСОБА_8 з 02.03.2016р. по 08.03.2016р. без порушень прикордонного режиму;
-судно «Trapezitza» належності Мальта Республіка Мальта з 24.03.2016р. по 29.03.2016р. без порушень прикордонного режиму.
11.04.2016р. діючи повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , прибув до м. Миколаєва, де попередньо зателефонувавши кожному представнику морських агенцій, діючи умисно, з корисних мотивів, повідомив кожному представнику морських агенцій в завуальованій формі про необхідність прибуття до майданчику для стоянки автомобілів ТРЦ «Сіті - Центр», розташованому в м. Миколаєві пр - т. Центральний 98, для проведення щомісячної зустрічі, відповідно до раніше обумовлених домовленостей з органами охорони державного кордону начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто висунув незаконну пропозицію надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення в інтересах морської агенції дій в березні 2016 року із здійснення прикордонного контролю суден у стислі строки та без виявлених порушень.
В цей же день, 11.04.2016р. знаходячись біля ТРЦ «Сіті - Центр», розташованому в м. Миколаєві пр - т. Центральний 98, гр. ОСОБА_6 одержав в якості пособника службової особи, яка займає відповідальне становище ОСОБА_5 , а директор морської агенції ТОВ «Миколаївська Морська Агенція» Інтерброкер» ОСОБА_4 , який надав неправомірну вигоду, у розмірі 800 доларів США, що станом на 11.04.2016р. за офіційним курсом Національного банку України становило 20503 грн. 87 коп., за вчинення начальником відділу прикордонної служби «Миколаїв» майором ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме організації здійснення в березні 2016 року прикордонного контролю суден « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у стислі строки та без виявлених порушень, про що ОСОБА_5 було достеменно відомо.
11.04.2016р. одержаними в якості неправомірної вигоди грошовими коштами в сумі 800 доларів США, що станом на 11.04.2016р. за офіційним курсом Національного банку України становило 20503 грн. 87 коп. грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.
У продовж квітня 2016 року ТОВ «Миколаївська Морська Агенція» Інтерброкер» в особі її директора ОСОБА_4 надало послуги капітанам суден, пов`язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, при цьому, на підставі поданих заявок до відділу прикордонної служби
«Миколаїв», прикордонний контроль суден було здійснено у стислі строки:
-судно «HHL CONGO» належності Антиґуа і ОСОБА_9 з 18.04.2016р. по 26.04.2016р. без порушень прикордонного режиму;

-судно «Freeway» належності Сент-Кітс і Невіс з 21.04.2016р. по 28.04.2016р. без порушень прикордонного режиму.

06.05.2016р. діючи повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , прибув до м. Миколаєва, де попередньо зателефонувавши кожному представнику морських агенцій, діючи умисно, з корисних мотивів, повідомив кожному представнику морських агенцій в завуальованій формі про необхідність прибуття до майданчику для стоянки автомобілів ТРЦ «Сіті - Центр», розташованому в м. Миколаєві пр - т Центральний 98, для проведення щомісячної зустрічі, відповідно до раніше обумовлених домовленостей з органами охорони державного кордону начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто висунув незаконну пропозицію надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення в інтересах морської агенції дій в квітні 2016 року із здійснення прикордонного контролю суден у стислі строки та без виявлених порушень.
В цей же день, 06.05.2016р. знаходячись на майданчику для стоянки автомобілів біля ТРЦ «Сіті - Центр», розташованому в м. Миколаєві пр - т. Центральний 98, гр. ОСОБА_6 одержав в якості пособника службової особи, яка займає відповідальне становище ОСОБА_5 , а директор морської агенції ТОВ «Миколаївська Морська Агенція» Інтерброкер» ОСОБА_4 , який надав неправомірну вигоду, у розмірі 400 доларів США, що станом на 06.05.2016р. за офіційним курсом Національного банку України становило 10049 грн. 20 коп., за вчинення начальником відділу прикордонної служби «Миколаїв» майором ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме організації здійснення в квітні 2016 року прикордонного контролю суден « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у стислі строки та без виявлених порушень, про що ОСОБА_5 було достеменно відомо.
06.05.2016р. одержаними в якості неправомірної вигоди грошовими коштами в сумі 400 доларів США, що станом на 06.05.2016р. за офіційним курсом Національного банку України становило 10049 грн. 20 коп. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Вказані вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення або не вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно.

У поданому клопотанні прокурор, посилаючись на наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 354 КК України, просив звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 3683, 3684, 369, 3692 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Вивченими матеріалами встановлено, що 07.05.2016р. ОСОБА_4 добровільно заявив військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону Південного регіону України про вчинення ним кримінального правопорушення.

Відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 07.05.2016р., були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування обставин кримінального провадження ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема дав показання в якості свідка, в яких повністю детально повідомив обставини вчинення кримінальних правопорушень, взяв участь у впізнанні особи, через яку передавалися неправомірні вигоди, надав зразки свого почерку для проведення почеркознавчої експертизи, вказав на документи, вилучені під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_6 , що дало змогу встановити точну суму грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди, тощо.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваному ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 285 КК України роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ч. 5 ст. 354 КК України, на що ОСОБА_4 погодився.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 354 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 8 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - звільнити з підстав, визначених у ч. 5 ст. 354 КК України.

Кримінальне провадження № 0000415, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1