печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0002937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364, ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, які вилучені з автомобіля Toyota Avensis, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_5 та під час особистого обшуку власниці автомобіля ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у валюті Euro на загальну суму 6670 Euro. Крім того, прокурор порушує перед слідчим суддею питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002937 від 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364, ст. 198 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період вересня-жовтня 2016 року невстановлені службові особи митного посту «Вадул-Сірет», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, у співучасті із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими особами незаконно переміщали через митний кордон України поза митним контролем товари, які попередньо були викрадені 18.09.2015 та 27.09.2016 з Бутіка «ОМО», який належить компанії «AMERICA S.r.l» та знаходиться за адресою: республіка Сан Маріно, м. Серравалле, вул. 4 червня, а саме одягу: 8 пар шуб, 24 пальто, 5 курток та 100 пар джинсів відомих італійських брендів «GiulianaTeso» та «Stefano Ricci» на загальну суму 443 700 євро, чим спричинено тяжкі наслідки власнику зазначеного товару суб`єкту господарювання компанії «AMERICA S.r.l». У подальшому встановлено, що викрадене 18.09.2015 та незаконно перевезене через митний кордон України поза митним контролем майно реалізовується на території України через Інтернет сторінку «allandstori» и «domoda_kiev», що знаходиться в соціальній мережі «Instagram».
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2006 слідчим в особливо важливих справах Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 було проведено обшук автомобіля ToyotaAvensis, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_5 та особистий обшук власниці автомобіля ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у валюті Euro на загальну суму 6670 Euro.
З метою застосування спеціальної конфіскації та забезпечення у майбутньому цивільного позову на загальну суму завданої шкоди державним та громадським інтересам, яка складає443700 євро, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля Toyota Avensis, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_6 та особистого обшуку власниці автомобіля ОСОБА_6 .
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Щодо пропуску процесуального строку звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно зазначив, що значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити у зазначеному кримінальному провадженні, зважаючи на стислі строки подання клопотання, унеможливило своєчасне подання клопотання у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зважаючи на доводи прокурора надані на підтвердження пропущення строку подачі клопотання про накладення арешту на майно, обсяг процесуальних дій (обшук, огляд), які проводились в межах кримінального провадження № 0002937 15.12.2016 року, 16.12.2016 року, проведення їх поза межами м. Київ, а саме в Чернівецькій області, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, зважаючи, на можливе застосування спеціальної конфіскації, з метою забезпечення у майбутньому цивільного позову на відшкодування завданої шкоди, наявні обґрунтовані підстави для накладення арешту на на грошові кошти, які вилучені з автомобіля Toyota Avensis, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_5 та під час особистого обшуку власниці автомобіля ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у валюті Euro на загальну суму 6670 Euro.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ ОСОБА_4 строк на подачу клопотання про арешт майна.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які вилучені з автомобіля Toyota Avensis, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_5 та під час особистого обшуку власниці автомобіля ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у валюті Euro на загальну суму 6670 Euro:
- купюри номіналом 100 Euro кожна у кількості 13 купюр: N 6, X 2, S 5, X 7, S 5, S 7, S 5, S 2, S 2, X 9, X 5, U 8, S 3;
- купюри номіналом 50 Euro кожна у кількості 73 купюри: X 4, S 5, X 8, V 6, S 7, L 6, S 7, S 8, V 4, V 4, S 8, X 3, S 2, S 8, S 5, S 2, S 3, S 7, S 2, X 3, S 2, S 3, S 9, V 4, V 2, S 9, X 2, E 6, E 8, X 9, S 9, S 7, P 5, X 1, S 5, S 4, S 7, V 1, S 5, S 5, S 3, S 1, X 9, S 2, V 9, S 8, V 4, X 3, S 6, L 3, S 3, S 5, V 3, S 4, S 1, Z 1, Z 4, P 1, P 8, S 8, L 9, S 6, S 9, V 6, S 6, S 3, X 8, S 5, S 9, V 2, X 3, X 7, X 5;
- 1 купюра номіналом 20 Euro: X 1;
- купюри номіналом 50 Euro у кількості 6 купюр: S 3, S 6, S 3, S 9, X 6, X 4;
- 1 купюра номіналом 200 Euro: X 7;
- 2 купюри номіналом 100 Euro: X 5, X 2;
- 1 купюра номіналом 5 Euro: U 4,
Грошові кошти Національної валюти України на загальну суму 3600 гривень:
- купюри номіналом 500 гривень у кількості 7 штук: ЛД 3534560, СЗ 6528019, ВБ 3097567, ЗБ 5388377, ЛВ 9553216, ЗЗ 4139598, ЛА 7768499;
- 1 купюра номіналом 100 гривень: ВХ 5428556.
Грошові кошти у валюті долари США на загальну суму 292 долари США:
- 2 купюри номіналом 50 доларів США: JB 94344454A, MB 58363954A,
- 6 купюр номіналом 20 доларів США: JA 91802529A, IE 80761647D, IL 01646711F, ME 42344530A, JK 77110437B, JF 08817425D;
- 6 купюр номіналом 10 доларів США: JL 00051890B, MK 60061997A, ME 60401414A, MD 52142639A, IF 93999798A, JL 67254375A;
- 1 купюра номіналом 5 доларів США: ME 85730562A;
- 7 купюр номіналом 1 долар США: K 17154035G, G 68283596D, G 53179717H, B 36702840K, F 92246479E, K 26659673A, B 48842982B.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1