Справа № 372/417/17
Провадження 1-кс-67/17
ухвала
Іменем України
13 лютого 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Обгрунтовуючи яку зазначив, що ним 24.10.2016 року було подано коллективну заяву про злочин, однак до цього часу у нього відсутнє повідомлення про внесення відповідних даних до ЄРДР, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, 24.10.2016 року скаржник звернувся до Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області з колективною заявою про злочин.

16.11.2016 року оперуповноваженим Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було винесено висновок за результатами розгляду звернення колективної заяви, яким перевірку по повідомленню визнано закінченою. Даний висновок скаржником було отримано 10.02.2017 року.

До цього часу відомості про вчинення злочину не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачається порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі колективної заяви від 24.10.2016 року поданої ОСОБА_3 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя