печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7860/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника Компанії «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо розгляду скарги в порядку ст..308 КПК України -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Компанії «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо розгляду скарги за вих..3798 від 12.02.2016 року в порядку ст..308 КПК України . в скарзі заявник просить зобов`зати посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути його скаргу за вих..3798 від 12.02.2016 року в порядку ст..308 КПК України.

У судове засідання особа, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився , надав через канцелярію суду письмові заперечення проти задоволення скарги та просив розглядати скаргу в його відсутність .

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу . При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України.

У скарзі вказано, що заявник 12.02.2016 подав до Генеральної прокуратури України скаргу на невиконання строків процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проте жодної відповіді не отримав. , що стало підставою для подання скарги.

Відповідно до письмових заперечень представника Генеральної прокуратури України проти задоволення скарги , всупереч вимог ст..308 КПК України до звернення до Генеральної прокуратури України не були долучені відповіді про вирішення питання в порядку ст..308 КПК України прокурорами нижчестоящого рівня тому звернення заявника скеровано до прокуратури нижчестоящого рівня за територіальною юрисдикцією до прокуратури м.Києва, що підтверджується матеріалами долученими до скарги.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги,адвокат ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються.

З врахуванням викладеного скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника Компанії «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо розгляду скарги в порядку ст..308 КПК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1