Справа № 569/7967/16-к
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

03 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за № 0003117 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.06.2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що в середині березня 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування, заволодів електролобзиком марки «Интерскол МП-100/7003», вартістю 1437,35 грн., та розпорядився ним, здавши 27.03.2016 до ломбарду «Скарбниця», що по вул. Соборна 63 в м. Рівне, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з ОСОБА_6 . В обгрунтуванні клопотанння зазначає, що його обвинувачено в тому, що я в середині березня 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування, заволодів електролобзиком марки «Интерскол МП-100/7003», вартістю 1437,35 грн., та розпорядився ним, здавши 27.03.2016 до ломбарду «Скарбниця», що по вул. Соборна, 63 в м. Рівне, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі. Свою вину у вчиненому злочині визнає повністю та щиро розкаюється, вчинив злочин вперше, активно сприяв його розкриттю. Крім того, він в повному обсязі відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим ОСОБА_5 .
Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0003117 від 14.05.2016-закрити
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 , клопотання обвинуваченого підтримав. Пояснив, що відмовляється від обвинувачення. Пояснив, що не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України, слідує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України передбачено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно санкції ч. 1 ст. 190 КК України, за вказаний злочин передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 12, 46, 190 КК України, ст.ст. 100, 284-288, 314, 372, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1