печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 21.05.2014 року за підозрою колишніх: Президента України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.365 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що архієпископ ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) був найближчою людиною до Митрополита Київського і всієї України ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), оскільки розпорядженням останнього № 936-1 від 01.08.2006 священик ОСОБА_9 призначений особистим секретарем Предстоятеля ІНФОРМАЦІЯ_4 , а з 30.10.2011 став довіреною особою ОСОБА_11 під час його лікування, у зв`язку з чим підписував договори про надання медичних послуг. 05.08.2013 ОСОБА_11 видано ОСОБА_9 довіреність на прийняття рішень щодо його лікування, що свідчить про їх тісні стосунки.

15.06.2013 Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом викрадення 14.06.2013 з території Києво-Печерської Лаври настоятельниці Свято-Покровського жіночого монастиря Калісфенії ( ОСОБА_12 ) та її помічниці ОСОБА_13 , свідком якого був ОСОБА_9 , та розпочато кримінальне провадження № 0005375 за ч. 1 ст. 115 КК України в якому свідку ОСОБА_9 17.06.2013 безпідставно та необґрунтовано застосовано захід безпеки у вигляді його цілодобової особистої охорони. В подальшому заходи безпеки свідку ОСОБА_9 16.08.2013, 16.12.2013 і 12.02.2014 безпідставно та необґрунтовано продовжувалися.

У ході розслідування кримінального провадження установлено, що в інтернет мережі на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розміщено відеоматеріали стосовно ОСОБА_9 , де він у кімнаті сповідається та веде бесіду з єпископом Климентом. Як зазначається у статті від 21.12.2016 опублікованій в інтернет мережі ( ІНФОРМАЦІЯ_6 …) «Ганебне відео з моєю сповіддю - це удар по церкві, - митрополит ОСОБА_14 (Драбинко)» коментуючи відеозапис ОСОБА_9 вказав, що його зроблено 19.06.2013 тобто, у період застосування щодо нього заходів безпеки працівниками правоохоронного органу.

У зв`язку з вищевикладеним у слідства є підстави вважати, що стосовно ОСОБА_9 могли проводитися незаконні заходи, як то використання технічних засобів відеоконтролю особи у публічно недоступному місці, окрім цього за таких обставин виникає необхідність у перевірці можливого спостереження за ОСОБА_9 працівниками правоохоронного органу і проведення щодо нього негласних слідчих (розшукових) дій у ході досудового розслідування кримінального провадження №0005375, з метою незаконного зміщення з займаної посади Предстоятеля ІНФОРМАЦІЯ_7 і всієї України ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).

З метою установлення усіх обставин події протягом певного періоду під час розслідування кримінального провадження № 0005375, у слідства виникла необхідність в отриманні фактичних даних щодо підтвердження чи заперечення проведення негласних слідчих (розшукових) дій працівниками правоохоронного органу стосовно ОСОБА_9 .

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, представника у судове засідання не направили.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 , при наявності відповідного дозволу, тимчасовий доступ, з метою ознайомлення та огляду в ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 до наступних документів: клопотань та ухвал суду винесених по кримінальному провадженні № 0005375 в період з 17.06.2013 по лютий 2014 року включно, які знаходяться в режимно-секретному органі ІНФОРМАЦІЯ_9 у порядку встановленому законом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/28727/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія Апеляційний суд м. Києва

Виконавець: ОСОБА_1 01.06.2017 р.