Справа № 583/1955/17
УХВАЛА
"08" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 26.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.08.2017 р. до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням прокурором подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень та залишаючись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном,оскільки в нього наявні матеріальні труднощі, крім того, може незаконно впливати на свідків, потерпілу та інших осіб, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання виконані не були, так як ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутнім. ОСОБА_4 є уродженцем Харківської області, порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, що вказує на те, що він може переховуватись від суду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.08.2017 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.09.2017 року, ОСОБА_4 на підставі вказаної ухвали суду було затримано працівниками поліції 07.09.2017 р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, ухиляється від прибуття до суду. З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень та запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу та інших осіб, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, - просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, просять застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , його тяжкість та покарання, що загрожує останньому, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити новий злочин.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду;вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у псих та наркодиспансері не перебуває, суд приходить до висновку про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного захід, ніж той, який зазначений у клопотанні прокурора, у виглядіособистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 08.11.2017 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1