ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/386/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новосибірськ, Росія, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2015 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. (850 гривень) штраф сплачено 03.03.2016року , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 04.11.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи заадресою: АДРЕСА_1 в телефонній розмові з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - амфетамін, за грошові кошти в сумі 500 грн. для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, того ж дня ОСОБА_4 близько 19:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав раніше замовлений амфетамін у невстановленої досудовим розслідуванням особи, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), тим самим умисно незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, масою 1,233 г, що знаходився в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, де став незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
04.11.2016 року близько 19 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Садова, 128, діл. 26 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який добровільно з правої кишені куртки, в яку був одягнутий, дістав поліетиленовий пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 4,110 г, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 1,233 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Амфетамін (фенамін) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю , та пояснив , що він . 04.11.2016 року близько 16 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 в телефонній розмові придбав амфетамін.
Після чого, того ж дня ОСОБА_4 близько 19:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав амфетамін та поклав до правої кишені куртки, де зберігав для власного вживання, без мети збуту, 04.11.2016 року близько 19 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Садова, 128, діл. 26 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, кваліфікуються як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше судимий , позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи зазначені обставини суд вважає , що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати покарання, з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.
Речові докази: амфетамін - переданий на зберігання в камеру схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві.-знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави1587 грн 72 коп. витрати за проведення судово- хімічної експертизи № 3702 х від 17.11.2016 року
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя