Справа № 583/2222/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 10.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Коцюбинськ, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, що не працює, не одруженого, раніше судимого:

1)24.11.1993 року Охтирським місцевим судом Сумської області за ст. 140, ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)21.04.1998 року Охтирським місцевим судом Сумської області за ст. 17, 140 ч. 2, 229 - 6 ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з 1/2конфіскацією майна;

3)01.06.2001 року Сумським обласним судом за ст. 93 П «А», 17 ч. 2, 93. «А, Г, Ж», 142, ч. 3, 229 - 6 ч. 2, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, ст. 14 - лікування від наркоманії, на підставі ст. 26, ч. 1, п. 2 КК України визнаний ООР, на підставі ст. 25 КК України перші 3 роки тюремного ув`язнення

судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів проти власності і маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і повторно, вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу колишнього заводу «Промзв`язок» по вул. Армійській, 1, зайшовши до приміщення цеху та побачив в приміщенні рейки, які слугували направленням для грузового ліфту. У ОСОБА_4 виник раптовий умисел на викрадення вказаного майна, для власного збагачення. Так, 06.07.2017 року близько 13:00 год. з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 з корисливих мотивів, направлених на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав металеві рейки, які слугували направленням на грузового ліфту, однак усвідомлюючи, що власними силами вказане майно не викрасти, він попросив знайомих, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогти йому вищевказане майно здати до металоприйомного пункту, які завідомо не знали, що вказане майно ОСОБА_4 хоче викрасти.

06.07.2017 року по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 здав чотири металеві рейки, вагою 606 кг. та отримавши грошові кошти в сумі 1950 грн. витратив їх на власні потреби, тобто розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2102 гривні 82 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 06.07.2017 року близько 13:00 год. ходив по території колишнього заводу «Промзв`язок» по вул. Армійській, 1. На територію мається вільний доступ. Коли зайшов до приміщення цеху, то побачив в приміщенні рейки, які слугували направленням для вантажного ліфту, які вирішив викрасти. За допомогою знайденого мотузка витягнув рейки із приміщення. Потім попросив своїх знайомих, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогти йому вищевказане майно здати до металоприйомного пункту. Про те що зазначені рейки викрадені їм нічого не говорив. В подальшому він здав ці чотири металеві рейки, вагою 606 кг., до пункту прийому металу та отримав за це грошові кошти в сумі 1950 грн., які витратив їх на власні потреби. У скоєному кається та прохає суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з 1993 року з діагнозом опійна наркоманія, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини відсутні.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та із урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України у виді арешту, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, чотири металеві рейки, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 296 гривень 61 копійку.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1