справа №176/706/17
провадження №1-в/176/155/17
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ЖВК-26 та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, засудженого 24.12.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ за ч.2 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року вирок Індустріального суду м. Дніпропетровськ від 24.12.2013 року змінено, пом`якшено покарання до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, невідбутий строк покарання складає 2 роки 7 місяців 28 днів.

Засуджений ОСОБА_5 до розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання адміністрації колонії також підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання Жовтоводської виправної колонії №26, підтримав його.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26 ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровськвід 24.12.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року вирок Індустріального суду м. Дніпропетровськ від 24.12.2013 року змінено, пом`якшено покарання до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Жовтоводського міського суду від 22.02.2016 року згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 27.02.2013 року по 30.09.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період за два дні позбавлення волі.
З 04.11.2014 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 01.03.2013 року. Під час тримання в УВП №4 м.Дніпропетровськ, характеризувався задовільно, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.

З 04.11.2014 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно, дотримується режиму відбування покарання. Має 2 заохочення у вигляді подяки від 22.09.2015 року, від 05.05.2017 року за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Мав одне стягнення у вигляді попередження від 10.11.2014 року, яке погашено за плином часу.

Згідно наданої характеристики засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи працевлаштований різноробочим дільниці з обробки деревини. До роботи ставиться дбайливо, до поставлених завдань ставиться з повною відповідальністю, правил техніки безпеки не порушує. Під час праці додаткового нагляду не потребує. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення».

Таким чином, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю на виробництві установи має два заохочення від адміністрації, позитивну характеристику, одне стягнення погашено за плином часу, тому, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ зміненого, за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення воліна невідбутий строк 2 роки 7 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1