Справа №642/851/17
Провадження №1-кп/642/281/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Ніжинського району с. Вертіївка, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 25.03.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
2) 26.10.2011 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився умовно достроково 08.09.2014 на невідбутий строк 4 міс. 20 днів),
3) 09.02.2017 апеляційним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
- за звинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 08.10.2016 приблизно о 19 годині 50 хвилин, маючи умисел на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, прибув у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , і будучи у стані алкогольного сп`яніння з використання нецензурної лайки, грубо порушуючи суспільний порядок, в присутності інших відвідувачів кафе став наносити своїй цивільній дружині - ОСОБА_7 тілесні ушкодження, наносячи удари руками, стиснутими в кулаки, по обличчю ОСОБА_7 . Незаконні дії ОСОБА_6 побачив поліцейський служби відділення поліції на залізничній станції «Харків-Пасажирський» Холодногірського ВП ГУ ГП в Харківській області старший сержант ОСОБА_8 , який в цей час в форменому одязі та з табельною зброєю ніс службу по забезпеченню публічного порядку на залізничній станції «Харків-Пасажирський». ОСОБА_8 з метою припинення хуліганських дій звернувся до ОСОБА_6 щодо припинення хуліганських дій, однак останній ніяк не відреагував на зауваження поліцейського та продовжував наносити удари руками по ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_8 , схопивши двома руками за ОСОБА_6 , став виводити його з приміщення кафе. Однак ОСОБА_6 почав вчиняти активну фізичну протидію виконанню ОСОБА_8 своїх обов`язків. Так, ОСОБА_6 , схопивши поліцейського ОСОБА_8 за формений одяг і відірвавши погон форменого одягу, перекинув поліцейського через себе, пошкодивши при цьому формений одяг співробітника поліції ОСОБА_8 , який намагався припинити порушення, які скоював ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 був доставлений до відділення поліції.
Крім цього, ОСОБА_6 10.10.2016 приблизно о 03 годині 30 хвилин повторно, за попередньою змовою та у групі з іншою особою на ім`я « ОСОБА_9 » з корисних спонукань, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу кафе «У Галини» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, підійшовши до ОСОБА_5 та наносячи йому тілесні ушкодження по голові, які не є небезпечними для життя та здоров`я в момент спричинення, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Fly» (модель «ds8104D»), вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи за №5277 від 19.10.2016 207 гривень та грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, спричинивши своїми діями матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 1707 гривень. В наслідок незаконних дій ОСОБА_6 ОСОБА_5 , згідно судової медичної експертизи за № 5963-ая/16 від 12.10.2016, був спричинений, синець в ділянці носу, садно на тлі синця в ділянці нижньої губи та садно на ділянці в правої скроні, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та дав пояснення, аналогічні вищезазначеному викладу обставин.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст. 342 та ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_6 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем мешкання задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини та щире каяття, психічний стан здоров`я обвинуваченого(а.с.36-38), відсутність тяжких наслідків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначуючи міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, але при цьому враховуючи вищезазначений перелік пом`якшуючих обставин , суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.2 КК України .
Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 у зв`язку з повним його визнанням обвинуваченим, підлягає задоволенню повністю.
Витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 351,84 грн. суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України , із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання , призначеного вироком апеляційного суду м. Києва від 09.02.2017 року більш суворим, яке призначене за даним вироком , остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання відраховувати ОСОБА_6 з 10.02.2017, зарахувавши в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.02.2017 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) грн.. 84 коп.
Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 на грошові кошти у сумі 153 грн. 60 коп., вилучені під час огляду місця події 10.10.2016 у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази: грошові кошти у сумі 153 грн. 60 коп., вилучені під час огляду місця події 10.10.2016 у ОСОБА_6 , та які зберігаються на депозиті Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області згідно квитанції прибуткового касового ордеру б/н від 24.10.2016, звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1