overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1764/17
Провадження №1-в/639/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

-22.10.2012 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ч. 4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 22.10.2012 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.02.2009 року (день фактичного затримання) по 27.07.2010 року включно (дата набрання вироком законної сили) та з 19.08.2011 року (дата винесення ухвали про етапування до СІЗО) по 30.07.2013 року включно (дата набрання вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 22.10.2012 року законної сили), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 9 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 2178 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 5 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002581 щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілих.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000836 в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 08 червня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Харківської області, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/500/17
1-кс/140/225/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області,
ВСТАНОВИВ :
29.03.2017 року з апеляційного суду Вінницької області в порядку ч.2 ст. 34 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на дії слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про внесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі зазначено, що 03.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до канцелярії Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області щодо незаконного захоплення земельного паю в 2013 році біля с. Кисляк Гайсинського району "поле №3" ФГ "Чиста криниця" в особі ОСОБА_5 за попередньою змовою з головою Гайсинської РДА ОСОБА_6 та посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Однак, в порушення ст. 214 КПК України слідчий Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області не вніс відповідні відомості до ЄРДР.

У зв"язку з цим ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою в якій просить зобов"язати слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_4 викладені у скарзі вимоги підтвердив в судовому засіданні, крім того, надав копію Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2004 року згідно якого він успадкував земельну частку (пай) розміро 1,84 умовних кадастрових гектарів.

Але ця земельна ділянка захоплена ФГ "Чиста криниця" і він не може використовувати за призначенням земельну ділянку, ніхто не платить за використання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає що в задоволенні скарги слід відмовити так, як тут виник цивільний спір і скаржник може його вирішити в судовому порядку.

Ознайомившись зі скаргою, як слідчий суддя приходжу до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статею 214 ч.4 КПК України передбачено що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304,306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовільнити.

Зобов`язати слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 03.02.2017 року та розпочати досудове розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Справа № 467/307/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )
27.04.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000050 від 08.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянки України, не одруженої, працюючої в ПК ВО «Фармація», зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує часу, то його буде оголошено 28 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000050 від 08.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1148/17
Провадження № 1-кп/0285/355/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 18), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 07 червня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Олевському відділенню поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 06 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/532/17

пр. №1-кп-505/89/17

26.04.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутності представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001533 від 28.10.2016 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до арешту працюючого по найму, не одруженого, не військовозобов`язаного, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 25.10.2011 року Дзержинським міським судом, Донецької області за ст. 186 ч.2, ст. 389 ч. 2 КК України, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі,

- звільнився 15.05.2014 року,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001533 від 28.10.2016 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 мешкає смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, оскільки вона раніше отримувала судові виклики, що підтверджується розписками, долученими до обвинувального акту з додатками, однак не з`являлась в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд кримінального провадження у відсутності свідка неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти та застосувати відносно свідка ОСОБА_10 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_10 мешкає смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області - примусовий привід до Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою АДРЕСА_3 на 09 годину 30 хвилин 18.05.2017 року.

Виконання ухвали доручити Кодимському відділенню поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Кодимське відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 18.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/215/17
Справа № 356/479/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1981р.н.

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1981р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 11 травня 2017 року о 14 год.30 хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/ 9759/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Арменія, громадянина Арменії, армянина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0008624 від 23.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.05.2016 р. слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 06.05.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 06.05.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , слідчий або прокурор до суду не звертались.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: