Справа № 161/4216/17
Провадження № 1-кс/161/2052/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
17 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року слідчий слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 13 березня 2017 року, під час проведення огляду місця події автомобіля, який знаходився у користуванні ОСОБА_7 та належить ОСОБА_8 , а також в квартирі АДРЕСА_1 , а саме, грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів DJ 18255355A, MJ 49682982A; мобільний телефон марки "NOKIA" імеі НОМЕР_1 ; гаманець з грошовими коштами: 400 доларів США номіналом по 100 доларів: FG 77465808A, AL 39032006F, KB 161291241, AB 57553823E та 20 купюр номіналом 500 гривень: ФЗ 8272284, ФЗ 8272283, ФЗ 8272282, ЗБ 7624421, ВЖ 2756490, СБ 1366995, ВВ 9910219, ФЗ 8272281, ФЗ 8272280, ФЗ 8272279, ФЗ 8272278, ФЗ 8272277, ФЗ 8272276, ФЗ 8272291, ФЗ 8272290, ФЗ 8272289, ФЗ 8272288, ФЗ 8272287, ФЗ 8272286, ФЗ 8272285; дерев`яна бита; мобільний телефон марки "Rado", ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Верту", ІМЕІ: НОМЕР_3 ; чоловічу кожану сумку, коричневого кольору; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц СLS 500", р.н. НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; флеш-накопичувач марки "Transcend", об`ємом 16 Gb; флеш-накопичувач марки "Kingston", об`ємом 4 Gb; чоловіче портмоне, чорного кольору; три купюри номіналом одна українська гривня; одна купюра номіналом сто боліварів Венесуели; банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_6 ; банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_7 .

Своє клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, де ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, тобто є речовими доказами та може бути набуте в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою забезпечення можливої конфіскації майна за рішенням суду, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його частково задовольнити, з підстав викладених у ньому, відмовившись від клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 200 доларів США, гаманця з грошовими коштами та дерев`яної бити, пояснення власника майна, який заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно не стосується даного кримінального провадження та є безпідставним, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, під час проведення огляду місця події від 13 березня 2017 року, яке постановою слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, при цьому, оскільки воно зберегло на собі сліди злочину, можливо використовувались як засоби (знаряддя) його вчинення, з метою забезпечення можливої конфіскації майна за рішенням суду, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на частину вилучене майно.

Водночас, в іншій частині клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити, а саме: грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів DJ 18255355A, MJ 49682982A; гаманець з грошовими коштами: 400 доларів США номіналом по 100 доларів: FG 77465808A, AL 39032006F, KB 161291241, AB 57553823E та 20 купюр номіналом 500 гривень: ФЗ 8272284, ФЗ 8272283, ФЗ 8272282, ЗБ 7624421, ВЖ 2756490, СБ 1366995, ВВ 9910219, ФЗ 8272281, ФЗ 8272280, ФЗ 8272279, ФЗ 8272278, ФЗ 8272277, ФЗ 8272276, ФЗ 8272291, ФЗ 8272290, ФЗ 8272289, ФЗ 8272288, ФЗ 8272287, ФЗ 8272286, ФЗ 8272285; дерев`яну биту, хоча таке постановою слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, однак не доведено що воно відповідає критеріям, що зазначені у ч. 2 ст. 167 КК України, окрім того, у кримінальному провадженні за № 0000012, власникам чи володільцям даного майна не вручалось повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 13 березня 2017 року, під час проведення огляду місця події - автомобіля, який знаходився у користуванні ОСОБА_7 та належить ОСОБА_8 , а також в квартирі АДРЕСА_1 , а саме, у ОСОБА_7 , а саме, мобільний телефон марки "NOKIA" імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Rado", ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Верту", ІМЕІ: НОМЕР_3 ; чоловічу кожану сумку, коричневого кольору; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц СLS 500", р.н. НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; флеш-накопичувач марки "Transcend", об`ємом 16 Gb; флеш-накопичувач марки "Kingston", об`ємом 4 Gb; чоловіче портмоне, чорного кольору; три купюри номіналом одна українська гривня; одна купюра номіналом сто боліварів Венесуели; банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_6 ; банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_7 та заборонити йому користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1