overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/317/334/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву головуючого судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню №0001051 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 197-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії суду 11.04.2017 року надійшла заява головуючого судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 197-1 ч.1 КК України. У своїй заяві суддя зазначив, що його помічник є близьким родичем прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, тому він не може брати участь у вирішенні справи, адже це може викликати сумніви у його неупередженості при судовому розгляді справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтвердив доводи судді, викладені у заяві, що він є чоловіком помічника судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 , перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі, тому не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід головуючого.

Обвинувачений та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти заяви головуючого судді про його самовідвід.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України чітко визначені підстави відводу судді. У п. 4 ч.1 ст.75 КПК України зазначено, що суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи близькі родинні зв`язки помічника головуючого судді з прокурором, який є процесуальним керівником у провадженні, помічник судді буде мати доступ до матеріалів кримінального провадження, що перебуває у провадженні судді. Самовідвід є вмотивованим, заявлений своєчасно та заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншому складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву головуючого судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню №0001051 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 197-1 ч.1 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
12.04.2017 ЄУН № 337/1078/17
Провадження № 1-кп/337/145/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12.04.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченого: ОСОБА_6

спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_7

начальника сектора Ювенальної пробації ОСОБА_8

представника сектора Ювенальної пробації ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 03.03.2017 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 30.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Обвинувачений, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 20.04.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Сектор ювенальної пробації м.Запоріжжя надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 20.04.2017 року.
Викликати в судове засідання: обвинуваченого, законного представника обвинуваченої, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя:
Секретар:
Справа №465/385/17
Провадження1-кп/465/400/17
УХВАЛА
про обєднання
04.04.17року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

23.03.2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження та з врахуванням положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне, об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

З наведених міркувань та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження №0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоївши номер справи №465/385/17-к та провадження №1кп/465/400/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/888/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" квітня 2017 р. м.Самбір
6 квітня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, її законного представника та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її законного представника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1304/6920/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/9/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2016 року,

Керуючись ст.ст.366, 365, 379 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання та вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, ОСОБА_7 - за ч.2 ст.187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою з 26 травня 2012 року по 30 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно по відбуттю призначеного покарання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 05 квітня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/4867/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/412/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_6 без зміни.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2016 року по 11 квітня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 квітня 2017 року о 12 год. 45 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1209/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ЛВК № 30 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії № 30 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 08.04.13р. Нововолинським міським судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 29.08.13р. Нововолинським міським судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. У строк покарання зараховано термін перебування під вартою з 08.07.13р. по 10.07.13р. включно. 01.06.16р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 11.07.13р. по 30.09.13р.

Адміністрація ЛВК № 30 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на 1 рік.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника ЛВК № 30 ОСОБА_3 в підтримку подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив суд відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи вищенаведене, засуджений підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі п. «г» ст. 3, ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години;

2. з`являтись в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7550/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/407/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання Сихівського РВ КВІ м. Львова УДПС України у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кологори Жидачівського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.11.2014 року

з участю прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання Сихівського РВ КВІ м. Львова УДПС України у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 12.04.2017 року о 11 год. 15 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 609/188/17
У Х В А Л А
"11" квітня 2017 р. Суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14.01.2017 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14.01.2017 року.

Ухвалою від 03.04.2017 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо проведення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 14.01.2017 року у режимі відеоконференції задоволено та призначено розгляд підготовчого засідання на 11 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Однак підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 не відбулося у зв`язку із неявкою потерпілого, та відкладено розгляд на 25 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. 2. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14.01.2017 року у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції начальнику Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвалу направити для відома начальнику Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1332/16-к
Провадження № 1-кп/682/63/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, вправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_3 , не повідомивши про причини неявки до суду.

Враховуючи необхідність з`ясування причин, які призвели до порушення питання перед судом, заявлених у клопотанні, визнав обов`язковою явку ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року, через працівників Славутського відділу поліції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на працівників Славутського відділу поліції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/157/17
Справа № 686/4972/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року повернуто ОСОБА_3 скаргу від 09.03.2017 року на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження №40000826.
Повертаючи скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 із пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, повторно подана скарга на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 від 17.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №40000826, питання про поновлення вказаного строку ОСОБА_3 у свої скарзі не порушує.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді 08 квітня 2017 року ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як не вказані вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також, яке рішення слід прийняти за результатами розгляду його апеляційної скарги.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2