печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ПАТ Конкорд Інк. (код 38824174) у наступних банківських установах, в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів: КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М. КИЇВ, МФО 321842 рахунок № НОМЕР_1 ; ПАТ "БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" КИЇВ, МФО 380281 рахунок НОМЕР_2 ; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його з наведених підстав. додатково зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що діями посадових осіб ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (далі Банк), вчинених за попередньою змовою з директором ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_6 , директором ТОВ «КРЕДИТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_7 , директором ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» ОСОБА_8 , директором ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» ОСОБА_9 , шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено розкрадання коштів Банку шляхом укладення в порушення обмежень встановлених Постановою НБУ нікчемних (фіктивних) правочинів щодо відступлення права вимоги та перерахування коштів на рахунки підконтрольних посадовим особам Банку небанківських фінансових компаній ТОВ «ІРЦ» та ТОВ «КІЦ» в сумі понад 1 612 млрд. грн., які в подальшому з метою погашення своїх зобов`язань перед фізичними особами коштами Банку, перерахували кошти на рахунки цих фізичних осіб в сумі біля 1 505 млрд. грн.
Відповідно до матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України, фінансові операції, пов`язані із зарахуванням коштів на рахунки ТОВ ІРЦ, відкриті у ПАТ МІБ (МФО 380582) та ПАТ Банк Михайлівський (МФО 380935), від групи фізичних осіб в загальній сумі 625,80 млн. грн. з подальшим перерахуванням їх перерахуванням на користь групи фізичних та юридичних осіб, є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження коштів).
Зокрема, ТОВ ІРЦ на рахунки групи юридичних осіб, а саме: ТОВ У.С. Інвест Україна, ТОВ Ініціатива Груп, ТОВ Мікрокредитний Центр БМ, ПАТ Конкорд Інк. та ТОВ Русериос Техноінвест було перераховано кошти в загальній сумі 234,55 млн. грн.
Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що у ПАТ Конкорд Інк. (код 38824174) відкрито банківські рахунки у наступних банківських установах: КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М. КИЇВ, МФО 321842 рахунок № НОМЕР_1 ; ПАТ"БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" КИЇВ, МФО 380281 рахунок НОМЕР_2 ; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене, грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ Конкорд Інк. (код 38824174) є коштами Банку, які фактично викрадено внаслідок вищевказаних злочинних схем.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
Крім того, прокурор у клопотанні просить зобов`язати службових осіб вказаних банківських установ зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів та/або надати письмову відповідь щодо залишку грошових коштів на арештованих рахунках із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку, та негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу про залишок грошових коштів на рахунку. У разі зарахування на зазначені рахунки коштів, повідомити в подальшому правоохоронні органи усно та письмово, про суму грошових коштів, що знаходяться на даних рахунках за першим запитом слідчого/прокурора, на час його надання. Оскільки дане прохання не стосується питання накладення арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у цій частині клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ПАТ «Конкорд Інк.» (код 38824174) у наступних банківських установах: КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. КИЇВ, МФО 321842 рахунок № НОМЕР_1 ; ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» КИЇВ, МФО 380281 рахунок НОМЕР_2 ; АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1