Справа№ 611/540/17
н/п 1-кп/611/66/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000225 від 02 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малолітка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 1)24 березня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт,

2) 12 липня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року приблизно о 06 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в гаражі домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, таємно та повторно викрав бензопилу ТМ « Тайга 245», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1113 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно та повторно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено ст.ст.185 ч.3, ,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року.

Суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року у виді 19 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання вираховувати з 19 липня 2017 року.
Речовий доказ по справі: бензопилу ТМ « Тайга 245», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1