№ 522/8245/17
№ 1-«кс»/522/7974/17

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт на дві жіночі туфлі (взуття пішохода); сумка з речами пішохода; осколки скла автомобіля; фрагмент декоративної решітки; чотири фрагменти деталей автомобіля; два автомобільних реєстраційних знаки « НОМЕР_1 » ; автомобіль «BMW-740» (номер кузова НОМЕР_2 ); посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 ) автомобіля «BMW-740», р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_6 ) ;два ключі від автомобіля «BMW-740», р/н НОМЕР_1 ; автомобіль «BMW-740», р/н НОМЕР_1 , 1994 р.в. № номер кузова НОМЕР_2 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 ) - автомобіля «BMW-530i», р/н НОМЕР_6 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_7 з розбитим дисплеєм.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 03.05.2017 близько 15.45 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW-740», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Приморська в м. Білгород-Дністровський Одеської області, в напрямку с. Салгани, на перехресті вул. Приморська і вул. Софіївська, скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пересікала проїжджу частину вул. Приморська, справа наліво по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_5 на вищевказаному транспортному засобі з місця пригоди зник.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перелічене майно та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на дві жіночі туфлі (взуття пішохода); сумка з речами пішохода; осколки скла автомобіля; фрагмент декоративної решітки; чотири фрагменти деталей автомобіля; два автомобільних реєстраційних знаки « НОМЕР_1 » ; автомобіль «BMW-740» (номер кузова НОМЕР_2 ); посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 ) автомобіля «BMW-740», р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_6 ) ;два ключі від автомобіля «BMW-740», р/н НОМЕР_1 ; автомобіль «BMW-740», р/н НОМЕР_1 , 1994 р.в. № номер кузова НОМЕР_2 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89, так як вказані вилучені речі мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та потребує додаткового поглибленого дослідження, зокрема з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди, вважаю що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає частковому задоволенню.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Що стосується, накладання арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 ) - автомобіля «BMW-530i», р/н НОМЕР_6 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_7 з розбитим дисплеєм, вважаю що в даному випадку відсутня потреба у накладанні арешту на зазначені речі, у зв`язку із тим, що вони не несуть доказового значення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на дві жіночі туфлі (взуття пішохода); сумка з речами пішохода; осколки скла автомобіля; фрагмент декоративної решітки; чотири фрагменти деталей автомобіля; два автомобільних реєстраційних знаки « НОМЕР_1 » ; автомобіль «BMW-740» (номер кузова НОМЕР_2 ); посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 ) автомобіля «BMW-740», р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_6 ) ;два ключі від автомобіля «BMW-740», р/н НОМЕР_1 ; автомобіль «BMW-740», р/н НОМЕР_1 , 1994 р.в. № номер кузова НОМЕР_2 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 ) - автомобіля «BMW-530i», р/н НОМЕР_6 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_7 з розбитим дисплеєм, вважаю що в даному випадку відсутня потреба у накладання арешту на зазначені речі, у зв`язку із тим, що вони не несуть доказового значення у даному кримінальному провадженні повернути їх власнику або його представнику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя