1Справа № 335/7917/17 1-кс/335/5309/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Транспортник» - адвоката Супрун ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Автотранспортне підприємство «Транспортник» - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги зазначено, що прокуратурою Запорізької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

23.06.2017 року представником потерпілої особи ТОВ «Автотранспортне підприємство «Транспортник» на адресу слідчого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 поштою, з метою захисту інтересів потерпілої юридичної особи, було направлено клопотання від 23.06.2017 року про проведення обшуків із застосуванням технічних засобів відеозапису. Вказане клопотання надійшло до прокуратури 26.06.2017 року, проте, у передбачений ст. 220 КПК України строк не було розглянуто слідчим.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просить зобов`язати слідчого органів прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання прокуратурою ухвали слідчого судді, розглянути і задовольнити клопотання від 23.06.2017 року про проведення обшуків із застосуванням технічних засобів відеозапису, за місцем проживання (постійного або тимчасового) та роботи поліцейського ОСОБА_6 , з метою відшукання майна двостулкових металевих дверей, яке було здобуте внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання представники заявника, слідчий або прокурор не з`явились, причини неявки суду не повідомили, належним чином сповіщалися про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, а також надані у минулих судових засіданнях прокурором матеріали кримінального провадження № 0000035, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, які були надані прокурором у минулому судовому засіданні, постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 22.06.2017 року, кримінальне провадження № 0000035 від 29.03.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях інспектора з дорожнього нагляду Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вказані обставини свідчать про те, що на час подання представником ТОВ «Автотранспортне підприємство «Транспортник» слідчому клопотання та слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України строк їх клопотання про проведення слідчих дій, досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого заявником подавалося клопотання, було закінченим, про що слідчому судді стало відомо вже під час ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження після призначення судового розгляду скарги.

Статті 303 та 307 КПК України, регламентують перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді, а відтак і повноваження слідчого судді за результатами розгляду сказаних скарг, лише під час досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду скарги представника ТОВ «Автотранспортне підприємство «Транспортник» слідчим суддею відсутні, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 від 29.03.2017 року закінчено шляхом ухвалення постанови про закриття кримінального провадження, а тому скаргу представника ТОВ «Автотранспортне підприємство «Транспортник» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Транспортник» - адвоката Супрун ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000035 від 29.03.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1