Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 608/1787/16-к

Номер провадження1-кп/608/211/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 08 лютого 2016 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 395 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 12 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечує щодо продовження відносно нього строку тримання під вартою, оскільки, він хворіє, і просить замінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Пункт 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «W проти Швейцарії» зазначено, що ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового вироку, це слід робити з урахуванням ряду інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті мають враховуватись, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий та соціальний стан.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд, з урахуванням вищенаведених ознак, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, особу обвинуваченого, конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів, суспільну небезпечність дій для оточуючих, та вважає, що слід продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,- ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківській УВП УДПтС України в Тернопільській області № 26 на два місяці, тобто до 17 години 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , начальнику Чортківської УВП УДПтС України в Тернопільській області № 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1787/16-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " 12" грудня 2016 р.

Секретар: