Справа № 594/600/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом кримінального провадження, внесеного 10 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 в господарстві дружини ОСОБА_5 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
В березні місяці 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі с. Королівка Борщівського району, знайшов штик-ніж, який являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії та є штиком зразка 1898/1905 року до гвинтівки карабіну Маузера 1898 року виготовленим заводським способом, після чого, діючи умисно, переніс такий в господарство за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де, в подальшому здійснив його ремонт, виготовивши до нього дерев`яну ручку.

В період з березня по 9 квітня 2017 року ОСОБА_4 зберігав холодну зброю знайдений штик-ніж за місцем проживання, носив такий при собі, використовуючи по роботі по господарству.

9 квітня 2017 року приніс холодну зброю до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , та використав таку при суперечці з ОСОБА_7 , спричинивши таким чином останньому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши обставини, при яких знайшов холодну зброю, відремонтував таку, та носив при собі.
При цьому, показав, що в березні місяці 2017 року на сміттєзвалищі с. Королівка знайшов лезо штик-ножа, і оскільки таке було придатне до використання, приніс в господарство, де проживає. В подальшому виготовив дерев`яну ручку до такого, та зберігав у господарстві. Носив при собі, коли заготовляв гілля для віників, використовуючи для цього штик-ніж. 9 квітня 2017 року приніс штик-ніж до господарства ОСОБА_6 , де під час суперечки вдарив ним ОСОБА_7 , після чого холодну зброю вилучили працівники поліції. В своїх діях щиро кається. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Відповідно до висновку експерта № 1.2-163/14 від 25 квітня 2017 року слідує, що вилучений в житловому будинку ОСОБА_7 предмет є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, є штиком зразка 1898/1905 року до гвинтівок та карабінів Маузера 1898 року виготовленим заводським способом ( крім руків`я).

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, що виразились в ремонті, носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, скоїв злочин, передбачений ст. 263 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, без офіційних джерел доходу, по місцю фактичного проживання та реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази по справі штик-ніж, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягає знищенню; джинси сірого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягають поверненню ОСОБА_7 .

Судові витрати по справі у сумі 527,76 грн., за проведення судової експертизи холодної зброї № 1.2-163/17 від 25.04.2017р., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд -
з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

-штик-ніж, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити;

-джинси сірого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 ( п`ятсот двадцять сім ) грн. 76 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї № 1.2-163/17 від 25.04.2017р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: