overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8244/16-к
Провадження по справі №1-кп/635/374/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0002719 за фактом скоєння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено на 60 днів до 24 лютого 2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено на 60 днів - до 24 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 24 квітня 2017 року.

Вимогами п.2 ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, що до суду для вирішення питання щодо об"єднання надійшло кримінальне провадження №0002605 щодо вичнення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, розгляд судового провадження не завершений, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Строк тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)" ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів до 18 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/89/16-к
УХВАЛА
20.04.2017м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

інспектора Благовіщенського

РС пробації ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське подання інспектора Благовіщенського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 про звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця: с.Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, жит.: АДРЕСА_1 ,засудженого Ульяновським районним судом 22.03.2016 року за ч.3 ст.1985 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75,104 КК України звільненого від дібування покарання з випробовуванням строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_6 засуджено Ульяновським районним судом 22.03.2016 року за ч.3 ст.1985 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75,104 КК України звільненого від дібування покарання з випробовуванням строком на 1 рік .

Інспектором Благовіщенського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітаом внутрішньої служби ОСОБА_7 23.03.2017 року направлено до суду подання про звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання за вироком суду в зв`язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, показав себе з позитивної сторони, характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його представник не заперечував проти звільнення його від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вів себе позитивно та сплив термін іспитового строку. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України , після закінчення існитового строку засуджений , який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст.408-1, 411 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 22.03.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст 75,104 КК України встановлено іспитовий сторк 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

На потанову суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/850/17
Провадження1-кп/718/57/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/850/17 за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 18.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 18.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/582/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю перекладача - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Мерке Меркенського району Джамбульської області, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання не з"явилися учасники судового провадження. Від захисника надійшла заява про неможливість прибуття у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Обвинувачений про час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений під розписку (а.с. 42), про причини неприбуття не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
З огляду на наведене, у зв"язку з неприбуттям учасників судового провадження підготовче судове засідання слід відкласти, здійснити їх повторний виклик, до обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 324, 372 КПК України, суд
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 05 травня 2017 року на 09.00 год., викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 05 травня 2017 року на 09.00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_4 , адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/6382/17
Провадження № 1-в/161/140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
21.04.2017 року начальник Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому начальник Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вніс клопотання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши представника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 , думку прокурора, який вважає, що дане клопотання підставне та слід задовольнити, пояснення ОСОБА_6 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що за ОСОБА_6 , слід встановити адміністративний нагляд.

З метою недопущення ОСОБА_6 правопорушень в майбутньому, суд приходить до висновку, що за ним необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:

-заборонити вихід з помешкання в період із 21:00 год. до 05:00 год. щодня;

-заборонити відвідувати громадські заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити виїзд за межі Луцького району в особистих справах без дозволу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області;

-з`являтися для реєстрації до Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області кожного 01-го, 3-го та 4-го понеділка щомісяця.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 274/1428/17
провадження № 1-кс/0274/343/17
У Х В А Л А
"20" квітня 2017 р. м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів та передачу їх в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про вирішення питання щодо передачі в дохід держави мобільного телефону "Motorola", модель С-205, ІМЕІ НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
В судове засідання представник установи та засуджений не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 20.03.2017 року вбачається, що 16.03.2017 року о 08-40 год. під подушкою засудженого ОСОБА_3 , на його спальному місці, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Motorola", модель С-205, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 20.03.2017 року, протокол вилучення № 16 від 16.03.2017 року, акти та рапорти працівників державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Вилучений в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн.номер не встановлено, мобільний телефон "Motorola", модель С-205, ІМЕІ НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 квітня 2017 року Справа № 322/1310/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
30.12.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 за № 0000403.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1310/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/808/17
Провадження № 1-кп/336/252/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Ухвалою від 20.02.2017 року Апеляційного суду Запорізької області було задоволено подання Голови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та направлено кримінальне провадження внесене до ЄДРСР 0005578 стосовно ОСОБА_2 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою від 28.03.2017 року Апеляційного суду Запорізької області задоволено подання Голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя та направлено кримінальне провадження внесене до ЄДРСР 0005578 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

25.04.2016 р. об 11:45 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/899/17
Провадження № 1-кп/0285/323/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 14), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 23 травня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 22 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :