№ 760/3222/16-к
(№1-кс/760/1980/16)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про відсторонення від посади підозрюваного -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0000029 від 29.01.2016, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 лютого 2016 р. близько 12 години 30 хвилин та 09 лютого 2016 р. 08 години 10 хвилин, знаходячись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час спілкування із членом конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у Національному антикорупційному бюро України ОСОБА_7 запропонував надати йому та членам конкурсної комісії, які є службовими особами, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду для конкурсної комісії за прийняття членами конкурсної комісії рішення про обрання його кандидатом на вакантну посаду начальника підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів чи заступника начальника підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів у Національному антикорупційному бюро України, що підтверджується протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.01.2016.

17 лютого 2016 р. о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України у приміщенні КНУ ім. Т.Г. Шевченко по вул. Володимирській, 60 м.Києва.

17 лютого 2016 р. о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 369 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу №1662 у від 22 жовтня 2015 року переведений з посади старшого прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове розслідування управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту Головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України, яку обіймав з 15.12.2014, на посаду прокурора відділу державного обвинувачення у вищих судах управління підтримання державного обвинувачення в суді Департаменту підтримання державного обвинувачення та представництва інтересів громадянина або держави в судах Генеральної прокуратури України на час відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_8 .

Згідно з п.2 примітки до ст.368 КК України - ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Детектив зазначає, що перебування на вищезазначених посадах сприяло формуванню професійних навичок та вмінь у підозрюваного ОСОБА_5 , що у свою чергу дає можливість уникнути притягнення до кримінальної відповідальності у разі скоєння корупційного злочину, використовуючи знання та обізнаність про методи і способи роботи органів, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на те, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді може призвести до негативних наслідків, а саме ОСОБА_5 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 на підставі ст.63 Конституції України відмовився від надання показань, що створює загрозу підбурювання свідків до дачі неправдивих показань; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом використання особистих дружніх стосунків та професійних зв`язків з працівниками органів прокуратури України та інших правоохоронних органів, з огляду на професійний стаж підозрюваного ОСОБА_5 та зайняття ним посади у прокуратурі вищого рівня щодо регіональних та місцевих прокуратур.
В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в клопотанні з тих же підстав що і підозрюваний.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими детектив обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання детектива є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 лютого 2016 р. близько 12 години 30 хвилин та 09 лютого 2016 р. 08 години 10 хвилин, знаходячись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час спілкування із членом конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у Національному антикорупційному бюро України ОСОБА_7 запропонував надати йому та членам конкурсної комісії, які є службовими особами, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду для конкурсної комісії за прийняття членами конкурсної комісії рішення про обрання його кандидатом на вакантну посаду начальника підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів чи заступника начальника підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів у Національному антикорупційному бюро України, що підтверджується протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.01.2016.

17 лютого 2016 р. о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України у приміщенні КНУ ім. Т.Г. Шевченко по вул. Володимирській, 60 м.Києва.

17 лютого 2016 р. о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 369 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу №1662 у від 22 жовтня 2015 року переведений з посади старшого прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове розслідування управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту Головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України, яку обіймав з 15.12.2014, на посаду прокурора відділу державного обвинувачення у вищих судах управління підтримання державного обвинувачення в суді Департаменту підтримання державного обвинувачення та представництва інтересів громадянина або держави в судах Генеральної прокуратури України на час відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_8 .

Законодавством України визначено засади діяльності прокуратури України.

Згідно з п.2,3 ст.121 Розділу VII Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді та нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Відповідно до п.3 та 4 ч.4 ст.19 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII прокурор має діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Також, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII, органи прокуратури відносяться до правоохоронних органів. Згідно з п.2 примітки до ст.368 КК України - ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Таким чином, стосовно ОСОБА_5 може бути здійснено відсторонення від посади незалежно від тяжкості злочину.

Вбачається, що перебування на вищезазначених посадах сприяло формуванню професійних навичок та вмінь у підозрюваного ОСОБА_5 , що у свою чергу дає можливість уникнути притягнення до кримінальної відповідальності у разі скоєння корупційного злочину, використовуючи знання та обізнаність про методи і способи роботи органів, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.01.2016, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 16.01.2016 року.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на те, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді може призвести до негативних наслідків, а саме ОСОБА_5 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 на підставі ст.63 Конституції України відмовився від надання показань, що створює загрозу підбурювання свідків до дачі неправдивих показань; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом використання особистих дружніх стосунків та професійних зв`язків з працівниками органів прокуратури України та інших правоохоронних органів, з огляду на професійний стаж підозрюваного ОСОБА_5 та зайняття ним посади у прокуратурі вищого рівня щодо регіональних та місцевих прокуратур.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на займаній ним посаді сам, або з допомогою інших службових осіб може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати, кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим вважає подано клопотання про відсторонення від посади обґрунтованими, доведеним та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, від посади прокурора відділу державного обвинувачення у вищих судах управління підтримання державного обвинувачення в суді Департаменту підтримання державного обвинувачення та представництва інтересів громадянина або держави в судах Генеральної прокуратури України строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1