№ 336/2291/17
пр. № 1кп/336/256/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2017 року, приблизно о 02:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на другому поверсі буд. АДРЕСА_2 , куди мав вільний доступ, оскільки здійснював ремонтні роботи у вказаному місці, таємно, шляхом вільного доступу, викрав відбійний молоток MAKITA HR 5201С, який згідно висновку ТОВ «Нотаріус», діючого на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 166556/17 від 07.07.2014 року, виданого Фондом державного майна України від 12.04.2017 року складає 7000 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

04.04.2017 року, приблизно о 16:40 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину ТОВ ТК «Економ Плюс» (код ЕДРПОУ 34268112), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 3, де, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з торгівельного прилавку пляшку віскі Jack Daniels 40% об`ємом 0,5 літри, вартість якої складає 257,70 гривень без ПДВ відповідно до довідки, виданої ТОВ ТК «Економ Плюс». Викрадене майно ОСОБА_4 сховав під куртку, яка була одягнута на останньому та після чого з викраденим майном направився до виходу з магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», тим самим ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ ТК «Економ Плюс» на суму 275,70 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєні злочини середньої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину, позицію потерпілих, які на суворому покарання не наполягають, викрадене після вчинення злочинів їм повернуто.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:

ОСОБА_4 є особою, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, працює не офіційно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Згідно досудової доповіді, підготовленої старшим інспектором Олександрівського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 на обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, неодноразове вчинення кримінальних правопорушень, небажання брати участь у підготовці досудової доповіді, що говорить про не зацікавленість у співпраці, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк неможливе та становить небезпеку для суспільства (у т.ч. інших осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді не можливе, у зв`язку з тим, що обвинувачений неодноразово притягувався о кримінальної відповідальності, про що свідчить небажання ставати на шлях виправлення.

До данного висновку суд ставиться критично, оскільки в судовому засідання факту наявності не погашених судимостей і факту виклику ОСОБА_4 до органу пробації з метою підготовки досудової доповіді не було встановлено, він категорично заперечує, що отримував виклики, номер мобільного зв`язку, за яким здійснювався його виклик органом пробації йому не належить, що підтверджується данними про особу з матеріалів кримінального провадження, що розглядається судом.

З урахуванням викладених обставин справи, враховуючи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, віднесених до числа середньої тяжкості, данних про особу, що містяться у висновку досудової доповіді на обвинуваченого, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення та потерпілих щодо покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів є остаточно призначене основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальних строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21.04.2017 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ пляшку віскі Jack Daniels 40% об`ємом 0,5 літри, переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити за належністю ТОВ «ТК «Економ Плюс».

Речовий доказ відеозапис з камер відео спостереження від 04.04.2017 року з приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на якому було виявлено факт крадіжки майна підприємства, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт з відбійного молотка MAKITA HR 5201С, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя: