Справа 522/3731/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Волочинського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 .

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436, ст.161 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436, ст.161 ч. 1 КК України.

Як вбачається з клопотання:

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 346, ст. 14, ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинив дії спрямовані на розпалювання національної та расової ворожнечі.

Так, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, 16.02.2017 звернувся до ОСОБА_5 , який здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з наданням поліграфічних послуг на території учбово-виховного комплексу «Астр», розташованого за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 25, з приводу виготовлення 250 примірників брошури під назвою «Слуги зла или как выглядит украинский национализм» (рос. мова).

Згідно висновку фахівця від 17.02.2017 вказана брошура містить інформацію зміст якої спрямований на розпалювання національної та релігійної ворожнечі.

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказані твори містять заклики до національної та расової ворожнечі, діючи умисно, погодився на пропозицію вказаних осіб та у період з 16.02.2017 по 23.02.2017 здійснив виготовлення 250 примірників зазначеної продукції.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою подальшого розповсюдження зазначеної продукції, перевіз вказані примірники до приміщення ТОВ «Медичний психотерапевтичний центр «Грація», розташований за адресою АДРЕСА_2 , засновником та керівником, якого являється ОСОБА_6 .

За аналогічних обставин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 . Та ОСОБА_7 , вчинив дії спрямовані на виготовлення матеріалів із закликами до вчинення агресивної війни.

Так, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, 16.02.2017 звернувся до ОСОБА_5 , який здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з наданням поліграфічних послуг на території учбово-виховного комплексу «Астр», розташованого за адресою АДРЕСА_3 , з приводу виготовлення 250 примірників брошури під назвою «Слуги зла или как выглядит украинский национализм» (рос. мова).

Згідно висновку фахівця від 17.02.2017 вказана брошура містить інформацію зміст якої спрямований на пропаганду війни.

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказані твори містять заклики до пропаганди війни, діючи умисно, погодився на пропозицію вказаних осіб та у період з 16.02.2017 по 23.02.2017 здійснив виготовлення 250 примірників зазначеної продукції.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою подальшого розповсюдження зазначеної продукції, перевіз вказані примірники до приміщення ТОВ «Медичний психотерапевтичний центр «Грація», розташований за адресою м. Одеса, вул. Кінна, 14, кв. 9, засновником та керівником, якого являється ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ст. 436 КК України умисні дії, спрямовані на розпалювання національної та релігійної ворожнечі, виготовлення матеріалів із закликами до вчинення агресивної війни.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ст. 436 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Богданівка, Волочинського району Хмельницької обл., проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

23.02.2017 о 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

24.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ст. 436 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 25.02.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 19.06.2017.

Допитаний 24.02.2017 у якості підозрюваного ОСОБА_5 надав пояснення щодо обставин виготовлення ним вищевказаної літературної продукції.

Строк досудового розслідування 13 червня 2017 року продовжено заступником прокурора Одеської області до 23.08.2017.

Чотирьох місячний строк запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.06.2017, однак, для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: отримати висновок семантико-текстуальної та долучити до матеріалів кримінального провадження, отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, скласти обвинувальний акт.

13 червня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Посилаючись на зазначене, прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до шести місяців. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з заявником, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на відсутність для цього підстав, а саме відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, захисник також зазначив, що його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані слідчим суду в його обґрунтування матеріали, допитавши підозрюваного, вислухавши прокурора та захисника, суд, приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436, ст.161 ч. 1 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального злочину, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились, а крім того існують обставини, що зазначені прокурором у клопотанні які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження ОСОБА_5 строку домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до шести місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з заявником, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у період часу з 23 години до 07 години.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .