Справа № 521/6616/17
Номер провадження:1-кс/521/2079/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 172 КПК України клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за №0001712 від 26.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 25.04.2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв. у м.Одеси водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «LEXUS IS200», р/н НОМЕР_1 , рухалася по вул. Ген. Петрова з боку вул. Гайдара в напрямку вул. І. Рабіна та біля буд. 40 по вул. Ген. Петрова скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за ходом руху автомобіля, в невстановленому для цього місці.
Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому внутрішньої щиколотки і нижньої третини малогомілкової кістки правої гомілки з розривом міжгомілкового семфемоза, з якими госпіталізована до КУ «МКЛ № 11».
За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 26.04.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.04.2017 року був оглянутий автомобіль «LEXUS IS200», р/н НОМЕР_1 , який був вилучений та після огляду направлений на майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А. 26.04.2017 року автомобіль «LEXUS IS200», р/н НОМЕР_1 був визнаний речовим доказам.
У зв`язку із тим, що вилучений, під час огляду, автомобіль містять на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як речовий доказ, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладанні арешту на вказане майно.

Вивчивши клопотання, та приложені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України /тимчасове вилучення майна/.

Частина 2 статті 168 КПК України, встановлює, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто є всі правові підстави для накладення арешту на майно, оскільки воно підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 25.04.2017 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль. Та лише 28.04.2017 року прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, тобто, сплинув строк попадання клопотання про арешт вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким, чином, слідчий суддя вважає, що слідчим були порушені вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, яка встановлює строки звернення до слідчого судді з арештом майна, у зв`язку з чим клопотання прокурора повертається для усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 171, 172 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, по кримінальному провадженню про арешт майна для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1