Провадження № 1-кс/638/3678/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
9 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 про накладання арешту на вилучене майно,
в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова 05.12.2016р. надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 30.11.2016р. по 01.12.2016р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 22, таємно викрала реєстраційні номери НОМЕР_1 з автомобілю «Daimlercrysler A 160 CDI», після чого невстановлена особа за адресою: м. Харків, пр. Науки, 19 викрала реєстраційні номери НОМЕР_2 з автомобілю «Мерседес Е 200» та реєстраційні номери НОМЕР_3 з автомобілю «BMW 320i», після чого, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Науки, 21 викрала реєстраційні номери B-X4280 з автомобілю «Mercedes Daimlercrysler».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006044 від 02.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період з 23 год. 29 хв. 01.12.2016р. до 00 год. 25 хв. 02.12.2016р. слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Старицького, 9, у ОСОБА_6 , 1981 р.н., було вилучено наступне майно:

-мобільний телефон «Nokia 1600» IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_5 ;
-блокнот з рукописними записами;

-грошові кошти у сумі 700 гривень;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки «LCH 47367» у кількості 2 шт.;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки « НОМЕР_6 » у кількості 2 шт.;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки «GTE 089» у кількості 2 шт.;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки «GDA SS20» у кількості 2 шт.;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки «AFS 721» у кількості 2 шт.;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки «JJB 113» у кількості 2 шт.

Після проведення огляду місця події грошові кошти у сумі 700 гривень та реєстраційні автомобільні номерні знаки « НОМЕР_1 », «RP 57140», «GTE 089», «GDA SS20» були повернуті власникам.

Встановити власників реєстраційних автомобільних номерних знаків « НОМЕР_7 », «JJB 113» до теперішнього часу не виявилося можливим.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному об`ємі.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що частина вилученого майна може бути визнана, як набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, частина майна як майно, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, частина майна, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, частина майна, як майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасово вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Так, згідно з вимогами ст. 214 КПК України, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016р. за № 0006044 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що в період часу з 30.11.2016р. по 01.12.2016р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 22, таємно викрала реєстраційні номери НОМЕР_1 з автомобілю «Daimlercrysler A 160 CDI», після чого невстановлена особа за адресою: м. Харків, пр. Науки, 19 викрала реєстраційні номери НОМЕР_2 з автомобілю «Мерседес Е 200» та реєстраційні номери НОМЕР_3 з автомобілю «BMW 320i», після чого, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Науки, 21 викрала реєстраційні номери B-X4280 з автомобілю «Mercedes Daimlercrysler».

В період з 23 год. 29 хв. 01.12.2016 до 00 год. 25 хв. 02.12.2016 слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Старицького, 9, у ОСОБА_6 , 1981 р.н., було вилучено наступне майно:

-мобільний телефон «Nokia 1600» IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_5 ;
-блокнот з рукописними записами;

-грошові кошти у сумі 700 гривень;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки «LCH 47367» у кількості 2 шт.;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки « НОМЕР_6 » у кількості 2 шт.;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки «GTE 089» у кількості 2 шт.;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки «GDA SS20» у кількості 2 шт.;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки «AFS 721» у кількості 2 шт.;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки «JJB 113» у кількості 2 шт.

Після проведення огляду місця події грошові кошти у сумі 700 гривень та реєстраційні автомобільні номерні знаки « НОМЕР_1 », «RP 57140», «GTE 089», «GDA SS20» були повернуті власникам.

Встановити власників реєстраційних автомобільних номерних знаків « НОМЕР_7 », «JJB 113» до теперішнього часу не виявилося можливим.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, , 167, 168, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 про накладання арешту на вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події в період з 23 год. 29 хв. 01.12.2016 року до 00 год. 25 хв. 02.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-мобільний телефон «Nokia 1600» IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_5 ;
-блокнот з рукописними записами;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки «AFS 721» у кількості 2 штук;

-реєстраційні автомобільні номерні знаки «JJB 113» у кількості 2 штук.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1