справа № 691/1074/16-к
провадження № 1-в/691/11/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про відповідність застосування ст.76 КК України при виконані вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000486 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

18 жовтня 2016 року Городищенським районним судом Черкаської області був постановлений вирок у кримінальному провадженні про звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_5 був засуджений до 2 років позбавлення волі та, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. На підставі п.3,4 ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_5 були покладені наступні обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

06 січня 2017 року начальник Городищенського РВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відповідність застосування п.3,4 ст.76 КК України при виконані вироку, посилаючись на те, що вищевказані обов`язки на ОСОБА_5 були покладені судом без урахування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07 вересня 2016 року № 1492-УІІІ, який набрав чинності 08 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні 7 квітня 2017 року, начальник Городищенського РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор при розгляді клопотання зазначив, що вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року є законним та прокуратурою в апеляційному порядку не оскаржувався та є таким, що підлягає до виконання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечив щодо розгляду клопотання судом.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

08 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07 вересня 2016 року № 1492-УІІІ, яким ст.76 КК України викладено в іншій редакції.

На час постановлення вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року відповідні зміни в чинному законодавстві враховані не були, що стало підставою для звернення органу пробації до суду з роз`ясненням питань, які вирішуються під час виконання вироку суду в порядку ст.537 КПК України.

Відповідно до вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п.3,4 ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_6 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Виклад резолютивної частини вироку суду в частині покладення контролю за виконанням обов`язків засудженим ОСОБА_5 було покладено на кримінально-виконавчу інспекцію, в той час як за змінами такі функції покладено на територіальні органи Міністерства юстиції, а саме міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, як то визначено Постановою КМУ від 18.05.2016 року № 348. На день постановлення вироку, набрання ним чинності та звернення до виконання, забезпечував виконання кримінальних покарань Городищенський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області (нині Городищенський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України). При розгляді клопотання, суд, бере до уваги та враховує, що ст. 76 КК України, в редакції, чинній на даний час, покладені вироком суду на ОСОБА_5 обов`язки не скасовані, - Городищенський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України має забезпечувати виконання кримінального покарання за даним вироком суду у межах наданих йому повноважень.

Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив :

Городищенському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України забезпечити виконання кримінального покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у межах наданих йому повноважень.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1