Справа № 301/2384/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" грудня 2016 р. м. Іршава
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді з клопотанням про про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ., своє клопотання мотивує тим, що 16.04.2015 року в Іршавський РВ УМВС поступив рапорт ДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_5 про те, що під час розгляду ним матеріалів ЄО 857 від 19.03.2015 року по заяві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , встановлено, що 27.12.2014 року ОСОБА_6 надав для ремонту свій автомобіль марки «Мерседес-Бенц-С-200 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який самовільно у супереч установлених правил, не повертає вказаний автомобіль, чим спричинив ОСОБА_6 значну шкоду.
В ході розслідування по кримінальному провадженню встановлено що 20 грудня 2014 року, біля 22 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих спонукань за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , користуючись помилковою впевненістю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , у добросовісності дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , по ремонту ними пошкодженого автомобіля, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, під приводом добровільного ремонту пошкодженого 07.12.2014 року автомобіля «МERCEDES-BENZ C-200» державний номер НОМЕР_1 , незаконно заволодів автомобілем марки «МERCEDES-BENZ C-200», державний номер НОМЕР_1 , який був у пошкодженому стані, відбуксирувавши автомобіль «МERCEDES-BENZ C-200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за допомогою іншого транспортного засобу до місця свого проживання до дворогосподарства АДРЕСА_1 , де в подальшому розібрав автомобіль на запасні частини реалізував їх, чим завдав ОСОБА_6 , значну матеріальну шкоду на загальну суму 87 338, 80 гривень, при наступних обставинах.
7 грудня 2014 року ОСОБА_6 , 1994 року народження, припаркував на узбіччі дороги автомобіль марки «МERCEDES-BENZ C-200» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , біля кафе «Шкварька» по вул. Білецькій, в м.Іршава, де ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ОРЕL VECTRA» державний номерний знак Польщі НОМЕР_2 здійснив дорожньо-транспортну пригоду і допустив зіткнення із автомобілем «МERCEDES-BENZ C-200» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Через декілька днів після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , зателефонував ОСОБА_7 , домовився із ним про зустріч в м. Іршава, для вирішення питання про ремонт автомобіля та зустрівшись домовилися, що ОСОБА_7 відремонтує автомобіль власним коштом, але де буде проводитись ремонт нічого не сказав.
Після цього, 20 грудня 2014 року біля 22 години 00 хвилин, додому до ОСОБА_6 приїхав ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 на тракторі «ЮМЗ» червоного кольору, за дорученням ОСОБА_7 , забрати автомобіль «МERCEDES-BENZ C-200» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на ремонт, ОСОБА_6 зателефонувавши ОСОБА_7 та переконавшись, що останній домовився з ОСОБА_4 про транспортування та ремонт автомобіля, який буде тривати біля двох тижнів, добровільно віддав автомобіль ОСОБА_4 , який за допомогою трактора транспортували вказаний автомобіль із гаражного приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 , додому до ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .
На початку січня 2015 року ОСОБА_6 після телефонної розмови з ОСОБА_7 , що автомобіль відремонтований і знаходиться в АДРЕСА_3 , прийшовши за вказаною адресою, у присутності ОСОБА_9 побачив автомобіль, який не був відремонтований його не забрав, а прийшовши приблизно через тиждень ОСОБА_6 відкривши дверцята автомобіля побачив, що салон, деталі автомобіля не автомобіля «МERCEDES-BENZ C-200» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та знявши переднє сидіння побачив що номер кузова автомобіля переварений, тобто номера співпадали із номерами у його техпаспорті, кузов не від його автомобіля і зрозумів, що такий номер кузова із його автомобіля переварений на інший, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що автомобіль який він віддавав на ремонт не його і номер кузова хтось переварив. Після цього ОСОБА_6 не бачив ні свій автомобіль, ані той який був на ремонті в с.Ільниця, внаслідок чого завдав ОСОБА_6 , значну матеріальну шкоду на загальну суму 87 338, 80 гривень.
25 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдали значної матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та під розпис вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного.
Згідно ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
25.11.2016 винесено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на виклики слідчого не являється, заздалегідь про неможливість прибути за викликом у призначений строк не повідомляє, тобто допитати в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій є неможливим, такі дії ОСОБА_4 є метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.
30.12.2016 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ..
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що при розслідування даного кримінального провадження переховується від органів досудового розслідування з метою ухилитись від відповідальності, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу вбачається, що дане клопотання подано у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та відсутності відомостей щодо його місця знаходження на даний час.
Розглянувши клопотання про здійснення приводу засудженого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.189 КПК України,
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1