У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 Справа №607/10006/16-к

Провадження №1-кс/607/472/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк. Скарга обґрунтована тим, що ухвалою 27 жовтня 2016 року слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було зобов`язано слідчого слідчого відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001404 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянути клопотання та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду, проте, на даний час відомості про результати виконання ухвали відсутні. Просить суд визнати незабезпечення викання вказівок слідчого судді , вказаних в ухвалі від 27 жовтня 2016 року у розумні строки згідно ст. 28 КПК України бездіяльністю та встановити процесуальні строки виконання вказівок слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, зазначених в ухвалі від 27 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити його скаргу з підстав, викладених у ній. Також, пояснив, що на час розгляду скарги жодних повідомлень від слідчого по результати розгляду його клопотання він не отримував.

Представники Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що слідчим відділом ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001404 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було зобов`язано слідчого слідчого відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001404 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянути його клопотання від 27.09.2016 року та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

В силу ч.ч. 1, 2. ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Проте, на час розгляду скарги відсутні відомості щодо результатів розгляду слідчим клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.09.2016 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає неповідомлення слідчим ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань від 27.09.2016 р. є порушенням розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, та вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення шляхом зобов`язання слідчого слідчого відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повідомити потерпілого про результати розгляду його клопотань від 29.09.2016 року .

Щодо вимог скарги про встановлення процесуальних строків для виконання вказівок слідчого судді, то вказані вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді під час розгляду скарг в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлений ст. 303 КПК України є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно із правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 307 КПК України, щодо змісту ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань від 27.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001404 від 18.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1