Ухвала
іменем україни

20 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ (ВССУ) звернувся захисник обвинуваченого

ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про направлення кримінального провадження №0000012 з Біловодського районного суду Луганської області на розгляд до будь-якого районного суду м. Сум.

Автоматизованою системою документообігу ВССУ визначено колегію суддів у складі ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2

та ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки вважає, що його участь

в даному кримінальному провадженні є неможливою, так як він уже брав участь у розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого висловив свою правову позицію, викладену в ухвалі ВССУ від 14 червня 2017 року, щодо доводів, наведених у клопотанні обвинуваченого, які

є аналогічні, у тому числі, доводам клопотання захисника ОСОБА_4 .
Обговоривши заявлений самовідвід, колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Із системного аналізу кримінального процесуального закону можна сформулювати висновок, що процесуальне вирішення питання визначення підсудності здійснюється на стадії яка передує судовому розгляду і на цій стадії не з`ясовуються та не досліджуються обставини, що стосуються інкримінованого обвинувачення та винності обвинуваченої особи.

Із урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що суддею ОСОБА_3 не висловлювалося власної думки та будь-якої правової позиції з приводу обставин, що стосуються інкримінованого обвинувачення та винності обвинуваченої особи, оскільки ці обставини взагалі не досліджувалися, підстав, що виключають його участь у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням останнього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу у провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3