Справа № 442/471/17
Провадження № 1-кп/442/150/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 від 15.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич, Львівської області, не одруженого (розлученого), з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
15.12.2016 приблизно о 07 год. 45 хв. по вул. В. Великого в м. Дрогобичі Львівської області неподалік будинку №26 водій автомобіля «Skoda SUPERB» р.н.з. НОМЕР_1 (чеська реєстрація) - ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку вул. Винниченка, всупереч вимогам чинних Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001року, а саме: п.п. 1.5 «згідно якого - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.3 (підпункту «б») «згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; 12.1 «згідно якого - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; 12.2 «згідно якого -у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся автомобілем «Renault Megane» р.н.з. НОМЕР_2 (польська реєстрація) під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по зустрічній смузі руху в напрямку вул. П. Орлика.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Renault Megane» р.н.з. НОМЕР_2 (польська реєстрація) - ОСОБА_4 отримав, згідно висновку експерта №738 від 21.12.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої ліктьової кістки, саден в скроневій ділянці голови зліва, на спинковій поверхні лівої китиці, синців на передніх поверхнях обох колінних суглобів. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударів об деталі салону автомобіля під час зіткнення та відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиросердно розкаюється та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Петерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив обставини злочини, які відповідають обвинувальному акту та просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з їхнім примиренням.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, які не заперечили з приводу задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України доведена повністю.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Однак враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин (кримінальне правопорушення) невеликої тяжкості, сприяв його розкриттю, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаюється, на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, добровільно відшкодував завдану шкоду, потерпілий не має до нього жодних претензій, та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин (кримінальне правопорушення) у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.1ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.01.2017 року на автомобіль марки «Skoda SUPERB» р.н.з. НОМЕР_1 (чеська реєстрація), номер кузова № НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda SUPERB», НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.01.2017 року на автомобіль марки «Renault Megane» р.н.з. НОМЕР_2 (польська реєстрація), номер кузова № НОМЕР_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Megane», серії НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 (регістрація за ОСОБА_6 , жителю: АДРЕСА_2 ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1