Провадження №1-кп/761/35/2017
В И Р О К
іменем України
22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000089 від 22.11.2012 року, у якому
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, українець, який одружений, має незакінчену вищу освіту, працює майстром-консультантом ТОВ «ТОП-СЕРВІС-РІТЕЙЛ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
22 лютого 2012 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_17 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , перебував на сходинковій клітині між п`ятим та шостим поверхами будинку АДРЕСА_3 , де останні розпивали спиртні напої. В цей час до вказаної компанії підійшли ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які розпочали з ними розмову. В ході вказаної розмови між ОСОБА_17 та ОСОБА_23 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт, який переріс в бійку. Під час вказаної бійки ОСОБА_17 , діючи умисно, став наносити ОСОБА_23 численні удари руками та ногами, в тому числі один удар рукою в голову та один удар в тулуб, від яких ОСОБА_23 втратив рівновагу та впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_23 тілесних ушкоджень, ОСОБА_17 разом із невстановленою особою продовжили наносити численні удари руками та ногами, в тому числі не менше трьох ударів руками по тулубу та не менше трьох ударів ногами по тулубу потерпілого, чим заподіяли тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої травми живота з повним відривом жовчного міхура від його ложа, крововтратою і шоком, від яких настала смерть потерпілого.
Згідно висновку експерта №31/882 від 08 травня 2012 року: при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_23 виявлено:
1 (3) А) а) садно з елементами збривання волосся на її тлі на волосистій частині голови в тім`яній області ліворуч з крововиливом в м`які тканини відповідно їй; нерівномірно виражений обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив на лівій півкулі мозочка;
б)садно з елементами збривання волосся на її тлі на волосистій частині голови в правій скроневій області з крововиливом в м`які тканини голови відповідно їй; нерівномірно виражений обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив на лівій скроневій частці;
в)синець на повіках правого ока; внутрішньошкірні крововиливи і садно на обличчі в лівій скроневій області; синець з садном на його фоні в щічно-виличній області зліва; садна в проекції тіла нижньої щелепи зліва; внутрішньошкірні крововиливи, формують фігурні елементи на верхній губі з крововиливом на її слизовій оболонці відповідно ним; синець на правому крилі носа з переходом на праву носогубну складку; крововилив з забитою раною на його тлі на язику; субдуральная гематома (обсягом близько 75 куб. см) на опуклій поверхні правої півкулі великого мозку; вогнищеві інтрадуральні крововиливи;
г) синець у лівій завушній області;
Б) садно в проекції тіла правої ключиці, два садна в лівій підлопатковій області;
В) а) крововилив в підшкірно-жирову клітковину живота в центрі епігастральної області; кров в черевній порожнині (близько 1500 мл); повний відрив жовчного міхура від його ложа; крововиливи на нижній стінці жовчного міхура і в печінково-дванадцятипалій зв`язці;
б) синець з садном на його фоні в проекції верхньої ості крила правої клубової кістки; садна в поперековій області справа; садно в крижовій області ліворуч;
Г) синці на правій руці;
Д) синець на правій нозі;
Е) недокрів`я судин внутрішніх органів; респіраторний дистрес-синдром, фокуси некротичного нефрозу з шунтуванням кровотоку в нирці, деліпідізація спонгіоцітів сітчастого шару кори наднирника - ознаки крововтрати та шоку. Враховуючи характер, зовнішній вигляд і локалізацію ушкоджень, інтенсивність крововиливів і їх забарвлення в області ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції в області ушкоджень) можна вважати, що: а) вищевказані ушкодження, описані в п. 1 В а), комплекс яких сформував закриту травму живота і які зумовили настання смерті, виникли від дії тупого предмета за механізмом удару зі здавленням, приблизно за 2-4 години до настання смерті;
б) пошкодження, описані в п. 1 А), комплекс яких сформував внутрічерепну травму, виникли від неодноразового впливу тупих предметів за механізмом удару, ударно-противоударного механізму і за механізмом ротації (удар по нефіксованій голові з наступним позамежним її зміщенням по одній осі), приблизно за 2-4 години до настання смерті;
в) інші ушкодження виникли від неодноразового впливу тупого (тупих)предмета (предметів) за механізмом удару в ті ж тимчасові терміни.
Пошкодження, описані в п. 1 В а), комплекс яких сформував закриту травму живота, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Пошкодження, описані в п. 1 А), комплекс яких сформував внутрічерепну травму, не можна оцінити у зв`язку з неясністю її результату. Решта ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
2(1). Смерть ОСОБА_23 , 1977 р.н., наступила від закритої травми живота з повним відривом жовчного міхура від його ложа, крововтратою і шоком, на що вказує вищеописане в п. 1 В а).
3(2). Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупа на місці події, причину смерті потерпілого, умови та місце знаходження група, можна припускати, що ймовірна давність настання смерті ОСОБА_23 , 1977 р.н., може становити близько 8-10 годин з моменту огляду група на місці події.
4(4). Враховуючи характер, зовнішній вигляд і локалізацію ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції), можна вважати, що між заподіянням ушкоджень і настанням смерті потерпілого є часовий проміжок, який може становити приблизно 2-4 години, протягом якого не виключається можливість здійснення ним будь-яких самостійних активних дій.
5(6). Пошкоджень, характерних для боротьби і самооборони, в судовій медицині не існує.
6(7,8). Судово-медичних даних для відповіді на ці питання не існує.
7 (9). У крові від трупа ОСОБА_23 , 1977 р.н., виявлений етиловий спирт у концентрації 2,21 проміле, що за життя могло відповідати сильному алкогольному сп`янінню.
8(10,11). Враховуючи характер і локалізацію пошкоджень можна припускати, що:
- В область голови було завдано не менше дев`яти травмуючих впливів;
- В область грудей було заподіяно один травмуючий вплив;
- В область живота було заподіяно один травмуючий вплив;
- В область спини було завдано не менше чотирьох травмуючих впливів;
- В область правої руки було завдано не менше двох травмуючих впливів;
- В область правої ноги було заподіяно один травмуючий вплив.
- Виявлені пошкодження не могли утворитися за обставин, зазначених обвинуваченим при відтворенні обстановки та обставин подій.
В судовому засіданні обвинувачений своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, цивільний позов не визнав, суду показав, що 22 лютого 2012 року він, ОСОБА_18 та ОСОБА_20 проводжали до дому ОСОБА_24 . В під`їзд до них вийшла ОСОБА_19 , після чого вони разом стали розпивати коньяк на сходах між 5 та 6 поверхами. До них підійшли ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які стали в грубій форми звертатись до дівчат. Вони зробили їм зауваження та попросили піти. ОСОБА_27 покликав його відійти з ним поговорити. Коли вони піднялись вище по сходах, ОСОБА_23 вдарив його у груди, на що він також наніс останньому один удар кулаком у щелепу, від якого ОСОБА_23 впав на сходи. ОСОБА_23 весь час був притомним, але знаходився у стані сильного сп`яніння і не міг встати. В цей час ОСОБА_18 тримав ОСОБА_22 , а потім вдарив його двічі, після чого конфлікт завершився. Вони всі разом випили, потім допомогли занести ОСОБА_23 в квартиру, з ним залишився ОСОБА_22 . Приблизно через 10-15 хвилин останній вийшов до них, після чого всі пішли додому.
Зазначає, що між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 стався конфлікт до того, як вони вийшли до них у під`їзд. У ОСОБА_23 на обличчі вже були тілесні ушкодження, наскільки він пам`ятає це був синець біля ока та кров біля носа, розбита губа. ОСОБА_22 та ОСОБА_27 перебували у стані сп`яніння, сварились між собою.
Про смерть ОСОБА_23 він дізнався від правоохоронців,коли вони приїхали його затримувати.
Раніше ОСОБА_23 він знав лише наглядно, як знайомого ОСОБА_28 . Обох він може охарактеризувати як осіб, які зловживали наркотиками та алкоголем, постійно бились між собою. Вважає, що свідок ОСОБА_22 його оговорює, оскільки хоче відвернути вину від себе. Крім того, зі слів товариша йому стало відомо, що ОСОБА_22 має намір його обмовляти. На те, що ОСОБА_22 говорить неправду, на думку ОСОБА_17 , вказує той факт, що останній весь час змінює свої показання.
Потерпіла ОСОБА_16 суду пояснила, що постраждалий ОСОБА_23 був її сином та годувальником. Про обставини смерті сина їй відомо зі слів ОСОБА_28 , який розповів, що вони вийшли з квартири на сходинкову клітину, там компанія молодих людей пила коньяк, сина вдарив ОСОБА_17 по голові, він упав і двоє чоловіків стали добивати його ногами. Також ОСОБА_29 розповідала їй про те, що її сина били двоє чоловіків, хто саме вона не бачила.
Потерпіла ОСОБА_16 підтримала свою позовну заяву та просить її задовольнити.
Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що з обвинуваченим він перебуває у дружніх стосунках. 22.02.2012 року біля опівночі вони з компанією сиділи на сходинковій клітині та розпивали коньяк. В компанії був ОСОБА_17 , ОСОБА_30 і її подруга, ім`я якої він не пам`ятає, і ще один хлопець друг ОСОБА_17 . В цей час до них з квартири вийшов ОСОБА_25 і постраждалий ОСОБА_23 , якого він раніше не знав, обидва перебували у стані сп`яніння. Ці чоловіки попросили у них закурити, після чого стали між 5 та 6 поверхами на сходах. ОСОБА_23 почав кричати і дівчина, що була з свідком, зробила йому зауваження, але він не відреагував. Потім ОСОБА_22 та ОСОБА_23 попросили налити їм коньяк, останній знову почав кричати, йому робили зауваження, на які він не реагував. Постраждалий намагався вчинити бійку з ОСОБА_17 , після чого останній вдарив ОСОБА_23 двічі кулаком в обличчя. Постраждалий сів на сходи і був там до того часу, як вони з ОСОБА_22 не завели його у квартиру. При цьому свідок ОСОБА_20 зауважив, що ОСОБА_23 не падав та не втрачав свідомості. Також свідок запевнив, що ОСОБА_23 ніхто не бив ногами.
Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що 22.02.2012 року вночі він із ОСОБА_23 вийшов у під`їзд, там стояла компанія ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 та дві дівчини. ОСОБА_23 підійшов до них, між ними зав`язалась розмова. Потім ОСОБА_23 вдарили два-три рази в голову. ОСОБА_17 наніс перший удар. ОСОБА_23 знаходився у стані сильного сп`яніння і одразу упав. Він лежав спиною до ліфта і животом до ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Потім ОСОБА_23 стали бити ногами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Усього вони нанесли 5-6 ударів, били з однаковою силою. В цей час його тримав ОСОБА_20 , який не брав участі у побитті ОСОБА_23 . Дівчата стояли поряд і все бачили. Потім він пив коньяк разом з ними, а ОСОБА_23 залишився лежати на сходах. Після побиття ОСОБА_23 був непритомний, його занесли до квартири і поклали на диван. Зранку ОСОБА_23 був мертвий.
Того вечора він із ОСОБА_23 вживав спиртні напої. Бійка відбулась приблизно о 01 годині 30 хвилин, а у квартиру ОСОБА_23 занесли біля 2 години ночі.
Також судом допитаний свідок захисту ОСОБА_32 , який суду пояснив, що з обвинуваченим він разом працює, підтримує з ним дружні відносини. Свідок пояснив, що ОСОБА_22 при зустрічі сказав йому, що буде свідчити проти його друзів. Взагалі може охарактеризувати з негативного боку ОСОБА_22 , який постійно спілкується із особами, які вживають наркотики та зловживають алкоголем.
Також судом досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення.
Відповідно до висновку експерта №31/882 від 08 травня 2012 року при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_23 виявлено:
1 (3) А) а) садно з елементами збривання волосся на її тлі на волосистій частині голови в тім`яній області ліворуч з крововиливом в м`які тканини відповідно їй; нерівномірно виражений обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив на лівій півкулі мозочка;
б) садно з елементами збривання волосся на її тлі на волосистій частині голови в правій скроневій області з крововиливом в м`які тканини голови відповідно їй; нерівномірно виражений обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив на лівій скроневій частці;в) синець на повіках правого ока; внутрішньошкірні крововиливи і садно на обличчі в лівій скроневій області; синець з садном на його фоні в щічно-виличній області зліва; садна в проекції тіла нижньої щелепи зліва; внутрішньошкірні крововиливи, формують фігурні елементи на верхній губі з крововиливом на її слизовій оболонці відповідно ним; синець на правому крилі носа з переходом на праву носогубну складку; крововилив з забитою раною на його тлі на язику; субдуральная гематома (обсягом близько 75 куб. см) на опуклій поверхні правої півкулі великого мозку; вогнищеві інтрадуральні крововиливи;
г) синець у лівій завушній області;
Б) садно в проекції тіла правої ключиці, два садна в лівій підлопатковій області;
В) а) крововилив в підшкірно-жирову клітковину живота в центрі епігастральної області; кров в черевній порожнині (близько 1500 мл); повний відрив жовчного міхура від його ложа; крововиливи на нижній стінці жовчного міхура і в печінково-дванадцятипалій зв`язці;
б) синець з садном на його фоні в проекції верхньої ості крила правої клубової кістки; садна в поперековій області справа; садно в крижовій області ліворуч;
Г) синці на правій руці;
Д) синець на правій нозі;
Е) недокрів`я судин внутрішніх органів; респіраторний дистрес-синдром, фокуси некротичного нефрозу з шунтуванням кровотоку в нирці, деліпідізація спонгіоцітів сітчастого шару кори наднирника - ознаки крововтрати та шоку. Враховуючи характер, зовнішній вигляд і локалізацію ушкоджень, інтенсивність крововиливів і їх забарвлення в області ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції в області ушкоджень) можна вважати, що: а) вищевказані ушкодження, описані в п. 1 В а), комплекс яких сформував закриту травму живота і які зумовили настання смерті, виникли від дії тупого предмета за механізмом удару зі здавленням, приблизно за 2-4 години до настання смерті;
б) пошкодження, описані в п. 1 А), комплекс яких сформував внутрічерепну травму, виникли від неодноразового впливу тупих предметів за механізмом удару, ударно-противоударного механізму і за механізмом ротації (удар по нефіксованій голові з наступним позамежним її зміщенням по одній з осі), приблизно за 2-4 години до настання смерті;
в) інші ушкодження виникли від неодноразового впливу тупого (тупих) предмета (предметів) за механізмом удару в ті ж тимчасові терміни.
Пошкодження, описані в п. 1 В а), комплекс яких сформував закриту травму живота, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Пошкодження, описані в п. 1 А), комплекс яких сформував внутрічерепну травму, не можна оцінити у зв`язку з неясністю її результату. Решта ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
2 (1). Смерть ОСОБА_23 , 1977 р.н., наступила від закритої травми живота з повним відривом жовчного міхура від його ложа, крововтратою і шоком, на що вказує вищеописане в п. 1 В а).
3 (2). Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупа на місці події, причину смерті потерпілого, умови та місце знаходження група, можна припускати, що ймовірна давність настання смерті ОСОБА_23 , 1977 р.н., може становити близько 8-10 годин з моменту огляду група на місці події.
4 (4). Враховуючи характер, зовнішній вигляд і локалізацію ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції), можна вважати, що між заподіянням ушкоджень і настанням смерті потерпілого є часовий проміжок, який може становити приблизно 2-4 години, протягом якого не виключається можливість здійснення ним будь-яких самостійних активних дій.
5 (6). Пошкоджень, характерних для боротьби і самооборони, в судовій медицині не існує.
6 (7,8). Судово-медичних даних для відповіді на ці питання не існує.
7 (9). У крові від трупа ОСОБА_23 , 1977 р.н., виявлений етиловий спирт у концентрації 2,21 проміле, що за життя могло відповідати сильному алкогольному сп`янінню.
8 (10,11). Враховуючи характер і локалізацію пошкоджень можна припускати, що:
- В область голови було завдано не менше дев`яти травмуючих впливів;
- В область грудей було заподіяно один травмуючий вплив;
- В область живота було заподіяно один травмуючий вплив;
- В область спини було завдано не менше чотирьох травмуючих впливів;
- В область правої руки було завдано не менше двох травмуючих впливів;
- В область правої ноги було заподіяно один травмуючий вплив.
- Виявлені пошкодження не могли утворитися за обставин, зазначених обвинуваченим при відтворенні обстановки та обставин подій.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 25.02.2012 року зафіксовано відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_17 . На місці події підозрюваний показав як ОСОБА_23 штовхнув його у груди, і він наніс один удар кулаком правої руки останньому в область щелепи, потім ще один, після чого ОСОБА_23 впав правим боком на сходи. Потім ОСОБА_17 продемонстрував як він взяв ОСОБА_23 за ворот куртки та кинув постраждалого на бетонну підлогу праворуч від себе. Також ОСОБА_17 повідомив, що ОСОБА_23 більше ніхто не бив. Судом досліджений в судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження відеозапис зазначеної слідчої дії.
Відповідно до висновку експерта №4/882 від 22.02.2013 року враховуючи характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, які зумовили настання смерті ОСОБА_23 , 1977 р.н., можна вважати, що їх утворення за обставин, вказаних обвинуваченим ОСОБА_17 , малоймовірно.
Протоколом слідчого експерименту від 16.07.2013 року зафіксовано обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_23 відповідно до показань свідка ОСОБА_33 на місці події. З даних протоколу та відеозапису зазначеної слідчої дії, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що свідок ОСОБА_34 показав як ОСОБА_17 наніс ОСОБА_23 один удар кулаком в область перенісся, від чого ОСОБА_23 впав, а потім показав як ОСОБА_17 та ОСОБА_18 били ногами по тулубу ОСОБА_23 .
Відповідно до висновку експерта №20/882 від 12.08.2013 року враховуючи характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, які зумовили настання смерті ОСОБА_23 , 1977 р.н., можна вважати, що вони могли утворитись за обставин, вказаних ОСОБА_35 .
Відповідно до висновку експерта №363 від 21.05.2012 року слід взуття, який був вилучений 22.02.2012 року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_4 , не придатний для ідентифікації.
Відповідно до висновку експерта №364 від 21.05.2012 року одинадцять слідів пальців рук (№1,2,3,4,5,6,8,9,10,12,13) та один слід долоні руки (№11), які були вилучені 22.02.2012 року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_4 не ОСОБА_23 , 1977 р.н., а іншою особою (особами).
Відповідно до висновку експерта №89 від 29.02.2012 року на доставлених на дослідження двох фрагментах гігієнічних паличок з ватними тампонами (об.№1,3) та зіскобі (об.№2), з речовиною, вилученою на місці події, виявлена кров. Визначення видової належності крові не проводили в зв`язку з відсутністю на даний час в Україні зареєстрованих сироваток преципітуючих білки людини, рогатої худоби, свині, собаки, кішки, коня, кроля, птиці.
Відповідно до висновку експерта №58/ц від 20.04.2012 року, згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 199 від 19.04.2012 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології КМБ СМЕ, кров потерпілого ОСОБА_23 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
Згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 244 від 16.03.2012 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології КМБ СМЕ, кров ОСОБА_17 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
2. При судово-цитологічному дослідженні недопалків сигарет «ParliamentSilverBlue» (об.1) та «Winston» (об.3) виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Статева належність особи/осіб, що курила/курили дані сигарети не встановлена через малу кількість та непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу.
Отже, дані сигарети могли бути викурені особою/особами, в крові якої/яких міститься антиген В, в тому числі потерпілим ОСОБА_23 . Даних за паління даних сигарет ОСОБА_17 не отримано.
3. При судово-цитологічному дослідженні недопалку сигарети «Прилуки особливі вишукані 8» (об.2) виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Статева належність особи/осіб, що курила/курили дані сигарети не встановлена через малу кількість та непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу.
Отже, дана сигарета могла бути викурена особою/особами, в крові якої/яких містяться антигени А і В в різній комбінації по системі АВО, в тому числі потерпілим ОСОБА_23 (антиген В) та ОСОБА_17 (антиген А).
Відповідно до висновку експерта №59/ц від 17.04.2012 року при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об.1) потерпілого ОСОБА_23 знайдена кров, статева та видова належність якої не визначена через непридатність клітинних елементів крові та відсутність зареєстрованих в Україні видових сироваток людини і тварин, що виключає її подальше дослідження. Клітини з ядрами, придатними для дослідження, не знайдені.
2. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки (об.2) потерпілого ОСОБА_23 кров та клітини з ядрами, придатними для дослідження, не знайдені.
Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також у сукупності та взаємному зв`язку між ними, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, не визнання ним своєї вини судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності за вчинене.

До такого висновку суд приходить, виходячи з наступного:

Наявність конфлікту між потерпілим та обвинуваченим встановлена відповідними свідченнями свідків та і сам обвинувачений не заперечує факту того, що потерпілий ОСОБА_23 провокував його на бійку і обвинувачений декілька разів вдарив того в обличчя.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що після конфлікту ОСОБА_23 з обвинуваченим, ОСОБА_23 били обвинувачений та ОСОБА_18 біля ліфту ногами, аналогічні показання свідок давав і під час проведення слідчого експерименту, його показання підтверджені об`єктивно висновком судово-медичної експертизи №20/882 від 12.08.2013 року.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, незважаючи на те, що в судовому засіданні було встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_23 наносили обвинувачений з іншою особою, а іншій особі підозра не пред`явлена, проте суд позбавлений можливості в даній частині вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

За зазначених обставинах суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Судом не приймаються до уваги показання свідка ОСОБА_20 в частині того, що ОСОБА_23 ніхто не бив ногами, оскільки показання в цій частині спростовуються показаннями свідка ОСОБА_22 та висновками судово-медичної експертизи №20/882 від 12.08.2013 року, якою підтверджені показання свідка ОСОБА_22 , а сам свідок перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим і, на думку суду, намагається допомогти обвинуваченому уникнути відповідальності за скоєне.
Також судом не приймаються до уваги показання свідка ОСОБА_36 щодо погроз ОСОБА_22 свідчити проти друзів свідка, в тому числі і обвинуваченого, оскільки показання свідка ОСОБА_22 об`єктивно узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи.
В той же час судом приймається до уваги те, що конфлікт спровокував сам потерпілий, який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, що об`єктивно підтверджується висновками судово-медичного дослідження: при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від ОСОБА_23 знайден етиловий спирт в концентрації: в крові 2,21 промілле, в сечі 2,77 промілле, і провокування потерпілим конфлікту підтверджується показаннями свідків.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому судом досліджено особу обвинуваченого: він раніше не судимий, працює, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, віктимну поведінку потерпілого, який фактично сам спровокував конфлікт, а також бездоганну репутацію обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому є можливість застосувати вимоги ст.69 КК України, оскільки саме віктимна поведінка потерпілого істотну знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 121 ч.2 КК України, та призначити йому покарання з випробуванням, оскільки цього, на думку суду, враховуючи молодий вік обвинуваченого, буде достатньо для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, що передбачено ст.50 КК України.

Речові докази відповідно до постанови слідчого від 22.05.2012 року про приєднання до справи речових доказів змиви речовини бурого кольору та зрізи нігтьових пластин з трупа ОСОБА_23 , приєднані до справи як речові докази та передані на зберігання разом із трьома недопалками до кімнати зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, підлягають знищенню.

Потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за можливе вимоги потерпілої задовольнити в повному обсязі. Моральна шкода полягає у моральних стражданнях потерпілої, викликаних смертю сина. Відповідно до ст..1167 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її спричинила. Відповідно до ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення та глибини фізичних та душевних страждань і має бути розумним та справедливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_17 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_17 по даному кримінальному провадженню до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази відповідно до постанови слідчого від 22.05.2012 року про приєднання до справи речових доказів змиви речовини бурого кольору та зрізи нігтьових пластин з трупа ОСОБА_23 , приєднані до справи як речові докази та передані на зберігання разом із трьома недопалками до кімнати зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5468,64 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., всього 105 468 (сто п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1