Справа № 307/1464/17
Провадження № 1-кс/307/287/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року представник ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_6 від 31.10.2015 року, про закриття кримінального провадження №0001402, що до ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 16 серпня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, внесене кримінальне правопорушення № 0001402, про те, що 15 серпня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_7 , 1955 р.н., із своїм сином ОСОБА_7 прийшли до дворогосподарства на АДРЕСА_1 , де на ґрунті особисто неприязних відносин, дерев`яним штахетлем навмисно побили чоловіка потерпілої, якому спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійну рану лівої тіменної ділянки голови, продовгуватої форми синців лівого плеча та правого передпліччя, які згідно висновків експерта №632 від 16.08.2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розглядом здоров`я.
22 травня 2017 року потерпіла звернулася з письмовою заявою до Тячівського РВ НП в якій просила письмово повідомити її про прийняте рішення.
09 червня 2017 року потерпіла отримала постанову слідчого ОСОБА_6 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження з підстав ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вважає, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 грубо порушено норми кримінального та кримінально-процесуального права, як і сама кваліфікація кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_7 , оскільки у потерпілої, згідно висновку СМЕ №632 від 16.08.2015 року, легкі тілесні ушкодження з короткостроковим розладом здоров`я, а тому дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст125 КК України, крім цього стверджує, що слідчий необґрунтовано посилається на відсутність відків.
Таким чином стверджує, що все це свідчить про те, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин подій. Тому просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 31.10.2015 року, про закриття кримінального провадження №0001402, що до ОСОБА_7 , та направити матеріали прокурору Тячівської місцевої прокуратури для відновлення досудового розслідування.
Представник ОСОБА_3 скаржниця ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені у скарзі та просить їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження, слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 16.08.2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

А відповідно до ч.ч.1,2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченим цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки..
Як вбачається з вимог скаржника, оскаржуваної постанови та матеріалів скарги, ці вимоги норм закону слідчим СВТячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 не дотримано, а саме не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не встановлено свідків та неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_7 ..
Тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасна її слід скасувати.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31.10.2015 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402від 16.08.2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1