Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/774/17
Провадження № 1-кс/280/376/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року близько 12 години по вул.Різдвяній,7 в м.Коростишів, поблизу адміністративної будівлі Коростишівського відділу поліції, відбулося зіткнення автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку перехрестя вулиць Різдвяна-Героїв Небесної Сотні, з автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням поліцейського групи реагування №2 РПО Управління поліції охорони в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснював маневр повороту ліворуч на смугу зустрічного руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди обидва водії отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

15.06.2017 року по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений 15.06.2017 року в ході огляду місця ДТП автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, а також те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1