Провадження №1-кс/523/1878/17
У Х В А Л А
про відмову в скасуванні арешту на майно

24.07.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , та користувача майном ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту на належне ОСОБА_5 майно,
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000658, розпочатого 12 травня 2017 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 7 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 та накладено арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ-21150», номер кузова НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , 2002 року випуску(справа №523/6858/17).

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника чи користувача майном.

21 липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання користувача майном ОСОБА_4 про скасування вищезазначеного арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_4 зазначає про понесення ним додаткових витрат за послуги із його зберігання на спеціальному майданчику.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність зазначеної особи, на підставі наявних в клопотанні матеріалів, а також матеріалів справи №523/6858/17, оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому тягар доведення потреби в подальшому застосуванні даного заходу залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання, додані сторонами матеріали, отримавши пояснення ОСОБА_4 в підтримку поданого ним клопотання, а також отримавши заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо власник майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац другий ч.1 ст.174 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 7 травня 2017 року в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб у зв`язку із необхідністю збереження слідів злочину, а також для проведення судово-автотехнічних експертиз.

Відповідно до пояснень прокурора досудове розслідування кримінального провадження №90000658 не завершено та існує необхідність у збереженні арешту на належний ОСОБА_5 автомобіль, який зберіг сліди злочину та є об`єктом автотехнічних досліджень.

За таких обставин слідчий суддя в даний час також не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання користувача майном ОСОБА_4 .

Водночас, в разі завершення проведення автотехнічних експертиз, слід визнати можливим передати цей транспортний засіб власнику майна для подальшого відповідального зберігання.

Керуючись ст.ст.167,174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ-21150», номер кузова НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , 2002 року випуску відмовити.

Дозволити передати даний транспортний засіб ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1