overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1130/17
31 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 15:00 год. 08 серпня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/734/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України.
В судове засідання на 31.07.2017 року належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. До цього обвинувачений неодноразово не з`являвся на підготовче засідання.
За такого, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`являється в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання на 08.09.2017 року на 14.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Баштанському ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Баштанської місцевої прокуратури - для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа №490/5119/15-к 31.07.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ резолютивна частина/
31 липня 2017 року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2017року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 ст. 340 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. --------
Учасники судового провадження:
прокурор- ОСОБА_7
виправданий- ОСОБА_6
захисник- ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Провадження № 11кп/784/493/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.2ст.365 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, суд
П О С ТА Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2017року, відносно ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 7 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №490/3231/17 31.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/334/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
заявник ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8
Під час апеляційного розгляду заявником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору мотивуючи тим, що прокурор не може брати участь у розгляді справи, оскільки ним було висловлено негативну думку щодо його клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 77 КПК України, підстави для відводу прокурора відсутні.
Висловлення позиції не є підставою для відводу.
Керуючись ст. 81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
Справа № 500/4137/17
Провадження № 1-кс/500/1483/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність та зобов`язання вчини певні дії,-
31.07.2017 року захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надати вмотивовану постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 від 17.07.2017 року про здійснення процесуальних дій.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність та зобов`язання вчини певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність та зобов`язання вчини певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 02 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , скаржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3197/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000001 від 01.09.2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2016 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами суб`єкта господарської діяльності, зареєстрованого у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 28.07.2017 року, про що належним чином була повідомлена слідчий ОСОБА_3 , яка в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000001 від 01.09.2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/904/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.07.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000551 від 23.05.2017 р. за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000551 від 23.05.2017 р. за ч. 1 ст. 366 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України передано головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000551 від 23.05.2017 р. за ч. 1 ст. 366 КК України, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/981/17
Номер справи місцевого суду: 522/7211/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 21.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ
14.07.2017 року на адресу Апеляційного суду Одеської області після розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 21.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою ВССУ від 20.06.2017 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 08.08.2016 року за результатами розгляду питання щодо можливості оскарження рішення місцевого та прийняття апеляційної скарги до розгляду скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій головуючий суддя ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 21.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 19 вересня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3951/17
Провадження № 1-кс/591/2402/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження
31 липня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до слухання на 10 серпня 2017 року на 08.30 год..

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 , представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 00000246 від 02.06.2017 р. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/866/17
Провадження № 1-кп/584/102/17
УХВАЛА
31.07.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 31.07.2017 року о 13-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/616/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/741/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 191, ч.2 ст.190,
ч.2 ст.185, ч.3 ст.357,
ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 червня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу 03.07.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 червня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1037/17
№ провадження 1-в/738/233/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Домницький виправний центр (№135)» подання Державної установи «Домницький виправний центр (№135)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року за ст. 307 ч.2, ст. 69, ст. 71КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини належного майна,
за участю: прокурорівОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
представників установи виконання покарань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженогоОСОБА_3

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 02 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Домницький виправний центр (№135)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року - звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 9 (дев`ять) днів обмеження волi.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/209/17
Єдиний унікальний № 742/2207/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001140 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 21.07.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його адвоката, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року.
Зобов?язати орган пробації надати суду до 09.08.2017 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6