overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2017
Справа № 501/1706/17

У Х В А Л А
23 серпня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 14 серпня 2017 року в кримінальному провадженні №0000885 від 17 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана вище скарга.
Під час розгляду скарги в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження з розгляду вказаної скарги на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 14 серпня 2017 року в кримінальному провадженні №0000885 від 17 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/859/17
УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004638 від 21.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0004638 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.09.2017 року о 12 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 584/991/17
Провадження № 1-кп/584/113/17
УХВАЛА
28.08.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/350/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, в порядку ст. 309 КПК України представником підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 736/568/17
Номер провадження 1-кп/736/59/17

У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 10.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури Корюківського району Чернігівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 10.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , яке було для розгляду судді Корюківського районного суду ОСОБА_3 .

Відповідно здійсненого 28.08.2017 року повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт було передано судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід прийняти даний обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 10.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 год. 10 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2629/17
Провадження №1-кп/157/67/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 грудня 2016 року за № 0000488, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 грудня 2016 року за № 0000488, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/5371/17
Провадження № 1-кп/161/350/17
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження
м. Луцьк 29 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України (№161/5371/17, провадження 1-кп/161/350/17), які, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Крім того, 03 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України (№161/11948/17, провадження 1-кп/161/659/16), які, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

17 серпня 2017 року суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу про передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що перебувають у його провадженні, судді ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, оскільки подані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи / ОСОБА_2 /, приходжу до висновку про доцільність об`єднання обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 342 ч.2 КК України, в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України (№161/5371/17, провадження 1-кп/161/350/17) об`єднати з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України (№161/11948/17, провадження 1-кп/161/659/16), присвоївши єдиний номер справа №161/5371/17, провадження №1-кп/350/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0306/7367/2012 Провадження №11/773/1/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку на виготовлення протоколу
01 квітня 2015 року м. Луцьк

Головуюча в справі - суддя ОСОБА_2 ,
розглянувши звернення секретаря судового засідання ОСОБА_3 щодо продовження виготовлення протоколу судового засідання в кримінальній справі про обвинувачення - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку із великим обсягом та складністю виготовлення протоколу по даній справі, секретар не в змозі виготовити його протягом семи діб, а тому є необхідність у продовженні строку на виготовлення протоколу судового засідання по даній справі до 14 діб.
Згідно ч.2 ст.87-1 КПК України у разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу судового засідання може бути продовжено головуючим, але не більше ніж на чотирнадцять діб після закінчення судового засідання.
Враховуючи великий обсяг та складність виготовлення протоколу по цій справі, головуюча в справі вважає, що слід продовжити строк для виготовлення протоколу судового засідання по даній справі до 14 діб до 07.04.2015 року.
Керуючись ст. 87-1 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Продовжити строк для виготовлення протоколу судового засідання в кримінальній справі про обвинувачення - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України до 14 діб до 07 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 167/358/17 Провадження №11-кп/773/479/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду від 20.07.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду від 20.07.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
справа №274/3263/17 провадження №1-кс/0274/795/17

У Х В А Л А
Іменем України
28.08.2017 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію 3 (трьох) мобільних телефонів: «Samsung SGH - E 250», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Benq-Sіеmens», модель та імеі встановити не вдалося; «Nokia-1280», ІМЕІ: НОМЕР_2 та зарядний пристрій.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи клопотання, приймає рішення або про задоволення клопотання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню до установи для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6738/17
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003493 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 серпня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 червня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003493 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 26 вересня 2017 року о 14-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2833/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 12 год. 30 хв. 30.08.2017.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться спортивний костюм червоного кольору (кофта та штани), шапка чорного кольору, пара рукавичок рожевого кольору, викрутки у кількості 2 штуки, плоскогубці, 6 гайкових ключів та барсетку чорного кольору, в якій знаходиться пара рукавичок білого кольору, ліхтарик, 5 гайкових ключів, плоскогубці та зажим - плоскогубці.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
1-кп/381/329/17
381/2996/17
У Х В А Л А
«21» серпня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «19» серпня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «23» серпня 2017 року о 12 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-3/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2010 м. Гребінка

21 жовтня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. з участю прокурора - Юрченка С.Л. адвоката - ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,186 ч.З КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 була призначена до слухання, про що належним чином був повідомлений свідок ОСОБА_5Л, але в судове засідання він не зявився, суд про причини неявки не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14-00 год. 11 листопада 2010 року свідка ОСОБА_5, який мешкає за адресою с.Загребелля, зул..Вишнева,17.

Організацію виконання постанови доручити Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_6