Справа № 308/3592/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої )
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 10.04.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
мобільний телефон марки «Самсунг» GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з маркуванням «PRIVET» з с.н. НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель Х1-01, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ
Як встановив суд, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 8 листопада 2016 року близько 06 год. 00 год. на ділянці міжнародної автодороги Київ-Чоп, неподалік с. Ганьковиця, Свалявського району діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб вчинив розбійний напад із застосуванням насильства до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок якого незаконно заволодів грошовими коштами потерпілих в сумі 160 000 грн. та двома мобільними телефонами «Нокіа», після чого з місця події зникли. Задовольняючи клопотання, слідчий суддя в ухвалі зазначила, що таке відповідає вимогам ст.ст.170,171 КПК України та містить обґрунтування необхідності арешту виявлених під час обшуку речей і грошових коштів, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
їх власників законно набутих засобів існування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 про підтримання апеляційної скарги, виступ прокурора з запереченнями проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та надані прокурором матеріали кримінального провадження (у 3-х томах), апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Щодо порушеного в апеляційній скарзі питання про необгрунтованість накладення арешту на частину грошових коштів, то апеляційний суд оцінюючи надані сторонами доводи, приходить до наступного.
Як убачається з журналу судових засідань, а також і з ухвали слідчого судді, під час розгляду даного клопотання, судом була допитана свідок ОСОБА_15 , яка підтвердила, що кошти у сумі 5 100 Євро, 6 200 доларів США, 15 000 гривень, 60 000 російських рублів передані їй чоловіком через гр. ОСОБА_6 як заробітна плата, яку вона мала роздати родинам, чоловіки яких працюють разом з її чоловіком у Росії. Вказані обставини підтвердив також і ОСОБА_14 . Цим обставинам слідчий суддя оцінки не дав, хоча і встановив це в судовому засіданні.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_6 після проведеного у нього обшуку за місцем проживання, добровільно видав кошти, які були предметом злочинних дій, тобто суму, яка була нього - 79 200 доларів США, про відсутність претензій до ОСОБА_6 подав заяву потерпілий ОСОБА_9 , що також було встановлено під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. Натомість доказів того, що грошові кошти, які просить повернути апелянт, як такі, що належні гр. ОСОБА_15 , є предметами злочину, до клопотання не додано, як і не надано суду апеляційної інстанції.
З наведених підстав апеляційний суд вважає апеляційну скаргу обгрунтованою та приходить до висновку про скасування арешту на грошові кошти в межах заявлених вимог апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти: 5 100 Євро, 6 200 доларів США, 15 000 гривень, 60 000 російських рублів.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України негайно повернути вищезазначені грошові кошти особі в якої вони вилучені або її представнику за законом.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: