Справа №693/1039/16-к
Провадження №1-кп/701/65/16
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19.12.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , на початку серпня 2016 року, невстановленої досудовим слідством дати та часу, перебуваючи на території кладовища, яке знаходиться в с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрав металевий хрест, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.09.2016 становить 291 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він на початку серпня 2016 року, точної дати не пам"ятає, перебуваючи на території кладовища, яке знаходиться в с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області, побачив металевий хрест, який лежав біля могилки і з метою його подальшого продажу на металобрухт викрав та переніс його до свого місця проживання, де і зберігав для подальшого продажу і в подальшому даний хрест видав працівникам поліції.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно і вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєнного злочину, особу обвинуваченого, а саме суд враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя, факт того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, даний злочин вчинив під час іспитового строку, обставини, що пом`якшують його відповідальність - - це повне визнання вини, активне сприяння та щире каяття, відшкодування завданої шкоди, у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, що обтяжують його відповідальність не встановлено, і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, без застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 19.12.2014 року - у вигляді трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 два роки три місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , обрати утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду, а строк відбуття покарання відраховувати з 17.01.2017 року.
Речовий доказ: металевий хрест, що знаходятся на збережені у ОСОБА_5 , залишити в повне його розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1