Справа № 629/1961/17
Номер провадження 1-кс/629/517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001185 від 03.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, чи працює в мережі «МТС» мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; надати інформацію чи вставлялися до мобільного телефону (ІМЕІ НОМЕР_1 ) сім-карти абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 15.07.2016 року по теперішній час; про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сім-карти яких вставлялися до мобільного телефону (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з 00 год. 15.07.2016 року по теперішній час, з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 01.05.2016 року близько 16 години в районі Краснопавлівського КХП між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних стосунків, через побутові причини виник конфлікт, який переріс у сутичку. У ОСОБА_4 під час вказаної сутички виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 руками наносив множинні удари по голові на протязі тривалого часу, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, забоєм головного мозку і крововиливом під оболонки головного мозку, що є тяжкими тілесними ушкодженнями. 15.07.2016 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру. 15.07.2016 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 , яким раніше користувався розшукуваний, на теперішній час продовжує працювати і не можно виключити можливість користування номером саме ОСОБА_4 телефон, до якого вставлялась СІМ-карта з № НОМЕР_2 має ІМЕІ НОМЕР_1 . З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 виникла необхідність тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001185 від 03.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України .

На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 159 КПК України, суд вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в них, а саме:

- чи працює в мережі «МТС» мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- чи вставлялися до мобільного телефону (ІМЕІ НОМЕР_1 ) сім-карти абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 15.07.2016 року по теперішній час;
- про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сім-карти яких вставлялися до мобільного телефону (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з 00 год. 15.07.2016 року по теперішній час, з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.
Особи, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів: слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , або за наявності письмового доручення слідчого, прокурора оперативні уповноважені Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1