overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2989/17
Провадження № 1-кп/159/272/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 120 170 301 100 013 08 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.08.17 р. кримінальне провадження надійшло до суду.

Справу слід прийняти до свого провадження.

Суддя
у х в а л и в:
Справу прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №165/1916/17 Провадження № 1-кп/165/198/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
10 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_3
Справа №295/9017/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2017 року м. Житомир
До суду 14.08.2017 року надійшов затверджене 28.07.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 288/612/17
Провадження № 1-кс/288/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

14 серпня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 115 КК України надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 14 серпня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 115 КК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин на 14 серпня 2017 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: смт.Попільня вул..Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрювану ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/8969/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменії, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35 за вироком 18 грудня 2014 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку покарання 05 лютого 2017 р., кінець строку покарання 21 серпня 2019 р. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

У С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9219/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 30 серпня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 30 серпня 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/546/17
Провадження № 1-кп/368/55/17
УХВАЛА
Іменем України
"16" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора про здійснення приводу свідка в кримінальному провадженні № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину по ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Після обговорення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задоволити, так як свідок зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не повідомила про причини свого неприбуття, а тому слід постановити ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 142 ч.3 КПК України , суд,-

ухвалив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 23 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8455/17
Провадження № 1-кс/369/2316/17
У Х В А Л А
іменем України
08.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Техремпорт» (9) за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_2 з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Техремпорт» () в рамках кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Техремпорт» () за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С
Справа № 369/6621/17
Провадження № 1-кп/369/549/17
УХВАЛА
Іменем України
15.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Також прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади першого заступника начальника та виконуючого обов`язків начальника Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області.
Захисник ОСОБА_4 заперечував задоволенню клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній на думку захисника не відповідає вимогам КПК України. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали в повному обсязі клопотання захисника ОСОБА_4 та заперечували задоволенню клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.
Вивчивши клопотання, обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст.. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області. Тому клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.
Також на думку суду не підлягає задоволенню клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, як необґрунтоване. При цьому суд враховує, що органи досудового слідства зібрали всі можливі докази та направили обвинувальний акт до суду.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 154-157, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників.
Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади першого заступника начальника та виконуючого обов`язків начальника Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області залишити без задоволення як необґрунтоване.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1132/17
Провадження № 1-кс/375/248/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

15.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 85 рослин маку у висушеному стані із головками та стеблом, які було вилучено 12.08.2017 року по АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 .

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2017 о 16:00

годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3131/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/962/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника державної установи Бучанська виправна колонія про застосування умовно-дострокового звільнення та встановлення адміністративного нагляду обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/962/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника державної установи Бучанська виправна колонія про застосування умовно-дострокового звільнення та встановлення адміністративного нагляду обвинуваченому ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 14 годин 00 хвилин 06 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 531/780/17
Провадження № 1-кп/535/86/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні, кожним, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04.08.2017 року направлено вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

15.08.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні, кожним, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні № № 0000384 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні, кожним, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.08.2017 року, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський Шлях, 235, в залі судового засідання № 1.

2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1113/17
Провадження № 1-кп/553/131/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.360 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.360 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 21 липня 2017 року вищезазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 21.07.2017 року при комп`ютерному наборі тексту допущена описка по тексту ухвали, а саме з технічних причин, під час набору тексту замість дати винесення ухвали 20.07.2017 року помилково вказано 21.07.2017.
Дослідивши матеріали справи, ухвалу, в якій вказано дату винесення 21.07.2017 року, суд вважає необхідним виправити допущені у ухвалі суду описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 21.07.2017 року, а саме вважати вірним написання дату винесення ухвали «20.07.2017 року».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1630/254/2012
Провадження № 1/1630/38/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2012 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Ланної Я.О.,

за участю секретаря Красної Н.В.,

за участю прокурора Щербак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в Артемівській дільничній лікарні, невійськовозобов"язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 20.04.2012р. під час судового розгляду справи заявив клопотання про призначення йому захисника в зв»язку з неможливістю найняти захисника через відсутність коштів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може цього зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 45, 47 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2.

Суддя Я. О. Ланна