11-сс/775/319/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 21 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2016 року про застосування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шебекіно Бєлгородської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, такого, що раніше судимості не мав, працюючого на посаді директора ТОВ «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.1 ст.366 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, до 19 січня 2017 року включно,

в с т а н о в и л а:

в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000818 від 21 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, до 19 січня 2017 року включно і покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурор Донецької області ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляції прокурор просить ухвалу слідчого судді від 21 листопада 2016 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку статті 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3