Справа №198/824/16-к
Провадження №1-кп/0198/72/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000247 внесене в ЄРДР 19.11.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із освітою 12 класів, не працюючого, засудженого:

1)10.12.2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на один рік;

2) 05.06.2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Звільненого 29.04.2016 року з Пятихатківської ВК №122 умовно-достроково на 10 місяців 6 днів;

3) 13.10.2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік десять місяців шість днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2016 року близько 00:00 годин у будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з останніми вживав алкогольні напої. У зазначений час ОСОБА_5 , прослідкувавши разом з ОСОБА_4 до веранди будинку, побачив у руці останньої мобільний телефон марки «Nokia 1200», вартістю 173,33 гривень, з сім-картою мобільного оператора «МТС» на рахунку котрої знаходилися кошти в сумі 50 гривень, який їй належав.

Реалізуючи виникший умисел, спрямований на грабіж чужого майна, перебуваючий у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 вихопив своєю рукою з руки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia 1200», вартістю 173,33 гривень, з сім-картою мобільного оператора «МТС» на рахунку котрої знаходилися кошти в сумі 50 гривень, та з корисливих мотивів відкрито, повторно його викрав, покинувши місце скоєння злочину з майном, здобутим злочинним шляхом, заподіявши ОСОБА_4 шкоду на суму 223,33 гривень, що складається з вартості мобільного телефона та суми коштів, що знаходилися на рахунку сім-карти мобільного оператора.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, в кінці червня 2016 року близько 15:00 годин ОСОБА_5 перебуваючи біля пляжу водойми, розташованої між с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області та с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, виявив залишену там невстановленою особою пластикову коробку з бойовими припасами, а саме шістнадцятьма спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., призначеними для стрільби з нарізної спортивної і мисливської зброї гвинтівок «ТОЗ-8М», «СП-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», «Стріла-3», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів «Марголіна», «МЦУ», «МЦ-12», «ІЖ-3», та дев`ятьма мисливськими патронами промислового виробництва калібру 7,62 мм., призначеними для стрільби з нарізної мисливської вогнепальної зброї карабінів «Форт-201», «Форт-202», «Форт-205», «Сайга», «ОП СКС».

Розуміючи характер та призначення знайденого ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, придбав залишив собі патрони у зазначеній вище кількості і у цей день, без передбаченого законом дозволу, приніс за місцем свого мешкання на АДРЕСА_1 , де почав зберігати.

26 листопада о 10:45 годин ОСОБА_5 тримаючи при собі, без передбаченого законом дозволу, вказані вище бойові припаси, прибув до магазину, розташованому по АДРЕСА_3 , де працівники поліції, на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час здійснення поверхневої перевірки ОСОБА_5 виявили у останнього пластикову коробку з бойовими припасами, а саме шістнадцятьма спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., призначеними для стрільби з нарізної спортивної і мисливської зброї гвинтівок «ТОЗ-8М», «СП-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», «Стріла-3», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів «Марголіна», «МЦУ», «МЦ-12», «ІЖ-3», та дев`ятьма мисливськими патронами промислового виробництва калібру 7,62 мм., призначеними для стрільби з нарізної мисливської вогнепальної зброї карабінів «Форт-201», «Форт-202», «Форт-205», «Сайга», «ОП СКС», котрі ОСОБА_5 в червні 2016 року, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочинів, вартість та обсяг викраденого майна, вид та кількість придбаних ним бойових припасів, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_5 суд знаходить такими, що відповідають об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_5 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_5 в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно; в носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу доведена, скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий. Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_5 суд визнав щире каяття, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином, передбаченим ч.2 ст.186 КК України, обтяжуючими скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкцій ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, особу винного, котрий неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення навмисних злочинів, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 правил ст.ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що виправлення останнього можливе лише при ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року, більш суворим, призначеним цим вироком за ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності до ст.71 КК України, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком за ч.1 ст.263 КК України, невідбутої частини покарання, що складає чотири роки позбавлення волі, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року у сукупності з покаранням призначеним цим вироком за ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у сумі 155 гривень, судової експертизи зброї та слідів її використання у сумі 703,68 гривень, судової дактилоскопічної експертизи у сумі 703,68 гривень, стягнути у дохід держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпра, н/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 1200», залишити потерпілій ОСОБА_4 , як власниці; патрони в кількості 25 штук, що зберігаються в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту початку виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: ОСОБА_1