Справа № 557/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про тимчасовий доступ до речей і документів )
16 березня 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке винесене в кримінальному провадженні № 0000108 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року старший слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Субару», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 та його вилучення.

У судовому засіданні слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримав , просив задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Клопотання мотивовано тим, що 26 лютого 2017 до Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП України в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_5 про те, що 25 лютого 2017 близько 21 години 30 хвилин на автодорозі М06 Київ-Чоп поблизу с. Підліски Гощанського району Рівненської області ним спільно з інспектором роти № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 під час патрулювання виявлено та зупинено з порушенням правил дорожнього руху автомобіль марки «Субару», д.н.з НОМЕР_1 і, в ході поверхневого огляду в багажному відсіку якого виявлено каміння ззовні схоже на бурштин.

По даному факту 26 лютого 2017 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 193 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що знаряддям вчинення злочину є легковий автомобіль марки «Субару», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 , за допомогою якого перевозили майно здобуте злочинним шляхом, а саме сирець бурштину.

Слідчий посилається на те, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до легкового автомобіля марки «Субару», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Частинами 1,8 ст.135 КПК України передбачено , що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу на те, що при надходженні клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у яких відсутня інформація про прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, слід керуватись тим, що ч. 1 ст. 163 КПК передбачено обов`язок слідчого судді здійснити судовий виклик такої особи, а тому слід визнати правильною практику слідчих суддів, які вимагають від слідчого або іншого учасника кримінального провадження, який звернувся із клопотанням, обов`язкового викладення цих відомостей у клопотанні, посилаючись на згадані норми закону, а у протилежному випадку - відмовляють у задоволенні таких клопотань, оскільки по суті без зазначення особи, яка має надати доступ до речей та документів, клопотання не може бути визнано обґрунтованим.
Таким чином, оскільки у клопотанні відсутня інформація про місцезнаходження та засоби зв`язку ОСОБА_4 слідчий суддя позбавлений можливості здійснити її виклик у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
За таких обставин вважаю клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необгрунтованим, і таким що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 162, 163, 369 , 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Субару», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 та його вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :