Справа №577/4781/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/437/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне знищення або пошкодження майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/4781/16-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року щодо продовження

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому

строку тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
11.05.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2017.

Відповідно до ухвали від 23.05.2017 апеляційний суд прийняв рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до 21.07.2017 включно.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою, доводи обвинуваченого ОСОБА_10 , який не заперечив щодо продовження тримання його під вартою, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно продовжити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31, а згідно ч.2 ст.331 цього Кодексу, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку знаходження його під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, колегія суддів, дотримавшись вимог ст.ст.176, 177, 183, 194, 197 і 199 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшла висновку про те, що наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися, а також, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення встановленого в ухвалі апеляційного суду строку тримання обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_10 судом першої інстанції був визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 і ч.3 ст.357 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, яке у випадку залишення судового рішення без змін підлягає реальному виконанню, а тому є достатні підстави вважати, що інші, більш м`які, запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , але не більше, як на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою до набрання вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року законної сили, але не більше як на шістдесят днів, тобто до 15 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_12 та прокурору у кримінальному провадженні, а також направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4