Справа № 583/144/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0001009 від 20 грудня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , що має середню спеціальну освіту, що не працює, раніше судимого:

18.05.2007 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% від заробітку;

23.09.2009 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

16.04.2010 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі;

29.09.2011 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

27.11.2012 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі;

05.11.2014 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

11.04.2016 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1700 грн штрафу;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, 11.12.2016 близько 21 години, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з власником ОСОБА_4 на кухні вживали спиртні напої, скориставшись тим, що його дії не помічені ОСОБА_4 , зі столу у спальній кімнаті повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia-1110» чорного кольору, вартістю 160 грн., зарядний пристрій «Nokia AS11E», ліхтарик «Illumination caution light stf-15628», вартістю 20,98 грн та 20 пачок цигарок «Київ блакитні», вартістю 270 грн., які переніс до власної квартири, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 450,98 грн, скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 19.01.2017 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілому, добровільно відшкодував спричинену шкоду, потерпілий до нього претензій не має. Підозрюваний та потерпілий визначили міру покарання у виді 3 місяців арешту.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілого, позицію прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001009 від 20 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи 263,88 грн ( двісті шістдесят три грн. 88 коп.).

Речові докази мобільний телефон «Nokia-1110», зарядний пристрій «Nokia AS11E», ліхтарик «Illumination caution light stf-15628» та 2 пачки з-під цигарок «Київ блакитні», які згідно розписки про збереження передані на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1