Провадження № 1-кп/760/511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника трудового колективу

ТОВ "Янсер ЛТД" ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002244 від 26 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої комерційним директором в ТОВ "Янсер ЛТД",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання від нього особисто та від трудового колективу ТОВ "Янсер ЛТД", що заявлене ним на зборах трудового колективу та зафіксоване в протоколі даного підприємства, в якому обвинувачена працює комерційним директором.

В даному клопотанні колектив зазначеного товариства просить передати обвинувачену на поруки, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Зміст клопотання висловлений в протоколі № 2 загальних зборів трудового колективу ТОВ "Янсер ЛТД" від 17 січня 2017 року, виходячи із змісту якого дані збори вирішили взяти на поруки обвинувачену.

Крім того, до суду також надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 в якому він просить задовольнити клопотання ТОВ "Янсер ЛТД", передати обвинувачену на поруки колективу товариства та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена, захисник та представник трудового колективу клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення клопотань заперечували, вказавши на неможливість його задоволення.

Зокрема основним мотивом було те, що шкода потерпілій не виплачена, а обвинувачена не вчиняє необхідних дій, спрямованих на її відшкодування.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Разом з тим, прийняття рішення про звільнення від кримінальної відповідальності є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпіла заперечила проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, наполягає на судовому розгляді під час якого необхідно розглянути її цивільний позов.

Чинне законодавство передбачає обов`язок суду розглянути цивільний позов в межах кримінального провадження, якщо потерпіла на цьому наполягає. Будь-які можливості залишення позову без розгляду за умови закриття кримінального провадження, якщо потерпіла сама про це не просить, у суду відсутні.

Таким чином, суд вважає, що звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття на цій підставі кримінального провадження суттєво порушить права потерпілої та норми кримінального процесуального права в частині розгляду цивільного позову, а тому є неможливим.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 350 КПК України, ст. 47 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань трудового колективу ТОВ "Янсер ЛТД" та захисника ОСОБА_7 відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1