Справа № 639/5/17
Провадження № 1-кс/639/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бологоє Московської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
встановив :
03 січня 2017 року, слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 31 січня 2014 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, повторно, знаходячись біля мосту на ст. «Нова Баварія ПЗ» в м. Харкові, таємно викрав кабель, марки СБзПУ 10x2, довжиною 28 м., вартістю 985 грн. 46 коп., який належить Харківській дистанції зв`язку ДП «Південна Залізниця», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 13 жовтня 2014 року, приблизно о 20 годині, діючи умисно, повторно, таємно викрав з шахти, яка належить Харківській дистанції зв`язку ДП «Південна Залізниця» та розташована за міським цвинтарем №7 в м. Харкові, кабель, марки ТПП 30x2, довжиною 120 м., вартістю 1751 грн. 28 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
05.06.2015 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, винним себе визнав та дав показання по суті провадження.
26.01.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, направлений до Жовтневого районного суду м.Харкова для судового розгляду.
Ухвалою суду від 11.04.2016 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню повернутий прокурору, у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 в ході досудового слідства, на виклики до слідчого не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим орган досудового слідства звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року, клопотання задоволено, слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 14.07.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, виконання якого доручено СКР Жовтневого ВП.
ОСОБА_4 затримано співпрацівниками поліції 01.01.2017 року о 14-00 год.
Орган досудового розслідування вважає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 , переховувався від органу досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджав встановленню істині по справі, останній перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки покинув місце свого постійного мешкання, про що не попередив слідчого та переховувався від правоохоронних органів, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання не має, що на думку слідчого, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам відносно підозрюваного, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання посилаючись на зазначені вище обставини по справі.
Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.
Суд заслухавши думку прокурора та підозрюваного, вивчивши надані матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
05.06.2015 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.
26.01.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, направлений до Жовтневого районного суду м.Харкова для судового розгляду.
Ухвалою суду від 11.04.2016 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню повернутий прокурору, у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до рапортів співпрацівників СКР Жовтневого ВП, при виконанні доручення слідчого, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, останній за місцем мешкання відсутній.
Підозрюваний ОСОБА_4 в ході досудового слідства, на виклики до слідчого не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим орган досудового слідства звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року, клопотання задоволено, слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого від 14.07.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, виконання якого доручено СКР Жовтневого ВП.
ОСОБА_4 затримано співпрацівниками поліції 01.01.2017 року о 14-00 год.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке карається позбавленням волі до 3 років та ч.2 ст.185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке карається позбавленням волі на строк до 5 років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , представника потерпілої сторони ОСОБА_28 , висновками судово - товарознавчих експертиз № 23 від 22.01.2015р., № 138 від 30.05.2014р., № 22 від 22.01.2015р., № 25 від 22.01.2015р., № 18 від 22.01.2015р.
Враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст.183, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, суд вважає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 переховувався та може в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може скоїти нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки постійного джерела доходу, або міцних соціальних зв`язків за місцем тимчасового мешкання не має.
Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні слідчого; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави по кримінальному провадженню у сумі 60 000 гривень, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисних злочинів.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з триманням його в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 діб.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з - під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою - до 01 березня 2017 року включно, з дня його затримання 01.01.2017 року о 14-00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1