Справа № 592/2001/17
Провадження № 1-кс/592/993/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000637 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015-2017 років ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою отримання неправомірного прибутку з використанням мережі Інтернет на сайті "ОЛХ" розміщували оголошення, щодо реалізації різноманітних товарів, після чого входили в довіру до потенційних покупців, які їм телефонували та зловживаючи їхньою довіро, шахрайським шляхом заволоділи їхніми грошовими коштами. У ході досудового розслідування встановлена причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_5 .. 16.02.2017 слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в присутності понятих в приміщенні Сумського РВП ГУНП в Сумській області під час проведення огляду було вилучено мобільний телефон «Nokia 2730 с-1» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора «МТС Україна» НОМЕР_2 , банківська пластикова картка банку «UniCredit Bank» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 . Слідчий вважає, що перелічені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України та просить накласти на них арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що матеріали клопотання слід повернути прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно містити підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Втім дане клопотання не відповідає вказаним вимогам, не містить підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Також не зазначено, який саме захід слід засотувати і для якої мети, а саме чи то позбавлення права на відчуження, чи то розпорядження та/або користування майном і документами і з якою метою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_1