Справа №639/282/17
1-кс/639/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 20 січня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002283 від 07.09.2016 року прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,яке погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного 07.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що 31.08.2016 року ОСОБА_5 приблизно о 22 годині 30 хвилин знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 .

Саме в той час між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почався конфлікт, в ході якого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення свої дружині тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку підійшов до ОСОБА_6 та, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи свою фізичну перевагу, несподівано для неї наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя потерпілої. Від отриманого удару ОСОБА_6 упала на землю. Однак, ОСОБА_5 , не дивлячись на безпомічний стан своєї дружини, проявляючи агресію, продовжуючи свої протиправні дії, з метою доведення злочину до кінця, наніс ще декілька ударів ногою в область лівої руки та тулуба лежачої на землі ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 змогла піднятись на ноги та направилась до своєї сусідки, ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 , не дивлячись на те, що вже спричинив своїй дружині тілесні ушкодження, але, не бажаючи припинити її побиття, діючи умисно, агресивно у відношенні до потерпілої, напав на неї ззаду, штовхнувши її в спину, а потім наніс один удар кулаком правої руки в область правого передпліччя. Після цього, ОСОБА_6 , побоюючись за своє здоров`я, втекла від ОСОБА_5 .

В результаті побиття ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма лівого передпліччя у вигляді перелому нижньої третини променевої кістки та перелому шилоподібного відростку ліктьової кістки, синці на обличчі, руках, садно на правій нозі.

Синці на обличчі, руках, садно на правій нозі відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Закрита тупа травма лівого передпліччя у вигляді перелому нижньої третини променевої кістки та перелому шилоподібного відростку ліктьової кістки, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, понад 3-х тижнів (21 дня), та відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 5216-ая/16 від 19.09.2016 року.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

16.01.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Досудове розслідування СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області закінчено, про що в порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 .

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження та достатній час для ознайомлення з ними.

Так, 11.01.2017 року під часу допиту в якості підозрюваного за участю адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у присутності понятих повідомлено про необхідність прибуття до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 17.01.2017 року на 10 годину 00 хвилин для ознайомлення з матеріалами.

Також 16.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_8 вручено повістку-виклик на 19.01.2017 року. У призначений час 19.01.2017 року захисник адвокат ОСОБА_8 з`явився до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, де ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0002283 від 07.09.2016 року в повному обсязі та отримав копію обвинувального акту разом з реєстром матеріалів. Підозрюваний ОСОБА_5 у призначений час не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що захворів та знаходиться вдома, жодної медичної документації не надав.

Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваним ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 за його відсутності.

Прокурор звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є необхідною, підозрюваному ОСОБА_5 надавався достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Своєю поведінкою ОСОБА_5 з метою впливу на орган досудового розслідування, навмисно затягує строки, передбачені для проведення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження навмисного затягування строків досудового розслідування з боку підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30, 290 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного 07.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 до 23 січня 2017 року до 14-00 години.

Один примірник ухвали та її копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали ОСОБА_5 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1