Справа № 139/1108/16-к
В И Р О К
28 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ОСОБА_3 02 вересня 2016 року шляхом знахідки решток та залишків рослин маку в переораній землі, на якій раніше вирощувалися рослини маку, що знаходиться на полі № НОМЕР_1 в с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, незаконно придбала наркотичний засіб макову солому.
Того ж дня, тобто 02.09.2016 року о 18:40 годині, ОСОБА_3 на полі № 1, що знаходиться в с.Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, була затримана працівниками поліції Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, які виявили та в подальшому вилучили в неї поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за № 1413 від 21.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 58,1 г. Вилучений наркотичний засіб макову солому, ОСОБА_3 незаконно придбала та в подальшому зберігала для власних потреб без мети збуту.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно 02.09.2016 року на полі в с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області з переораної землі зібрала залишки рослин маку макову солому та залишила їх у себе для власного вживання. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази її вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченою не є складним, є одноепізодним, обвинувачена не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявила суду, злочин вчинений нею відповідно до пред`явленої підозри, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченої з цього питання. Обвинувачена визнає вину повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Прокурором фактичні обставини справи не оспорені.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , 02 вересня 2016 року шляхом знахідки решток та залишків рослин маку в переораній землі, на якій раніше вирощувалися рослини маку, що знаходиться на полі АДРЕСА_2 , незаконно придбала та в подальшому зберігала без мети збуту, наркотичний засіб макову солому, а тому ці її дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка в силу ст.89 КК України вважається не судимою (а.п.21); по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.п.28); має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.26,27); на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.29); пройшла курс амбулаторного лікування в наркологічному кабінеті при КУ «Барська ЦРЛ» (а.п.31).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне лікування у наркологічному кабінеті.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
При ухваленні вироку суд позбавлений можливості прийняти до відома досудову доповідь з інформацією про характеристику обвинуваченої, оскільки така не була складена у зв`язку з тим, що відповідно до листа Барського РС КВІ УДПТС України у Вінницькій області від 22.12.2016 року №10/3/16-2460 уповноважений орган з питань пробації на даний час ще не створений та чинним законодавством не визначені форма, зміст та порядок складання досудової доповіді.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого, її щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, майновий стан, а також те, що від її злочину не настало будь-яких негативних наслідків, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженою так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет жовтого кольору, до якого прикріплено бирку з підписами понятих та в якому знаходиться макова солома й пакети первинного упакування, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП за адресою: вул. Комарова, 8, смт Муровані Курилівці Вінницької області - слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні з проведеноюекспертизою матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 55 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет жовтого кольору, до якого прикріплено бирку з підписами понятих та в якому знаходиться макова солома й пакети первинного упакування, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП за адресою: вул. Комарова, 8, смт Муровані Курилівці Вінницької області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій і прокурору.

Суддя :