УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 004 89, у якому

Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурорм відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 10.01.2017 приблизно о 22.55 год. ОСОБА_4 спільно з іншими особами, діючи за попередньою змовою організованою групою, проникли до приміщення «Спортлото» за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я осіб, заволоділи грошима та майном, а також умисно пошкодили майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

ОСОБА_4 29.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2017 до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Водночас, ОСОБА_4 покладені на нього вказаним рішенням суду обов`язки не виконав, оскільки на теперішній час підозрюваний за місцем мешкання відсутній. Проведеними органом досудового розгляду заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалось.

У зв`язку з цим прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання даної категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст.117 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний всупереч покладених на нього рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2017 обов`язків покинув місце проживання, зазначене у сукупності з матеріалами клопотання свідчить, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Володимирська,15, тел. ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового д домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 20 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1