overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ОСОБА_3 20.07.2017 звернувся до ГУ СБ України з клопотанням, у якому просив надати копію ухвали слідчого судді на підставі якої проведений обшук за його адресою та другий примірник протоколу обшуку, складений за результатами проведення вказаної слідчої дії.

Водночас, на день звернення зі скаргою до слідчого судді клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуте, перелічені вище документи йому не надані. У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати слідчого виконати дії, перелічені у клопотанні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК строк.

У силу статті 220 КПК, на яку посилається заявник, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання.

Водночас, вказаною нормою визначено, що з таким клопотанням уповноважені звернутись сторона захисту (обвинувачений та його захисник чи законний представник), потерпілий, його представник, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо невиконання останнім дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК строк, може бути оскаржена визначеним вище колом осіб, який розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, із скаргою на бездіяльність слідчого звернувся представник особи, за місцем мешкання якої на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук, отже ця особа не має необхідного процесуального статусу та у силу ст. 220 КПК не наділена на звернення до слідчого з клопотанням про здійснення певних процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами кримінального провадження, до яких відповідно до п. 19 ст. 3 КПК ініціатор клопотання не відноситься, слідчий суддя дійшов висновку, що зі скаргою звернулась не уповноважена особа.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК вищевказане є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 55, 56, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 1-157/11 2011рік
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"28" грудня 2011 р. Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи нема. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим обрано правильно, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу нема.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

. Керуючись ст. 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка "10" січня 2012 р. 10:0

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Суддя В.А.Молчанов
Провадження № 1-кс/161/6106/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 серпня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0001081, розпочатого 07.03.2016, які на даний час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх копіювання, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження №0001081 розпочате 07.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень 05.03.2017 ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_6 на території ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення Луцькою місцевою прокуратурою скеровано до Луцького міськрайонного суду для розгляду по суті. В межах даного провадження у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку, встановлено факти та обставини, що можуть бути використані як належні докази в проваджені, внесеному 01.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104. Зокрема:

- про стан здоров`я ОСОБА_5 , встановлений лікарською довідкою за результатами звернення громадянина ОСОБА_5 до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 05.03.2017

- про обставини події, що відбувалися в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.03.2017, які зафіксовані обладнанням відеонагляду торгівельного центру та вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події від 14.03.2017;

- про наявність та характер тілесних ушкоджень нанесених громадянину ОСОБА_5 , встановлених відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 202 від 07.03.2017 та № 366 від 21.04.2017;

- інших матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що матеріали зазначеного кримінального провадження в даний час знаходяться в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 на розгляді по суті, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0001081, розпочатого 07.03.2016, які на даний час перебувають у Луцькій місцевій прокуратурі з можливістю їх копіювання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 170/732/15-к
Провадження № 1-кп/170/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, які, кожен зокрема, не заперечували щодо закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"30" серпня 2017 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12.09.2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи 289/779/17
Номер провадження 1-кс/289/205/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП, щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться справа № 289/779/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП, щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
31.05.2017 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подане клопотання про залишення її заяви без розгляду, слідчий суддя керуючись загальними засадами кримінального провадженняприходить до висновку про можливість залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП, щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР без розгляду.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 9,81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП, щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР без розгляду - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

№0604/1-621/11

24 січня 2012 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Заліщука М.С.,

суддів: Завязуна С.М., Прокопчука С.М.,

з участю прокурора: Селюченко І.І.,

засудженого: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 8 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При апеляційному розгляді справи від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та протоколом судового засідання з метою написання та подання більш обґрунтованої апеляційної скарги на вирок суду. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що аналогічну заяву він подавав разом з апеляційною скаргою ще 25 листопада 2011 року.

З огляду на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно бажав подати доповнення до неї після ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

За таких обставин, з метою реалізації прав засудженого на апеляційне оскарження рішення суду, справу належить повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349, 351 КПК України.

Керуючись ст.ст. 358, 359 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути її до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог ст.ст. 349, 351 КПК України.

Судді
Справа № 362/3586/17
Провадження № 1-кп/362/311/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000746 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.07.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000746 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 12 вересня 2017 року на 09-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 369/4909/16-к
Провадження № 1-в/369/142/17
УХВАЛА
Іменем України
29.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2016 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, 20.01.2017 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом в цілому виконував.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 07 липня 2017 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2016 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2495/17
Провадження № 1-кп-201/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 18.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 18.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 18.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 15 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/688/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішина, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 534/12/17
№ 1-кс/534/278/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2017 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судовий розгляд скарги призначити на 01 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв. з викликом заявника, із повідомленням прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1603/17 Номер провадження 11-кп/786/632/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
29 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.10.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого в місця позбавлення волі на 2 роки;

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 перебуває у Кременчуцький виправній колонії № 69, з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність участі засудженого під час апеляційного розгляду та проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою ВК № 69.

Доручити Кременчуцькій ВК № 69 забезпечити явку засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати начальнику Кременчуцької ВК № 69 для виконання, а засудженому для відома.

Розгляд справи призначений на 24 жовтня 2017 року о 14-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4