АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1878 2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 1 ст. 309 УК Украины
Докладчик Виноградова Е.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 декабря 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - СТРУКА И. Ф.
судей - КРАМАРЕНКО Г. П., ВИНОГРАДОВОЙ Е.П.
с участием прокурора - КРИВОРУЧКО И. И.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 15 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, неработающий, ранее судимый:
-12.07.2006 года по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
-19.06.2007 г. по ч. 2 ст. 186, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден условно - досрочно 10.04.2009 г. на 9 месяцев 26 дней,
проживающий по адресу: Харьковская область. Харьковский район, пгт. Песочин, ул. Речная, 8;
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 19. 06. 2007 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 20 сентября 2009 г. около 19 часов, находясь на ул. Дидро в г. Харькове у неустановленного следствием лица приобрел медицинский шприц однократного применения емкостью 2 мл с жидкостью светло - желтого цвета, из которой 0, 5 мл употребил перорально, а оставшаяся часть, являющаяся кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первентин) массой сухого остатка 0, 1612 грамм, была изъята у него работниками милиции в этот же день около 20 часов возле дома №31 по ул. Дидро в г. Харькове.
В своей апелляции осуждённый ОСОБА_2 просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он данное преступление не совершал, а имеющиеся в материалах дела им под психологическим воздействием сотрудников милиции.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела являются правильными, подтверждены доказательствами, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Так, согласно протоколу осмотра и изъятия от 20.09.2009 г. у ОСОБА_2был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью светло - желтого цвета, котрая по заключению судебно - химической экспертизы № 2658 является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащем в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) (л.д. 13, 45).
Факт изъятия у ОСОБА_2 медицинского шприца с жидкостью подтвердили свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, не отрицался он и самим осужденным при его задержании, медицинским осмотром 20.09.2009 г. было также установлено употребление им психотропного вещества (л.д. 14, 15, 81 - 84, 89 - 90, 91).
Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов в период досудебного следствия опровергаются выводами проведенной прокурорской проверки, согласно которым в действиях сотрудников милиции признаков состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 373 УК Украины, не установлено (л.д.186-187)
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имется.
Однако коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции, назначая ОСОБА_2 наказание, приближенное к максимальному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 309 УК Украины, не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, который ранее не привлевлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств либо психотропных веществ.
Так, ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога не состоит, в принудительном лечении от наркомании не нуждается, согласно фактическим обстоятельствам дела принимал психотропное вещество перорально (л.д. 108, 110, 129,
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 367, 370 УПК Украины, коллегия судей- ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 15 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_9 изменить, снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины до 1 (одного) года лишения свободы и считать| осужденным в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 (одному) 6 (шести) месяцам лиг свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий-
Судьи -