1-кп/381/155/17
381/1141/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднанні кримінальні провадження №00021069 від 17.11.2016 року, №0002069 від 07.11.2016 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.01.2017 року вироком Фастівського міськрайонного суду за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, увчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановив:
01.11.2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поруч з восьмою залізничною колією Фастівського парку станції Фастів-1 зі сторони будівлі сигналіста поста №8, що перебуває на балансі Виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» Регіональної Філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», і в цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме двома спареними гальмівними башмаками (тавро 34350- ФП-003 П), що перебуває на балансі Виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , 01.11.2016 року близько 03 год. 00 хв. зайшов на неогороджену та не охоронювану територію восьмої залізничної колії Фастівського парку станції Фастів-1 зі сторони будівлі сигналіста поста №8, що перебуває на балансі Виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» Регіональної Філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», де о 03 год. 00 хв., демонтував два спарені гальмівні башмаки (тавро 34350-ФП-003 П), які таємно для оточуючих викрав та приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши Виробничому підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» Регіональної Філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріального збитку на суму 603 грн. 02 коп.

Надалі 06.11.2016 під час проведення слідчої дії - огляду місця події в присутності двох понятих за місцем проживання ОСОБА_4 з території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два спарені гальмівні башмаки (тавро 34350-ФП-003 П).

14.11.2016 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , спочатку в одному з кафе-барів міста Фастів Київської області, а в подальшому вже по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої, після чого рухаючись по вул. Рибалко у місті Фастів Київської області, в напрямку залізничної станції Фастів-1, ОСОБА_4 вирішив вчинити розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 дочекався доки той прослідував за ним до відлюдного місця для унеможливлення викриття його злочинної діяльності сторонніми особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись по вул. Рибалко в м. Фастів, Київської області, несподівано для потерпілого ОСОБА_6 , руками штовхнув останнього у спину, від чого той втратив рівновагу та впав на землю, після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою подолання можливого опору з боку потерпілого ОСОБА_6 , наніс декілька ударів ногами останньому в область голови, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта № 125 від 23.11.2016 року, у вигляді синців на повіках правого ока та на носі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та перелому кісток носа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , який продовжував лежати на землі та відкрито викрав у нього його рюкзак, вартістю 200 грн., зимову куртку (бушлат), вартістю 300 грн. та мобільний телефон «Nokia 106.1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким протиправно заволодів, на власний розсуд, завдавши збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 800 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 14.11.2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив свого знайомого ОСОБА_5 , який прийшов до місця проживання ОСОБА_4 з метою повернення речей, якими той незаконно заволодів під час вчинення на нього розбійного нападу, після чого у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що він діє відкрито і його дії є відкритими для потерпілого і свідомо нехтуючи цим, з метою подолання можливого опору з боку потерпілого ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів руками останньому в область голови та тулуба, від чого той втратив рівновагу та впав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , який продовжував лежати на землі та відкрито викрав у нього його пару шкіряних берців, вартістю 300 грн., штани, вартістю 150 грн. та чоловічу сумку через плече, вартістю 100 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам викладеним у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 01.11.2016 року близько 03 год. 00 хв. він перебував поруч з восьмою залізничною колією Фастівського парку станції Фастів-1 і в цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме двома спареними гальмівними башмаками. Після чого, він зайшов на територію восьмої залізничної колії Фастівського парку станції Фастів-1, де викрав два спарені гальмівні башмаки, які приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ., які в подальшому 06.11.2016 року під час проведення працівниками поліції огляду місця події були вилучені.

Надалі ОСОБА_4 пояснював, що 14.11.2016 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , спочатку в одному з кафе-барів міста Фастів Київської області, а в подальшому вже по місцю його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої, після чого рухаючись по вул. Рибалко у місті Фастів Київської області, в напрямку залізничної станції Фастів-1, він руками штовхнув ОСОБА_5 у спину, від чого той втратив рівновагу та впав на землю, після чого наніс декілька ударів останньому в область голови. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , який продовжував лежати на землі, викрав у нього його рюкзак, зимову куртку та мобільний телефон «Nokia 106.1», після чого з місця вчинення злочину зник.

Як на сам кінець пояснював ОСОБА_4 , 14.11.2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , він помітив свого знайомого ОСОБА_5 , який прийшов до нього з метою повернення викрадених речей. В подальшому він підійшов до ОСОБА_6 наніс декілька ударів руками останньому в область голови та тулуба, від чого той втратив рівновагу та впав на з землю. Підійшовши до ОСОБА_6 , який лежав на землі він зняв з нього пару шкіряних берців, штани, та чоловічу сумку через плече.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щиро розкаявся, дав своїм діям негативну оцінку, зазначив, що причиною, яка сприяла вчиненню ним злочинів, є збіг важких сімейних обставин (розлучення з дружиною) та зловживання ним спиртними напоями, в даний час він проходить 6-тимісячний курс реабілітації від алкогольної залежності у Центрі реабілітації «Добро». Просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки); у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України), тяжкими (ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України) та умисними корисливими, характер вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є розлучений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить курс реабілітації від алкогольної залежності, де характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за вчинені ним злочини в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.186 та ч. 1 ст. 187 КК України, а також визначити йому на підставі ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до постановлення вироку від 24.01.2017 року Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, то призначити йому покарання необхідно за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням усіх обставин справи, даних про його особу, зокрема, що ОСОБА_4 надав своїм діям негативну оцінку, проходить курс реабілітації від алкогольної залежності, беручи до уваги позицію потерпілих щодо призначення ОСОБА_4 мінімального покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому у даному конкретному випадку вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України, та встановити йому максимальний іспитовий строк, поклавши при цьому обов`язки, визначені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 331,349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді:

- за ч.1 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 1 ст. 187 КК України позбавлення волі строком на 5 років;

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2017 року.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3(три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-тканеву сумку через плече, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 05.07.2005 року Дарницьким РУ ГУМВС України в місті Києві на ім`я ОСОБА_5 , аркуш паперу, книжку «План міста Києва», зимову куртку (бушлат), штани та пара берців - передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності;

-два спарені гальмівні башмаки (тавро 34350-ФП-003 П) - передані під розписку ВП «Козятинська дирекція залізничних перевезень» РФ «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» залишити у власності законного володільця.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_11