overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/696/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 14.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати законного представника обвинуваченого, потерпілу.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена згідно закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 11 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв..
3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).
4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу ОСОБА_6 , службу в справах неповнолітніх Рокитнівської райдержадміністрації, КПСД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6538/17

Провадження № 1-кс/712/3498/17

26 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань від 18.05.2017 року та від 19.05.2017 року у порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
25 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань від 18.05.2017 року та від 19.05.2017 року у порядку ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2017 року скасовано, а матеріали скарги направлено до районного суду для розгляду по суті.
В порядку автоматичного розподілу визначено слідчого суддю по скарзі ОСОБА_1 .
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань від 18.05.2017 року та від 19.05.2017 року у порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, каб. № 212.

У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4554/17
Провадження № 1-кп/711/259/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, не судимої, студентки 4-го курсу Черкаської медичної академії, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 301 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у виготовленні і збуті відеопродукції та зображень порнографічного характеру, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 02.06.2017 р. між прокурором та підозрюваною за участі захисника і законного представника, згідно з умовами якої ОСОБА_6 пропонується призначення основного покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 11 липня 2017 року.

Доручити представнику Придніпровського РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Черкаській області скласти досудову доповідь, яку надати суду до 14 год. 30 хв. 11 липня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити органу з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №619/771/17
1-кп/705/359/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Умань
Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів: ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з Дергачівського районного суду Харківської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 19.04.2017р. вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 і суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Захисники обвинувачених: адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 вказували на наявність підстав для проведення підготовчого судового засіданні та призначення справи до судового розгляду на підставі відповідного обвинувального акту.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Оскільки, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів, а відповідно до наказу Уманського міськрайонного суду № 86-В від 14.06.2017 р. суддя ОСОБА_2 перебуватиме у щорічній відпустці з 29 червня 2017р. по 25 липня 2017р., то судове засідання потрібно призначити з урахуванням строку перебування одного із членів колегії у відпустці.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст.. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора на 27 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Справу розглядати колегією суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
26.06.2017 Справа № 756/8591/17
№ 756/8591/17
№ 1-кс/756/1214/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 червня 2017 року на 09.10 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
22 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2017 року 13.05 годин.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.07.2016 р. на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цим повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.01.2017 р. о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2016 р. про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в скарзі. Конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив посилаючись на необґрунтованість доводів скарги та безпідставність її вимог, просив відмовити в задоволенні.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7316/17
провадження № 1-кп/758/514/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001447, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 01 червня 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 17 годині 00 хвилин 13 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8907/17
в справі №760/9267/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
16 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про відмову в задоволенні клопотання.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/295/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування до останньої ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування до останньої ч.5 ст.72 КК України, зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку «день за два» та звільнення у зв`язку з фактичним відбуттям покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 . Вищевказаним вироком ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 утримується в Київському слідчому ізоляторі та рахується за Печерським районним судом м. Києва. Вирок від 02 червня 2017 року не набрав законної сили.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, покладені на суди, в межах територіальної юрисдикції засуджений відбуває покарання, або на суд, який ухвалив вирок.

Оскільки судовий розгляд здійснювався Печерським районним судом м. Києва, всі питання, пов`язані з виконанням вироку, мають вирішуватись саме цим судом.

Перебування заявника в Київському слідчому ізоляторі, який знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, не впливає на зазначений висновок, оскільки дана обставина не наділяє Шевченківський районний суд м. Києва повноваженнями щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 ч.5 ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що в Київському слідчому ізоляторі ОСОБА_3 не відбуває покарання, тобто СІЗО щодо останньої не є установою відбування покарання, згідно ст.11, ч.3 ст. 13 КВК України, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання адвокату ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити їй право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування до останньої ч.5 ст.72 КК України, зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку «день за два» та звільнення у зв`язку з фактичним відбуттям покарання повернути заявникові для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1