№ 243/5839/17
Провадження № 1-кс/243/537/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування вимог заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що: 29 червня 2017 року вона в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області із заявою про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 підприємством «Слов`янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», передбаченого ст. ст. 366, 192 ч.2 КК України. Однак, до теперішнього часу вказана відповідні відомості не внесені до ЄРДР. Вважає, що вказані обставини свідчать про бездіяльність Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, і просить зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести її заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

При зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України, а саме:

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 58 КПК України визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 50 КПК України слідує, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В порушення вимог вказаних статей кримінально-процесуального законодавства ОСОБА_2 не надано документів передбачених КПК України на підтвердження її повноважень як представника ОСОБА_4 .

Статтею 304 КПК України передбачені підстави повернення скарги. Зокрема відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином виходячи з викладеного, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , необхідно повернути заявнику, як таку, що подано особою яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернути заявникові, як таку, що подано особою яка не має права подавати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1