Справа № 752/8130/17
Провадження № 1-кп/752/668/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 21.03.2017 року приблизно о 00 год. 13 хв., перебуваючи поблизу будинку №34 по вулиці Плещеєва в місті Києві, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження,діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, згідно відведеної йому ролі підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_4 та з метою подолання його волі до опору, наніс два удари кулаками рук в обличчя, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, після чого вихопив з кишень одягу його мобільний телефон марки «Айфон 6», вартістю 10400 грн. В подальшому, з метою подолання волі ОСОБА_4 до опору обвинувачений ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи почали вимагати у останнього грошові кошти, після чого обвинувачений ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 ще два удари кулаками рук в обличчя, повторно застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, чим обвинувачений ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи остаточно подолали його волю до опору та примусили здати мобільний телефон марки «Айфон 6» до Повного товариства «Ломбард Парус», за що отримали грошові кошти в сумі 3500 грн., якими розпорядились на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 21.03.2017 року у нічний час він перебував неподалік від будинку №34 по вулиці Плещеєва в місті Києві спільно зі своїми знайомими. Побачивши раніше незнайомого їм ОСОБА_4 , вони вирішили його пограбувати, для чого він, діючи за попередньою домовленістю зі своїми знайомими, підійшов до ОСОБА_4 та вдарив його два рази кулаками рук в обличчя, після чого вихопив з кишень його одягу мобільний телефон марки «Айфон 6» та спільно зі знайомими почав вимагати у ОСОБА_4 грошові кошти. В подальшому, він наніс ОСОБА_4 ще два удари кулаками рук в обличчя та спільно зі своїми знайомими змусив його здати викрадений мобільний телефон до ломбарду, за що він та його знайомі отримали грошові кошти в сумі 3500 грн., якими розпорядилися на власний розсуд. Завдану потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на даний час він не відшкодував, однак має намір відшкодувати її у подальшому.

Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речовий доказ компакт-диск DVD-R Verbatim, об`ємом 4,7 GB, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1