overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/7284/16-к
1-кп/465/174/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2017 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.12.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004361, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 20 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/14/17
Провадження № 1-кп/396/42/17
УХВАЛА
06.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
представника служби в справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Як вбачається з клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру, підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 та ст. 289 ч.1 КК України пред`явлена щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження відповідає вимогам ст. 217 КПК України, тому вони можуть бути об`єднані в одне провадження на підставі ст. 334 КПК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання в одне провадження та призначення справи до спільного судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягають об`єднанню в одне провадження та відкладенню на іншу дату в зв`язку з неявкою всіх учасників, явка яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.217, 334КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання відкласти на ??????? року ????? година.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/155/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000258 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000258 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 12 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 463/2473/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1328/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 січня 2017 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0001533 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
встановив :
Апеляційна скарга захисника подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, адвокатом ОСОБА_3 в мотивувальній частині вказано, що вина ОСОБА_4 по ч.3 ст 186 КК України не доведена, а тому її необхідно було притягувати до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України. Однак в резолютивній частині апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 не просить про перекваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 .

Без чіткого зазначення апелянтом своїх вимог, з врахуванням положень ст. 407 КПК України, вони є незрозумілими, що ускладнює визначення апеляційним судом предмету і меж розгляду апеляційної скарги.

За наявності даних недоліків апеляційна скарга захисника не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку до 17 січня 2017 року та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6191/2016
У Х В А Л А

04.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000047. У вказаному кримінальному провадженні в.о. обов`язки ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України. Згідно вказаної підозри шляхом привласнення грошових коштів був шлях безпідставного перерахування грошових коштів в сумі 537538грн. на рахунок ТОВ "Компанія Укренергосервіс". Крім того в матеріалах кримінального провадження містяться дані щодо подальшого перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" та ДП "Компанія Укренергосервіс-М" ТОВ "Компанія Укренергосервіс".

22.12.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Компанія Укренергосервіс".

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне.

З матеріалів кримінального провадження дійсно вбачається що грошові кошти в сумі 537538грн. були перераховані на рахунок ТОВ "Компанія Укренергосервіс" і є підстави вважати щодо неправомірного їх перерахування. Разом з тим з матеріалів кримінального провадження вбачається що вказані грошові кошти в подальшому були перераховані на розрахункові рахунки ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" та ДП "Компанія Укренергосервіс-М" ТОВ "Компанія Укренергосервіс".

Таким чином слідчий фактично просить накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунку ТОВ "Компанія Укренергосервіс", що не є предметом на який був спрямований той злочин, який слідчий розслідує.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4897/16-к
Провадження № 1-в/552/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 05 січня 2017 року, з апеляційного суду Полтавської області, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання. В клопотанні він зазначено, що засуджений до довічного позбавлення волі, відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. ст. 46, 48, 336, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 . у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 13 січня 2017 року об 11-00 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 11 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3010/14-к
Провадження № 1-в/553/3/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06.01.2017 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала суду від 14.12.2017 року, виконання якої доручалось Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, фактично не виконана, засуджений в судове засідання не доставлений.

Враховуючи те, що розгляд даної справи за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу іншим більш суворим покаранням можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 576/2747/16-к
1-кс/576/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
05.01.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд визнає слушними викладені у клопотанні слідчого доводи, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-173 та 309 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Накласти арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку 30 грудня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , ноутбук марки «MSI PR600» та частину зарядного пристрою до даного ноутбуку у вигляді адаптеру моделі 0335 А 1965.
Виконання даної ухвали доручити слідчому Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/8283/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Разом з тим, слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення. Закон не забороняє слідчому судді повторно приймати рішення у конкретному провадженні після їх перегляду і скасування рішення апеляційним судом, однак після цього він не може брати участі у цьому ж провадженні як суддя першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а також при перегляді судових рішень ВСУ або за нововиявленими обставинами.
Інших підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст..75 КПК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст..ст.75,76 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 02.03.2016 року заступника начальника слідчого відділення Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006923,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 02.03.2016 року заступника начальника слідчого відділення Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006923.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 02.03.2016 року заступника начальника слідчого відділення Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006923.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 06 січня 2017 року на 14-00год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заступника начальника слідчого відділення Сумського ВП ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1815/16-к 11-п/786/9/1Номер провадження 11-п/786/9/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000627 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання у якому зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Карлівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому на даний час у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про обшук по кримінальному провадженню № 0000627.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, який є територіально наближеним до Карлівського районного суду Полтавської області та у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 000627 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/556/70/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2016 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12.01.2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/68/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2016 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1962 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно метеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Рівненському СІЗО. Враховуючи ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським СІЗО з викликом в судове засідання прокурора та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1962 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12.01.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Адміністрації Рівненського СІЗО забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику Рівненського СІЗО для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1