Справа № 147/1274/16-к
Провадження № 1-кп/147/14/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 24.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Тростянець Тростянецького району Вінницької області, мешканця з реєстрацією АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, інваліда ІІ групи, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.1 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.07.2016 близько 13.00 год., маючи умисел на незаконне проникнення у житло, порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, непомітно для господаря приватної садиби та сторонніх осіб, таємно, умисно, шляхом витягування віконної рами, незаконно проник в житловий будинок, який перебуває володінні ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 . Пробувши у будинку близько 30 хвилин, залишив будинок.
Він же, 23.07.2016 близько 19.00 год., маючи умисел на незаконне проникнення у житло, порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, непомітно для господаря приватної садиби та сторонніх осіб, таємно, умисно, шляхом витягування віконної рами, незаконно проник в житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де ліг відпочити та залишився до 17.30 год. наступного дня, коли був виявлений власником будинку.
Він же, 02.08.2016 близько 13.00 год. маючи умисел на незаконне проникнення у житло, порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, непомітно для господаря приватної садиби та сторонніх осіб, таємно, умисно, шляхом витягування віконної рами, незаконно проник в належний ОСОБА_8 , житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де пробув близько 30 хвилин, після чого залишив будинок.
Він же, 02.08.2016 близько 14.00 год., маючи умисел на незаконне проникнення у житло, порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, непомітно для господаря приватної садиби та сторонніх осіб, таємно, умисно, шляхом витягування металевої скоби вхідних дверей, незаконно проник в належний ОСОБА_9 житловий будинок, в якому тривалий час ніхто не проживає, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де пробув близько 30 хвилин, після чого залишив будинок.
Він же, 03.08.2016 близько 18.00 год. маючи умисел на незаконне проникнення у житло, порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, непомітно для господаря приватної садиби та сторонніх осіб, таємно, умисно, шляхом витягування віконної рами, незаконно проник в належний ОСОБА_10 , житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , де ліг спати на ліжку, та пробув там до 09.00 год. наступного дня, коли був виявлений мешканцями будинку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, суду показав, що проникав до будинків без дозволу їх власників та мешканців, з метою подивитись щось цікаве. У деяких будинках залишався відпочити, поспати, оскільки був втомлений. В одному із будинків знайшов спиртне, яке випив та заснув. Просив суворо не карати, врахувати його щире каяття.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян; за ст. 162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян; за ст. 162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян; за ст. 162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян; за ст. 162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої тяжкості, раніше не судимий, повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, зокрема, від мешканців села надходять скарги щодо незаконного проникнення до житлових будинків, з приводу чого отримує зауваження, на які реагує агресивно, йому встановлена ІІ група інвалідності, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Потерпілі участі в судових дебатах не приймали, судовий розгляд завершено за їх відсутності з урахуванням поданих ними письмових згод на це (а.с.54,55,66-68) і за згодою всіх сторін провадження.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя