Справа № 675/1574/17
Провадження № 1-кс/675/475/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2017 р. м. Ізяслав
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Опель-Віваро, 1.9» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед зеленого кольору марки «Аіст», що були вилучені під час огляду місця ДТП, 26.08.2017 року.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 26 серпня 2017 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «Опель-Віваро, 1.9» ( д.н.з. НОМЕР_1 ), рухаючись по вул. М. Микитюка, що в м. Ізяславі Хмельницької області, біля автозаправки «Барс», не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струсу головного мозку, а тому був госпіталізований в Ізяславську ЦРЛ.
По даному факту 26 серпня 2017 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказує, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, 26.08.2017 року, в ході огляду місця події по даному факту вилучено автомобіль марки «Опель-Віваро, 1.9» ( д.н.з. НОМЕР_2 ), а також велосипед марки «Аіст», зеленого кольору.
Звертає увагу, що як пояснив ОСОБА_6 , коли сталася ДТП, він їхав на велосипеді марки «Аіст», зеленого кольору, а ОСОБА_5 пояснив, що коли трапилась ДТП їхав саме вказаним вище автомобілем.
Вказане майно визнане речовим доказом і з метою його збереження є необхідність накласти на нього арешт.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вказавши на те, що вказані в клопотанні транспортні засоби визнано речовим доказом у справі. На думку представників органу досудового розслідування з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у детальному огляді транспортних засобів та призначенні ряду експертиз, так як останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , в розпорядженні якого на підставі довіреності ОСОБА_7 від 18.03.2010 року знаходиться автомобіль марки «Опель-Віваро, 1.9» ( д.н.з. НОМЕР_1 ) просив вирішити клопотання на розсуд суду та врахувати його заяву щодо можливості повернення йому транспортного засобу для користування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено і те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль «Опель-Віваро» (д.н.з. НОМЕР_1 ), 2002 року випуску належить ОСОБА_7 , який згідно довіреності від 18.03.2010 року уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися вказаним транспортним засобом до 18.03.2030 року (зареєстровано в реєстрі за №805).
При цьому з`ясовано, в тому числі і протоколом допиту потерпілого від 26.08.2017 року, що велосипед зеленого кольору марки «Аіст» належить ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане майно є речовими доказами, може містити сліди злочину, слідчим та прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, заборонивши його власнику (користувачу) відчуження, користуватися та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1