Справа № 515/334/17
Провадження № 1-кп/515/655/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, військовозобов`язаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000684 від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, в період часу з кінця жовтня 2012 року до 22.12.2016 року зберігав в сейфі за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 16 патронів калібру 9мм, 1 патрон калібру 5,45мм, 1 патрон калібру 7,62мм, які є боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, пістолетів ПМ, АПС, Форт та іншої зброї відповідного калібру, а також 4 банки мисливського нітроцелюлозного пороху «Сокіл», який є вибуховою речовиною метальної дії. Зазначені патрони та порох ОСОБА_4 добровільно видав 22.12.2016року працівникам Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний добровільно здав зазначені боєприпаси, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Підозрюваний в підготовчому судовому засіданні пояснив, що патрони та порох належали його вітчиму та він зберігав їх у сейфі, в будинку, де вони разом з ним проживали. Пояснив також, що у жовтні 2012 року вітчим переїхав на постійне проживання в Республіку Молдова, та ОСОБА_4 про ці патрони забув. Зазначив, що в кінці грудня 2016 року, згадавши, що в сейфі є незареєстровані боєприпаси та усвідомлюючи, що зберігання патронів та пороху є кримінально караним діянням, вирішив, що їх варто здати до відділення поліції. Пояснив також, що усвідомлює наслідки закриття провадження у справі за клопотанням прокурора, та не заперечує проти цього.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 за власним бажанням здійснив дії для передачі боєприпасів органу поліції, хоча мав об`єктивну можливість їх подальшого зберігання, сприяв розкриттю злочину, суд доходить висновку про відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності, і тому вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України патрони та порох, визнані речовими доказами постановою слідчого Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 22.12.2016 року (а.с.12), за відсутності прохань заінтересованих осіб, підлягають знищенню як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

З урахуванням того, що обвинувальний вирок у кримінальному провадженні не ухвалюється, підстав, передбачених ст.124 КПК України, для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням балістичної експертизи, немає.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

З огляду на викладене, керуючись ст. 286-288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Речові докази - 16 патронів калібру 9мм, 1 патрон калібру 5,45мм, 1 патрон калібру 7,62мм та 4 банки мисливського пороху «Сокіл», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, - знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: