1Справа № 335/3102/17 1-кс/335/3056/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні. В обґрунтування скарги зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005072 від 16.10.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Запорізької області, безпосереднім процесуальним керівником є прокурор ОСОБА_4 09.02.2017 року заявником на адресу прокуратури Запорізької області було направлено обґрунтоване клопотання про закриття кримінального провадження, яке надійшло до адресата 14.02.2017 року.

Посилаючись на те, що у передбачений ст. 220 КПК України строк клопотання так і не було розглянуто органом досудового розслідування, а також на те, що для закриття кримінального провадження є достатні підстави, ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні уповноваженою процесуальною особою сторони обвинувачення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0005072 від 16.10.2015 року, а саме зі своєчасного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2017 року та зі своєчасного закриття кримінального провадження; зобов`язати уповноважену процесуальну особу сторони обвинувачення (процесуального прокурора) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2017 року та прийняти рішення відповідно до ст. 284 КПК України; визнати загальні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005072 від 16.10.2015 року такими, що закінчилися.

Ухвалою слідчого судді від 03.03.2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора щодо своєчасного закриття кримінального провадження, про зобов`язання прийняти рішення відповідно до вимог ст. 284 КПК України та про визнання загальних строків досудового розслідування такими, що закінчилися, відмовлено. Скаргу ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду клопотання та зобов`язання розглянути клопотання від 09.02.2017 року повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.03.2017 року ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року, в частині відмови у відкритті провадження за скаргою залишено без змін, а в частині повернення скарги заявника скасовано з призначенням нового судового розгляду.

З огляду на викладені обставини, ухвалою слідчого судді від 07.04.2017 року було відкрито провадження у скарзі ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.02.2017 року.

В судове засідання заявник, його представник, слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, належним чином сповіщалися про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, а також надані прокуратурою матеріали кримінального провадження № 0005072, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в ході розгляду скарги, а саме з матеріалів кримінального провадження, які були надані прокурором у минулому судовому засіданні, постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року, кримінальне провадження № 0005072 від 16.10.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях голови ліквідаційної комісії Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство» та інших осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Вказані обставини свідчать про те, що на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду у встановлений законом строк його клопотання про закриття кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого заявником подавалося вказане клопотання, закінчено шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Статті 303 та 307 КПК України, регламентують перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді, а відтак і повноваження слідчого судді за результатами розгляду сказаних скарг, лише під час досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення слідчим суддею скарги ОСОБА_3 на даний час відсутні, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005072 від 16.10.2015 року закінчено шляхом ухвалення постанови про закриття кримінального провадження, а тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.02.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1