overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 травня 2017 року Справа № 608/810/17

Номер провадження1-кс/608/360/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 20.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 25 травня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 20.02.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 20.02.2017 року на 11 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, процесуального прокурора, слідчого СВ, витребувати матеріали кримінального провадження.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2017 Справа №607/5728/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 08.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 08.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 08.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 24 травня 2017 року, на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 159/1614/17
Провадження № 1-кс/159/503/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000672 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Заява обґрунтована тим, що обвинувачений ОСОБА_5 має родичів, які працюють у Ковельському міськрайонному суді, а саме, секретар суду ОСОБА_6 є йому двоюрідною сестрою, секретар суду ОСОБА_7 є дружиною двоюрідного брата обвинуваченого. До того ж, обвинувачений ОСОБА_5 в розмовах заявляє, що вказані родичі в суді допоможуть йому залагодити справу і уникнути відповідальності.

Заяву про відвід судді слід задовольнити.

Вказані потерпілою особи дійсно працюють у суді і перебувають у родинних стосунках з обвинуваченим.

Ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 09 листопада 2006 року).

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000672 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Головуючий ОСОБА_8
справа № 166/612/17
провадження № 1-кп/166/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
24 травня 2017 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/288/17
Провадження № 1-кп/169/43/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 травня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересіка Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року доручено Турійському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти у строк до 25 травня 2017 року досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 .

Однак, Турійський районний сектор з питань пробації досудову доповідь про обвинуваченого до суду не направив, подавши клопотання про продовження терміну для її складання у зв`язку з необхідністю отримання інформації з різних джерел про обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити термін складання досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 до 06 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,314-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити Турійському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції термін складання досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 до 06 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14:30 год. 06 червня 2017 року.

Копію ухвали для виконання скерувати Турійському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 275/573/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 310 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 травня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.310 КК України 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 05 червня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/4051/17
Провадження № 1-кп/359/324/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25 травня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 9 червня 2017 року о 12-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
25.05.2017 Єдиний унікальний № 371/1524/15-к
Провадження №1-кс/371/251/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА
25 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -
встановив:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 289, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.
22 травня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розяснення вироку суду.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду даного клопотання визначено суддю ОСОБА_3 .

24 травня 2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у його провадженні не було кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, а отже він не є визначеним у порядку п.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затв. Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, суддею.

Пунктом 2.3.37 Засад використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, затв.Рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року №10 передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про розяснення судового рішення.

Вважає, що справа передана йому з порушенням ч.3 ст.35 КПК України, що відповідно до п.5 ч.3 ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Вивчивши подану заяву, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадження.

Однією з таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, є порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставину, на яку посилається у своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 , суд вважає такою, що виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд

ухвалив:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про розяснення вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для автоматичного розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5460/17
Провадження № 1-кп/369/476/17
УХВАЛА
Іменем України
24.05.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.05.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.05.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/213/17
381/1738/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 10.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 10.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000354 від 10.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України на 12 год. 30 хв. 25.05.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 564/1418/16-к

25 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клоптання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, засудженої вироком Костопільського рвйонного суду від 26.10.2016 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців ,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 - відмовити.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2017 року о 17 год .00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.08.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 04.02.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; засудженого 08 квітня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 93/2015 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ГУНП в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1