overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/30/17
провадження № 1-кс/588/61/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду
01 лютого 2017 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.01.2017 за № 0000016.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом скаржника, участь якого обов`язкова, його представника та з повідомленням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні 03 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв. обов`язковим викликом ОСОБА_2 , його представника та повідомленням слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/339/17
Провадження № 1-кп/589/144/17
УХВАЛА
31.01.2017 р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 31.01.2017 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 02.02.2017 року на 09.10 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/134/17
Провадження № 1-кп/601/79/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Кременецького районного лісогосподарського підприємства «Кремліс».

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 лютого 2017 року на 11 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Кременецького районного лісогосподарського підприємства «Кремліс».

Суддя:
Справа №766/1683/17
н/п 1-кс/766/1495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Херсонської обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 03.02.2017 року о 10.30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 689/2649/15-к
УХВАЛА
10.01.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали справи у кримінальному провадженні №0000130 від 08.03.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмата Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

10.11.2015 р. ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_3 , а судове провадження у справі щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, було зупинено до його розшуку.

20.04.2016 р. ухвалою суду за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження у справі було зупинено до розшуку ОСОБА_3

10.01.2017 р. до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала суду від 20.04.2016 р. втратила законну силу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави, з яких воно було зупинено, відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 689/2649/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 15 год. 00 хв. 11 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/108/17
№ провадження 1-кп/738/32/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
25 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000368 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 березня 2017 року об 11.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/993/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/265/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/265/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 20 березня 2017 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 732/1261/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/115/2017
Категорія - ч. 2 ст. 305 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Викласти покладені на ОСОБА_7 в резолютивній частині вироку суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України в такій редакції:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті цей вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2017 року о 16-30 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/601/17-к
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Жовтневого районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, с. Вільне, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 20/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5435/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Борисова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 14 травня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов'язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Засуджений в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв'язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Борисова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді у дистанційному режимі відеоконференції подання адміністрації Павлоградської ВК-142 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, незаміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2011 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 307 ч.2, 69, 311 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Раніше не судима.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 складає з 02.10.2010 року по 02.04.2015 року.

Враховуючи, що засуджена звільняється за ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 11.11.2013 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, адміністрація Павлоградської ВК клопоче про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 на підставі ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як до особи, засудженої за один із злочинів з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Обговоривши вказане подання, вислухавши представника виправної колонії, думку прокурора, вважаючого задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і тому ОСОБА_1 може бути встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

А) заборонити виїзд за межі Софіївського району Дніпропетровської області без повідомлення органам внутрішніх справ;

Б) заборонити перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв;

В) зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1 раз на місяць;

Г) заборонити вихід з будинку № 1 по вул. Червоноармійській смт. Софіївки Софіївського району Дніпропетровської області з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

Керуючись ст. 10, ст. 3 п.«г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

А) заборонити виїзд за межі Софіївського району Дніпропетровської області без повідомлення органам внутрішніх справ;

Б) заборонити перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв;

В) зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1 раз на місяць;

Г) заборонити вихід з будинку № 1 по вул. Червоноармійській смт. Софіївки Софіївського району Дніпропетровської області з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

Строк адміністративного нагляду рахувати з 11 листопада 2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб від дня ії проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 191/301/17
Провадження № 1-в/191/167/17
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». В своєму клопотанні засуджений також просить призначити йому безоплатного державного захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що засудженому ОСОБА_2 слід призначити адвоката для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту при розгляді клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області за адресою : 49020 м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 для забезпечення засудженого ОСОБА_2 захисником.

Розгляд справи призначено на 14-00 годину 17.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1