В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 Справа №607/7332/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 22 червня 2016 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працює, не судима згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 18 червня 2016 року приблизно о 13 год., перебуваючи у торговому місці № 2 критого ринку для продажу овочевої продукції у ринковому комплексі, що по АДРЕСА_3 , вирішила вчинити крадіжку. Для цього вона, у вказаному місці та в зазначений час, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрала із вказаного торгового місця шість пляшок олії рафінованої торгової марки «Родинне поле», об`ємом 2 л. та вартістю 36,70 грн. кожна. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила ОСОБА_6 шкоду на суму в 220,20 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 22 червня 2016 року приблизно о 16 год., перебуваючи у торговому місці № 2 критого ринку для продажу овочевої продукції у ринковому комплексі, що по АДРЕСА_3 , вирішила вчинити крадіжку. Для цього вона, у вказаному місці та в зазначений час, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, намагалась викрасти дванадцять пляшок олії рафінованої торгової марки Родинне поле», кожна ємкістю 2 л. та вартістю 36,70 грн, на загальну суму 440,40 грн. Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході із вказаного торгового місця, з викраденим майном була затримана потерпілим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала. Дала показання про те, що все було так як описано в обвинувальному акті. В той час, точної дати не пам`ятає, влітку, її цивільний чоловік був важкому стані, хворів на туберкульоз легень, відповідно були потрібні кошти на лікування, харчування та вітаміни, яких у неї не було. Тому вона наважилась на крадіжку. Справді, із ринку, що по вул. Шептицького м. Тернополі, вона викрала у підприємця олію, а саме шість пляшок по дві літри кожна. Через кілька днів, там само, при вигрузці товару з машини, вона намагалась, скориставшись тим, що власник зайнятий накладною, викрасти ще два блоки олії, по шість дволітрових пляшок в кожному. Однак, власник її затримав з цією олією. Всю олію вона повернула і ще відшкодувала шкоду. У вчиненому розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_3 , її винуватість згідно обвинувачення, доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

заявою ОСОБА_6 , зареєстрованою в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 18/24 від 22 червня 2016 року, останній повідомив, що 18 червня 2016 року, приблизно о 14 год. з торгової точки за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 26Б, невідома особа викрала шість дволітрових пляшок олії.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), за яким ОСОБА_6 повідомив слідчому СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про те, що 22 червня 2016 року, приблизно о 16 год. ОСОБА_3 , 1976 року народження, перебуваючи на торговому місці № 2 по вул. Шептицького, 26Б, в м. Тернополі, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти 12-ть дволітрових пляшок олії, проте не змогла цього зробити, оскільки була ним затримана.

Протоколом огляду від 22 червня 2016 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого під час огляду торгового місця № 2 в критому ринку для продажу овочевої продукції у ринковому комплексі, що по АДРЕСА_3 , на бетонному покритті цього торгового місця було виявлено два блоки з олією торгової марки «Родинне поле», у кожному з яких по шість дволітрових пляшок цього продукту.

Протоколом від 23 червня 2016 року з таблицею ілюстрацій огляду дванадцяти пляшок олії рафінованої торгової марки «Родинне поле», кожна об`ємом 2 л., які були вилучені під час огляду місця події у торговому місці № 2 в критому ринку для продажу овочевої продукції у ринковому комплексі, що по АДРЕСА_3 .

Заявою ОСОБА_7 від 23 червня 2016 року, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції відео з камери спостереження із гуртовні «Овочі Фрукти», що по АДРЕСА_3 , за період часу з 12 по 15 год. 18 червня 2016 року.

Протоколом від 23 червня 2016 року огляду вказаного відео /назва файлу ch03_4419.mp4/, на якому зафіксовано те, як візуально схожа на ОСОБА_3 особа 18 червня 2016 року у період часу з 12 год. 44 хв. 19 с. по 12 год. 44 хв. 26 с. рухається дорогою ринку, що по вул. Шептицького, 26Б, у м. Тернополі, від торгового місця № 2 у напрямку виходу з території ринку, із блоком олії /шість дволітрових пляшок/ в правій руці.

Вказане відео було також переглянуто і у судовому засіданні. На ньому зафіксовані дані, що у повній мірі описані в зазначеному вище протоколі.

Копією свідоцтва серії НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .

Видатковою накладною № 000968 від 13 травня 2016 року, з якої вбачається, що вартість однієї пляшки олії «Родинне поле» 2 л. складає 36,7 грн.

Таким чином, оцінивши наведені докази, суд вважає їх допустимими, достатніми та взаємопов`язаними, а тому приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, а також за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, та вважає, що їй слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд не може визнати як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, яка зазначена в обвинувальному акті, з огляду на межі судового розгляду та відсутність вказаної обставини у висунутому ОСОБА_3 обвинуваченні.
Водночас, беручи до уваги: дані про особу обвинуваченої, зокрема, те, що вона не судима згідно ст. 89 КК України; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, зважаючи на позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має та не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 цієї частини статті.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на 3 /три/ місяці;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази:

-дванадцять пляшок олії рафінованої торгової марки «Родинне поле», ємністю 2 л. кожна залишити ОСОБА_6 ;

-компакт-диск СD-R 700 МВ 52х speed залишити при матеріалах провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1