У Х В А Л А
про продовження терміну дії запобіжного заходу

11.01.2017 р.
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/94/2017 відносно ОСОБА_8 , обвиуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 7 липня 2016 року, -
у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явивлися потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Відомості про належне їх сповіщення про проведення судового засідання відсутні.
Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання за таких обставин. Наразі заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
Інші учасники судового провадження згодні з думкою прокурора.
Колегія суддів ухвалила відкласти підготовче судове засідання, розглянувши питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою закінчується, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 10 листопада 2016 року, 14 січня 2017 року.
Прокурор просить продовжити термін дії цього запобіжного заходу з огляду на існування ризиків, які були заявлені при обранні запобіжного заходу. А саме, враховуючи неодноразові судимості обвинуваченого, який схильний до вчинення злочинів, можливість переховуватись від суду та вчиняти інші злочини.
Обвинувачений не заперечує щодо продовження йоу запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого покладається на розгляд суду.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, зокрема, запобігання можливості переховування від суду, а також попередження вчинення нових злочинів, які не зменшилися і не зникли, а також враховуючи, що він раніше судимий і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому строки тримання під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
Керуючись ст. ст. 139, 142, 331, 336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання відкласти на 13-30 г 9 лютого 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити на 60 днів - з 11 січня 2017 року до 11 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель

судді ОСОБА_12

ОСОБА_13