Справа № 697/2593/16-к
Провадження № 1-кп/697/204/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС (4 категорії), раніше судимого Канівським міськрайонним судом 22.04.2013 року за ч.2 ст. 164 КК України до двох років одного місяця обмеження волі, звільненого з місць обмеження волі 20.09.2014 року умовно-достроково, судимість відповідно до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом прядку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно з рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2011 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, ОСОБА_4 , будучи офіційно попередженим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Канівського МРУЮ про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, знаючи про свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини, будучи засудженим Канівським міськрайонним судом 22.04.2013 року за ч. 2 ст. 164 КК України до двох років одного місяця обмеження волі, маючи не зняту та не погашену відповідно до ст. 89 КК України судимість, являючись дієздатним, будучи працездатною особою, з 01.09.2015 року по 01.11.2016 року про тимчасові заробітки ВДВС Канівського МРУЮ не повідомляв, в Канівському міськрайонному центрі зайнятості на обліку не перебував, добровільно допомоги на утримання дитини не надавав, аліменти в добровільному порядку не виплачував, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дитини взагалі не вживав, тобто повторно злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини. В зв`язку з цим, заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів за період часу з 01.09.2015 року по 01.11.2016 року становить 10314,17 грн., що сукупно складає суму виплат відповідних платежів більше шести місяців.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він, дійсно не сплачує аліменти на утримання своєї дочки. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, потерпіла правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- ч.2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненого особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого, характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повну сплату боргу.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд не вбачає.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Речових доказ по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити покарання:

- ч.2 ст.164 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1