Справа №478/2481/16-к 20.03.2017

Провадження № 11-п/784/57/17 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст подання.
В зазначеному поданні від 10 березня 2017 року ставиться питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю створити склад суду.
Узагальнені доводи подання.
Згідно клопотання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 06 березня 2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області, після скасування вироку від 12 грудня 2016 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо виходячи з наступного.
23 листопада 2016 року слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу Г`УНП в Миколаївській області про надання дозволу на проведення обшуку відносно підозрюваного у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України злочину.
12 грудня 2016 року головуючим суддею ОСОБА_6 було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному проваджені та ухвалив вирок у цьому кримінальному провадженні, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З 27 лютого 2017 року суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, тому відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справи на суддю ОСОБА_7 не розподіляються.
З огляду на те, що в суді працює лише троє суддів, а іншого складу суду для розгляду вищезазначеної справи створити не можливо.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі і за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що за наведених у поданні обставин в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: