УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене з начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Третім відділом детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 02.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

13.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 2336-73-VI, згідно якого середня базова вартість 1 м.кв. земель м. Буча складає 154,24 грн. При цьому, розмір плати за суперфіцій складає 7 відсотків від нормативної оцінки земельної ділянки на рік.

Положеннями чинного законодавства визначено, що передання права користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, можливе лише на підставі договору суперфіцію, емфітемзису чи оренди, який укладається за результатом проведеного земельного аукціону між відповідним органом місцевого самоврядування, як власником комунального майна, та його переможцем.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2015 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ухилення від проведення земельних торгів, для усунення конкуренції при отриманні права на користування земельними ділянками та подальшого зарахування коштів, що справляються як плата за суперфіцій не до міського бюджету, а на рахунки підконтрольного суб`єкта господарювання, організовано протиправну схему передачі права на забудову земельних ділянок заінтересованим особам.

Відповідно до вказаної схеми, земельні ділянки, що перебували у комунальній власності, на підставі відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 передавались у користування комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В подальшому, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як землекористувач, укладало договори суперфіцію з третьою стороною зацікавленими особами. Для надання вигляду законності таким правочинам, дозвіл на укладання вказаних договорів суперфіцію надавався рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою приховування протиправної діяльності, направленої на передачу права забудови земельних ділянок комунальної власності третім особам без проведення земельного аукціону, вказані рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 не опубліковуються.

В результаті зазначеної діяльності, впродовж 2015-2016 років без дотримання процедури проведення земельних аукціонів, передбаченої діючим законодавством, у користування третім особам передано 10,4824 га землі, вартість якої відповідно до нормативної оцінки складає 16 168 053,76 грн., ринкова вартість понад 80 млн.грн. Плата за користування вказаним земельними ділянками на підставі договору суперфіцію у розмірі 1 131 763,76 грн. на рік не надходила до міського бюджету міста Буча.

При цьому, земельна ділянка площею 0,7582 га, вартість якої відповідно до нормативної оцінки складає 1 169 449,85 грн. на підставі договору суперфіцію від 03.03.2016 передано у користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), кінцевими беніфіціарами якого є особи, пов`язані з міським головою м. Буча ОСОБА_4 ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 .

За викладених обставин, земельні ділянки комунальної власності у м. Буча передавались на неконкурентних умовах зацікавленим суб`єктам господарювання та особам, які пов`язані з міським головою м. Буча.

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, вчинено зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин передачі земельних ділянок комунальної власності у користування третім особам.

Оригінали документів, які містять комерційну таємницю та до яких планується отримати тимчасовий доступ знаходяться у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні судово-почеркознавчих та судово-економічних експертизах, для пред`явлення в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх скоєння. Вилучення вказаних документів забезпечить можливість надання їх в суд та унеможливить знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, вилучення саме оригіналів документів необхідно з метою запобігання безпідставній протидії досудовому розслідуванню в даному кримінальному провадженні від третіх осіб, в тому числі через ухвалення іншими судами рішень про вилучення оригіналів документів.

У зв`язку з зазначеним, необхідним є здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються питань, пов`язаних з передачею впродовж 2015-2016 років у користування земельних ділянок комунальної власності третім особам для забудови.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, які містять комерційну таємницю, та знаходяться у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

-договорів суперфіцію земельних ділянок комунальною власності, що укладені в період з 01.01.2015 по 15.12.2016 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та третіми особами;

-документів, визначених положеннями ст.123 Земельного кодексу України, які стосуються земельних ділянок, переданих з 01.01.2015 по 15.12.2016 у користування комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в подальшому на підставі договору суперфіцію передачі у користування третім особам, в тому числі звернень, заяв, клопотань, проектів землеустрою, технічної документації, висновків уповноважених структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 , дозволів;

-листування за період з 01.01.2015 по 15.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), третіми особами, якими впродовж вказаного періоду було отримано право забудови комунальних земель на підставі договору суперфіцію;

-статуту комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у редакціях, які діяли за період з 01.01.2015 по 15.12.2016;

-документів, на підставі яких визначались напрямки використання коштів, отриманих як плата за договорами суперфіцію, що були укладені між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та третіми особами у період з 01.01.2015 по 15.12.2016, в тому числі листи, нормативні акти, договори, документи первинного бухгалтерського обліку;

- посадових інструкцій або контрактів осіб, залучених до візування та укладання відповідних договорів суперфіцію та положень про структурні підрозділи, у яких вказані особи працюють, у редакціях, що діяли з 01.01.2015 по 15.12.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1