Справа № 610/1329/17
Провадження № 1-кп/610/173/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07. 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посилаючись на продовження існування ризиків переховування від суду з метою уникнення відповідальності, вчинення ними іншого кримінального правопорушення, в тому числі корисливого, та незаконного впливу на свідків і представника потерпілого. В обґрунтування існування зазначених ризиків прокурор вказує на те, що обвинувачені мають не зняті та непогашені судимості, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, обидва не працюють, мають незадовільний матеріальний стан, про що свідчить хронологія їхньої злочинної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість існування ризиків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мають незняті та непогашені судимості, а останній вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року, обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, обидва не працевлаштовані, мають незадовільний матеріальний стан, про що свідчить хронологія їхньої злочинної діяльності, яка вказує на вчинення ними саме корисливих злочинів.
Викладене підтверджує існування ризиків переховування від суду з метою уникнення відповідальності, можливості вчинення іншого злочину та незаконного впливу на свідків та представника потерпілого, серед яких один із свідків мав дружні стосунки. Застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 183-184, 194, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 01 вересня 2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 01 вересня 2017 року.
Визначити заставу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у розмірі 48000 гривень кожному, яку необхідно внести до закінчення строку тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; код банку отримувача (МФО): 820172; банк отримувача: Державна казначейська служба України; рахунок отримувача: 6674; призначення платежу: (застава, справа № 610/1329/17, № 1-кп/610/173/2017, обвинувачений (прізв., ініціали), платник (прізв., ініціали).
При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з-під варти, покласти на них обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають: м. Балаклія Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , представником потерпілого ОСОБА_9 .
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя