Провадження № 1-в/582/13/17
Справа № 582/466/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів справу за поданням провідного інспектора Недригайлівського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракова Січ, Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ІН ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Недригайлівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з даним подання звернувся провідний інспектор Недригайлівського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 , та просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Представник Недригайлівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підтримав, пояснивши суду, що засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку та без поважних причин не з`являвся на реєстрацію та просив суд його задовільнити.

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає що дане подання є передчасне та необгрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

Сам засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього, а у задоволенні подання відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника Недригайлівського районного сектору з питань пробації, думку прокурора, засудженого, допитавши свідків, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 (два) роки.

22 вересня 2015 року вирок набрав законної сили.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки судом на засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

25 вересня 2015 року вирок для виконання надійшов до кримінально-виконавчої інспекції Недригайлівського району та в цей же день засуджений був поставлений на облік до інспекції.

29 вересня 2015 року від ОСОБА_4 було відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Також був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку то звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і засудженого буде направлено для відбування призначеного покарання. Також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки ОСОБА_4 до кримінально-виконавчої інспекції Недригайлівського району 2-гу та 4-ту п`ятницю кожного місяця. З даною постановою засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис.

25 березня 2016 р. було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 , 2-й та 4-й вівторок кожного місяця.

З даною постановою засуджений ОСОБА_4 також був ознайомлений під підпис.

Як підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 , на думку представника Недригайлівського районного сектору з питань пробації є те, що він 29 червня 2016 року без поважних причини не з`явився на реєстрацію до Недригайлівського районного сектору з питань пробації, а також те що ОСОБА_4 був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Аналізуючи вищевикладені норми Закону задовільнити подання органу пробації скасувавши звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 можливо лише за умови невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом було покладено обов`язки на засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні зазначається, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку з 25 вересня 2015 року по 21 квітня 2017 року (день направлення подання до суду). 29 червня 2016 року без поважних причини не з`явився на реєстрацію до Недригайлівського районного сектору з питань пробації.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив суду, що він не зміг з`явитися до Недригайлівського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації 29 червня 2016 року за станом здоров`я, так як напередодні отримав значний опік обох ніг. За медичною допомогою не звертався, так як не мав коштів на ліки.

Допитаний в судовому засіданні дільничний офіцер поліції Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 пояснив, що він 29 червня 2016 року відвідував з метою профілактичної роботи по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 і підтвердив факт отримання останнім опіків ніг, що унеможливлювало, на той час, його переміщення в смт. Недригайлів до органу пробації.

Крім того, факт отримання опіків ОСОБА_4 та неможливість його прибуття до органу пробації 29.06.2016 року, підтвердив в судовому засіданні і сам представник сектору з питань пробації ОСОБА_6 який пояснив, що на той час представник органу пробації ОСОБА_8 проводив перевірку по місцю проживання ОСОБА_4 і підтвердив факт неможливості через пошкодження ніг прибути до органу пробації, але відповідного акту не склав.

З вищевикладеного вбачається, що працівники Недригайлівського районного сектору з питань пробації фактично з`ясували об`єктивні обставини, що фактично позбавили засудженого можливості з`явитися для реєстрації 29 червня 2016 року в органи пробації, але незважаючи на це винесли засудженому ОСОБА_4 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а даний факт поклали в основу подання про направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання.

Судом не встановлено об`єктивних обставин невиконання засудженим ОСОБА_4 обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, тому вищевикладений, органом пробації факт, не може слугувати підставою для задоволення подання.

Іншою підставою для задоволення подання органу пробації на думку ініціаторів подання, є те що ОСОБА_4 був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а це в свою чергу свідчить про те що засуджений не виявляє бажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до діючої норми Закону в цьому випадку для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно встановити факти систематичного вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 під час перебування на обліку, 14 січня 2017 року перебував в с. Коровинці на вул. Київській, Недригайлівського району Сумської області, в стані алкогольного сп`яніння, а потім в цей же день перебуваючи в приймальному відділенні Недригайлівської ЦРЛ, при освідуванні його на стан алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою.

По даному факту працівниками поліції було складено два протоколи за ст. 178 ч.1 та ст. 173 КУпАП. Відповідно були винесені постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за ч.1 ст. 178 КУпАП. - 51 грн. штрафу, за ст. 173 КУпАП - 7 діб арешту.

Тобто в матеріалах справи маються всього лише два матеріали, що потягли за собою адміністративні стягнення за діяння які скоєні ОСОБА_4 в один день протягом одного часу, а тому їх не можливо кваліфікувати як систематичні.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення від 7 березня 2017 року за ст. 175-1 КУпроАП, про те що ОСОБА_4 курив в забороненому місці на території Недригайлівської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини в тому, що він курив в забороненому місці, не визнав пояснивши, що протокол на нього не складався, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не виносилася, копії даних документів йому не вручалися, підписи в протоколі йому не належать.

Представниками органу пробації дані свідчення спростовані не були.

Крім того за час перебування справи з поданням в суді, тобто з 21 квітня 2017 року по день винесення даного рішення 9 червня 2017 року, представниками органу пробації не було надано до суду копії постанови чи інших доказів притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП., а це свою чергу унеможливлює суду зробити висновок про наявність адміністративного стягнення застосованого до засудженого.

Виходячи з вищевикладеного суд не може зробити висновок про систематичність вчинення засудженим ОСОБА_4 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку, до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивні характеризуючи дані, скарг від родичів чи сусідів на його поведінку не надходило, спиртними напоями не зловживає, з сусідами не конфліктує, сімейних сварок не вчиняє, відносин з особами, схильними до вчинення правопорушень та злочинів не підтримує.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Недригайлівського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1