АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/9753/17
Номер провадження 11-кп/791/749/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: адміністративний нагляд Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» та встановлено відносно ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на два роки із застосуванням обмежень, передбачених ст. 6. Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною. Вказує, що ті дисциплінарні стягнення, на які посилається начальник установи відбування покарання у своєму поданні, накладалися із суттєвими порушеннями, а ухвала про встановлення адміністративного нагляду щодо нього містить одну з посилань такого встановлення, як п. «г» ст. 3 Закону, що передбачає встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Просить ухвалу суду скасувати та постановити законне рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який апеляційну скаргу засудженого підтримав частково, просив ухвалу суду скасувати, в судових дебатах залишився на тій же позиції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження та подання, засуджений ОСОБА_7 на момент розгляду вказаного подання відбував покарання у ДУ «Північна виправна колонія №90», яке йому було призначено вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Встановлюючи щодо ОСОБА_7 адміністративний нагляд, суд першої інстанції взяв до уваги відомості, які містилися в поданні, та зазначив, що за час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечний для суспільства, а тому підпадає під дію п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Таке фіксування може не здійснюватися лише у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 412, ч. 1 ст. 415 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації є істотним порушенням процесуального законодавства і є підставою для скасування рішення суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, журнал судового засідання не містить відомостей щодо фіксування судового засідання технічними засобами. Не містить він і відомостей щодо участі засудженого ОСОБА_7 під час судового засідання, або проведення такого засідання за допомогою дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Державною установою «Північна виправна колонія №90», де останній відбуває покарання. Разом з тим, згідно журналу судового засідання, останній приймав участь у судових дебатах (а.п. 9).
На думку колегії суддів, вказані неточності та розбіжності у вказаних процесуальних документах свідчать про невідповідність як журналу судового засідання та ухвали місцевого суду вимогам, котрі для них встановлені. Крім того, самі матеріали провадження за поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 взагалі не містять технічного носія (диску), на якому зафіксовано запис судового засідання.
Разом з тим, на запит до Херсонського міського суду, головуючою у суді першої інстанції була надана відповідь, згідно якої фіксування судового засідання технічними засобами під час розгляду вказаного подання не проводилося через технічну несправність фіксуючої системи.
Враховуючи вищевикладене, вказані порушення вимог кримінального процесуального законодавства, допущені судом першої інстанції при судовому розгляді вказаного подання, є істотними. Ці порушення, безперечно ставлять під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Інші доводи апеляційної скарги засудженого також підлягають ретельній перевірці при новому судовому розгляді зазначеного подання.
За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Під час нового розгляду подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» суду першої інстанції необхідно розглянути його відповідно до вимог КПК, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2017 року, якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» у Херсонському міському суді Херсонської області в іншому складі суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 21 серпня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2