Номер провадження: 11-кп/785/338/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_5 про уточнення ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року,-

встановив
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задоволено частково, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задоволено у повному обсязі.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та вирішення долі речових доказів - змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку, посилання суду на кваліфікуючу ознаку злочину - "порушення обвинуваченим експлуатації транспорту".

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з випробуванням та іспитовим строком, терміном на 2(два) роки.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 07.09.2016 року) зобов`язавши ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів №1 СФДП МВС «Інформ ресурси» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 86-а - повернуто власнику - ОСОБА_9 .
Віншій частині вирок залишено без змін.

Після прийняття апеляційним судом зазначеного рішення, начальник департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_5 звернувся з заявою до апеляційного суду, в якій просив уточнити ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року, оскільки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 21.02.2017 року не коректно вказано на який термін ОСОБА_7 позбавлено права керування транспортними засобами та з якого часу ухвала апеляційного суду Одеської області вступає в законну силу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви в судове засідання апеляційного суду не з`явились, причину неявки суду не повідомили, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим провести розгляд за їх відсутності та фіксацію процесу технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява начальника департаменту патрульної поліції не підлягає задоволенню, за наступних підстав:

Як вбачається із п`ятого абзацу резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року « … вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.»

З наданої начальником департаменту управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_5 копії вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року, у ній не зазначено строк, на який ОСОБА_7 було позбавлено права керування транспортними засобами.

Водночас, як свідчить технічний запис судового засідання апеляційного суду, оголошуючи вступну та резолютивну частину судового рішення, апеляційним судом було зазначено строк, на який ОСОБА_7 було позбавлено права керування, а саме на три роки і ці дані зазначені як у наявній у матеріалах справи вступній та резолютивній частині судового рішення, так і в повному тексті цього рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, колегією суддів апеляційного суду Одеської області під час винесення 21.02.2017 року ухвали відносно ОСОБА_7 не допущено технічних описок, які підлягають виправленню, однак на усунення зазначеного недоліку, апеляційний суд вважає за необхідним надіслати до управління патрульної поліції у м. Одесі повний текст судового рішення.

Щодо питання про термін вступу в законну силу рішень апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, ухвала апеляційного суду Одеської області, за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок районного суду, вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Аналізуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду Одеської області приходить до висновку, що заяву начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_5 про уточнення ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року слід залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив
Заяву начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_5 про уточнення ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Надіслати до департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції у м. Одесі повний текст ухвали апеляційного суду Одеської області за результатами розгляду вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10