Справа № 727/4159/17
Провадження № 1-кп/727/222/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черепково, Флорештського району, Республіка Молдова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- вироком Львівського апеляційного суду від 16.09.2004 року за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.ст. 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 04.08.2016 року, невідбутий строк 2 роки 23 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3, 345 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 02 квітня 2017 року приблизно о 23.05 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом розбиття скла вхідних дверей проник до торгового комплексу «Подарунок», власником якого являється потерпіла ОСОБА_6 . Звідти ОСОБА_4 намагався викрасти телевізор марки «Філіпс» вартістю 2000 грн. Також, знаходячись в цьому торговому комплексі ОСОБА_4 пошкодив захисні ролети, розміщені на вході до майстерні з ремонту мобільних телефонів, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9600 грн.

Протиправні дії ОСОБА_4 були помічені потерпілою ОСОБА_6 та нарядом Управління поліції охорони в Чернівецькій області, який прибув на виклик, у зв`язку із спрацюванням охоронної сигналізації в торговельному комплексі. З причин, що не залежали від волі обвинуваченого, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, та був затриманий поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час вчинення ним злочину до приїзду слідчо-оперативної групи.

Крім цього, ОСОБА_4 02 квітня 2017 року приблизно о 23.10 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України, під час припинення його протиправних дій, уламком скла намагався нанести тілесні ушкодження поліцейським Управління поліції охорони в Чернівецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували свої функціональні обов`язки та прибули на виклик, у зв`язку із спрацюванням охоронної сигналізації, внаслідок проникнення ОСОБА_4 у приміщення по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Враховуючи те, що поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оборонялися від нанесення прямих ударів, то ОСОБА_7 . ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна по тильній поверхні основної фаланги 2-го пальця лівої руки, синця на правій китиці по тильній поверхні в 1-му між пальцевому проміжку, а ОСОБА_8 садна: по тильній поверхні правої кисті в проекції 5-ї кістки; по передній поверхні правої гомілки в середній третині; по внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині; по внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині; по внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині; по внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині в кількості трьох. Згідно з висновком експерта № 351 від 04.04.2017 року тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_7 , відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно з висновком експерта № 350 від 04.04.2017 року тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково і пояснив суду, що за місяць до подій, які зазначені в обвинувальному акті, він заходив поїсти до торгового комплексу «Подарунок» і отруївся. Після цього за тиждень півтора він також заходив до вказаного магазину і двом жінкам, які працюють продавцями, повідомив, що він отруївся їхньою продукцією, у відповідь вони посміялися та нагрубили йому. 02.04.2017 року він гуляв вночі і вирішив їм відомстити в результаті чого розбив вікно в дверях торгового комплексу. Потім через певний період часу повернувся, щоб всередині справити свої природні потреби. Наміру щось викрадати в нього не було. Він почав відчиняти ролети, але приїхала охорона та сказали йому вилізати. Він через розбите вікно вилазив з магазину та розгорнув рукою скло, яке в руки не брав. Поліцейські напали на нього, одягли наручники, поставили біля стіни за межами відеокамер та почали бити, хоча він опір не чинив. Він не намагався наносити тілесні ушкодження поліцейським і не наносив їх. Потім приїхали СОГ та відвезли його в Шевченківське ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, де тримали три доби в кабінеті, прив`язаного до труби. В Шевченківському ВП його також бив один чоловік. Він до телевізора навіть не торкався. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 , визнає. Просить його суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання обвинувачуваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів, суд вважає, що його винність у вчиненні злочинів повністю підтверджується показами потерпілих в судовому засіданні, письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що являється власником приміщення ТЦ «Подарунок» по вул. Героїв Майдану, 56-А м. Чернівці. Даний торговий комплекс оснащено сигналізацією Управління поліції охорони в Чернівецькій області. Періодично вона з сім`єю залишається ночувати на 2-му поверсі цього приміщення. 02.04.2017 року приблизно о 23.00 год. вона почула звук розбитого скла та разом зі своїм чоловіком вирішили вийти на вулицю і обстежити прилеглу територію. Під час обстеження ними було виявлено, що в нижній секції вхідних дверей розбите скло. Вона одразу зателефонувала на пульт Управління поліції охорони в Чернівецькій області та повідомила про даний факт. В цей час вона та її чоловік піднялись на 2-й поверх, щоб переглянути відеозаписи з камер відеоспостереження. Піднявшись нагору, вона почула звук, схожий на відкривання захисних ролетів у магазині. Після цього вони з чоловіком вдвох спустились вниз та вийшли на вулицю. Коли вона перебувала на вулиці, то побачила, що ролети на дверях сервісного центру з ремонту мобільних телефонів підняті на половину, а також побачила сторонню особу, яка ховалась під столиком в приміщенні ТЦ «Подарунок». В цей час приїхав екіпаж Управління поліції охорони в Чернівецькій області в складі двох осіб, які почали вимагати, щоб невідомий покинув приміщення торгового центру, вийшовши до них. Після кількох гучних вимог поліцейських, невідомий підійшов до вхідних дверей та почав виходити з приміщення, тим самим шляхом, як і проник до нього, а саме через нижню секцію дверей. В цей момент обвинувачений підняв з підлоги уламок розбитого скла та намагався нанести удар в обличчя працівнику поліції охорони, який в той час нахилився та протягнув руку, щоб допомогти останньому вийти. Однак, працівник охорони ухилився від прямого удару, внаслідок чого отримав поріз на руці, який в подальшому вона обробляла. Другий працівник поліції охорони, побачивши дії зловмисника, кинувся на допомогу колезі. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово замахувався в сторону поліцейських цим уламком скла. В подальшому, поліцейські витягли невідомого на вулицю, який опирався, та одягнули на нього кайданки до приїзду слідчо-оперативної групи. Через деякий час, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Подарунок» та оглядаючи його на предмет пошкоджень ОСОБА_4 , вона виявила, що телевізор марки «Філіпс», придбаний нею в 2015 році за 2000 грн., який висів у приміщенні ТЦ «Подарунок» в металевому корпусі, зсунутий в межах корпусу в крайнє положення, а також вимкнений з розетки, однак вийняти його з корпусу неможливо, оскільки він закривається на навісний замок. Крім того, підвіконня, розміщене під цим телевізором зламане. Також виявила пошкодження захисних ролетів на дверях сервісного центру з ремонту мобільних телефонів. Цей злочин був вчинений ОСОБА_4 . Цивільний позов на суму 9600 грн. просила задовольнити. Призначення покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює на посаді поліцейського в Управління поліції охорони в Чернівецькій області. 02.04.2017 року приблизно о 23.07 год. ним та сержантом поліції ОСОБА_8 було отримано повідомлення про спрацювання охоронної сигналізації в ТЦ «Подарунок» по вул. Героїв Майдану, 56-А м. Чернівці. Прибувши на місце їх зустріла власниця приміщення ОСОБА_6 , яка повідомила, що в приміщенні знаходиться невідома особа, яка проникла туди шляхом розбиття скла нижньої секції вхідних дверей та сховалась під столом. Він з ОСОБА_8 почали світити ліхтариками в приміщення та оглядати його ззовні і виявили, що в приміщенні знаходиться невідома особа, яка лежить між стільцями на підлозі. Він разом з напарником почали гучно та чітко виголошувати невідомій особі, щоб вона покинула приміщення через розбиту частину дверей. Ними не здійснювались спроби ввійти до приміщення, щоб не знищити слідову картину злочину. Після кількох повторень вимоги, невідомий підійшов до дверей та почав виходити через розбиту частину дверей. Коли ОСОБА_4 наполовину проліз назовні, то він однією рукою схопився за дверну раму з внутрішньої сторони, а другою рукою схопив уламок скла з підлоги та почав розмахувати ним, намагаючись нанести удари йому в обличчя, а в подальшому і ОСОБА_8 . Однак, внаслідок того, що ОСОБА_8 вибив ногою уламок скла з руки ОСОБА_4 , їм були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді невеликих порізів та саден у нього на руці, а у ОСОБА_8 на руці та ногах. В подальшому вони примусово витягнули ОСОБА_4 з приміщення та застосували спецзасіб кайданки, а також викликали слідчо-оперативну групу та дочекались її приїзду. Призначення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює на посаді поліцейського в Управління поліції охорони в Чернівецькій області. Він підтримав пояснення ОСОБА_7 та надав суду аналогічні покази. Призначення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- протоколом добровільної видачі та огляду від 10.04.2017 року, протоколом огляду предмета від 10.04.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_6 видала CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Подарунок» по вул. Героїв Майдану, 56-А м. Чернівці, який оглянуто судом в судовому засіданні, та на якому зображено факт проникнення ОСОБА_4 в ТЦ «Подарунок» та факт опору працівникам поліції охорони (а.с.46-48, 50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2017 року за участю ОСОБА_6 та відеозаписом до нього, який оглянуто судом в судовому засіданні (а.с.51-53);

- заявою ОСОБА_6 від 03.04.2017 року, згідно з якою потерпіла ОСОБА_6 надала дозвіл на проведення огляду магазину «Продукти» по вул. Героїв Майдану, 56-А м. Чернівці (а.с.54);

- протоколом огляду місця події від 03.04.2017 року та фото таблицею до нього, згідно яких об`єктом огляду являється магазин «Продукти» по вул. Героїв Майдану, 56-А м. Чернівці в торговому комплексі «Подарунок». Вхідні двері в магазин металопластикові із прозорим склом, на момент огляду були зачинені, в нижній частині дверей розбито двохкамерне скло. Уламки скла лежать на сходах. На стіні приміщення магазину на вулиці знаходиться відеокамера, яка направлена на вхідні двері в магазин. Після відкриття ключем дверей, у приміщенні на підлозі лежать уламки скла, а біля холодильника на підлозі знаходиться камінь. На дверях до приміщення з назвою «Ремонт мобільних телефонів» зламані ролети, які підняті від підлоги на відстані 1,5 метри. Зверху над дверима знаходиться камера відео нагляду (а.с.55-67);

- протоколом додаткового огляду місця події від 04.04.2017 року, згідно з яким об`єктом огляду являється торговий центр «Подарунок», вхід в який здійснюється через одностворчаті металопластикові двері, які на момент огляду відчинені. При вході зліва розташовані три столи з стільцями чорного кольору. При вході з права розташований холодильник, далі за яким знаходяться одні двері та за ними ще одні двері, які на момент огляду були відчинені. При вході прямо на металевому каркасі, закріпленому металевою рамкою, розташований телевізор марки «Філіпс» сріблястого кольору (а.с.68);

- протоколом огляду від 04.04.2017 року та фотографіями до нього, об`єктом огляду яких являється картонна коробка, упакована в чорний поліетиленовий пакет, який упаковано та опечатано біркою з підписами понятих. Коробка картонна жовто-рожевого кольору з надписом «Моє печенько». В коробці знаходяться два уламки (фрагменти) скла із залишками речовини бурого кольору (а.с.69-71);

- заявою ОСОБА_4 від 03.04.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 дав свою згоду на відібрання зразків відбитків пальців для проведення дактилоскопічної експертизи (а.с.74);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2017 року та довідкою, згідно яких ОСОБА_6 впізнала особу на фотознімку № 1, яка 02.04.2017 року проникла в ТЦ «Подарунок» з метою вчинення крадіжки та намагалась нанести тілесні ушкодження працівникам охорони. Дану особу вона впізнала за рисами обличчя, а саме за: смуглявим обличчям, тонкими губами, великим носом, широкими бровами, коротким темним волоссям. На фотознімку № 1 зображений ОСОБА_4 (а.с.81-83);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.04.2017 року, згідно з яким ОСОБА_7 повідомив, що 02.04.2017 року приблизно о 23.10 год. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно нанесла тілесні ушкодження під час виконання службових обов`язків поліцейському УПО в Чернівецькій області (а.с.86);

- довідкою № 152/43/44/12/01-2017 від 04.04.2017 року, згідно якої 02.04.2017 року відповідно до графіку чергувань поліцейський взводу реагування № 1 роти УПО в Чернівецькій області ОСОБА_7 , поліцейський-водій взводу реагування № 1 роти УПО в Чернівецькій області ОСОБА_8 та працівник Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 несли службу по маршруті «Старе місто». Під час виконання службових обов`язків о 23.07 год. по радіостанції отримали повідомлення про те, що в магазині «Подарунок» по вул. Героїв Майдану, 56-А м. Чернівці розбито скло (а.с.87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2017 року та довідкою, згідно з якими ОСОБА_7 впізнав особу на фотознімку № 2, яка 02.04.2017 року приблизно о 23.10 год. по вул. Героїв Майдану, 56-А м. Чернівці під час виконання ним професійних обов`язків нанесла йому тілесні ушкодження. Дану особу він впізнав за рисами обличчя, а саме за: формою обличчя, великим носом, широкими бровами, коротким чорним волоссям, тонкими губами, формою очей. На фотознімку № 2 зображений ОСОБА_4 (а.с.88-90);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 344 від 03.04.2017 року, висновком експерта № 351 втор. від 04.04.2017 року, відповідно до яких при проведенні судово-медичного обстеження та судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, а саме: садно по тильній поверхні основної фаланги 2-го пальця лівої руки, синець на правій китиці по тильній поверхні в 1-му між пальцевому проміжку, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в протоколі допиту потерпілого від 03.04.2017 року обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.91, 93-94);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2017 року, згідно з якими ОСОБА_8 впізнав особу на фотознімку № 4, яка 02.04.2017 року приблизно о 23.10 год. перебуваючи по вул. Героїв Майдану, 56-А м. Чернівці наніс йому тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов`язків. Дану особу він впізнав за рисами обличчя, а саме за: формою обличчя, коротким чорним волоссям, широкими темними бровами, великим носом. На фотознімку № 4 зображений ОСОБА_4 (а.с.97-98);

- висновком експерта № 350 екс від 04.04.2017 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, а саме: садна: по тильній поверхні правої кисті в проекції 5-ї п`ясткової кістки; по передній поверхні правої гомілки в середній третині; по внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині; по внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині; по внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині; по внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині в кількості трьох, які виникли в результаті дії твердих предметів з ріжучою кромкою, можливо від фрагментів битого скла, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові, а також в показах, які відображені в протоколі допиту потерпілого від 04.04.2017 року, і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.100-101);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2017 року, згідно з якими свідок ОСОБА_10 впізнав особу на фотознімку № 3, яка 02.04.2017 року приблизно о 23.10 год. проникла в ТЦ «Подарунок» з метою вчинення крадіжки та намагалась нанести тілесні ушкодження працівникам охорони. Дану особу впізнано за рисами обличчя, а саме за: смуглявим обличчям, коротким чорним волоссям, тонкими губами. На фотознімку № 3 зображений ОСОБА_4 (а.с.102-103);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 21.04.2017 року та фотознімками до нього, відповідно до яких ОСОБА_7 розказав та показав, які події мали місце 02.04.2017 року приблизно о 23.00 год. по вул. Героїв Майдану, 56-А м. Чернівці (а.с.106-111);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 21.04.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких ОСОБА_8 розказав та показав, які події мали місце 02.04.2017 року приблизно о 23.00 год. по вул. Героїв Майдану, 56-А м. Чернівці (а.с.112-117);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.04.2017 року, згідно з яким ОСОБА_6 повідомила, що 02.04.2017 року приблизно о 23.07 год. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом розбиття скла вхідних дверей проникла до торгівельного комплексу «Подарунок» та намагалась викрасти майно (а.с.128);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №736-к від 19.04.2017 року, згідно якого сліди трьох суміжних пальців руки із фрагменту скла, долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_4 (а.с. 160)

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 15 ч.3 - 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно, за ст. 345 ч.2 КК України як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів визнається судом як метод його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.

Суд вважає, що ОСОБА_4 проникав у приміщення торгового комплексу «Подарунок» саме з метою таємного викрадення чужого майна, про це свідчать його подальші дії в приміщенні комплексу. Обвинувачуваний, який пояснив, що проникнув в приміщення з метою справити там природні потреби і таким чином відомстити за отруєння, не пішов до приміщення, де знаходиться продуктовий магазин, і де він, з його слів придбав пиріжки, а почав ламати ролети до приміщення з назвою «Ремонт мобільних телефонів», піднявши їх на відстань півтора метри.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 необхідно стягнути суму в розмірі 9600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної їй злочином, яка згідно ст.1177 ЦК України підлягає відшкодуванню в повному розмірі оскільки знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні наданими доказами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав свою вину, його молодий вік, що він раніше неодноразово судимий, останній раз вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, під час умовно-дострокового звільнення та в період непогашеної і не знятої судимості, вчинив нові злочини, що належать до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, матеріальна шкода потерпілій не відшкодована, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 345 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ст. 345 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 призначити три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання призначеного покарання і покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 16 вересня 2004 року остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з 05 квітня 2017 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05 квітня 2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування заподіяної майнової шкоди на користь потерпілої ОСОБА_6 суму 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 (двадцять) копійок.

Речовий доказ по справі:

- диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- картонна коробка з двома фрагментами скла, яка згідно квитанції № 3668 від 04.04.2017 року (а.с.73) зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: