У Х В А Л А

Ім`ям України

04 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він прохає зобов`язати слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути належне йому майно, яке було вилучено під час обшуку 24 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що майно, яке вилучено під час обшуку 24 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , постановою від 25 травня 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000591.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Сторони не заперечували проти розгляду скарги за відсутності прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення адвоката, приймаючи до уваги доводи слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року з метою виявлення та фіксації обставин вчинених кримінальних правопорушень надано дозвіл на відшукання та вилучення документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, за адресою: АДРЕСА_1 . 24 травня 2016 року під час обшуку за цією адресою було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 . Постановою слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року це майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000591.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року надано дозвіл на відшукання та вилучення документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, за адресою: АДРЕСА_1 . 24 травня 2016 року під час обшуку за цією адресою було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 . Постановою слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року це майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000591. З цих підстав, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1