Справа № 487/4818/16-к
Провадження № 1-кп/487/353/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003632 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області м. Ананьїв, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не працюючого, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року близько о 14.35 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , помітила велосипед Giant Ringo чорно-синьо-білого кольору та бухту кабелю сірого кольору. Після чого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, таємно викрала майно, а саме: велосипед марки Giant Ringo чорно-синьо-білого кольору вартістю 3700 гривень та бухту кабелю сірого кольору вартістю 248 гривень.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3948 грн.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , надані нею в судовому засіданні, в яких вона підтвердила факт скоєння інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаялась.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши обставини справи та надані докази, надавши представленим доказам оцінку в їх сукупності, суд приходить до беззаперечного висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину за наведених у вироку обставин, про належність і допустимість наданих суду доказів та їх достатність для ухвалення відносно ОСОБА_4 обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра і наркологу не перебуває, характеризується посередньо.

Відповідно до ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, дані про особу винної, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, форму та ступінь її вини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбуття призначеного покарання та вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та застосуванням п.п. 2,3 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: велосипед марки Giant Ringo чорно-синьо-білого кольору та бухту кабелю сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1