Справа № 739/112/17 Номер провадження 1-кп/739/21/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «ідн. НОМЕР_1 », уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий; 23.09.2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 до 3 років п/в, з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.10.2016 року близько 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з боку присадибної ділянки проник до належного ОСОБА_5 господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та через незамкнені вхідні двері проник до літньої кухні, звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl», моделі MS-180 вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4055/4056/16-24 від 10 листопада 2016 року, складає 3240 гри. та алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, вартість якого, відповідно до вказаної експертизи, складає 130 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3370 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме : всі фактичні обставини, час, місце та предмети скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку бензопили та алюмінієвого бідону з причин які пояснити не може. В скоєному щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдану шкоду. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , підтверджується також іншими доказами, які учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати, оскільки вони ніким не оспорюються. Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням до приміщення підлягають кваліфікації по ч.3 ст.185 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків . Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецедив злочинів. Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті у виді громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Міра запобіжного заходу не обиралась. По справі цивільний позов не заявлявся. Судові витрати на загальну суму 528 (п`ятсот двадцять вісім ) гривень 60 копійок за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави, оскільки, саме ця сума підтверджується доказами, що містять матеріали справи. Доля речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст..69 КК України у виді 140 ( сто сорок) годин громадських робіт.

Речові докази по справі бензопилу марки «Stihl», моделі MS-180 та алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 528 (п`ятсот двадцять вісім ) гривень 60 копійок за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1