Справа № 445/917/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, пенсіонера, розлученого, раніше судимого : 26.10.2015 р. Золочівським районним судом Львівської області за ст..185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 08 квітня 2016 р. , близько 19:30 год., знаходячись в с. Хмелева, Золочівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, увійшов на належне ОСОБА_5 , господарчтво, що у АДРЕСА_2 , яке межує із господарством ОСОБА_4 , звідки вчинив крадіжку щепи малини сорту "Рамонтана" у кількості 12 штук, тим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди в сумі 180 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідуванняза ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , вчинену повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просить, щоб розглядати справу у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має та просить обвинуваченого суворо не карати
На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченого своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, є особою пенсійного віку, щиро кається у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є рецедив злочину, потерпілий до обвинуваченого претензій немає, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку - 20 липня 2017 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Суддя ОСОБА_1