Справа № 496/4371/16-к
Провадження № 1-кс/496/150/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступні речі: автомобільний кузов іноземного виробництва білого кольору; автомобільний кузов іноземного виробництва синього кольору; автомобільний кузов іноземного виробництва жовтого кольору; автомобільний кузов іноземного виробництва синього кольору; 2 державних знаки НОМЕР_1 ; 2 державних знаки MVY 157, які було виявлено та вилучено у ході огляду місця події від 05.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 27.10.16 до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що на автомобільних розбірках, розташованих на а/д "Обїзд м. Одеси", в межах с. Котовка, на землях Августівської с/р, знаходяться автомобілі, які знаходяться на території України з порушенням митного законодавства, а також на вказаних розбірках видаляються номери вузлів та агрегатів та знищуються державні знаки. За даним фактом 28.10.2016 СВ Біляївського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 05.02.2017 в ході санкціонованого огляду на автомобільній розборці, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: автомобільний кузов іноземного виробництва білого кольору; автомобільний кузов іноземного виробництва синього кольору; автомобільний кузов іноземного виробництва жовтого кольору; автомобільний кузов іноземного виробництва синього кольору; 2 державні знаки НОМЕР_1 ; 2 державні знаки MVY 157. Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також наявністю достатніх підстав вважати, що: автомобільний кузов іноземного виробництва білого кольору; автомобільний кузов іноземного виробництва синього кольору; автомобільний кузов іноземного виробництва жовтого кольору; автомобільний кузов іноземного виробництва синього кольору; 2 державних знаки НОМЕР_1 ; 2 державних знаки НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищеперераховані предмети зберегли на собі його сліди, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання і пояснив, що вилучене майно може бути доказом злочину, а тому просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, власника майна, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вищевказаний автомобіль може бути доказом злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: автомобільний кузов іноземного виробництва білого кольору; автомобільний кузов іноземного виробництва синього кольору; автомобільний кузов іноземного виробництва жовтого кольору; автомобільний кузов іноземного виробництва синього кольору; 2 державних знаки НОМЕР_1 ; 2 державних знаки MVY 157, які було виявлено та вилучено у ході огляду місця події від 05.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1