Справа № 686/8254/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні 1-кп/686/615/17 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тата Угорської Республіки, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, військовослужбовця за контрактом, стрільця-регулювальника першого відділення першого взводу комендантської роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, учасника антитерористичної операції, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи військовослужбовцем за контрактом у військовому званні солдата, перебуваючи на посаді стрільця-регулювальника першого відділення першого взводу комендантської роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1 ч.1, ст. 2, ст.23 ч.9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, порушуючи військову дисципліну через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 13.07.2016 року біля 12 год. 00 хв. самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 і до 01.11.2016 року (до моменту повернення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ) проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
31.05.2017 року прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 470, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
ОСОБА_4 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, -
суд, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є тяжким і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності; обставини, що обтяжують покарання відсутні, а тому наявні підстави для застосування ст. 69 КК України і переходу до іншого більш м`якого покарання, ніж передбачене у санкції ч.4 ст. 407 КК України, а саме до штрафу),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 31.05.2017 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя