Справа № 167/111/17
Провадження №1-кп/167/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Луків, Рожищенського району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в двадцятих числах грудня 2016 року, знаходячись на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із незачиненого автомобіля марки «Ford Tranzit» д/н НОМЕР_1 , вчинив крадіжку чужого майна, а саме: акумуляторної батареї марки «Car 1», потужністю 760 А, вартістю 800 грн., зарядного пристрою до акумуляторної батареї марки «Орион PW 265» - вартістю 500 грн., чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1300 грн..

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 25.01.2017 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про примирення, потерпілого, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_4 слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.371, 373, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 25.01.2017 року по кримінальному провадженні №0000008 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «Car 1», потужністю 760 А, зарядний пристрій до акумуляторної батареї марки «Орион PW 265», які передано на зберігання ОСОБА_4 під розписку залишити у ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч