Справа № 4-174/11
ПОСТАНОВА

16 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

з участю прокурора Галущенко О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

слідчого Костючика С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Веймар Німеччина, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше зі слів несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 09.12.2011 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просив у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що він вчинив тяжкі умисні злочини, за які законом передбачена кримінальна відповідальність на строк до 6 років позбавлення волі, офіційного та законного заробітку не має, ухилявся від слідства, за місцем реєстрації та проживання характеризується з негативної сторони, постійного місця проживання немає, а тому може вчинити новий злочин, ухилитися від слідства й суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе причетним до подій, у вчиненні яких він звинувачується, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді арешту.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити у поданні слідчого, обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку захисника, прокурора, обвинуваченого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 12.08.2011 р. близько 17 год 30 хв (точний час досудовим слідством не встановлено) він через кватирку проник до середини будинку своєї сестри ОСОБА_4, № 85 по вул. Кірова в м. Буча Київської області, де із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав цифровий фотоапарат Самсунг PL21вартістю 700 грн., після чого з місця пригоди зник, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди. За даним фактом його обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 11.10.2011 р. у близько 23 год 30 хв (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_3, шляхом пошкодження металевих решіток за допомогою пилки по металу намагався проникнути до приміщення магазину Золушка, яке розташоване в м. Буча по вул. Вокзальній, 101 Київської області та належить ОСОБА_5, та вчинити крадіжку грошових коштів, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції на місці злочину. Зазначеними діями він завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 500 грн. За даним фактом ОСОБА_3 Обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, ухилявся від слідства, залишивши своє постійне місце проживання, є підстави вважати, що він в подальшому буде уникати слідства та суду, перешкоджаючи встановленню істини по справі. Тому суд задовольняє подання слідчого та обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 155, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі трьох діб.

Суддя: ОСОБА_6