н/п 1-кс/766/2761/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,
встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Вінницькій областi позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства «СП» Мед Поділля () за період 2013-2016рр.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи керуючись злочинними намірами здійснили на території В.Олександрівського району Херсонської області на протязі 2013-2015 років реєстрацію приватних підприємців: ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 ( іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 ( іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП
ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_6 ).
В подальшому, невстановлені особи, отримавши від вищевказаних осіб довіреності, здійснювали закупку меду від імені даних підприємців на території Херсонської, Миколаївської та Дніпропетровської областей та його реалізацію на ГК «Содружество» ( ), «СП» Мед Поділля» (), ТОВ «Альваріум Україна» () та ТОВ «Лумелі» ). Таким чином, через даних фізичних осіб - підприємців було закуплено меду на протязі 2013-2016 років на суму понад 8,0 млн. грн.
Під час відпрацювання опитано ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які повідомили що їх знайомий на ім`я ОСОБА_10 запропонував їм видати йому довіреність на закупку меду, при цьому не повідомивши даних осіб, що реєструє їх як приватних підприємців. З метою термінового оформлення документів для закупки, ОСОБА_10 особисто возив громадян до державного реєстратора, в Приватбанк та до нотаріуса. Зі слів опитаних підприємців, в даних установах про все домовлявся ОСОБА_10 , а вони лише ставили підписи. Під час оформлення документів він кожному говорив різне: ОСОБА_6 обіцяв взяти на роботу і на відкритий рахунок перераховувати заробітну плату, ОСОБА_8 говорив, що йому необхідно підняти ліміт готівки і потрібна інша картка у банку. Зі слів зареєстрованих ФОП жоден з них не знав, що на нього відкрито підприємницьку діяльність, підписувавши у нотаріуса довіреності вони навіть зі змістом не знайомились. Відкривавши на себе розрахункові рахунки в Пиватбанку і отримувавши картки, відразу віддавали їх ОСОБА_10 . До органів податкової служби до 2016 року жоден з опитаних ФОП не з`являвся та звітність не надавав. З підприємством «СГІ» Мед Поділля» () жоден з них не співпрацював.
У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування необхідно встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (ч. З ст. 91 КПК України) виникла необхідність у збирання доказів шляхом проведення позапланової перевірки фінансово - господарської діяльності суб`єкта господарювання (ч. 2 ст. 93 КПК України).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок…

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи керуючись злочинними намірами здійснили на території В.Олександрівського району Херсонської області на протязі 2013-2015 років реєстрацію приватних підприємців: ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 ( іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 ( іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП
ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_6 ).
В подальшому, невстановлені особи, отримавши від вищевказаних осіб довіреності, здійснювали закупку меду від імені даних підприємців на території Херсонської, Миколаївської та Дніпропетровської областей та його реалізацію на ГК «Содружество» ( ), «СП» Мед Поділля» (), ТОВ «Альваріум Україна» () та ТОВ «Лумелі» ). Таким чином, через даних фізичних осіб - підприємців було закуплено меду на протязі 2013-2016 років на суму понад 8,0 млн. грн.
Вказані обставини є підставою для надання дозволу на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Вінницькій областi позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства «СП» Мед Поділля () за період 2013-2016рр.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 91, 93, 99 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Вінницькій областi позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства «СП» Мед Поділля () за період 2013-2016рр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1