ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 5 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комарівці Барського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 4 травня 2017 року біля 23 години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні веранди житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , під час конфлікту, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень і реалізуючи його, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком в обличчя в ділянку лівого ока, після чого схопив потерпілого за верхній одяг та витягнув з будинку на подвір`я, де почав наносити удари по різним частинам тіла потерпілого, зокрема, один удар кулаком руки в груди з правої сторони, один удар кулаком руки в обличчя в ділянку рота та один удар кулаком руки в обличчя в ділянку лівої щоки, після чого підняв руками із землі лежачий поруч дерев`яний брус та наніс ним потерпілому один удар по голові від якого потерпілий впав на спину. 5 травня 2017 року біля 8 години 30 хвилин потерпілий ОСОБА_8 від заподіяних тілесних ушкоджень помер.
Згідно висновку експерта Барського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 27 від 5 травня 2017 року, на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 його смерть настала від закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонки правої півкулі головного мозку та стовбур мозку, що привело до гострого розладу життєво важливих функцій організму внаслідок зміщення головного мозку та вклинення мигдаликів мозочка у великий потиличний отвір. Закрита черепно-мозкова травма-крововилив під оболонки правої півкулі головного мозку та стовбур мозку, від якої настала смерть ОСОБА_8 , за ознакою загрозливих для життя явищ, належить до тяжкого тілесного ушкодження, і стоїть в причинному зв`язку із смертю. Синці навколо лівого ока, у зовнішнього кута правого ока, на щоці зліва, під правою ключицею по середньо ключичній лінії, по передній поверхні грудної клітки справа на рівні 5-го ребра по середньо ключичній лінії, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по заднє-зовнішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу; крововиливи в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, слизову оболонку лівої щоки; садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, передньої поверхні правого колінного суглобу, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку із смертю не стоять.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав, суду пояснив, що 4 травня 2017 року біля 22 години він прийшов до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де розпивав спиртні напої з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 . Біля 23 години 30 хвилин між ним та ОСОБА_8 під час конфлікту, який виник через образливі висловлювання потерпілим про його покійного батька, він заподіяв потерпілому один удар в обличчя кулаком правої руки. Після цього він схопив ОСОБА_8 за верхній одяг та витягнув з будинку на подвір`я, де почав наносити потерпілому удари кулаками рук та ногами по різним частинам тулуба. Коли ОСОБА_8 впав на землю та спробував підвестися, він схопив руками дерев`яний брус, довжиною біля 1,20 м та товщиною біля 30 см, який лежав неподалік на землі біля потерпілого, і наніс ним один удар зі спини по голові потерпілому від якого той впав на землю. Його протиправні дії намагався припинити ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_8 підвівся, то зайшов в будинок, де через деякий час, в одній з кімнат, на підлозі заснув. Він бачив на обличчі потерпілого сліди побиття. Додому він пішов під ранок, потерпілий на той час був живий. Зранку його мати повідомила про смерть ОСОБА_8 . Щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що про смерть двоюрідного брата ОСОБА_8 йому стало відомо вранці 5 травня 2017 року від ОСОБА_7 . Коли він приїхав додому до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 лежав мертвий на підлозі в одній з кімнат будинку. На обличчі, а саме під оком, він бачив гематому. Про обставини події йому нічого не відомо. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Хоча обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 5 травня 2017 року біля 7 години обвинувачений ОСОБА_4 , який є її сином, прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. Попросив її випрати штани, в які він був одягнений, оскільки, як повідомив син, після бійки з односельчанином ОСОБА_8 вони були забруднені пилом, а сам ліг спати. Через деякий час до неї подзвонила їх сусідка ОСОБА_13 та повідомила про смерть потерпілого ОСОБА_8 . Про обставини події їй нічого не відомо;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 4 травня 2017 року він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходилися в його будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Коли прийшли та скільки часу перебували в його будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 не пам`ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та спав. Про нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 йому нічого не відомо. Вранці 5 травня 2017 року в одній з кімнат будинку він виявив труп ОСОБА_8 , про що відразу повідомив двоюрідному брату ОСОБА_6 ;
- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які повідомили, що на початку травня місяця 2017 року, день не пам`ятають, вони перебували в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та належить їх родичу ОСОБА_7 , де разом з ним розпивали спиртні напої. Через деякий час до будинку прийшли їх односельчани ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які разом з ними розпивали спиртні напої. Біля 23 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. Вони не бачили чи наносив ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Про смерть ОСОБА_8 їм стало відомо вранці 5 травня 2017 року;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що на початку травня місяця 2017 року, день не пам`ятає, він перебував на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , однак в обідню пору він пішов додому, тому про обставини події йому нічого не відомо;
- заявою голови Комаровецької сільської ради Барського району ОСОБА_15 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 5 травня 2017 року про смерть ОСОБА_8 (а.с. 37);
- лікарським свідоцтвом № 30 про смерть ОСОБА_8 , видане 5 травня 2017 року Вінницьким обласним Бюро судово-медичної експертизи Барське районе відділення, в якому вказано причина смерті - крововилив в головний мозок, внутрішньочерепна травма (а.с. 63);
- протоколами огляду місця події та фототаблицями до нього від 5 травня 2017 року, де об`єктом огляду є труп ОСОБА_8 в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 (а.с. 39-62);
протоколом проведення слідчого експерименту від 8 травня 2017 року, під час якого ОСОБА_4 повідомив, що 4 травня 2017 року перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , він вчинив кримінальне правопорушення, а саме умисно наніс тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 від якого потерпілий помер (а.с. 71-81);
- заявою ОСОБА_6 від 23 травня 2017 року про визнання його потерпілим (а.с. 85);
- висновком експерта № 185 Вінницького обласного Бюро судово-медичної експертизи від 26 травня 2017 року, в якому вказано, що група крові ОСОБА_4 відноситьситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В (а.с. 124, 125);
- висновком № 27 Барського відділення Вінницького обласного Бюро судово-медичної експертизи від 9 червня 2017 року, в якому вказано, що на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результатів судово-хімічної експертизи крові та сечі ("Висновок експерта" № 1282 від 22-24.05.2017), судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів ("Висновок експерта" № 1127 від 15.05-09.06.2017), виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді-синців навколо лівого ока, у зовнішнього кута правого ока, на щоці зліва, крововиливів в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, слизову оболонку лівої щоки, під м`які тканини голови в ділянці потилиці справа, крововиливу під оболонки правої півкулі головного мозку та стовбур мозку, а також синці під правою ключицею по середньо ключичній лінії, по передній поверхні грудної клітки справа на рівні 5-го ребра по середньо ключичній лінії, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по заднє- зовнішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу; садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, передньої поверхні правого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів незадовго до смерті і мають ознаки прижиттєвого походження. Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонки правої півкулі головного мозку та стовбур мозку, що привело до гострого розладу життєво важливих функцій організму внаслідок зміщення головного мозку та вклинення мигдаликів мозочка у великий потиличний отвір. Закрита черепно-мозкова травма-крововилив під оболонки правої півкулі головного мозку та стовбур мозку, від якої настала смерть ОСОБА_8 , за ознакою загрозливих для життя явищ, належить до тяжкого тілесного ушкодження, і стоїть в причинному зв`язку із смертю. Синці навколо лівого ока, у зовнішнього кута правого ока, на щоці зліва, під правою ключицею по середньо ключичній лінії, по передній поверхні грудної клітки справа на рівні 5-го ребра по середньо ключичній лінії, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по заднє-зовнішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу; крововиливи в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, слизову оболонку лівої щоки; садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, передньої поверхні правого колінного суглобу, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку із смертю не стоять. Судячи по степені вираженості трупного заклякання та трупних плям, беручи до уваги час та місце виявлення трупа, смерть ОСОБА_8 настала в межах 8-10 години до часу розтину трупа. При судово-хімічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_8 , методом газово-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в концентрації 1,9 о/оо у крові та 2,7 о/оо у сечі. Наявність метилового спирту, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Вказана концентрація етилового спирту у крові при житті згідно орієнтовної таблиці могла б відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню (а.с. 126, 127);
- висновком експерта № 96 Вінницького обласного Бюро судово-медичної експертизи від 21 червня 2017 року, в якому вказано, що кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Згідно Акту № 51 від 23 травня 2017 року по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров ОСОБА_16 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При дослідженні дерев`яного бруса (об`єкт № 1) виявлена кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО (що відповідає В (ІІІ) групі крові). Враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлені сліди крові на дерев`яному брусі (об`єкт №1) можуть походити як від будь-якого чоловіка, в крові якого міститься антиген В, так і від самого трупа ОСОБА_8 . При дослідженні дерев`яного бруса (об`єкт № 2) слідів крові не виявлено (а.с. 128-131);
- висновком експерта № 97 Вінницького обласного Бюро судово-медичної експертизи від 20 червня 2017 року, в якому вказано, що кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Згідно Акту № 51 від 23 травня 2017 року по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров ОСОБА_16 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук трупа ОСОБА_8 виявлено епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО (що відповідає В (ІІІ) групі крові). Враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження виявлених епітеліальних клітин (об`єкти 1, 2) від самого трупа ОСОБА_8 не виключається. При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук трупа ОСОБА_8 виявлено кров людини, встановити статеву і групову належність якої не представляється можливим в зв`язку з відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер, а також надзвичайно малою її кількістю. Зрізи нігтів та витяжки з піднігтьового вмісту з правої (об`єкт № 1) і лівої (об`єкт № 2) рук трупа ОСОБА_8 на ниточки марлі залишені для подальшого ДНК-дослідження та передані слідчому (а.с. 132-136);
- висновком експерта № 98 Вінницького обласного Бюро судово-медичної експертизи від 20 червня 2017 року, в якому зазначено, що згідно Акту №51 від 23.05.2017р. по дослідженню рідкої крові відділення судово- медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров ОСОБА_16 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук ОСОБА_16 виявлено епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО (що відповідає А(ІІ) групі крові). Враховуючи статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження виявлених епітеліальних клітин (об`єкти 1, 2) від самого ОСОБА_16 не виключається. При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук ОСОБА_16 слідів крові не виявлено. Зрізи нігтів та витяжки з піднігтьового вмісту з правої (об`єкт № 1) і лівої (об`єкт № 2) рук ОСОБА_16 на ниточки марлі залишені для подальшого ДНК-дослідження та передані слідчому (а.с. 137-140).
Ці докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю доведена, і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням; особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно довідки-характеристики № 120, видана 5 травня 2017 року Комаровецькою сільською радою Вінницької області, компроментуючими матеріалами щодо ОСОБА_4 сільська рада не володіє (а.с. 142), в лікаря-нарколога на обліку не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, що підтверджується довідкою КУ "Барська ЦРЛ" (а.с. 144), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
При цьому, суд бере до уваги, що згідно висновку № 197 Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ак. О.І. Ющенка" від 12 червня 2017 року ОСОБА_4 не страждав раніше та не страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання, його розумовий розвиток відповідає показникам межової інтелектуальної норми. Про це свідчать дані анамнезу про його деяке відставання в розумовому розвитку від однолітків, що слугувало причиною для направлення його на навчання в допоміжну школу- інтернат та звільнення від служби в армії. Проте з віком, внаслідок навчальних та корекційних заходів, відбулася позитивна еволютивна динаміка психічної діяльності, що зменшило прояви розумового недорозвитку, покращило інтелектуальні здібності, сприяло засвоєнню нових знань, набуттю відповідного практичного життєвого досвіду, здобуттю професійних навичок та достатній соціально-трудовій адаптації. Раніше встановлений йому лікарями-психіатрами діагноз: легка розумова відсталість при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні не підтвердився. Про це свідчать виявлені при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні збереженість і адекватність його емоцій; логічність і послідовність мислення, з елементами конкретності; невисокий рівень знань, відсутність порушень пам`яті, інтелекту, критичних та адаптаційних здібностей, психотичної симптоматики. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 перебував поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, в тому числі і тимчасовим, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. На це вказують збереженість його орієнтації в місці, ситуації, оточуючих особах, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_4 , як недушевнохворий, не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними як стосовно інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час. Під дію ч. 2, 3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає.
Крім того, у вказаному висновку експерта надано відповіді на кожне поставлене питання (зазначені у пункті 17), зокрема те, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, він на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_17 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, його розумовий розвиток відповідає показникам межової інтелектуальної норми. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. Під дію статей 19, 20 КК України ОСОБА_4 не підпадає.
Крім того, у вказаному висновку експерта надано відповіді на питання, які поставлені перед психологом, де вказано, що до індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_4 належать: збереженість пізнавальної функції психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення), Інтелект відповідає показникам межової інтелектуальної норми. В сфері особистості - активність поведінки, екстравертованість, особистісна спрощеність, сенситивність, емоційна лабільність, вразливість, лабільність самооцінки, легковажність, невисокий рівень морально-етичних якостей. Відмічені характерологічні особливості могли оформити його поведінку в досліджуваний період. В досліджуваний період ОСОБА_4 в стані фізіологічного афекту не перебував. Поняття «сильне душевне хвилювання» є категорією юридичною, і питання про його наявність вирішується суддею в залі судового засідання. Оцінка правдивості показів не входить в компетенцію судових психіатрів- експертів та психолога. ОСОБА_4 міг та може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати про них відповідні покази. ОСОБА_4 не виявляє ознак підвищеної навіюваності. ОСОБА_4 не виявляє схильності до патологічного фантазування (а.с. 145-149).
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Підстав для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, згідно ст. 69 КК України немає.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та всі дані про особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої статтею за якою йому пред`явлено обвинувачення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Встановлено, що ОСОБА_4 , як підозрюваний у кримінальному правопорушенні, яке йому інкриміновано, був затриманий Барським ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області о 23 годині 40 хвилин 5 травня 2017 року. Це підтверджується протоколом затримання від 5 травня 2017 року (а.с. 16-20).
Згідно ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 8 травня 2017 року та ухвали про описку від 26 травня 2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком з 23 години 40 хвилин 5 травня 2017 року до 23 години 40 хвилин 3 липня 2017 року (а.с. 23-27).
Відповідно до постанови № 10 Державної установи "Вінницька установа виконання покарань № 1" від 3 липня 2017 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти (а.с. 154).
Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 4 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк з 16 години 55 хвилин до 16 години 55 хвилин 18 липня 2017 року (а.с. 90-92).
Тому, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 5 травня 2017 року, та з урахуванням вимог, встановлених п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній на момент його затримання, зарахувати в строк відбування покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 5 травня 2017 року до 3 липня 2017 року включно, та з 4 липня 2017 року до набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі статей 5, 65, 66 КК України, керуючись ч. 9 ст. 100, статей 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання чинності вироком залишити раніше обрану у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 5 травня 2017 року, та з урахуванням вимог, встановлених п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній на момент його затримання, зарахувати в строк відбування покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 5 травня 2017 року до 3 липня 2017 року включно, та з 4 липня 2017 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні: джинсові штани марки "А&G", балонову куртку синього кольору з коричневими вставками, марки "Джін кей маінг", чоловічі туфлі чорного кольору, повернути власнику ОСОБА_4 , дерев`яний брус, тапочок сіро-чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя