Справа № 712/2438/17
Провадження №1- кс/712/1187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів
28 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів винесене по кримінальному провадженню № 0001407 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивує тим, що 10.04.2014 до Соснівського РВ м. Черкаси надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси про внесення до ЄРДР звернення ОСОБА_5 , щодо внесення неправдивих відомостей до офіційних документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи допитаним по даному факту в якості свідка гр. ОСОБА_6 повідомив, що в 2013 на Інтернет виданні „ПРОВОКАТОР 90.net, було розміщено цикл публікацій на тему систематичних порушень в будівництві в м. Черкаси. За даними фактами редакцією та мною як головним редактором були направлені відповідні заяви до правоохоронних органів, в тому числі прокуратури міста та області. На дані заяви надійшли відповіді, що не відповідали чинному законодавству і на глибоке переконання журналістів і моє особисто мало місце приховування злочинів, за цих обставин було організоване підготовка та проведення пікетування (мирного зібрання громадян) прокуратури міста, області та міськвиконкому про що мною, як організатором і керівником ініціативної групи було направлено повідомлення про проведення мирного заходу на адресу прокурора м. Черкаси, прокурора області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані повідомлення були належним чином зареєстровані. Під час підготовки проведення мирного зібрання громадян міста проводилась робота з реєстрації громадян, котрі мають намір прийняти участь в ньому, їм роз`яснювалась суть заходу та порядок його проведення, при цьому під особистий підпис, акцентувалась увага саме на мирному зібранні тат недопущенню порушень мирного законодавства, також була створена група з цих громадян для забезпечення дотримання громадського порядку, тобто дані люди були проінструктовані про порядок проходження до місця пікетування, пов`язками та засобами голосового оповіщення, не зважаючи на мирний характер пікетування секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , котрий на той момент був т.в.о міського Голови, в супереч посадовим обов`язкам, не маючи на те відповідних повноважень та доручень, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адміністративним позовом про заборону проведення мирного зібрання від імені колегіального органу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегіальний орган - ІНФОРМАЦІЯ_1 дане питання не розглядав і будь якого рішення з даного приводу не приймав, таким чином секретар міської ради ОСОБА_7 грубо вийшов за свої повноваження, які визначені ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування», адміністративний незаконний позов підписаний ОСОБА_7 був розглянутий 20.08.2013, справа №823/2834/13-а суддею ОСОБА_8 і задоволений, у такий спосіб було порушено конституційне право громадян на проведення мирних зборів громадян, в тому числі і мої особисті. Окремо хочу зазначити, що як до дати так і після пікетування на площі «Дружби народів», що навпроти прокуратури Черкаської області, на Соборній площі та площі перед ІНФОРМАЦІЯ_3 проводились публічні заходи за кількості громадян, що значно перевищувала кількість тих громадян, що мали намір прийняти участь в мирному пікетуванні.

Таким чином встановлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зберігається адміністративна справа №823/2834/13-а, яка має значення для здійснення подальшого об`єктивного, всебічного та досудового розслідування, оскільки виникла потреба у призначенні почеркознавчої експертизи, а саме оригінал адміністративної справи №823/2834/13-а від 20.08.2013 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає наступне.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції та законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Рекомендація СМ/Rec (2010) 12 Комітету міністрів ради Європи від 17 листопада 2010 року щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватись від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіри суспільства до неї.

Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави статті 3, 8, 55 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідноз ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 передбачено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали адміністративної справи №823/2834/13-а від 20.08.2013, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме для призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів адміністративної справи №823/2834/13-а від 20.08.2013 шляхом ознайомлення з ними в приміщенні суду та з правом отримання відповідних копій документів.
Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , працівників СКР Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1