Справа № 296/2729/17
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0005675 від 01.09.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП України у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005675 внесеного 01.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 31.08.2016 близько 03 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи поблизу центрального входу до приміщення «ЖАДК НТУ», що знаходиться по вул. Театральній, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя або здоров`я, відкрито викрали мобільний телефон марки «Sony» моделі «ХPERIA М4», в корпусі чорного кольору вартістю 6500 грн., та мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «PAP4505 DUO» в корпусі чорного кольору вартістю 1400 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди на суму 7900 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 186 КК України та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Прокуратурою Житомирської області.

В рамках розслідування даного кримінального правопорушення та за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які під час вчинення злочину користувались мобільними телефонами, а саме ОСОБА_6 користувався оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абоенетським номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абоенетським номером НОМЕР_2 ;

Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин з корисливих мотивів в ході якого заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме мобільними телефонами: марки «Sony ХPERIA М4» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою абонентський номер НОМЕР_4 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та марки «Prestigio PAP4505 DUO» ІМЕІ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з сім карткою абонентський номер НОМЕР_7 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Встановлення місцезнаходження вищевказаних абонентів мобільного зв`язку, які перебувають або перебували у користуванні осіб які вчинили злочин в дні вчинення крадіжки, встановлення усіх співучасників у злочинній діяльності останніх та перевірки показів наданих в ході досудового розслідування свідками та підозрюваними, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, має істотне значення для цього кримінального провадження.

Для більш повного аналізу та систематизації інформації щодо зв`язків злочинців та їх співучасників, виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань вищевказаних мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просять його задовольнити.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбаченого, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163,164,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 або за її офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 Кримінально процесуального кодексу України працівникам оперативних підрозділів: оперуповноваженому ВКР Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 30.08.2016 по час проведення тимчасового доступу з ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

2.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як володільців речей і документів, зобов`язати надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1