Справа № 520/2250/15-к
Провадження № 1-кс/520/268/15
УХВАЛА
20.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в області ОСОБА_5 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про покладання додаткових обов`язків в рамках запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, українка, громадянка України, офіційно не працююча, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 12.12.2014 по 13.12.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_7 буде придбавати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (PVP), ОСОБА_8 буде вводити у зазначену речовину наповнювачі, тим самим готуючи її до вживання та фасувати її по полімерних пакетиках, після чого ОСОБА_4 буде розфасовану речовину збувати особам з числа наркозалежних.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 у період часу з 12.12.2014 по 13.12.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), придбала у невстановленому місці, у невстановлених осіб, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у виді порошкоподібної речовини та перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де стала зберігати спільно з ОСОБА_8 з метою подальшого збуту.
ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, у період часу з 12.12.2014 по 13.12.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у вище вказаній квартирі, до речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (PVP), яку раніше придбала ОСОБА_7 , ввів (додав) наповнювачі та розфасував її по полімерних пакетиках невстановленої кількості.
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану по полімерних пакетиках, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стали зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання, після чого передали ОСОБА_4 для подальшого збуту.
13.12.2014 приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , згідно розподілу ролей, діючи навмисно з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку 80-а по вул. Корольова в м. Одесі, з невстановленої кількості полімерних пакетиків незаконно збула за 300 гривень ОСОБА_9 частину, а саме 1 пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1683 від 17.12.2014 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, загальний кількісний вміст PVP склав 0,067 грам.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2013 за № 0000169. Попередня кваліфікація ст.307 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом отримання добровільно наданого предмету від 13.12.2014, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , висновком експерта №1683 від 17.12.2014, протоколом обшуку від 24.12.2014, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком експерта №74 від 30.01.2015, висновком експерта №15 від 05.02.2015.
За даним фактом 18 березня 2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.12.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_4 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Згідно постанови ВО прокурора Київського району м.Одеси ОСОБА_13 від 16.02.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 18.03.2015 року.

25.12.2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 Київським районним судом м.Одеси обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.01.2015 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2014 року було скасовано, звільнено ОСОБА_4 з-під варти та постановлено нову ухвалу про обрання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло по місцю проживання в період з 21 години до 9 години ранку.

Слідчий 19.02.2015 звернувся до суду з клопотанням про покладання додаткових обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою. Мотивуючи клопотання слідчий зазначив, що підозрювана ОСОБА_4 офіційно не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і перешкоджати кримінальному провадженню. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання ним без необхідності виконувати додаткові обов`язки, встановлені ст.194 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого вважаючи, мету і підстави продовження застосування обмежень відносно ОСОБА_4 обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_4 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, проти задоволення клопотання слідчого та прокурора не заперечувала.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого та прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують наведені слідчим ризики, і обраний щодо підозрюваної особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії, тому прибуття підозрюваної особи до слідчого за кожною вимогою та покладення на таку особу додаткових обов`язків є цілком виправданим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В рамках запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.01.2015р. в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2015 року, покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1