Справа №127/7593/17
Провадження №1-кс/127/2947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №127/9019/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 127/9019/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка зберігається у Вінницькому міському суді Вінницької області, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 29.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 в квітні 2012 року, більш точну дату не встановлено, познайомився з ОСОБА_4 . В подальшому протягом кількох тижнів ОСОБА_5 намагався підтримувати з ОСОБА_4 товариські стосунки, оскільки йому було відомо, що останній є матеріально забезпеченим, маючи намір використати це в майбутньому.

У травні 2012 року, точну дату не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння грошовим коштами ОСОБА_4 , шляхом введення в оману та зловживання довірою останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, ОСОБА_5 , увійшовши у довіру до ОСОБА_4 та користуючись його порядністю, вмовив останнього дати йому в борг гроші в сумі 2 000 000 гривень (два мільйони гривень) та зобов`язався повернути отримані кошти до 18 травня 2012 року.

З метою надання своїм діям законного виду між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 04.05.2012 укладено договір позики на суму 2 млн. грн., згідно якого він повинен був повернути борг на не пізніше 18.05.2012, а також ОСОБА_5 написав на ім`я ОСОБА_4 розписку про отримання вказаної суми коштів.

В подальшому, після 18.05.2012 ОСОБА_6 не повернув кошти ОСОБА_4 , натомість розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останньому матеріальних збитків в особливо великих розмірах на суму 2 000 000 гривень (два мільйони гривень).

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 в серпні 2016 року, більш точну дату не встановлено, познайомився з ОСОБА_7 . В подальшому протягом кількох тижнів ОСОБА_5 намагався підтримувати з ОСОБА_7 товариські стосунки, оскільки йому було відомо, що останній займається підприємницькою діяльністю та є матеріально забезпеченим, маючи намір використати це в майбутньому.

У вересні 2016 року, точну дату не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння грошовим коштами ОСОБА_7 , вводячи в оману та зловживаючи довірою останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, ОСОБА_5 , увійшовши у довіру до ОСОБА_7 та користуючись його порядністю, вмовив останнього дати йому в борг гроші в сумі 30 тис. доларів США та зобов`язався повернути отримані кошти до грудня 2016 року.

Однак, 13 грудня 2016 року ОСОБА_5 , не бажаючи повертати отримані кошти та з метою створення у ОСОБА_7 враження про його добропорядність, написав останньому розписку в якій вказав, що поверне борг до кінця січня 2017 року, при цьому запевняючи його в обов`язковості повернення наданих коштів, та вигадуючи аргументовані підтвердження, зокрема, наявність впливових друзів, які невдовзі допоможуть ОСОБА_7 у веденні бізнесу.

В подальшому, після 31.01.2017 ОСОБА_5 не повернув борг ОСОБА_7 , натомість розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків в особливо великих розмірах на суму 30 тисяч доларів США, що станом на момент вчинення злочину становило 782 400 грн.

Планується отримати доступ до речей та документів, а саме до оригіналу цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 127/9019/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яказберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час провадження цивільної справи № 127/9019/15-ц було проведено судову-почеркознавчу та технічну експертизу (висновок 1013/1014/15-21 від 16.11.2015). Цивільна справа, до якої потрібно здійснити тимчасовий доступ, може містити фактичні дані, а саме експериментальні, вільні та умовно вільні зразки підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_5 , на підставі яких необхідно провести судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, висновок якої буде процесуальним джерелом доказів, а також може слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки згідно п. 138, 139 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» - «Для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз», тому виникає необхідність вилучення саме оригіналу цивільної справи.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо, тому слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається в ч.2 ст. 163 КПК України якщо строна кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і об`єктивного розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, оскільки цивільна справа може містити фактичні дані, а саме експериментальні, вільні та умовно вільні зразки підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_5 , на підставі яких необхідно провести судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, висновок якої буде процесуальним джерелом доказів, а також може слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення цивільної справи № 127/9019/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до цивільної справи № 127/9019/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: