У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів які засвідчують фінансово-господарські операції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 23.05.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..212 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, мотивуючи наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 23.05.2016 року, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР являється повідомлення ОУ Білоцерківської ОДПІ про виявлення злочину від 23.05.2016 року, згідно якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013-2015 років ухилились від сплати податків в сумі 4 014,4 тис. грн. грн.

Згідно повідомлення, протягом 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою мінімізації сплати податку на додану вартість використали схему з проведення експорту товарів, нетипових для основного виду діяльності, а саме сої. При цьому придбання сої, яка в подальшому експортувалась документально оформлено від ряду ризикових СГД. Суть вказаної схеми з мінімізації сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом проведення нетипових експортних операцій полягає в наступному: службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » експортували до Туреччини (одержувач « ІНФОРМАЦІЯ_9 », 71 Brunswick Street, Edinburgh) сої на загальну суму понад 12,1 млн. грн. Експортований товар придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 , КВЕД - оптова торгiвля молочними продуктами, яйцями, харчовими олiями та жирами; стан «65). Сума придбання сої 16,3 млн. грн (в тому числі ПДВ 2,4 млн. грн). При подальшому проведенні аналізу ланцюгу постачання встановлено, що реалізована на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соя придбана у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 , м. Миколаїв, КВЕД - оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин, стан «7»). В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відобразило придбання сої від ФГ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_11 , м. Миколаїв, КВЕД - вирощування зернових культур, стан «28»- процедура припинення). Згідно РПН реалізовувалась соя врожаю 2014 року, яка ФГ « ОСОБА_5 » не придбавалась. Згідно поданої звітності на ФГ « ОСОБА_5 » у 2014 році значились земельні ділянки в наступних населених пунктах Миколаївської області: Нововасилівська сільська рада Снігурівського району 582,0 га рілля, 189,0 га пасовища; 208,3 га сіножаті та ІНФОРМАЦІЯ_12 579,7 га рілля. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 ФГ « ОСОБА_5 » протягом 2014 року вирощував на території сільради соняшник. Крім соняшнику інші культури не вирощувались, протягом 2015-2016 років землі не використовувались. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_14 ФГ « ОСОБА_5 » протягом 2014 року на території сільради не здійснював обробіток, посів та збирання культур.

Від СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області отримано інформацію про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 22.10.2014 року встановлено та допитано директора та засновника ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який показав, що за грошову винагороду перереєстрував на своє ім`я вказане підприємство без мети зайняття господарською діяльністю. Відповідні матеріали з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості направлені до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Тобто, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2015 року, сформувавши податковий кредит з ПДВ, відображаючи придбання сої від ряду ризикових суб`єктів господарювання, та не сплачуючи ПДВ при її експорті ймовірно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 2 433,4 тис. грн.

Крім того згідно повідомлення встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013-2015 років з метою мінімізації сплати податків відображали у складі податкового кредиту з ПДВ та валових витратах операції з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від суб`єктів господарювання, які мають ознаки транзитних підприємств, діяльність яких направлення на надання вигоди третім особам у вигляді штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, що не пов`язано з експортом.

Протягом 2013-2015 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відобразило у складі податкового кредиту з ПДВ операції з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від наступних ризикових СГД всього на суму 1581,0 тис. грн. ПДВ, а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 , м. Київ, КВЕД - вантажний автомобiльний транспорт), протягом 2015 року придбано транспортно-експедиційних послуг на суму 835,3 тис. грн ПДВ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 , м. Київ, стан «8», КВЕД - оптова торгiвля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення), придбання протягом 2013-2015 років 286,0 тис. грн ПДВ (в ЄРПН відсутні податкові накладні);

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 , м.Київ, КВЕД -неспецiалiзована оптова торгiвля, стан «7»), придбання протягом 2014 року - 191,5 тис. грн ПДВ (в ЄРПН відсутні податкові накладні);

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 , м.Київ, КВЕД - неспецiалiзована оптова торгiвля), придбання протягом 2014 року 153,4 тис. грн ПДВ (в ЄРПН відсутні податкові накладні);

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 , м. Київ, КВЕД - неспецiалiзована оптова торгiвля), придбання протягом 2015 року транспортних та дилерських послуг на суму - 60,4 тис. грн ПДВ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 , м. Київ, КВЕД оптова торгівля зерном), придбання протягом 2015 року транспортних та дилерських послуг на суму - 54,4 тис. грн ПДВ

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків власників та водіїв автомобілів, якими згідно товарно-транспортних накладних здійснювалося перевезення хлібобулочних виробів та вказано перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Згідно отриманих показів встановлено, що вони дійсно перевозили хлібобулочні вироби, але для власних магазинів на власних автомобілях, ніяких угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не укладали, перевезення для вказаного підприємства не здійснювали. Про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дізналися від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які запропонували здійснювати замовлення хлібобулочних виробів через вказане підприємство, при отриманні товару отримували ТТН, де в графі перевізник вже було надруковано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак дане підприємство не надавало послуг з перевезення товарів.

В рамках досудового розслідування призначено позапланову документальну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якої складено акт № 765/10-02-14-03/00378632/47 від 16.08.2016 року та встановлено порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 4 094,6 тис. грн., а також встановлено порушення абз. 1, 2 п. 198.6 ст.198, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 4 367,6 тис.грн.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який показав, що працював на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1983 року по березень 2016 року. Згідно отриманих показів встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказівкою керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видавав довіреність на працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ім`я та по батькові не відоме на представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час купівлі-продажу зерна. Також ОСОБА_7 повідомив що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розраховувалися за зерно сої та не отримували коштів від продажу за кордон даного зерна цим займалося ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ". ОСОБА_7 показав, що всіх перевізників хлібобулочних виробів в період 2013-2015 рр. надавав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26.12.2016 року повторно допитано в якості свідка колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 із застосуванням технічних засобів, а саме відео зйомки, який підтримав надані ним раніше покази. Також він надав копію довіреності №27/07 від 27.07.2015 р. підписаної ним за вказівкою керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виписаної на заступника директора департаменту сільськогосподарської продукції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 . Даною довіреністю уповноважив ОСОБА_9 представляти інтереси підприємства у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами. ОСОБА_7 показав що перевізниками хлібобулочних виробів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було обрано вище зазначені підприємства за вказівкою керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Враховуючи викладене, виникає необхідність вилучення оригіналів документів, які засвідчують фінансово-господарські операції проведені працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), які мають ознаками «фіктивності», оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб вищевказаних підприємств з ознаками «фіктивності», які можуть бути використані для проведення почеркознавчих експертиз та для проведення позапланових документальних перевірок. Крім того, у цих документах можуть міститися дані, що підтверджують факт безтоварності проведених операцій.

Згідно ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у оригіналах документів, які засвідчують фінансово-господарські операції проведені працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), які мають ознаками фіктивності, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному провадженні є необхідність розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, які засвідчують фінансово-господарські операції проведені працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні позапланових перевірок та судово-почеркознавчих експертизах, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ).

Слідча в судовому засіданні зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які засвідчують фінансово-господарські операції проведені працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме: реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, платіжних доручень, виписок по рахункам, видаткових касових ордерів, договорів з додатками та додатковими угодами, специфікацій, рахунків-фактур, накладних, товарних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), товарно-транспортних накладних, довіреностей (доручень) відвантаження та отримання товарів, книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товарів (робіт, послуг), книг (реєстрів) реєстрації доручень, книг (реєстрів) складського обліку, сертифікатів відповідності (якості, стандартизації), технічних паспортів та інших документів, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, документів, що підтверджують факти використання у господарській діяльності чи/або підтверджують факт подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), копій наказів про призначення на посаду головного бухгалтера та керівника, копії їх посадових інструкцій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ), з подальшим вилученням оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 20 березня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1