Справа №-613/4/14-к Провадження №-1-кп/613/14/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братениця Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 04 квітня 2013 року звільненого умовно-достроково за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 22 дні,
за ч. 3 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 05 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_5 26 серпня 2013 року близько 21.50 год. з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи навмисно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особистою зухвалістю, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_6 , виражався в його адресу брутальною лайкою, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 чотири удари кулаком в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, а саме на коліно та продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в обличчя останньому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтіку вік обох очей, кровопідтіку в області лівого плеча, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та закритого перелому кісток носу з забійною раною в області спинки носу, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше 3 неділь (21 день). Вказані хуліганські дії ОСОБА_5 тривали близько 10 хвилин та вперто не припинялись.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні хуліганства визнав повністю не заперечував обставини наведені вище, пояснив, що дійсно ввечері 26 серпня 2013 року їхав на власному автомобілі разом з товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На дорозі його автомобіль не пропустив ОСОБА_6 , після чого, він вийшов з автомобіля та між ними з ОСОБА_6 виникла сварка, в результаті якої він наніс останньому близько 3-4 ударів рукою зігнутою в кулак в обличчя.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що ввечері 26 серпня 2013 року він на власному автомобілі відвозив сина до товариша та на дорозі його «підрізав» невідомий йому раніше автомобіль. Зупинившись на вул. Заводській м. Богодухова Харківської області з невідомого йому автомобіля вийшов ОСОБА_5 та між ними виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів в область обличчя та тулубу. Конфлікт тривав близько 10 хв.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке було вчинене особою раніше судимою за хуліганство та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше судимий, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє на бронхіальну астму.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини справи, те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, останній розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі. Також, керуючись ч.1 ст. 71 КК України, суд вважає можливим частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2010 року. При цьому, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 05 червня 2014 року по 10 лютого 2015 року, з 06 грудня 2015 року по 22 червня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 2 /ДВА/ роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2010 року і за сукупністю вироків ОСОБА_5 визнати остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /ДВА/ роки 5 /П`ЯТЬ/ місяців 22 дні.
Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 05 червня 2014 року по 10 лютого 2015 року та з 06 грудня 2015 року по 22 червня 2016 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя