Справа № 346/1030/17
Провадження № 1-кп/346/157/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в залі суду кримінальне провадження №0000149 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповно-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.,ст. 190 ч .1, 190 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заволодів чужим майном потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а також заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

24 січня 2017 року приблизно о 18.00 год. перебуваючи у приміщенні кімнати № НОМЕР_2 , що у гуртожитку Отинійського професійного ліцею енергетичних технологій, що за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами та маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросив у останнього мобільний телефон для здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати. На це ОСОБА_5 погодився та дав свій бувший у користуванні мобільний телефон марки «LM - London», золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 1800 грн., в якому вмонтована флеш-карта MicroSD 8Gb, вартістю 100 грн. та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю по 15 грн. кожна. Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_4 із вказаним майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1930 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 21 лютого 2017 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Бістро», що за адресою: м. Коломия, вул. Петлюри, 3, Івано-Франківської області, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами та маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , попросив у останнього мобільний телефон для здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати. На це ОСОБА_6 погодився та дав свій бувший у користуванні мобільний телефон марки «Huawei» моделі Y530-U00 ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 2500 грн., який знаходився у селіконовому чохлі вартістю 50 грн., в якому вмонтована сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн. Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_4 із вказаним майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2565 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно (шахрайстві), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повтороно (шахрайстві), ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому обвинувачений визнав повністю і пояснив, що проживає спільно із матір`ю, вітчимом та рідним молодшим братом. На обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває. На даний час офіційно не працює, однак підробляє за межами України, а саме у Російській Федерації, раніше не судимий.

На протязі останнього року він знайомий із ОСОБА_7 , який навчається у Отинійському ПЛЕТ, де раніше навчався і він. А, 24.01.2017 року він знаходився у смт. Отинія, куди приїхав по особистих справах і біля 17.30 год. вийшов із приміщення кафе «Козацька хата» та направився до гуртожитку Отинійського ПЛЕТ, для того, щоб заволодіти у кого не будь мобільним телефоном, так як йому були потрібні грошові кошти.

Зайшовши у гуртожиток, він піднявся на другий поверх, де помітив, що до кімнати №213 відчинені двері, а тому зайшов у вказану кімнату біля 18.00 год. і у ній побачив знайомого ОСОБА_8 , та незнайомого хлопця, звернувся до ОСОБА_8 , якого попросив, телефон, запевнив що зателефонувати до своєї матері, хоча зарання знав, що телефон йому не поверне.

ОСОБА_9 дав йому свій мобільний телефон, який був золотистого кольору марки «LM - London» і він з вказаним телефоном вийшов із кімнати на коридор, після чого втік на автобусну зупинку, що у смт. Отинія та маршрутним автобусом поїхав у м. Івано-Франківськ, де зайшов до ломбарду «Довіра», що на перехрестку вулиць Коновальця та Січових Стрільців і заклав належний ОСОБА_10 мобільний телефон за ціною 800 грн. перед тим він із вказаного телефону вийняв дві сім карти мобільного оператора «Київстар», які в подальшому загубив. Вказані гроші, які він отримав у ломбарді за заставу мобільного телефону потратив на власні потреби.

Також стверджує, що 24.01.2017 р. приблизно о 19.00 год., до нього телефонував ОСОБА_9 і запитував коли йому поверне його мобільний телефон, на що обманював ніби поверне вечором вказаного ж дня, однак наміру повертати йому телефон у нього не було.

В подальшому, 21.02.2017 р. біля обіду прибув у м. Коломию по особистих справах. На протязі деякого часу гуляв по м. Коломия, а біля 19.00 год. зайшов у кафе «Бістро», де працює його товариш ОСОБА_11 . У вказане кафе йшов, оскільки вирішив забрати у свого товариша мобільний телефон, щоб також здати у ломбард і збагатитись грошовими коштами. Шляхом обману ОСОБА_12 , запевнив, що потрібно зателефонувати, відразу взяв його мобільний телефон марки «Huawei» моделі Y530-U00, чорного кольору, у селіконовому чорному чохлі і з вказаним телефоном вийшов на вулицю та відразу направився до ломбарду у м. Коломиї, неподалік Економіко-правового коледжу. По дорозі, коли ішов до ломбарду, то на номер ОСОБА_12 зателефонував якийсь номер, та коли він підняв трубку, то впізнав ОСОБА_13 та останній запитав, де він знаходиться, на що він відповів, що поверне йому телефон, тобто обманював його, оскільки здав у ломбарді «Скарбниця» вказаний телефон разом із чохлом за суму 600 грн., а також із вказаного телефону витягнув сім-карту мобільного оператора «Київстар», яку поклав у кишеню своїх штанів та віддав слідчому. Гроші у сумі 800 грн. за телефон ОСОБА_6 потратив на власні потреби.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, оскільки допомагав слідству, відшкодував збитки , запевняє, що вже не буде подібним займатись.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінальних правопорушень повністю доведена показаннями обвинуваченого та доказами, що містяться в обвинувальному акті, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.,ст. 190 ч .1, 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а також заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 .

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину, визнання вини в повному обсязі, відшкодування збитків, що потерпілі не мають претензій до нього, він позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому вважає суд, що обвинуваченому слід призначити основне покарання в межах санкцій, встановлених в ст.,ст. 190 ч .1, 190 ч.2 КК України і покарати його штрафом.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.,ст. 349, 373, 374, 375 КПК України, ст.70 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.,ст. 190 ч .1, 190 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст. 190 ч .1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.;

за ст. 190 ч .2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1300 /одна тисяча триста/ грн.

У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» моделі Y530-U00 ІМЕІ НОМЕР_4 , селіконовий чохол та сім картку мобільного оператора «Київстар», що передані потерпілому ОСОБА_6 під розписку повернути останньому.

Коломийському міськрайонному відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції застосувати відносно ОСОБА_4 наглядові та соціально-виховні заходи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1