Справа № 152/216/17
Провадження №11-кп/772/740/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого: 24.04.2012 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за ч.4 ст.152, ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 20.05.2016 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 3 дні,

визнаного винним за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.04.2012 року і остаточно визначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зараховано в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 21.11.2016 року до 02.03.2017 року 6 місяців та 22 дні із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку 20.11.2016 року біля 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном прийшов до житлового будинку ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_9 відкрила двері проник до будинку та здійснив напад на потерпілу - наніс декілька ударів кулаком правої руки в голову та обличчя. Потім намагався натягнути на голову ОСОБА_9 капюшон від куртки. Після того як потерпіла підняла голову та впізнала ОСОБА_8 він кинув її на підлогу та завдав декілька ударів ногами по тілу, висловлював погрози «вирубити», заштовхнув у середину будинку до ванної кімнати, а потім до спальної кімнати. Залишивши потерпілу, витягнув шухляди комоду та здійснив пошуки грошей та цінностей. Скориставшись цим ОСОБА_9 вибігла із будинку та почала кричати та кликати на допомогу. Після цього ОСОБА_8 , не знайшовши грошей та інших цінностей залишив місце злочину.

Після нападу ОСОБА_9 була госпіталізована до Шаргородської ЦРЛ із тілесними ушкодженнями. За висновком судово-медичного експерта №4 від 26.01.2017 року ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку підшкірна гематома у ділянці повік лівого ока, лівої щоки та губ, садна на нижній губі та надбрівній ділянці, субконьюктивальний крововилив лівого ока, що є легкими тілесним ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Із резолютивної частини вироку просить виключити вказівку про зарахування в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 21.11.2016 року до 02.03.2017 року 6 місяців 22 дні із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України просить зарахувати у строк покарання перебування обвинуваченого ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області (№1), який рахувати із дня затримання, тобто 21.11.2016 року та до вступу вироку в законну силу. В решті вирок залишити без змін.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції у резолютивній частині вироку неправильно зарахував в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 21.11.2016 року до 02.03.2017 року (6 місяців 22 дні із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі), оскільки не врахував того факту, що запобіжний захід останньому суд залишив тримання під вартою, а тому до вступу вироку першої інстанції в законну силу ОСОБА_8 перебуває під вартою, та указаний час попереднього ув`язнення також підлягає перерахунку у порядку ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив її задовольнити, прокурора, який проти апеляційної скарги не заперечував, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України рішення суду першої інстанції переглядаються судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, скаржником вони не заперечуються, перевірці апеляційним судом не підлягають.
З оскаржуваного вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.03.2017 року вбачається, що судом зараховано в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 21.11.2016 року до 02.03.2017 року, що на думку колегії суддів є неправильним.

Так, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі, судом провадиться зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.ґ ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

До вступу вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.03.2017 року в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 залишено без змін тримання під вартою, а тому вказаний час попереднього ув`язнення також підлягає перерахунку у порядку п.ґ ч.5 ст.72 КК України, що районним судом не було зроблено.

Враховуючи вище наведене, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та не застосував закон, який підлягав застосуванню, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2017 року стосовно ОСОБА_8 - змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку посилання про зарахування в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 21.11.2016 року по 02.03.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_8 з 21.11.2016 року до 12.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом