Справа № 466/6838/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002446 від 10.06.2016, про обвинувачення

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, гр. України, з освітою неповною середньою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, з освітою неповною середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2017 за ч.І ст.186, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-

у с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 10.06.2016 р. біля 02-00 год., перебуваючи неподалік елеваторного заводу, що на вул. Шевченка 321 у м. Львові, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечне для життя із здоров`я особи, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_14 ,якому завдали удари камінням в область голови, а також удари руками і ногами по голові та тулубу, чим спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження середньої тяжкості ,після чого заволоділи мобільним телефоном «Нокія» вартістю 500 грн., золотим ланцюжком вагою 14 грам вартістю 15 000 грн. та гаманцем вартістю 100 грн, у якому знаходились грошові кошти в сумі 150 грн та банківська картка Ощадбанку, якою в банкоматі зняли кошти потерпілого в сумі 2000 грн.
Окрім цього, обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 21.06.2016р. біля 22 год. , знаходячись в парку біля будинку №26 на вул. Липинського у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, погрожуючи та застосувавши фізичне насильство, що не було небезпечним для життя і здоров`я малолітніх потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_16 - мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 2300 грн. із двома сім-картками мобільного оператора вартістю по 35 грн. кожна, грошовими коштами в сумі 127 грн., кепкою вартістю 200 грн., та майном малолітнього ОСОБА_15 - срібним ланцюжком вартістю 800 грн., грошовими коштами в сумі 60 грн., мобільним телефоном «LG» вартістю 4175 грн. з сім-карткою мобільного оператора вартістю 30 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково , пояснив, що 10.06.2016 р. біля 02-00 год. разом з ОСОБА_13 гуляли неподалік елеваторного заводу ,що на вул. Шевченка 321 у м.Львові. Там познайомились із потерпілим ОСОБА_14 , який був у нетверезому стані і розповідав їм про своє святкування зустрічі випускників. Потім разом з ним пройшли мимо ВК-30. Тоді у ОСОБА_12 виник умисел напасти на потерпілого з метою заволодіння його майном. ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_14 кілька разів каменем по голові, а потім ногами і руками по голові і тілу. Після чого забрав в нього мобільний телефон, ланцюжок і гроші. ОСОБА_13 стояв при цьому збоку, просив, щоб він цього не робив. Коли ОСОБА_12 знайшов в потерпілого банківську картку, останній сам назвав код. Після цього, він з ОСОБА_13 пішли з місця події. Все викрадене у потерпілого залишилось у ОСОБА_12 , гроші він потратив на свої потреби, ланцюжок загубив, мобільний здав в ломбард через свого знайомого. Злочин вчинив особисто ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до цього жодного відношення не має.
Стосовно епізоду викрадення майна у ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вину свою заперечив , пояснив, що всі дії відносно потерпілих вчинив ОСОБА_13 , а він до вчинення злочину непричетний.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину свою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково та суду пояснив, що 21.06.2016р. біля 22 год. разом з ОСОБА_12 знаходились в парку на вул. Липинського у м.Львові. Там зустрілись із ОСОБА_16 і ОСОБА_15 . Маючи намір їх розіграти, наказав ОСОБА_16 віддати кепку і мобільний телефон, забрав їх, після чого потерпілий почав втікати, а ОСОБА_13 забрав ланцюжок і мобільний телефон у ОСОБА_15 ,після чого той теж втік. Після втечі потерпілих ОСОБА_13 вирішив їх речі привласнити. Мобільні телефони здав в ломбард, а кепку і ланцюжок віддав ОСОБА_12 , хоча той ніякої участі не приймав. Стверджує ,що злочини відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вчинив сам без попередньої домовленості із ОСОБА_12 .
Стосовно епізоду з потерпілим ОСОБА_14 , вину свою у вчиненні злочину заперечив, пояснив, що всі дії відносно потерпілого були скоєні ОСОБА_12 , він навпаки старався переконати ОСОБА_12 не бити ОСОБА_14 і не викрадати у нього речі.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими їх винуватість у вчиненні злочинів стверджується :

по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
- потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що із обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 раніше знайомий не був. 09 червня 2016 р. був на зустрічі з однокурсниками, після святкування близько 24:00 год. пішов додому пішки. На вул. Шевченка біля Янівського кладовища зустрів на зупинці двох хлопців - це були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Спочатку вони разом курили і розмовляли, а коли він пішов мимо ВК 30 , вони йшли позаду нього. Неподалік елеваторного заводу відчув поштовх ззаду,хлопці почали його бити, він відчув удари камінням в область голови, а також удари руками та ногами по голові і тілу. Під час побиття ,відчував, що у нього з кишень забирають речі, а ОСОБА_12 в нього вимагав сказати код до банківської карточки. Після цього потерпілий від болю втратив свідомість. Коли отямився, виявив, що у нього викрали мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 500 грн., золотий ланцюжок вагою 14 грам вартістю 15 000 грн., гаманець вартістю 100 грн.; в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 грн., банківська картка «Ощадбанк». Хлопці ,які його побили і пограбували , з місця злочину втекли. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 чітко вказав на осіб обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як таких, що вчинили відносно нього напад і викрали належне йому майно.

-показаннями свідка ОСОБА_17 у судовому засіданні, який ствердив, що ОСОБА_12 знає протягом тривалого часу, останній заборгував йому грошові кошти. У червні 2016 року ОСОБА_12 запропонував йому в якості повернення боргу мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору із сенсорним екраном та з поламаною кнопкою живлення. Як повідомив йому ОСОБА_12 це був його мобільний телефон. Для того щоб отримати за телефон гроші .

- телеграмою до ГУНП у Львівській обл. №16220 від 10.06.2016 р. щодо скоєння злочину відносно ОСОБА_14 /а.с.10/

- телеграмою до ГУНП у Львівській обл. №16226 від 10.06.2016 щодо скоєння злочину відносно ОСОБА_14 /а.с.11/

-заявою ОСОБА_14 від 10.06.2016 р. про скоєння відносно нього злочину 10.06.2016 близько 02:00 год.на вул.. Брюховицькій у м.Львові, поблизу елеваторного двома невідомими особами,/а.с.12/

-випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 №15206, у якій зазначені тілесні ушкодження, які отримані ним 10.06.2016 р. / а.с.19/

-висновком судово-медичного експерта №255/2016 від 10.06.2016 р. , з якого вбачається , що у ОСОБА_14 виявлені пошкодження- перелом другої п`ясткової кістки правої кисті, струс головного мозку, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості , а також три рани тім`яної ділянки голови в центрі, рана лівої лобно-скроневої ділянки голови, дві рани в правій лобно-скроневій ділянці голови, три рани в правій тім`яній та тім`яна потиличній ділянках голови ,рана правої брівної ділянки, садна лівої потиличної ділянки голови, на животі в правому підребер`ї, забій м`ягких тканин правого колінного суглобу, садна лівого колінного суглобу, садна лівої вушної мушлі та правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень . Вказані ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли бути спричинені 10.06.2016 р. від численних ударів тупими предметами, не характерні для одноразового падіння на площину з висоти зросту/ а.с.20-21/

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_14 від 28.06.201 р та фототаблицею до нього /а.с. 180-185 /, з якого вбачається, що потерпілий чітко описав обставини вчинення на нього розбійного нападу двома невідомими особами,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2016р з фототаблицею до нього , яким стверджується, що потерпілий ОСОБА_14 серед інших осіб опізнав ОСОБА_12 ,як особу , що вчинила на нього напад 10.06.2016 р. /а.с.30-32/

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2016р. з фототаблицею до нього , з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 серед інших осіб опізнав ОСОБА_13 , як особу ,що вчинила на нього напад 10.06.2016 р.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 ствердив, що він дійсно опізнав обвинувачених як осіб, які вчинили відносно нього злочин, добровільно без будь-якого тиску на нього з боку працівників правоохоронних органів.
- копія договору свідка ОСОБА_17 з ломбардом «Аверс», предмет застави мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_14 /а.с.45-46/ , долучена до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_17 / а.с.44/.

Оцінюючи подані суду докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до переконання, що винуватість обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, повністю та об`єктивно доведена. Часткове визнання винуватості з боку ОСОБА_12 у вчиненні вказаного правопорушення, та заперечення своєї вини ОСОБА_13 , суд розцінює як намагання обвинувачених вплинути на правову кваліфікацію дій задля уникнення чи пом`якшення покарання за вчинений злочин. Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном розбій, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ,вчинений за попередньою змовою групою осіб.

по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
-показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_16 у судовому засіданні про те, що 21.06.2016 у нього було день народження і він запросив ОСОБА_18 в ТЦ «Форум», що на пр. Чорновола у м.Львові. Крім цього, він написав в соціальні мережі «Вконтакті» своєму знайомому на ім`я « ОСОБА_19 », що в нього день народження та запропонував приїхати. ОСОБА_19 відписав, що буде і приїхав ще з одним незнайомим хлопцем на ім`я « ОСОБА_20 »,як пізніше з`ясувалось це був ОСОБА_21 . Перебуваючи у ТЦ Форум, ОСОБА_22 запропонував щоб всі йшли до його дівчини ,а потім назад підуть додому разом, бо він знає коротку дорогу. Йдучи по вул. Липинського біля парку, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 зупинились, підійшли до нього обоє, взяли за шию і ОСОБА_22 забрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 2300 грн., в якому знаходились дві сім-карти оператора «Київстар» та «Лайф» вартістю по 35 грн. кожна, потім витягнув у нього з кишені грошові кошти в сумі 127 грн. та забрав кепку вартістю 200 грн. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_16 , допитаний у судовому засіданні в присутності свого законного представника ОСОБА_9 , категорично ствердив, що належне йому майно було відкрито викрадене із застосуванням насильства обома обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , дії їх були злагодженими.

- показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_24 у судовому засіданні про те, що в ОСОБА_25 21.06.2016 р. було день народження і він запросив його поїхати на морозиво в ТЦ «Форум», що на пр.Чорновола у м.Львові. Будучи там, ОСОБА_26 сказав, що через соціальну мережу запросив ще знайомого на ім`я « ОСОБА_19 ». ОСОБА_27 приїхав до них з ОСОБА_28 в ТЦ «Форум». ОСОБА_22 та ОСОБА_29 запропонували піти до дівчини ОСОБА_13 , а потім провести їх до Левандівського моста. Проходячи біля парку на вул.Липинського, ОСОБА_22 та ОСОБА_29 зупинилися щоб покурити, після чого схопили за шию та руки ОСОБА_30 , ОСОБА_22 витягнув в нього мобільний телефон, кепку та гроші. Після того як все забрали у ОСОБА_25 , підійшли до потерпілого ОСОБА_15 ОСОБА_22 зняв з останнього срібний ланцюжок, забрав гроші 60 грн., мобільний телефон марки LG, в якому знаходилась сім-карта оператора зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн. Після цих дій ОСОБА_22 та ОСОБА_29 втекли.

Малолітній потерпілий ОСОБА_15 , допитаний у судовому засіданні в присутності свого законного представника ОСОБА_10 , категорично ствердив, що належне йому майно було відкрито викрадене із застосуванням насильства обома обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , дії їх були злагодженими.

- у судовому засіданні надали пояснення законні представники малолітніх потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили слова своїх дітей- потерпілих у кримінальному провадженні , оскільки останні розповіли про обставини злочину вчинені відносно них ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перелічили викрадені речі та повідомили, що їхні діти пережили від злочинних дій обвинувачених сильний психологічний стрес;

- заявою ОСОБА_9 про скоєння злочину відносно її малолітнього сина ОСОБА_25 /а.с.52/ та заява ОСОБА_9 про долучення переписки ОСОБА_25 з соціальних мереж «Вконтакті»/ а.с.150-153/;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2016 /а.с.58-62, 63-64/ та фототаблицями до них, з яких вбачається, що ОСОБА_16 категорично ствердив, що злочинні дії щодо нього вчинили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,яких він опізнав серед інших осіб .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 показав, що він дійсно опізнав обвинувачених як осіб, які вчинили відносно нього злочин, добровільно без будь-якого тиску на нього з боку працівників правоохоронних органів.
- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2016 /а.с.82-85, 86-89/ та фототаблицями до них, з яких вбачається, що ОСОБА_15 категорично ствердив, що злочинні дії щодо нього вчинили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яких він опізнав серед інших осіб.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 показав , що він дійсно опізнав обвинувачених як осіб, які вчинили відносно нього злочин ,добровільно без будь-якого тиску на нього з боку працівників правоохоронних органів.
- заявою ОСОБА_31 /а.с.75/ та долученою ним копією чеку про вартість викраденого телефона / а.с.75а/

- заявою ОСОБА_12 про долучення до матеріалів кримінального провадження срібного ланцюжка ,викраденого ним спільно з ОСОБА_13 у потерпілого ОСОБА_15 /.а.с.91/ та протоколом огляду вказаного ланцюжка / а.с.140/, який визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому.
Суд критично оцінює пояснення обвинувачених щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення ,вважаючи такі способом захисту останніх з метою пом`якшення своєї відповідальності та намаганнями змінити кваліфікацію своїх дій на більш м`яку. Показання обвинувачених суперечать іншим зібраним та дослідженим в ході судового розгляду доказам.

Оцінюючи надані суду докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю та об`єктивно доведена, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілих та із погрозою застосування такого насильства.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 є часткове визнання вини у вчиненому, його неповнолітній вік на час скоєння злочину,відсутність судимостей на час постановлення вироку . Обставиною , що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину щодо малолітніх осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 є часткове визнання вини , його неповнолітній вік під час скоєння злочинів . Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину відносно малолітніх .
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , обставини, за яких вони вчинені, особи обвинувачених, та вважає, що їм слід обрати покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства. Оскільки обвинувачені являються неповнолітніми і не мають самостійного заробітку ,суд вважає за можливе не обирати додаткове покарання у виді конфіскацію майна.
Термін попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили обвинуваченим слід зарахувати у визначений судом строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_12 визнати винним та засудити :

-за ч.2 ст.187 КК України до 7/семи/ років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.186 КК України до 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 у строк покарання термін попереднього ув`язнення: з 25.06.2016р. по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 р. один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_13 визнати винним та засудити :

-за ч.2 ст.187 КК України до 7/семи/ років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.186 КК України до 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України у строк покарання зарахувати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.01.2017р., яким ОСОБА_13 був засуджений за ч.І ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі , та остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 7/семи/ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 24.01.2017 р.

Зарахувати ОСОБА_13 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 24.01.2017 року по 20.06. 2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 р. один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1