печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 та просив про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, чорного кольору, модель 200 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Слідчий посилався на таке: військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 03.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуває на посаді головного державного інспектора першого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС України в зв`язку з чим, відповідно примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 7 Митного кодексу України затвердженого Законом України № 4495-VІ від 13.03.2012 встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу, а безпосереднє керівництво здійсненням державної митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно п.п. 1, 4, 7 Положення про Державну фіскальну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014
№ 236 ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
ДФС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, забезпечує застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими;
ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.
Відповідно до п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України затвердженого Законом України № 4495-VІ від 13.03.2012 органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.
Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора першого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС України, затвердженої 16.12.2016 В.о. начальника Київської митниці ДФС, завданнями та обов`язками ОСОБА_5 на вказаній посаді являється вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил, фактів ухилення від оподаткування та кримінальних правопорушень при здійсненні зовнішньоекономічних операцій та/чи переміщення товарів через митний кордон України громадянами; здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю.
Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора першого відділу оперативного агрегування Управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС України, в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 31.05.2017 приблизно о 20 годині під час безпосередньої зустрічі із директором ТОВ «ЕКСІМ 3000» ОСОБА_6 на ділянці траси «Київ - Одеса» біля населеного пункту Глеваха, висунув ОСОБА_6 вимогу щодо надання йому, як службовій особі Київської митниці ДФС України, неправомірної вигоди у розмірі 7500 доларів США, за не створення штучних перешкод під час митного оформлення його вантажу, а саме 5 контейнерів із кондиціонерами.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 01.06.2017 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», зателефонував ОСОБА_6 та домовився із ним про зустріч на ділянці траси «Київ - Одеса» біля населеного пункту Глеваха. Приблизно о 2 годині ночі 01.06.2017 зустрівшись із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повторно висунув вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди, за не створення штучних перешкод під час митного оформлення його вантажу із розрахунку 1500 доларів США за 1 контейнер та наполягав на тому щоб ОСОБА_6 як найшвидше надав йому зазначену ним неправомірну вигоду, а саме 7500 дол. США.
Приблизно о 9 годині 01.06.2017 ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці траси «Київ - Одеса» біля населеного пункту Глеваха, отримав від
ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 7500 доларів США, за не створення штучних перешкод під час митного оформлення вантажу.
Надалі, ОСОБА_5 07.06.2017 приблизно о 14 годині зустрівся із ОСОБА_6 біля торгового центру «МАГЕЛАН», який розташований за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13б та висунув йому додаткову вимогу про надання йому другої частини неправомірної вигоду у розмірі
350 доларів США.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання на виконання заздалегідь обумовлених домовленостей, 15.06.2017 приблизно о 21 годині, перебуваючи у кафе «ЛакіЛучано», що розташовується на першому поверсі торгового центру «МАГЕЛАН», який розташований за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13б, зустрівся із ОСОБА_6 .
Того ж дня, приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кафе «ЛакіЛучано» прослідували до автомобіля марки «Mercedes-Benz» чорного кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та на той момент розташовувався на парковці торгового центру «МАГЕЛАН».
15.06.2017 приблизно о 21 год. 25 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному автомобілі разом з ОСОБА_6 та знаходячись на виїзді з парковки торгового центру «МАГЕЛАН», який розташований за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13б, вимагав та повторно отримав від нього неправомірну вигоду у розмірі 350 доларів США за не створення штучних перешкод під час митного оформлення вантажу.
15.06.2017 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку
ст. 208 КПК України на ділянці проїзної частини дороги по проспекту Академіка Глушкова, що у м. Києві навпроти торгового центру «МАТЕЛАН», який розташований за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13б, у зв`язку із чим його злочинна діяльність була припинена та під час проведення обшуку в автомобілі на якому пересувався ОСОБА_5 , вищевказані грошові кошти в сумі 350 доларів США були виявлені та вилучені працівниками військової прокуратури Київського гарнізону та ГУ БКОЗ СБ України. Також під час обшуку зазначеного автомобіля були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 600 доларів США, частина коштів, які надавались ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 01.06.2017.
Крім цього, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він
15 червня 2017 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин, перебуваючи у власному автомобілі «Mercedes-Benz» чорного кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Академіка Глушкова, неподалік торгового центру «МАГЕЛАН», що розташовується за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний раніше злочин, під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України, заподіяв працівникові правоохоронного органу - співробітнику 1 відділу 4 управління ГУ БКОЗ СБ України підполковнику ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, яке виразилось у переломі даху правої вертлюгової западини з вивихом стегна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
16 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає такий вид покарання, як позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_5 , являється власником транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, чорного кольору, модель 200 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що можлива конфіскація вказаного вище майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. У даному випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вказані обставини викладені в даному клопотанні та містяться в додатках до нього.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що зазначений належить ОСОБА_5 , а в ході досудового розслідування досліджується факт причетності ОСОБА_5 до вищевказаної злочинної діяльності, від так можлива конфіскація вказаного вище майна, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на зазначене в ухвалі майно.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного: відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Саме таке мотивування заявив у судовому засіданні слідчий.

Таким чином, слідчий суддя з урахуванням документів, наданих до клопотання, вважає достатньо підстав для задоволення клопотання.

Метою арешту автомобіля ОСОБА_5 є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 117, 131, 132,171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно у ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, чорного кольору, модель 200 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту на тимчасове вилучене майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя