У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року місто Київ
Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0008013 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0008013 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 85,2 м?.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008013 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час, невідома особа, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом переоформила кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завдавши останнім шкоди у великих розмірах.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що у нього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуває у спільній сумісній власності квартира АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1994 року.

24.04.2017 року ОСОБА_5 терміном до 01.01.2018 року здано в оренду дану квартиру та оформлено договір найму (оренди) житла з чоловіком, який надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 , виданий Ніжинським МРВ УМВС України у Чернігівській області від 07.12.2000 року, в присутності брокера ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, в ході оформлення даного договору, ОСОБА_5 на вимогу Наймача ОСОБА_8 надано для впевненості та перевірки документи, що підтверджують право власності на кв. АДРЕСА_1 , та своїм паспортом громадянина України. Далі, ОСОБА_8 відфотографував собі на мобільний телефон всі вказані документи, після чого, передав ОСОБА_5 грошові кошти за 1-й та останній місяць оренди квартири в загальній сумі 36000 гривень та всі сторони підписали договір. В подальшому стало відомо, що ОСОБА_8 так і не заселився до квартири, яку орендував, пояснюючи це особистими обставинами. 24.05.2017 року, коли потрібно було платити за наступний місяць оренди квартири, ОСОБА_8 грошові кошти не передав, повідомивши, що надасть згодом, ОСОБА_5 став наголошувати на тому, щоб розірвати договір, проте ОСОБА_8 просив не робити цього, розповідаючи, як йому сподобалась дана квартира, що він в найближчий час розрахується та буде в ній жити. Після чого, ОСОБА_8 перестав відповідати на телефонні дзвінки та ключі від квартири також не повернув, тому ОСОБА_5 змінив замки від вхідних дверей до квартири.

14.06.2017 року вказану квартиру здано в оренду новому орендарю ОСОБА_10

02.07.2017 року, приблизно о 09.00 год., верхній замок вхідних дверей до квартири було вибито, проте самі двері були зачинені та в квартирі загальна обстановка порушена не була, після чого, ОСОБА_5 знову змінено замок. До правоохоронних органів, з даного приводу ніхто не звертався. А вже 04.07.2017 року ОСОБА_5 дізнався, що квартиру АДРЕСА_1 , було переоформлено невідомими особами, використавши підроблені документи.

При цьому, встановлено, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 , виданий Ніжинським МРВ УМВС України у Чернігівській області від 07.12.2000 року, є підробленим, оскільки відповідно до бази «Армор» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Аналогічні показання надали і потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , стосовно всіх обставин подій, які викликали підозру.

Допитаний свідок ОСОБА_11 повідомив, що окрім даних подій, 03.07.2017 року він домовився про зустріч з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , який бажав йому повідомити важливу інформацію, стосовно вказаної квартири. Зустріч, була призначена на 04.07.2017 року о 12.00 біля ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на площі Вокзальній № 1 у м. Києві. При зустрічі ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 , що він володіє інформацією стосовно переоформлення квартири АДРЕСА_1 за допомогою використання підроблених документів, та на підтвердження своїх слів надав копії документів, серед яких були копія паспорта ОСОБА_5 , яка не відповідає дійсності, так як була змінена фотокартка, місце прописки та реєстрації вказано по іншому, не вірно вказано місце народження та органу, що видав паспорт, окрім цього були ще підроблене свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру, зроблена якась фіктивна оціночна вартість квартири та фіктивна довідка з БТІ. За дану інформацію та копії підроблених документів ОСОБА_12 просив 50000 гривень. Далі, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , взявши оригінали всіх документів на квартиру, поїхали до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, нотаріусом було перевірено документи та виявлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 12.06.2017 року вищевказану квартиру було переоформлено з трьох власників на одного власника ОСОБА_5 , при чому, з наданням підроблених документів, як паспорта так і документів на квартиру. Далі, приватним нотаріусом ОСОБА_13 вчинено ряд нотаріальних дій щодо запобігання подальших неправомірних дій з квартирою.

А вже через деякий час, 04.07.2017 року затримано чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який надав для ознайомлення вищевказані підроблені документи ОСОБА_11 , ним виявився ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту ОСОБА_15 повідомив, що приблизно в травні 2017 року, він узяв в борг 4000 доларів США, у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який з періодичністю приїздив до нього додому в АДРЕСА_3 , для отримання частин боргу. В один з таких візитів, ОСОБА_12 попросив ОСОБА_15 зробити йому сканкопії деяких документів та надав свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , технічний паспорт на дану квартиру, висновок оціночної вартості квартири, довідку з БТІ, паспорт громадянина України, з його фотокарткою, але на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 та фото даної квартири.

В подальшому, ОСОБА_15 , переслідуючи власний корисливий мотив, вирішив знайти ОСОБА_5 та за винагороду повідомити, що його квартирою бажають заволодіти шахраї.

05.07.2017 року проведеним оглядом місця події в АДРЕСА_3 , оглянуто стаціонарний комп`ютер, яким користується ОСОБА_15 , та дійсно встановлено той факт, що на ньому містяться сканкопії вищеперерахованих документів.

Проводячи перевірку викладених обставин, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1 щодо зміни власника, на підставі документів, які не відповідають дійсності та є підробленими. Зокрема, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України у Дніпропетровській області від 09.04.2005 року, який не відповідає дійсності, підробленого свідоцтва про право власності та технічного паспортк на квартиру, фіктивної оціночної вартості квартири та фіктивної довідки з БТІ.

04.07.2017 року потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до слідчого із клопотанням про накладення арешту на належну їм на праві спільної суміжної власності квартири АДРЕСА_1 з метою унеможливлення подальшого незаконного її продажу, дарування чи інших дій.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом, заволоділи належною ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартирою і на даний час намагаються продати її третім особам.

За даним фактом 04.07.2017 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, квартира АДРЕСА_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на це, 04.07.2017 року, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом квартири АДРЕСА_1 , оскільки вона являється предметом кримінально протиправних дій.

З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0008013 до вирішення його по суті у суді, унеможливлення відчуження майна третім особам та вчинення інших протиправних дій, є необхідність у накладені арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст.171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що підлягають доказуванню обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом його вчинення, тощо.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0008013, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинене, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 85,2 м?, що належить на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яку просить накласти арешт слідчий, є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008013 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами.

Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначене слідчим нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , підпадає під ознаки речових доказів, оскільки може бути використана для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні № 0008013.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0008013 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 85,2 м?.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя