overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-182/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

06.09.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 16.09.2010 р. о 09-30 год. в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1068/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року, якою повренуто без розгляду заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2013 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 6 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року, якою повренуто без розгляду заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2013 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 17 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/3009/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.06.2013 року та ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.06.2013 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ч.1 п. 2 ст. 76 КК України, його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконачої інспекції. На підставі ст.70 ч.4 КК України зазначено, що покарання призначене вироком Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 від 21.02.2013 року виконувати самостійно. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 «підписка про невиїзд» до набрання вироком законної сили залишено без змін.

В зазначеному вироку суд вказав місце народження засудженого ОСОБА_4 , як м.Зугзіді Грузія, однак як вбачається з матеріалів кримінальної справи (арк. справи 91), місцем народження ОСОБА_4 є с. Цаіши Зугдідського району Грузії.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.01.2014 року, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.06.2013 року.

Однак, у зазначеній ухвалі не вказано початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Тому, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу, вважає можливим уточнити вирок у частині зазначення місця народження та ухвалу у частині зазначення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

ухвалив:
Уточнити вступну частину вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.06.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши місце народження ОСОБА_4 : с. Цаіши Зугдідського району Грузії.

Уточнити резолютивну частину ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши: Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з дня його затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4669/16-к
Провадження № 1-кп/740/315/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.300, ч.2 ч.3 ст.301 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 листопада 2016 року за №0001862,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.300, ч.2 ч.3 ст.301 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.300, ч.2 ч.3 ст.301 КК України на 12-00 год. 12 січня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), обвинувачену ОСОБА_2 ..
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/463/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 від 30.11.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кмінь-Каширськ Кмінь-Каширського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 08 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 729/218/16-к
1-кп/729/14/16 р.
У Х В А Л А
24 березня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,
У підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2016 року на 11 год. не було доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який також був повідомлений про час та місце підготовчого розгляду кримінального провадження шляхом надіслання смс повідомлення. Про причини неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив. Згідно рапорту працівника поліції, ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана в зв"язку з відсутністю обвинуваченого за адресами реєстрації місця проживання та фактичного проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає за неможливе провести підготовче судове засідання без його участі.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 474 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 01 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Начальнику Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської областідо відома.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 09-15 год. 23.12.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3627/16-к
Провадження № 1-кс/0285/741/16
19 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 283/1379/16-к
Провадження №1-кп/283/124/2016
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 22 грудня 2016 року включно. На даний час цей строк спливає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки обвинувачений продовжує злочинну діяльність. Обвинувачений вважає за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

04 липня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Однак у зв?язку з тим, що ОСОБА_4 ухилився від суду він був оголошений в розшук. Під час його розшуку ОСОБА_4 знову вчинив діяння, які дають достатньо підстав обвинувачувати його за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 186 КК України, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність. Крім того діяння ОСОБА_4 пов?язані з фізичним насильством, а тому відсутні підстави для зміни йому запобіжного заходу.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 20 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/961/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 20 грудня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого, неодруженого, засудженого 28 листопада 2014 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною 3 Кримінального кодексу України (КК України) до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Судом на нього було покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району Житомирської області до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/833/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/47/16

У Х В А Л А

20.12.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
20 грудня 2016 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
20 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 2 на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/369/575/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2016року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5766/16-к
Провадження №
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 23.03.2016 року знятий з обліку на підставі ухвали Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 09.03.2016 року по закінченню іспитового терміну;
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому захисника з Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю у нього коштів та неможливістю залучити захисника самостійно.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне прийняти від обвинуваченого відмову від захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.49, 53, 54 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_5 відмову від захисника ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 на 14 годину 45 хвилин 19 грудня 2016 року в приміщенні Автозаводського райсуду м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: