№ провадження 1-кс/646/240/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.11.2016 року,-

в с т а н о в и в :
29.12.2016 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.11.2016 року, яка відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_4 .

Також, на підставі розпорядження № 02-15/59 від 03.03.2017 зазначена скарга 20.03.2017 була повторно розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просила визнати бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, щодо скоєння посадовими особами виконкому Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, посадовими особами управління обліку та розподілу жилої площі міської ради службового правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_5 завдана істотна шкода позбавлення права на житло; визнати протиправною відповідь заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 від 07.12.2016 року, отриману 14.12.2016 і зобов`язати його провести перевірку викладених зі звернення фактів, внести повідомлення до ЄРДР, порушити кримінальне провадження відносно винних осіб.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається із скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до прокуратури Харківської області 21.11.2016 року.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк для подання скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 02.12.2016 року, а скарга датована 23.12.2016 року.

Про бездіяльність прокурора заявнику стало відомо у період з 22.11.2016 року по 02.12.2016 року, але без поважних на то причин скарга у визначений строк слідчому судді подана не була.

Крім того, клопотання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою відсутнє.

З огляду на наведене, скарга, відповідно до положень ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.11.2016 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1