УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз в 2016 році Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23 березня 2017 року

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006308 від 28 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , 30 травня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № №0006308 від 28 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

29 травня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_5 підозру, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 травня 2017 року; протокол огляду місця події від 28 травня 2017 року з фототаблицею; постанова про визнання речовими доказами від 29 травня 2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29 травня 2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29 травня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29 травня 2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29 травня 2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29 травня 2017 року; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, вчинив майновий злочин з корисливих мотивів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, просив суд врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, проживає разом з батьками пенсіонерами, які перебувають на його утриманні, має неповнолітню дитину 1999 року народження, не офіційно працює, має родину, тобто має міцні соціальні зв`язки, а тому просив застосувати до підозрюваного домашній арешт в певний час доби, оскільки цілодобовий домашній арешт позбавить ОСОБА_5 та його родину засобів для існування.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки він неофіційно працює та має на утриманні батьків пенсіонерів.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для частково задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: не залишати житло приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах двох місяців, тобто до 29 липня 2017 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з - під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1