В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 Справа №607/18443/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003161 від 04 листопада 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

-12.09.2014 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року близько 17 год. 05 хв. у ОСОБА_3 , який перебував в коридорі на другому поверсі приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі, побачив на одному із диванів у залі очікування поліетиленовий пакет, до якого певний час ніхто не підходив, в цей момент в нього виник злочинний намір на вчинення крадіжки.

Реалізуючи злочинний умисел, 29 жовтня 2015 року близько 17.05 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі на другому поверсі приміщення в залі очікування Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав з крайнього лівого дивану особисті речі раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , а саме: гаманець чорного кольору, вартістю 36 грн., грошові кошти в сумі 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Він, 29 жовтня 2015 року близько 17.05 год., перебуваючи в коридорі на другому поверсі приміщення в залі очікування Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі, взяв з крайнього лівого дивану поліетиленовий пакет в якому знаходились документи та гаманець. У скоєному щиро розкаюється. На даний час виховує дочку ОСОБА_4 , 25.08.2007 року та проходить лікування від наркоманії.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2016року близько 18.00год. він перебував в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на другому поверсі, де в загальному коридорі очікував на розгляд справи, у нього з собою був пакет, біля нього сидів обвинувачений та розмовляв з прокурором. За деякий час його викликали в зал судового засідання, він пішов залишивши пакет на лавці. В ході судового засідання (приблизно через 15-20хв.) згадав, що залишив пакет в коридорі і з дозволу судді вийшов за ним в коридор, однак його там вже не було, про що він повідомив суддю. Подумавши, що це прибиральниця під час прибирання виявила його і забрала, було запропоновано розійтись по домам, а зранку повернутись до вирішення даного питання. Прийшовши зранку йому повідомили, що пакет був знайдений прибиральницею в туалеті, в ньому були портмоне, паспорт та документи, всі речі йому були повернуті, окрім грошей, в сумі близько 800 грн., оскільки після засідання він мав піти в магазин та здійснити деякі покупки. Оскільки в приміщенні суду ведеться відеоспостереження, переглянувши його було встановлено особу прокурора з яким спілкувався в той день обвинувачений, і відповідно вже в нього було з`ясоване прізвище особи яка вчинила крадіжку. Стосовно міри покарання покладається на думку суду.
Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що вона працює прибиральницею в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, на роботу виходить щодня. 29.10.2015 року теж була, бачила потерпілого, який шукав свої речі. В процесі прибирання пішла в туалет (який знаходиться в підвальному приміщені), де за смітником виявила пакет білого кольору, піднявши його побачила, що там був паспорт, якісь картки і вирішила занести його черговому охоронцю, на той час ні секретаря судового засідання ні потерпілого, які до того шукали пакет в приміщенні суду не було. Черговий охоронець відкрив пакет у ньому було виявлено паспорт, який відкрили і вона по фотографії впізнала потерпілого, ще там були пластикові картки, чи були там документи та портмоне не пригадує.

Окрім показань потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого правопорушення доводиться і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.11.2016року, згідно якого 29.10.2015 року у період часу із 17.00год по 17.40год. невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала гаманець із грошовими коштами, який перебував у поліетиленовому пакеті та знаходився на дивані на другому поверсі ТМС в Т.О.;

- заявою ОСОБА_7 від 04.11.2015року на ім`я слідчого СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_7 надав працівникам міліції свій гаманець, чорного кольору, для проведення товарознавчої експертизи;

- протоколом огляду від 09.11.2015 року, згідно якого проведено огляд гаманця чорного кольору;

- висновком експерта №6056/15 від 24.11.2015року із ілюстративною таблицею, згідно резолютивної частини якого, залишкова вартість гаманця чорного кольору, на момент вчинення злочину, тобто станом на 29.10.2015року може становити: 36,00 (тридцять шість грн. 00 коп.)

- заявою ОСОБА_7 від 25.11.2015року, згідно якої він отримав від працівників поліції свій гаманець чорного кольору, зобов`язується його зберігати до вирішення питання в суді по суті.

- згідно відеозапису із камер відеоспостереження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області переглянутого в судовому засіданні, 29.10.2015 р. з 18:00:00 год. на другому поверсі Тернопільського міськрайонного суду, що за адресою м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34. З лівого боку від входу на другий поверх на дивані знаходиться річ, пакет з полімерного матеріалу, біля якого нікого не має. Згодом до нього підходить ОСОБА_3 та заглядає на вміст пакету, потім кладе його на місце і виходить, за деякий час підходить до нього ще раз, забирає його і покидає територію на якій ведеться відео спостереження. Однак згодом повертається ставить пакет на місце і виходить. За деякий час знову повертається забирає пакет та покидає приміщення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України суд виходить з наступного. ОСОБА_3 повністю визнав вину, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання (характеристика надана ТзОВ «Коменерго-Тернопіль-3»), склад його сім`ї, молодий вік, думку потерпілого щодо міри покарання, а саме покладається на думку суду. Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких вчинено кримінальне правопорушення, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи наведені дані щодо особи обвинуваченого, дають підставу застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення, у виді штрафу в доход держави.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речовий доказ, а саме:

- гаманець чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1