Справа № 333/5289/16-к
Пр. № 1-кп/333/68/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004118 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянство України, котрий має повну середню освіту, одруженому, не працюючому, котрий має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження, не судимий -
обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 у денний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді адміністратора залу автосалону ТОВ "Ліон Авто", розташованого по вулиці Складській, 8, у місті Запоріжжі, знаходячись за вказаною адресою, не маючи на меті дотримання перед клієнтом ОСОБА_7 умов договору № ЛАО04072016, не надавши йому рахунок-фактуру для проведення оплати вартості товару, запевнив останнього в тому, що перерахунок вартості товару надійніше здійснити на розрахунковий рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , після чого відправив останньому на електронну пошту повідомлення із своїм особистим рахунком за № НОМЕР_1 у зазначеному банку.
Після цього 05.07.2016 та 07.07.2016 ОСОБА_7 , знаходячись у відділенні АТ "Райффайзен Банк", розташованому у місті Бердянськ, добровільно перерахував на вказаний рахунок ОСОБА_4 , відповідно, грошові кошти у розмірі 50000,00 грн. та 54000,00 грн.
ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з корисливих мотивів, не маючи на меті внесення отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів в рахунок погашення вартості транспортного засобу Peugeot 301, знаходячись у відділені ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованому у місті Запоріжжі, зняв із свого рахунку вказані кошти та витратив на власні потреби.
На підтвердження факту отримання ТОВ «Ліон Авто» оплати за автомобіль Peugeot 301 у розмірі 103.480,00 грн. ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_7 видав належним чином завірену невстановленою по справі особою квитанцію від 07.07.2016.
Після цього 08.08.2016 ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з корисливих мотивів, не маючи на меті дотримання перед клієнтом ОСОБА_7 умов договору №ЛАО04072016 в якості представника салону ТОВ "Ліон Авто", отримавши від останнього на зазначений рахунок грошові кошти у розмірі 54.100,00 грн., знаходячись у відділені ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованому у місті Запоріжжі, зняв їх та витратив на власні потреби.
Отже, в період часу 05.07.2016 по 08.08.2016 ОСОБА_4 шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 158.100,00 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму, що більше ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є значною шкодою.
Після цього 03.08.2016 у денний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді адміністратора залу автосалону ТОВ "Ліон Авто", розташованого по вулиці Складській, 8, у місті Запоріжжі, знаходячись за вказаною адресою, запевнив клієнта ТОВ «Ліон Авто» ОСОБА_8 , котрий звернувся до останнього із замовленням щодо придбання та встановлення проставок на автомобіль «Peugeot 301», який був придбаний у вищезазначеному салоні на підставі договору купівлі-продажу, в тому, що перерахунок вартості товару у загальному розмірі 2.281,11 грн. надійніше здійснити на його особистий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , після отримання яких ОСОБА_4 відкриє у салоні ТОВ "Ліон Авто" замовлення-рахунок на проставки.
08.08.2016 ОСОБА_4 , отримавши на свій рахунок від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1.600,00 грн., діючи повторно з корисливих мотивів, не маючи на меті відкриття замовлення-рахунку проставок для «Peugeot 301», знаходячись у відділені ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованому у місті Запоріжжі, зняв їх зі свого рахунку та витратив на власні потреби.
Після цього 14.08.2016 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, не маючи на меті дотримання усної домовленості з ОСОБА_8 , у програмі "Viber" змінив умови щодо перерахування залишку вартості товару, вказавши останньому інший свій особистий рахунок ПАТ КБ "ПриватБанк" за № НОМЕР_3 . В цей же день ОСОБА_4 , отримавши на вказаний рахунок від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 681,11 грн., знаходячись у відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованому у місті Запоріжжі, зняв їх та витратив на власні потреби.
Отже, в період часу 03.08.2016 по 14.08.2016 ОСОБА_4 , шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у загальному розмірі 2281,11 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.
Після цього 16.08.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи звільненим за власним бажанням на підставі наказу № 37-к/тр від 15.08.2016 з посади адміністратора залу автосалону ТОВ "Ліон Авто", розташованого по вулиці Складській, 8, у місті Запоріжжі, знаходячись за вказаною адресою, запевнивши колишнього клієнта ОСОБА_9 в тому, що він зробив помилку на суму 5.400,00 грн. при підрахуванні загальної вартості додаткового обладнання для автомобіля «Peugeot 2008», який ОСОБА_10 придбав у салоні 02.08.2016 на підставі договору купівлі-продажу №ЛАО13072016 від 13.07.2016, після цього домовившись з останнім про взяття в борг вказаної суми на один день, не маючи на меті дотримання вказаного зобов`язання, надавши ОСОБА_10 свій рахунок в ПАТ КБ "ПриватБанк" за № НОМЕР_4 , незаконно заволодів його грошовими коштами у розмірі 5.427,00 грн., які ОСОБА_10 добровільно перерахував на вищезазначений рахунок, тим самим спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.
Після цього 15.08.2016 приблизно о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи звільненим за власним бажанням на підставі наказу № 37-к/тр від 15.08.2016 з посади адміністратора залу автосалону ТОВ "Ліон Авто", розташованого по вулиці Складській, 8, у місті Запоріжжі, знаходячись за вказаною адресою, запевнивши ОСОБА_7 в тому, що облаштує сигналізацією автомобіль «Peugeot 301», який останній повинен був придбати у салоні ТОВ «Ліон Авто» на підставі договору купівлі-продажу № ЛАО04072016 від 04.07.2016, не маючи на меті виконувати вищезазначене зобов`язання, відправивши смс-повідомлення ОСОБА_7 зі своїм рахунком в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_3 , незаконно заволодів його грошовими коштами у розмірі 5.250,00 грн., які ОСОБА_7 добровільно перерахував на зазначений рахунок, тим самим спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, та пояснив, що 05.07.2016 перебуваючи на посаді адміністратора залу автосалону ТОВ "Ліон Авто", розташованого по вулиці Складській, 8, у місті Запоріжжі, запевнив клієнта ОСОБА_7 в тому, що перерахунок вартості товару надійніше здійснити на розрахунковий рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , після чого відправив останньому на електронну пошту повідомлення із своїм особистим рахунком за № НОМЕР_1 у зазначеному банку. Після цього 05.07.2016 та 07.07.2016 ОСОБА_7 , добровільно перерахував на вказаний рахунок ОСОБА_4 , відповідно, грошові кошти у розмірі 50000,00 грн. та 54000,00 грн. ОСОБА_4 , зняв із свого рахунку вказані кошти та витратив на власні потреби. На підтвердження факту отримання ТОВ «Ліон Авто» оплати за автомобіль Peugeot 301 у розмірі 103.480,00 грн. ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_7 видав належним чином завірену невстановленою по справі особою квитанцію від 07.07.2016. Після цього 08.08.2016 в якості представника салону ТОВ "Ліон Авто", отримавши від ОСОБА_7 на зазначений рахунок грошові кошти у розмірі 54100,00 грн., знаходячись у відділені ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованому у місті Запоріжжі, зняв їх та витратив на власні потреби.
Після цього 03.08.2016 запевнив клієнта ТОВ «Ліон Авто» ОСОБА_8 , котрий звернувся до останнього із замовленням щодо придбання та встановлення проставок на автомобіль «Peugeot 301», який був придбаний у вищезазначеному салоні на підставі договору купівлі-продажу, в тому, що перерахунок вартості товару у загальному розмірі 2281,11 грн. надійніше здійснити на його особистий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , після отримання яких ОСОБА_4 відкриє у салоні ТОВ "Ліон Авто" замовлення-рахунок на проставки.
08.08.2016 отримавши на свій рахунок від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1600,00 грн., зняв їх зі свого рахунку та витратив на власні потреби.
14.08.2016 ОСОБА_4 , у програмі "Viber" змінив умови щодо перерахування залишку вартості товару, вказавши останньому інший свій особистий рахунок ПАТ КБ "ПриватБанк" за № НОМЕР_3 . В цей же день ОСОБА_4 , отримавши на вказаний рахунок від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 681,11 грн., знаходячись у відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованому у місті Запоріжжі, зняв їх та витратив на власні потреби.
16.08.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи звільненим за власним бажанням з посади адміністратора залу автосалону ТОВ "Ліон Авто", розташованого по вулиці Складській, 8, у місті Запоріжжі, знаходячись за вказаною адресою, запевнивши колишнього клієнта ОСОБА_10 в тому, що він зробив помилку на суму 5400,00 грн. при підрахуванні загальної вартості додаткового обладнання для автомобіля «Peugeot 2008», який ОСОБА_10 придбав у салоні, домовившись з останнім про взяття в борг вказаної суми, надавши ОСОБА_10 свій рахунок в ПАТ КБ "ПриватБанк" за № НОМЕР_4 , заволодів його грошовими коштами у розмірі 5427,00 грн., які ОСОБА_10 добровільно перерахував на вищезазначений рахунок.
15.08.2016 приблизно о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_4 , будучи звільненим за власним бажанням з посади адміністратора залу автосалону ТОВ "Ліон Авто", розташованого по вулиці Складській, 8, у місті Запоріжжі, знаходячись за вказаною адресою, запевнивши ОСОБА_7 в тому, що облаштує сигналізацією автомобіль «Peugeot 301», який останній повинен був придбати у салоні ТОВ «Ліон Авто», відправивши смс-повідомлення ОСОБА_7 зі своїм рахунком в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_3 , незаконно заволодів його грошовими коштами у розмірі 5250,00 грн., які ОСОБА_7 добровільно перерахував на зазначений рахунок.
Крім повного визнання вини вина обвинуваченого підтверджується матеріали кримінального провадження, показами свідків, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, які були дослідженні у судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_11 який пояснив, що обвинувачений працював посаду у салоні ТОВ «Ліон Авто» з кінця листопада початку грудня 2015 року працював продавцем не продовольчих товарів, після того, як з виконавчої служби надійшов лист по наявним боргам у ОСОБА_4 він був переведений на посаду адміністратора залу оскільки він не має права займати матеріально відповідальні посади в його обов`язки входило зустріч з клієнтом, надання консультацій проведення тестдрайву, збір документів для складання договору та видача автомобіля, гроші повинні вноситись через касу про це обвинувачений знав. Підписувати та ставити печаті на договорах він не мав повноважень ставити також не мав права приймати кошти від клієнта за установку додаткового обладнання. ОСОБА_4 звільнили з посади адміністратора залу автосалону ТОВ "Ліон Авто" ОСОБА_4 оскільки служба безпеки виявила недостачу коштів з закупки додаткового обладнання на автомобіль клієнта ОСОБА_10 запевнивши колишнього клієнта ОСОБА_10 в тому, що він зробив помилку на суму 5400,00 грн. при підрахуванні загальної вартості додаткового обладнання для автомобіля «Peugeot 2008», який ОСОБА_10 придбав у салоні, домовившись з останнім про взяття в борг вказаної суми. Хто саме вніс кошти на рахунок ТОВ "Ліон Авто" за установку додаткового обладнання він не знає.
Показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона працювала у салоні ТОВ «Ліон Авто». з кінця 2015 року обвинувачений працював продавцем не продовольчих товарів, з 2016 році був переведений на посаду адміністратора залу. Особисто вона не знає про всі вчинені обвинуваченим злочини лише зі слів співробітників. Стосовно доступу до печатей пояснила, що ОСОБА_4 доступу до печатей не мав однак декілька разів вона бачила, як він ставив печать на документах. Також пояснила, що всі кошти за договорами клієнти вносили в касу підприємства, яка розташована в салоні. Крім того, надала позитивну характеристику ОСОБА_4 .
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

?Договорами купівлі-продажу та додатками до них, а також квитанціями за даними договорами від 04.07.2016 року № ЛАО04072016, від 13.07.2016 року № ЛАО13072016, від 14.05.2016 року № ЛАО14052016;

?Посадовою інструкцією адміністратору салону ТОВ «ЛІОН АВТО»;
?Наказом № 14-к/тр від 23.03.2016 року про прийняття ОСОБА_4 на посаду адміністратора салону;
?Наказом № 37-к/тр від 15.08.2016 року про звільнення ОСОБА_4 .
Аналізуючи докази суд приходить до висновку, що вони є достатніми, допустимими і повністю узгоджуються між собою. Матеріали кримінального провадження, покази свідків, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Виходячи з цього, суд кваліфікує дії ОСОБА_4
- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значну шкоду потерпілому.
Відповідно до ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття, визнання вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини що пом`якшують (визнання вини, щире каяття) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини, повне погашення матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_13 . ОСОБА_10 , які просили застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язані з позбавленням волі, та часткове погашення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 та його думку про застосування суворого покарання до обвинуваченого. Враховуючи вище викладене, суд вважає що, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі ст.374 КПК України та з урахуванням положень ст.1166 ЦК України заявлений цивільний позов ОСОБА_7 на стадії судового розгляду до обвинуваченого, є підтвердженим, а тому підлягає задоволенню з урахуванням раніше сплаченої суми матеріальної шкоди у розмірі 5500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 17.08.2016 року по день звільнення з під варти 08.12.2016 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7 у розмірі 152600, 00 гривень.

Речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 21.09.2016, 30.08.2016, 26.09.2016, 31.08.2016, 20.08.2016, 18.08.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004118.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1