Дата документу 24.07.2017 Справа № 554/5730/17
Провадження № 1-кс/554/5001/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП ВПВ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 06 травня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утримання не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.05.2012 року Київським районним судом м. Сімферополь за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 15.06.2012 року Залізнодорожним районним судом м. Сімферополь за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із зазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , а також з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування своїх доводів слідчий зазначає, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000490 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000490 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 21.04.2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власниці гр. ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, шляхом вільного доступу доступу, з однієї з кімнат будинку , таємно викрав належну останній жіночу сумочку, б/в, яка зі слів потерпілої не має для неї ніякої матеріальної цінності, в якій знаходилася пенсійна картка «Приват Банку», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3400 грн. В подальшому, маючи умисел на зняття грошових коштів, пішов до банкомату «Полтава Банк», що розташований в с. Терешки Полтавського району по вул. Шевченко, де зняв грошові кошти в сумі 3000 грн. Продовжуючи свій злочинний намір та маючи єдиний умисел на зняття грошових коштів, 22.04.2014 року близько 11.00 год., з банкомату, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15 Панасенко зняв грошові кошти в сумі 90 грн., в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3090 грн.

Крім того, гр. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.05.2014 року зранку, правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власника гр. ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи незняту та непогашену у законному порядку судимість, шляхом вільного доступу, з однієї з кімнат будинку, таємно викрав належну потерпілому пенсійну картку «Приват Банку», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3,013 грн. та мобільний телефон «Самсунг», який власник оцінює в 150 грн. з сім картою оператора МТС, вартістю зі слів власника 10 грн., на рахунку якого було 15 грн. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір спрямований на здійснення умислу, направленого на викрадення грошових коштів ОСОБА_7 11.05.2014 року о 01.38 год., пішов до банкомату «Приват банк», що розташований за адресою: м. Полтава вул. В. Тирнівська 7, де зняв грошові кошти в сумі 2700 грн., в подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на реалізацію умислу спрямованого на викрадення грошових коштів 11.05.2014 року о 04.42 год., з банкомату «Приват Банку», що розташований за адресою: м. Полтава вул. Красіна, 118/2 поповнив мобільний рахунок на 35 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму в сумі 3090 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості , які відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України караються арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, 25 липня 2014 року було оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив задовольнити заявлене ним клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У закритому судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що що 21.04.2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власниці гр. ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, шляхом вільного доступу доступу, з однієї з кімнат будинку , таємно викрав належну останній жіночу сумочку, б/в, яка зі слів потерпілої не має для неї ніякої матеріальної цінності, в якій знаходилася пенсійна картка «Приват Банку», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3400 грн. В подальшому, маючи умисел на зняття грошових коштів, пішов до банкомату «Полтава Банк», що розташований в с. Терешки Полтавського району по вул. Шевченко, де зняв грошові кошти в сумі 3000 грн. Продовжуючи свій злочинний намір та маючи єдиний умисел на зняття грошових коштів, 22.04.2014 року близько 11.00 год., з банкомату, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15 Панасенко зняв грошові кошти в сумі 90 грн., в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3090 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.05.2014 року вчинив аналогічний злочин та завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму в сумі 3090 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

23 липня 2017 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

24 липня 2017 року слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно з даним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчим у закритому судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського РВП ВПВ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 06 травня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали, негайно повинна повідомити про це слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Луценка, 19-а.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1