Провадження №11-сс/772/509/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.08.2017, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна: банківські карти ПАО АБ "Укргазбанк" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПАТ АТ "ТаскомБанк" НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ПАТ АБ "Банк Південний" НОМЕР_7 на ОСОБА_9 , НОМЕР_8 ОСОБА_10 , ПАТ КБ "Приват Банк" НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ПАТ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ПАТ «Перший український міжнародний банк» (ПУМБ) НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ПАТ "ВТБ БАНК" НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , ПАТ АТ "Райфайзен Банк Аваль" 4188 3730 2925 0781, ПАТ АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" 4724 7220 0016 0180 ОСОБА_11 , Укрсіб Банк 5169 3049 0237 9587, ЗАО АТ "ОТП Банк" 5100 9384 0042 3728 ОСОБА_12 , Фідобанк НОМЕР_20 ОСОБА_13 , ВАТ "Кредобанк" НОМЕР_21 , ПАТ "Український професійний банк" НОМЕР_22 , ПАО "Збербанк Росії" НОМЕР_23 ОСОБА_13 , ПАТ "Сбербанк" НОМЕР_24 , Карта для отримання пін коду до платіжної карти ПАТ Сбербанк 48949135, 48939540,Карта платіжної системи Advancedcash НОМЕР_25 ОСОБА_14 ,Картам платіжної системи Payoneer НОМЕР_26 ОСОБА_15 , НОМЕР_27 ОСОБА_10 , Leupay НОМЕР_28 ОСОБА_15 , Debit card НОМЕР_29 . СІМ карти мобільних операторів: ПрАТ "Київстра" в кількості 22 шт., ПАТ "Лайф" кількості 3 шт., ПАТ "Лайфселл" в кількості 3 шт., ПАТ "МТС" в кількості 1 шт., ПАТ "Водафон" 1 шт., ПАТ "Трімоб" в кількості 1 шт., загальна кількість СВМ карт - 31 шт. Тримачі до СІМ карт мобільних операторів: : ПрАТ "Київстра"- НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 . ПАТ "Лайф" - НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , тримач до СІМ карти з номером НОМЕР_40 . Жорсткий диск HHD WD blue 500 Gb S/N wx11a54a8470, диск HHD WD blue 640 Gb S/N wx81a81e1426, флеш накопичувач Micro SD Apacer 8 Gb, зовнішній жорсткий диск марки Toshiba 500 Gb S/N x47ethjqttk8. Мобільний телефони марки Nokia модель 107 IMEI: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 із наявними СІМ картами у двох слотах для СІМ карт мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_43 , НОМЕР_44 . Мобільний телефон марки Ideos модель С8150 MEID: А000002D05EF11 S/N 9ZA7NC з картою Інтертелеком ідентифікуючий номер НОМЕР_45 . Мобільний телефон марки Nokia модель Е71 (не оригінал) ІМЕІ: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 без СІМ карт. Конверти від банківських карт в кількості 4 шт., копії паспортів громадянина України на різні прізвища на 19 арк., копії ідентифікаційних кодів на 8 арк., договори про відкриття рахунків в банківських установах та суміжні документи на 25 арк., чеки з банківського терпміналу ПАТ "Ощадбанк" в кількості 2 шт., договір № ДОН від 05.01.2017 щодо заміну кредитора у зобов`язанні на 1 арк. та до даного договору в кількості 1 шт. Ноутбук марки DELL модель 15 3521 S/N 30202/CDPP1/2013 із зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки HP pavilion 17 model e072sr S/N 5CD3486LM3, грошові кошти в сумі 21 500 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот гривень). та 1950 доларів США (тисячу дев`ятсот п`ятдесят доларів США), в купюрах наступних номіналів- 50 доларів США у кількості 7 шт., номіналом 100 доларів США у кількості 16 шт., номіналом 500 грн. у кількості 43 шт.», яке було вилучено під час обшуку 11.08.2017 у помешканні де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а грошові кошти є можливим засобом забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки клопотання слідчого подано з пропуском строку та не відповідає вимогам ст.171 КПК України: в ньому не містяться обґрунтування та докази необхідності накладення арешту відповідно до мети та ризиків, передбачених ч.2 ст.170 КПК України.

Даних обставин слідчий суддя не врахував, а на вилучені кошти наклав арешт як на засіб забезпечення цивільного позову, хоча відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт з метою відшкодування шкоди накладається на майно підозрюваного, тоді як ОСОБА_8 такого процесуального статусу не має. Розмір шкоди значно менший суми вилучених коштів.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу адвоката з мотивів наведених в ній, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає накладення арешту у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вилучене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також грошові кошти є можливим засобом забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому арешт накладено вірно.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.07.2017 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 11.08.2017 у помешканні де проживає ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2