печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, який подав скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 08.12.2016 у кримінальному провадженні № 0000838,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 08.12.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000838, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління генеральної прокуратури України ОСОБА_4 08.12.2016 досудове розслідування кримінального провадження №0000838 від 14.08.2014 зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Додатково зазначає, що 26.02.2015 слідство у цьому провадженні вперше зупинено за п. 3 ч.1 ст.280 КПК України та з тих пір до листопада 2015 року кілька разів відновлювалося загалом на кілька днів, при цьому відповідні постанови про відновлення розслідування та зупинення Генеральною прокуратурою України сумлінно направлялися сторонам та, відповідно, були сторонами отримані.

У жовтні 2015 року дане кримінальне провадження для подальшого розслідування було направлено до прокуратури м. Києва. З того часу прокуратурою м. Києва розпочалось свідоме нехтування норм КПК України. Так, жодної слідчої дії проведено не було, як і не було прийнято жодного процесуального рішення, незважаючи на те, що у ст.113 КПК України прямо вказано, що будь - яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

В подальшому 20.11.2015 постановами прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , досудове розслідування кримінального провадження №0000838 було відновлено у зв`язку із виникненням потреби у здійсненні процесуальних дій та винесенні процесуальних рішень.

Постанова про зупинення досудового розслідування від 20.11.2015 ним була оскаржена до Дніпровського райсуду м. Києва та 15.03.2016 була скасована судом.

На ряду з викладеним вказує, що аналогічна постанова про зупинення досудового розслідування від 16.03.2015 ним була оскаржена до Дніпровського райсуду м. Києва та 05.05.2016 була скасована судом.

Проте, в подальшому старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління генеральної прокуратури України ОСОБА_4 08.12.2016 виносить постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000838 від 14.08.2014 на підставі п. 3 ч.1 ст.280 КПК України «у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва».

При цьому слідчим ніякої інформації щодо належного продовження строків досудового розслідування в порядку, визначеним параграфом 4 глави 24 КПК України при цьому не надано.

Також звертає увагу, що сторона захисту неодноразово письмово і усно зверталась до слідчого стосовно ознайомлення з матеріалами провадження у відповідності до ст.221 КПК України але слідство під різними надуманими приводами на протязі майже двох місяців уникає виконання даної норми КПК. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 08.12.2016 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000838.

Слідчий, рішення якого оскаржуються на неодноразові виклики суду, в судові засідання не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не направляв.

Слідчим суддею, з урахуванням думки особи, яка подала клопотання, положень ст. 244 КПК України, визнано можливим проведення судового засідання у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення особи, який звернувся зі скаргою, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Разом з тим, враховуючи що слідчим суддею оголошувались перерви в судовому засіданні, в тому числі з метою надання можливості слідчому, рішення якого оскаржуються надати на спростування доводів заявника додаткових документів, а саме: копій документів, щодо необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, які в подальшому не були надані, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи заявника та підстави для задоволення скарги.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 280, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 08.12.2016 у кримінальному провадженні № 0000838 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 08.12.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000838 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1