1Справа № 335/7440/17 1-кс/335/5042/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 31 січня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000420 від 31 січня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Skoda Octavia A5.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2017 в період часу з 12:00 год. по 13:00 год. невідома особа, таємно, незаконно заволоділа автомобільним транспортом марки «Шкода» моделі «Октавия А5» 2012 р.в., д/з НОМЕР_1 , який був розташований по АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 170 000 гривен ОСОБА_5

12.04.2017, в ході проведення огляду місця події в с. М. Погорілове, Миколаївської області було вилучено автомобіль марки Skoda Octavia A5 в кузові комбі. Під час огляду зазначеного автомобіля було встановлено, що номер кузова, який розташований на передній частині автомобіля під капотом, було частково зруйновано (зрізано).

Після проведення огляду місця події, в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка придбала вилучений автомобіль. Так, ОСОБА_6 пояснила, що вона обміняла автомобіль Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 у березні 2017 року на автомобіль Skoda Octavia A5 в кузові срібного кольору у м. Одеса. Свій автомобіль (Опель), вона виставила для продажу в мережі інтернет. Через деякий час, з пропозицією обміну, до неї звернувся раніше не відомий їй чоловік. Так, у м. Одеса вона обміняла своє авто на автомобіль Skoda Octavia A5, який в подальшому було вилучено працівниками поліції. Під час обміну автомобіля, ОСОБА_6 вирішила зняти на камеру свого мобільного пристрою (телефону) процес обміну, через те, що обмін вона вважала не рівноцінним, а також через те, що начебто власники ОСОБА_7 A5 вели себе дивно. Під час допиту ОСОБА_6 передала зазначений відеозапис працівникам поліції.

13.04.2017 викрадений автомобіль Skoda Octavia A5 було повернуто власнику на відповідальне зберігання, однак 14.04.2017 автомобіль Skoda Octavia A5 знову було викрадено.

В ході проведення огляду виданого ОСОБА_6 відеозапису було встановлено, що дійсно на відеозаписі зображено процес обміну автомобілями між двома чоловіками та ОСОБА_6 і її чоловіком. Один з чоловіків, який зображений на відеозаписі, зовні схожий на ОСОБА_8 , якому вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001545 від 14.04.2017.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_8 обгунтовано може бути причетним до незаконного заволодіння транспортним засобом Skoda Octavia A5 31.01.2017.

Враховуючи вищенаведене, для отримання доказів причетності особи до вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження, які на теперішній час перебувають у процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей і документів.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001545 від 14.04.2017, яке на теперішній час перебувають у процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 26 липня 2017 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1