overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/183/17
Провадження №1-кс/560/27/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за зверненням ПАТ «Рівнеобленерго» та розпочати досудове розслідування по ст. 194-1 КК України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року відкрито провадження по скарзі.

До початку розгляду скарги від представника скаржника до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки представник скаржника, самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .
Справа №:755/490/17
Провадження №: 1-кс/755/104/17
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
"10" січня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000177 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, учня 9-Б класу ЗОШ №285 м.Києва, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 , ч.2 ст.376, 493 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000177 відносно ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 за письмовою згодою останньої.
Роз`яснити, що особа, яка взяла на себе зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-50 годині 16 січня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
25.11.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення засудженої у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді, посилаючись на те, що вона перебуває у слідчому ізоляторі у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі за вироком Дарницького районного суду м.Києва.
Обвинувачена ОСОБА_4 відмовилась від проведення підготовчого судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження, що підтверджується інформацією працівників слідчого ізолятору.
Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
У даному випадку обвинувачена не прибула, оскільки перебуває у слідчому ізоляторі, у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі за вироком Дарницького районного суду м.Києва, тож є доречним виходячи з положень ст.323 КПК України дане судове засідання відкласти та виходячи з положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України, яким передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом іншої справи цієї ж особи в суді, тимчасово залишити обвинувачену у слідчому ізоляторі з метою розгляду даного провадження за її участю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 323, 324, 369-372, 376, 537 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відкласти до 14-30 години 31 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, направити для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області для виконання та обвинуваченій, представнику потерпілого і захиснику для відома.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
09.02.2017 Справа № 756/2066/17
Унікальний №756/2066/17
Провадження № 1-кп/756/407/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.02.2017 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6604/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003532 від 18.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 3 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням установлено, що на території України функціонує організована злочинна група, до складу якої входять посадові особи Міністерства інфраструктури України та ПАТ «Тепловозоремонтний завод», діяльність якої направлена на розкрадання майна підприємства у сфері транспорту шляхом доведення його до банкрутства.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слід зазначити, що слідчий не виконав вимоги п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України та не навів обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 повернути, встановити строк до 10.02.2017 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , володільців майна адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6 , представника володільця майна ПАТ «КБ «СОЮЗ» за довіреністю ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 22-23 грудня 2016 на другому, третьому, четвертому та п`ятому поверхах нежилого будинку, літера А, загальною площею 10150, 30 кв. м, адреса: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка (стара назва Суворова, буд. 4 (Печерський район), а саме:

1. Печатку ТОВ «Терера» (код ЄРДПОУ 36509316) в оснастці сірого кольору (shinyPrinterR-542);

2. Утилізований папір, вилучений із «SHREDMARK 24015 model»;

3. Акт про надання послуг № АЗ-705 від 31.03.2016 відповідно до депозитарного договору від 10.10.2013 №3 Д-43-с (дублікат) у двох примірниках на 1 акр.;

4. Флеш-накопичувач фіолетового кольору Kingston 8gb.;

5. Печатку «GretanaLimited».

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 45 хвилин 23 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-4/2011
Постанова

11 червня 2011 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого: судді Суперсона С.П.

при секретарі : Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора: Андріїв І.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа до судового розгляду призначалася на 11.06.2011 року.

Про день, час та місце слухання справи підсудних та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1, на даний час хворіє та потребує стаціонарного лікування у Вінницькій обласній психоневрогічній лікарні ім. академіка ОСОБА_3.

Вище зазначене є підтвердженням того, що стан здоровя ОСОБА_1, виключає можливості бути присутнім в судовому засіданні, де його явка у відповідності до статті 262 КПК України по даній справі є обовязковою.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в кримінальній справі №1-4/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, - до одужання підсудного ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 2028/23/2012
провадження № 1/2028/60/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 22 марта 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.309 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.309 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимого и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 11 часам 00 минут 22 марта 2012 года не прибыл и о причине своей неявки суд в известность не поставил, хотя на предыдущем судебном заседании согласно постановления на привод под роспись был уведомлен работниками милиции о времени и дне слушания дела. Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство о не возможности рассмотрения дела без участия подсудимого и свидетелей. Суд поддерживая мнение прокурора считает необходимым направить повторно постановление на привод подсудимого и свидетелей по делу для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела. Суд считает необходимым допросить непосредственно в судебном заседании свидетелей согласно списка обвинительного заключения. Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым в связи с отсутствием подсудимого и свидетелей дело слушанием перенести на 10 часов 00 минут 9 апреля 2012 года. Подсудимый и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка подсудимого и свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду. Одновременно судом признается не исполненным и постановление на привод от 12 марта 2012 года.
Суд считает необходимым в отношении свидетелей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 00 минут 9 апреля 2012 года:
Подсудимого:
ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часам 00 минут 9 апреля 2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 223/343/2012
Провадження №1/223/539/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"06" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Чорній Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 14.00 год. 15.03.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити тиимання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора, захисника.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/3432/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/8/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 22.12.2015р. ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за ст.76 КК України виконає обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
У підтриманому представником КВІ, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання інспектора Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Старобільського районного суду Луганської області від 22.12.2015р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 145/405/13-к
Провадження №1-кп/145/31/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" березня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А. Г.

отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт відносноМєдвєдєва Д.Ю. надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 28.02.2013 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Тиврівського району ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, ОСОБА_3, які викликаються у підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15.30 годину 19.03.2013 року.

У підготовче судове засідання викликати : старшого прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4