Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3167/17
Провадження № 1-кс/644/407/17
Справа № 644/3167/17
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001558 від 25 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати йому або особам, яким надано доручення слідчого на дозвіл проведення процесуальної дії, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення оригіналів документів в повному обсязі, а саме реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , яка може надати істотні відомості для досудового розслідування, з метою встановлення обставин заміни керівництва ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заміни засновника (учасника) ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 незаконно привласнив собі колективну нерухомість, вартістю 7045489 грн.

За даним фактом 25 червня 2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001558 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні для встановлення всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків і мати доказове значення у справі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з доданого до клопотання протоколу допиту потерпілого, ОСОБА_6 є учасником ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім неї засновниками у вказаному товаристві є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У травні 2016 року потерпілому стало відомо про існування договору купівлі продажу від 24 березня 2016 року нежитлових приміщень, які належать ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Цей договір від імені ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано в.о. директора ОСОБА_5 , що не відповідає офіційним реєстраційним даним, оскільки він же є і засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а єдиним підписантом офіційних документів з 13 листопада 2013 року по теперішній час є ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги, що сторона кримінального провадження не надала суду жодного доказу у підтвердження того факту, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених речей і документів, суд вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів, а саме, у вилученні реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і достатнім надання слідчому права виготовлення з оригіналів документів їх копій.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не містять в собі охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001558 від 25 червня 2016 року задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або особам, яким надано доручення слідчого на дозвіл проведення процесуальної дії, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зняття копії з документів, а саме, до реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В частині вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12 липня 2017 року включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1