Справа № 193/377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 14 січня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на час розгляду справи.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, так як сплили строки тримання його під вартою о 16.45 годин 11 квітня 2017 року.

Розглядаючи клопотання учасників провадження, судова колегія виходить з наступного, обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді від 16.01.2017 року обрано запобіжний захід тримання під вартою, ухвалою слідчого судді запобіжний захід продовжено до 11.04.2017 року до 16-45 годин.

З огляду ст. 115 та ст. 26 КПК України судова колегія приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є безпідставним, оскільки сплинули строки дії ухвали слідчого судді щодо продовження строку триманні під вартою.

Згідно до частина 5 ст. 202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Підсумовуючи наведене, судова колегія відмовляє прокурору в задоволені клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 визначеного ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року, та звільнити обвинуваченого з під варти по закінченню строку дії запобіжного заходу, а саме 11.04.2017 року, зобов`язавши обвинуваченого прибувати у судове засідання за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання прокурора про продовження до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно - 11.04.2017 року, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_5 прибути у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 12.04.2017 року, зал суду № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3