overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/427/17 Справа № 202/7271/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002480 від 03 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 18 січня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 27 січня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 01 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/785/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про арешт та заборону відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , а саме 1/5 квартири загальною площею 69,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставиною, що виключає мою участь у розгляді даної скарги є особисте знайомство з підозрюваним, що може викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.п.4 ч.1 ст.75, 80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про арешт майна, передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розподілу відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/733/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки,
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».
Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання як такого, що подане особою, яка не вправі його подавати.
Керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/493/17
Провадження № 1-кп/0285/283/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
31.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 03.02.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/472/17
Провадження № 1-кп/0285/281/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
30.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02.02.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/202/17
Провадження № 1-кс/344/86/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 26 грудня 2016 року прозакриття кримінального провадження № 0000100, відомості про яке 09 липня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 січня 2017 року.
Відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, повний текст ухвали суду буде оголошено 03 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2347/14-к
Провадження № 1-в/352/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тисменицького РС КВІ УДПС України в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23 грудня 2014 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького РС КВІ про звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , де зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.

Представник Тисменицького РС КВІ у судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.78 КК України засудженого після закінчення іспитового строку слід звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006074 від 07.12.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_7 ..

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 2 люте 2017 року об 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/668/17
Провадження №1-кп/359/155/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
25.01.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 20.01.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.40 год. 10.02.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, каб.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, підозрюваного).
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"31" січня 2017 р. Справа № 363/374/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001298 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001298 з угодою про визнання винуватості від 24..01.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001298 на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1466/16-к
Провадження № 1-в/368/18/17
УХВАЛА
"18" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області (№115) ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 14.12.2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.12.2016 року ОСОБА_5 замінено невідбуте покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 1 квітня 2015 року у виді 1 року 339 днів позбавлення волі на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням із заробітку в дохід держави 10%.
Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали було помилково вказано строк заміненого покарання у вигляді виправних робіт, а саме. Вказано 2 роки виправних робіт, замість 1 рік 339 днів.

А тому, слід внести виправлення до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 14.12.2016 року

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задоволити.

Внести виправлення до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року, вказавши:

Замінити ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 1 квітня 2015 року у виді 1 року 339 днів позбавлення волі на 1 рік 339 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням із заробітку в дохід держави 10%.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя :
31.01.2017 Справа № 380/1520/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скоморошки Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 22.01.2016 року засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, згідно яких його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину, виконував покладені на нього судом обов`язки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі до 5 років, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 22.01.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1