Справа № 363/783/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/139/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.03.2017

УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування якої вказав, що 01.02.2017 року за заявою ОСОБА_9 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.129 КК України, а саме те, що 08.01.2017 року ОСОБА_11 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 погрожував вбивством своїй співмешканці ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні даної скарги. Мотивується прийняте рішення тим, що ОСОБА_9 та її захисник не надали будь-яких даних про те, що вони були обмежені органами досудового розслідування реалізувати свої права та будь-яких даних на підтвердження викладених у скарзі обставин за період з січня 2017 року по 17 лютого 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Також просить зобов`язати слідчого визнати потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого, оскільки вважав її незаконною.

Статтею 284 КПК України встановлені підстави для закриття кримінального провадження, зокрема це відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, відсутність достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді тощо.

Приймаючи процесуальне рішення, яке викладене в постанові від 17 лютого 2017 року, слідчий дотримався вимог вищевказаного закону, а саме слідчим було допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Як вбачається з матеріалів провадження слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки ними не надано до суду даних про те, що вони були обмежені органами досудового розслідування у використанні їх права.

Крім того, обставин і фактів, які б свідчили про те, що ОСОБА_10 є потерпілою у даному кримінальному провадженні, зокрема, що ОСОБА_11 на її адресу висловлювалися погрози матеріали справи не містять.

За таких обставин, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов висновку про відсутність належних підстав для скасування постанови слідчого.

Порушень вимог закону, які можуть бути підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Головуючий:
Судді: