overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зінькова Полтавської області,
громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 .

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та їй призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
19 травня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява цього ж прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду не був оскаржений іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 ч. 1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 152/906/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/75/17-к
Провадження №11-кп/772/730/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув «06 » червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2016 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина 2006 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ТОВ «Будматеріали» в якості відшкодування матеріальної шкоди в сумі 83 181 (вісімдесят три тисячі сто вісімдесят одну) грн. 62 коп. та судові витрати за оплату правової допомоги в сумі 6 740 (шість тисяч сімсот .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 191 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявсь належним чином.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_10 який вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, адвокатата ОСОБА_7 , яка вважає за доцільне відкласти розгляд справи, тому апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, розгляд справи слід відкласти з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання та слід застосувати до нього захід процесуального примусу у виді приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст.140,323, 401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого у АДРЕСА_1

в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області,
призначене на 14 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у

Вінницькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 153/4/17
Провадження №11-кп/772/932/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 06 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.04.2017 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.125, ст.75, ст.104, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 01.06.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.04.2017 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 584/652/17
Провадження № 1-кп/584/84/17
УХВАЛА
06.06.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/508/17
№ провадження 1-кс/738/272/2017
УХВАЛА

06 червня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи -
ВСТАНОВИВ:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи .
В судове засідання призначене на 06 червня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, ухвалу про його привід органи Національної поліції не виконали. Як зазначив у судовому засіданні слідчий, ухвалу про привід не можливо виконати у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного не відоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід підозрюваного у судове засідання.
Слідчий підтримав клопотання прокурора про повторний привід підозрюваного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи що ухвала суду про привід підозрюваного від 31.05.2017 року не виконана та враховуючи що місце перебування підозрюваного не відоме, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного приводу підозрюваного, оскільки в розумінні ст. 142 КПК України для застосування приводу необхідні відомості про місце перебування особи до якої застосовується привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 повторного приводу для забезпечення його явки у судове засідання до Менського районного суду Чернігівської області відмовити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання, яке відкласти на 13 червня 2017 року на 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5837/17
Провадження № 1-кп/369/505/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 01.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 19.03.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.06.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 17 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/142/2012
Провадження № 1/1616/87/2012
П О С Т А Н О В А

02.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Шевчука Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 В»ячеславівни у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа №1616/142/2012 (провадження №1/1616/87/2012) за обвинуваченням ОСОБА_1 В»ячеславівни у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про об»єднання в одне провадження вищевказаної кримінальної справи з кримінальною справою №1616/250/2012 (провадження №1/1616/94/2012) за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яка перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. та розглядати дані справи в одному провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінальних справ, приходить до висновку, що клопотання підсудної підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1616/142/2012 (провадження №1/1616/87/2012) за обвинуваченням ОСОБА_1 В»ячеславівни у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 1616/250/2012 (провадження №1/1616/94/2012) за обвинуваченням ОСОБА_1 В»ячеславівни у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України обєднати в одне провадження і присвоїти №1616/142/2012 (провадження №1/1616/87/2012).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 березня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
556/718/17
1-кп/556/63/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24.05.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/718/17 (кримінальне провадження №0000238 від 10.04.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000238 від 10.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу без її участі, вказує, що претензій до обвинуваченої немає.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст.315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000238 від 10.04.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 06 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/461/17 Справа № 703/3939/16-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000289 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.6 ч.1 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000289 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 09.06.2017 р.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ІМПЕРІО-БУД ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва клопотання директора ТОВ «ІМПЕРІО-БУД » ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 757/19459/16-к на грошові кошти в сумі 297283,71 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті вісімдесят три ) грн. 71 коп, які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «ІМПЕРІО- БУД» (код ) № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «ІМПЕРІО-БУД » ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 757/19459/16-к на грошові кошти в сумі 297283,71 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті вісімдесят три ) грн. 71 коп, які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «ІМПЕРІО- БУД» (код ) № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), - задовольнити.

Скасувати арешт,накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 757/19459/16-к на грошові кошти в сумі 297283,71 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті вісімдесят три ) грн. 71 коп., які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «ІМПЕРІО- БУД» (код ) № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 16 год. 40 хв., 06 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/446/17-к
Провадження № 1-кп/211/228/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 02 лютого 2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 01.06.2017 р. № 261 пр «Щодо повторного автоматичного розподілу судової справи», вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1640/17
Провадження № 1-в/314/578/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2017 року о 14 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2017