Справа № 709/2765/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання

27 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського ПВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000385 слідчим СВ ОСОБА_4 і погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, освіта базова вища, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

З`ясовано, що 22 червня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи приязні стосунки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що склалися через рекомендацію спільних знайомих, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне заволодіння чужим майном та доводячи свої злочинні наміри до кінця, зловживаючи довірою потерпілої отримав від неї за усною домовленістю чотирьох свиней, запевнивши її, що поверне гроші наступного дня, коли приїде забирати інших п`ять свиней, та виплатить за їхньою усною угодою грошові кошти в сумі 27000 (двадцять сім тисяч) грн., однак, 23 червня 2016 року близько 07 год., прибувши знову за вказаною вище адресою, зловживаючи довірою потерпілої, попросив у ОСОБА_6 ще 5 свиней, а розрахуватися пообіцяв за всіх свиней разом 26 червня 2016 року, проте на вказану дату розрахунок не здійснив та залишився винним потерпілій кошти в сумі 27000 грн. Після чого 14 липня 2016 року ОСОБА_5 , виплативши потерпілій ОСОБА_6 гроші в сумі 10000,00 (десять тисяч) грн., тим самим ввійшовши ще в більш довірливі відносини з нею, повідомив, що решту коштів віддасть пізніше, а саме 16 липня 2016 року, хоча в дійсності такого наміру не мав, а тому коштами в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) грн. заволодів незаконно, чим спричинив своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

23.12.2016 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, винним себе не визнав.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.08.2016року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2016 року; копією розписки ОСОБА_5 від 14.07.2016 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, покласти на нього обов`язки: 1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду, в залежності від стадії кримінального провадження; 2) не відлучатися за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання із адреси: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задоволити, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти його задоволення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вину не визнає, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання із адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваного письмово під розпис повідомити про накладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_5

27 грудня 2016 року

«_____» год. «_____» хв.