справа №619/901/17
провадження №1-кп/619/198/17
ВИРОК
іменем України
23 березня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000377 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Орка Троїць-Печерського району АР Комі Росії, громадянина України,освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого токарем в ТОВ "Спецкран", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: -11.09.2012 рокуЛенінським районним судом міста Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки; -14.11.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2 в силу ст.ст.70, 71 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив
Ухвалою Харківського районного суду Харковської області від 15 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців з встановленням обмежень: заборонено залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 24-00 години до 06-00 годин ранку; заборонено перебувати у кафе, барах, ресторанах чи місцях громадської реалізації спиртових напоїв; заборонено виїзд в особистих справах за межі Харківської області; реєстрація в відділі поліції два рази на місяць. 20 вересня 2016 року ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі та направився на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де став на профілактичний облік до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд. При перевірці за місцем мешкання, починаючи з 09 год. 30 хв. 07.12.2016 року до 01.03.2017 року ОСОБА_5 був відсутній за місцем мешкання та згідно реєстраційного листа, починаючи з 07 грудня 2016 року не з`явився для реєстрації, про подальше місце свого мешкання не повідомив, чим ухилився від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, суд кваліфікує за ст.395 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ст.395 КК України у виді арешту в межах санкції цієї статті.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1