overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.12.2016 року звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність прокуратура Житомирської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) стосовно судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 за ст.ст. 364, 375, 367, 396 КК України.

Відповідно до 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставиною, що виключає мою участь у розгляді даної скарги є прийняте мною по суті судове рішення за ідентичною скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.п.4 ч.1 ст.75, 80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) передати для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5842/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 307 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 грудня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , -
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1775/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 112/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000391 , яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 000391 , порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000391 , порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 25 червня 2014 року на 14 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого повідомити.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1971/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 142/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000392, яке надійшло від Іванківської міжрайпрокуратури Київської області, порушене відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000392, порушене відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000392, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 06 серпня 2015 року на 09 годину 00 хв.

Про судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого повідомити.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2181/13-к
Провадження №1-кп/366/179/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.,

з участю прокурора - Іващенко С.А.,

з участю обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000038, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Максимовичі, вул.Миру,241 Поліського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 29 липня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченої, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченої документів.

Обвинувачена не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду. Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 06 серпня 2013 року на 12 годину, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинувачену, свідків (згідно реєстру).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3350/13-к
Провадження №1-кп/366/261/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0001099, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001099 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 08 листопада 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 368/1631/16-к
Провадження № 1-в/368/309/16
УХВАЛА
Іменем України
"19" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання по акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2012 року по ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

В клопотанні засуджений просить на підставі статті 6 ЗУ « Про амністію у 2014 році» скоротити йому наполовину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Представник Кагарлицької ВК №115, де відбуває покарання засуджений, послався на думку суду.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали особової справи та подані документи суд встановив слідуюче.

Статтею 6 ЗУ « Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину не відбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбуття покарання на підставі статей 1-5 цього Закону. Згідно ст.11 вказаного Закону особам, яким скорочуються не відбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Підстав за яких би амністія не поширювалася на засудженого який відбуває покарання у виді позбавлення волі з 28.08.2016 року судом не встановлено.

Тому клопотання засудженого задоволити.

Застосувати стосовно засудженого ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році» і не відбуту частину покарання скоротити наполовину. Строк не відбутої частини покарання рахувати з дня набрання чинності Законом.

Стаття 12 вказаного Закону передбачає , що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. Злочин вчинено 21.06.2010 року до дня набрання чинності вказаним Законом 19.04.2014 року. Вчинений злочин не є триваючим або продовжуваним. Вказана стаття не містить посилань про дію Закону в залежності від дати початку відбування покарання.

Керуючись ст..ст. 6, 11 Закону України «Про амністію в 2014 році», суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати стосовно засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2012 року по ст.286 ч.2 КК України ОСОБА_4 ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році» і не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі скоротити наполовину. Строк не відбутої частини покарання рахувати з дня набрання чинності Законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1593/16-к Провадження № 1-кс/375/173/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

15.12.2016 року до суду надійшло вказане клопотання в обгрунтування якого слідчий посилається на те, що в ніч на 10.09.2016 року невстановлена особа, шляхом пошкодження засобів замикання вхідних дверей та одного з вікон, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , звідки таємно від оточуючих викрала комп"ютерну техніку, ювелірні вироби із золота та грошові кошти.

За даним фактом 10.09.2016 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 27149 СІD 29921, у період часу з 8 год. 00 хв. 08.09.2016 року до 8 год. 00хв. 11.09.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище номерами та ІМЕІ мобільних терміналів, у визначений період часу, з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок абонентів А.

- Типи з"єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого одладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв"язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 367/8050/16-к Головуючий у І інстанції Оладько
Провадження № 11-сс/780/617/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю

представника заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 21 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5971/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши клопотання Старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме вантажно-митних декларацій ТОВ «Фірма Атекс-1» із пакетом документів на ввіз (імпорт), які були підставою для їх оформлення, інших документів.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено, Головне управління Міндоходів у Полтавській області знаходиться на території Октябрського району міста Полтави.

Місцезнаходженням другого відділу кримінальних розслідувань СУ Фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області, слідчим якого ОСОБА_1 подано до суду клопотання, є також Октябрський район м. Полтави.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів не підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню слідчому для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.132, 234 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про надання доступу до речей і документів повернути слідчому без розгляду для звернення за підсудністю до слідчого судді іншого суду.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

19.08.2013
556/2239/16-к
1-кп/556/63/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16.12.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

08 грудня 2016 року з Сарненської місцевої прокуратури Володимирецького відділу Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 09.12.2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 19.01.2017 року о 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1795/16-к Номер провадження 11-кп/786/1060/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000680 щодо обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 3 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного Гадяцьким районним судом Полтавської області від 1.03.2012 та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 3.11.2016 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 9 грудня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 3 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:10 год. 29 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя