Справа № 317/839/17
№/п 1-кс/317/267/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0002250 від 19.12.2016 року, відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.09.2000р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

08.10.2001р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 71, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.01.2004 з Бердянської ВК № 77 Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання;

06.11.2006р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік

6 місяців;

13.08.2008р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком від 06.11.2006 та визначено остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 06.04.2010 з Каменської ВК № 101 Запорізької області на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.03.2010 умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 5 днів;

12.03.2012р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4ст.27,ч. 2 ст. 369, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі з випробувальним строком 2 роки;

01.10.2012р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднане покарання за вироком від 12.03.2012 та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років

2 місяців позбавлення волі;

22.01.2013 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднане покарання за вироком від 01.10.2012 та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.11.2015 з Софіївської ВК № 55 Запорізької області на підставі визначення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 12 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 18.12.2016 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території садового товариства «Іскра-1», розташованого поблизу смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, незаконно проник до приміщення садового буд. АДРЕСА_2 троянд у вищевказаному садовому товаристві, де вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи спеціально підготовлений предмет, зовні схожий на ніж, який підніс до обличчя ОСОБА_7 , і, погрожуючи нанести останньому тілесні ушкодження, став вимагати віддати йому належні потерпілому цінні речі, після чого наніс потерпілому декілька ударів кулаками обох рук в область голови. Після цього ОСОБА_6 перевірив вміст кишень потерпілого, під час чого забрав з гаманця, який знаходився у кишені штанів грошові кошти у сумі 200 грн., мобільний телефон «Prestigio PSP 3403 DUO Wize L3 Blad», в корпусі чорного кольору,вартістю 1228 грн., на якому було встановлено захисне скло вартістю 119 грн., чохол вартістю 169 грн., сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 вартістю 50 грн., на рахунку якої перебувало 52 грн., флеш-карта Micro SD HC об`ємом пам`яті на 32 Гб вартістю 290 грн., після чого покинув місце скоєного злочину, отримавши можливість розпоряджатися зазначеним майном, тим самим заволодів вищевказаним майном.

27.12.2016 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

20.03.2017 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16.03.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.03.2017 року об 12.20 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим ознайомився і його захисник.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити. Але, прокурор просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному в межах строків досудового розслідування, а саме, до 09.04.2017 року.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав, що наявність ризиків не доведена слідчим, як і вчинення підозрюваним злочину за ч. 3 ст. 187 КК України, просив суд обрати інший більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисника, пояснив, що не ухилявся від явки до слідчого,жодних повісток не отримував, тому не знав що був оголошений у розшук, у березні перебував на стаціонарному лікуванні, де йому зробили операцію, сам з`явився до слідчого 18.03.2017 року.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є в цілому обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 18.12.2016, об`єктом якого є садова ділянка АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 18.12.2016 невідома особа вчинила у відношенні нього розбійний напад, пов`язаний з проникненням до будинку, а саме до буд. АДРЕСА_3 в ході якого заволоділа його майном, чим завдала матеріальну шкоду; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив що від ОСОБА_7 йому відомо про те, що невідома особа 18.12.2016, знаходячись в садовому будинку АДРЕСА_3 з погрозою застосування зброї заволоділа належним йому майном; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив про обставини вчинення у відношенні ОСОБА_7 розбійного нападу; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 , в ході проведення якого, останній вказав на ОСОБА_6 , як на особу яка незаконно заволоділа його майном; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_9 , в ході проведення якого, останній вказав на ОСОБА_6 , як на особу яка незаконно заволоділа майном ОСОБА_7 .
У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_6 :

- може переховуватись від органів досудового розслідування, суду;

- вчинити інші злочини;

- знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Однак, слідчим та прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено наявність сукупності ризиків, на які є посилання у клопотанні, як і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Належних та достатніх доказів які б свідчили про намір підозрюваного ухилятися від явки до слідчого, суду, не надано, як і ризик щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків у провадженні, можливість знищення та пошкодження речей чи документів.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 , хоча і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та є раніше судимим, має місце реєстрації, за яким постійно проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно наданого виписного епікризу №1504 з КУ «Міська клінічна лікарня №3» міста Запоріжжя, ОСОБА_6 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні з 06.03.2017 року по 13.03.2017 року.
Жодних доказів щодо виклику ОСОБА_6 до слідчого та його неявок, слідчому судді не надано.
Лише оголошення особи у розшук не може бути підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи усе наведене, слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою процесуального забезпечення, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0002250 від 19.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 16 (шістнадцять днів), тобто до 05.04.2017 року включно, а саме:

1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 а і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 а запобіжного заходу 16 (шістнадцять днів), тобто до 05.04.2017 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 а з під варти у залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1