справа № 208/5983/16-к
№ провадження 1-кс/208/3/17
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українка, громадянка України, маюча середньо-спеціальну освіту, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей, але позбавлена батьківських прав, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 26.04.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185, ст. 75, ст.. 76 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік Вирок набрав законної сили 27.05.2013 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Заводського РВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є не з`являється до органу досудового розслідування та суду без поважних причин, ухиляється від досудового слідства, чим перешкоджає його проведенню,що свідчить про відсутність розкаяння у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримада своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, підозра є обґрунтованою та вина ОСОБА_5 підтверджена показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідкам: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила злочин, який відповідно до Кримінального Кодексу України карається позбавленням волі, свідчить про те, що перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході особа може може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому доцільним є обрання відносно підозрюваної саме тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що факти викладені в клопотанні час, місце події, відповідають дійсності, але прохає не обирати відносно неї запобіжний захід тримання під вартою, та залишити її на свободі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2, ч.3, ч.3 ст.185 КК України.
Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що скоєнні злочини виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до житла, вчиненими повторно.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України 27.09.2016 року та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу 03.03.2017 року об 13.30 годині, що підтверджено ОСОБА_5 під час судового розгляду та її особистим розписом про ознайомлення з клопотанням та отримання повідомлення про підозру.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується: показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідкам: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події, та поясненнями самої ОСОБА_5 , яка зазначила, що саме вона вчинила серію злочинів.
В ході розгляду клопотання, ОСОБА_5 зазначила, що факти викладені у повідомленні про підозру відповідають фактичним обставинам подій, що вона має постійне місце проживання, а тому прохає застосувати до неї домашній арешт.
Крім того, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику того, що вказана особа може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.
Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винуватим у кримінальних правопорушень, передбачено санкцією ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, та враховуючи відсутність підстав для зазначення ризику як ухилення від слідства та суду, вплив на потерпілих, підстави для застосування запобіжного заходу та характеризуючи дані на особу підозрюваної, приходить до висновку, що достатнім та необхідним для дотримання підозрюваною процесуальної поведінки є більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українка, громадянка України, маюча середньо-спеціальну освіту, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей, але позбавлена батьківських прав, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- не залишати свого місця проживання ( АДРЕСА_2 );
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою;
- негайно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.
Обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 01.05.2017 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1