overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/4694/15-к, 1-кп/401/302/15 14.12.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000260 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 грудня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді від 04 грудня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000260 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,- о 10 годині 30 хвилин 20 січня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/262/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 09 грудня 2016 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 , у зв`язку з пропущенням строку на її оскарження.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 , у зв`язку з пропущенням строку на її оскарження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС другого відділу прокуратури Луганської області радника юстиції ОСОБА_8 від 23 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000117 призначити до розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2016 року о 14.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/3130/16-к
н/п 1-кп/640/281/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2012 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Обвинувачений та прокурор на вирок суду подали апеляційні скарги.

06.12.2016 р., тобто через три тижні після проголошення вироку, до суду надійшла заява обвинуваченого про ознайомлення зі справою та протоколом судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Для ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу ОСОБА_2 доставлявся до суду: 08.12.2016 р., 09.12.2016 р, 12.12.2016 р. і йому було надано достатньо часу та можливості для ознайомлення з журналом судового засідання, технічним записом судового процесу та матеріалами кримінального провадження.

Під час ознайомлення зі справою, 09.12.2016 р. та 12.12.2016 р. ОСОБА_2 знайомився по 3 сторінки,. Враховуючи, що заяву про ознайомлення зі справою ОСОБА_4 подав через три тижні після проголошення вироку його метою є не ознайомлення зі справою, а затягування часу до набрання вироком законної сили та його виконання.

Передбачений ч.4 ст.395 КПК України строк, на протязі якого суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, сплинув.

Статтею 397 КПК України передбачено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 395, 397 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України разом зі апеляційними скаргами направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2398/2016 Справа №641/9835/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979 за ст..367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979 за ст..367 КК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979 за ст..367 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 в строк, встановлений положеннями ст..220 КПК України, про результати розгляду повідомивши ОСОБА_3 в спосіб, визначений КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2016року о 16.00 год.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
12.12.2016
Справа № 642/7837/16-к
Провадження №1кп/642/693/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12грудня 2016 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 333 КК України,

в с т а н о в и в :
12 грудня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 333 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 333 КК України на 15 грудня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Участь захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/14/16
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 00003070 від 29 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 січня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7750/16-к
Провадження №1-кс/646/3433/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000499,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14-00 годині 16.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000499 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2172/16-к
Номер провадження 1-кп/722/113/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000408 від 07.11.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Сокиряни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.11.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000408 від 07.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000408 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

об 11.00 годині 22 грудня 2016 року .
У судове засідання викликати: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/5888/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000288, -

В С Т А Н О В И В:
09.12.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000288.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000288.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:40 год. 14 грудня 2016 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1049/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглягувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000309 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , обвинувачується в умисних діях, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) велосипеда у потерпілого ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 14 годину 12.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неналежним повідомлення потерпілого та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Дані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 321 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Токарівка Романівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 січня 2017 року на 11 год. 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/979/16
справа № 294/746/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10:30 год. 09 лютого 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/3101/2015-к
провадження № 1-в/361/282/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Інспектор Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в суді просив залишити клопотання без розгляду, оскільки встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинив новий злочин і справа перебуває в даний час на розгляді в суді. Засуджений ОСОБА_4 це підтвердив.

Прокурор також просила залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду, оскільки на даний час існують факти , які свідчать про можливе вчинення засудженим під час іспитового строку нового кримінального правопорушення .

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання за закінченням іспитового строку - залишити без розгляду та повернути до Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1