Провадження №1-кс/193/79/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000152 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000152 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України.
Своє клопотання слідчий СВ Софіївського Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обгрунтовує тим, що 06 квітня 2017 року вночі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб разом з рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, потребуючи на гроші для задоволення власних потреб, внаслідок відсутності постійного джерела засобів існування, достовірно знаючи про те, що їх раніше знайома громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одиноко проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку якої можуть зберігатись гроші та інше цінне майно, вирішили вчинити розбійний напад на ОСОБА_8 , поєднаний з проникненням до її житла та подальшим умисним вбивством останньої, вчиненим з корисливих мотивів.

При цьому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 під час виникнення у них вказаного злочинного умислу, об`єктивно розуміли, що ОСОБА_8 унаслідок віку та фізичної слабкості і самотнього образу життя, нездатна чинити належного опору їх протиправному посяганню та розраховувати на допомогу сторонніх осіб.

Для здійснення задуманого злочину, в нічній час цього ж дня, близько 23:00 години разом проникли із АДРЕСА_1 через хвіртку на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом витягнення віконної шибки із вікна будинку потрапили в середину приміщення вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 , шляхом розбою та подальшого її умисного вбивства, з корисливих мотивів, близько 23 години 06.04.2017 року, напав на потерпілу ОСОБА_8 та застосовуючи до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я, завдавав ОСОБА_8 численні удари в ділянки голови та обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження: у лівій виличній області синець рожево-фіолетового кольору не визначеної форми, розмірами 6,0х3,5 см; крапкові темно-червоні крововиливи у сполучних тканинних оболонках обох нижніх повік; на нижній поверхні підборіддя праворуч та діафрагмі рота 3 садна овальної продовгуватої форми з підсохлим буро коричневим дном розмірами 2,0х1,0 см, 1,0х0,5 см та 0,9х0,4 см..

Відразу ж після цього, ОСОБА_6 продовжуючи діяти із корисливих спонукань, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_8 насильство, небезпечного для її життя та здоров`я, почав умисно здавлювати рукою шию потерпілої життєво-важливий орган людини, вимагаючи від ОСОБА_8 грошові кошти та цінні речі.

Знаходячись у зазначеній кімнаті, ОСОБА_6 , діючи з метою придушення можливого опору зі сторони ОСОБА_8 примусово завівши руки потерпілої за спину, умисно зв`язав кисті її рук фрагментом тканини темного кольору, підшуканої у будинку, а ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили утримував ноги останньої та в подальшому зв`язав їх текстильною резинкою білого кольору, також підшуканою у будинку.

Після цього нападники, з метою доведення свого умислу до завершення, в приміщенні спальної кімнати будинку заволоділи грошовими коштами в сумі 800 гривень, що знаходились на ліжку під подушкою, та її мобільним телефоном «SAMSUNG» марки GT-E 1200i чорного кольору, що знаходився на тумбі вказаної кімнати і місце вчинення злочину покинули.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №92 Апостолівського відділення КЗ «ДОБ СМЕ «ДОР» смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від механічної асфіксії, здавлення органів шиї, напад з повішенням, удавленням та задушенням з метою вбивства, чи нанесення ушкодження.

20 квітня 2017 року о 17 год. 10 хв. слідчим Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , згідно ст. 208 КПК України був затриманий гр. ОСОБА_6

21 квітня 2017 року у відповідності до ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України. Також ОСОБА_6 , був допитаний в якості підозрюваного і в ході допиту останній зізнався в тому, що потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював удари кулаками в область обличчя, після чого передпліччям правої руки, здавлював з силою шию та зв`язував останній руки, і тим самим визнав свою вину, ще розповів про обставини вчинення ним інкримінованих злочинів, з подробицями, які вказують, що саме він вчинив даний злочин разом із своїм братом ОСОБА_7 , бо будь - яка інша особа не могла знати, місця перебування потерпілої ОСОБА_8 в спальні кімнаті на ліжку, розташування предметів в будинку, та яким саме майном заволоділи злочинці тобто мобільним телефоном «Самсунг» та грошима в сумі 800 гривень, і де саме вони знаходились. Крім того, ОСОБА_6 вказав в ході допиту, якими саме мотузками були зв`язані руки та ноги потерпілої ОСОБА_8 , котрі і виявлені на трупі ОСОБА_8 під час огляду.

На питання слідчого, з якої причини він вчинив вказані злочини, підозрюваний ОСОБА_6 пояснити, не зміг. Таким чином в цей час у підозрюваного могло бути тимчасове запаморочення свідомості в результаті хвилювання під час вчинення насильницького злочину, направленого на вбивство особи. Окрім того, в ході слідства встановлено, що ОСОБА_6 не вміє ні писати ні читати, ні в яких навчальних закладах не вчився, що ставить під сумнів його розумові здібності.

Тому з метою встановлення наявності у підозрюваного ОСОБА_6 психічного захворювання чи затримки психічного розвитку, ступеню і характеру психічного захворювання, її здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, тобто на час вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просить призначити стаціонарну комплексну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1 Дніпропетровської області, оскільки основне значення має висновок щодо здатності ОСОБА_6 повною або неповною мірою усвідомлювати свої дії, керувати ними, розуміти сутність обставин, що мають значення для кримінального провадження, давати про них показання, а тому оцінка показань ОСОБА_6 без урахування висновку спеціалістів, щодо стану його психічного здоров`я може призвести до помилок в обґрунтуванні прийнятих рішень під час досудового розслідування та судового провадження.

Слідчий вказує, на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Досудовим слідством встановлено обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 під час вчинення суспільно небезпечного діяння міг бути в неосудному (обмежено осудному) стані та те, що після вчинення правопорушення захворів на психічну хворобу, яка можливо позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, то по даному кримінальному провадженню для встановлення психічного стану підозрюваного виникла необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до проведення якої необхідно примусово залучити ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання, вважають, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний у судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечують.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 21 квітня 2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області судової психології та психіатрії, враховуючи обставину, що під час питань слідчого, з яких причин він вчинив вказаний злочин пояснити підозрюваний так і не зміг, адже в цей час могло бути тимчасове запаморочення свідомості, тому по даному кримінальному провадженню для встановлення психічно-психологічного стану підозрюваного, необхідно проведення комплексної стаціонарної психіатричної експертизи, до проведення якої необхідне залучення ОСОБА_6 , суд приходить до переконання про необхідність задовільнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 244, 509 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000152 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на примусове залучення до проведення комплексної стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, вул. Бехтєрєва, 1 м. Дніпро, Дніпропетровської області.

На вирішення стаціонарної психіатричної експертизи, експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1 Дніпропетровської області, поставити такі питання:

?Чи страждав раніше, або страждає в теперішній час, підозрюваний ОСОБА_6 будь - якими психічними захворюваннями, чи має він можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними?

?Чи відмічались у нього в період часу який відноситься до скоєння інкримінованого ним діяння, ознаки якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності?

?Чи є в ОСОБА_6 такі особливості, які могли зашкодити йому керувати своїми діями в момент вчинення інкримінованого діяння?

?Чи міг ОСОБА_6 керувати своїми діями та усвідомлювати їх при скоєнні злочину?

?Чи може ОСОБА_6 потребувати чи не потребувати застосуванню до нього заходів медичного характеру, чи є він осудним?

? Чи не знаходився ОСОБА_6 в момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?

?Яким є рівень інтелектуального розвитку підозрюваного ОСОБА_6 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст.385 КК України.
Виконання доставки для обстеження підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити працівникам Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та працівникам УВП №3 м.Кривого Рогу.

Доручити співробітникам УВП № 3 етапувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної ескпертизи до ДВП № 4 м. Дніпро Дніпропетровської області.
Надати медичні документи на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, вул. Бехтєрєва, 1 м. Дніпро, Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя