Справа № 517/65/17
Провадження № 1- кс/517/9/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка клопотання слідчого Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024від 27 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024від 27 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання вбачається, що 26 січня 2017 року мешканець с. Василівка Захарівського району Одеської області ОСОБА_5 з мешканцями с. Василівка Біляївського району Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «ВАЗ-21011» н.д.з. НОМЕР_1 , який відповідно до довідки наданої НАІС знаходиться в розшуку, та яким користується ОСОБА_6 приїхали в с. Василівка Захарівського району Одеської області до батька ОСОБА_5 .

В подальшому того ж дня, знаходячись в будинку батька ОСОБА_5 останні розпивали спиртні напої, в ході вживання яких ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , сховавши обличчя під маскою з прорізами для очей, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, прийшли до будинку мешканки с. Василівка Захарівського району Одеської області ОСОБА_9 , де через вхідні двері проникли в приміщення будинку, та застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я особи, завдали ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_9 в свою чергу, скориставшись тим, що її тримав тільки ОСОБА_5 який був у масці, нанесла йому декілька ударів по голові праскою, після чого до неї підійшов ОСОБА_6 , та приставивши їй до горла ножа став вимагати гроші та золоті вироби, а потім схопивши її за волосся став водити по хаті, з метою, щоб вона вказала де знаходяться гроші та золоті вироби. Злякавшись за своє і дочки життя та здоров`я ОСОБА_9 показала місця де були сховані гроші та золоті вироби. Всього з будинку ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи 9700 доларів США, мобільними телефонами «Айфон5», та «Нокія», ноутбуком іноземного виробництва, золотими сережками з вух ОСОБА_9 та її доньки, та сережками, двома золотими ланцюжками і золотою каблучкою з шкатулки після чого зв`язавши ОСОБА_9 та її доньку ОСОБА_10 мотузками з місця скоєння кримінального правопорушення зникли на автомобілі.

27.01.2017 автомобіль марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 , який відповідно до довідки наданої НАІС (національна автомобільна інформаційна система (автомобіль) знаходиться в розшуку, та яким керував ОСОБА_6 , біля автозаправочної станції, за межами смт. Захарівка, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. В зв`язку з тим, що водій ОСОБА_6 не надав працівникам поліції будь-яких документів на автомобіль та водійського посвідчення, працівниками поліції за участі понятих було складено протокол огляду та затримання транспортного засобу, після чого вказаний транспортний засіб був доставлений до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Копія протоколу про огляд та затримання транспортного засобу була направлена слідчому.

Під час проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню було затримано осіб, які підозрюються в скоєнні даного злочину, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пересувалися на автомобілі марки «ВАЗ-21011» червоного кольору, н.д.з НОМЕР_1 , під керуванням останнього.

Під час обшуку транспортного засобу 27.01.2017 року, під переднім лівим водійським сидінням, були виявлені кошти в сумі 5700 доларів США, в передній частині салону автомобіля були виявлені вироби із металу жовтого кольору, а саме: сережки, в кількості 3 пари, 2 ланцюжка, хрестик, 2 жіночі каблучки, маска чорного кольору, чоловіча спортивна шапка чорного кольору, пляшка від горілки зі слідами рук, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 . Зазначені об`єкти тимчасово вилучені до вирішення питання про накладення арешту.

В зв`язку з тим, що під час обшуку автомобіля марки ВАЗ-2101 н.д.з. НОМЕР_1 з салону були вилучені речі і документи, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, автомобіль 31.01.2017 року оглянутий як речовий доказ, та постановою долучений до матеріалів провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про арешт майна, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27 січня 2017 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
Як вбачається, із протоколу огляду і затримання транспортного засобу від 26.01.2017 року автомобіль ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 було вилучено, в порядку КУпАП, у зв`язку з відсутністю у водія транспортного засобу посвідчення водія.
Відповідно до довідки НАІС (національна автомобільна інформаційна система) автомобіль марки «ВАЗ-21011» червоного кольору, н.д.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_12 та знаходиться в розшуку. Встановлено, що вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 28.01.2017 року, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, надано дозвіл на проведення обшуку, автомобіля «ВАЗ-21011» червоного кольору, н.д.з. НОМЕР_1 .

Під час обшуку транспортного засобу в його салоні, під переднім лівим водійським сидінням, були виявлені кошти в сумі 5700 доларів США, в передній частині салону автомобіля були виявлені вироби із металу жовтого кольору, а саме: сережки, в кількості 3 пари, 2 ланцюжка, хрестик, 2 жіночі каблучки, маска чорного кольору, чоловіча спортивна шапка чорного кольору, пляшка від горілки зі слідами рук, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 .

За підозрою у вчиненні вказаного злочину 27.01.2017 року у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та їм 27.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
31 січня 2017 року слідчим винесено постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, згідно якої автомобіль марки ВАЗ-21011 н.д.з. НОМЕР_1 червоного кольору залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000024від 27 січня 2017 року.

Так, частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної абоюридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави, які вказують на те, що автомобіль марки «ВАЗ 21011» червоного кольору, н.д.з НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для подальшого дослідження в кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом, а також з метою недопущення можливості його втрати або знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ-21011, 1976 року випуску, червоного кольору, н.д.з. НОМЕР_1 , ідентифікатор ТС НОМЕР_3 , та належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Василівка Біляївського району Одеської області, який в дійсний час знаходиться на майданчику Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. 1-го Травня, 32, смт. Захарівка Захарівського району Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене вище майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зберігання автомобіля здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року, якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: