Справа № 534/81/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, зокрема, на виправні роботи.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити та пояснив, що став на шлях виправлення, наявність значної кількості дисциплінарних стягнень відносно себе вважає необґрунтованими.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, а дана умова є обов`язковою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, також гарантій лист не містить усіх необхідних реквізитів передбачених вимогами документознавства.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання представник установи в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі без конфіскації належного йому майна. Як вбачається зі змісту даного вироку засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано 3 (три) доби його перебування в ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області з 24.04.2014 по 26.04.2014.

З 29.01.2015 засуджений відбуває призначене судом покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.03.2016 у строк відбування покарання ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.04.2014 по 26.04.2014 включно в кількості 9 (дев`ять) днів обмеження волі.

Згідно ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України підлягає після відбуття 1/2 строку покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин до обмеження волі. За час відбування покарання в установі допустив неодноразові порушення режиму відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган, суворих доган, заборони виходу із гуртожитку, ДІЗО, попередження, оголошені правами начальника установи та правами начальника відділення СПС.

В матеріалах справи наявний гарантійний лист про працевлаштування, де зазначено, що ОСОБА_5 зобов`язується прийняти на роботу засудженого ОСОБА_4 на посаду повара із заробітною платою не менше мінімальної ставки.

Суд зазначає, що вищевказаний гарантійний лист не оформлений у відповідності до Наказу «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних державних архівних установах України, Державному архіві в Автономній Республіці Крим, державних архівах областей, міст Києва і Севастополя» від 25.10.2012 № 1571/5. Тому суд не приймає вказаний лист в якості доказу на підтвердження факту майбутнього працевлаштування засудженого ОСОБА_4 .

Суд вказує, що обов`язковою умовою заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке є умова, якщо засуджений став на шлях виправлення. Одночасно при розгляді даної заяви, такої умови судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не надав достатніх доказів того, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до виконання своїх обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення, тому заява засудженого є не обґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали проголошено 27.01.2017 о 13 год. 00 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1