overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/328/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/61/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000091 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українидо іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 22.02.2017 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що за штатним розписом у Каланчацькому районному суді Херсонської області працює четверо суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчився строк повноважень.
Суддя ОСОБА_8 відсторонений від виконання обов`язків судді.
В зв`язку з тим, що станом на 07.03.2017 року у Каланчацькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження № 0000091 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.03.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/795/14
Провадження № 1-в/750/39/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5
захисника - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, які подання підтримали, засудженого, який пояснив, що захисник йому не потрібний та подання про своє звільнення підтримав, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2014р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1455/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/418/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі обвинувачений, який перебуває під вартою, не працює, просив призначити захисника за рахунок держави, для участі в апеляційній інстанції, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд в приміщенні суду на 29 березня 2017 року о 09:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , захисника на час апеляційного розгляду справи
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1226/17
Провадження № 1-кс/161/660/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 22.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.171, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 22.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.171, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, скаржник подав письмову заяву про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , оскільки прокурор неналежним чином здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити, прокурор та слідчий з приводу заявленого відводу пояснили, що вважають клопотання скаржника безпідставним, так як не вбачають об`єктивних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним та відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу прокурора у відповідності до вимог ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3541/17
Провадження № 1-кп/161/285/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0005204 із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
02.03.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/984/16-к
провадження №1-кп/165/12/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор поза судовим засіданням спілкувався з потерпілою ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 , не давав під час судового розгляду можливості обвинуваченим задавати питання вказаним особам, що, на його думку, свідчить про наявність підстав для відводу прокурора.
Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, не висловивши з цього приводу жодних пояснень.
Обвинувачений ОСОБА_7 частково підтримав заявлений ОСОБА_12 відвод прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_5 щодо відводу прокурору, покладаються на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що відсутні підстави для відводу прокурора, передбачені ст..77 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає відвод прокурору, заявлений обвинуваченим ОСОБА_12 необґрунтованим та безпідставним.
Статтею 77 КПК України чітко визначені підстави за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
У частині 5 ст. 80 КПК України вказано, що відвід повинен бути вмотивованим.
Заявляючи відвід прокурору ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_13 не навів жодних підстав, які б давали суду можливість відвести прокурора в процесі, а наведені обвинуваченим обставини, зокрема спілкування сторони обвинувачення з потерпілими, не можуть бути взяті до уваги судом при вирішенні відводу.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -
Ухвалив::
В задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 , що заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 , відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/392/17 Провадження №11-сс/773/108/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 січня 2017 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що належать підозрюваному ОСОБА_9 , заборонивши розпоряджатись ним,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 січня 2017 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що належать підозрюваному ОСОБА_9 , заборонивши розпоряджатись ним скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що належать підозрюваному ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошений 09.03.2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий :
Судді :
Справа № 296/1788/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.03.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.02.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 07 березня 2017 року о 11-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1278/16-к
Провадження № 1-в/0285/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський заяву потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 закрито в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4
20.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку суду, а саме не вірно зазначені реєстраційні номери мотоцикла та автомобіля.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/1278/16-к, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2017 року, а саме р.н. мотоцикла Вайпер замість «АМ 4111 АА» вважати «АМ 4811 АА» та автомобіля Чері Амулет замість "АМ 2116 АО" вважати " НОМЕР_1 "
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 367/6210/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 грубо порушив норми чинного законодавства, зокрема не роз`яснив прав учасникам процесу, не надав можливості стороні захисту оголосити свої клопотання та не вирішив їх.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про місце дату та час розгляду клопотання належним чином, шляхом складання телефонограми. Суд не позбавлений права розглянути заяву про відвід без участі заявника, повідомленого належним чином.

Враховуючи підстави для відводу судді, передбачені статтею 75 КПК України, та надаючи юридичну оцінку обставинам з`ясованим у судовому засіданні, оскільки захисником ОСОБА_3 не надано суду беззаперечних доказів необ`єктивності чи упередженості судді ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Крім того суд зауважує, що згідно із статтею 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі наведеного, суд розцінює даний немотивований та безпідставний відвід судді ОСОБА_4 як спробу впливу на вказаного суддю з боку захисника ОСОБА_3 з метою добитися бажаного результату.

Згідно із вищевикладеним, керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 , заявленого захисником ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1233/17
Провадження № 1-кп/552/139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003379 від 29.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003379 від 29.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003379 від 29.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 17.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 березня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ознаками ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 01.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

01 березня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного та потерпілих. Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 45 хв. 15 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: