Справа № 396/1624/16-к
Провадження № 1-кп/396/15/17
УХВАЛА
19.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з 03.10.2016 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У відкритому судовому засіданні дане кримінальне провадження згідно ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №396/1800/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження, ухвалою суду від 11 квітня 2017 року було надано дозвіл на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено її розшук ухвалою від 03.05.2017 року.
Згідно повідомлення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області №1977/128-17 від 19.05.2017 року та протоколу затримання особи від 18 травня 2017 року обвинувачену ОСОБА_4 затримано та доставлено до приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вже знаходилася у розшуку по даному кримінальному провадженню, однак неодноразово судові засідання відкладалися через її неявку без поважних причин.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд не обирати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши що в останньої є діти.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій є запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що обвинувачена двічі оголошувалася в розшук, неодноразово застосовувався привід, який не виконувався у зв`язку з неодноразовою зміною місця проживання, яка не повідомляла суд про зміну місця проживання, що потягнуло неодноразове відкладення розгяду проваджнення та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на свободі, може продовжити переховуватися від суду, так як постійного місця проживання немає, як і немає взагалі де проживати та вчинити інше кримінальне правопорушення, яке вже було вчинено на території Харківської області, обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, а сторона захисту не навела, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 п.1ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні невеликої чи середньої тяжкості злочину, - від одного додвадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, наявність майнової шкоди, обставини, що особа обвинуваченої позбавлена батьківських прав та з її слів діти відібрані, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій ОСОБА_4 заставу у розмірі 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205,314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань (№ 14) ДПтС України в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання обвинуваченої, тобто з 18 травня 2017 року 23.30 година. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18 липня 2017 року о 23.30 годині.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави для обвинуваченої ОСОБА_4 визначити у межах 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Обвинувачена ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за вимогою суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживала та скола злочин а саме з м. Новоукраїнка Кіровоградської області, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, вона зобов`язаа виконувати покладені на неї обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченою ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 23.05.2017 року о 13.30 годині, з належним повідомленням сторони захисту, потерпілих.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1