Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/769/2017 Справа №641/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілої ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження,-
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що все необхідні слідчі та розшукові дії під час досудового розслідування виконано, постанова відповідає вимогам закону.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги документи, матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти дів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із наданих суду матеріалів убачається, що 26.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Слобідського ( Комінтернівського) ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій повідомила, що ОСОБА_5 завідомо неправдиво повідомив органи досудового розслідування про вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За матеріалами досудового розслідування 27 березня 2017 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківські області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу злочину.
При цьому, як вбачається із зазначеної постанови, слідчий в її обґрунтування посилається на показання потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Від проведення спільних допитів з потерпілою свідки відмовилися, посилаючись на ст.. 63 Конституції України.
З матеріалів кримінального провадження, пояснень ОСОБА_3 також вбачається що 1.05.2015 року за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР було внесено відомості про завдання йому 23.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, за правовою кваліфікацією ч.1 ст..125 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було закрито 31.07.2015 року за підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України за відсутністю події злочину.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих( розшукових) дій під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, не повно перевірено доводи ОСОБА_3 , не виконані всі вказівки СУ ГУ НП в Харківській області від 28.01.2016 року, 31.08.2016 року.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303,304, 306,307, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1