Справа № 404/7534/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1036/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії тощо, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
1. Поновити процесуальний строк для оскарження висновку старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по ЕО № 26008 від 08.09.2017 року.

2. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України в Кіровоградській області надати до Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали справи ЕО № 26008.

3. Визнати, що висновок, старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , заступника начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області - начальник СВ ОСОБА_5 , т. в. о. начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , по ЕО № 26008 від 08.09.2017 року є протиправним, і з 8 червня 2017 року висновок старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , заступника начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області - начальника СВ ОСОБА_5 , т. в. о. начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , перешкоджає подальшому розгляду справи за ЕО № 26008 по суті, порушує майнове право власності ОСОБА_3 на цінний охороняємий захищений освячений транспортний засіб КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів США з цінними особистими речами ОСОБА_3 , і з 8 червня 2017 року завдає шкоди і збитки ОСОБА_3 .

4. Висновок старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , заступника начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області - начальник СВ ОСОБА_5 , т. в. о. начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , по справі за ЕО № 26008 від 8 червня 2017 року скасувати.

5. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України в Кіровоградській області зареєструвати його заяву від 23 травня 2017 року у ЄРДР і розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за фактами вчинених з 18 березня 2017 року злочинів проти майнового права власності ОСОБА_3 на цінний охороняємий захищений освячений транспортний засіб КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів США з цінними особистими речами ОСОБА_3 .

6. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України в Кіровоградській області визнати, що з 18 березня 2017 року ОСОБА_3 є Потерпілим у кримінальній справі.

7. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України в Кіровоградській області надати ОСОБА_3 постанову про визнання з 18 березня 2017 року ОСОБА_3 . Потерпілим у кримінальній справі.

8. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України в Кіровоградській області порушити кримінальну справу проти ОСОБА_4 , що 18 березня 2017 року займала у СВ Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області посаду.

9. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України в Кіровоградській області порушити кримінальну справу проти свідка, який надав інформацію у якої достовірність відсутня. Анкетні дані свідка мені невідомі, але про їх місце знаходження зазначено у ухвалі суду.

10. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України в Кіровоградській області визнати, що з 18 березня 2017 року ОСОБА_3 є цивільним Позивачем у кримінальній справі.

11. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України в Кіровоградській області надати ОСОБА_3 постанову про визнання з 18 березня 2017 року ОСОБА_3 цивільним Позивачем у кримінальній справі.

12. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України в Кіровоградській області визначити осіб організованої групи, у складі яких організатором грабежу була ОСОБА_4 , діями яких порушено право власності ОСОБА_3 на цінний охороняємий захищений освячений транспортний засіб КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки з цінними особистими речами ОСОБА_3 , внаслідок вчинення особами організованої групи грабежу особливо цінного майна ОСОБА_3 охороняємого захищеного освяченого транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів США з цінними особистими речами ОСОБА_3 з охороняємої захищеної освяченої приватної території стоянки охороняємого захищеного освяченого транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів США з цінними особистими речами ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

13. Зобов`язати Кропивницький ВП ТУ НП України в Кіровоградській області визначити осіб першого, другого, третього поліцейського наряду, що 18 березня 2017 року сприяли особам організованої групи, діями яких порушено право власності ОСОБА_3 на цінний охороняємий захищений освячений транспортний засіб КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ ВА 4981 В А вартістю 33000 доларів САШ з цінними особистими речами ОСОБА_3 , внаслідок вчинення особами організованої групи грабежу особливо цінного майна ОСОБА_3 охороняємого, захищеного освяченого транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ ВА 4981 В А вартістю 33000 доларів США з цінними особистими речами ОСОБА_3 з охороняємої захищеної освяченої приватної території стоянки охороняємого захищеного освяченого транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ В А 4981 В А вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки з цінними особистими речами ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

14. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України Кіровоградській області у негайному порядку повернути у власність ОСОБА_3 на охороняємій захищеній освяченій приватній території стоянки охороняємого захищеного освяченого транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки з цінними особистими речами ОСОБА_3 по вулиці Вознесенська, 51 а у місті Кропивницький цінне майно ОСОБА_3 охороняємий захищеного освяченого транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки з цінними особистими речами ОСОБА_3 .

15. Визнати, що відповідачі по справі є неплатоспроможними.

16. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві 33000 доларів США на картку НОМЕР_2 на відновлення охороняємого захищеного освяченого приватного цінного транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ ВА 4981 ВА вартістю 33000 доларів США.

17. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві 99000 доларів США на картку НОМЕР_2 за особливо великі шкоди, що 18 березня 2017 року особами організованої групи, у складі яких організатором грабежу була ОСОБА_4 , завдано власнику охороняємого захищеного освяченого приватного цінного транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів США ОСОБА_3 з цінними особистими речами ОСОБА_3 .

18. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві 99000 доларів США на картку НОМЕР_2 за особливо великі збитки, що 18 березня 2017 року особами організованої групи, у складі яких організатором грабежу була ОСОБА_4 , завдано власнику охороняємого захищеного освяченого приватного цінного транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ В А 4981 В А вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 з цінними особистими речами ОСОБА_3 .

19. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві 99000 доларів США на картку НОМЕР_2 за особливо великі шкоди, що 18 березня 2017 року особами організованої групи, у складі яких організатором грабежу була ОСОБА_4 , завдано власнику охороняємої захищеної освяченої приватної цінної території по АДРЕСА_1 у місті Кропивницький ОСОБА_3 ..

20. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві визначеної грошової суми доларів США на картку НОМЕР_2 за особливо великі збитки, що 18 березня 2017 року особами організованої групи, у складі яких організатором грабежу була ОСОБА_4 , завдано власнику охороняємої захищеної освяченої приватної цінної території по АДРЕСА_1 у місті Кропивницький ОСОБА_3 .

21. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві 99000 доларів США на картку НОМЕР_2 за особливо великі шкоди, що 18 березня 2017 року особами організованої групи, у складі яких організатором грабежу була ОСОБА_4 , завдано присяжному Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 .

22. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві визначеної грошової суми доларів Сполучених Штатів Америки на картку НОМЕР_2 за особливо великі збитки, що 18 березня 2017 року особами організованої групи, у складі яких організатором грабежу була ОСОБА_4 , завдано присяжному Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 .

23. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві визначеної грошової суми доларів США на картку НОМЕР_2 за особливо великі шкоди, що 18 березня 2017 року особами організованої групи, у складі яких організатором грабежу була ОСОБА_4 , завдано представнику власника охороняємого захищеного освяченого приватного цінного транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів США ОСОБА_3 ОСОБА_7 .

24. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві 99000 доларів США на картку НОМЕР_2 за особливо великі збитки, що 18 березня 2017 року особами організованої групи, у складі яких організатором грабежу була ОСОБА_4 , завдано представнику власника охороняємого захищеного освяченого приватного цінного транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів США ОСОБА_3 ОСОБА_7 ..

25. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити компенсації за усі інші завдані шкоди і збитки ОСОБА_3 за період з 18 березня 2017 року по теперішній час на картку НОМЕР_2 .

26. Визначити грошовий розмір компенсації ОСОБА_3 процесуальних витрат ОСОБА_3 , які повинно Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві у визначеній грошовій сумі доларів США на картку НОМЕР_2 , і зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві визначену грошову суму доларів США на картку НОМЕР_2 .

27. Визначити грошовий розмір компенсації представнику ОСОБА_3 ОСОБА_7 процесуальних витрат представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 , які повинно Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві у визначеній грошовій сумі доларів США на картку НОМЕР_2 , і зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві визначену грошову суму доларів США на картку НОМЕР_2 .

28. Направити матеріали справи ЕО №26008 на новий розгляд до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для вирішення Кропивницьким ВП ГУ НП України в Кіровоградській області вимог заяви ОСОБА_3 від 23 травня 2017 року і для вирішення Кіровським районним судом міста Кіровограда вимог скарги ОСОБА_3 від 13 червня 2017 року по суті. Далі скаржником наведені реквізити банківської картки.

На обґрунтування скарги зазначено, що працівники поліції без будь-яких на те законних підстав вилучили з подвір`я по АДРЕСА_1 належному на праві власності ОСОБА_3 . КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ ВА 4981 ВА, таким незаконними діями йому було заподіяну значну матеріальну шкоду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі виходячи з її змісту. Наголосив, що протиправність дій осіб, які вилучали його КАМАЗ, також підтверджується тим, що в ухвалі слідчого судді від 16.03.2017 року дозвіл на проведення обшуку надано за адресою по АДРЕСА_1 , а належний йому транспортний засіб стояв на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб деякий час тому був викрадений у скаржника, проте йому вдалося його повернути, до викрадення він мав реєстраційний номер НОМЕР_3 , проте у 2012 році набув нового номеру НОМЕР_1 , який чинний наразі. Таким чином, оскільки в ухвалі про проведення обшуку зазначено, що реєстраційний номер транспортного засобу, який необхідно відшукати є А2047ЕІ, а вилучено транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_1 , тому вважає, що протиправно вилучили транспортний засіб не зазначений в ухвалі слідчого судді.

В судовому засіданні 16.06.2017 року прокурор проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що виходячи з наданих скаржником доказів у її задоволенні слід відмовити. В наступне судове засідання не з`явився

Слідчий викликався, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки ЄО № 26008, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0011145, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом невиконання ОСОБА_3 рішення суду про передачу автомобіля КАМАЗ-5320, д.н. НОМЕР_3 , 1985 року випуску у власність іншої особи.

З ЄДРСР вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поверненні транспортного засобу КАМАЗ-5320, д.н. НОМЕР_3 . Вказане рішення набрало законної сили на підставі ухвали ВССУ від 13.03.2013 року.

Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2016 року в рамках кримінального провадження № 0011145 надано слідчому тимчасовий доступ (без права на вилучення) до автомобіля КАМАЗ-5320, д.н. НОМЕР_3 по вул. Свердлова, 51 в м. Кропивницькому, що перебуває у володінні ОСОБА_3 , проте, як вбачається з ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2017 року реалізувати ухвалу від 23.11.2016 року не було можливим через відмову у надані доступу до транспортного засобу.

Таким чином, ухвалою слідчого судді від 16.03.2017 року на задоволення клопотання слідчого надано дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення транспортного засобу КАМАЗ-5320, д.н. НОМЕР_3 .

18.03.2017 року при проведенні обшуку слідчий виявив та вилучив транспортний засіб КАМАЗ-5320, д.н. НОМЕР_3 .

За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2017 року зобов`язано слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0011145 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України, негайно повернути володільцю майна, ОСОБА_3 , вилучений у нього 18 березня 2017 року, під час обшуку «КАМАЗ 5320», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .
Також з даного судового рішення вбачається, що ОСОБА_3 вже ставив питання щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно слідчого і свідка, визнати потерпілим, цивільним позивачем і надати копії таких постанов, повернути решту цінних особистих речей. За наслідками розгляду цих вимог в їх задоволенні було відмовлено.
Згідно до талону повідомлення від 23.05.2017 року, Кропивницьким ВП зареєстровано в журналі ЄО за № 226008 заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 198, 356, 364 КК України.
Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі ЄО № 26008 не виявлено підстав для внесення відомостей ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Оспорюючи результати обшуку, володілець вилученого майна звернувся 23.05.2017 року до Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про злочин. З повідомлених ним обставин, убачаються заперечення на процесуальні дії слідчого, спрямовані на збір доказів для досягнення мети кримінального провадження.
08.06.2017 року, Кропивницьким ВПГУНП в Кіровоградській області закінчена перевірка заяви скаржника у зв`язку із чим затверджений висновок про відмову у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В оригіналі документу дата винесення рішення помилково зазначена, 08.09.2017 року.
Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, обов`язок внести до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Тобто критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Підставою вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в таких заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.
Припущення скаржника зводяться до заперечень на результати обшуку. У такий спосіб скаржник намагається впливати на результати кримінального провадження.
Статтею 40 КПК України, визначено гарантії незалежності і недоторканності слідчих, згідно з якими вплив на них у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно слідчих незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню слідчому в виконанні їх професійних обов`язків чи схилити їх до винесення незаконного рішення. Заборона впливу на слідчих у будь який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади.
Зниження рівня гарантій незалежності слідчого опосередковано призводить до обмеження можливостей реалізації права на досягнення цілей кримінального провадження, а також повне та неупереджене проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, переконаний щодо відсутності правових підстав на внесення суб`єктивних відомостей скаржника до ЄРДР за заявою з приводу процесуальних дій слідчого, який виконував ухвалу слідчого судді під час обшуку.
Чинна редакція Кримінального Процесуального Кодексу України передбачає ефективний механізм захисту прав володільця вилученого майна в кримінальному провадженні. У свою чергу неможливо внести відомості до ЄРДР з приводу процесуальних дій слідчого, спрямованих на збір доказів.
Незаконне втручання в процесуальну діяльність слідчого під час здійснення ним досудового розслідування є неприйнятним. За таких умов, не підлягає задоволенню основна вимога ОСОБА_3 , на бездіяльність Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також не підлягають задоволенню і похідні від неї вимоги, як-то: розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно слідчого і свідка; визнати скаржника потерпілим, цивільним позивачем і надати йому копії таких постанов, відшкодувати завдану шкоду, тощо. Оскільки вимога про визнання потерпілою особою не підлягає задоволенню за відсутності кримінального провадження. Вимога про повернення транспортного засобу вже вирішена ухвалою слідчого судді від 07.06.2017 року, решта вимог не входить до компетенції слідчого судді в розумінні ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії, інших вимог щодо зобов`язання розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно слідчого і свідка, визнання скаржника потерпілим, цивільним позивачем і надати йому копії таких постанов, відшкодування завданої шкоди, вчинення інших дій відмовити в повному обсязі.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1