overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду подання на засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

встановив:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання в.о. начальника Кропивницької виправної колонії (№6) на засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України до компетенції Ленінського районного суду дійсно відноситься вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. ст.71 КК України регулює порядок призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.

Аналіз змісту подання свідчить, що 05.10.2016 року ОСОБА_2 засуджений Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2011 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2011 року був врахований судом при призначенні покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2011 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

За таких обставин, призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України не передбачено.

Наведене свідчить про необхідність звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання, які вирішуються судом під час виконання вироку у відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

постановив:
Подання на засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків повернути в.о. начальника Кропивницької виправної колонії (№6).

Роз`яснити право на звернення із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків до місцевого суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/8846/16-к
Провадження № 11-кп/782/369/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянула на відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
На день та час розгляду справи по суті за апеляцією прокурора обвинувачений у суд апеляційної інстанції не з`явився у зв`язку з чим від прокурора надійшло клопотання про привід ОСОБА_7 .

Колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки обвинувачений був відповідним чином повідомлений за місцем мешкання та реєстрації, та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139,140,143, 323,405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 доставити приводом на судове засідання апеляційного суду Луганської області на 2 березня 2017 року на 14-00 годин, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Сєвєродонецького ГП ГУНП в Луганській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Копії ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000282 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпіла повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000282 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України перенести на 1 березня 2017 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/266/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/266/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/266/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 13 годину 40 хвилин 14 лютого 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3920/16-к Номер провадження 11-кп/786/337/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/337/2017 стосовно ОСОБА_3 ,- Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 24.01.2017 року. При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Крюківській виправній колонії № 29, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/337/2017 стосовно ОСОБА_3 , на 16 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Крюківською ВК УДПС України в Полтавській області № 29 та апеляційним судом Полтавської області.

Адміністрацію ВК №29 зобов`язати надати до апеляційного суду матеріали особової справи ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2016 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 02 березня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/36/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України 16.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7763/16-к
Провадження № 1-в/314/89/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Апеляційного судом Луганської області від 24.06.2009 року за ч.2 ст.15 , п.1, ч.2. ст.115 п.1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень не має досяг пенсійного віку. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Апеляційного суду Луганської області від 24.06.2009 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 2 місяці.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 02.02.2017 13:30

02.02.2017

10.02.2017
Справа № 572/343/17
Провадження № 1-кс/572/80/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в с.Катеринівка Сарненського району в ВК №46 під час огляду громадянки ОСОБА_2 , яка перебувала на короткочасному побаченні з засудженим ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «GСмарт», імеі НОМЕР_1 та марки «Самсунг», імеі НОМЕР_2 , сім-карта «Київстар», карта пам`яті, батарея живлення, наушники та зарядний пристрій до мобільного телефону.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені у громадянки ОСОБА_2 , яка приїхала в Катеринівську виправну колонію (№ 46), с Катеринівка Сарненського району на короткочасне побачення з засудженим ОСОБА_4 . Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
09.02.2017 Справа №1-кп/337/236/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України з питання внесення виправлень у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

За результатом розгляду кримінального провадження судом ухвалено вирок, в резолютивній частині якого, при вирішенні питання про долю речових доказів, судом помилково зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2016 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2016 року у справі ЄУН 337/2880/16-к; №1-кп/337/236/2016.

Читати в резолютивній частині вироку: Речові докази в кримінальному провадженні: колесо «Росава», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю - ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/102/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
09.02.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , фактичного володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене по кримінальному провадженню №0000032 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведеного 03.02.2017 року обшуку території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

колісний трактор, синього кольору, марки Т-40, з відсутніми документами та державними номерними знаками, номер на деталі двигуна К-4АЛ-4ММЗ;

цепну бензинову пилу жовтого-червоного кольору з пластиковою чорною ручкою на верхній частині якої мається напис "РБП-2500";

полімерну пляшку з етикеткою з надписом "Fanta", об`ємом два літри з рідиною (речовиною) чорного кольору;

зелену полімерну пляшку об`ємом два літри з рідиною (речовиною) жовтого кольру;

полімерну каністру синього кольору об`ємом двадцять літрів з рідиною (речовиною) жовтого кольору;

чорну пластикову ручку бензинової пилки на якій мається надпис "STIHL MS 280 GERMANY".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.02.2017
Справа № 642/542/17
Провадження № 1-кп/642/261/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.

Потерпілий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 13.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1