ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/132/17
провадження № 1-кп/691/81/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 10.12.2016 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Миру у м. Городище Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень останньому, кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 один прямий удар у праву очноямкову зону. Далі, ОСОБА_5 обхопив ОСОБА_4 лівою рукою за шию та тримаючи, наніс кулаком правої руки невстановлену кількість ударів в обличчя останньому. Після вказаного, зваливши ОСОБА_6 на тротуар із асфальтним покриттям, ОСОБА_5 рукою схопив ОСОБА_4 за волосся та декілька разів вдарив потиличною ділянкою голови останнього об тротуар. Вказаними вище протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців голови, які згідно висновку № 05-11-01/7 спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи, завідуючого відділення Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення СМЕ від 12.01.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 10.12.2016 року він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння по вул. Миру у м. Городище, де у нього виник конфлікт із ОСОБА_4 , якому він наніс багаторазові удари кулаком в ділянку голови. Після чого, звалив ОСОБА_6 на землю та схопивши за волосся, вдарив головою об тротуар.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що він знайомий з ОСОБА_5 , оскільки раніше навчалися разом в училищі у протилежних групах. 10.12.2016 року вони зустрілися у компанії з ОСОБА_5 та ще з двома дівчатами близько 22 год. 00 хв. Сиділи, відпочивали, оскільки до зустрічі він вже випив 4 пляшки пива, то за столом мало вживав спиртного. Під час відпочинку, в ОСОБА_5 виник конфлікт з однією з дівчат, з якою він раніше зустрічався, тому вони вирішили піти додому. Поряд із музичною школою у центрі міста, ОСОБА_5 штовхнув дівчину та почав конфліктувати з ОСОБА_4 , раптово вдаривши останнього та зваливши у калюжу. Вони піднялися, але ОСОБА_5 знову ударив потерпілого, від чого він впав. Сівши на потерпілого зверху, обвинувачений узяв його за голову та став бити об тротуар.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, на обліку у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, повністю визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення злочину, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_5 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

По кримінальному провадженню судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1