У Х В А Л А Справа № 200/4750/17
Провадження № 1-кс/200/2813/17
24 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,-
21 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прохаючи суд визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області такою, що не відповідає нормам кримінально-процесуального закону та зобов`язати слідчого СВ слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових рішень за його заявою від 27 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 192 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 27 лютого 2017 року ним до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення працівниками фінансової установи ТОВ «Фінанс Альянс Центр» кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 190, 192 КК України, а саме заволодіння, зловживаючи довірою, грошовими коштами заявника у загальному розмірі 2400 (дві тисячі чотириста гривень). У цій заяві він прохав відкрити відносно вищевказаної юридичної особи кримінальне провадження, визнати його потерпілим та направити письмове повідомлення про початок кримінального провадження та закінчення досудового слідства. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту подання ним заяви про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесено не було. Спираючись на норми ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Заяв та клопотань не подавав.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги.
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явся, письмових заяв та клопотань не надавав. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого, винесено ухвалу.
Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення скаржника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2017 року ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із письмовою заявою, у якій прохав внести відомості до Єдиного реєстру досудових рішень за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 192 КК України. Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги, доказів, які підтверджують факт внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР, не надано.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин особу, якій було направлено заяву - начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Вимога, щодо визнання бездіяльності посадових осіб СВ Шевченківського районного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у вигляді невнесення відомостей, що викладені у заяві про вчинення злочину від 27 лютого 2017 року, до ЄРДР, не підлягає задоволенню, так як такі повноваження слідчого судді не передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових рішень відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 190, 192 КК України від 27 лютого 2017 року, протягом доби з моменту отримання копії ухвали.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1