overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/612/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/720/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 08.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника надійшла до Апеляційного суду Київської області 26 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 368/543/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/765/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 381/4666/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/648/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 08.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
8 червня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою задоволено подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання інспектора Фастівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 25 хвилин 8 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 527/1451/13-к
провадження № 1-кп/527/89/13
У Х В А Л А

про самовідвід

04 червня 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України, 3 червня 2013 року передано до розгляду судді Левицькій Т.В.

Під час досудового розслідування по вказаній справі 18 травня 2013 року мною розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України зазначена обставина є підставою для обовязкового заявлення самовідводу, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 76 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000350 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 565/805/17
Провадження № 1-кп/565/75/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в м.Кузнецовську підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення кримінального до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду та розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3), 11 липня 2017 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1288/17
Провадження № 1-кс/572/318/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зоринці Жмеринського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000007,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади - задовольнити.

Відсторонити від посади виконуючої обов`язки директора комунального підприємства «Трудівник» (), підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000007 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зоринці Жмеринського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , на строк до 2-х місяців в межах строку досудового розслідування, до 08.08.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2017 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 703/585/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 червня 2017 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
представників потерпілого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 191 та ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,
З Я С У В А В :
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 191 та ч.3, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 19 червня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_4 , представників потерпілого6 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6915/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Разом з тим, у вказаному вироці у резолютивній частині допущена описка, а саме не вірно зазначено момент затримання ОСОБА_4 , а саме зазначено «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 06.04.2017 року», замість «трок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 05.04.2017 року».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 05.04.2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року

2. Вважати вірним у резолютивній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року - «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 05.04.2017 року».

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 28 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 28 вересня 2015 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/446/17
Провадження № 1-кп/761/758/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006868 від 12 червня 2015 року)

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006868 від 12 червня 2015 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006868 від 12 червня 2015 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 19 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/367/17 Справа № 698/1024/14-к Категорія: ч.3 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, проживаючого в громадянському шлюбі, в силу ст. 89 КК України не судимого ,-

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 28, 140 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до зали суду.

Виконання ухвали покласти на начальника Катеринопільського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Слухання справи відкласти на 09.30 годину 27 червня 2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2017 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанов старшого слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва від 05.03.2009 року та 21.05.2009 року по кримінальній справи № 50-5461 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанови старшого слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва від 05.03.2009 року та 21.05.2009 року по кримінальній справи № 50-5461 про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 КПК 1960 р., накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу;

Разом з цим, особою, яка подала скаргу не надано суду документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 .

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанов старшого слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва від 05.03.2009 року та 21.05.2009 року по кримінальній справи № 50-5461 про накладення арешту на майно, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1