Справа № 495/1240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21043», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлений та вилучений 18.02.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким керував ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами, а також надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-21043, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , і направлення вказаного транспортного засобу за місцем проведення експертного дослідження та подальшого утримання цього автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів №3, розташованого в с.Салгани Білгород-Дністровського району.

В клопотанні обґрунтовує тим, що 18.02.2017, автомобіль ВАЗ-210430, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Подгорна в с.Козацьке Білгород-Дністровського району, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого останнім спричинені тілесні ушкодження.

18.02.2017 в ході огляду місця події на 9 км. автодороги Р-72 виявлений та вилучений автомобіль ВАЗ-21043, номер кузова НОМЕР_1 із пошкодженнями характерними для наїзду на пішоходів, державні номерні знаки на вказаному автомобілі були відсутні. Вказаний транспортний засіб було спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів №3, розташований в с.Салгани, Білгород-Дністровського району.
В подальшому було встановлено, що саме на цьому автомобілі був скоєний наїзд на вищевказаних пішоходів. Окрім того, було встановлений номерний знак вказаного автомобілю - НОМЕР_2 .

19.02.2017 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

19.02.2017 вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000425.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль ВАЗ-21043, номер кузова НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортного засобу є доступ сторонніх осіб та воно буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що підлягає частковому задоволенню виходячи с з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Як вбачається з прохальної частини клопотання, старший слідчий ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, просить у тому числі, надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ-21043», кузова НОМЕР_1 , номер державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та направлення вказаного транспортного засобу за місцем проведення експертного дослідження та подальшого утримання цього автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів №3, розташованого в с.Салгани Білгород-Дністровського району.
Вважаю необхідним відмовити у задоволенні у цій частині клопотання, оскільки діючим КПК України не передбачено заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді залишенні на зберіганні майна, також не передбачено чинним законодавством надання дозволу на огляд в одному клопотанні разом з тимчасовим доступом до речей та документів.
Разом з тим, арешт автомобілю марки «ВАЗ-21043», кузова НОМЕР_1 , номер державний реєстраційний номер НОМЕР_2 може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника, що є неприпустимим, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині заборони його відчуження, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000425.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт - заборону відчуження на автомобіль марки «ВАЗ-21043», кузова НОМЕР_1 , номер державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлений та вилучений 18.02.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким керував ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: