Справа № 531/1199/16-к
Провадження №1-кп/545/232/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, уродженця с.Бехтери Голопристанського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З початку червня 2016 року гр. ОСОБА_4 з дозволу гр. ОСОБА_5 почав проживаючи в господарстві останнього за адресою: АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ. 13.06.2016 року близько 15 годині ОСОБА_4 маючи вільний доступ до господарських будівель та господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого, діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання викрав бувшу у використанні металеву трубу довжиною 1,97 м, діаметром 120 мм, вартістю 138 грн. 00 коп.; бувшу у використанні металеву трубу довжиною 0,82 м, діаметром 40 мм, вартістю 16 гри. 00 коп.; дві бувших у використанні металевих листа розміром 40?60 см., та 100?40 см товщина металу 1 мм., загальною площею 0,64 м, вартістю 29 грн.00 коп.; бувший у використанні металевий швелер розміром 80?10 см, вартістю 59 грн. 00 коп.; бувшу у використанні металеву решітку розміром 50?90 см., виготовлену з арматури діаметром 5 мм, вартістю 6,00 гри.; бувшу у використанні металеву решітку (частина паркану) розміром 125?120 см., виготовлену з кутиків та арматури, вартістю 1 10 грн. 00 коп.; бувші у використанні два відрізка арматури довжиною 1 м та діаметром 10 мм кожен, вартістю 4 грн. за шт., загальною вартістю 8 грн. 00 коп.; бувше у використанні металеве корито розміром 105?65 см., висота бортиків 27 см., вартістю 78 грн. 00 коп.; бувшу у використанні металеву раму для утримання рештака ВРХ з труби та кутиків розміром близько 150?100 см., висотою 90 см., вартістю 60 грн. 00 коп.; два бувших у використанні металевих дверей із загороди розміром близько 1?0,7 м. кожні, виготовлені із труб та арматури, вартістю 100 грн. за 1 шт., загальною вартістю 200 грн. 00 коп.; бувшу у використанні кришку колодязя, виготовлену з алюмінію розміром 50?40 см., товщиною 4-6 мм, вартістю 50 грн. 00 коп.; бувшу у використанні пластину паркану виготовлену з алюмінію розміром 115?26 см, товщиною 4-6 мм., вартістю 150 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну 904 грн. 00 коп.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд і продав його ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення показав, що в червні 2016 року орендував у ОСОБА_6 житлове

приміщення по АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до господарських будівель викрав у власника бувші у використання речі, що зазначені в обвинувальному акті. Частково заподіяні збитки потерпілому відшкодував, запевнив відшкодувати іншу частину збитків.

Потерпілий ОСОБА_8 на виклик суду не з`явився, подавши на адресу суду заяву про розгляд провадження у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, що свідчить про відсутність інтересу в даному провадження.

Крім особистих пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 його вина підтверджується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.

Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

За згодою учасників розгляду справи, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням поданих доказів, які характеризують особу обвинуваченого та документами, які мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального правопорушення.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, так як своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, дітей на утриманні не має,скарги на стан здоров`я відсутні.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі бувшу у використанні металеву трубу довжиною 1,97 м, діаметром 120 мм; бувшу у використанні металеву трубу довжиною 0,82 м, діаметром 40 мм; 2 бувших у використанні металевих листа розміром 40?60 см, та 100?40 см

товщина металу 1 мм., загальною площею 0,64 м2; бувший у використанні

металевий швелер розміром 80?10 см; бувшу у використанні металеву

решітку розміром 50?90 см, виготовлену з арматури діаметром 5 мм;

бувшу у використанні металеву решітку (частина паркану) розміром

125?120 см, виготовлена з кутиків та арматури; бувші у використанні два

відрізка арматури довжиною 1 м та діаметром 10 мм кожен; бувше у

використанні металеве корито розміром 105?65 см, висота бортиків 27 см, повернути ОСОБА_8 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1