Справа №339/271/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000571, 0000604, 0000664, 0000577 щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Долинського районного суду від 11.10.2016 року до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Болехівського міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Зокрема, з обвинувальних актів, направлених до суду вбачається, що в лютому-березні 2016року ОСОБА_7 повторно проник до приміщення ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав частину мотоблоку ( ч.2 ст.185 КК).
Обвинувачений у квітні 2016року незаконно заволодів дитячим квадроциклом з господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 . ( ч.2 ст. 289КК).
В ніч з 30.07.2016року по 31.07.2016року він повторно таємно викрав чуже майна з проникненням в приміщення церкви верховних апостолів ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 . ( ч.3 ст.185 КК).
Крім того, обвинувачується в тому , що в невстановлений слідством час та спосіб він незаконно придбав та зберігав по місцю проживання АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 32,12г ( ч.1 ст.309 КК).
Вказані провадження ухвалами суду об`єднані в одне кримінальне провадження та перебувають на розгляді в суді.
Обвинувачений в судовому засіданні подав заяву, в якій стверджував, що заяви про визнання вини та визнавальні пояснення на досудовому слідстві ним написано під тиском працівників поліції. Зокрема, працівник поліції ОСОБА_11 та начальник карного розшуку Долинського відділення поліції погрожували йому з метою визнання ним вини та наносили побої по шиї, голові та плечах. Просив провести перевірку вказаних обставин.
Захисник підтримав клопотання про проведення перевірки обставин, які повідомив обвинувачений ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурори не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
За змістом ст. 8,9 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У ст. 3 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі КЗПЛ) встановлено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
В рішенні у справі «Сельмуні проти Франції», Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) визначено, що ст. 3 Конвенції є втіленням основних цінностей демократичних суспільств, які входять до складу Ради Європи, і вважається одним із найважливіших основоположних положень Конвенції, відступ від якого не дозволяється. У разі подання скарг за цією статтею Конвенції ЄСПЛ повинен провести особливо ретельний аналіз із урахуванням усіх матеріалів, поданих сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КПК забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
У рішенні в справі «Міхеєв проти Російської Федерації» від 26.01.2006 року ЄСПЛ констатував порушення ст. 3 КЗПЛ, вказавши, що під час знаходження у відділенні міліції заявник був підданий представниками держави жорстокому поводженню з метою отримання показань, в яких він визнавав би себе винним у вчиненні злочину, або інформації про злочин, в якому його підозрювали.
У рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011 року), ЄСПЛ вказав, що «у випадку, коли особа висуває небезпідставну скаргу щодо поганого поводження з боку суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Частиною 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставина бо перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, викладеної у рішенні від 17 березня 2011 року по справі Бочаров проти України, здійснення розслідування фактів жорстокого поводження та катування особи під час досудового слідства тим же органом, який проводив досудове розслідування не може бути визнане незалежним та ефективним, тому проведення таких слідчих дій слід доручити прокуратурі Івано-Франківської області.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та для винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити прокуратурі Івано-Франківської області провести перевірку показань обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування до нього фізичного та психологічного тиску під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання обвинуваченого.
Надати судове доручення прокуратурі Івано-Франківської області провести перевірку повідомлень обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000571, 0000604, 0000577 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України .
Дозволити слідчим прокуратури Івано-Франківської області під час виконання доручення проводити слідчі дії з обвинуваченим ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 .

Встановити строк виконання судового доручення до 28.03.2017року.
Відкласти судове засідання до 11 години 29 березня 2017року .
Копію ухвали направити прокуратурі Івано-Франківської області для виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1