У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, українець, гр. України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1.) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2009 року засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. 2) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2012 року засуджений за ст.185 ч 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.2, ст. 395, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. 28.03.2014 року на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області звільнився умовно-достроково. Невідбутий термін 10 місяців 1 день

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року до суду звернувся слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України мотивуючи дане клопотання наступним. Близько 22 години 30 хвилин 03 липня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий не звертає на нього увагу, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокія Х2-00», вартістю 899 гривень в якому перебувала карта пам`яті об`ємом 4 ГБ, вартістю 198 гривень, належного потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1097 гривень. 09.08.2014р. працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області на підставі ст.. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вище наведеного кримінального правопорушення проти власності було затримано громадянина України, уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останнього поміщено до ІТТ Білоцерківського МВ.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 21.04.2014 року за № 0003561, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

09.08.2014 року ОСОБА_4 було винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.08.2014 року о 11.00 годині ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 отримали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, хоча ці обставини й не заперечує сам підозрюваний. Суд вважає, що за таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушень є обґрунтованою.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, який уточнив в суді клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та вказував, що відповідно до запису у журналі реєстрації осіб, які доставляються до Білоцерківського МВ № 1 Вавілов о 08.00 годині 09.08.2014 року був доставлений до Білоцерківського МВ № 1, тобто фактично часом його затримання вважати 08.00 годину 09.08.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення даного клопотання, та зважаючи на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, останній не має постійного місця проживання, як зазначає сам, хоча і має місце реєстрації, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, відносно останнього було встановлено адміннагляд, який він порушив, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, міцних соціальних зв`язків не має, не працює, може переховуватися від слідства.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, українець, гр. України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 у виді 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 12180 грн.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 08 год. 00 хв. 09 серпня 2014 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 07 жовтня 2014 року 08 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1