"04" травня 2017 р. Справа № 363/1176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні за № 0000151 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рахів Закарпатської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей 2012 та 2017 року народження, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення якого, прокурор підтримав надіслане на адресу суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, підозрюваний проти зазначеного також не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.02.2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин керував технічно справним автомобілем марки УАЗ 3163-227 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїзній частині вул. Холодкова, в с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області у напрямку смт. Димер. На шляху прямування, рухаючись по обледенілому дорожньому покриттю, проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, поблизу будинку 46 по вул. Холодкова в с. Глібівка, ОСОБА_5 , діючи необережно проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, не впорався з його керуванням, виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з автомобілем CITROEN C3 PICASSO реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілої ОСОБА_4 , яка рухалась в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди водію автомобіля CITROEN C3 PICASSO реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗТКГ (закрита травма грудної клітини), перелому 7-9 ребер зі зміщенням уламків, саден підборіддя, лівої щоки, лівого коліна, забою м`яких тканин верхньої третини стегон, лівого колінного суглоба, забою м`яких тканин голови, вираженого цефалічного синдрому, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки для повного зрощення даних переломів потрібно термін понад 21 день.

Допущені ОСОБА_5 порушення вимог п. 12.1 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та настанням суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

27.03.2017 року від потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, надійшла письмова заява про те, що всі збитки, заподіяні їй кримінальним правопорушенням, відшкодовані в повному обсязі та з підозрюваним ОСОБА_5 вона примирилася та ніяких претензій до останнього не має. Також потерпіла ознайомилась із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до прокурора з заявою, щодо вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 . ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілої щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, яка не заперечувала щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.02.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки УАЗ 3163-227 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 та на автомобіль марки CITROEN C3 PICASSO реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ГПБ ЦЕНТР ДАБК» ПП.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з автомобіля марки УАЗ 3163-227 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 та з автомобіля марки CITROEN C3 PICASSO реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ГПБ ЦЕНТР ДАБК» ПП, оскільки на даний час підстави, які потягли за собою накладення арешту на вказане майно, відсутні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285-286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні за № 0000151 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000151 відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт майна який накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22.02.2017року, а саме на автомобіль марки УАЗ 3163-227 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 та на автомобіль марки CITROEN C3 PICASSO реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ГПБ ЦЕНТР ДАБК» ПП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1