Провадження № 1-кс/161/5273/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Просить скасувати постанови Луцького міськрайонного суду від 15.06.2012 у кримінальній справі № 28-018-12 за ч.3 ст. 358 КК України, якими, серед іншого, накладено арешт на банківські рахунки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, у якому було застосовано захід забезпечення у виді арешту майна, на даний час розглянуто по суті та 15.06.2016 Ковельським міськрайонним судом Волинської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.ч.1, 2 ст. 212 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, а тому згідно положень ст.ст. 170, 174 КПК України відсутні законні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

З наведених мотивів слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановами Луцького міськрайонного суду від 15.06.2012 у кримінальній справі № 28-018-12 за ч.3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя