overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1355/17
Провадження № 1-кп/307/393/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.30 год. 13 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 13.07.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
05.07.2017 Провадження № 1-кп/331/388/2017 Єдиний унікальний номер 331/4475/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 45 хвилин 14 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-о/778/6/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького обласного суду від 05.12.2002 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького обласного суду від 05.12.2002 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він зазначав, що наприкінці квітня він звертався до апеляційного суду із заявою про перегляд його кримінальної справи за нововиявленими обставинами, але жодної відповіді він на цей час так і не отримав.

Під час перевірки матеріалів провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_2 26.04.2017 року вже звертався до Апеляційного суду Запорізької області з заявою на вирок Запорізького обласного суду від 05.12.2002 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 від 03.05.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження засудженому ОСОБА_2 на вирок Запорізького обласного суду від 05 грудня 2002 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Між тим, рішення по вказаній заяві ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції вже прийнято, зазначена ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 03.05.2017 року може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Отже, виходячи з вимог п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
повернути засудженому ОСОБА_2 подану заяву на вирок Запорізького обласного суду від 05.12.2002 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити засудженому ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали і одночасно роз`яснити, що згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 353/962/15-к
пр.№ 1-в/464/209/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адміністрації Львівської виправної колонії № 48 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 09.02.2016 вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 05.03.2016 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації звернулись до суду з клопотанням, в якому просять замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Заслухавши пояснення засудженого, який приймав участь в режимі відеоконференції, який заперечив проти клопотання, зазначивши, що він стає на шлях виправлення, однак, бажає довести своє виправлення перебуваючи в місцях позбавлення волі, тому просить відмовити у задоволенні клопотання, представника адміністрації, висновок прокурора про відмову у задоволенні клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно положень ст.82 КК Українни умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, він став на шлях виправлення та фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Однак, сам засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що його виправлення можливе лише в умовах продовження відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Зазначені вище обставини свідчить про відсутність усіх підстав необхідних для заміни покарання більш м`яким, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Львівської виправної колонії № 48 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Головуюча:
У Х В А Л А
15.05.2017 Справа №607/14744/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002276 від 29 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0002276 від 29 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО № 26 м. Чорткова та підлягає етапуванню до місця відбування покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо тимчасового залишення обвинуваченого в Чортківському СІЗО №26, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Чортківському СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області до розгляду даного кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чортківському слідчому ізоляторі № 26 УДДПВП в Тернопільській області до розгляду кримінального провадження №0002276 в суді.

Судовий розгляд кримінального провадження №0002276 від 29 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відкласти до 12 год. 00 хв. 29 червня 2017 року, про що повідомити учасників.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з часу проголошення ухвали через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 Справа №607/3773/14-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004160 від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004160 від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004160 від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, на 01 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю у даному кримінальному провадженні, визначення якого здійснити автоматизованою системою документообігу.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2015 року за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Від представника пробації надійшла заява, відповідно до якої він подання підтримує та просить розглядати подання без його участі.

Причина неявки прокурора та ОСОБА_3 суду не відома.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/8059/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора
Ст. 3 КПК України встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що регламентує повноваження слідчого судді під час здійснення розгляду скарг, визначено Главою 26 КПК України.
За вказаних обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю оскільки, за нормами КПК України визначено повноваження слідчого судді по розгляду скарг, клопотань виключно лише під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Досудове розслідування у межах якого подана скарга ОСОБА_3 закінчено та обвинувальний акт направлено до суду,
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 5 2386 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 3 липня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також потерпілій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 30 травня 2017 року, потерпіла звернулась з новою касаційною каргою в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України потерпілою не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, потерпілою оспорюється порушення порядку проведення досудового розслідування, однобічність та неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, потерпіла дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, правильності та повноти судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк потерпіла не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/816/17
Провадження №1-кп/167/60/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КП № 278/1359/17

У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: