Справа № 706/1424/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який перебуває у незареєстрованому шлюбі, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.
ОСОБА_5 24.09.2016 р. близько 20 год. 30 хв. в селищі Верхнячці Христинівського району, правомірно з дозволу господарки перебуваючи в житловому будинку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що присутні в будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться в іншій кімнаті будинку, таємно викрав з прихожої кімнати алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів з алюмінієвою кришкою, яка належить на праві власності ОСОБА_6 , вартість каструлі згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4/1632 від 17.10.2016 р. становить 430 грн., чим потерпілій ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду на вказану вище суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 24.09.2016 р. в селищі Верхнячці Христинівського району, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що присутні в будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться в іншій кімнаті будинку, викрав з прихожої кімнати алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів з алюмінієвою кришкою.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-нарколога, стоїть на обліку у лікаря психіатра з 1991 р. Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 401 від 21.10.2016 р. ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, та на теперішній час здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, має нерегулярні доходи, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_8 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 439,80 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: алюмінієва каструля з кришкою ємкістю 40 літрів, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягає залишенню останній.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: алюмінієву каструлю з кришкою ємкістю 40 літрів, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1