№ 522/5568/17
№ 1-«кс»/522/5133/17

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, про арешт речей, які були вилучені у ході проведеного огляду місця події та у автомобілі марки «Dong Feng», моделі «EQ 1044», д/н НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2017 перебуваючи на промтоварному ринку «7-й кілометр», що знаходиться у смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 на мобільний телефон подзвонив громадянин Китаю ОСОБА_6 та запропонував здійснити перевезення його вантажу, а саме жіночих кросівок у кількості 400 ящиків та надати вантажні послуги.
Під час розмови з ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення частини вантажу жіночих кросівок, власником яких є ОСОБА_6 та з цією метою останній погодився на пропозицію ОСОБА_7 і вони домовились про подальшу зустріч.
Про суть розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , та останні за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі, на раніше підготовленому для викрадення автомобілі, який кустарним шляхом обладнано потайними відсікам у вантажному відділенні направились до складу, адресу якого ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 та з якого необхідно було перевезти вантаж в інше складське приміщення.
Прибувши на територію складських приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_8 почали завантажувати у автомобіль марки «Dong Feng EQ 1044» державний номерний знак НОМЕР_1 , та за раніше розподіленими між собою ролями, скориставшись неуважністю ОСОБА_7 , відчинили таємні відсіки та з метою таємного викрадення чужого майна, у зазначені кустарно вироблені відсіки помістили 24 коробки з жіночими кросівками, після чого, зачинивши їх почали завантажувати інші коробки.
Після завантаження зазначених товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_5 , ОСОБА_8 сумісно з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Dong Feng EQ 1044» державний номерний знак НОМЕР_1 , прослідували до іншого складського приміщення, де розвантажили 374 коробки з жіночими кросівками, а після ОСОБА_6 впевнившись, що у вантажному відділенні автомобіля нічого з його майна не залишилось розрахувався з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за послуги перевезення, завантаження і сумісно з останніми направився у бік промтоварного ринку «7-й кілометр».
Під час слідування, провулку Базовий в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, а саме біля будинку № 12 о 11 год. 32 хв. зазначений транспортний засіб був зупинених та під час його огляду було встановлено наявність у спеціально пристосованих для викрадення таємних сховищах 24 коробки з жіночими кросівками, які були раніше таємно викрадені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з попередньою змовою.
Пред`явивши вміст зазначених коробок ОСОБА_6 впізнав своє майно.
У ході огляду місця події, виявлено та вилучено у особистих речах ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 4» білого кольору НОМЕР_2 . Крім того, у особистих речах ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 4» чорного кольору, imei встановити не надалось можливим.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 21.03.2017 проведено огляд місця події автомобіля марки «Dong Feng», моделі «EQ 1044», д/н НОМЕР_1 , з кабіною білого кольору та кузовом, який також обладнано гумовим тентом синього кольору, який був розташований у провулку Базовому в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, а саме біля будинку № 12, під час якого у вантажному відділення, а саме у спеціально пристосованих для приховування викраденого майна, кустарно виготовлених відсіках виявлено та вилучено 24 ящики з жіночими кросівками, які належать ОСОБА_9 .
Крім того, у кабіні зазначеного автомобіля, а саме у ящику для дрібних речей, що розташований на торпеді зазначеного автомобіля виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 20.08.2014, сервісна книга на автомобілі «EQ1032G43DD2-985, EQ1044G80D3-985, EQ1074N5FD-666» сервісний номер власника НОМЕР_4 , посібник з експлуатації автомобіля EQ1044G80D3-985, листок з рукописним надписом, барвником чорного кольору « НОМЕР_5 », сім-картку «Київстар» № НОМЕР_6 , перепустку № 003046 на ім`я ОСОБА_5 , перепустку № 003980 на ім`я ОСОБА_8 .
У курточці ОСОБА_5 , що знаходилась на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , копію паспорту ОСОБА_5 .
Крім того, із замку запалення вилучено ключі від автомобіля у кількості 4 штуки.
У той же день вказані речі і документи, внесені у протокол огляду місця події, упаковані та опечатані.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які були вилучені у ході проведеного огляду місця події та у автомобілі марки «Dong Feng», моделі «EQ 1044», д/н НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є обєктом кримінально протиправних дій, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на речі і документи вилучені 21.03.2017 під час огляду місця події та у автомобілі марки «Dong Feng», моделі «EQ 1044», д/н НОМЕР_1 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 20.08.2014, сервісну книгу на автомобілі «EQ1032G43DD2-985, EQ1044G80D3-985, EQ1074N5FD-666» сервісний номер власника НОМЕР_4 , посібник з експлуатації автомобіля EQ1044G80D3-985, листок з рукописним надписом, барвником чорного кольору « НОМЕР_5 », сім-картку «Київстар» № НОМЕР_6 , перепустку № 003046 на ім`я ОСОБА_5 , перепустку № 003980 на ім`я ОСОБА_8 паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , копію паспорту ОСОБА_5 ключі від автомобіля у кількості 4 штуки та на автомобіль марки «Dong Feng», моделі «EQ 1044», д/н НОМЕР_1 , який на праві власності ОСОБА_11 , мобільний телефон «Iphone 4» білого кольору НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 4» чорного кольору.
Вказані документи зберігати при матеріалах кримінального провадження, а речі зберігати у камері речових доказів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області.
Автомобіль, зберігати на арешт майданчику ДП «Інформ сервіс».
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя