Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року.
В липні 2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 03 квітня 2017 року, в якій ставить вимогу про скасування судового рішення через істотне порушення кримінального процесуального закону. В обґрунтування наведеного повторно зазначає, що ним в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 10 листопада 2016 року були наведені зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді, суду апеляційної інстанції, що дає всі підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, однак суд апеляційної інстанції залишаючи без задоволення його заяву, ухвалив незаконне судове рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається із копії оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд Вінницької області від 10 листопада 2016 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РАП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000004.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 10 листопада 2016 року залишено без задоволення, а судове рішення без змін. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_4 суду не надано жодних належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді, суду апеляційної інстанції та інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду в апеляційній інстанції при ухвалені судового рішення, а обставини на які він посилається у своїй заяві не є нововиявленими обставинами, передбаченими ч. 2 ст. 459 КПК України і не можуть бути підставами для скасування судового рішення від 10 листопада 2016 року й постановлення нової ухвали.
Вважати ці висновки неправильними чи сумнівними підстав немає.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що під час розгляду кримінального провадження були зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду апеляційної інстанції, а тому є всі підстави для перегляду ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами, які ним було чітко вказано у заяві, є безпідставними і необґрунтованими.
Інших доводів які б ставили під сумнів незаконність ухвали суду апеляційної інстанції касаційна скарга ОСОБА_4 не містить.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у поданій скарзі не наведено обставин чи інших доводів, які бисвідчили, що у даному кримінальному провадженні, було допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене, та виходячи з того, що з касаційної скарги і наданої копії судового рішення підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п.2 ч.2 ст. 428 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3