У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Селянського (Фермерського) Господарства «Світлана» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Селянського (Фермерського) Господарства «Світлана» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати його негайно повернути СФГ «Світлана» вилучене майно.

В судове засідання захисник з`явився, підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

З матеріалів скарги вбачається, що 11 травня 2017 року у справі № 522/8039/17 слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «СВІТЛАНА» (), за адресою: вул. Зарична (Зарічна) 52, с. Слобідка, Тарутинський район, Одеська область.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 клопотання слідчого

ОСОБА_6 було задоволене та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового

приміщення за адресою: вул. Зарична (Зарічна) 52, с. Слобідка, Тарутинський

район, Одеська область.

31 травня 2017 року, старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у складі слідчо-оперативної групи провів обшук у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: вул. Зарична (Зарічна) 52, с. Слобідка, Тарутинський район, Одеська область.

На початку обшуку директором СФГ «СВІТЛАНА» ОСОБА_8 було повідомлено, що вилучення оригіналів установчих та реєстраційних документів підприємства заблокує його роботу та унеможливить ведення повноцінної фінансово-господарської діяльності СФГ «СВІТЛАНА», а тому запропонував вилучити їх копії.

В свою чергу слідчий ОСОБА_7 вилучив оригінали установчих та

реєстраційних документів СФГ «СВІТЛАНА», незважаючи на прохання директора.

20.06.2017 року до СУ ГУНП в Одеській області було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши адвоката, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Селянського (Фермерського) Господарства «Світлана» на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Селянського (Фермерського) Господарства «Світлана» від 20.06.2017 року та ухвалити вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.07.2017