overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/609/17
Провадження № 1-кп/390/142/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"20" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ? ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 20.07.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлявся за адресою проживання, зазначеною в обвинувальному акті, причини його неявки суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини його неявки суду не відомі, а тому суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/329/16-к
У Х В А Л А
"21" липня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника РСП - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.2, ст.304, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.304, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України.

Начальник Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Благовіщенського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Благовіщенського РСП, прокурора, який підтримав подання, вислухавши засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 рокуза ст.185 ч.2, ст.304, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України - від подальшого відбування покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5525/15-к
Провадження № 1-кп/638/398/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191 КК України;

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000027 від 05 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , яка обвинувачується за ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що вона не оголошувала обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, не підготовлена до слухання справи.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Прокурор ОСОБА_5 приймає участь у слуханні справи у встановленому законом порядку на підставі постанови заступника прокурора Харківської області про зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження в кримінальному провадженні від 18.06.2017 р. і має такі ж повноваження, якими наділена прокурор ОСОБА_10 , яка оголошувала обвинувальний акт в минулому засіданні.

Фактів прояву некомпетентності чи зацікавленості в результатах розгляду справи з боку ОСОБА_5 в судовому засіданні судом не встановлено, учасниками судового засідання суду не надано.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні відводу, заявленого прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/6525/17
Провадження № 1-кп/639/422/17

УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений не заперечував проти вказаного клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляд якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебувають два кримінальних провадження щодо однієї особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5895/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 13.07.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/449/2017 Справа №641/4098/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. До обвинувачених запобіжні заходи не застосовувалися.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачені. Потерпілою надано заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
24.07.2017
Справа № 642/4714/16-к
Провадження 1-кп/642/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву начальника установи виконання покарань "Холодногірська виправна колонія №18" ОСОБА_4 про внесення уточнення до вирок суду від 31.01.2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

встановив:
вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 31.01.2017 року ОСОБА_5 було засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

24 липня 2017 року до суду надійшла заява начальника установи виконання покарань "Холодногірська виправна колонія №18" ОСОБА_4 про уточнення вищевказаного вироку у частині зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у редакції, яка набрала чинності 20.06.2017 року , попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

На час винесення вироку вказана норма була чинна у наступній редакції: "Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі."

Таким чином, ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднього ув"язнення з 06.06.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважав за необхідне внести внести вказані уточнення до вироку суду.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає необхідним уточнити вирок суду у частині зарахування строку попереднього ув"язнення до призначеного покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд
ухвалив:
Внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 31.01.2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна

У резолютивній частині вироку викласти абзац у наступній редакції " Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 даним вироком суду у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк попереднього ув`язнення у період з 06.06.2016 року по 20.06.2017 року включно (з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі)."

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий:
Справа № 629/2518/17
Номер провадження 1-кп/629/335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2017 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000660 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

у с т а н о в и в:
20.07.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000660 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказану справу передано судді 21.07.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000660 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/602/17

Провадження № 1-кп/634/124/17

"21" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, на 24 липня 2017 року о 13:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/1907/17
Провадження № 1-кп/635/534/2017
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25 лютого 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 13.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3811/17
№ провадження 1-в/646/230/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз*яснення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.04.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз*яснення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.04.2017 року

20.07.2017 року до суду надійшло повідомлення з Харківської установи виконання покарань №27, що заявник ОСОБА_3 вибув до Темнівської виправної колонії Харківської області №100 для відбування покарання.

З метою оперативного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відео конференції.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 09-40 год. 04.09.2017 року з розгляду заяви ОСОБА_4 про роз*яснення вироку суду у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні ,36, 3 під`їзд та Темнівської виправною колонією №100, за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Темнівка, вул.Харківська,3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити компетентній особі Темнівкської виправної колонії №100.

Копію ухвали направити до зазначеної установи для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1