УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/396/17
01 лютого 2017 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка ОСОБА_6 13.07.2015 звернулась до чергової частини Хмельницького РВ ОМУ ГУ МВС України у Одеській області з заявою про те, що їй 05.08.2015 на автозаправній станції «БРСМ Нафта», розташованій за адресою: Одеська область, м. Одеса, Овідіопольська дорога 3а, було продано не якісне дизельне пальне, що призвело до поломки двигуна її автомобіля Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 .
Будучи допитаною ОСОБА_6 показала, що 13.07.2015 за готівкові кошти в сумі 500 грн. заправилась пальним «Дизель Євро» на автозаправній станції «БРСМ Нафта», розташованій за адресою: Одеська область, м. Одеса, Овідіопольська дорога 3а. Після заправки автомобіля порушився задовільній стан роботи двигуна, а 06.07.2015 автомобіль перестав заводитись, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернулась до сервісу автомобілів Hyundai «Базіс Авто», що за адресою м. Одеса, вул. Грушевського 17 а. На зазначеному сервісному центрі було встановлено, що у паливній системі автомобілі присутня вода що призвела до поломки автомобіля.
В ході досудового розслідування ТОВ «НТВ «Екологія» проведено дослідження дизельного пального злитого з паливної системи автомобіля ОСОБА_6 . Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 , так відповідно до протоколу №19/08-2 від 19.08.2015показники якості наданого дизельного пального не відповідають вимогам ДСТУ 4840-2007.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що о 13 годин 16 хв. на автозаправочній станції мережі «БРСМ Нафта» по вул. Ленінградське шосе, 6, м. Одеси, ТОВ «Стейт Оіл» громадянину ОСОБА_7 було здійснено реалізацію недоброякісного дизельного пального у кількості 9,86 літрів на суму 200,06 грн.
За результатами проведеного ТОВ «НТВ «Екологія» дослідження дизельного пального добровільно виданого гр. ОСОБА_7 встановлено, що відповідно протоколу №22/11 від 22.11.2016 показники якості наданого дизельного пального не відповідають вимогам ДСТУ 7688-2015.
Також встановлено, що службові особи зазначених підприємств та інших підприємств, які входять до групи «БРСМ-Нафта», за перевіряємий період здійснювали незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бензину та дизельного палива на нафтобазах та АЗС, які використовуються підприємствами групи «БРСМ-Нафта», з використанням обладнань, які забезпечують масове виробництво таких товарів. ТОВ «Бел- Ойл», ТОВ «Нафтотрейд - 2015» та інші підприємства, які входять до групи «БРСМ-Нафта» у своїй незаконній діяльності по виробництву та зберіганню незаконно виготовленого палива в період 2015-2016 років використовують:
- нафтобазу за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-А.;
- нафтобазу за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Шевченка,
Фактично підприємства ТОВ «Бел-Ойл», ТОВ «Нафтотрейд - 2015» та інші підприємства, які входять до групи «БРСМ-Нафта», за вказаними адресами, здійснюють незаконне виготовлення та зберігання бензину та дизельного палива, які не відповідають ДСТУ.
Також встановлено, що з території вищевказаних об`єктів здійснюється постачання незаконно виготовлених нафтопродуктів для реалізації на АЗС мережі «БРСМ -Нафта» розташованих по всій території України.
Одним з доказів протиправних фактів реалізації недоброякісного пального на автозаправних станціях мережі «БРСМ Нафта» ТОВ «Стейт Оіл» являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування, а також безпосередньо сам предмет вчинення кримінального правопорушення підакцизні товари.
Так, з метою відшукання доказів що вказують на факти реалізації недоброякісного пального на автозаправних станціях мережі «БРСМ Нафта» ТОВ «Стейт Оіл» в період з 11 год. 30 хв. 28.11.2016 по 13 год. 00 хв. 06.12.2016 проведено обшук автозаправної станції мережі «БРСМ Нафта» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 96, за результатами проведення якого виявлено та вилучено:
Виписку з СРДР юридичних осіб ТОВ «Стейт Оіл»;
Відомості з ЄДРПОУ ТОВ «Стейт Оіл»;
Договір №23/11 -44 від 23.11.2016;
Завірену копію журналу обліку нафтопродуктів, що надійшли на АЗС №4;
Журнал обліку надходження скрапленого газу на АЗС №4;
Сертифікати відповідності на паливо-мастильні матеріали;
Дизельне пальне - 14,060 м3;
Дизельне пальне Євро - 5,600 м3;
Бензин А-92-0.150 м3;
Бензин А-95 преміум - 9,915 м3;
Бензин А-95 - 0.200 м3;
Бензин А-95 Євро - 3,000 м3.
Ураховуючи, що санкція ч.1 ст. 204 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, необхідність арешту зазначеного вилученого у ході зазначених обшуків майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, а також з метою встановлення завданих державі збитків які сталися в результаті реалізації неякісного пального ТМЦ, та могло виразитися в ухиленні від сплати акцизного податку, та в подальшому відшкодування збитків, заподіяних державному бюджету.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просив його задовольнити.
Представник ТОВ «Стейл Оіл» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
З урахуванням положень ст.ст. 2,7 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності.
Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження було відкрито за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про придбання ними недоброякісного дизельного палива на АЗС мережі «БРСМ Нафта». Однак як вбачається з клопотання, автомобіль ОСОБА_6 перестав заводитись 06 липня 2015 року, а пальне вона придбала 13 липня 2015 року, тобто після звернення до автосервісу. Також слід звернути увагу на наступні обставини, так в клопотанні про арешт майна вказано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулись із заявами про придбання неякісного дизельного пального, однак крім пального було вилучено інше майно, зокрема бензин різних марок та документація, проте у клопотанні слідчий не обґрунтував мету та необхідність вилучення зазначеного майна.
Слідчий суддя також вважає, що органом досудового слідства не надано належних доказів того, що саме майно, про арешт якого ставиться питання, було предметом дослідження його якості, оскільки експертом не були вказані данні про те, що ним було досліджені паливно-мастильні матеріали, які були вилучені в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі, та прокурором під час розгляду клопотання не доведено потреби досудового розслідування у накладанні арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку на автозаправочній станції мережі «БРСМ Нафта» розташованої за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва 96 повернути власнику.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1