Справа № 676/2927/17
Провадження №1-кс/676/822/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , психолога міського центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_6 , при секретарі судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, не працюючому, не одруженому, не судимому,-

підозрюваному за ч.2,3 ст. 185 КК України, -

встановила:
Слідчий ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 травня 2017 року, близько 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , 2000 року народження, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , 2001 року народження, проникли на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали велосипед марки «Winora» білого кольору вартістю 3000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24 травня 2017 року близько 15 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_3 , 2000 року народження, знаходячись в приміщенні магазину «Желєзяка», що по вул. Князів Коріатовичів, 21 в м. Кам`янці-Подільському, вирішив викрасти кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі GA9020SF, серійний номер 556961R, темно синього кольору, вартістю 2400 грн., яка кріпилася до стенда за допомогою пластикових хомутів, після чого, шляхом обпалення пластикових хомутів, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі GA9020SF, яка належить потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 29 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України.

Також, 28 квітня 2018 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_12 від 24 квітня 2017 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22 червня 2017 року, який 18 травня 2017 року о 21 год. 20 хв. та 19 травня 2017 року близько 01 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_3 порушив, а саме перебував за межами визначеного судом місця його перебування.

Тому, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти злочини та порушує умови домашнього арешту, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у суді орієнтував слідчу суддю обрати неповнолітньому підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, його законний представник та захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний неповнолітній.

Психолог міського центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді підтримав думку прокурора..

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, також відносно останнього до суду направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, що вказує на вчинення в період судового розгляду іншого кримінального провадження та під час перебування неповнолітнього підозрюваного під домашнім арештом, інших кримінальних правопорушень, що є підставами для застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Хоча підозрюваний є неповнолітнім, однак у нього слабкі соціальні зв`язки, він порушив умови застосованого щодо нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, не навчається. Ці обставини є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_3 , перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, вчиняти інші злочини. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідча суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Згідно ч.2 п.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обирає запобіжний захід у виді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В силу обов`язку, передбаченого ч.3 ст.183 КПК України, суддя, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, при цьому, виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, враховує важке матеріальне становище обвинуваченого, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського Хмельницька область, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідча суддя, -

постановила:
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 год. 18 серпня 2017 року..

Визначити розмір застави в сумі 65 (шістдесят п`ять тисяч) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчої судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідча суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1