Справа № 461/944/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/140/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 року про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 року та ухвалити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вище вказаною ухвалою слідчого судді, клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 06 квітня 2017 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40 000,00 гривень.

Роз`яснено ОСОБА_4 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 0757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; .

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави покладено на нього відповідні обов`язки, згідно вимог КПК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід повернути, виходячи із наступного.

Виходячи зі змісту п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова виніс ухвалу 7 лютого 2017 року в присутності підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 подав 14.02.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Оскільки апелянт не ставить в апеляції питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 року про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_2