Провадження № 1-кс/537/112/2017
Справа № 537/733/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести відоммості про вчинення суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство..
В обґрунтування поданої скарги вказав, що 20.02.2017 року в приміщенні Кременчуцької місцевої прокуратури, ним була подана черговому прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 заява про вчинення кримінального правопорушення. 22.02.2017 року від посадової особи Кременчуцької місцевої прокуратури він дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає дії уповноважених посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури протиправними.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів у ній вказаних, просив її задовольнити, додатково повідомив, що в особистій розмові з працівником прокуратури йому було повідомлено, що його заява передана до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки.
Представник Кременчуцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 3 ст. 306 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріли поданої скарги приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З матеріалів скарги вбачається, що 20.02.2017 року скаржник звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується підписом про отримання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 20.02.2017 року.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник вказав, що йому в особистій бесіді працівник Кременчуцької місцевої прокуратури вказав, що відомості по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесенні, при цьому будь-яких доказів на підтвердження своїх слід скаржником не надано.
Також, суд вважає безпідставними твердження скаржника на не внесення відомостей до ЄРДР враховуючи відсутність повідомлення на його електрону адресу, що не є належним доказом бездіяльності прокурора.
Отже, з наявних матеріалів поданих на обґрунтування скарги, слідчий суддя не має можливості встановити, чи внесено, чи не внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, чинним КПК України не визначено обов`язок слідчого, прокурора повідомляти заявника про внесення чи не внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 27.02.2017 року 09:30 години