Справа № 683/539/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим по АДРЕСА_1 , українцем, гр.України, освіта середня, не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючим, раніше судимим, міра запобіжного заходу - домашній арешт,
за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та дозволу на затримання з метою приводу та зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачений за викликом суду не з`явивсь 30.04.2015р., 12.05.2015р., за місцем проживання - відсутній, що свідчить про ухилення останнього від суду та порушення ним запобіжного заходу.
Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 12 травня 2015 року клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.
20 травня 2015р. ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до Старокостянтинівського райсуду, без затримання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в судове засіданні 30.04.2015р. він не з`явись, так як забув про необхідність такої явки, а 12.05.2015р. він не з`явивсь в судове засідання, так як ще з вечора 11 травня 2015р. він перебував у стані алкогольного сп`яння. Відносно клопотання обвинувачений відмовився висловити свою думку.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувсь до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутності, так як він перебуває у лавах ЗС України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду від 23.02.2015р. обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння умисних кримінальних правопорушень, обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за викликом суду не з`явивсь 30.04.2015р., 12.05.2015р., причини неявки суду не повідомив та відповідно до рапорту ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області за місцем проживання відсутній та його місцезнаходження не відоме.
Наведе свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду та порушив покладені на нього обв`язки, визначені запобіжним заходом домашнім арештом.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, порушив раніше обраним, порушив обраний йому раніше запобіжний захід, тому клопотання слід задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, ст.ст.193 - 197, 205, 331 КПК України, суд, -
Змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали визначено до 17 липня 2015 р. включно.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя