Справа № 588/182/17
1-кс/588/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печини Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , також проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,
за участі учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И В :
Слідчий Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 15 лютого 2017 року звернувся до суду з погодженим начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час, не відлучатися за межі м.Тростянець Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000050 від 06 лютого 2017 року. В указаному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.02.2017 року о 23 годині 17 хвилин до чергової частини Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від особи, яка не представилась, «про жінку», яка «не в собі», знаходиться поблизу 4-ї школи в м.Тростянець, потрібен наряд поліції». Дане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за №334 від 05.02.2017 року. Старшин інспектором-черговим ОСОБА_8 на вказане повідомлення було направлено слідчо-оперативну групу у складі: старшого слідчого ОСОБА_9 , оперуповноваженого ОСОБА_10 , дільничного офіцера поліції ОСОБА_11 та поліцейського СРПП ОСОБА_12 , які перебували на службі у форменому одязі, виїхали на вказане повідомлення на службовому автомобілі ВАЗ 2107 з відповідними пізнавальними знаками. На початку провулку Шкільний в м.Тростянець близько 23 години 40 хвилин зазначені працівники поліції побачили раніше незнайомих їм чоловіка та жінку, якими виявились ОСОБА_6 , та ОСОБА_13 . Працівниками поліції зупинили біля них службовий автомобіль, вийшли з нього та представились. ОСОБА_9 запитав у вказаних осіб, чи не вони дзвонили до поліції і спитав якої саме допомоги вони потребують. ОСОБА_6 та ОСОБА_13 не відповідали, чи саме вони дзвонили до поліції і з якою метою. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловився нецензурною лайкою, в тому числі і в адресу працівників поліції, на що ОСОБА_9 зробив йому кілька зауважень припинити це робити, на які він не реагував. ОСОБА_9 просив ОСОБА_6 та ОСОБА_13 представитись та надати документи, що підтверджують їх особистість, на що вони відмовились. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_13 було запропоновано надати пояснення з приводу виклику працівників поліції, або прослідувати для цього до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, на що вони відмовились. Близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_6 , усвідомлюючи належність ОСОБА_9 до працівників правоохоронного органу, неочікувано і без попередніх погроз завдав йому одного удару кулаком правої руки в область обличчя вище лівого ока, таким чином заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді садна лінійної форми в області зовнішнього кута лівого ока та синця синюшного кольору в область зовнішнього кута лівого ока, які кваліфікуються по тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері авторитета органів державної влади, за який передбачено покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим у слідства є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Указане на думку слідчого дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як найбільш м`якого запобіжного заходу передбаченого законом.
Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечили, оскільки підозра є необґрунтованою, докази умисного заподіяння тілесних ушкоджень відсутні, не доведено ризики, на які посилається слідчий у клопотанні.
Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у тому числі прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти про зміну місця свого проживання; повідомляти слідчого про зміну місця проживання або роботи.
Згідно із статтею 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні установлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Тростянецьким відділенням Головного управління НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000050, зареєстроване 06.02.2017 року, в якому ОСОБА_6 10 лютого 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 вчиненні указаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , висновком експерта №11 від 09.02.2017 року.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 345 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження чи позбавлення волі на строк до 5 років.
Ураховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше не судимий, не одружений, має трьох дітей, які як визнав підозрюваний проживають окремо від нього, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює на умовах трудового договору, доказів, що підтверджують зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_6 не надав, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає за декількома адресами у місті Тростянці, що у сукупності доводить відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків і вказує на наявність ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названого ризику, передбаченого пункту 1 частини 1 статті 177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_6 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 5 статті 194 КПК України строком до двох місяців, задовольнивши клопотання слідчого.
Разом з тим, прокурором не доведено існування ризику, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 09.04.2017 року включно:
- прибувати до слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
- не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_14 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1