Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/201/17
Провадження № 1-кп/391/46/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000071 від 19.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Компаніївка Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, безробітної, з середньою освітою, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

19 березня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Омега» в селищі міського типу Компаніївка Кіровоградської області по вулиці Вишнева на відстані 10 метрів від електроопори (Л-5 «58») у східному напрямку, побачивши дитячу коляску «Мальвіна» синього кольору, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що її дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, підійшла до даної коляски, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрала вказану коляску вартістю згідно висновку експерта № 17-480 від 27 березня 2017 року, - 185,00 гривень, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 185,00 гривень.

Отже, обвинуваченою ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 29.03.2017 року укладено угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, також зобовязалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в кількості 80 годин.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду, посилаючись на добровільність її укладення.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд, розглядаючи питання про затвердження угоди, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частинами 2, 3 ст. 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про примирення.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, надані їй законом та які визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України а саме: дитячу коляску «Мальвіна» синього кольору залишити потерпілій.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи № 17-480 від 27.03.2017 року становлять 297,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374, 394, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29.03.2017 року по кримінальному провадженню № 0000071 від 19.03.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , селище міського типу Компаніївка Кіровоградської області по вулиці Лугова (колишня Щорса), 65 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 297,00 грн.

Речові докази: дитячу коляску «Мальвіна» синього кольору залишити потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з дотриманням вимог, передбачених ч.1 ст.473 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя _______________________ ОСОБА_1