ун. № 759/2612/17
пр. № 1-кп/759/261/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010965 за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ареф Нія Реза 05.11.2015 приблизно о 00 год. 59 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 15, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 05.11.2015 приблизно о 00 год. 40 хв. знаходився в службовому приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 15, де на столі побачив мобільний телефон марки «Самсунг-N7100», який належить ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_3 вирішив викрасти вищевказаний телефон марки «Самсунг-N7100». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 05.11.2015 приблизно о 00 год. 59 хв. переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення непомітно взяв вищевказаний мобільний телефон марки «Самсунг-N7100», який належить ОСОБА_6 , вартістю 6000 гривень. Заволодівши таким чином чужим майном громадянки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши останній матеріальну шкоду.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 09.02.2017.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, добровільного відшкодування майнової шкоди шляхом сплати вартості викраденого майна, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 09.02.2017 та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 09.02.2017 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0010965.
Арефа Нія Реза визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09.02.2017 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_7