АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.02.2016 року між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Розглянувши угоду, суд першої інстанції у відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України прийняв рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернув кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.
Вказане рішення суду прокурор оскаржив в апеляційному порядку.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 статті 392 КПК України визначає перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Частиною другою цієї статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.4 ст.314 КПК України за наслідками проведення підготовчого судового засідання та прийнятого рішення, передбаченого частиною 3 цієї статті, в апеляційному порядку підлягають оскарженню ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, прокурором подана апеляційна скарга на рішення суду, що не підлягає окремому оскарженню.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 необхідно відмовити, а саму апеляційну скаргу невідкладно провернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами та цією ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 314, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 провернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1