Справа № 545/1977/17
Провадження № 1-в/545/463/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Ровеньки, Луганської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; з повною загальною середньою освітою; раніше судимого: 02.08.2013 року Уманським міськрайсудом Черкаської області за ст. 186 ч. КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Уманського міськрайсуд Черкаської області від 12.12.2014 року штраф замінено на 50 год. громадських робіт.
Засудженого: 1). 29.12.2014 року Уманським міськрайсудом Черкаської області за ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 3 років 06 днів позбавлення волі. 2).29.04.2015 року Тальнівським райсудом Черкаської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 06 міс. позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 03.04.2015 року по 29.05.2015 року,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки своєю поведінкою і ставленням до праці довів виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Від засудженого надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки останній за період відбування покарання в БВК №16 з 26.12.2016 року має 4 стягнення та 3 заохочення, що не свідчить про тенденцію до виправлення.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 29.04.2015 року Тальнівським райсудом Черкаської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 06 міс. позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 03.04.2015 року по 29.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-

дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у БВК-16 засуджений ОСОБА_4 мав чотири стягнення, які на момент звернення до суду з заявою погашені, має три заохочення датовані 06.01.2016 року, 13.04.2017 року та 31.07.2017 року.
З наданої характеристики вбачається, що 23.11.2016 року рішенням комісії відмовлено засудженому в умовно-достроковому звільненні, як такому, що не став на шлях виправлення; за період відбуття покарання мав лише одну подяку, також є особою, яка неодноразово судима, проте висновків належних не зробив і продовжував вчиняти злочини.
Аналіз динаміки поведінки засудженого ОСОБА_4 у період відбуття покарання не дає підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1