Справа № 129/993/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/140/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого на тимчасових заробітках, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

18.02.2016 р. о 21:30 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, проникли на територію філії «Золота нива» ПрАТ «Зернопродукт МХП», яка знаходиться по вул. Першотравнева-1 в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області та пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом удару ноги зламав вхідні двері на одному із складських приміщень та спільно з ОСОБА_4 проникли до нього, звідки таємно викрали два електродвигуна потужністю 2.2кВт, частотою обертання 1500 об/хв., вартістю 536 грн. кожен на загальну суму 1072,00 грн., один електродвигун потужністю 1.5кВт, частотою обертання 1410 об/хв., вартістю 434,00 грн., лампи люмінесцентні марки «OSRAM», моделі «L38W/765» в кількості 5 шт., вартістю 117,50 грн., лампи люмінесцентні марки «PHILIPS» моделі «TL-D18w/854-765» в кількості 13 шт., вартістю 344,50 грн. та розпорядилися цим майном на свій розсуд; спричинили матеріальної шкоди філії «Золота нива» ПрАТ «Зерно продукт МХП» на загальну суму 1968 грн., яка на даний час відшкодована.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у викладеному в обвинувальному акті обвинуваченні визнав повністю, каявся, пояснив, що 18.02.2016 р. приблизно о 21:30 год. він, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, проникли на територію філії «Золота нива» ПрАТ «Зернопродукт МХП», яка знаходиться по вул. Першотравнева-1 в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області та пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом удару ноги зламав вхідні двері на одному із складських приміщень та спільно з ОСОБА_5 проникли до нього, звідки таємно викрали два електродвигуна потужністю 2.2кВт, частотою обертання 1500 об/хв., один електродвигун потужністю 1.5кВт, частотою обертання 1410 об/хв., лампи люмінесцентні марки «OSRAM», моделі «L38W/765» в кількості 5 шт., лампи люмінесцентні марки «PHILIPS» моделі «TL-D18w/854-765» в кількості 13 шт.; викрадене у них було згодом вилучено працівниками поліції.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладених в обвинувальному акті.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, відшкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди, відсутність у обвинуваченого судимості, позитивні характеристики з місця проживання, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2011 р.нар., відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру; також суд враховує прохання потерпілого не позбавляти обвинуваченого волі, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний злочин є тяжким.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави ? частку витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 369 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю один рік він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два електродвигуна потужністю 2.2кВт, частотою обертання 1500 об/хв., один електродвигун потужністю 1.5кВт, частотою обертання 1410 об/хв., лампи люмінесцентні марки «OSRAM», моделі «L38W/765» в кількості 5 шт., лампи люмінесцентні марки «PHILIPS» моделі «TL-D18w/854-765» в кількості 13 шт. - залишити власнику ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 369 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: