Справа № 592/7933/15-к
Провадження № 1-кп/592/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
На стадії дослідження доказів перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 подано письмове клопотання про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких міститься інформація про адреси базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими міг фіксуватися абонент, перебуваючи 15.04.2014 в місцях з наступними координатами: 1) 50,9140 півн.довг. та 34,8085 сх.шир. - біля входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Суми; 2) 50,9136 півн.довг. та 34,8091 сх.шир. - між кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стадіоном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Суми; 3) 50,9118 півн.довг. та 34,8097 сх.шир. - виїзд з парку «Казка» в м. Суми, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 4) 50,9116 півн.довг. та 34,8064 сх.шир. - за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) 50,9108 півн.довг. та 34,8120 сх.шир. - за адресою: АДРЕСА_2 ; 6) 50,9122 півн.довг. та 34,8141 сх.шир. - за адресою: АДРЕСА_3 ; 7) 50,9135 півн.довг. та 34,8156 сх.шир. - за адресою: АДРЕСА_3 ; 8) 50,9370 півн.довг. та 34,8342 сх.шир. - у районі громадського пляжу на перехресті вул. Зарічна та Лінтварьових в м. Суми.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження проведені тимчасові доступи до відомостей оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і отримана інформація щодо місця знаходження мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_3 в момент вчинення кримінального правопорушення. У судовому засіданні представник технічної служби ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 показав, що за наявних у матеріалах судового провадження відомостях точне місцезнаходження ОСОБА_3 встановити не можливо, для встановлення таких відомостей, необхідно здійснити виїзд на місце знаходження на яке вказує обвинувачений та на місце вчинення злочину з метою проведення вимірювань з використанням спеціального обладнання.

23.12.2016 р. за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми з метою перевірки версії обвинуваченого щодо його перебування в момент вчинення кримінального правопорушення проведено слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 із залученням інженера з якості зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 . Під час слідчого експерименту встановлені координати місць на які вказав обвинувачений ОСОБА_3 , як на такі в яких він перебував в день вчинення злочину, а також місця в яких могли перебувати особи, що вчинили злочин за вказаними у клопотанні координатами.

Встановивши адреси базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими міг фіксуватися абонент, перебуваючи 15.04.2014 в місцях з вищевказаними координатами та їх аналіз в сукупності з матеріалами кримінального провадження дозволить максимально точно встановити як місце знаходження обвинуваченого в день вчинення злочину, так і підтвердити чи спростувати його покази щодо такого місця знаходження. З метою уточнення відомостей щодо роботи базових станцій, меж їх покриття на місці вчинення злочину та на місці перебування обвинуваченого в момент його вчинення, здійснення ним дзвінків, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав. Зазначив, що отримана інформація матиме лише цифри, а повинен бути відповідний аналіз, оскільки підлягає з`ясуванню інформація чи перебував обвинувачений там де вказує він - на вул. Псільській, чи там де вказує ОСОБА_3 - у парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказували, що інформація до якої просить надати тимчасовий доступ вже знаходиться в матеріалах кримінально провадження. Прокурором не доведено, що ця інформація має доказове значення у кримінальному провадженні. Вказував, що КПК України не передбачено отримання такої інформації під час судового розгляду.

Обвинувачуваний вказував, що вся інформація під час досудового розслідування перевірялася, а повторне витребування призводить до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження врегульовано ст. 333 КПК України.

За вимогами ч.ч. 1 і 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація зазначена у клопотанні прокурора знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Ухвалою суду від 28.11.2016 р. було задоволено клопотання прокурора надано доручення органу досудового розслідування на проведення слідчої дії - слідчого експерименту за участю обвинуваченого, його захисника із залученням спеціаліста представника технічної служби ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання вказаної ухвали суду надано Протокол проведення слідчого експерименту від 23.12.2016 р. згідно якого за участю представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлені координати місць, в яких перебував обвинувачений та координати місця вчинення злочину.

З огляду на те, що координати місць за якими міг фіксуватися абонент 15.04.2014 були встановлені у ході проведення слідчого експерименту під час судового розгляду, і до цієї інформації під час досудового розслідування доступ не був здійснений, а тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
У поданому клопотанні прокурор вказав на необхідність доручення органу досудового розслідування СУ ГУНП в Сумській області провести тимчасовий доступ, без зазначення конкретної особи, тому суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - прокурору у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 22, 159 -164, 333, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких міститься інформація про адреси базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими міг фіксуватися абонент, перебуваючи 15.04.2014 в місцях з наступними координатами:

1.50,9140 півн.довг. та 34,8085 сх. шир. - біля входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Суми;
2.50,9136 півн.довг. та 34,8091 сх.шир. - між кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стадіоном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Суми;

3.50,9118 півн.довг. та 34,8097 сх.шир. - виїзд з парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Суми, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

4.50,9116 півн.довг. та 34,8064 сх.шир. - за адресою: АДРЕСА_1 ;

5.50,9108 півн.довг. та 34,8120 сх. шир. - за адресою: АДРЕСА_2 ;

6.50,9122 півн.довг. та 34,8141 сх. шир. - за адресою: АДРЕСА_3 ;

7.50,9135 півн.довг. та 34,8156 сх. шир. - за адресою: АДРЕСА_3 ;

8.50,9370 півн.довг. та 34,8342 сх. шир. - у районі громадського пляжу на перехресті вул. Зарічна та Лінтварьових в м. Суми

у вигляді роздруківки даної інформації.

Зобов`язати відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали по 28 березня 2017 року.
Судовий розгляд відкласти до 13 години 15 хвилин 30 березня 2017 року для здійснення заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1