Справа №-613/868/16-к Провадження №-1-кп/613/24/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року . Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
25.05.2016 року, близько 22-00 год., ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ Фірма «Посад», за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Леонова 1, таємно викрав одну пляшку лікеру «Alter Gerzog», ємністю 0,7 л., вартістю 193 грн. 20 коп., що належить ТОВ Фірма «Посад», після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Посад» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 25.05.2016 року, близько 22-20 год.,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 772» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою : Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності 20, таємно викрав одну пляшку лікеру «Sheridans», ємністю 0,5 л., вартістю 408 грн. 75 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 26.05.2016 року, близько 17-40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 772» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою : Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності 20, таємно викрав одну пляшку коньяку «Шабо ХО 10 років», ємністю 0,5 л., вартістю 240 грн. 65 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, пояснив, що умисел на викрадення в усіх випадках виникав в нього під час перебування а магазині. Пляшки він ховав за пазуху, і враховуючи, що він купував інші товари, за які розраховувався, охоронці не помітили викрадені пляшки 25.05.2016 року, однак 26.05.2016 року його затримали на касі і він одразу повернув викрадене. У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 та того факту, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, у психіатра на обліку не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у нарколога, не працює, проживає з матір`ю, вітчимом та братами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, той факт, що від злочину тяжких наслідків не настало, враховує позицію представників потерпілих, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, однак вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши покарання, не відбуте за вироком Богодухівського районного суду від 04.12.2015 року.
Строк покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 14 грудня 2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2016 року /з моменту фактичного затримання/ по день ухвалення вироку а саме: 20 березня 2017 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, запобіжний захід суд залишає без змін з урахуванням виду покарання , що призначає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04.12.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 грудня 2016 року.
У строк відбуття призначеного судом покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2016 року по день ухвалення вироку, а саме 20 березня 2017 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-маркет» 408 /чотириста вісім/ грн. 75 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення судово - товарознавчої експертизи №6477 від 30.06.2016 року - 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп.; за проведення судово - товарознавчої експертизи №6478 від 30.06.2016 року - 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп.
Речові докази - пляшку коньяку «Шабо ХО 10 років», об`ємом 0,5 л. - вважати повернутою за належністю; лазерні компакт-диски із відеозаписами викрадення ОСОБА_5 , майна що належить ТОВ Фірма «Посад» та ТОВ «АТБ-маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -