Справа № 523/9022/17
Провадження №1-кп/523/605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу з питань пробації ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого, розглянувши обвинувальний акт з доданими до нього документами кримінального провадження за №0004849 від 24.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 25.05.2017 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 23.07.2017р.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор заявила про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що судовий розгляд ще не призначений, на теперішній час ризики не зменшилися, обвинувачений, перебуваючи на іспитовому строку вчинив ряд корисних злочинів аналогічної спрямованості, ніде не працює, не має утриманців та джерел доходів, більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисного злочину, скоїв нові кримінальні правопорушення у період іспитового строку, та як вбачається не має міцних соціальних зав`язків, не працевлаштований, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи тим, що раніше її підзахисному був ораний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, але йому була зроблена операція, тому він деякий час не з`являвся, на сьогоднішній день ОСОБА_6 потребує лікування, крім того він має постійне місце мешкання, одружений, скоїв злочин середньої тяжкості, тому на думку сторони захисту є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника; враховуючи положення ст. 315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд дійшов до висновку, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченому діянь, на теперішній час ризики не втратили своєї актуальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України та ст.199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-178, 182-183, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Відмовити захиснику та обвинуваченому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 48000 (сорок вісім тисяч) гривень.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:

Дотримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Код .

Банк: ГУ ДКСУ в Одеській області р/р 5435 МФО 820172.

Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року заставна сума за ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 10.09.2017 року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: