overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1031/17 Справа № 192/310/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000101 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №192/310/17-к), -

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача суду апеляційної інстанції від 04 травня 2017 р. у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 , що потягли залишення її без руху, полягали зокрема у тому, що з неї неможливо встановити, у чому, на думку апелянта, полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення та те, що в зазначеній апеляційній скарзі наявні посилання тільки на певні норми чинного законодавства без належного їх мотивування.

13.05.2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» МЮ України надійшла розписка ОСОБА_3 від 12.05.2017 р. про вручення йому ухвали суду від 04.05.2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху, втім станом на 13.07.2017 р. недоліки апеляційної скарги виправлені не були, що є підставою для повернення зазначеної апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року(справа №192/310/17-к) , повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/862/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/473/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді провадження, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді провадження, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/612/17 Справа № 183/6162/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 29 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/3365/17
Провадження № 1-кп/346/325/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 20 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24 липня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 20 липня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 20 липня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 14 серпня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/995/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.
Злочин вчинено за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 ,04 квітня 2017 року приблизно о 10 год. 30 хв., в с.Погорілець Рожнятівського району умисно вдарив потерпілого ОСОБА_5 сапою по голові, чим завдав йому тілесне ушкодженя у вигляді синця в лівій скроневій ділянці, що відноситься до легких тілесних ушкодже нь.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження , обвинуваченого та його захисника, які просили закрити провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення .
Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372 КПК України, суд-
Клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - задоволити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/326/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18.07.2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вестагропром»,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вестагропром».
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Вестагропром», просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вестагропром».
Дослідивши апеляційну скаргу з додатками вважаю, що потрібно відмовити у відкритті провадження, виходячи з таких підстав.
Так, ст. 309 КПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого на проведення позапланової документальної перевірки.
Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не тільки не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого на проведення позапланової документальної перевірки, а й встановлена заборона на оскарження ухвали такого виду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягало оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вестагропром» оскарженню не підлягає, вважаю за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вестагропром».
Копію ухвали разом з матеріалами апеляційної скарги невідкладно повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/3762/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10.08.2017 року на 12:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/305/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 206 (155-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.06.2017 року, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 відмовлено, та застосовано до
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні немає, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заборонено ОСОБА_8 на час дії ухвали залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 05.00 год.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 ч.2, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.06.2017 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/4450/17
Номер провадження 1-кп/643/571/17
УХВАЛА

25.07.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Старий Мерчик, Валківського району, Харківської обл., громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 25.07.2017 року на 11 годину 25 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7922/16-к
Провадження № 1-кп/644/127/17
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2016 року №0002986, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Порозок, Краснопільського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
03.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив в четверте клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого, оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився. Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було неодноразово призначено до підготовчого судового розгляду. Обвинувачений про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України у судове засідання на 10.30 годину 29 вересня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, процесуальному керівнику прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2063 / 17
1-кп / 636 / 331 / 2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000221 на підставі обвинувального акту затвердженого 20 червня 2017 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 10.30 годину 01 серпня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3784/17
Провадження №1-кс/635/840/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року смт.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді від 12 липня 2017 року відкрито провадження за вказаною скаргою.
21 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадженнябез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1