Справа №345/1682/17
Провадження № 1-кс/345/362/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту налісодеревину породи «дуб звичайний» в кількості 9 колод, що знаходиться на території Галицького національного природного парку, за адресою с. Крилос Галицького району по вул. Галицька, 1, а також арешту на трактор марки «Т-40», д.н.з НОМЕР_1 та причіп номерні знаки на якому відсутні, що знаходяться на території Калуського ВП ГУНП в області та на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 13.05.2017 року по даний час з території Блюдницького лісництва Галицького національного природного парку (в трьох кілометрах від с.Павликівка Калуського району) вчинено незаконну рубку лісу дерев породи «дуб звичайний» в кількості 9 колод.
15.05.2017 року в с. Перевозець, на території пилорами, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено лісо деревину в кількості 4 штуки та на території лісу, у 2 кілометрах від центральної дороги с. Павликівка, лісодеревину в кількості 5 штук.
15.05.2017 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено вказану деревину та передано на зберігання до Галицького національного природного парку, а саме: 9 колод дерев породи «дуб звичайний» заміри кожної відповідно: довжиною 3,25 м діаметром 51 см., довжиною 2,50 м діаметром 57 см, довжиною 2,50 м діаметром 44 см., довжиною 2,50 м, діаметром 61 см., довжиною 2,55м діаметром 55 см., довжиною 3 м діаметром 52 см, довжиною 4,70 м діаметром 48 см., довжиною 3 м діаметром 42 см., довжиною 4,2 м, діаметр 41 см. Загальна кількість незаконного зрубу з території Блюдницького лісництва становить 12,58 м3.
Встановлено, що вказану деревину перевозили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 ,а трактором марки «Т-40» червоного кольору який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
16 травня 2017 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб трактор марки «Т-40» д.н.з НОМЕР_1 , та причіп номерні знаки на якому відсутні.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 16.05.2017 року вказану деревину, трактор марки «Т-40» д.н.з НОМЕР_1 та причіп визнано речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Наголосили, що виявлена деревина породи дуб звичайний в кількості 9 колод була предметом злочину, передбаченого ст.246 КК України, а трактор і причіп використовувалися в якості засобу скоєння даного злочину. Тому, враховуючи необхідність проведення низки слідчих дій, зокрема судових експертиз, з метою збереження речових доказів, на дане майно слід накласти арешт.
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З протоколу огляду місця події від 15.05.2017 року (а.с.4-5) вбачається, що під час огляду території пилорами в с. Перевозець Калуського району, а також поля, яке прилягає до с.Павликівка Калуського району, виявлено та вилучено 9 колод дерев породи «дуб звичайний» заміри кожної відповідно: довжиною 3,25 м діаметром 51 см., довжиною 2,50 м діаметром 57 см, довжиною 2,50 м діаметром 44 см., довжиною 2,50 м, діаметром 61 см., довжиною 3м діаметром 55 см., довжиною 3 м діаметром 52 см, довжиною 4,70 м діаметром 48 см., довжиною 3 м діаметром 42 см., довжиною 4,2 м, діаметр 41 см.
Матеріалами клопотання встановлено, що вказана деревина перевозилася за допомогою трактора марки «Т-40», д.н.з НОМЕР_1 та причепа, номерні знаки на якому відсутні.
З матеріалів клопотання вбачається, що трактор марки «Т-40» д.н.з НОМЕР_1 та причіп належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що деревина породи дуба звичайного в кількості 9 колод, була об`єктом кримінально протиправних дій, атрактор марки «Т-40», д.н.з НОМЕР_1 і причіп використовувалися в якості засобу вчинення кримінального правопорушення та зберели на собі його сліди, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з п.2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.
При цьому найменш обтяжливим способом арешту майна для особи, у власності якої перебуває трактор та причіп, буде позбавлення права на відчуження, тобто визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання майна. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на лісодеревину породи «дуб звичайний» в кількості 9 колод, що знаходиться на території Галицького національного природного парку, за адресою с. Крилос, Галицького району по вул. Галицька, 1, заміри кожної відповідно: довжиною 3,25м діаметром 51 см., довжиною 2,50 м діаметром 57 см, довжиною 2,50 м діаметром 44 см., довжиною 2,50 м діаметром 61 см., довжиною 3 м діаметром 55 см., довжиною 3 м діаметром 52 см, довжиною 4,70 м діаметром 48 см., довжиною 3 м діаметром 42 см., довжиною 4,2 м діаметр 41 см, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаною деревиною.
Накласти арешт на трактор марки «Т-40», д.н.з НОМЕР_1 та причіп, номерні знаки на якому відсутні, що належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаними транспортними засобами.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.
Слідчий суддя: