Справа № 761/2861/17
Провадження № 1-кс/761/1951/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів, що відображають проходження державної служби начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 : функціональні обов`язки; особову картку (форма П-2ДС); копії документів про освіту необхідних для призначення на керівну посаду; декларації за 2013-2015 роки; присягу державного службовця; попередження про встановлені обмеження пов`язані з проходженням державної служби; довідки про перебування у кадровому резерві; заяви щодо призначення на керівну посаду; наказ про призначення на посаду; документи про надані пільги; щорічну оцінку виконання державним службовцем покладених на нього завдань та обов`язків з 2012-2015 роки; положення про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №583 від 09 жовтня 2006 року та договору, Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,7569 га під розміщення центру активного відпочинку на території Новопетрівської сільської ради за межами населеного пункту, функціональне використання землі рекреаційного призначення.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №228 від 17.10.2013 будинку охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на вищевказаній земельній ділянці присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 , та 24.01.2014 прийнято рішення №29/5 щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського рекреаційного призначення (кадастровий номер :01:174:0101), на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна будинок охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 226 497 грн. 87 коп., без врахування ПДВ, із розстрочкою платежу терміном на 5 років, яка перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.10.2006 №9631, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5 за №32 від 13.10.2006.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності належить земельна ділянка (кадастровий номер :01:174:0101), площею 0,2241 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (під розміщення центру активного відпочинку) за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 211, виданий 29.01.2014 приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_5 . На вказаній земельній ділянці на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить будинок загальною площею 10.8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №10-1010-9.9.3 3880/2-16 від 05.10.2016 згідно даних Державного земельного кадастру код цивільного призначення земельної ділянки (кадастровий номер :01:174:0101) для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

В серпні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_7 з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт на об`єкт будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , генеральним підрядником якого є ПП « ОСОБА_6 ».

Разом з тим встановлено, що на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », замовником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Водночас, встановлено, що Генеральний план міста Вишгород (затверджений на третій сесії ІНФОРМАЦІЯ_11 16.02.2011) визнав цільове призначення земельної ділянки на АДРЕСА_2 : для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 , халатно відносячись до своїх службових обов`язків, з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи надану їм владу та службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 16, 21 Закону України «Про основи містобудування» ст.ст. 17.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» протиправно видали містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з цільовим призначенням «будівництво та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення», внаслідок чого грубо порушено вимоги Генерального плану та плану зонування території м. Вишгорода, якими не передбачено будівництво на вказаній земельній ділянці багатоквартирного житлового будинку.

08.12.2016 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні із запитом №2304вих16, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації щодо гр. ОСОБА_4 , котрий займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме надання копій документів що відображають проходження державної служби службовою особою: функціональні обов`язки, особову картку (форма П-2ДС), копії документів про освіту необхідних для призначення на керівну посаду, декларації за 2013-2015 роки, присяги державного службовця, попередження про встановлені обмеження пов`язані з проходженням державної служби, довідки про перебування у кадровому резерві, заяви щодо призначення на керівну посаду, наказ про призначення на посаду, копії документів про надані пільги, копії щорічної оцінки виконання державним службовцем покладених на нього завдань та обов`язків з 2012-2014 роки, копію опису документів особової справи та копію завірену належним чином положення про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, 12.12.2016 за № 7-20/3090 процесуальний керівник у кримінальному провадженні отримав відповідь в якій йому відмовлено в наданні інформації та копії документів з посиланням на ст. 159 КПК України.

Беручи до уваги, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, зокрема необхідні для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Водночас, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні оригіналів всіх запитуваних слідчим документів, враховуючи, що судово-почеркознавча експертиза буде проводитись виключно по оригіналам документів, які містять підписи ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, що відображають проходження державної служби начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_4 :
-функціональні обов`язки;

-особову картку (форма П-2ДС);

-копії документів про освіту необхідних для призначення на керівну посаду;

-декларації за 2013-2015 роки;

-присягу державного службовця;

-попередження про встановлені обмеження пов`язані з проходженням державної служби;

-довідки про перебування у кадровому резерві;

-заяви щодо призначення на керівну посаду;

-наказ про призначення на посаду;

-документи про надані пільги;

-щорічну оцінку виконання державним службовцем покладених на нього завдань та обов`язків з 2012-2015 роки;

-положення про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_13 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1