Справа №: 398/282/17
УХВАЛА
Іменем України
"30" січня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_6 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання заступника т.в.о. слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002985, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 29.01.2016 року вироком Олександрійського міського суду у Кіровоградській області, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років 5 місяців 12 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України строк покарання рахується з моменту затримання з 08.05.2012 року. Вирок набрав законної сили - 12.05.2016 року.

-14.12.2016 року обвинувальний акт відносно якого по кримінальному провадженню №0002099 в порядку ст. 291 КПК України скеровано до Олександрійського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 309, ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Клопотання мотивоване тим, що 24 листопада 2016 року в нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до вулиці Гагаріна в місті Олександрія Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку № 141 та № 142 по вулиці Гагаріна, будинок 46 міста Олександрія Кіровоградської області, таємно та повторно викрав 30 метрів кабелю типу ПРППМ 2х0,9, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 131 гривень 59 копійок та дріт сталевий довжиною 30 метрів типу ПСО- 3 мм вартість якого, згідно судово товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 37 гривень 11 копійок, який належить на праві спільної власності Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму становить 168 гривень 70 копійок.

Крім того ОСОБА_6 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування матеріалів кримінального провадження №0002099 у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 та ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідне кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

в ніч на 20 грудня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до вулиці Міліцейська в місті Олександрія Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку № 9 та № 10 будинків 134 та 138 по вулиці Міліцейська міста Олександрія Кіровоградської області, таємно,повторно, викрав 50 метрів кабелю типу ТПП 20х2х0,4 вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 742 гривень 46копійок та два відрізка телефонного кабелю типу ПРППМ 2х0,9 загальною довжиною 100 метрів вартість якого, згідно судово товарознавчої експертизи № 107від 18.01.2017 року становить 303 гривень 66 копійок, який належить на праві спільної власності Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 1046 гривень 12 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування матеріалів кримінального провадження №0002099 у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 та ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідне кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

27 грудня 2016 року, близько 00.15 годин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до вулиці Карбишева в місті Олександрія Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку № 24-24б, будинку 26 по вулиці Карбишева міста Олександрія Кіровоградської області, таємно, повторно, викрав 50 метрів кабелю типуТПП 20х2х0,4 вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від18.01.2017 року становить 742 гривень 46 копійок, який належить на праві спільної власності Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму становить 742 гривень 46 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування матеріалів кримінального провадження №0002099 у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 та ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідне кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

28 грудня 2016 року, близько 11.00 годин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до вулиці Міліцейська в місті Олександрія Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку № 6 та 7 поміж будинків103 та 107 по вулиці Міліцейській міста Олександрія Кіровоградської області, таємно,повторно, викрав 45 метрів кабелю типуТПП 20х2х0,4 вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 668 гривень 21 копійок, який належить на праві спільної власності Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму становить 668 гривень 21 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування матеріалів кримінального провадження №0002099 у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 та ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідне кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

28 грудня 2016 року, близько 15.00 годин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до вулиці Ленінградська в місті Олександрія Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку поміж будинками 20 та 22 по вулиці Ленінградській міста Олександрія Кіровоградської області, таємно та повторно, викрав 45 метрів кабелю типу ПРППМ 2х0,9 вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 136 гривень 65копійок та 45 метрів дроту сталевого оцинкованого типу ПСО-3мм вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 47 гривень 51копійка, які належить на праві спільної власності Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення з повітряної лінії зв`язку кабелів, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку поміж будинками 2 та 8 по вулиці Ленінградській міста Олександрія Кіровоградської області, таємно та повторно, викрав 45 метрів кабелю типу ТПП 10х2х0,4 вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 382 гривень 73копійок, 45 метрів кабелю типу ПРППМ 2х0,9 вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 136 гривень 65копійок, та 90 метрів дроту сталевого оцинкованого типу ПСО-3мм вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 47 гривень 51копійка, які належить на праві спільної власності Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи свій злочинний умисел з повітряної лінії зв`язку кабелів, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку поміж будинками 27 та 31 по вулиці Ленінградській міста Олександрія Кіровоградської області, таємно та повторно, викрав 3 відрізка по 50 метрів кабелю типу ПРППМ 2х0,9 загальною довжиною 150 метрів, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 455 гривень 49 копійок три відрізка дроту сталевого оцинкованого типу ПСО-3мм довжиною по 50 метрів, загальною довжиною 150 метрів вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 158 гривень 35 копійок, які належить на праві спільної власності Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму становить 668 гривень 21 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування матеріалів кримінального провадження №0002099 у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 та ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідне кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

в ніч на 29 грудня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до вулиці Артилеристів в місті Олександрія Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку № 156-157 будинку № 14 по вулиці Артилеристів міста Олександрія Кіровоградської області, таємно,повторно, викрав 100 метрів кабелю типу ПРППМ 2х0,9 вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 303 гривень 66копійок, який належить на праві спільної власності Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму становить 303 гривень 66 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування матеріалів кримінального провадження №0002099 у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 та ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив замах на вчинення однорідного кримінального правопорушення, за наступних обставин:

03.01.2017 року в період з 03:00 год. по 05:30 годин ОСОБА_6 маючи умисел на вчинення крадіжки, прибув на перехрестя вул. Гагаріна між вул. Вільгельма Піка та вул. Чубаря м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, використовуючи заздалегідь приготовлені засоби, а саме: мотузку, ножиці по металу та плоскогубці, обрізав та таємно викрав із трьох електричних опор повітряної лінії зв`язку: 30 метрів кабелю ТПП 5х2х0,4вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 216 від 04.01.2017 року становить 177 гривень 67 копійок, 70 метрів кабелю ПРППМ 2х0,9вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 216 від 04.01.2017 року становить 211 гривень 89 копійок, чим спричинив Кіровоградській філії Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», майнову шкоду на загальну суму 389 гривень 56 копійок.

Продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, ОСОБА_6 поклав відрізки кабелю до господарської сумки та мав намір їх транспортувати до місця проживання з метою подальшої реалізації, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. В цей час протиправні дії ОСОБА_6 були помічені свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які наздогнали його, затримали на місці кримінального правопорушення та викликали працівників поліції. Дії ОСОБА_6 не було доведено до кінця з причин що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування матеріалів кримінального провадження №0002099 у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 та ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідне кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

03.01.2017 року в період з 03:00 год. по 05:30 годин ОСОБА_6 знаходячись на перехресті вул. Гагаріна між вул. Вільгельма Піка та вул. Чубаря м. Олександрія Кіровоградської області був затриманий свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які наздогнали його та затримали на місці вчинення кримінального правопорушення та викликали працівників поліції.

Під час проведення особистого огляду, у верхньому відділенні сумки, яку із собою ніс ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ін`єкційні шприци в кількості 3 штук, з яких один шприц ємністю 2,5 мл., два шприци ємністю 5 мл. та одну ватну туруну з одноразової голки із рідиною.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 27 від 13 січня 2017 року, у вилучених в ході особистого огляду ОСОБА_6 чотирьох предметах, а саме трьох шприцах та одній ватній туруні, міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, обіг якого заборонено. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0092 грама.

Вказані шприци зі змістом наркотичного засобу ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

04.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

20.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про нову у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та допитано в якості підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, зазначили, що наразі існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час судового засідання свою вину у вчиненні злочинів визнав, від дачі показань відмовився. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Захисник позицію свого підзахисного підтримав та просив обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, про що свідчать додані до клопотання фактичні дані, що містяться в наступних джерелах доказів а саме: протоколі огляду місця події від 03.01.2017, протоколі допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий.

Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_6 , зважаючи кількість епізодів, що йому інкримінується та відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, наявність непогашеної та не знятої судимості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що підозрюваний не одружений, не має постійного місця роботи, тобто не має міцних соціальних зв`язків, Слідчим суддею також враховується, що у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження за №0002099 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 , що свідчить про те, що підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2016 року по справі № 398/3582/16к відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0002617 від 14.10.2016 вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням, в тому числі, обов`язку не залишати постійне місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком дії ухвали з 11 листопада 2016 року по 11 січня 2017 року. Однак, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які були скоєні в нічний час 24.11.2016, 20.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016 та 03.01.2017 року, тобто в період дії ухвали про застосування домашнього арешту. Також у судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що в період дії вказаної ухвали фактично проживав за іншої адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість підозрюваного, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: відповідно до пункту 79 рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважують правило поваги до особистої свободи. Пунктом 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції» також передбачено, що суспільний інтерес з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Зважаючи на зазначені вище обставини, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаним ризикам, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання т.в.о. слідчого Олександрійського ВП ГУНП В Кіровоградської області лейтенанта поліції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з 15 год 00 хв 30 січня 2017 року.

Строк дії ухвали відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України визначити строком на шістдесят днів, тобто до 15 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

У задоволенні клопотання захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Визначити суму застави у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 гривень

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області Код отримувача 26 24 14 45, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача 82 01 72 Розрахунковий рахунок 37 31 20 37 00 25 05, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС України в Кіровоградській області.

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС України в Кіровоградській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово т.в.о. слідчого Олександрійського ВП ГУНП В Кіровоградської області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС України в Кіровоградській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1