Справа № 462/6145/16-к Провадження № 1-кп/450/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 302 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002237 від 25.06. 2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, має на отриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, працюючої барменом готельного комплексу «Галіція»,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 10.03.2016 року близько 13:23 год. працюючи на посаді бармена готельного комплексу «Галіція», що по вулиці Кільцева дорога у с. Сокільники та перебуваючи на робочому місці за адресою його розташування, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, на прохання візуально знайомого клієнта готелю, погодилася організувати йому зустріч для надання платних сексуальних послуг, тим самим підшукавши учасника розпусних дій. Згідно домовленості, місцем надання платних сексуальних послуг була кімната - номер №24 готельного комплексу «Галіція», що на кільцевій дорозі м. Львова. Зателефонувавши до ОСОБА_5 та достовірно знаючи, що останній сприяє звідництву для розпусти шляхом перевезення повій, ОСОБА_4 звернулася з проханням до нього щодо забезпечення повії для клієнта з метою вступу в статеві відносини за грошову винагороду, що підтверджується висновком експертизи відео звукозапису № 5212/5213 від 31.10.2016 року, на що останній погодився, чим вчинила звідництво для розпусти, зокрема посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі. Отже, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 302 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання у якому просить суд звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої та закрити кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала повністю, клопотання прокурора підтримала.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку заявила про визнання своєї вини.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши заявлене клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали судового провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася /Довідка УІАЗ ГУ НП України за станом на 13.06. 2016 року/; вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 302 КК України. Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 302 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 302 КК України є обмеження волі на строк до двох років. Обвинувачена ОСОБА_4 має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ); за місцем проживання характеризується позитивно /Характеристика від 10.06. 2016 року, видана КП «Розділжитлосервіс»/; на психо- наркологічному обліку не перебуває /Довідка № 130 від 10.06. 2016 року, Довідка № 71 від 10.06. 2016 року, видана Міською лікарнею Нового Роздолу/.

З пункту 3 Постанови від 23.12. 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», крім іншого, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, при вчиненні злочину шкода заподіяна не була.

На підставі встановлених вище обставин, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 302 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 302 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002237 від 25.06. 2016 року стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінально провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралися.

Сторони кримінального провадження про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу не заявляли. Підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Речові докази слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370 -372 КПК України, суд,-

постановив:
клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, - задоволити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 302 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002237 від 25.06. 2016 року стосовно ОСОБА_4 , - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу ухвали суду в законну силу не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1