Справа № 686/8325/17
УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України
Заступник начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, максимальна санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження, Дані обставини є достатніми для застосування саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, просили врахувати необхідність перебування на роботі та обрати обмеження залишення постійного місця проживання лише у нічний час.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосування саме такого запобіжного заходу відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, вчинення інших правопорушень, вплив на свідків, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними, і вони виключають, на даний час, можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Тому, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та з урахуванням обставин зазначених підозрюваним, обмежити право залишати житло з 20.00 год. до 07.00 год. з покладенням слідуючих обов`язків: зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
На підставі викладеного, керуючись 181,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28 червня 2017 року
Покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- заборонити залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: