Дело №1/1522/1970/12
03 января 2013 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Гончарова Р.В.
при секретаре Петровой А.В.
с участием прокурора - Приймаченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не трудоустроенного, за регистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Судом установлено, что 13.09.2012 года, около 07.30 часов ОСОБА_1, находясь возле продуктового ма газина под названием «Продукты 24», расположенного по ул. Фонтанская дорога 73/75 в г. Одессе, заметил установленный по указанному адресу терминал пополнения счета, повреж денный в результате дорожно-транспортного происшествия. После чего у ОСОБА_1 обнаружившего отсутствие монитора и сенсорного стекла терминала возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, а именно денежных средств находя щихся в нем, при этом на указанный период времени в кассе терминала находились денежные средства в сумме 2568 гривен.
Далее реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайных характер, ОСОБА_1 попытался вскрыть терминал пополнения счета, однако по причи нам не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, так как был задержан на месте совершения преступле ния с поличным.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил неоконченное покушение на тай ное похищение чужого имущества.
В суде подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам неоконченное покушение на тай ное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику с места жительства, а также то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК Украины.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины на подсудимого следует возложить судебные издержки по делу, связанные с проведением дактилоскопической судебной экспертизы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде оставить прежней, а после отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- отвертку, общей длинной 27 см с ручкой из белой пластмассы, пилу «Болгарка», в металлическом корпусе, сине-серебристого цвета, с эмблемой «ODWEKK power tools BWS 230-2350SF», лом изогнутой формы /л.д. 65-66/ - уничтожить.
Судебные издержки в сумме 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) гривен 40 (сорок) копеек взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: