overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/118/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/93/17
УХВАЛА
13 січня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання останнього в рамках кримінальному провадженні №000021, -
ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконне затримання.

Відповідно до приписів ст. 206 КПК України з`ясування питань законності тримання під вартою особи здійснює слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться така особа.

Як вбачається із скарги, скаржник знаходиться у СІЗО м. Миколаєва, що відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Суддя
Справа № 489/4682/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/96/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

23 січня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2; ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про залишення обвинуваченого в СІЗО м. Миколаєва, оскільки останній є засудженим за вироком іншого суду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Також, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316, 537,539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2; ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України призначити на 01.02.2017 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, тимчасово залишити в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження № 1-кп/489/96/17, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/485/22/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 січня 2017 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
встановив:
24 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000226 внесеного до ЄРДР 01 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентується нормами глави 26 КПК України. Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зазначену скаргу подано особою, яка має право її подачі у строк, визнасений ч.1 ст.304 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Снігурівському районному суді.
На підставі викладеного, ухвалюю про відкриття провадження з призначенням дати та часу розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити розгляд скарги на 13 годину 26 січня 2017 року.
Направити судові виклики ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3605/2016
У Х В А Л А
22.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ ФК "Фангарант Груп" на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
12.07.2016р. ТОВ ФК "Фангарант Груп" звернулося до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 191 КК України, які на підставі договору лізингу отримали системний блок вартістю 20150грн., зі сплатою 2015грн. на місяць, після проведення декілька платежів припинили їх виплачувати, в подальшому відмовилися повернути майно, заявивши що вважають його своїм, після чого на зв`язок не виходять. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання представник ТОВ "ФК Фангрант Груп" не з`явився, направив додатки до скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В своєї заяві від 12.07.2016р. представник ТОВ ФК "Фангарант Груп" виклав обставини, які свідчать про наявність між підприємством та ОСОБА_3 цивільно-правових відносин, що склалися внаслідок укладення угоди та не виконання вказаної угоди з боку ОСОБА_3 . Обставин які б свідчили про наявність злочину передбаченого ст. 191 КК України, а саме привласнення чи розтрата тимчасово ввіреного майна. Кваліфікація за ст. 191 КК України може бути не лише щодо осіб, які отримали майно в силу трудових, службових обов`язків, а також в силу укладення певних договорів, однак виключно таких договорів, якими не передбачається перехід права власності на річ. Оскільки договір по системі "ПлатиПізніше" є різновидом договору купівлі-продажу, пов`язаний з переходом права власності, однак з від термінуванням такого права, то не виконання умов за вказаним договором не може бути кваліфіковано за ст. 191 КК України, всі питання мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ТОВ ФК "Фангарант Груп" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002541 від 12 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

за участю сторони провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002541 від 12 вересня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.02.2017 року. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу до обвинуваченого не встановлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від інших учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України проведення судового розгляду 03 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/699/16
УХВАЛА

29.12.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 03 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/292/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

23.01.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника, потерпілих.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-179, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 11:30 годину 30 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/188/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4019/13-к
Провадження № 1-кп/592/217/13
УХВАЛА

14 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді Чернобая О.І.,

судді Кондратенка М.В.

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Білан Г.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5-189 ч.2, 190 ч.4, 15 ч.2-190 ч.2, 209 ч.2, 27 ч.2-222 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду по суті від потерпілого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід судді Хитрову Б.В., який здійснює кримінальне провадження в складі колегії суддів. Свою заяву потерпілий вмотивував тим, що суддя 05.07.2007 року на початку протиправної діяльності ОСОБА_2 зупинив кримінальне провадження і що ОСОБА_2 для забезпечення подальших незаконних прибутків ОСОБА_4 зробила спробу зняти арешт з нерухомого майна, яке перебувало під арештом по цивільній справі. Зазначені дії судді Хитрова Б.В. викликають у нього сумнів, тому вважає, що суддя не може брати участь в даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що зазначені потерпілим ОСОБА_3 обставини не є підставами для відводу судді Хитрова Б.В.

Захисник, обвинувачена та інший потерпілий також вважають, що вказані обставини не є підставами для відводу судді.

Колегія суддів вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши мотиви заявленого відводу вважає, що заява про відвід судді Хитрову Б.В. задоволенню не підлягає, оскільки постанова Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді Хитрова від 05.07.2007 року, на яку посилається потерпілий як на неправосудну, була винесена судом за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за іншим фактом, який не інкримінується в провину обвинуваченій ОСОБА_2 Вказану постанову ОСОБА_3 оскаржував в апеляційному порядку і в задоволенні його скарги відмовлено, а постанова суду залишена без змін. Іншу ухвалу судді Хитрова Б.В. від 07.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, якою його позов був залишений без розгляду, потерпілий має право оскаржити в апеляційному порядку у разі незгоди і це також не є підставою для відводу судді по цьому кримінальному провадженню.

Та обставина, як стверджує ОСОБА_3, що суддя Хитров Б.В. отримує незаконні прибутки також не знайшла свого підтвердження.

Інших підстав для відводу потерпілим заявлено не було.

Інші учасники судового провадження довіряють судді Хитрову Б.В. і відводів йому не заявляли.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Хитрова Б.В. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Чернобай

Суддя М.В.Кондратенко
Справа № 581/29/17
Провадження № 1-кп/581/13/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 січня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 .
Про розгляд справи повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/77/17
1-кп/588/52/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24.01.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 за № 0000568, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 24.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/789/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/141/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000597 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження №0000597 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українипризначити до розгляду на 14 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/132/17
№ 1-кп/733/25/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"24" січня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 27 липня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 09 лютого 2017 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/402/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"24" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009378 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сувид Вишгородського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, знятої з місця реєстрації, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009378 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009378 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 02.02.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: