печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва в режимі відео конференції з СІЗО номер 13 міста Києва скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скарго, в якій просив поновити строк оскарження бездіяльності начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР. Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати начальника відділу прокуратури міста Києва Є. Саницького внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_6 посилався на таке: На адресу Генеральної прокуратури України він направив повідомлення про вчинення неправомірних дій працівниками прокуратури міста Києва. 25 березня 2016 року до Київського слідчого ізолятора надійшов лист прокуратури міста Києва від 18 березня 2016 року номер 15/1-281-16, в якому начальник відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 повідомляє, що за результатами вивчення наведених доводів не встановлено достатніх даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, а тому на цей час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Він вважає. що дії ОСОБА_7 є незаконними, оскільки останній не виконав вимоги ст. 214 КПК України. Просив поновити йому строк для звернення до суду, оскільки, як зазначає ОСОБА_9 у своїй скарзі, скарги на бездіяльність можуть бути подані у десятиденний строк з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Отримавши відмову, його захисник ОСОБА_5 в його інтересах подала с каргу до Голосіївського районного суду міста Києва, ухвалою якого д 14 квітня 2016 року у справі номер 752/5717/16-к скарга захисника ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повернута для подачі до належного суду. Вказана ухвала була отримана ним 10 травня 2016 року, про що свідчить копія конверту відправлення і витяг з сайту Укрпошти. Після отримання вказаної ухвали його захисник 12 травня 2016 року подав скаргу до Печерського районного суду міста Києва, ухвалою якого вказана скарга була повернута у зв`язку з поданням її неповноважною особою відповідно до ст.60 КПК України. У судовому засіданні заявник та його адвокати підтримали вимоги скарги. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що підстав для її задоволення немає. Крім того, прокурор зазначив, що аналогічна скарга скарга-дублікат ОСОБА_6 вже була розглянута Печерським районним судом міста Києва та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року по справі номер 757/36867/16-к відмовлено у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги та надані у судовому засіданні, заслухавши сторони, прийшов до наступного висновку: 25 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Генерального прокурора України з заявою про вчинення кримінального правопорушення. З даною скаргою від 03 червня 2016 року до Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , яка надійшла до суду 07 червня 2016 року .

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , він звернувся 25 лютого 2016 року до Генеральної прокуратури України з заявою про скоєне кримінальне правопорушення. Вказана заява Генеральною прокуратурою України була скерована до прокуратури міста Києва. 18 березня 2016 року листом прокуратура міста Києва повідомила заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. До Печерського районного суду з даною скаргою заявник звернувся 07 червня 2016 року. Таким чином заявником пропущений десяти денний строк для звернення зі скаргою до суду. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання суду доказів існування підстав для направлення скарги з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у встановлений законодавством строк не наводить. Доводи заявника про те, що його захисник направив скаргу не до того суду, що направив наступну скаргу до того суду, але не надав повноважень, слідчий суддя вважає не є поважними причинами для поновлення строку на звернення зі скаргою до суду. Підстав для поновлення строку для звернення зі скаргою немає, оскільки таких доказів не надано.

Більш того, з такою ж скаргою заявник звертався до Печерського районного суду міста Києва та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року йому було відмовлено у задоволенні скарги у справі номер 757/36867/16-к Таким чином, скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя