Єдиний унікальний номер 205/1729/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий зазначив, що відділом організації представництва на захист інтересів громадян або держави управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, в ході вивчення інформації Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської міської ради та КП «ЖЕП №25» виявлено, що невстановлені особи шляхом обману, отримали право власності на майно комунальної власності квартиру АДРЕСА_1 .

11.03.2016 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та мешкав у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформації Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської міської ради та КП «ЖЕП №25» приватизована не була і є об`єктом комунальної власності міста.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був похований на Ново-Ігренському кладовищі м. Дніпра, 06.06.2014 року за рахунок коштів міського бюджету, як безрідний.

Разом з тим, відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наразі власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі 04.06.2016 року за №1161.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року у справі 200/7968/15 наймачем квартири АДРЕСА_1 було визнано ОСОБА_6 .

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора та скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року у справі №200/7968/15.

Зокрема, підставою для скасування рішення суду першої інстанції було те, що ОСОБА_6 не доведено факту родинних відносин з померлим ОСОБА_7 та факту проживання у спірній квартирі.

Однак, ОСОБА_6 звернулась з позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визнання за нею права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно заочного рішення по справі №202/164/16ц, ОСОБА_6 отримала право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного рішення суду, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

В подальшому власником вказаної квартири став ОСОБА_9 згідно договору купівлі-продажу квартири №47 від 06.02.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Наразі власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі 04.06.2016 року за №1161.

Таким чином, невстановлені особи шляхом обману придбали право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належить до комунальної власності міста, яку в подальшому реалізували.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти на квартиру АДРЕСА_1 із забороною її відчуження та розпорядження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Нормою ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також запобігання незаконного привласнення квартири АДРЕСА_1 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 з забороною будь-якого його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. 110, ст.132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною її відчуження та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1