Справа № 761/4101/17
Провадження № 1-кс/761/2645/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги наступним. 03.02.2017 р. він звернувся до з клопотанням до прокурора м. Києва про закриття кримінального провадження № 0015868 відносно ОСОБА_4 , зважаючи на те, що остання має мати статус постраждалої. Відносно ОСОБА_5 було грубо сфальшовано матеріали. Водночас ОСОБА_4 по таким же подіям. З одними і тими ж фігурантами має статус потерпілої (кримінальне провадження № 00000). Проте, клопотання захисника, в порядку ст. 220 КПК України не було розглянуто. Зважаючи на викладене захисник просить здійснити передбачені законом заходи направлені на закриття кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_4 в скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за відсутності у її діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали скаргу.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність відповідальної особи суб`єкта оскарження.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає встановленим наступне.

Встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0015869 від 25.09.2016 р., правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України.

03.02.2017 р. до прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 було скероване клопотання про здійснення дій направлених на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення та з огляду нате, що вона фактично є потерпілою особою.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні не було отримано доказів, які б свідчили про розгляд відповідальною особою прокуратури м. Києва клопотання сторони захисту та складання відповідного процесуального документа.

Відповідно до приписів ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В свою чергу відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 220,303,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури м. Києва розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 03.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: