Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6984/17
Провадження № 1-кп/758/493/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001237, внесеного до ЄРДР 21.03.2017 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого СПД « ОСОБА_5 », проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У невстановленому досудовим слідством часі та місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Зарічним РВ СМУ МВС України в Сумській області 23 лютого 2001 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, у ОСОБА_4 , виник умисел на підробку документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою його подальшого використання, а саме для укриття справжніх особистих даних.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись в невстановленому досудовим слідством часі та місці, маючи при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Зарічним РВ СМУ МВС України в Сумській області 23 лютого 2001 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переклеїв на першій сторінці фотокартку ОСОБА_8 на свою фотокартку, тим самим підробив та продовжив його зберігати при собі.
Так, 21.03.2017 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу буд. 4, що по вул. Н.Ужвій в м. Києві, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, де під час спілкування ОСОБА_4 повідомив, що має при собі паспорт, а саме в лівій передній кишені штанів. В результаті чого, останнього було доставлено до ТВП-2 Подільського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Г.Гонгадзе, 8, де в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав із передньої лівої кишені штанів паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено до експертного пакету, який в подальшому опечатано та направлено для проведення технічної експертизи.
Згідно висновку експерта №8-4/657 від 10.04.2017: на першій сторінці бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце переклеювання фотокартки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому він переклеїв на першій сторінці фотокартку на свою фотокартку, а 21.03.2017 року близько 00 годин 30 хвилин його було зупинено біля будинку 4 по вул. Н.Ужвій працівниками поліції з метою перевірки документів. Він повідомив, що має при собі підроблений паспорт, у зв`язку з чим, його було доставлено до райвідділу, де в ході огляду він добровільно видав із передньої лівої кишені штанів паспорт на ім`я ОСОБА_8 , який було вилучено у нього та опечатано в пакет.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде. Просив суд суворо не карати його.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у підробці офіційного документа (паспорта громадянина України), який видається державною установою, яка має право видавати такий документ, який надає права з метою його подальшого використання підроблювачем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 358 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину, доньку ОСОБА_7 , 2008 року народження, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді обмеження волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, враховуючи особу винного, його характеристику, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах справи, розкладний ніж, викрутка знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи в розмірі 2971 грн. 35 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1