Справа № 369/4585/17
Провадження № 1-кп/369/503/17
В И Р О К
іменем України
02.08.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює неофіційно комірником на продовольчій базі «Волинська», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2004 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 31.08.2006 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 8 місяців 11 днів; 28.11.2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі; 25.07.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.189; ч.2 ст.189; ст.70; ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві власності, 25.01.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.04.2017 року близько 8 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливого мотиву, маючи на меті повторне таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у житло, скориставшись незачиненими на замок вхідними дверима, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , звідки намагався таємно викрасти належні потерпілому речі, а саме: чорну балоневу куртку, продукти харчування, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, мобільний телефон марки «Nokia 1208» вартістю 247 грн. 00 коп.

Однак, з причин, які не залежали від його волі , не вчинив всіх дій,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий потерпілим на місці вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, зазначені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, має середню освіту, неодружений, працює неофіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченим обставин вчинення ним злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, посередні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 1208», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у користуванні потерпілого; жорсткий носій DVD-RW з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1