Справа№751/3167/17
Провадження №1-кп/751/194/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Своїми умисними діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитаний ОСОБА_3 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України визнав повністю. Показав, що 17.04.2016 року, після обіду, приїхавши із села, вийшов на автовокзалі . Побачивши дівчину, яка вийшла із магазину та тримала у руках телефон, вихватив із її рук телефон та пішов. Відразу здав телефон у ломбард , отримавши 1200,00 грн., які витратив на себе та сім`ю. У скоєному щиро розкаюється, не знає чому так поступив , до затримання працював , зібрав гроші щоб відшкодувати потерпілій. Просить суворо його не карати , запевняє, що більше ніколи такого не повториться. Просить не позбавляти його волі, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, яким необхідна його матеріальна допомога.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст. 65 КК України , суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2007 та 2013 року народження , за місцем проживання та роботи характеризується добре, має задовільний стан здоров`я, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставинами, що пом"якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди , відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого, тому дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів буде більш мяке покарання, передбачене санкцією статті ч. 1 ст. 186 КК України, а саме : громадські роботи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази : диск з інформацією , яка містить охоронювану законом таємницю залишити в матеріалах судового провадження .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 440,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 12, 50, 65-67, 186 КК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Речові докази в кримінальному провадженні: диск з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю залишити в матеріалах судового провадження.
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 440,50 грн.
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти із зали суду.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1