Справа № 305/1042/17
Провадження по справі 1-кп/305/254/17
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

11.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , яке мотивоване таким чином. Сторона захисту вважає, що новою обставиною, якої не існувало на час обрання запобіжного заходу 30.05.2017 року і яка дає підстави для зміни запобіжного заходу, є позиція потерпілої сторони у справі, яка викладена у розписці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - батьків померлої в ДТП ОСОБА_8 , бо навіть у мотивувальній частині ухвали про обрання запобіжного заходу було зазначено про те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, однак потерпіла заявляє, що частково вже відшкодовано спричинену шкоду, визначено розміри й етапи подальшого відшкодування і просить суд вирішити таким чином, щоб не позбавляти ОСОБА_4 волі, щоб у нього була можливість виконувати досягнуті домовленості, й у такий спосіб найкраще буде захищено їхні права та інтереси як потерпілої сторони. Також, вважає, що під час даного клопотання слід врахувати суду, що у справі вже допитано свідків, потерпілу, призначено і вже проведено ряд експертиз, чого не було. Вважає, що з урахуванням даної стадії розгляду кримінального провадження, позиції потерпілої сторони, найоптимальнішим запобіжним заходом у даному кримінальному провадженні буде внесення застави, яка з одного боку буде гарантією забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків і запобігання ризикам, що зазначені у ст.177 цього Кодексу, а з іншого боку буде гарантією додаткового відшкодування потерпілій стороні завданої злочином шкоди, яку в повному обсязі не відшкодовано, лише досягнуто згоди про розміри та етапи її відшкодування. З урахуванням того, що ОСОБА_4 постійного джерела доходів не має, батьки його померли, з яких мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він проживає разом з сестрою, яка ніде не працює і перебуває у стадії розірвання шлюбу з чоловіком, але має на утриманні малолітню дитину, фактично обоє перебувають на утриманні ОСОБА_4 , просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 64000 гривень, поклавши на нього обов`язки, визначені КПК України терміном на два місяці.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять змінити обвинуваченому запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання вважає безпідставним, не вбачає обставин, які б давали можливість змінити запобіжний захід з тримання під вартою, на більш м`який.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що у відношенні обвинуваченого слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши його доказами суд приходить до наступного висновку.

Частина 3 статті 315 КПК України встановлює, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена у ч.1 ст. 176 КПК України.

Так, встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про зміну застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих обвинуваченому злочинів, а саме те, що кримінальне правопорушення, в якому обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, судовий розгляд у даній справі ще не розпочатий, тобто є необхідність у допиті свідків та потерпілої, а також здійсненню ряду інших процесуальних дій, тому з метою недопущення негативного тиску на потерпілих та свідків, перешкоджанню вставновленню істини у даному кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 176-178, 196, 201,372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1