УХВАЛА
Справа № 521/1719/17
Номер провадження:1-кп/521/397/17
07 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
при судовому розгляді кримінального провадження № 521/1719/17- к щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 17.12.2016 біля 17 годин 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Ідеал», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21-В, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ПП «Ідеал», а саме 2 банки консерви «Шпроти «Ризьке золото» ємністю 240 грамів, вартістю 29 гривень 71 копійка за банку, чотири банки консерви «Печінка тріски «Аквамарин», 115 грамів, вартістю 26 гривень 33 копійки за банку, сир плавлений «Старокозацький голандський», вагою 90 грамів, 2 штуки, вартістю 6 гривень 50 копійок за штуку, ковбаса салямі золотиста С/К фірми «Глобіно», вагою 270 грамів, вартістю 45 гривень 18 копійок.
Переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи таємно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв вищевказані продукти та поклав їх собі у рукава куртки. Після цього, ОСОБА_5 попрямував до касової зони.
Однак, пройшов касову зону, приховавши вищевказану продукцію в рукавах кутки, не пред`явив її касиру та відповідно не розрахувався. ОСОБА_5 при виході з магазину «Ідеал» був затриманий працівниками даного магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить ПП «Ідеал», на загальну суму 222 гривень 92 копійки. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.
Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про місце і час судового засідання, згідно діючої процедури, неодноразово не з`являється до суду, документів, підтверджуючих поважність неявки до суду він не надав. Ухвали про доставку приводом обвинуваченого не виконувалися, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання не проживає. З огляду на вказане, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його намагання ухилитися від участі у судових засіданнях і намагання перешкодити встановленню істини у справі.
Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6