УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/1101/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а :
В ухвалі слідчого судді зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законна і обгрунтована, на думку слідчого судді в діях посадових осіб філії Андрушівської райавтодор ДП Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України відсутні ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відновити кримінальне провадження. Вказує на неповноту досудового слідства зокрема, на те, що слідчий не допитав свідків, які були зазначені у його заяві, та прийшов до неправильного висновку про відсутність складу злочину в діях посадових осіб підприємства.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, на підставі заяви ОСОБА_7 28.01.2015 року внесені відомості до ЄРДР про те, що службові особи філії Андрушівської райавтодор вчиняють службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів недостовірних даних в частині виконання філією робіт.
Під час проведення досудового розслідування з метою перевірки доводів викладених у заяві ОСОБА_7 , були допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , проведений одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності філії Андрушівської райавтодор ДП Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України за період з 01.01.2012 року по 31.12.2015 року.
За результатами проведення досудового розслідування постановою слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління національної поліції в Житомирської області від 14 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 366 КК України за відсутності в діянні посадових осіб, вказаного кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_7 оскаржив її до слідчого судді і просив скасувати.
Слідчим суддею, в судовому засіданні були заслухані пояснення скаржника ОСОБА_7 , думка прокурора, дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя погодився з висновком слідчого про те, що в діях посадових осіб філії Андрушівської райавтодор ДП Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України відсутній склад злочину, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, а доводи, які були викладені в заяві ОСОБА_7 про те, що службові особи підприємства вчиняють службові підроблення шляхом внесення до офіційних документів недостовірних даних в частині виконання філією робіт, які фактично не виконуються не знайшли свого підтвердження під час досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління національної поліції в Житомирської області про закриття кримінального провадження.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що досудове розслідування проведено неповно та неправильно, а слідчий суддя, розглядаючи справу вказані порушення закону залишив поза увагою, є надуманими і колегією суддів до уваги не приймаються.
Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.
Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 376 ч.2 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді :