Справа № 495/9210/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському Одеської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0003939 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 знаходиться кримінального провадження №0003939 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
29 березня 2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0003939 за його обвинуваченням.
Свою заяву ОСОБА_5 обґрунтував тим, що суддя ОСОБА_6 не може брати участі у розгляді справи, оскільки в нього є сумніви щодо її неупередженості, вона може бути зацікавленої в результаті розгляду справи, зокрема, суддя ОСОБА_6 не приймає від нього та його захисника клопотання, висловлюється на його адресу в грубій формі, неодноразово називала «ідіотом», а його захисника «малограмотним».
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені обвинуваченим ОСОБА_5 заяві про відвід, просив суд її задовольнити.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви у зв`язку з її невмотивованістю та недоведеністю.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визнання заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 вмотивованою.
Відповідно до вимог ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно із ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Переліком статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких суддя не може брати участь у розгляді справи.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить висновку, що жодна із перелічених обставин, які вказані у статтях 75, 76 КПК України, ОСОБА_5 не доведені. Доказів, які підтверджують упередженість та зацікавленість судді ОСОБА_6 у результати розгляду, суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави, передбачені ст.ст.75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу судді ОСОБА_6 - відсутні.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0003939 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - визнати невмотивованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: