н/п 1-кп/640/832/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Академіка Курчатова, 8-а, маючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, маючи на меті виразити свою зневагу до раніше знайомого йому ОСОБА_5 , використовуючи в якості приводу для конфлікту, відмову потерпілого в наданні сигарети, почав морально принижувати останнього, наносячи легкі похлопування по маківці, а на заперечення проти цього потерпілого, наніс два удари в область обличчя. Після чого, ОСОБА_5 спробував сховатись в під`їзді, проте ОСОБА_4 , з метою ще більшого приниження гідності, а також завдання фізичних та моральних страждань потерпілому, наздогнав його та наніс ще декілька ударів по голові та забрав належний ОСОБА_5 портфель. Вказаними діями ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №6777-Ая/16, були заподіяні легкі тілесні ушкодження, а також був порушений громадський спокій, принижено честь та гідність гр. ОСОБА_5 .Після цього, гр. ОСОБА_4 , викинув портфель в під`їзді будинку та покинув місце вчинення правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті.
А саме пояснив, що дійсно 03.11.2016 року, о 22.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи в якості приводу для конфлікту, відмову ОСОБА_5 в наданні сигарети, почав морально принижувати останнього, наносячи легкі похлопування по маківці, а на заперечення проти цього потерпілого, наніс два удари в область обличчя. Після того, як ОСОБА_5 спробував сховатись в під`їзді, наздогнав його та наніс ще декілька ударів по голові та забрав портфель, який викинув в під`їзді будинку. В скоєному щиро розкаюється, просить його строго не наказувати, уточнені позовні вимоги потерпілого на суму 1500 грн. визнає в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 296 КК України кваліфіковані правильно, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство) і виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніш не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації в м. Харкові, одружений, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей - 2014 р.н. та 2016 р.н., не працює офіційно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини та цивільного позову, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкцій статей, інкримінованих йому, а саме у вигляді обмеження волі, і саме така міра покарання буде достатньою та необхідною для його виправлення.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України та враховуючи позицію потерпілого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід по справі не обирався. Даних про речові докази суду не надано.
Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого суму в розмірі 1500 грн. у відшкодування збитків у разі визнання цивільного позову ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.2 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1