УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008228 від 09 липня 2017 року, за підозрою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської обл., громадянки України, одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008228 від 09 липня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства і суду, оскільки вона не має постійного місця проживання в м.Києві, не має сталих соціальних зв`язків, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину тяжкого злочину, яка офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається. Просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник вважають відсутніми підстави для застосування виключного запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведені вказані у клопотанні ризики, не обґрунтовано неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу з огляду на особу підозрюваної, яка раніше не судима, має неповнолітню дитину на утриманні, має місце проживання в м.Києві.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.
У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.
При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008228 від 09 липня 2017 року.

08 липня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 липня 2017 року в рамках кримінального провадження №0008228 винесено постанову про перекваліфікацію злочинного діяння з ч. 3 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України.

09 липня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на фактичних даних, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколі допиту потерпілого, протоколах допиту свідків, протоколі пред`явлення особи для впізнання, протоколі огляду місця події.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, та обставини вчинення відкритого викрадення чужого майна згідно обставин підозри, дані про особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима, не має визначеного на відповідній правовій підставі місця проживання в м.Києві, як на те посилається сторона захисту, за адресою реєстрації не проживає, не має сталих соціальних зв`язків, не працює, у неї відсутнє постійне джерело доходу, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладене, на переконання суду більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 .
Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрювану, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю до 05 вересня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1