Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1337/16-к
Провадження № 1-кп/644/222/17
Справа № 644/1337/16
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002609 від 20 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , 1987 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_9 , 1987 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання вмотивовано тим, що в обвинувальному акті: не зазначені мотив та мета можливого вчинення обвинуваченими злочину; хто саме з обвинувачених, яким чином та у який спосіб наносив тілесні ушкодження потерпілому; який вид злочинної спільноти мав місце і чи діяли обвинувачені за попередньою змовою.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, серед інших, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, і може розглядатися судом в судовому засіданні.

Суд зазначає що, на стадії підготовчого судового засідання, суд не має права надавати оцінку доказам та вчиненим під час проведення досудового розслідування процесуальним діям органу досудового розслідування та прокурора, оскільки це можливо лише на стадії з`ясуванні обставин кримінального провадження та перевірці їх доказами.

Крім того, в разі, якщо під час судового розгляду кримінального провадження будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, прокурор не позбавлений можливості реалізувати своє право, передбачене положеннями ст. 338 КПК України, та змінити вказаний обвинувальний акт.

Як вбачається з обвинувального акту, зазначене кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , 1987 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_9 , 1987 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 24 лютого 2017 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1