Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/781/2017 Справа №641/1739/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 11 березня 2017 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та за допомогою розвідного ключа, який він заздалегідь взяв із собою, пошкодив циліндровий механізм замку та проник всередину квартири. Після цього ОСОБА_5 таємно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: золотим ланцюжком, 583 проби, вагою 2,05 гр., вартістю 1222 гривні 70 копійок, золотим хрестиком із зображенням Ісуса Христа, 585 проби, вагою, 1,12 гр., вартістю 670 гривень 31 копійка, срібними монетами, номіналом 10 рублів, 925 проби, в кількості 6 штук, загальною вагою 100,86 гр., загальною вартістю 1301 гривня 09 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, пам`ятною медаллю діаметром 45 мм з кадмійованого алюмінію, вартістю 30 гривень, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи та грошовими коштами в сумі 700 гривень та 100 доларів США, що згідно курсу валют НБУ на 11.03.2017 року складає 2690 гривень, а всього на суму 3390 гривень, котрі знаходилися на полиці шафи.
Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6614 гривні 10 копійок.
30 березня 2017 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 та за допомогою розвідного ключа, який він заздалегідь взяв із собою, пошкодив циліндрові механізми замків та проник всередину квартири. Після цього ОСОБА_5 таємно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: парасолькою марки «Monsoon umbrella», вартістю 211 гривень 85 копійок та парасолькою «Airton», вартістю 288 гривень 80 копійок, котрі знаходилися в шафі біля вхідних дверей квартири.
Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 500 гривень 65 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
24.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях злочинів визнав повністю.
В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень - злочинів, а саме: протокол огляду місця події від 11.03.2017, в ході якого за адресою: АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено фрагмент циліндрового механізму; висновок судово-трасологічної експертизи №293 від 16.03.2017; висновок судово-трасологічної експертизи №404 від 18.04.2017 року; протокол огляду місця події від 30.03.2017, в ході якого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 8, 153 виявлено та вилучено фрагменти циліндрових механізмів; протокол огляду місця події від 30.03.2017, в ході якого за адресою: АДРЕСА_4 , в автомобілі марки ВАЗ 2101, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вяивлено та вилучено 1 фрагмент циліндрового замку, розвідний ключ, 2 парасольки та медаль жовтого кольору з гравіюванням «Народженій в місті Харкові; ОСОБА_8 , 27.I.1975 г.»; допитом свідка ОСОБА_9 який пояснив, що ним було виявлено ОСОБА_5 після вчинення квартирної крадіжки; допитом свідка ОСОБА_10 який пояснив, що ним було виявлено ОСОБА_5 після вчинення квартирної крадіжки; висновок судово-трасологічної експертизи №403 від 11.04.2017 року; висновок судово-трасологічної експертизи №404 від 18.04.2017 року; висновок судово-трасологічної експертизи №405 від 21.04.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та продемонстрував яким чином він вчинив злочин; протоколом проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_7 в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та продемонстрував яким чином він вчинив злочин.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, крім того останній не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, тісних соціальних зв`язків, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, обвинувачується у скоєнні двох кримінальних правопорушеннях, що вказує на схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, 24.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_5 була обґрунтована:
1)протоколом огляду місця події від 11.03.2017, в ході якого за адресою: АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено фрагмент циліндрового механізму;
2)висновком судово-трасологічної експертизи №293 від 16.03.2017;
3)висновком судово-трасологічної експертизи №404 від 18.04.2017 року;
4)протоколом огляду місця події від 30.03.2017, в ході якого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 8, 153 виявлено та вилучено фрагменти циліндрових механізмів;
5)протокол огляду місця події від 30.03.2017, в ході якого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 8-А, в автомобілі марки ВАЗ 2101, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вяивлено та вилучено 1 фрагмент циліндрового замку, розвідний ключ, 2 парасольки та медаль жовтого кольору з гравіюванням «Народженій в місті Харкові; ОСОБА_8 , 27.I.1975 г.»;
6)допитом свідка ОСОБА_9 який пояснив, що ним було виявлено ОСОБА_5 після вчинення квартирної крадіжки;
7)допитом свідка ОСОБА_10 який пояснив, що ним було виявлено ОСОБА_5 після вчинення квартирної крадіжки;
8)висновком судово-трасологічної експертизи №403 від 11.04.2017 року; висновок судово-трасологічної експертизи №404 від 18.04.2017 року;
9)висновком судово-трасологічної експертизи №405 від 21.04.2017 року;
10)протоколом проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та продемонстрував яким чином він вчинив злочин;
11)протоколом проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_7 в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та продемонстрував яким чином він вчинив злочин.
Беручи до уваги, що підозрювана офіційно не працює, раніше вчиняв кримінальні правопорушення - злочині, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, у зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність, чинити тиск на свідків, втекти, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, крім того вищеназвані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 08:00 год.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце проживання в період часу з 20:00 до 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, а також до прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 25 червня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1