overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1604/17
Провадження № 1-кс/209/559/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) бездіяльність органів слідства,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить:

- Визнати неправомірними дії (бездіяльність) інспектора ГРСПП № 4 Дніпровського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , начальника СРПП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо невнесення ними відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення до ЄРДР;

- Зобов`язати інспектора ГРСПП № 4 Дніпровського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , начальника СРПП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 08 квітня 2017 року та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Скарга представника заявника на дії (бездіяльність) слідчих органів підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) бездіяльність органів слідства.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годину 26 червня 2017 року за обов`язковою участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП, прокурора.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1734/17
Номер провадження 1-кп/213/255/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 10.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 10 годину 40 хвилин 13 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3271/17
Провадження № 1-кп/0182/534/2017
У Х В А Л А
30.06.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 за № 0002045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 19.05.2017 за № 0002045 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „14 серпня 2017 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2008/17
Провадження № 1-кс/191/321/17
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_5 , заявника- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.05.2016 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000668 за її заявою за фактом спричинення їй легких тілесних ушкоджень донькою ОСОБА_7 . Підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначила відсутність за даним фактом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки досудовим розслідуванням не було з`ясовано кількість спричинених тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм спричинення, не проведено одночасний допит між нею та донькою, не допитані очевидці пригоди, не проведені необхідні експертизи. Тому просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її захисник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав суду копію постанови керівника Синельниківської місцевої прокуратури від 26.06.2017 року, якою скасовано постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження №000668 та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування. Просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000668.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1743/16-к

УХВАЛА
05 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням характеризуючих данних щодо особи обвинуваченої та з метою недопущення ухилення її від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, в т.ч. впливу на свідків.
Захисник та обвинувачена в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора через відсутність визначених законом ризиків.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого і середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчинених під час іспитового строку, офіційного місця реєстрації і постійних джерел доходу не має, міцних соціальних зв`язків також не має, отже може ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що по справі слід завершити судовий розгляд, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 слід продовжити ще на два місяці по 05.09.2017 р. включно.
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Застосований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 05.09.2017 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/3652/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 04 серпня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/1262/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
06.07.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 19.07.2017 року на 10 год 00 хв. з викликом обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 142/590/17
У Х В А Л А
05.07.2017
Слідчий суддя Піщанського районного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:

05 липня 2017 року слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У вказаному клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК та може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 369 КПК України,-

у х в а л и ла:

Призначити розгляд клопотанння слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, на 12 липня 2017 року на 08 годину 45 хвилин в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити сторони кримінального провадження.

Здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться документи - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1/1406/73/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р. суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., при секретарі Тарєлкіній Н.М., за участю прокурора Маврова О.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши в попередньому розгляді справи в залі суду смт Веселинове Миколаївської області клопотання ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2012 року до Веселинівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 153 КК України.

Кримінальна справа була призначена до попереднього розгляду на 15 квітня 2012 року 14 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб.

Прокурор та захисник обвинуваченого клопотання обвинуваченого підтримали, проти його задоволення не заперечують.

Згідно ч. 2 ст. 17 КПК УКраїни кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 273 КПК УКраїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 12100001 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 153 КК УКраїни розглядати в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 488/613/17
Провадження № 1-кс/488/263/17 р.
УХВАЛА

04.07.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, звернувся з клопотанням про арешт майна.

До суду надійшла заява слідчого про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про арешт майна, реєстраційний номер 1-кс/488/263/17, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1652/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/727/17
УХВАЛА
23 червня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, за участю адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, а саме просить слідчого суддю зобов`язати слідчого винести відповідну постанову щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 0002449 від 25.05.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З доданої до скарги заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із вимогою про проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
З наданих під час розгляду клопотання матеріалів вбачається, що слідчим 10.05.2017 р. розглянуто клопотання від 03.05.2017 р. та прийнято рішення про його задоволення. Винесення постанови у такому випадку не передбачено чинним законодавством.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині визнання бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання повинно було бути розглянуто в строк до 06.05.2017 р.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчої Інгульского ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 03.05.2017 р. за вх. № 1131-2017 у строки передбачені ст. 220 КПК України.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №468/838/17-к 06.07.2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
Голова Баштанського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що визначити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 є неможливим у зв`язку із недостатньою кількістю суддів у суді.
Зазначає, що згідно штатного розпису у суді працює 4 суддів, фактично працює 2 суддів, 2 посади є вакантними. Судді ОСОБА_5 не розподіляються справи з 19.06.2017р. за 14 днів до початку відпустки. Суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 03.07.2017р. по 31.07.2017р. Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/1680/15-к
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

06.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

06.07.2017 року, під час проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України на 09.00 годину 07.08.2017 року.

Доручити працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1