Єдиний унікальний номер 225/981/17
Номер провадження 11-п/775/49/2017

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії та рішення прокурора відмовлено,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 07 червня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просив: терміново з`ясувати, чому кримінальне провадження ЄРДР № 0000941 від 08 серпня 2016 року виявилося не в суді (на запит суду) по цивільній справі № 233/342/17, а в процесуального керівника ОСОБА_6 ; визнати незаконним і скасувати постанову процесуального керівника ОСОБА_6 від 19 травня 2017 року (про визначення підслідності); зобов`язати керівництво прокуратури негайно відкликати кримінальне провадження ЄРДР № 0000941 від 08 серпня 2016 року із Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області в Костянтинівські слідчі органи; зобов`язати прокуратуру забезпечити надання кримінального провадження ЄРДР № 0000941 від 08 серпня 2016 року Костянтинівському міськрайонному суду на 12 червня 2017 року (справа № 233/342/17, суддя ОСОБА_7 ).

07 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 07.06.2017 року скасувати як незаконну, оскільки слідчий суддя порушив вимоги кримінально процесуального законодавства України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, предметом оскарження ОСОБА_5 є рішення, дії прокурора, які не підлягають оскарженню під час досудового провадження і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Прийняття слідчим суддею заходів щодо надання інформації по кримінальному провадженню, визнання незаконним і скасування постанови про визначення підслідності, зобов`язання керівництво прокуратури негайно відкликати кримінальне провадження з одного відділення поліції та передати до іншого діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає, а тому слідчий суддя дійшов до вірного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

За таких обставин, колегія судів апеляційного суду вважає, що ухвала слідчого судді законна, а тому підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії та рішення прокурора, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: