Справа № 461/2226/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/336/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000006, внесеного до ЄРДР 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000006, внесеного до ЄРДР 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2017 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити повністю його скаргу від 27.03.2017 року до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000006, внесеного до ЄРДР 20.01.2015 року, а саме: скасувати постанову від 28.02.2015 року старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000006; зобов`язати прокурора Львівської області надати право проводити досудове розслідування СВ прокуратури іншої, ближчої до Львівської області або Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України, а процесуальний нагляд доручити прокуратурі іншої, ближчої до Львівської, області або ГПУ; зобов`язати прокурора Львівської області внести повідомлення про злочин, передбачений ст.ст. 365, 382 КК України, вчинений слідчим другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , у ЄРДР та негайно розпочати по даному факту досудове розслідування. Мотивує це тим, що слідчий суддя порушив процесуальним порядок судового розгляду, а саме не було оголошено про права і обов`язки учасників процесу, не були дотримані всі етапи судового розгляду, суддя не оглядав і не досліджував матеріали самого кримінального провадження, а всі слова прокурора і слідчого прийняв на віру і без доказів, не дослідив ні матеріали провадження, ні додатки до скарги в судовому засіданні. Крім цього зазначає, що не було повністю виконано ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27.05.2015 року. Не були проведені допити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інших вказаних ним свідків і співучасників злочинів проти нього - його побиття та утримання мене хворого під вартою. Це відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27.05.2015 р. і слідчий суддя цього не врахував, не відобразив у своїй ухвалі.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в його інтересах, на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судової справи, та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28 лютого 2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_10 винесена постанова про закриття кримінального провадження за номером 0000006 на підставі п.2 ч. ч. 1, 3, 4 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також слідчого в особливо важливих справах прокуратури Львівської області ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

27.03.2017 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000006, внесеного до ЄРДР 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим не виконано попередні ухвали слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27.05.2015 року.

Вважає, що слідчим не надано правової оцінки повідомлених ним фактів його катування працівниками ГУМВС України у Львівській області, не допитано ОСОБА_12 , не встановлено хто саме з працівників ДСО приїжджав на виклик в день вчинення злочину, не проведено додаткових допитів ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з метою з`ясування розбіжностей, про які вказано в ухвалах слідчих суддів, не надано оцінки відеозапису його затримання; проведено неналежне розслідування щодо його катування; не проведено ставки віч-на-віч з працівниками міліції; не проводилась ставки віч-на-віч з ОСОБА_12 ; не було допитано свідка ОСОБА_18 .

Вважає, що на досудовому розслідуванні були порушені вимоги ч.1 ст. 46 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Всі ці обставини слідчим суддею, при постановленні ухвали не були враховані, а тому вважає, що рішення суду є незаконним.

За таких обставин приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова безпідставно прийшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року є законною та обґрунтованою, оскільки, розслідування всіх обставин справи було проведено поверхнево, не встановлені всі обставини справи, а постанова про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відсутні слідчі дії, які б спростовували вимоги заявника.

Під час досудового розслідування, слід провести ставки віч-на-віч із особами (працівниками міліції, на яких ОСОБА_6 вказує, що його побили), провести інші слідчі дії по перевірці фактів наведених ОСОБА_6 у його заяві, допитати свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , та за сукупністю здобутого прийняти законне і справедливе рішення.

Водночас, вирішити питання щодо допиту слідчого ОСОБА_11 , який відмовляється від дачі показань.

В зв`язку з чим колегія суддів вважає, що в такому виді постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року, без усунення зазначеної неповноти, в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, задовольнивши частково скаргу ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000006, внесеного до ЄРДР 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задоволити, постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000006, внесеного до ЄРДР 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Львівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4