Справа № 755/5990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "22" квітня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.07.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років з іспитовим строком 2 роки, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
Клопотання мотивоване тим, що 20.04.2017 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Перова, 28, зустрівся з ОСОБА_6 , який мав намір обміняти за вигідним курсом 75 000 доларів США на українські гривні. Після чого, ОСОБА_5 присів до салону автомобілю марки «Тойота Кемрі», де знаходився потерпілий ОСОБА_6 . При цьому домовився, що ОСОБА_6 спочатку дасть лише частину грошових коштів для обміну, а в подальшому після обміну першої частини віддасть іншу частину грошових коштів від суми 75 000 доларів США.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 представляючись працівником «Промінвестбанку», та створюючи у потерпілого ОСОБА_6 враження про дійсність проведення операцій з обміну валют у вказаному банку, запропонував останньому свою допомогу у обміні валюти. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та впевненим в порядності ОСОБА_5 , погодився скористатися допомогою останнього.
В подальшому, потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі», будучи введеним в оману щодо дійсності намірів ОСОБА_5 для обміну з доларів США на українські гривні, добровільно передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5800 доларів США, що приблизно за офіційним курсом Національного банку України становить 154860 гривень. Отримавши в руки вищезазначені грошові кошти, ОСОБА_5 , не маючи наміру та будь-якої можливості здійснити такий обмін грошових коштів, повідомив ОСОБА_6 про те, що проведе обмін грошових коштів у «Промінвестбанку», який розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 28 та повернувшись віддасть йому українські гривні, вийшов з салону автомобіля, направився в бік «Промінвестбанку» та пройшов повз відділення вказаного банку.
Після цього, ОСОБА_5 намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак був затриманий працівниками поліції.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 3 років, не має постійного джерела прибутку, вчинив умисний корисливий злочин, може переховуватись від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні, з метою забезпечення підозрюваного покладені на нього процесуальних обов`язків, а обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор просив визначити розмір застави не менше суми збитку завданого злочинним посягання і більше ніж передбачено ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 200 000 тисяч гривень.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, який раніше судимий, постійної роботи не має не одружений.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах, щодо особи підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні злочину, застава може бути призначена у розмірі який перевищує встановлені межи розміру застави.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, не має постійного джерела прибутку, вчинив умисний корисливий злочин перебуваючи на іспитовому терміні, визначеному судом, з метою забезпечення підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розмір застави, відповідно не менше суми завданого матеріального збитку в наслідок вчинення злочину.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 15 год. 30 хв. 16 червня 2017 року.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні сто двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить на момент винесення ухвали 200 000 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя