печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Юридична компанія «Студія права» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична компанія «Студія права» ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
директор ТОВ «ЮК «Студія права» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 11.04.2017р. засобами поштового зв`язку направив на адресу Генеральної прокуратури України заяву про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №11-04-02, яка згідно зворотного поштового повідомлення отримана уповноваженою посадовою особою Генеральної прокуратури України 13.04.2017р.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням не внесені, просить зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЮК «Студія права» - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав письмові заперечення в яких зазначив, що вказане питання вже було предметом судового розгляду та дані факти внесені в ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що доводи та вимоги скарги директор ТОВ «ЮК «Студія права» ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вже були предметом судового розгляду.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2017р. зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ЮК «Студія права» від 11.04.2017 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На виконання вищевказаної ухвали, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001718, за фактом службової недбалості директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 при призначенні на посаду першого заступника директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , а саме, не врахування факту наявності у нього громадянства іншої держави, в результаті чого державі заподіяно шкоду у в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов`язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005р). Окрім того, щодо преюдиціальності судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов`язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів та фактичних даних, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного вирішення вимог скарги директора ТОВ «Юридична компанія «Студія права» ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу директора ТОВ «Юридична компанія «Студія права» ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1