№ 336/926/17
пр. № 1-кс/336/550/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , працює заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, по кримінальному провадженню № 0000190 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вказуючи, що ОСОБА_6 , на його думку, виконуючи свої службові обов`язки, може вплинути на свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим його слід відсторонити від посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що було порушено процесуальний порядок повідомлення про таке клопотання, оскільки його копію підозрюваному вручено не було. Також захисник та підозрюваний посилались на необґрунтованість підозри, незаконність проведення експертизи в межах кримінального провадження та недопустимість висновку експертизи в якості доказу у кримінальному провадженні, як проведеного неналежним експертом, який не має відповідної кваліфікації, відсутність можливості та сенсу у підозрюваного впливати на свідків, а також вказували, що заробітна плата є єдиним джерелом існування ОСОБА_6 .

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

14.01.2017 року до ЄРДР внесено відомості про скоєння злочину заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_6 , який будучи службовою особою та достовірно знаючи про завищення вартості наданих послуг за договором № 65 від 30.05.2016 року шляхом зловживання службовим становищем з корисливих мотивів всупереч інтересам служби допустив розтрату бюджетних коштів в сумі 616429,67 гривень.

30.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України за вищевказаних обставин, а саме у тому, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою та достовірно знаючи про завищення вартості наданих послуг за договором № 65 від 30.05.2016 року шляхом зловживання службовим становищем з корисливих мотивів всупереч інтересам служби допустив розтрату бюджетних коштів в сумі 616429,67 гривень, що в 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Статтею 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Статтею 155 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Статтями 8,9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим у кримінальному провадженні є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Прокурором у кримінальному провадженні є особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Визначення слідчого (слідчих) який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих віднесено ст. 39 КПК України до повноважень керівника органу досудового розслідування.

Статтею 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

До клопотання додано копії постанови начальник СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 09.06.2017 року, якою визначено групу слідчих для здійснення у кримінальному провадженні № 000001890 досудового розслідування злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Відповідно до копії постанови заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 14.01.2016 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 000001890 за ст. 191 ч. 3 КК України.

Будь-яких документів на підтвердження того, що кримінальне провадження, відкрите за ст. 191 ч. 3 КК України у якийсь законний та визначений КПК України спосіб перетворилось на кримінальне провадження з розслідування злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України до клопотання не надано.

Можливість перекваліфікації діяння особи з 191 ч. 3 КК України на ст. 364 ч. 2 КК України в межах одного кримінального провадження вбачається дуже сумнівною, враховуючи, що ці злочини є абсолютно не тотожними за предметом та об`єктом злочину, суб`єктним складом та об`єктивною стороною.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами не доведено, що з клопотанням до суду звернулися слідчий та прокурор, які уповноважені на вчинення відповідних дій та прийняття процесуальних рішень в межах вказаного кримінального провадження.

Також слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту щодо порушення стороною обвинувачення порядку ознайомлення сторони захисту з поданим клопотанням, оскільки очевидним є те, що звертаючись з клопотанням про відсторонення від посади слідчий не ознайомив ані підозрюваного, ані його захисника з таким клопотанням, не вручив його копії, рівно як і копій доданих до клопотання матеріалів, чим грубо порушено право підозрюваного на захист.

Крім того, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не підтверджено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч 2 КК України, є обґрунтованою.

Так, статтею 364 ч. 2 КК України передбачена відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, - якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Натомість у повідомленні про підозру обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 взагалі не відповідають диспозиції статті 364 КК України, оскільки у повідомленні про підозру вказано те, що ОСОБА_6 підозрюється шляхом зловживання службовим становищем допустив розтрату бюджетних коштів.

При цьому не вказано про наявність мети одержання неправомірної вигоди, не вказано чи для себе, чи для іншої особи отримано неправомірну вигоду, в чому саме полягало зловживання службовим становищем, тощо.

За таких обставин підозра у скоєнні злочину не може вважатися обґрунтованою.

Також слідчий суддя зауважує, що посилання слідчого та прокурора та можливість здійснення незаконного впливу на свідків у разі продовження виконання ОСОБА_6 своїх посадових обов`язків безпідставні та недоведені, адже відповідно до положень КПК України у клопотанні повинні бути викладені обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, натомість викладення таке у клопотанні відсутнє.

Крім того, не зрозуміло яким чином відсторонення від посади може запобігти незаконному впливу на свідків.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості висновку експерта в якості доказу у кримінальному провадженні, слідчим суддею не оцінюються, оскільки оцінка доказів та визначення їх належності та допустимості, не віднесені до повноважень слідчого судді піж час досудового розслідування, а також слідчий суддя був позбавлений вивчити висновок експертизи, враховуючи, що до клопотання зі 142 аркушів висновку експертизи було надано 2.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та подано особами, які не підтвердили своїх повноважень як слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні, клопотання подане з порушенням права підозрюваного на захист, оскільки підозрюваний та його захисник не отримували копії клопотання та доданих до нього документів, є безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 154, 155, 156, 157, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, по кримінальному провадженню № 0000190 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.04.17