Справа № 755/6577/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, зі слів: одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2016 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого: 04.01.2003 Бориспільським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 18.12.2003 Бориспільським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.12.2007 Бориспільським міським судом Київської обл. за ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 187 ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.01.2014; 11.03.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.06.2014 Бориспільською міжрайонною прокуратурою Київської області направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, 20.12.2016 Київською місцевою прокуратурою № 9 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, 23.03.2017 Київською місцевою прокуратурою № 1 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19.03.2017 приблизно о 10 год. 27 хв. перебував в приміщенні ломбарду «Техноскарб», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 2-Д, де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Крім цього, 16.04.2017 приблизно о 08 год. 53 хв. ОСОБА_6 перебував в приміщенні ломбарду «Техноскарб», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 2-Д, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
28.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, будучи обізнаним про міру покарання, може чинити тиск на свідків, потерпілого, свідомо ухилятися від явки до слідчого, прокурора, суду, переховуючись з метою уникнення покарання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, в обґрунтування послався на викладені в ньому доводи.
Прокурор підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить задовольнити клопотання та визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний у судовому засіданні погодився із розглядом клопотання без участі захисника та взяв на себе захист своїх інтересів, про що подав відповідну заяву, і пояснив, що визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; підозрюваний раніше неодноразово судимий, в тому числі, за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, та через короткий час після направлення декількох обвинувальних актів відносно нього до суду, офіційно не працює.
Таким чином, убачається наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчим суддею враховано, що відносно ОСОБА_6 раніше обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який виявився недієвим.
Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу.
Враховуючи особу ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України, становить 32 000 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, не більше шістдесяти діб, у межах строку досудового розслідування, тобто по 26 червня 2017 року, взявши його під варту в залі суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатись із населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя