Cправа № 750/721/17
Провадження № 1-кс/750/179/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000547 від 20.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.01.2017 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, населений пункт Харківці, та фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав. Крім того, слідчий уточнив клопотання та просив накласти такий арешт з забороною розпоряджатись та користуватись автомобілем його власнику.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був сповіщений належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000547 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 20.01.2017 року поблизу будинку №11 по вулиці Ціолковського в місті Чернігові було затримано автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на момент огляду відсутні ідентифікаційні номера кузова та того ж дня під час огляду місця події вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке мало сумніви в його дійсності, були вилучені (протокол огляду місця події від 20.01.2017 року).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Лохвицьким РВ УМВС на автомобіль «Volkswagen Caddy», пасажирський В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Згідно рапорту інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20.01.2017 року, вбачається, що 20.01.2017 року близько 15 години 30 хвилин в місті Чернігів по вул. Ціолковського, в районі буд. № 11 був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я власника ОСОБА_5 мали сумніви, щодо його дійсності, а також при перевірці ідентифікаційного номеру кузова, на місці його знаходження такого встановлено не було.

23.01.2017 року постановою слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000547 від 20.01.2017 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Також, 23.01.2017 року слідчим винесено постанову про призначення комплексної експертизи транспортного засобу.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатися та користуватися зазначеними автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Caddy», пасажирський В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватись належним йому майном - автомобілем марки «Volkswagen Caddy», пасажирський В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1