overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1194/15-к
Провадження № 1-кс/496/173/15
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженню від 14.10.2014 р. № 0001261,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженню від 14.10.2014 р. № 0001261.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженню від 14.10.2014 р. № 0001261.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженню від 14.10.2014 р. № 0001261 призначити на 14:30 год. 20 березня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Витребувати з Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001261.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/970/15-к
Провадження № 1-кс/496/127/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на належний їй автомобіль MAN TGA 03, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп «Фрюхауф» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 26 лютого 2015 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль з напівпричепом, оскільки він може зберігати на собі сліди злочину. Власником вказаного автомобіля є вона, ОСОБА_5 , до ДТП вона не причетна. 03 березня 2015 року експертом ОНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_6 проведено огляд транспортного засобу та зафіксовано сліди ДТП. Вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, сліди кримінального правопорушення зафіксовані, а знаходження на штрафному майданчику транспортного засобу та напівпричепу може привести до зупинення або надмірного обмеження її правомірної підприємницької діяльності.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представник заявника у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання і пояснив, що 03 березня 2015 року автомобіль був оглянутий експертом, сліди дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані, у зв`язку з чим вважає, що необхідність в арешті відпала.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки висновки призначених експертиз не отримані, а тому клопотання є передчасним.
Вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки експертизи не проведені, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4226/17
Провадження по справі 1-в/378/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості,-

У С Т А Н О В И Л А :
16.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про зняття судимості.

В клопотанні ОСОБА_2 вказав, що був засуджений вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 04.12.2009 року за ст.ст. 199 ч. 2, 199 ч. 3, 69 ч. 1, 70 КК України д до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

До клопотання додана копія зазначеного вироку.

Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Виходячи із зазначеного положення Закону, питання про зняття судимості з ОСОБА_2 має право розглядати суд, що ухвалив щодо нього вирок, тобто Іллічівський міський суд Одеської області.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості не підлягає розгляду Малиновським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 538 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про дострокове зняття судимості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1550/16
Номер справи місцевого суду: 504/4724/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.12.2016 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/143/17 Провадження № 1-кп/574/33/2017

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
законного представника ОСОБА_4
До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дане клопотання підсудне Буринському районному суду Сумської області. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінального провадження не обирався, клопотань про його обрання при попередньому судовому засіданні не надходило.
В судовому засіданні прокурор, захисник та законних представник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення даного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 592/2497/17
Провадження № 1-в/592/114/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,а саме врахуватив строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення відповідно до цього закону.

Перевіривши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 5 ст.72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

ОСОБА_2 засуджений 14.06.2016 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4, ст.70 ч.1, ст.71, ст.72 ч.5 КК України до 9 років позбавлення волі.

На час надходження клопотання вищезазначений вирок щодо ОСОБА_2 не набрав законної сили, оскільки обвинуваченим подано на нього апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 28.03.2017 року.

Згідно приписів п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На даний час ОСОБА_2 знаходиться у Сумському слідчому ізоляторі, який відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для засудженого.

Тому, засуджений після прибуття до виправної колонії буде мати право подати клопотання до відповідного місцевого суду.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» підлягає поверненню обвинуваченому.
Керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3095/17
Провадження № 1-кп/592/278/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року за № 0005326 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.03.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 08.12.2016 року за № 0005326 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року за № 0005326 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13-00 годин 22 березня 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/184/17
Номер провадження 1-в/585/71/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 9 годині 20 хвилин 27 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №583/52/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/299/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 13 годину 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зала судових засідань.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/666/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/331/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 04 квітня 2017 року на 13.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 743/330/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/480/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 березня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/931/17
№ провадження 1-кс/208/272/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржниці ОСОБА_3 , та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області,
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2017 року
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1