Справа № 587/2146/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
Так, 15 червня 2017 року близько 20:00 години, ОСОБА_4 разом зі своїм молодшим братом ОСОБА_5 (відносно якого провадження відокремлене) перебували на ставку, що розташований поблизу вул. Озерна у с. Стецьківка Сумського району. Близько 20-20 год. ОСОБА_5 пішов від ставу у бік фруктосховища, що належить ТОВ АФ «Садівник» та через декілька хвилин позвав ОСОБА_4 та останній підійшов до паркану вказаного фруктосховища. В паркані був отвір, за яким знаходився ОСОБА_5 , який повідомив, що знайшов на території металеві контейнери для зберігання фруктів та запропонував їх викрасти, на що ОСОБА_4 погодився. В подальшому, ОСОБА_4 почав розбирати металеві контейнери для зберігання фруктів та передавав через паркан ОСОБА_4 , які останній складав біля паркану на землю.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 15 червня 2017 року вони з братом пішли на риболовлю на ставок, що знаходиться в кінці вул. Озерної в с. Стецьківка Сумського району. Коли перебували на ставку, брат відлучився та пішов в бік фруктосховища, через деякий час останній покликав його та вони домовились викрасти металеві ящики для зберігання фруктів. Потім його брат розбирав ящики та подавав йому за паркан, а він складав їх за парканом. Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується іншими доказами.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/2080е від 26.06.2017 року, вартість одинадцяти металевих контейнерів, загальною вагою як лому чорного металу 440 кг складає 1628,00 гривень.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, з проникненням у сховище, вчиненого за попередньою змовою груповю осіб.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини.
Щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та зазначені вище обставини справи, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Цивільний позов по справі не заявлений, долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, обраного у відповідності до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2017 року.
- 11 металевих контейнерів для зберігання фруктів, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити в розпорядженні ТОВ АФ «Садівник».
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1