Справа № 496/3083/17
Провадження № 1-кс/496/1099/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault Kangoo» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить перебуває у користуванні ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення експертизи, заборонивши користуватися та розпоряджатися останнім до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 04.09.2017 року близько 19 год. 30 хв. на 14 км +600 м. на автодорозі «Одеса-Кучургани», в межах с. Радісне, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo» білого кольору д/з НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП неповнолітній ОСОБА_5 доставлений до відділення екстреної травматологічної та хірургічної допомоги ООДЛ з діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку, перелом лобної кістки, забійна рана чола, закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням, забій легень з обох сторін, перелом ребра зліва, множинні забої, садна. За даним фактом 05.09.2017 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 04.09.2017 року в ході огляду місця ДТП, було тимчасово вилучено транспортний засіб «Renault Kangoo» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить перебуває у користуванні ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який у теперішній час розташований на території арешт-майданчику №6 за адресою: м. Одеса, вул. Тіраспольське шосе 31-А. Вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Renault Kangoo» д/з НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, зберегло на собі сліди ДТП, та враховуючи що вилучений транспортний засіб має доказове значення по даному кримінальному провадженні і може бути використане як доказ, а також те, що є достатні підстави вважати, що у разі не накладення на нього арешту може бути прихований, змінений або знищений, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб для проведення автотехнічної та транспортно-трассологічної експертизи, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилучених речей, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault Kangoo» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить перебуває у користуванні ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення експертизи, заборонивши користуватися та розпоряджатися останнім до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .