про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні кожен окремо вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілих ОСОБА_9 в судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав викладених у ньому. Додатково вказав, що фактичні обставини у викладеному обвинувальному акті є неконкретизовані, одна частина обвинувального акту суперечить іншій, що виключає можливість його подальшого розгляду, та прямо вказує на неповноту проведеного досудового слідства та вимагає чіткого формулювання суті обвинувачення. Із урахуванням не відповідності обвинувального акту та додатків до нього, через невідповідність їх вимогам КПК, відсутності конкретики у викладенні обставини інкримінованого злочину, невідповідності мотивувальної частини обвинувального акту - пред`явленому обвинуваченню, виключають можливість призначення справи до розгляду. Також заявив клопотання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки матеріали кримінального провадження містять в собі відомості, які становлять охоронювану законом інформацію та просив надати дозвіл суду на медичне обстеження його підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання захисника.
Прокурор, потерпілі та їх представник кожен окремо заперечили щодо задоволення клопотань захисника про повернення обвинувального акту прокурору, закритий судовий розгляд та надання дозволу на медичне обстеження обвинуваченого.
Колегія суддів, з`ясувавши думки учасників, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування прийшла до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 відповідає вимогам КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності і відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні, тому клопотання захисника про закритий судовий розгляд до задоволення не підлягає.
Що стосується клопотання про надання дозволу на медичне обстеження обвинуваченого, то суд вважає його необґрунтованим, оскільки відсутні будь-які медичні документи стану здоров`я ОСОБА_11 , які б підтверджували необхідність такого обстеження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 06 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про закритий судовий розгляд та надання дозволу на медичне обстеження обвинуваченого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3