overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/391/17
Номер провадження 1-кп/540/105/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

10.05.2017р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 від 03.04.2017 року та угодою про примирення.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 - 05 травня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченою під час досудового розслідування документи, у тому числі її скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 13 год. 30 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченою під час досудового розслідування документи, у тому числі її скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 362/2178/17
Провадження № 1-кс/362/356/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року, -
в с т а н о в и в:

03 травня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.
Скаргу подано відповідно до вимог ст.ст 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою.
Призначити справу до розгляду на «05» травня 2017 року на «15» год. «30» хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.
У судове засідання викликати заявників, їх представника та слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0000388.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6056/17
Провадження № 1-кп/592/373/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року за № 0000443 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

06.06.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2017 року за № 0000443 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року за № 0000443 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09-30 годин 09 червня 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3264/17
Провадження №1-кс/639/1011/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчих Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчих Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2017 року.

В поданому клопотанні заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки лише 19.05.2017 року заявнику стало відомо про те, що відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 15.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що підтверджується наданими до суду матеріалами.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2017 року.

Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчих Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2017 року.

Судове засідання призначити на 09.06.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в строк до 09.06.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/775/17
н/п : 1-кс/397/147/17
У Х В А Л А
07.06.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 01.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 09 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/363/2017 Справа №641/2823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
07.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 09,40 год 22.06.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.06.2017 рокуСправа № 634/457/17 Провадження № 1-кп/634/107/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000019 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 червня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 червня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-2832к04Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/154/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зарахування строку попереднього увязнення
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання, відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати засудженому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 43, 402 КПК України.

4. Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 403 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 15 травня 2017 року.

6. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-2832к04Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/154/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зарахування строку попереднього увязнення
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника про зарахування ОСОБА_3 строк попереднього увязнення у строк покарання, відмовлено.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 15 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання призначити на 10:00 год. 07 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, засудженого ОСОБА_3 та його захисника, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 279/1272/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України, який обвинувачується в умисному вбивстві, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 08.06.2017 року, до вказаної дати закінчення судового розгляду неможливо.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу на час досудового розслідування, на час судового провадження не зменшились, він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, не працює, може впливати на потерпілу та переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпіла та її представник не заперечили проти заявленого прокурором клопотання. Обвинувачений та його захисник заперечили проти подальшого утримання обвинуваченого під вартою, захисник клопотав про обрання більш м`якого запобіжного заходу - у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_6 до арешту працював, має сім`ю, постійне місце проживання, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, доказів існування ризиків не представлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове проваження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, що відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, а жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 днів до 05.08.2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув"язнення.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3