Справа № 381/224/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/102/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.02.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2017 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2017 року, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3 про не внесення відомостей до ЄРДР та не надання інформації працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.309 КК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Встановлений ст.309 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Можливість оскарження вищевказаної ухвали також не передбачена ст.ст.81,83 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягала в невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає оскарженню.

Частиною 4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, котра полягала в невнесенні відомостей до ЄРДР, оскарженню не підлягає, тому на підставі ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст. 309, 392, 399, 422, колегія суддів, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: