overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9770/13-к
Провадження № 1-кп/520/266/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003755 від 02.07.2013 року відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003755 від 02.07.2013 р.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, на 09.30 годину 19 серпня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 521/8581/17
Номер провадження:1-кп/521/749/17
01 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді кримінального провадження № 521/8581/17-к щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Разом с цим, при судовому розгляді було встановлено, що Малиновським районним судом міста Одеси розглядається інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке раніше надійшло до суду і яке в теперішній час перебуває у проваджені під головуванням судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 .
В зв`язку з вказаними обставинами, прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до положень ст. 334 КПК України.
Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Так, згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст.217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім цього, суд виходить з того, що в даний час ОСОБА_6 інкримінується скоєння іншого злочину, і що дана обставина, безсумнівно, повинна враховуватися судом при винесенні вироку. Суд вважає, що неприйняття до уваги даної обставини суперечить вимогам кримінально-процесуального Закону про необхідність швидкого і повного судового розгляду і може призвести до неправильної кваліфікації його дій та неправильного застосування положень ст. 70, 71 КК України у разі винесення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 521/8581/17-к щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, направити до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ( справа №521/8429/17-к, провадження № 1-кп/521/745/17)

Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/848/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 01.09.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/2092/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/762/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та виправдано за ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та виправдано за ч.2 ст. 187 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та виправдано за ч.2 ст. 187 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/2941/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/391/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою,

з участю прокурора - ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1627/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/155/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 від 01.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 29.08.2017 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000495 від 01.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження №0000495 від 01.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22 вересня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 740/2846/17
Провадження № 1-кп/740/226/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/791/545/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються, у зв`язку із закінчення повноважень судді, а тому здійснення автоматизованого розподілу скарги неможливе.

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначених суддів у розгляді вищезазначеного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області - задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, передати зі Скадовського районного суду Херсонської області до Новокаховського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 211/3916/17
Провадження № 1-кп/211/499/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання
04 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001148 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, на 21 вересня 2017 року о 12-15 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/580/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10.00 годину
23 серпня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/78/2017
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
04 вересня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить зобов`язати начальника СВ Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Г`УНП України в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно її заяви від 29.08.2017 про вчинення ОСОБА_3 відносно заявниці злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1