overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/419/17
Провадження № 1-кп/386/69/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 червня 2017 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
до суду заявники звернулись із скаргою на бездіяльність Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги послалися на те, що ОСОБА_4 12.12.2016 року повідомлено Гайворонське ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про кримінальне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_7 , проте зазначені відомості невнесені до ЄРДР.
Заявники в судове засідання не з"явився, повідомлені належним чином.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, додав до матеріалів справи копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, з якого вбачається, що ОСОБА_4 звертався до відділу поліції із повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Доказів подання, в порядку ст.214 КПК України заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, слідчому судді не надано.
При таких обставинах, підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Справа №638/4839/17,
№1-кп/638/601/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 189, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 189, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 189, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України на 11-30 годину 04 квітня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1781/17
Провадження №1-в/639/272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, раніше судимого:

-12.07.2002 року Хмельницьким міським судом за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі;

-11.04.2008 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ст. 304, ч. 3 ст. 28, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12, 13 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 11.04.2008 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.05.2007 р. (дата фактичного затримання) по 29.07.2008 р. (дата набрання вироком законної сили) включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/702/2015 Справа №626/2136/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2015 року з апеляційного суду Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 28.08.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 28.08.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 15 січня 2016 року на 11 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/638/17
Провадження № 1-кп/644/260/17
06.04.2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 18.11.2016 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Куп`янська, Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 подала цивільний позови до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Прокурор, обвинувачений та його представник з приводу клопотання про прийняття позовної заяви не заперечували.

Інших клопотань від учасників судового провадження, у тому числі про здійснення судового виклику інших осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у поряду цивільного судочинства.

Подана ОСОБА_3 позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 12 квітня 2017 р. о 17-00 год.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Вручити ОСОБА_5 копію позовної заяви ОСОБА_3 з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/510/17 Головуючий І інстанції
Справа № 643/3254/17 ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив колегії суддів в складі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відвід, мотивуючи його ти, що його не було повідомлено про розгляд справи, між тим підозрюваний ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі зазначив його телефон, а тому його повинні були викликати в судове засідання.

Колегія суддів вважає, що вказаний відвід задоволенню не підлягає, оскільки статтею 75 КПК України нааведено вичрпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що в суді першої інстанцічї адвокат ОСОБА_8 участь не приймав.

З апеляційної скарги ОСОБА_7 вбачається, що він подав скаргу через адвоката ОСОБА_9 , більш обгрунтовану скаргу подасть до початку розгляду. До апеляційного суду не була подана на більш обгрунтована скарга, ні документи, що підтверджують право захисника на участь у справі.

Керуючись ст. 81 КПК України колегія суддів , -

у х в а л и л а:
В задоволенні заявленого відводу колегії суддів в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2219/16-к
Провадження № 1-в/644/224/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з не повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 роки, із встановленням обмежень, передбачених п.п. 2, 4 ст. 76 КК України,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 роки, із встановленням обмежень, передбачених п.п. 2, 4 ст. 76 КК України.

Начальник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 11.03.2017 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що прокурор в поданій до суду заяві підтримує подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 на облік Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації поставлений 12.04.2016 року. За період іспитового строку, згідно даних УІЗ ГУНП в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Обов`язки суду виконав.

За таких обставин, враховуючи, що іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 11.03.2017 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року за ч. 1 ст. 296 КК України звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1342/17
Провадження № 1-кс/202/463/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0002667 від 18.11.2016 року повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1893/14-к
Провадження № 1кп-201/34/2017
УХВАЛА
7 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005963 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід адвокату ОСОБА_5 з тих підстав, що захисник не роз`яснює йому належним чином, які саме дії відбуваються і де знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого

Захисник вирішення даного питання залишив на розсуд суду, а прокурор заперечував проти його задоволення посилаючись на те, що підстав визначених законом для відводу захисника обвинуваченим не названо.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, так як обставини зазначені ним в обгрунтування відводу не свідчать про наявність підстав передбачених ст. 78 КПК України для відводу захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1