Провадження № 1-«кс»/522/1267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000688 від 21.09.2015 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 21.09.2015 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000688 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку березня 2015 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, об`єднались у стійку організовану групу, з метою систематичного незаконного придбання, зберіганням, перевезення та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону на території м. Одеси.

Так, встановлено, що в період з березня 2015 р. по серпень 2016 р., підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , незаконно збували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що підтверджується відповідними висновками судових експертиз.

09.08.2016 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
10.08.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

06.10.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 06.12.2016 р. Зазначеною ухвалою на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

25.11.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 21.09.2015 р., заступником прокурора Одеської області 29.11.2016 р. продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 09.02.2017 р.

02.12.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , продовжено міру запобіжного заходу домашній арешт до 06.02.2017 р.

18.01.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
23.01.2017 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_13 до 09.02.2017 р.

В клопотанні слідчим зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 09.02.2017 р., а міра запобіжного заходу спливає 06.02.2017 р. Однак, у зв`язку з ознайомленням підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників з матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку міри запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ставиться запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, який просив його задовольнити, підозрювану, її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, їй обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обов`язки.

В клопотанні слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваній ОСОБА_5 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язків, викладених в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваній ОСОБА_5 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 р. до 09.02.2017р., за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 06.02.2017 р.

Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту, припиняє свою дію 09.02.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: