ЄУН №389/210/17
Провадження №1-кп/389/20/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.02.2008 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 03.06.2010 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 21.12.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище, за наступних обставин.
10.01.2016 приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 знаходився неподалік торгівельного кіоску «Ятрань», розташованого за адресою: вул.Перспективна,61, смт Знам`янка Друга Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належних Товариству з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» товарів з приміщення торгівельного кіоску «Ятрань», розташованого за адресою: вул.Перспективна,61, смт Знам`янка Друга Кіровоградської області.
Цієї ж ночі, приблизно о 02.15 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом зламу захисної ставні та розбиття вітрини проник до вищевказаного торгівельного кіоску, звідки таємно, повторно, викрав належну Товариству з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» ковбасу «Краківську ДСТУ» вагою 3,143 кг. вартістю 142,41 грн. за 1 кг. загальною вартістю 447,59 грн., ковбасу «Українська смажена» вагою 3,682 кг. вартістю 169,22 грн. за 1 кг. загальною вартістю 623,07 грн., 5 ковбас «Варшавська» вартістю 30,52 грн. за 1 шт. загальною вартістю 152,60 грн., ковбасу «Коньячну» вагою 3,383 кг. вартістю 107,20 грн. за 1 кг. загальною вартістю 362,66 грн., ковбасу «Братиславську» вагою 2,386 кг. вартістю 87,62 грн. за 1 кг. загальною вартістю 209,06 грн., ковбасу «Брауншвейгську» вагою 3,372 кг. вартістю 211,85 грн. за 1 кг. загальною вартістю 777,91 грн., ковбасу «Салямі варену» вагою 2,866 кг. вартістю 75,50 грн. за 1 кг. загальною вартістю 216,38 грн., шинку «По-Київські» вагою 3,364 кг. вартістю 81,28 грн. за 1 кг. загальною вартістю 273,43 грн., ковбасу «Салямі Празьку» вагою 2,842 кг. вартістю 152,38 грн. за 1 кг. загальною вартістю 433,06 грн., ковбасу «Салямі Мускатну» вагою 2,66 кг. вартістю 93,24 грн. за 1 кг. загальною вартістю 229,93 грн., 3 палки ковбаси «Європейська» вартістю 38,80 грн. за 1 шт. загальною вартістю 98,40 грн., «Горіх м`ясний» вагою 0,725 кг. вартістю 101,59 грн. за 1 кг. загальною вартістю 73,65 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Товариству з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» матеріальну шкоду на загальну суму 3897,74 грн.
Крім того, 30.11.2016 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 знаходився неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 гусей з двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Цього ж вечора, приблизно о 16.15 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перестрибнувши паркан вищевказаного домоволодіння, проник на територію двору, звідки таємно, повторно, викрав належних ОСОБА_5 2 гусей вартістю 160 грн. за гуся загальною вартістю 320 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.
Крім того, 21.11.2016 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 знаходився неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 металевих дисків з двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Цього ж вечора, приблизно о 20.10 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перестрибнувши паркан вищевказаного домоволодіння, проник на територію двору, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 2 металеві диски Р13 від автомобіля марки «ВАЗ 2101» вартістю 175 грн. за 1 диск загальною вартістю 350 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.
Крім того, 22.11.2016 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 знаходився неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 металевих труб з двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Цього ж вечора, приблизно о 20.10 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перестрибнувши паркан вищевказаного домоволодіння, проник на територію двору, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 2 металеві труби вартістю 121 грн. за 1 трубу загальною вартістю 242 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 242 грн.
Крім того, 23.11.2016 приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 знаходився неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 мідного радіатору з двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Цього ж вечора, приблизно о 20.10 годині ОСОБА_4 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перестрибнувши паркан вищевказаного домоволодіння, проник на територію двору, звідки таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_6 мідний радіатор охолодження від автомобіля марки «ВАЗ 2101» вартістю 420 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.
Крім того, 24.11.2016 приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 знаходився неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належної ОСОБА_6 нижньої передньої балки з двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Цього ж вечора, приблизно о 21.10 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перестрибнувши паркан вищевказаного домоволодіння, проник на територію двору, звідки таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_6 нижню передню балку від автомобіля марки «ВАЗ 2101» вартістю 235 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 235 грн.
Крім того, 25.11.2016 приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 знаходився неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 металевого випускного колектору з двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Цього ж вечора, приблизно о 21.10 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перестрибнувши паркан вищевказаного домоволодіння, проник на територію двору, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 металевий випускний колектор від автомобіля марки «ВАЗ 2101» вартістю 150 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та відмовився від давання показань.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор та обвинувачений.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке закон класифікує як тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи раніше засудженим за скоєння злочинів проти власності належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 обвинуваченого визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а даний злочин обвинувачений вчинив до ухвалення вказаного вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, застосованого в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме за період з 21.12.2016 по 23.01.2017, тобто з дня його затримання по день набрання вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 законної сили, та з 24.03.2017, тобто з дня його прибуття до Кропивницької УВП №14, по день набрання даним вироком законної сили включно.
Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється апеляційним судом у разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
По даному кримінальному провадженню потерпілим Товариством з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної внаслідок злочину матеріальної шкоди в сумі 3897 грн. 75 коп., який підлягає задоволенню, оскільки доведений наданими суду доказами та обвинувачений повністю визнав позов.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 21 грудня 2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 21 грудня 2016 року по 23 січня 2017 року та з 24 березня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили включно.
Цивільний позов Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Долинського району Кіровоградської області на користь Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» завдану майнову шкоду в сумі 3897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн. 75 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Знам`янського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1