АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено відсторонення від посади старшого державного інспектора митного оформлення № 2 митного посту «Західний» Київської міської митниці ДФС України до 21.04.2017 року включно, щодо:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, Громадянка України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, працює старшим державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного посту «Західний» Київської міської митниці ДФС України, має спеціальне звання радник податкової служби та митної справи ІІІ рангу, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Справа № 11-сс/796/1539/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Згідно з ухвалою слідчого судді, продовження дії запобіжного заходу у вигляді відсторонення ОСОБА_6 від посади обґрунтовується тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, перебування її на займаній посаді під час досудового розслідування може негативно впливати на хід досудового слідства, у зв`язку з можливістю незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій проситьухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник посилається на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання не було враховано, а органом досудового слідства не надано жодних доказів, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Також, на думку захисника, прокурор у клопотанні про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади не зазначив наявності обставин, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади, причини, за яких у строк дії попередньої ухвали не було досягнуто цілей досудового розслідування, заради яких здійснено таке відсторонення та не довів обґрунтованої позиції щодо необхідності задоволення клопотання.
При розгляді апеляційної скарги, захисник просить врахувати надані до неї докази, які свідчать про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника підозрюваної, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого державного інспектора митного оформлення № 2 митного посту «Західний» Київської міської митниці ДФС України були дотримані.
22.12.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року ОСОБА_6 відсторонено від посади старшого державного інспектора митного оформлення № 2 митного посту «Західний» Київської міської митниці ДФС України строком на два місяці.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 20.02.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22.04.2017 року.
20.02.2017 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого державного інспектора митного оформлення № 2 митного посту «Західний» Київської міської митниці ДФС України строком на два місяці., мотивуючи його тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст. 364 КК України та продовження строку відсторонення її від посади необхідно з метою запобігання встановлених у кримінальному провадженні ризиків, а саме можливості знищення, переховування чи спотворення будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для становлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, можливості перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2017 р. клопотання прокурора було задоволено та продовжено відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого державного інспектора митного оформлення № 2 митного посту «Західний» Київської міської митниці ДФС України до 21.04.2017 року включно
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому, надані прокурором докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 може знищити, переховувати чи спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для становлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_6 , як відсторонення від посади.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваної за місцем її роботи і постійного місця проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебуванняОСОБА_6 на посаді старшого державного інспектора митного оформлення № 2 митного посту «Західний» Київської міської митниці ДФС України до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади, а тому доводи апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали є безпідставними. .
Доказів негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено ОСОБА_6 строк відсторонення від посади старшого державного інспектора митного оформлення № 2 митного посту «Західний» Київської міської митниці ДФС України до 21 квітня 2017 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3