overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3180/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2, 70, 78 ч. 3, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій просить клопотання слухати без його участі та задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2, 70, 78 ч. 3, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року залишено без змін.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з часу фактичного затримання ОСОБА_5 з 14.11.2016 року.

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 09.03.2017 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 14.11.2016 року по 09.03.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 14.11.2016 року по 09.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5743/16-к
Провадження №1-кп/460/244/17
судового засідання
19.06.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,
В судове засідання не з`явилися обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового розгляду та просив застосувати привід до обвинуваченої, повторно викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 ..
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_5 . Потерпілого ОСОБА_6 попередити про наслідки неприбуття до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 325 КПК України, суд, -
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України до 10:30 години 19.07.2017.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10:30 год. 19.07.2017:
обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Цетуля Яворівського району Львівської області.
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_6 та свідків, попередивши потерпілого про наслідки неприбуття до суду.
Копію ухвали суду в частині приводу надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/407/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бітля Турківського району Львівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.
Від Баштанського районного відділу з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/1930/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"19" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року .

Призначити до розгляду засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 27 червня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, Вознесенську ВК-72, засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Вознесенської ВК №72 в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання станом на 27.06.2017 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №613/239/17 Провадження № 1-кп/613/84/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 червня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001025 від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12 листопада 1999 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік та штрафом 170 грн.;

12 жовтня 2001 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

09 жовтня 2008 року Феодосійським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

03 грудня 2012 року звільнився умовно-достроково, невідбутий строк 21 день,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 13.30 год. 21 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1534/17 провадження 1-кс/610/252/2017

м. Балаклія 16.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,

з метою виправлення описок, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.06.2017р. зобов`язано уповноважених осіб Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в особі Балаклійського відділу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 1 червня 2017 року про вчинення директором ТОВ «Кворум» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188 КК України, головою постійно діючої господарчої комісії Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, ФОП ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описки у зазначенні статті Кримінального кодексу України про кримінальне правопорушення, про вчинення якого ОСОБА_4 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник вказував про вчинення директором ТОВ «Кворум» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КК України, а в ухвалі зазначено - ст. 188 КК України.

Прокурор не заперечувала проти виправлення описок.

Заявник просив розглянути питання про виправлення описок за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:

Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 12.06.2017р. описки, зазначивши про зобов`язання уповноважених осіб Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в особі Балаклійського відділу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 1 червня 2017 року про вчинення директором ТОВ «Кворум» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/552/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
16 червня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 02 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27.07.2017 року о 09:15 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________28.02.2017
Справа № 490/1411/17
н/п 1-в/490/135/2017
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді обмеження волі строком на три роки, призначеного вироком від 02.08.2010 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 02.08.2010 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до трьох років обмеження.

15 лютого 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, а саме три роки з дня набрання чинності обвинувального вироку. У поданні зазначається, що матеріали на виконання до сектору пробації надійшли 12 січня 2017 року.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України, оскільки з дня набрання вироком законної сили його не було виконано протягом трьох років.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі строком на три роки, призначеного вироком від 02.08.2010 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.146 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
13 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року щодо неї,
Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року.
У клопотанні засуджена ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання судових рішень щодо неї.

Вирішуючи під час підготовки провадження до касаційного розгляду заявлене клопотання, з урахуванням доводів, наведених у касаційній скарзі засудженої та змісту зазначених судових рішень, суддя дійшов висновку, що підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3515/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, на 19.05.2017 р. на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3224/17
Провадження по справі № 1-в/635/428/2017
У Х В А Л А
16 червня 2017року смт Покотилівка

Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України, у судове засідання на 26 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя