Справа № 583/1854/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 24.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Карпилівка, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 345; ч. 1, ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 21 травня 2017 року приблизно о 10:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався нестійкою ходою по вулиці Садовій, у с. Карпилівка, Охтирського району, Сумської області, неподалік від домоволодіння № 32. В цей час, дільничний офіцер поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , під час виконання службових обов`язків, у зв`язку з проведенням відпрацювання з 15.05.2017 по 30.05.2017 території обслуговування за завданням ГУ НП в Сумській області, щодо попередження насильства в сім`ї, перебуваючи у форменому одязі, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 . Виконуючи свої службові обов`язки, з метою охорони громадського порядку дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 впритул наблизився до ОСОБА_4 та зробив останньому усне зауваження щодо появи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння. У відповідь на вказані законні вимоги офіцера поліції ОСОБА_4 дістав з нагрудної внутрішньої лівої кишені камуфляжної куртки, в яку він був вдягнутий, предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1, та, тримаючи в руці, почав ним махати, висловивши при цьому в бік дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 погрозу підірвати гранату, здійснивши, таким чином, погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 19.05.2017 року приблизно о 08:00 год., знаходячись на прибиранні польової місцевості на території колишнього с. Озеро, Охтирського району, Сумської області, виявив металевий ребристий предмет схожий на гранату «Ф1». Після чого, маючи на меті незаконне зберігання вибухових речовин, переніс та зберігав даний предмет схожий на гранату «Ф1», без передбаченого законом дозволу, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому 21 травня 2017 року під час огляду місця події неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 видав предмет схожий на гранату «Ф1». 01.06.2017 року на території полігону військової частини ПП НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , було проведено огляд предмету, а саме предмету схожого на гранату «Ф1», який добровільно видав ОСОБА_4 , та в ході огляду з корпусу даного предмету було відібрано зразок порошкоподібної речовини коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта №19/119/7-1/818е від 29.06.2017 наданий на дослідження зразок відноситься до вибухових речовин, є тротилом, вибуховою речовиною бризантної дії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 21 травня 2017 року приблизно о 10:00 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 . Він сидів на лавочці разом із іншими знайомими. В цей час до нього підійшов дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 , який зробив йому зауваження щодо появи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння. У відповідь на це він дістав з кишені камуфляжної куртки, в яку він був вдягнутий, гранату Ф-1, яку знайшов 19.05.2017 року під час прибирання польової місцевості на території колишнього с. Озеро, Охтирського району, Сумської області, та, тримаючи в руці, почав нею махати, висловивши при цьому в бік дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 та інших присутніх погрозу підірвати гранату. У скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує по 1 епізоду за ч. 1, ст. 345 КК України - погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, по 2 епізоду за ч. 1, ст. 263 КК України - незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері із приводу хронічного алкоголізму, на обліку у психоневрологічному диспансері на даний час не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, потерпілий до обвинуваченого будь яких претензій не має, вчинення злочинів вперше.

До обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді арешту. За ч. 1 ст. 263 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та із урахуванням особи винного, суд уважає за необхідне застосувати ч. 1, ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_4 основне покарання більш м`яке, не зазначене у санкції статті за цей злочин у виді арешту.

Також щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати ч. 1 ст. 70 КК України визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання..

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ, граната Ф-1, яка знищена на полігоні військової частини НОМЕР_2 , методом дистанційного підриву, після вступу вироку у законну силу вважати знищеною.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення вибухотехнічної експертизи в сумі 892 гривні 32 копійки.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1