Справа № 635/6767/15-к
Провадження № 1-кп/635/730/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доказаним, що ОСОБА_5 , відповідно до статті 80 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» рішенням I сесії VI скликання Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області від 12.11.2010 р. був обраний Хорошевським селищним головою Харківського району Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» рішенням XV сесії VI скликання Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області від 12.03.2012 р. ОСОБА_5 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування IV категорії посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», ОСОБА_5 , як голова селищної ради, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Навесні 2014 року до фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , як до спеціаліста в сфері надання інформаційних послуг та юридичної допомоги при оформленні документів в сфері об`єктів нерухомості, звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з проханням надати послуги з оформлення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво на території с. Хорошево Харківського району Харківської області. ОСОБА_6 погодився та йому було надані нотаріальні довіреності представляти інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в державних органах.
Після цього ОСОБА_6 звернувся до Хорошевського селищного голови ОСОБА_5 з метою з`ясування питання щодо можливості виділення в оренду земельних ділянок на території Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області для індивідуального житлового будівництва для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що останній повинен надати на адресу Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області відповідний запит щодо можливості виділення в оренду земельної ділянки на території Хорошевської селищної ради, який буде розглянуто у встановленому порядку та надана відповідь.
Після цього, ОСОБА_6 звернувся до Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області із відповідними листами про вирішення питання щодо надання в оренду земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва.
Наприкінці серпня 2014 року, у невстановлений день, ОСОБА_6 в с. Хорошево Харківського району Харківської області зустрівся з ОСОБА_5 , до якого звернувся із запитанням щодо можливості позитивного вирішення питання про відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та про прискорення прийняття такого позитивного рішення.
На вказане запитання ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на отримання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність та можливості, а також ураховуючи вагомість цієї посади у сприйнятті ОСОБА_6 , мету, яку він переслідує, та його переконаність в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 про те, що він, як голова селищної ради, може посприяти в отриманні ОСОБА_6 позитивного рішення, а саме: винести питання про надання дозволу на розробку детального плану щодо відведення двох земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва на чергове засідання сесії селищної ради, підтримання цього плану під час виступу на сесії та його подальше затвердження, за що ОСОБА_6 повинен передати йому неправомірну вигоду в розмірі 3 000 доларів США. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_5 вказаної неправомірної вигоди його питання селищною радою розглянуто не буде, відповів згодою та повідомив ОСОБА_5 про те, що він передасть йому зазначену суму неправомірної вигоди після завершення розробки детального плану щодо відведення двох земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 забезпечив прийняття на ХХХІV сесії VI скликання Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області рішення від 25.07.2014 р. про надання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозволу на розроблення детального плану території щодо можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво в с. Хорошево Харківського району Харківської області. Копію зазначених рішень він в подальшому передав ОСОБА_6
09.01.2015 р., ОСОБА_6 , згідно з попередньою домовленістю, прибув до сел. Хорошево Харківського району Харківської області, та, близько о 14 год. 20 хв., у приміщенні Хорошевської селищної ради, за адресою: Харківська область Харківський район с. Хорошево вул. Червоноармійська, 33, зустрівся з ОСОБА_5 , який, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 10 000 гривень.
02.06.2015 р., близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Хорошевської селищної ради за адресою: Харківська область Харківський район с. Хорошево вул. Червоноармійська, 33, одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 50 000 гривень за винесення питань про затвердження детального плану щодо відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на черговому засіданні сесії селищної ради та підтримання цього детального плану під час виступу на сесії.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України на протязі всього судового слідства не визнавав, але, від дачі показань на протязі судового слідства відмовлявся, в судових дебатах у присутності вільно обраного ним захисника адвоката ОСОБА_4 покаявся та визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні повністю і просив суд не позбавляти його волі.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, його вина у вчиненні цього злочину повністю підтверджується наступними зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами:
- документом - заявою гр-на ОСОБА_6 до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області від 05.01.2015 р. щодо вимагання у нього головою Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_5 неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 3000 доларів США за сприяння у винесенні на сесію Хорошевскої селищної ради питання про виділення земельних ділянок і позитивного рішення сесії про їх виділення. (т. 1 а.с. 7)
- документом нотаріально засвідченою довіреністю від 25.06.2014 р. гр-на ОСОБА_8 надану гр-ну ОСОБА_6 на представництво його інтересів з питань пов`язаних з виділенням, оформленням та реєстрацією права власності на земельну ділянку. (т. 1 а.с. 13)
- документом нотаріально засвідченою довіреністю від 25.08.2014 р. гр-на ОСОБА_7 надану гр-ну ОСОБА_6 на представництво його інтересів з питань пов`язаних з виділенням, оформленням та реєстрацією права власності на земельну ділянку. (т. 1 а.с. 14)
- документом - рішенням Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області I сесії VI скликання від 12.11.2010 р. про визнання ОСОБА_5 головою Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області. (т. 1 а.с. 89)
- документом - рішенням Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області XV сесії VI скликання від 12.03.2012 р. про присвоєння Хорошівському селищному голові - ОСОБА_5 7-го рангу посадової особи місцевого самоврядування. (т. 1 а.с. 103)
- документом - посадовими інструкціями селищного голови Хорошівської селищної ради ОСОБА_5 , згідно з якими він забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами; видає розпорядження у межах своїх повноважень. (т. 1 а.с. 106)
- документом - присягою посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 107)
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.01.2015 р. про огляд, помітку та вручення заявнику ОСОБА_6 заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр: української гривні номіналом 500 (п`ятьсот) гривень кожна в кількості 20 (двадцяти) штук з наступними серійними номерами: МА 8592581, МА 8592579, МА 8592580, МА 8592577, МА 8592578, МА 8592575, МА 8592576, МА 8592564, МА 8592563, МА 8592566, МА 8592565, МА 8592568, МА 8592567, МА 8592570, МА 8592569, МА 8592572, МА 8592571, МА 8592574, МА 8592573.
- протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 15.01.2015 р., згідно з яким 09.01.2015 р. в період з 14 год. 20 хв. по 14 год. 26 хв. внаслідок оперативно-технічного заходу: аудіо-відео контролю особи отриману інформацію, згідно з якою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 в службовому приміщені Хорошівської селищної ради поінформований про те, що у зв`язку із тим, що він оформлює дві земельні ділянки повинен буде зробити благодійний внесок, у якій саме формі йому буде повідомлено додатково, а також отримує рішення сесії Хорошівської селищної ради щодо присвоєння поштової адреси та надання дозволу на розробку проекту відводу двох земельних ділянок. (т. 1 а.с. 35-36)
- протоколом огляду предметів та документів від 18.05.2015 р. (т. 1 а.с. 37)
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.06.2015 р. (т. 1 а.с. 80),
- протоколом про результати здійснення негласних слідчих дій від 14.07.2015 р. (т. 1 а.с. 81-83)
- протоколом огляду предметів та документів від 08.08.2015 р., згідно якого оглянуто карту пам`яті формату «microSD» торгівельної марки «Transcend», об`ємом пам`яті 8 Гб., реєстраційний №7нт/15 виготовлена з матеріалу чорного кольору. Карта пам`яті у робочому стані, візуальним оглядом пошкоджень не виявлено. При зчитуванні інформації з карти пам`яті за допомогою програмного забезпечення, встановлено, що на карті пам`яті, міститься відео файл на якому відображені події, які відбувались 02.06.2015 р., відповідно до протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій. (т. 1 а.с. 84),
- документом - журналом обліку письмових звернень громадян до Хорошівської селищної ради за 2014 рік (т. 1 а.с. 110-111)
- документом - рішенням Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області I сесії VI скликання від 12.11.2010 р. про затвердження регламенту роботи Хорошівської селищної ради VI скликання. (т. 1 а.с. 112)
- документом - регламентом роботи Хорошівської селищної ради VI скликання. (т. 1 а.с. 113-117)
- протоколом XXXXI сесії VI скликання Хорошівської селищної ради від 22.05.2015 р. (т. 1 а.с. 118-121)
- документом - заявою ОСОБА_8 адресованою Хорошівському селищному голові- ОСОБА_5 від 24.04.2015 р. про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 . (т. 1 а.с. 125)
- документом - журналом обліку письмових звернень громадян др. Хорошівської селищної ради за 2015 рік. (т. 1 а.с. 126-127)
-протоколом XXXXII сесії VI скликання Хорошівської селищної ради від 16.12.2014 р. (т. 1 а.с. 128-130)
-документами щодо обґрунтування необхідності виділення земельної ділянки гр-ну ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 131-136, 157-158)
-документом - заявою ОСОБА_8 адресованою Хорошівському селищному голові- ОСОБА_5 від 17.11.2014 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 (поруч із земельною ділянкою № 55) (т. 1 а.с. 137)
- документом - заявою ОСОБА_7 адресованою Хорошівському селищному голові- ОСОБА_5 від 27.06.2014 р. про надання дозволу на розробку детального плану території щодо можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво орієнтовною площею 0,15 га. в АДРЕСА_3 . (т. 1 а.с. 156)
-документами щодо обґрунтування необхідності виділення земельної ділянки гр-ну ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 138-142, 151-155)
-протоколом XXXIV сесії VI скликання Хорошівської селищної ради від 22.07.2014 р. про надання дозволу на розроблення детального плану території щодо можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво в районі вул. Матросова гр. ОСОБА_7 та в районі вулиць Кар`єрної-Чапаєва гр. ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 147-149)
- документом - рішенням Хорошівської селищної ради Харківського району Харківіської області від 25.07.2014 р. «Про надання дозволу на розроблення плану території щодо можливості відведення земельної ділянки під індивідуальне будівництво в районі вулиць Кар`єрної-Чапаєва гр-ну ОСОБА_8 » (т. 1 а.с. 150)
-документом - рішеннями ХХХІV сесії VI скликання Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області від 25.07.2014 р. про надання гр-ну ОСОБА_7 дозволу на розроблення детального плану території щодо можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво по АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 дозволу на розроблення детального плану території щодо можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво по АДРЕСА_5 . (т. 1 а.с. 11-12)
- документом - рішенням Хорошівської селищної ради Харківського району Харківіської області від 22.05.2015 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 » (т. 1 а.с. 124)
- документом - рішенням Хорошівської селищної ради Харківського району Харківіської області від 22.05.2015 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 » (т. 1 а.с. 18, 122)
-протоколом огляду предметів вилучених під час слідчих дій у ОСОБА_5 від 03.06.2015 р. (т. 2 а.с. 64-73)
-документом - актом № 14/14 затвердженим рішенням № 37 виконкому Хорошівської селищної ради від 27.08.2014 р. про обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_5 (т. 2 а.с. 42)
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.07.2015 р. (т. 2 а.с. 89)
-протоколом огляду предметів і документів від 01.07.2015 р. і доданими до нього документами (т. 2 а.с. 91-106)
-протоколами дослідження інформації отриманої при застосування технічних засобів від 08.08.2015 р. (т. 2 а.с. 134-137)
- речовим доказом: картою пам`яті формату «mikro SD» торгівельної марки «Transcedent» об`ємом пам`яті 8 Гб. реєстраційний № 3цт/15. (т. 1 а.с. 38)
- речовим доказом: картою пам`яті формату «mikro SD» торгівельної марки «Transcedent» об`ємом пам`яті 8 Гб. реєстраційний № 7нт/15. (т. 1 а.с. 85)
-висновком судово-технічної експертизи № 300 від 16.07.2015 р. НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області, згідно з яким грошові знаки Національного банку України номіналом 200 гривень в обігу з 2007 року у кількості 200 штук, 2011 року випуску у кількості 38 штук, 2013 року випуску у кількості 16 штук, 2014 року у кількості 9 штук, грошові знаки Національного банку України номіналом 100 гривень, в обігу з 2006 року, у кількості 100 штук, 2011 року випуску у кількості 11 штук відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. (т. 2 а.с. 125-133)
-висновком судової експертизи відео, -звукозапису № 130 від 19.08.2015 р. НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області, згідно із висновком якої в результаті проведеного дослідження встановлено, що відео звукові файли, досліджувані фонограми 1-2, зафіксованих у відео звукових файлах, що містяться на картах пам`яті: № 1 «Transced mikro SD HC 8 GB» (№ 3цт/05.01.15) в адаптер «Transced mikro SD ADAPTER» (відеоаудіофайл «150109_1336.sfr»), № 2 «Transced mikro SD HC 8 GB» (№7нт/2015) в адаптер «Transced mikro SD ADAPTER», відео -аудіо файл «150602_1001.otd») ознак монтажу не містять. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу якого надані на дослідження, промовлені слова та фрази, семантично графічно відтворені в протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 08.08.2015 р. та протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 08.08.2015 р. й позначені індексами «Л», які зафіксовані у файлах «150109_1336.avi», що скопійований з карти пам`яті № 1 «Transced mikro SD HC 8 GB» (№ 3цт/05.01.15) в адаптер «Transced mikro SD ADAPTER», за допомогою спеціального програмного забезпечення «Сафари», досліджувана фонограма 1 (ДФ 1); «150602_1001.avi», що скопійований з карти пам`яті № 2 «Transced mikro SD HC 8 GB» (№7нт/2015) в адаптер «Transced mikro SD ADAPTER», за допомогою спеціального програмного забезпечення «Оберег», досліджувана фонограма 2 (ДФ 2). (т. 2 а.с. 140-153)
- показаннями свідка ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні під присягою, згідно з якими в 2006 року він офіційно зареєстрований як фізична особа - підприємець, сферою його діяльності є надання інформаційних послуг та юридична допомога при оформленні документів у сфері об`єктів нерухомості, в тому числі земельних ділянок. Для виконання поставлених перед ним клієнтами завдань, він діє за нотаріальним дорученням, яка надає йому повноваження представляти інтереси клієнта в різних організаціях, установах і підприємствах. За виконання завдань перед клієнтами він отримує заробітну плату.
Навесні 2014 роки до нього, як до фахівця в сфері земельних відносин, за допомогою звернулися двоє громадян, мешканців м.Харкова - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яким необхідно було приватизувати дві земельні ділянки, розташовані в передмісті Харкова. Він погодився надати їм допомогу в приватизації земельної ділянки. Безпосередньо ділянки землі були розташовані на території сел.Хорошево Харківського району Харківської області, розміром по 15 соток кожен, під житлову забудову. Заробітну плату за його послуги ОСОБА_7 і ОСОБА_8 він не назвав, так як пояснив, що на цей момент часу, на момент їх звернення, він ще не розумів, скільки витрачено коштів на проїзд, на оплату різних платежів і зборів. За виконання його роботи він повинен був порахувати всі витрати, пов`язані з приватизацією двох земельних ділянок і оголосити про це клієнтам. Його пропозиція їх влаштувала.
Після чого, кожним з вищевказаних громадян, йому була видана нотаріальна довіреність, яка наділяла його повноваженнями представляти інтереси даних осіб. Довіреності оформлялися у різних нотаріусів в різний час, а саме 25.06.2014 р. довіреність від імені ОСОБА_8 , 05.08.2014 р. довіреність від імені ОСОБА_7 .
З зазначеного часу він приступив до виконання поставленого завдання. Він написав заяву в інтересах ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 на адресу Хорошевского селищного голови ОСОБА_5 з метою отримання дозволу на виготовлення технічної документації, щоб почати процедуру приватизації. Заява довгий час залишалося без розгляду. Він неодноразово самостійно приїжджав до голови Хорошевского селищної ради ОСОБА_5 з метою з`ясування питання, чому затягується розгляд заяв щодо виділення ділянок землі під забудову. На його питання ОСОБА_5 пояснював, що в даний час ведеться підбір ділянки, при цьому він своїми діями давав йому зрозуміти, що йому необхідно дати кошти, а точніше хабар, щоб прискорити вирішення даного питання. При одній із зустрічей, десь в кінці серпня 2014 року, ОСОБА_5 повідомив, що для того, щоб отримати дві земельні ділянки розміром по 15 соток кожен, він повинен передати йому суму грошових коштів еквівалентну 3000 доларів США, тобто по 1500 доларів США за кожну ділянку. Конкретніше ОСОБА_5 повідомив його, що ці гроші він повинен передати йому за його сприяння у позитивному вирішенні питання, а саме прийняти від нього відповідні документи і заяву на виділення ділянки; поставити до порядку денного чергової сесії селищної ради питання про можливість приватизації даних земельних ділянок; вплив на депутатів селищної ради своїм авторитетом на прийняття ними позитивних рішень на дачу дозволу на розробку детального плану, згодом дачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та отримання державних актів на ці ділянки в результаті їх приватизації.
Він пояснив, що в даний час у нього немає такої великої суми грошових коштів, він буде платити йому по частинах. При цьому він усвідомлював безвихідь, тому що розумів, що якщо не передасть на адресу селищного голови суми грошових коштів в розмірі 3 000 доларів США, то просто не буде земельних ділянок та не може виконати свій договір з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , так як від селищного голови безпосередньо залежить прийняття позитивного рішення про виділення землі. У разі, якщо б він відмовився від даного пропозиції, то його заяви просто були відхилені або залишені без розгляду. Крім того він розумів, що якщо він візьме в якості авансу у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суму в розмірі 3 000 доларів США і передасть ОСОБА_5 , то надалі у нього не буде заробітку і він отримає мінімум заробітної плати. При цьому він розумів, що якщо не виконає свій контракт перед ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , то його професійна репутація впаде, в майбутньому у нього стане менше клієнтів, то через це вирішив погодитися на умови ОСОБА_5 , але, пояснив, що його вимоги будуть виконуватись частинами, тобто він погодився надати ОСОБА_5 суму грошових коштів еквівалентної суму 3000 доларів США (на цей момент часу, курс долара США по відношенню до гривні становив - 12.00 грн. за 1 долар США).
Після цього розмови своїм клієнтам про факт вимагання грошових коштів він не повідомив. Через кілька днів він знову приїхав до Хорошівської селищної ради, щоб передати частину грошових коштів, а саме 1 000 грн. за надання дозволу сесії на розробку детального плану.
Перебуваючи в селищній раді, він попрямував до голови, однак, його не було. Тоді подзвонив йому на мобільний телефон НОМЕР_1 або НОМЕР_2 (при першій зустрічі він продиктував обидва телефонні номери) і повідомив про свій приїзд. Голова відповів, що його на робочому місці немає і з усіх питань він може звернутися до землевпорядника Хорошівскої селищної ради ОСОБА_12 , яка безпосередньо, зі слів селищного голови, готувала документи, займалася пошуком вільної ділянки, підготовкою документів на сесію. Він зайшов в кабінет землевпорядника, представився і передав грошові кошти в сумі 1000 грн. для того, щоб вона в свою чергу передала їх голові.
Подані мною заяви про виділення земельних ділянок були відразу прийняті і розглянуті. Так, на сесії Хорошівської селищної ради ХХХІV VІ скликання від 25.07.2014р. було винесено два рішення «Про надання дозволу на розробку детального плану території для можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво в районі вулиці Матросова гр-ну ОСОБА_7 » і «Про надання дозволу на розробку детального плану території для можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво в районі вулиці Кар`єрної - Чапаєва гр-ну ОСОБА_13 ».
Приблизно на наступний день, коли він приїхав щоб забрати ці рішення, то селищний голова, сказав, що він повинен йому сплатити суму грошових коштів еквівалентній сумі 1000 доларів США, за те, що він виніс питання на розгляд сесії і вплинув на позитивне рішення депутатів на його користь. Він передав йому суму грошових коштів в сумі 2 400 грн., що на той момент часу становило 200 доларів США.
Далі їм була підготовлена ??вся технічна документація, а саме: отримано і узгоджено детальний план, який був виготовлений і затверджений відділом архітектури Харківського району. Дана робота, тобто технічна документація, була передана в Хорошівську селищну раду для винесення даного питання на сесію - затвердження детального плану та дозвіл на проект відведення на земельні ділянки. За дане рішення, за словами ОСОБА_5 , йому необхідно буде віддати йому суму грошових коштів в розмірі 800 доларів США, щоб він міг видати дане рішення для подальшого узгодження з іншими державними органами. Після узгодження він передав документи в Хорошівський селищній раді для винесення питання на сесію про затвердження проекту відведення та отримання державного акту на земельні ділянки. При цьому для вирішення даного питання йому необхідно буде передати ОСОБА_5 ще 2 000 доларів США або еквівалентну суму в гривні. Він розумів, що сума грошових коштів в розмірі 3 000 доларів США піде не на розрахунковий рахунок Хорошівскої селищної ради, а безпосередньо тільки селищному голові.
Крім того, землевпорядник ОСОБА_12 при кожному його візиті до неї вимагала з нього грошові кошти в розмірі від 50 грн. до 100 грн. за видачу кожного рішення Хорошівскої селищної ради. Усвідомлюючи, що дані документи для нього дуже важливі та йому доводиться давати ОСОБА_12 зазначену суму грошових коштів, так як дані документи потрібні для подальшої роботи. Він зрозумів, що не передаючи кошти, приватизація ділянок просто може затягнутися на роки. На даний момент він вже передав їй 200 гривень за видачу копій рішень сесій селищної ради. Хочу уточнити, що десь в липні 2014 року, в ході одного з його чергових відвідин селищної ради, ОСОБА_12 в розмові в категоричній вимогливій формі повідомила про те, що за її допомогу у своєчасній передачі необхідних документів або підготовки документів на засідання сесій селищної ради, а також за не створення штучних перешкод в отриманні документів він повинен буду передати їй по 1000 гривень за одну ділянку або по 100 доларів США за одну ділянку. Як він зрозумів з її слів ці гроші він повинен буде передавати їй частинами після проходження кожного етапу процесу виділення йому земельних ділянок.
09.01.2015 р., приблизно в першу половину дня, попередньо зателефонувавши ОСОБА_5 , він поїхав до Хорошівської селищної ради, щоб забрати наступні рішення: рішення про присвоєння адреси ділянки для гр-на ОСОБА_7 , рішення про присвоєння адреси ділянки для гр-на ОСОБА_8 , дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ділянки для гр-на ОСОБА_7 ; дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ділянки для гр-на ОСОБА_8 .
Приїхавши до Хорошівської селищної ради, він одразу ж попрямував до землевпорядника ОСОБА_12 для отримання вищевказаних документів. Так, перебуваючи в службовому приміщенні селищної ради, ОСОБА_12 сказала, що документи йому віддасть, але з нього за кожне рішення по 50 грн. У зв`язку, з чим вона почала вимагати у нього гроші йому не відомо. Не маючи ніякої можливості вплинути якимось чином на ОСОБА_12 , залишаючись в безвихідному становищі, він передав їй суму грошей в розмірі 200 грн., так як зазначені документи для нього дуже важливі і без них він надалі не може оформити право власності на земельні ділянки.
В подальшому дані документи він передав в фірму з виготовлення проектів з метою виготовлення графічних матеріалів і пояснювальних записок. Після виготовлення проекту і узгодження з іншими службами, йому знову потрібно буде передати пакет документів до селищної ради, щоб затвердили на сесії, винесли рішення про приватизацію земельних ділянок.
В кінці травня 2015 року йому на мобільний телефон подзвонив Хорошівський селищний голова ОСОБА_5 і повідомив про те, що він вирішив питання з депутатами Хорошівської селищної ради Харківської області і останні проголосували за рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, і передачу земельних ділянок у власність та що йому необхідно буде приїхати і забрати рішення.
Так, 02.06.2015 року, близько 10 год. 00 хв., він приїхав до Хорошівської селіщної ради з метою отримання вищевказаних рішень сесії. Зайшовши в будинок він одразу ж попрямував до землевпорядника ОСОБА_12 , яка побачивши його відразу ж пояснила, що він повинен зайти до голови ОСОБА_5 . Він попрямував на другий поверх до службового кабінету, яке займає голова, проте двері його кабінету були закриті. Потім він спустився знову на перший поверх, де знову зустрів ОСОБА_12 , яка зайшла в один з кабінетів і вийшла разом з ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_12 розповіла про те, що необхідно буде ще зробити. Потім вони спільно з ОСОБА_5 піднялися в його службовий кабінет, який розташований на другому поверх. Перебуваючи в службовому кабінеті, він задав питання ОСОБА_5 : «Чи готові рішення» ? Останній повідомив, що дійсно рішення готові і він може їх забрати. Потім він пояснив ОСОБА_5 , що готовий йому надати грошові кошти, які він і просив, проте грошові кошти у нього були в національній валюті, а не в іноземній. Потім, він дістав зі своєї сумки грошові кошти в сумі 50 000 грн. (Купюрами по 100 і 200 грн) і передав їх ОСОБА_5 , який забрав їх і поклав їх собі в ящик робочого столу (по правій стороні від нього). Після чого він в супроводі ОСОБА_5 спустилися до ОСОБА_12 в її службовий кабінет, він забрав у неї рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, і передачу земельних ділянок у власність. Під час видачі документів ОСОБА_5 покинув кабінет ОСОБА_12 . Після чого він запитав у ОСОБА_12 чи винен він їй будь-які грошові кошти за видачу документів, однак остання пояснила, що з цього питання він повинен буде звернутися і розмовляти з ОСОБА_5 . Після чого він покинув Хорошівську селищну раду. (т. 3 а.с. 45-48)
-показаннями свідка ОСОБА_8 даними ним під присягою в судовому засіданні, згідно яких він показав, що навесні 2014 року він з дружиною вирішив отримати земельну ділянку в смт. Хорошево Харківської області для будівництва дачі. Однак, так як ні він, ні його дружина не орієнтувалася в тому, які саме документи їм потрібні для його отримання, вони вирішили звернутися до їх спільного знайомого - ОСОБА_6 за допомогою в питанні підготовки всіх документів, а також оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку в смт. Хорошево. Він вирішив звернутися саме до ОСОБА_6 з питанням про допомогу в оформленні документів, так як чув від спільних знайомих, від кого саме він вже точно не пам`ятає, що ОСОБА_6 допомагав їм в оформленні документів на виділення земельної ділянки.
З цією метою, навесні 2014 року, він звернувся за допомогою до ОСОБА_6 , після чого, 29.06.2014 р. він оформив довіреність на ім`я ОСОБА_6 , яка давала йому право на підготовку всіх документів, а так само оформлення та реєстрацію права власності на земельну ділянку в смт. Хорошево.
Після цього він з ОСОБА_6 домовилися про те, що ОСОБА_6 буде оформляти документи, а після отримання земельної ділянки він скаже точну суму, яку він повинен заплатити ОСОБА_6 і він з ним повністю розплатиться за вказану послугу. Після цього, ОСОБА_6 зайнявся оформленням документів для приватизації ОСОБА_8 земельної ділянки. Про хід підготовки документів він періодично цікавився у ОСОБА_6 в телефонному режимі про хід роботи. Вирішення всіх технічних питань пов`язаних із виконанням наданої ним ОСОБА_6 довіреності він покладав на його розсуд. (т. 3 а.с. 54)
- показаннями свідка ОСОБА_7 , даними ним під присягою в судовому засіданні, аналогічними показанням свідка ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 58-59)
Приблизно о 09 год. 45 хв., він, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 приїхали до будівлі Хорошевскої селищної ради, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Червоноармійська, 33. Приїхавши у вказане місце, ОСОБА_6 зайшов в будівлю сільської ради, а він і ОСОБА_14 ще деякий час перебували в автомобілі. Приблизно через 10-15 хвилин він з ОСОБА_14 і співробітниками міліції зайшов в будівлю сільської ради, в якому вони зайшли до кабінету голови Хорошевської селищної ради. Після чого один із співробітників міліції, а саме слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області, пред`явив ОСОБА_5 службове посвідчення і оголосив присутнім про те, що зараз буде проведений огляд місця події з використанням відеозйомки. При цьому все, що відбувається фіксувалося співробітниками поліції на відеокамеру. Потім, слідчий представив його та ОСОБА_14 , як понятих, а також співробітників поліції і пояснив, що співробітники поліції також будуть присутні під час огляду місця події. Після цього, слідчий попросив представитися чоловіка, який знаходився в кабінеті який спочатку відмовлявся, а потім представився ОСОБА_5 і пояснив, що він є головою Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області, і сказав що відмовляється пояснювати щось без присутності адвоката. Після цього слідчий припинив слідчі дії огляд місця події, і викликав безоплатного адвоката, на час очікування приїзду адвоката відео зйомка була припинена. Після чого приїхав адвокат, як саме його звали він не пам`ятає, але, як він зрозумів адвоката було викликано з центру безоплатної правової допомоги, ОСОБА_15 відмовився від його послуг на користь іншого адвоката. Коли приїхав другий адвокат слідчий запропонував йому і ОСОБА_14 бути присутнім понятими при затриманні ОСОБА_15 , на що вони дали добровільну згоду. Під час проведення арешту інший слідчий (чоловічої статі) провів особистий обшук ОСОБА_15 в ході якого з кишені штанів було вилучено 40 купюр номіналом по 100 грн. які були загорнуті в прозорий файл, а так само близько 150 гривень дрібними купюрами. Крім цього з кишень штанів було вилучено дві пластикові карти, посвідчення (т. 3 а.с. 48-49)
- показаннями свідка ОСОБА_10 даними ним в судовому засіданні під присягою, аналогічними показанням свідка ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 49)
- показаннями свідка ОСОБА_16 , даними ним в судовому засіданні під присягою, згідно яких він показав, що на даний час він являється депутатом Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області. Станом на 02.06.2015 р. головою вказаної селищної ради був ОСОБА_5 22.05.2015 р. була сесія Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області, на якій вирішувались різні питання, в тому числі про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність гр-ну ОСОБА_7 та гр-ну ОСОБА_8 . По вказаним питанням доповідав землевпорядник ОСОБА_12 . Згідно регламенту вищезазначені питання на сесію ради виносились особисто головою Хорошевської селищної ради ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_16 зазначив, що ОСОБА_5 просив депутатів селищної ради проголосувати позитивно, тобто «за» виділ земельних ділянок для громадянина ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Депутати розуміли вплив селищного голови ОСОБА_5 , а тому проголосували «за». До того як здійснилось голосування, ОСОБА_16 пояснив всім депутатам те, що на цих земельних ділянках не було ніякого сміття. (т. 3 а.с. 54)
-ухвалою слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 26.12.2014 р. про дозвіл на проведення оперативно-розшукового заходу із застосуванням технічних засобів- негласний аудіо- відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 148-149)
-ухвалою слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 14.05.2015 р про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеокотнтролю особи стосовно ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 150-151)
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України доведена повністю і вважає що органом досудового слідства його дії правильно кваліфіковані за ст. 368 ч. 3 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має на утримання неповнолітню особу - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимий, з вищою освітою, тимчасово не працює;за місцем мешкання та колишньої роботи характеризується задовільно (т. 1 а.с. 88), на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. (т. 2 а.с. 22, 24)
Обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 ч. 1 КК України, не встановлено. Суд не визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, так як він на протязі декількох років не визнавав свою вину у пред`явленій йому обвинуваченні, ухилявся від відповідальності за цей злочин, і, лише після пред`явлення йому під час судового слідства беззаперечних доказів його вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України він визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину. Відповідно до ст. 66 ч. 2 КК України суд визнає обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , наявність на його утримання неповнолітнього сина.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно ст. 12 ч. 4 КК України, злочин передбачений ст. 368 ч. 3 КК України, являється тяжким.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченомуОСОБА_5 , покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 368 ч. 3 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування та з конфіскацією майна що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності,оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_5 аналогічних нових злочинів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у зв`язку із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі змінити з застави на утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.04.2017 р.
Відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 02.06.2015 р. по 26.08.2015 р. (т. 1 а.с. 164), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 118 від 07.07.2015 р. у сумі 1846 грн. 60 коп. (тисяча вісімсот сорок шість гривень шістдесят копійок); судово-технічної експертизи № 300 від 16.07.2015 р. у сумі 982 грн.08 коп. (дев`ятьсот вісімдесят дві гривні вісім копійок); судової експертизи відео, - звукозапису № 130 від 19.08.2015 р. у сумі 1227 грн. 60 коп. (тисяча двісті двадцять сім гривень шістдесят копійок) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.
Ви рішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченогост. 368 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за вчинення вказаного злочину у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки, з конфіскацією майна що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з застави на утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, взявши його під варту негайно в залі суду.
Відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 02.06.2015 р. по 26.08.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.04.2017 р.
Речові докази - 2 карти пам`яті формату «mikro SD» торгівельної марки «Transcedent» об`ємом пам`яті по 8 Гб. реєстраційний № 3цт/15 та № 7нт/15 - залишити при справі; контрольний зразок вати з рідиною для змивів; змиви з лівої руки ОСОБА_5 ; змиви з правої руки ОСОБА_5 , які знаходяться у кімнаті для речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області - знищити; грошові кошти в сумі 4 000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень нуль копійок) (купюри номіналом по 100 грн. в кількості 40 шт.); файл прозорий формату А-4; карту КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_3 ; карту КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 149 грн. (сто сорок гривень нуль копійок) (купюри номіналом 2 грн. в кількості 5 шт.; купюри номіналом по 1 грн. в кількості 4 шт.; купюра номіналом в 5 грн. в кількості 1 шт.; купюра номіналом в 10 грн. в кількості 1 шт.; купюра номіналом в 20 грн. в кількості 1 шт.; купюри номіналом в 50 грн. в кількості 2 шт.); грошові кошти в сумі 46 000 грн. (сорок шість тисяч гривень нуль копійок) (купюри номіналом по 100 грн. в кількості 60 шт.; купюри номіналом по 200 грн. в кількості 200 шт.); мобільний телефон торгівельної марки «S-TELL» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_6 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_7 ; мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» за № НОМЕР_9 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» за № НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 1600 грн. (тисяча шістсот гривень нуль копійок) (купюри номіналом по 200 грн. в кількості 8 шт.); карту КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_11 , які знаходяться на зберіганні ФЗБО ГУМВС України в Харківській області та у кімнаті для речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області передати у власність держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1