Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3235/16-к
Провадження № 1-кп/553/22/2017
В И Р О К
Іменем України
19.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001060 від 12.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.07.2016 року, о 16 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на перехресті вулиць Художньої, Мазурівської та провулку XТЗ м. Полтава, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та тримаючи в правій руці розкладний ніж на відстані 30 см. від потерпілого, почав погрожувати застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілою та вимагати гроші. На дану вимогу потерпілий ОСОБА_7 передав останньому гроші в сумі 250 грн., після чого обвинувачений ОСОБА_5 пішов.

Продовжуючи свої злочинні наміри, перебуваючи на перехресті вулиць Художньої, Мазурівської та провулку ХТЗ м. Полтава, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном обвинувачений ОСОБА_9 через хвилину знову наздогнав потерпілого ОСОБА_7 та тримаючи в правій руці розкладний ніж почав погрожувати потерпілому застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я та наказав щоб ОСОБА_7 віддав йому свій мобільний телефон та витягнув з мобільного телефону сім картку. На дану вимогу потерпілий ОСОБА_7 віддав йому свій мобільний телефон марки «SAMSUNG Е1125» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 180 грн. (згідно висновку експерта № 0509/1 від 05.09.2016 року). Після чого обвинувачений ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 430 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений, потерпілий та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Правильною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу (розбій).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та відшкодування завданих злочином збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.
Приймаючи до уваги викладене вище, а також те, що підсудний вчинив корисливий злочин, що є тяжким, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не займається суспільно-корисною працею, суд при таких обставинах вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення буде призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Як встановлено в ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що період попереднього ув`язнення, до якого включається строк тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно нього як запобіжного заходу, а саме з 21.07.2016 року, тобто з часу затримання за підозрою у вчиненні злочину, протягом судового розгляду справи та до дня винесення вироку суду включно, має зараховуватись в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 21.07.2016 року тобто з моменту його затримання та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даній справі.
Зарахувати в строк відбування покарання призначеного ОСОБА_5 даним вироком, строк попереднього ув`язнення в період з 21 липня 2016 року по 19 червня 2017 року, тобто по день винесення вироку, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ніж з коричневою ручкою знищити; сумку чорного кольору торгової марки «Gucci», мобільний телефон «Нокіа» з сім картками «Vodafone» № НОМЕР_2 та «Київстар» № НОМЕР_3 , флеш карта та кепка темно-синього кольору передати родичам засудженого; мобільний телефон марки «SAMSUNG Е1125», який переданий під розписку законному представнику потерпілого ОСОБА_8 - залишити власнику.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи холодної зброї по справі в сумі 351 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1