26.04.2017 Справа № 717/356/17

ВИРОК
26 квітня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст.164 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково та дав суду показання про те, що дійсно йому було відомо про обов`язок сплати аліментів на утримання ОСОБА_7 . Він вважав, що останній не є його кровно спорідненим сином, який походить від нього, тому він не сплачував аліменти. Крім того, в нього склалося важке матеріальне становище і коштів йому вистачало лише на забезпечення власного проживання. Він мав заробітки періодично і заробляв приблизно по 300 гривень на місяць. Про заборгованість по сплаті аліментів йому було відомо. Крім того, в нього на утриманні перебуває непрацездатна мати, яка важко хворіє та його рідний брат, який є інвалідом ІІ групи і за якими він також зобов`язаний здійснювати постійний догляд, що не дозволяє йому знайти роботу. Про вчинене він щиро жалкує, буде намагатися знайти роботу і сплачувати аліменти на утримання дитини. Розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_8 дала суду показання про те, що вона часто зверталася до обвинуваченого з проханням сплачувати аліменти хоча б частково, але він уникав зустрічі, не навідував дитину. Аліменти сплачував лише коли перебував на обліку в центрі зайнятості. Після цього він сказав їй, що аліменти сплачувати не буде.
Свідок ОСОБА_9 дав суду показання, що з червня 2009 року по лютий 2010 року обвинувачений ОСОБА_3 періодично працював, тобто допомагав в ремонті двигунів до автомобілів. Він працював в нього не постійно, але приблизно 12 разів на місяць. За дану роботу він йому сплачував приблизно 500 гривень щомісяця.
З виконавчого листа №2-121 від 12.03.2008 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь потерпілої ОСОБА_5 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.02.2008 року і до повноліття дитини.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілої, свідка та дослідженими судом письмовими доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає повне визнання своєї вини, вчинення злочину вперше та наявність на утриманні обвинуваченого непрацездатної матері та брата.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю своєї вини, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя