Справа № 384/297/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/2/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши питання про припинення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000064 від 11.03.2016 року, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Запобіжний захід ОСОБА_2 "Тримання під вартою " залишено до вступу вироку в законну силу.

З Кіровоградської установи виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14 від 17.03.2017 року до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в присутності захисника. На виконання клопотання, засудженого ОСОБА_2 доставлено до суду 06.04.2017 та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Однак засуджений ознайомився лише із документами на аркушах 1-60 том 1, про що є відповідна заява та акт судового розпорядника. На пропозицію судового розпорядника продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 відмовився (т.3 а.с.84-85). Від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про те, що просить проводити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в його відсутності, а також він у повній мірі ознайомився з матеріалами кримінального провадження ( т.3 а.с.83). Також ОСОБА_2 доставлявся до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 23.05.2017. Однак засуджений ознайомився лише із матеріалами кримінального провадження на аркушах 60-250, том 1, про що є відповідна заява та акт судового розпорядника. На пропозицію судового розпорядника продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 відмовився, причин не пояснив ( т.3 а.с.98-99).

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року було встановлено засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому термін для ознайомлення 2 дні. Проте засуджений ОСОБА_2 , будучи ознайомлений із зазначеною ухвалою, 06.06.2017 ознайомився з 1 по 120 аркуш Т.2, а 22.06.2017 року ознайомився повністю з Т.2. На пропозицію продовжувати ознайомлюватись з матеріалами справи відмовився ( заяви ОСОБА_2 від 06.06.2017 року, 22.06.2017 року).

Крім того суд з`ясував, що ОСОБА_2 не був доставлений до приміщення суду у зв`язку із технічною несправністю автомобіля у наступні заплановані дати, а саме: 14.04.2017, 20.04.2017, 25.04.2017 ( т.3 а.с.87, а.с.90, а.с.93). Також по невідомій суду причині ОСОБА_2 не був доставлений 04.05.2017 та 18.05.2017.

Враховуючи зазначене суд зазначає, що поведінка засудженого свідчить про умисне зловживання ОСОБА_2 своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Діючим КПК України не передбачено дій суду у випадку зволікання засудженим при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Водночас суд зазначає, що ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 22 частини 1 статті 7 КПК України передбачена розумність строків.
Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне припинити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Припинити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 , як такого, що реалізував своє право на ознайомлення.

Копію ухвали направити засудженому .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .