Єдиний унікальний № 500/5177/16-к
Провадження № 1-кп/500/427/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
21 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001830, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2011 р.н., працюючого за наймом, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

08.05.1998 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 42, 461 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом в розмірі 680 грн.;

06.12.1998 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. ст. 42, 43 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

13.11.2002 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.11.2006 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

22.06.2007 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

12.02.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18.02.2016 р. за відбуттям строку покарання;

12.07.2016 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
15 червня 2016 року, в темний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу шляхом крадіжки, зберігання та виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, перестрибнув через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , та з присадибної ділянки, яка розташована за вищевказаною адресою, незаконно таємно викрав, зірвавши, чотири рослини наркотикомісної рослини маку снодійного, які належать ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим, з місця вчинення злочину зник.

Після цього, 15 червня 2016 року, о 23:50 годині працівниками Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області між будинками АДРЕСА_3 , затримано ОСОБА_5 , у якого вилучено в ході огляду місця події чотири рослини снодійного маку з голівками в кількості 65 штук, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 666 від 04.07.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою у висушеному стані 277,5 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав шляхом викрадення та зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що якось він побачив в одному з дворів по АДРЕСА_2 рослини маку, що росли біля сітки, а одного дня ввечері влітку 2016 року, більш точну дату не пам`ятає, він переліз через паркан у виді сітки і проник у двір, де зірвав рослини маку, після чого пішов з ними по вул. Ломоносова в напрямку свого будинку, однак його зупинили працівники поліції та вилучили у нього ці рослини. Працівники поліції проїздили по вулиці, і, побачивши його, зупинилися. З ними був слідчий, в якості понятих покликали людей, що проживали поблизу місця, де його зупинили. Працівники поліції фотографували рослини маку, які розклали на дорозі. Ніяких документів при цьому не складали. Документи склали вже у відділі поліції. Працівники поліції поклали рослини маку в якусь картону коробку саме в ту коробку, яка була оглянута в судовому засіданні. Коробку нічим не обклеювали, ніхто на ній не розписувався, і він не розписувався. Після цього його повезли у відділ поліції, де був складений протокол. На місці на вул. Ломоносова працівники поліції щось писали та поняті розписувалися. Він не читав документ про вилучення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів також у повному обсязі підтверджується сукупністю досліджених доказів, обсяг дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, в ході проведення огляду місця події згідно даним протоколу від 15.06.2016 р., а також додатку до нього у виді фототаблиці, на ділянці дороги вул. Ломоносова між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 був зупинений чоловік, в руках якого під мишкою знаходилися завернуті в джинсову куртку 4 куща рослини маку снодійного з головками в кількості 65 шт. В присутності двох понятих чоловік представився ОСОБА_5 та пояснив, що дані кущі маку з головками він викопав з огородженої території будинку по АДРЕСА_2 , проникнувши на територію через сітчастий паркан. З місця події вилучені 4 куща маку снодійного з головками в кількості 65 шт. в картонну коробку та опечатана біркою з підписами понятих (а.п. 39 42).

Згідно даним висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 666 від 04.07.2016 р., надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору масою 527 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою у висушеному стані 277,5 г. (а.п. 46 49).

Під час огляду місця події, згідно даним протоколу від 20.06.2016 р., а також додатку у виді фототаблиці, на підставі дозволу власника ОСОБА_6 (а.п. 50) був проведений огляд подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в 10 метрах від входу розташована земельна ділянка розмірами 2 х 2 м., на якій ростуть різні рослини та на якій виявлені заглиблення в землі від вирваних рослин. Дане домоволодіння огороджене сіткою типу «рабиця» (а.п. 51 57).

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні також підтверджується оглянутими у судовому засіданні речовими доказами, а саме картонною коробкою, в якій упаковані чотири рослини снодійного маку з голівками в кількості 65 штук, які були вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події згідно даним протоколу від 15.06.2016 р. Оглядом встановлено, що вказана картонна коробка була опечатана експертом таким чином, що забезпечує надійне збереження її змісту, на коробці була наклеєна пояснювальна записка, скріплена підписом експерта. При відкритті коробки виявлено, що в ній знаходилися рослини снодійного маку з корінням та з голівками, а також пояснювальна записка, скріплена підписами слідчого та понятих. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вилучені у нього рослини снодійного маку були упаковані саме в цю картонну коробку та ці рослини, як і ті, що він нарвав, були з корінням.

Вказане, а також дослідницька частина висновку експерта № 666 від 04.07.2016 р. та його додатку у виді ілюстрованої таблиці свідчать, що вилучені у ОСОБА_5 рослини снодійного маку, були упаковані належним чином з метою надійного збереження, з використанням пояснювальної записки, скріпленої підписами слідчого та понятих, тобто у спосіб, що виключав можливість доступу до них будь-кого аж до моменту проведення експертного їх дослідження, про що зазначено у самому висновку експертизи № 666 від 04.07.2016 р., згідно якому упаковка не порушена та забезпечує зберігання об`єкту дослідження й запобігання несанкціонованого доступу до нього (а.п. 46-об).

Наведені обставини, встановлені в судовому засіданні, дозволяють суду дійти висновку що експертом під час проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 666 від 04.07.2016 р. досліджувалися саме ті рослини, які були вилучені у ОСОБА_5 згідно даним протоколу огляду місця події від 15.06.2016 р. Також наведені обставини спростовують посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що вилучені у нього рослини на місці їх вилучення не опечатувалися, а були опечатані вже у відділі поліції без участі понятих.

Таким чином, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 308 КК України як викрадення наркотичних засобів; а також за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 дільничним інспектором поліції характеризується негативно, як особа, відносно якої після звільнення 18.02.2016 р. з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців у зв`язку із систематичними порушеннями громадського порядку, однак продовжує антигромадську діяльність, порушує правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, ОСОБА_5 схильний до вчинення нових злочинів, на шлях виправлення не став, підтримує відносини з особами, раніше судимими, схильними до вчинення злочинів.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає. В силу ч. 4 ст. 67 КК України суд не може врахувати вчинення злочину повторно як ознаку, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , про що зазначено в обвинувальному акті, оскільки вона передбачена в диспозиції ч. 2 ст. 309 КК України як ознака, що впливає на кваліфікацію злочину.

При ухваленні вироку суд позбавлений можливості прийняти до відома досудову доповідь з інформацією про характеристику обвинуваченого, оскільки така не була складена у зв`язку з тим, що відповідно до листа Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області №5016 від 10.11.2016 р. уповноважений орган з питань пробації на даний час ще не створений та чинним законодавством не визначені форма, зміст та порядок складання досудової доповіді.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого, того, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, 2011 р.н., що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження, щиро розкаявся у вчиненні злочинів, активно сприяв їх розкриттю, а також враховуючи, що ОСОБА_5 , маючи шість не знятих та не погашених судимостей за вчинення умисних злочинів, в тому числі в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, через невеликий проміжок часу (менше ніж через чотири місяці) після того, як він відбув покарання за попереднім вироком, знов вчинив умисні злочини також пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, в тому числі тяжкий, а також в той час, коли відносно нього вже здійснювалося кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК (вирок суду від 12.07.2016 р.), суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкцій. При цьому, враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 раніше вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, але вчинив злочин в період іспитового строку, за що був засуджений за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі, а також того, що він вчинив злочини у цьому кримінальному провадженні через незначний час (менше ніж через чотири місяці) після звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком та в період здійснення відносно нього іншого кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК (вирок суду від 12.07.2016 р.), суд не вбачає підстав для його звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК. З урахуванням вказаних обставин суд також не вбачає підстав для застосування відносно нього положень ст. 69 КК.

Вказані обставини провадження дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що злочин за цим вироком був вчинений ним до ухвалення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2016 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на три роки. Враховуючи, що за вказаним вироком від 12.07.2016 р. до ОСОБА_5 було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а за цим вироком суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання, що належить відбувати реально, суд позбавлений можливості застосувати принципи поглинення, часткового чи повного складення призначених покарань та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Такі висновки суду повністю співпадають з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що викладені в абз. 2 п. 23 його постанови від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не затримувалася, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Разом з цим, з набранням вироком законної сили та зі зверненням його до виконання ОСОБА_5 з метою виконання вироку підлягає затриманню та взяттю під варту.

В силу ч. 3 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2016 р. арешт на картонну коробку з пояснювальною биркою з 4 рослинами снодійного маку з голівками в кількості 65 штук, які були вилучені в період часу з 23:50 год. 15.06.2016 р. по 00:20 год. 16.06.2016 р. в ході огляду місця події у ОСОБА_5 (а.п. 43), та в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України їх слід знищити, як такі, що вилучені з обігу.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 666 від 04.07.2016 р. в розмірі 1100,50 грн. (а.п. 45, 46 49).

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

Не застосовувати принципи поглинення, часткового чи повного складення призначених покарань за цим вироком та за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на три роки, та ці два вироки виконувати самостійно.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_5 затримати та взяти під варту, строк покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2016 р. арешт, та картонну коробку з пояснювальною биркою з 4 рослинами снодійного маку з голівками в кількості 65 штук знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1 100,50 грн. (одну тисячу сто гривень 50 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1