Справа № 520/8432/16-к
Провадження № 1-кп/520/504/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 18.05.2016 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 р.н., працюючого головним спеціалістом відділу ЖКГ та благоустрою Київської районної адміністрації, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому зсіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділу ЖКГ та благоустрою Київської районної адміністрації.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Перебуваючи на посаді ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати у розгляді кримінального провадження іншим чином, та враховуючи що він обвинувачуються у вчинені злочину у сфері службової діяльності у зв`язку з займанням відповідної посади, залишаючись на займаній посаді може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

У зв`язку з викладеними обставинами прокурор просить суд про задоволення клопотання та відсторонення обвинуваченого від посади строком на два місяці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, його підзахисний вже звільнений, але належних підтверджуючих документів не надав.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, ознайомившись з

письмовим клопотанням прокурора, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 4 частини другої ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Правовими приписами частин першої та другої ст. 154 КПК

України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи

особливо тяжкого.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором може звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення

особи від посади.

Таким чином суд вважає, що прокурор в своєму клопотанні достатньо

обґрунтував, а в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 який обвинувачується саме у вчинені правопорушення із застосуванням службового становища, перебуваючи на посаді може вчинити інше кримінальне правопорушення з застосуванням службового становища, та незаконними засобами впливати на свідків по кримінальному провадженню.

При вирішенні клопотання суд також приймає до уваги те, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, і встановити фактичні дані по кримінальному провадженню.

Щодо заяви захисника, про те, що обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з посади, вказана обставина не підтверджена належними документами, підтверджуючими факт звільнення обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 154, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста відділу ЖКГ та благоустрою Київської районної адміністрації, строком на два місяці.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Київської районної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1