Справа № 592/6907/13-к
Провадження № 1-кп/592/44/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 126 КК України, -

встановив:

10 квітня 2017 року під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та обрання щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від суду. Також, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить суд не обирати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вона вже все усвідомила та більш не буде ухилятися від явки в суд. Крім того, на її утриманні знаходиться п`ять неповнолітніх дітей, меншому з яких лише 1 рік.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , просить суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що на утримані ОСОБА_4 , окрім її неповнолітніх і малолітніх дітей, знаходиться ще два онуки, оскільки старший її син знаходиться під вартою, а невістка перейшла жити до своїх батьків. Крім того, обвинувачена має ряд захворювань.

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.

14 березня, 15 квітня, 09 червня, 29 вересня, 04 та 25 листопада, 06 та 23 грудня 2016 року, а також 02 лютого та 13 березня 2017 року суд постановляв ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , однак здійснити привід обвинуваченої виявилося неможливим.

10 квітня 2017 року суд оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4

19 квітня 2017 року обвинувачену ОСОБА_4 було затримано.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Суд враховує той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів: одного злочину невеликої тяжкості, двох злочинів середньої тяжкості та одного тяжкого злочину проти власності, за останній з яких законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років, її вік і те, що вона офіційно не працює. Вказані факти дають достатні підстави вважати, що її дії, як і сама ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачена ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, докази сторонами кримінального провадження ще не надавались та не досліджувались. З огляду на викладене, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням відомостей про особу, не забезпечить її належної процесуальної поведінки та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на строк до 17.06.2017 р. включно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, тобто застосуванні насильства щодо потерпілого, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми.

Дата закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою 17 червня 2017 року о двадцять четвертій годині.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі ДП «Сумський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1