overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/1681/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
12.01.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

встановив:
29.11.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області від прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 16.11.2016 року відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

01.12.2016 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений , захисник обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу від учасників судового провадження до суду не надходили.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Краснокутськ , 10 годині 00 хв., 12.01.2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 643/403/17
Номер провадження 1-кс/643/147/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16.01.2017 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціально освітою, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 23.08.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Встановити строк дії ухвали до 15.03.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 19.01.2017 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8430/13- к
Провадження № 1-кс/635/17/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №635/8430/13-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 12.08.2013 року та під № 0001878 від 18.05.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 29 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області, строк якого спливає 16 січня 2017 року.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заявляли жодних клопотань щодо про зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

В судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 635/8430/13-к встановив наступне.

Обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду, знаходився у розшуку, не має постійного місця проживання, на даний час всі свідки і потерпілі в кримінальному провадженні допитані не в повному обсязі, в справі необхідно починати судове слідство спочатку, оскільки прокурор пред?явив обвинувачення у більш тяжкому злочині, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України вчинено у період іспитового строку, який призначено за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2012 року. Отже, прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів та відмовити обвинуваченому та його захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 26 cічня 2017 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2989/16-к
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 від 29.05.2016 року, який надійшов 19.08.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.08.2016 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 29.12.2016 року судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000749 від 29.05.2016 року, який надійшов 19.08.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.08.2016 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, призначено на 16.01.2017 року на 11 год. 00 хв., проведення якого в режимі відеоконференції доручено Глобинському районному суду Полтавської області.
Однак, ухвала суду від 29.12.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області не виконана, а саме: не забезпечено судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000749 від 29.05.2016 року, який надійшов 19.08.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.08.2016 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, призначити в режимі відеконференції, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити уповноваженій особі Глобинського районного суду Полтавської областівстановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 148/86/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/79/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 01.02.2017 року на 14:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/8269/16-к

УХВАЛА
Іменем України

16.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002612 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спином строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою у зв`язку із тим, що останні раніше судимі, через декілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі вчинили новий тяжкий злочин, тобто на шлях виправлення не стали і є ризики, що перебуваючи на волі вони можуть вчинити нові злочини, вплинути на свідків чи ухилитись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому все одно щодо клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку своїх підзахисних, разом з тим, ОСОБА_7 вважала, що прокурором наведено недостатньо ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що

ОСОБА_4 , 1989 року народження, не одружений, не працює, дітей не має, раніше судимий за вчинення корисливого злочину. Згідно довідки Олевської міської ради Житомирської області зареєстрований, але зі слів сусідів не проживає в АДРЕСА_1 . Він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Строк тримання під вартою останнього спливає, розгляд справи не закінчено. Наведене свідчить про існування ризиків, що він під загрозою покарання може ухилитись від суду, вчинити інші злочини, вплинути на потерпілих, а тому є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

ОСОБА_5 , 1989 року народження, не одружений, не працює, дітей не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має місце проживання. Він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Строк тримання під вартою останнього спливає, розгляд справи не закінчився. Наведене свідчить про існування ризиків, що він під загрозою покарання може ухилитись від суду, вчинити інші злочини, вплинути на свідків, а тому є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 14 березня 2017 року.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа №127/262/17-к
Провадження №1-в/127/50/17
13 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши клопотання та документи у справі, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 звертався з аналогічним клопотанням до Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 в задоволенні клопотання відмовлено та вказана ухвала набула законної сили 16.11.2016 згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2016.
Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, та те, що на даний час питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по суті вирішено 16.11.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області та зазначене рішення суду набрало законної 16.11.2016 згідно ухвали Апеляційного суду вінницької області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
289/55/17

1-кс/289/45/17

16.01.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання слідчий СВ Радомишльського ВП про арешт майна, в якій просить про арешт на автомобіль "Mersedes-Benz 240D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений і є речовим доказом в кримінальному провадженні 0000022, з метою забезпечення збереження речових доказів

Клопотання подано в межах ст. 171 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП про арешт майна.

2. Судове засідання за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП про арешт майна. призначити на 16.01.2017 о 15:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/22/17
Провадження № 1-кп/293/76/2017
УХВАЛА
16 січня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт складений в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000467 від 27.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
13.01.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000467 від 27.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000467 від 27.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12:40 год. 23 січня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4105/16-к
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 26 червня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування ОСОБА_9 у Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно доручити відповідній установі за місцем його перебування, тобто Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000755 від 26 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 14-30 год. 16 січня 2017 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області.
Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні для проведення відеоконференції та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити до Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді