11-сс/775/285/2017(м)
266/2902/17

Категорія: 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2017 року о 13.30год., ОСОБА_6 , керуючи службовим автомобілем «Volkswagen-Transporter» державний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та рухаючись на ньому заднім ходом по території ТК «Застава», який розташований по проспекту Будівельників, 60 в Приморському районі м.Маріуполя, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка внаслідок дорожньо-транспортної події була травмована, з місця події БШМД доставлена до МЛ № 9, де від отриманих травм померла.
23.07.2017 року вищевказаний автомобіль в ході огляду місця події був оглянутий слідчим, який зафіксував потертості пилового нальоту на задніх дверях автомобіля і на задньому бампері, та 24.07.2017 року цей автомобіль було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
07.08.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen-Transporter» державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 2-м ВРЕР м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 09.11.2011 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, із забороною користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.
Не погодившись з судовим рішенням, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.08.2017 року, оскільки представник підприємства у судове засідання взагалі не викликався, а про постановлення ухвали стало відомо лише 10.08.2017 року, та скасувати останню.
На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що 04.08.2017 року постановлена ухвала про надання дозволу на здійснення проникнення до автомобіля «Volkswagen-Transporter», який був оглянутий слідчим, та складено відповідний акт, вважає, що на теперішній час у слідства відсутня необхідність вилучати вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Натомість, співробітники банку співпрацюють зі слідством, автомобіль зберігається на стоянці «ПРИВАТБАНКУ», яка охороняється, також зауважує, що цей автомобіль є оперативним автомобілем підрозділу перевезення валютних цінностей та інкасації коштів, спеціально обладнаний, він потребує спеціальних умов зберігання та обслуговування, що забезпечується «ПРИВАТБАНКОМ» на спеціальній стоянці для інкасаційного транспорту.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заяву представника третьої особи про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав.
Перед початком апеляційного розгляду, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який подав апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом, відкликав внесену ним апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 1, 2 статі 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що представник третьої особи відмовився від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3