overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.07.2017
Справа № 642/3328/17
Провадження № 1-кп/642/528/17
У Х В А Л А

про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням

12 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001601 від 20.06.2017 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , який звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в заявив клопотання про залучення адвоката за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні.

За таких обставин слід відкласти розгляд кримінального провадження, залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В:

1. Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 20.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

2. Доручити уповноваженій особі Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10-00 год. 17 липня 2017 року до судді ОСОБА_1 (каб. № 16 ) для участі в кримінальному провадженні.

3. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/2953/17
Провадження №1-в/645/160/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 24.06.2014 року Деснянським районним судом м.Київа за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2014 року Деснянським районним судом м. Київа за ч. 2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки, ст..76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10.08.2017 року на 09:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3007/17
№ провадження 1-кс/646/3115/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 646/303/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 25.04.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000037 від 06.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від 06.01.2017 року.

20.06.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 з посиланням на порушення його прав слідчим суддею, невиконання слідчим суддею вимог КПК України, несвоєчасний розгляд його заяв, що на думку заявника, надає можливість посадовим особам прокуратури Харківської області уникнути від відповідальності згідно чинного законодавства та розгляд його скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотань від 07.02.2017 року за його відсутністю відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 02.06.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід був належним чином повідомлений, але у призначений час не з`явився.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про відмову від надання пояснень та розгляд заяви за її відсутністю.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі прокурора.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши заяву судді ОСОБА_4 яка відмовилась від надання пояснень, суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, заява про відвід, на думку суду, є немотивованою і є лише проявом незгоди з прийнятим раніше судовим рішенням, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1836/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/171/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/7337/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.
Виключити із вироку вказівку суду про зарахування ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 20 березня 2015 року до набрання вироку законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2015 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 23 червня 2017 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 27 червня 2017 року.

Головуючий суддя
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 2-р/790/42/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
6 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання в.о. начальника Дергачівської виправної колонії № 109 ОСОБА_2 про уточнення вироку апеляційного суду Харківської області від 26.12.2007 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що при постановленні вироку від 26.12.2007 р. щодо ОСОБА_3 , суд вказав дані про попередню судимість засудженого 16.05.2007 р. за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 296 КК України. Проте, відповідно до копії зазначеного вироку міськрайонного суду, що міститься в матеріалах особової справи засудженого, він був постановлений 15-16.05.2007 р., у зв`язку з чим, на думку автора звернення, вирок апеляційного суду підлягає уточненню.
Вивченням доводів клопотання, матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 встановлено, що дійсно 26.12.2007 р. апеляційним судом був постановлений вирок відносно ОСОБА_3 , при цьому у даному рішенні зазначена попередня судимість засудженого за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2007 року.
Відповідно до ст. 333 КПК України 1960 р., у вступній частині вироку вказується, в тому числі, час постановлення вироку. Правила документообігу, вимоги до складання процесуальних документів, усталена практика свідчать про те, що при постановленні вироку, суд зазначає дату його складання, що повинна бути визначена конкретною датою, а ні періодом часу (декілька днів), навіть у випадку, коли рішення проголошується більше 1 дня.
Наведені обставини вказують на те, що саме у вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15-16.05.2007 р. некоректно зазначена дата його постановлення.
Таким чином, підстав для розгляду клопотання в.о. начальника Дергачівської виправної колонії № 109 по суті поставлених питань немає.

На підставі викладеного, з метою недопущення продовження можливої описки у вироку міськрайонного суду та її дублювання в інших процесуальних рішеннях, клопотання підлягає поверненню заявнику, який може звернутися з питанням щодо уточнення вироку відносно ОСОБА_3 від 15-16.05.2007 р. до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. ст. 418, 419, 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання в.о. начальника Дергачівської виправної колонії № 109 ОСОБА_2 про уточнення вироку апеляційного суду Харківської області від 26.12.2007 року відносно ОСОБА_3 повернути заявнику.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу

13.07.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку судового засідання кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000290) про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 13.07.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив.
Прокурор висловив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, прийшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.06.2017 було постановлено здійснити привід ОСОБА_4 . Вимоги ухвали суду Мурованокуриловецьким відділеням поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Ураховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 14.00 год. 27.07.2017.
Здійснити привід ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14.00 год. 27.07.2017.
Виконання приводу доручити Мурованокуриловецькому відділеню поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати Мурованокуриловецькому відділеню поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 331/5502/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1226/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5502/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002257, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначені скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 367/3662/17
Провадження № 1-в/367/343/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Козятинського району Вінницької області, громадянина України, засудженого вироком від 02.07.2015 року Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В судові засідання, призначені на 20.06.2017 року та 06.07.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомити, не вдається можливим, оскільки по вказаній адресі проживання засуджений судові повістки не отримує, ухвала суду від 20.06.2017 року про привід не виконана, у зв`язку із чим у суду виникла необхідність в його повторній доставці в судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 , 18.07.2017 року на 14.15 год., засудженого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1