Справа № 727/2010/17
Провадження № 1-кп/727/130/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000347 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.03.2011 р. за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 395 КК України до п`яти років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

Встановив:

11 лютого 2017 року приблизно о 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, недобросовісно використовуючи довіру потерпілої ОСОБА_5 , пов`язаної з дружніми стосунками, зловживаючи її довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повертати, протиправно заволодів її мобільним телефоном марки MEIZY IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 чорного кольору вартістю 2300 грн., в силіконовому чохлі вартістю 190 грн., в чому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_4 вартістю 10 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500,00 грн. З місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчиненого повторно..

28.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 надано суду угоду про примирення від 01.03.2017 р., за якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину та повністю відшкодував заподіяну ним матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 .

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він упродовж 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він упродовж 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує умови угоди про примирення і узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він упродовж 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину, вважає, що таке покарання можливо призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

Засудив:

Затвердити угоду про примирення від 01 березня 2017року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ст.190 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки ОСОБА_4 повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не має право виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі залишити у розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: