Провадження № 1/635/13/2017р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балбасівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, офіційного місця реєстрації не маючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.10.2009р. Алуштинським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнений 18.06.2010р. за відбуттям покарання; 2) 16.12.2010р. Печерським районним судом м.Києва за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; 3) 13.03.2013р. Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 17.09.2014р. за відбуттям покарання; 4) 22.07.2015р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , 30.10.2012р., близько 12 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Ірина», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Комінтерна, 3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Marsstar Striker AMT», що знаходився біля вищевказаного магазину, який належить гр-ну ОСОБА_5 , вартість згідно товарознавчої експертизи № 177 від 09.11.2012р. 720 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і про обставини скоєного їм злочини виклав так, як це описано у вироку, зібрані у справі докази не оспорював, у зв`язку з чим справа була розглянута відповідно до ст. 299 КПК України (у редакції 1961 року).
Перевіривши і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що органами досудового наслідку дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ст. 185 ч. 2 УК України - тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує особу підсудного ОСОБА_4 , який раніше засуджений, останній раз 22.07.2015р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не полягає, офіційно не працює, ступінь тяжкості вчиненого їм злочину, обставини які пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. 1 п. 1), п. 2) КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.
Згідно ст. 12 ч. 3 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, являється злочином середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ст. 185 ч. 2 КК України оскільки, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Цивільний позов не заявлено, судових витрат не має.
Речові докази: диск, із записами огляду місця події від 02.11.2012р., який зберігається у матеріалах справи, на підставі ст. 81 КПК України (в ред.1960р.), зберігати в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України (в редакції 1961 року), суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначити покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинання менш суворо покарання, призначеного даним вироком у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2015 р у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначивши остаточно покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 11.06.2015 р.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.06.2015р. по 25.08.2015р. на підставі ст. 72 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Речові докази: диск, із записами огляду місця події від 02.11.2012р., який зберігається у матеріалах справи, на підставі ст. 81 КПК України (в ред.1960р.), зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, - протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1