overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Справа № 608/918/16-к
Номер провадження1-в/608/40/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Чортківського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання начальника Чортківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання Кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, -
ОСОБА_5 засуджена вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до покарання у вигляді один рік шість місяців позбавлення волі і з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України встановлено один рік іспитового строку.
Представник Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 заперечень щодо задоволення клопотання не має.
Вислухавши пояснення представника Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , думку прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки, звільняється судом від призначеного їй покарання.
Судом встановлено, що на обліку Чортківського районного сектора з питань пробації засуджена ОСОБА_5 перебуває з 04 липня 2016 року.
Іспитовий строк, який було визначено засудженій ОСОБА_5 вироком Чортківського районного суду від 31 травня 2016 року закінчився. Засуджена під час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, а тому є підстави для звільнення її від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання Чортківського районного сектору з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суду протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____» ______________ 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/918/16-к, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»___________________2017 року.

Секретар:
Справа № 676/5569/16-к
Номер провадження 1-кс/676/441/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, при цьому пояснив, що слідчим не вчинено жодних слідчих дій щодо розслідування даного кримінального правопорушення, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути справу до продовження досудового розслідування.
Представник Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/1609/17
Провадження № 1-кс/682/217/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 червня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

13.06.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 31.05.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду 19.06.2017 року о 16:30.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 16 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
В С Т А Н О В И Л А:

Захисник звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу (доповнення) засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2017 року,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений

ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 18 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду, проте недоліки, зазначені в ухвалі ВССУ від 18 квітня 2017 року, не усунув.
У поданому доповненні засуджений ОСОБА_4 знову не навів обґрунтованих доводів, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставою для зміни оскаржуваних судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України. ОСОБА_4 хоча і посилається на порушення права щодо нього на захист, однак не конкретизує, в чому проявилося це порушення.

Засуджений вкотре дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин та вказує на неповноту досудового та судового розгляду, просить доказам по справі дати іншу оцінку ніж дав суд першої інстанції, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також у своєму доповненні засуджений не усунув суперечність щодо оскаржуваних ним судових рішень (на яку йому наголошував суд касаційної інстанції в ухвалі ВССУ від 18 квітня 2017 року), натомість додає ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року про відвід судді ОСОБА_5 .

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 18 квітня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 208/1600/14-к
№ 1-кп/207/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000192 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000192 відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України 2001 року на 20 червня 2017 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7282/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/405/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року та визначено остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1540,70 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченої.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 20 червня 2017 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/940/17
Провадження № 1-кп/352/173/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.06.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 20.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 27 червня 2017 року о 12 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/499/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.06.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним ч.2,3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним ч.2,3 ст. 185 КК України, на 27 червня 2017 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 646/208/17
№ провадження 1-кс/646/374/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги Кромського ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

06 лютого 2017 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 в режимі відео конференції під час трансляції із Миколаївським районним судом Львівської області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 призначене на 13-30 год. 01 березня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Миколаївський районний суд Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вулиця Мазепи, 29.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/483/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1516/17
Категорія: ч.2 ст.189, ч.2 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2