Провадження № 1-кп760/953/17
Справа № 760/8035/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002063 від 25.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не судимого, має середню-спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, В С Т А Н О В И В :
25.02.2017 року приблизно о 17.58 год. знаходячись у торговому залі магазину ТОВ « АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний,18 вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу викрав майно, а саме: дві банки « Ікра 100 г. Своя лінія лососева зерниста з/б» вартістю 118,85 гривень кожна, загальною вартістю 237,70 гривень та сховав в ліву кишеню джинсів, в які був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 попрямував до виходу та пройшовши касову зону не розрахувався, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим майном, чим намагався завдати ТОВ « АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 198.08 гривень без ПДВ, 237,70 гривень з ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що прийшов до магазину купити пиво, а потім крім пива взяв дві банка ікри, яку приховав у джинси. За пиво розрахувався і пішов на вихід з магазину, але його затримали охоронці. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у вигляді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто ТОВ АТБ-Маркет».

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Речові докази: дві банки ікри «Ікра100 г. Своя лінія лососева зерниста з/б», передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « АТБ-Маркет» після набрання вироком законної сили залишити ТОВ « АТБ-Маркет» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1