overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2017 р. о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7238/17
Провадження №1-кп/523/536/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2017 м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
19 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити на 11 годину 15 хвилин 02 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, малолітнього потерпілого, його законного представника, обвинуваченого, його захисника та представника органу пробації.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1976/17
Провадження № 1-кп/591/314/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 24 травня 2017 року о 08-15 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4810/17
Провадження № 1-кп/592/337/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001116 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина Російської федерації, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1,2,4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Захисник вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме відсутнє формулювання обвинувачення.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор не погодився з захисником вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Потерпілий підтримав прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення прокурору немає.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 3141, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 01.06.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити представнику Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/593/17
Провадження № 1-кп/584/73/17
УХВАЛА
22.05.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/687/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
23 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/8005/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002527 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у дільниці Херсонського слідчого ізолятора при Херсонській ВК (№61) Херсонської області.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає етапуванню до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України,-
постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці Херсонського слідчого ізолятора при Херсонській ВК (№61) Херсонської області до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області, для розгляду кримінального провадження №0002527 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в установі Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5864/17
н/п 1-кс/766/3633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки у ухвалі суду від 16.05.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 р. скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, було задоволено та винесено вступну та резолютивну частини ухвали, оголошення повного тексту ухвали призначено на 22.05.2017 р. о 13 год. 20 хв.

У вступній та резолютивній частинах ухвали від 16.05.2017 р. допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.05.2017 р. о 13 год. 30 хв.» замість належного «Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.05.2017 р. о 13 год. 20 хв.», що явно вбачається з матеріалів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 р., а саме:

- в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали замінити «Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.05.2017 р. о 13 год. 30 хв.» на належне «Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.05.2017 р. о 13 год. 20 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/2805/17
Провадження№1-в/751/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про застосування відносно неї ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення і звільнити від відбування подальшого покарання. Одночасно засуджена просить надати їй кваліфікаційного захисника, для захисту її прав в суді, проводити суд в її присутності в режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в Чернігівській виправній колонії № 44, вважаю, що розгляд даного клопотання слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Чернігівською виправною колонією № 44.

Вважаю за необхідне призначити захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для захисту прав та інтересів засудженої ОСОБА_2 , оскільки згідно ст. 48 КПК України захисник може бути залучений до участі у справі в будь-який момент для надання необхідної правової допомоги. Згідно ст. 53 КПК України захисник може бути залучений для проведення окремої процесуальної дії.

Таким чином, засуджена скористалася своїм правом на залучення захисника для участі в розгляду кримінального провадження. Згідно чинного законодавства передбачено право обвинуваченого/засудженого на захист і тому дане право може бути використано в будь-який момент кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 48-53, 336 КПК України суддя

УХВАЛИЛА :
Призначити розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 про застосуванняст. 81 КК України на 07 червня 2017 року на 11-00 годину.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з Чернігівською виправною колонією № 44.

Начальнику Чернігівської виправної колонії № 44 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зв`язку в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Новозаводського районного суду міста Чернігова 07 червня 2017 року об 11-00 год.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/414/17
Єдиний унікальний № 742/1631/16-к

22 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Прилуки заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2015 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
19 травня 2017 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід у відповідності до ч.2 ст.76 КПК України, оскільки не має права брати участь у новому провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 після скасування вироку Прилуцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/45/15 (єдиний унікальний №742/458/15-к).
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , який у відповідності до норм ч.2 ст.76 КПК України не має права брати участь у новому провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 після скасування вироку Прилуцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/45/15 (єдиний унікальний №742/458/15-к), який був ухвалений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, а кримінальне провадження перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35,76, 80 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження №1-кп/742/76/17 (єдиний унікальний №742/1631/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1782/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/634/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 6 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
19 травня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить вищевказані судові рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (1960р.) касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960р.). Відповідно до

ч. 2 ст. 398 КПК України (1960р.) при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.

Зазначеної вимоги закону прокурор не дотримався. У касаційній скарзі оскаржується вирок районного суду та ухвала суду апеляційної інстанції. Однак, прокурор не зазначає яких порушень допустився апеляційний суд та в чому саме полягає незаконність рішення.
Крім того, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежна, на думку прокурора, оцінка доказів, на які він посилається, як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом касаційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386,

ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15

розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити прокурору ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребуванні справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відкритому у суді касаційної інстанції за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
16 травня 2017 року від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва. Одночасно проведення дистанційного судового провадження ОСОБА_2 попросив доручити Волноваському районному суду Донецької області.
З метою забезпечення реалізації права засудженого на захист, враховуючи те, що участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою відповідно до ст. 52 КПК України, указане клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , призначеного до касаційного розгляду на 10-ту годину 08 червня 2017 року, в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Волноваському районному суду Донецької області 08 червня 2017 року о 10 годині забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Волноваським районним судом Донецької області за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на Голову Волноваського районного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1