печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, в обґрунтування якого зазначив наступне.

СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 30.05.2016, за фактом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи, у 2016 році, діючи на території м. Києва, внесли в документи, які подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ВЕССАНС» (40691712), ТОВ «МОРЕЙ АЛЬЯНС» (40577298), ТОВ «ФОРВАРДЕКС» (40868577), ТОВ «ЦУКИТ» (40634228), ТОВ «ШОРОС» (40794170), ТОВ «РЕКОПТ» (41001545), ТОВ «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ МЕГАПОЛІС» (41007602), ТОВ «ФІРМА «АГРОМАРКЕТ» (41022209), ТОВ «СІЛЬХОЗМЕРИДІАН» (код 39349468) завідомо неправдивих відомостей, а також умисно подали для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

Проведеними заходами встановлено, що ТОВ «БЕБІ ФУДЗ» (40154414), ТОВ «ГРУП ГУДЗ» (37884489), ТОВ «МАМА ПРОДАКТС» (40941447), ТОВ «МАЛЯТКО СОЛЮШИНЗ» (40153091) причетні до фінансових операцій вказаних юридичних осіб та проводять безтоварні взаємовідносини з іншими юридичними особами.

Враховуючи вказане, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «БЕБІ ФУДЗ» (40154414) на предмет дотримання вимог податкового законодавства за 2016-2017 роки.

У відповідності до пп. 78.1.11, п.78.1., ст. 78 ПКУ документальна позапланова виїзна перевірка проводиться за постановою (ухвалою) суду.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 13.08.2014 року № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» у зв`язку із запровадженням статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України постановив: 1. Установити, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження; 2. Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України; 3. Міністерствам з урахуванням європейського досвіду опрацювати питання стосовно зменшення кількості контролюючих органів, усунення дублювання, скорочення обсягу та децентралізації функцій і контрольно-наглядової роботи та подати до 1 вересня 2014 р. Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозиції для їх узагальнення та внесення Кабінетові Міністрів України в установленому порядку відповідних проектів актів законодавства.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на вищевказаних положеннях закону, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення у кримінальному провадженні № 0000027 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БЕБІ ФУДЗ» (40154414) на предмет дотримання вимог податкового законодавства за 2016-2017 роки.

Керуючись ст.ст. 93, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000027 від 30.05.2016 документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БЕБІ ФУДЗ» (40154414) на предмет дотримання вимог податкового законодавства за 2016-2017 роки.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити співробітникам Головного управління Державної фіскальної служби України в строки встановлені Податковим Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1