overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/9/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 16 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відомості про належне повідомлення якого про час та місце слухання справи відсутні.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився, посилаючись на рапорт про вручення повітки ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу до обвинуваченого може бути застосовано лише у разі наявності підтвердження отримання повістки, або ознайомлення з її змістом, а таких відомостей у справі та наданому суду рапорті немає, - в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/455/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/146/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

25 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2017 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково,

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2017 року, якою подання Державної установи Копичинська виправна колонія №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задоволено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2017 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати засудженому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 43, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 травня 2017 року.

5. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1067/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Чернівецького району с. Гонтівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.05.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/208/17
УХВАЛА

03.03.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовський районний суд міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 від 22.02.2017 року про призначення йому безоплатного адвоката для здійснення захисту,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить залучити адвоката для здійснення його захисту.

Відповідно до ст.49 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження, суддя вважає необхідним, у відповідності до ст.49 КПК України, доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45-47, 49, 52, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Льва Толстого, 6, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться 13 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Льва Толстого, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/916/17
Провадження №1-кс/200/492/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпроппетровській області ОСОБА_2 про залишення його клопотання про арешт майна, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпроппетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0001364.
23.01.2017 року від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпроппетровській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпроппетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0001364 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/225/17
Провадження № 1-кп/172/66/17
У Х В А Л А

31.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 07.09.16 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання та неповідомленням суду причин такої неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314-315, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В
Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 на 13.00 год. 6 червня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Васильківка вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.

Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3089/16-к
Провадження № 1-кп/211/102/17
У х в а л а

13 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № № 0001501 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001501 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки, які належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання, свідки суд не повідомили. Прокурор наполягає на допиті свідків, тому суд вважає необхідним оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву до 14:00 години 07 квітня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

2/ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2850/16-к
Провадження № 1-кп/211/396/16
У х в а л а

27 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001521 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

кримінальне провадження № 0001521 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 КК України призначенедо слухання в судовому засіданні на 27.10.2016 року, але в судове засідання з невідомих причин не з`явилися свідки.

Про слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглянути кримінальне провадження за їх відсутністю і тому свідків необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

слухання справи відкласти до 11 години 00 хвилин 30.11.2016 року.

Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_8 .
Виконання даної ухвали доручити Довгинцівському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2604/17
провадження № 1-кп/208/384/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18 травня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, який надійшов до суду 17.05.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,
встановив:
17.05.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 29.05.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/522/15-к
Провадження 1-в/190/121/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

31 травня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хвл. 13 червня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2820/15-к
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, що надійшло до суду 29.05.2017 р. про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком від 18.06.2015 р. Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

30.05.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від начальника Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу про залишення без розгляду подання, так як воно було направлено до суду помилково.

Дослідивши матеріали подання та клопотання, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду, оскільки подання направлено до суду передчасно до спливу іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 18.06.2015 р. Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: