СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1553/17
ун.№759/6791/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0003777, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 року слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 на час досудового розслідування, та визначити місцем зберігання вказаного автомобіля майданчик тимчасового тримання авто транспорту «ДП Розвиток», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4. Фактично клопотання передано слідчому судді 10.05.2017 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.05.2017 року працівниками поліції на к/п Сосновий Бір було виявлено автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого має ознаки підробки. Так, в ході ОМП від 03.05.2017 р. даний автомобіль було оглянуто та вилучено, та поміщено на майданчик тимчасового тримання авто транспорту ДП «Інформаційні ресурси», що за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4. Як зазначено в клопотанні, громадянин, який був за кермом, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився надати працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Слідчий зазначає, що автомобіль «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , неможливо отримати і використати, як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0003777 від 04.05.2017 року, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також з метою проведення з комплексного дослідження транспортного засобу, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися то розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.05.2017 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто даний автомобіль є тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, з огляду на дату звернення до суду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,168,170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0003777, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1