печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000280 від 15.05.2017 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без належної перевірки обставин, викладених в його заяві. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.06.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000280 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови, під час досудового розслідування слідчим допитана як свідок, слідча ОСОБА_5 та на підставі її показів зроблено висновок про те, що факти перевищення службових повноважень працівниками ГУНП у Київській області, викладені у заяві ОСОБА_3 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження та прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Разом з тим слідчий, під час досудового розслідування не допитав заявника ОСОБА_3 по обставина викладеним у його заяві, не встановив та не допитав інших, не зацікавлених осіб, які могли бути свідками обставин, на які вказує у своїй заяві ОСОБА_3 , не вчинено інший слідчих (розшукових) та процесуальних дії, для встановлення об`єктивних обставин.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту усіх обставин, які перевірялися під час досудового розслідування, без зазначення, які саме процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діянні кого саме встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000280 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000280 від 15.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1