overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/206/2017
№243/118/17-к
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
16 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання 16 січня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, відкласти на 15-40 годин «24» січня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15-40 годин «24» січня 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2496/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року.
Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінального і процесуального права та невідповідністю висновків постанови фактичним обставинами справи.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження.
Начальник СВ ВП Хустського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнали, просили відмовити в її задоволенні. Пояснили, що проведене досудове слідство є повним та об`єктивним, а прийняте рішення обґрунтованим та законним.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню, виходячи з наступного.
Однак досудове слідство у даному кримінальному провадженні є поверховим, однобічним, проведено без з`ясування всіх обставин події, тому як наслідок слідчим прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження.
Так, слідчим не допитано встановлено осіб, які допустили відрахування з заробітної плати ОСОБА_7 , не встановлено куди потрачено кошти останнього.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 284, 303-306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5519/13-к Провадження № 1-в/314/1571/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, на 21.10.2013 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 21.10.2013 10:00

21.10.2013
1Справа № 335/469/17 1-кс/335/296/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Запоріжжя.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 12.02.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/433/17
Провадження № 1-в/461/13/17
УХВАЛА

17.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Частиною 1 ст.52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року за ст.93 п.п. «а», «г», «і» КК України (1960р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до участі у розгляді клопотання слід залучити захисника, оскільки підозрюваний самостійно не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/23/17
Провадження № 1-кп/456/157/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

11 січня 2017 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду без участі потерпілої.

Обвинувачена, погодилась з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2017р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1411/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/229/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 січня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.11.2016р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.11.2016р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На даний вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.11.2016р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/60/17
Справа № 675/173/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26.10.2016,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховується з 26.10.2016. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Від захисника обвинуваченого надійшли апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 05.12.2016 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26.10.2016 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/2126/2016
Справа № 309/38/17
Провадження № 1-кс/309/29/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.12.2016 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.12.2016 року на 20 січня 2017 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 182/2280/16-к
Номер провадження 1-кп/184/39/17

16.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000779 від 03.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
16.01.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, внесений у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000779 від 03.03.2016 року.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було отримано обвинуваченими 05 січня 2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 19 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20.01.2017р. включно.
На даний момент, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у Дніпропетровській Установі УДПтСУ у Дніпропетровській області №4.
Враховуючи вищевикладене Нікопольському відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області необхідно забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 19 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин для проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України на 19 січня 2017 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Дніпропетровської Установи УДПтСУ у Дніпропетровській області №4 забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Дніпропетровської Установи УДПтСУ у Дніпропетровській області №4 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 19 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/182/17
Номер провадження 1-кс/570/43/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Городищенської ВК № 96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
16 січня 2017 року надійшло дане клопотання.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
За таких умов вважаю за необхідне призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні, повідомивши учасників його розгляду.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, керуючись п.7 ст.102, п.4 ст.107 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання начальника Городищенської ВК № 96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 11 год. 40 хв. 19 січня 2017 року.
Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1