н/п 1-кс/640/5738/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Харків
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, який зі слів не судимий в силу ст. 89 КК України, розлучений, зі слів, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів є приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -
14.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 із визначенням застави та покладанням на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, зокрема, що в ході здійснення досудового розслідування, ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області за результатами проведення комплексу оперативно-пошукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до організації переміщення з країн Західної Європи через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вогнепальної зброї іноземного виробництва з метою її подальшого збуту на території України без передбаченого законом дозволу, встановлено громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, залучивши до зазначеної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_6 , налагодив стійкий канал ввезення на територію України зі Словацької Республіки вогнепальної зброї іноземного виробництва пістолетів марки «Glock» з приховуванням від митного контролю з метою їх подальшого здуту під виглядом пістолетів під патрон Флобера калібру 4 мм.
Так, ОСОБА_8 , за участю невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, здійснює закупку вогнепальної зброї іноземного виробництва - пістолетів марки «Glock» в спеціалізованому магазині на території Австрії. Переробка вогнепальної зброї у пістолети під патрон Флобера калібру 4 мм здійснюється на замовлення ОСОБА_8 спеціалізованою установою в Словацькій Республіці, яка після здійснення переробки видає відповідні сертифікати, що мають юридичну силу виключно на території країни розташування зазначеної установи. Разом з цим, зазначені пістолети під патрон Флобера калібру 4 мм не відповідають вимогам стандарту МВС України СОУ 78-19-003:2010 «Пістолети та револьвери під патрон Флобера», яким встановлено вимоги до всіх видів пістолетів та револьверів під патрон калібру 4 мм Флобер, які виробляються в Україні, а також пістолетів та револьверів під патрон Флобер калібру 4 мм іноземного виробництва, які ввозяться для реалізації на територію України.
Зокрема, зазначені пістолети під патрон калібру 4 мм Флобер, всупереч вимогам стандарту МВС України СОУ 78-19-003:2010, після переробки їх за допомогою універсального інструменту загального вжитку (видалення із нарізного ствола пістолета меншої за діаметром металевої трубки з використанням напилку, молотка та викрутки) перетворюються на повноцінну бойову нарізну вогнепальну зброю марки «Glock», придатну до здійснення пострілу бойовим патроном.
Крім того, зазначену вогнепальну зброю іноземного виробництва - пістолети марки «Glock», яка завозиться ОСОБА_6 на територію України контрабандним шляхом на замовлення ОСОБА_8 та в подальшому реалізується останнім без передбаченого законом дозволу, також не можна віднести до ММГ (макети зброї масогабаритні), оскільки всупереч стандарту МВС України СОУ 78-19-006:2011 «Зброя стрілецька нейтралізована» ствол пістолету марки «Glock», навіть без застосування універсального інструменту загального вжитку, при неповному розбиранні пістолета легко виймається руками із затвору, а отже є від`ємним від інших основних частин пістолету, що дозволяє без зайвих труднощів замінити його на аналогічний за розміром бойовий нарізний та придатний для здійснення пострілу бойовим патроном ствол.
Безпосередньо переміщення вогнепальної зброї через митний кордон України здійснюється ОСОБА_6 в пунктах пропуску через ДКУ «Устилуг», «Угринів» та «Ягодин» з приховуванням від митного контролю з використанням переобладнаних транспортних засобів в потаємних відсіках їх бензобаків.
Після переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вогнепальної зброї іноземного виробництва, зокрема пістолетів марки «Glock» під виглядом пістолетів під патрон калібру 4 мм Флобер, ОСОБА_6 надсилає її ОСОБА_8 до м. Києва з використанням сервісу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» від свого імені, вказуючи номери мобільних телефонів, якими фактично користується.
Далі, ОСОБА_8 отримує від ОСОБА_6 зазначені поштові відправлення, вмістом яких вогнепальна зброя іноземного виробництва, в тому числі марки «Glock» під виглядом пістолетів під патрон калібру 4 мм Флобер, та незаконно зберігає її в орендованому приміщенні в м. Києві з метою збуту мешканцям України без передбаченого законом дозволу в середньому по 1500 доларів США за одну одиницю.
Пошук осіб, бажаючих за грошову винагороду незаконно придбати нарізну вогнепальну зброю марки «Glock» під виглядом пістолетів під патрон калібру 4 мм Флобер здійснюється ОСОБА_8 на спеціалізованому форумі в мережі Інтернет «Reibert.info» під аккаунтом « ОСОБА_9 » в особистому чаті. Після досягнення домовленостей із покупцями, ОСОБА_8 вимагає вислати на його ім`я грошові кошти в замаскованому вигляді з використанням сервісу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта».
Після отримання грошових коштів ОСОБА_8 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, з метою унеможливлення виявлення та припинення своєї протиправної діяльності, пов`язаної із контрабандою та незаконним поводженням зі зброєю, надсилає покупцям нарізну вогнепальну зброю марки «Glock» під виглядом пістолетів під патрон калібру 4 мм Флобер з використанням сервісу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» не називаючи при цьому свої справжні установчі дані від особи на ім`я « ОСОБА_10 , тел.: НОМЕР_1 ».
Таким чином, ОСОБА_8 , здійснює незаконне зберігання та реалізацію завезеної в Україну контрабандним шляхом нарізної вогнепальної зброї іноземного виробництва без передбаченого законом дозволу, намагаючись приховати свою протиправну діяльність шляхом спроби надати одним предметам вигляд інших.
В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, здійснено негласне придбання у ОСОБА_8 пістолету «Glock-17», який останній запропонував придбати за 1500 доларів США в особистому чаті на спеціалізованому форумі в мережі Інтернет «Reibert.info» під аккаунтом « ОСОБА_9 » нібито як пістолет під патрон калібру 4 мм Флобер. Після перегляду грифів секретності протоколу, складеного за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, предмет оперативної закупки було направлено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса та Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення комісійної судово-балістичної експертизи.
Згідно висновку комісійної експертизи зброї № 270/86к від 10.03.2017, наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю 9,0 мм австрійським пістолетом «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_2 »), який укомплектований стволом зі вставленою металевою трубчастою вставкою. У наданому на дослідження стані пістолет до стрільби патронами калібру 9х19 «Parabellum» непридатний, оскільки у конструкцію його ствола були внесені зворотні зміни у канал ствола була встановлена і зафіксована за допомогою електродугового зварювання металева вставка трубчастої форми із мінімальним прохідним діаметром каналу 4,5 мм. Після видалення із ствола означеної вставки наданий пістолет придатний для стрільби патронами відповідного калібру. Відстріляні із нього 9 мм кулі мають високі балістичні характеристики та уражаючі властивості і спроможні спричинити біологічному об`єкту (людині) проникаючі вогнепальні поранення.
Наданий на дослідження 9,0 мм пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_2 ») виготовлено промисловим способом на підприємстві австрійської фірми «Glock Ges.m.b.H». Зміни до конструкції його ствола внесені кустарним (саморобним) способом. Визначити на якому підприємстві або якою фірмою (виробником) були внесені зміни конструкцію ствола наданого пістолета не представляється можливим по причині відсутності відповідних маркувальних позначень.
Відповідно до криміналістичної класифікації за своїм первинним цільовим призначенням пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_2 ») належить до категорії бойової зброї і призначений для стрільби тільки пістолетними патронами калібру 9х19 «Parabellum». У стані на момент проведення досліджень, із внесеними у конструкцію ствола змінами, що унеможливлюють здійснення пострілів із нього означеними патронами, достеменно визначити цільове призначення наданого пістолета не представляється можливим, оскільки його конструкція не відповідає комплексу криміналістичних вимог ані до пістолетів та револьверів призначених для стрільби 4,0 мм патронами «Flobert», ані до масо-габаритних макетів зброї.
У конструкцію ствола наданого 9,0 мм пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_2 ») були внесені зворотні зміни, які полягали у вставленні у канал ствола металевої трубчастої вставки, фіксація якої була здійснена за допомогою електродугового зварювання лише зі сторони дульного зрізу. Це унеможливило вміщення у патронник ствола пістолетних патронів калібру 9х19 «Parabellum» і здійснення ними пострілів. Наявність оплавлення металу як зі сторони дульного зрізу, так і зі сторони казенного зрізу трубчастої вставки унеможливило розміщення у неї патронів калібру 4,0 мм «Flobert» і здійснення ними стрільби, хоча про таку можливість свідчать відповідні маркувальні позначення, які були нанесені на затворі наданого пістолета.
Результати проведених експериментальних досліджень свідчать, що внесені у конструкцію ствола пістолета зміни є зворотними і за допомогою універсального інструменту загального вжитку можливо відновити первинне цільове призначення наданого пістолета здійснення із нього пострілів патронами калібру 9х19 «Parabellum».
Окрім того, ствол наданої моделі пістолета є швидкоз`ємним і може бути замінений на інший ствол аналогічної конструкції.
11.07.2017 близько 14 години 00 хвилин до зони митного контролю МПП «Угринів» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» для проходження по «зеленому коридору» заїхав транспортний засіб «MAZDA», реєстраційний номер « НОМЕР_6 », під керуванням громадянки України ОСОБА_12 . В якості пасажира в зазначеному транспортному засобі перебував громадянин України ОСОБА_6 . Під час проведення письмового декларування, ніхто із вказаних громадян не заявив, що переміщує частини вогнепальної нарізної зброї чи інші товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. Після цього, на підставі орієнтування УСБУ в Харківській області зазначений автомобіль було переведено на «червоний коридор» та в результаті проведення митного огляду в запасному колесі транспортного засобу «MAZDA», реєстраційний номер « НОМЕР_6 », виявлено предмети, подібні на пістолети іноземного виробництва в розібраному вигляді в кількості 43 одиниці, які зі слів ОСОБА_6 належать йому. Вказані предмети переміщувались ОСОБА_6 через державний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до висновку спеціаліста - баліста Волинського НДЕКЦ МВС України, наданого 11.07.2017 під час проведення огляду місця події в зоні митного контролю МПП «Угринів» Львівської митниці ДФС, виявлені в запасному колесі транспортного засобу «MAZDA», реєстраційний номер « НОМЕР_6 », предмети являють собою вичерпний перелік частин вогнепальної нарізної зброї 43 пістолетів іноземного виробництва у розібраному стані.
На підтвердження викладених обставин та повідомленої ОСОБА_6 підозри орган досудового розслідування посилається на сукупність зібраних в ході даного провадження доказів, наданих стороною обвинувачення до клопотання та вказує про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, запобігти яким можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити із визначенням застави та покладанням на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашньої арешту за місцем реєстрації останнього із забороною залишати житло з 21.00 год. до 06.00 год. В разі визначення судом розміру застави, просили визначити мінімальний розмір застави. Захисник залучила письмові заперечення на обґрунтування доводів захисту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 27.06.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто, до 09.09.2017.
11.07.2017 о 23.30 год. ОСОБА_6 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
12.07.2017 о 15.55 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної нарізної зброї.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, що підтверджується, в тому числі: копіями відповіді з ТОВ «Нова Пошта» № 863 вих-17 з додатками; відповіді з ТОВ «Нова Пошта» № 862 вих-17 з додатками; відповіді ДПСУ на доручення слідчого № 5/4/872 з додатками; протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2017, 26.04.2017,18.05.2017; виписки з протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону НОМЕР_7 , який використовує ОСОБА_6 № 70/14-4413 від 18.04.2017; протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою стосовно ОСОБА_6 № 70/14-4416 від 18.04.2017 ; випискою з протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону НОМЕР_7 , який використовує ОСОБА_6 № 70/14-7424 від 05.07.2017; повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 11.07.2017; протоколу огляду місця події від 11.07.2017, проведеного слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_4 11.07.2017 з 14.30 год. до 23.00 год. в зоні митного контролю МПП «Угринів» Львівської митниці ДФС, за участю в тому числі ОСОБА_6 , який слідував в якості пасажиру у вказаному транспортному засобі, завідувача сектору Волинського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 , визнаного у даному кримінальному провадженні спеціалістом постановою слідчого від 11.07.2017, та фототаблицею до нього. Так, згідно протоколу огляду місця події, в запасному колесі транспортного засобу «MAZDA», реєстраційний номер « НОМЕР_6 », виявлено предмети, які, зі слів спеціаліста, являють собою вичерпний перелік частин вогнепальної нарізної зброї пістолетів іноземного виробництва в розібраному стані в кількості 43 одиниць, які зі слів ОСОБА_6 належать йому; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 . В судовому засіданні при розгляд даного клопотання ОСОБА_6 підтвердив свою участь в огляді місця події, відсутність в нього зауважень при складанні вказаного протоколу та його зміст, звернув також увагу, що він добровільно показав на зазначені предмети та їх місцезнаходження.
Щодо доводів захисника стосовно необґрунтованості підозри, визнання неналежними та недопустимими інших наданих до клопотання доказів, слідчій суддя зазначає, що всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Зі слів підозрюваного в судовому засіданні встановлено, він не судимий в силу ст. 89 КК України, розлучений, зі слів, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів є приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, пов`язаного з переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної нарізної зброї, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 08.09.2017 включно. Прийшовши до висновку про неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також вказує на відсутність даних про наявність в останнього міцних соціальних зв`язків.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, вважає необхідним визначити максимальну заставу, визначену в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 грн. ( 1600гр.х80=128 000 гр.), яка не є завідомо непомірною для підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 08 вересня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Володимир-Волинський, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон України, інші документи, які надають право на виїзд і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю; 6) утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали з 14.07.2017 по 08.09.2017 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: ____________2017 року ___ год. ___ хв. ____________ ( ОСОБА_6 )