overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/3023/13-к
Провадження № 1-кп/715/2/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання
09 січня 2014 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000499 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.357 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000499 від 21 листопада 2013 року.
Ухвалою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2013 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.357 КК України призначити судове засідання на 20 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/628/17-к
Провадження:1-кп/720/56/17.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000102 від 02.04.2017 року, суд,-
встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення в якій зазначив, що потерпілий помирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання просить суд його задовольнити.

Згідно з ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі якщо, що потерпілий а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд враховуючи, що обвинувачений, обвинувачується у скоєні злочину за ч.1 ст.125 КК України якій відноситься до форми приватного обвинувачення, потерпілий поданою заявою від 25 травня 2017 року відмовився від обвинувачення, обвинувачений просить суд справу провадження закрити у зв`язку тим між сторонами досягнуто примирення і потерпілий відмовляється від обвинувачення суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 314,350, 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000102 від 02.04.2017 року, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження за касаційною скаргою № 5-8214км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 23 травня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Луцького міськрайонного суду Волинської області,
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10-ту годину 07 вересня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 243/4800/17 Провадження № 1-кп/243/486/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001186 від 25 квітня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001186 від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України, на 09-30 годину 06 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2015/17
Номер провадження 11-сс/775/206/2017

УХВАЛА

25 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляцію прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року про задоволення клопотання представника власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року на підставі ст. 174 КПК України задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Скасовано арешт на майно ТДВ "ОП "Шахта ім. Святої Матрони Московської", а саме: кам`яне вугілля вагою 8590 кг. та ТТН від 19.04.2017 року в двох екземплярах.

В апеляції прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати. Винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню. Вказаною статтею, а також іншими статтями цього Кодексу рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.

Вказане узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка міститься в листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року яким задоволено клопотання представника власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа№ 309/1528/17
Провадження № 1-в/309/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання начальника Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року начальник Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із ухиленням від проходження іспитового строку.

19 травня 2017 року до суду надійшов лист начальника Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про повернення матеріалів подання.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання з доданими до нього матеріалами слід повернутим Хустському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, непрацюючої, у зв`язку з закінченням іспитового строку повернути Хустському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1820/17
Пр. № 1-в/333/302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, допущена описка в написанні дати постановлення даної ухвали, замість вірного «..10 травня 2017 р…» помилково зазначено «..11 травня 2017 р…»
Прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого про час, дату місце слухання справи повідомлялись, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення вищезазначеної описки.
Дослідив матеріали справи, в тому числи журнал судового засідання від 10.05.2017 р., в якому зафіксовано, що дана ухвала була постановлена судом саме 10 травня 2017 р., суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якою дане кримінальне провадження закрито, а саме:
«…Вважати правильним написання дати постановлення вищезазначеної ухвали «…10 травня 2017 року.. ».
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5482/17 1-кп/335/355/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

В підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту не заявлялось.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 110, 157, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 31 травня 2017 року о 10-30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3620/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3620/16-к
Провадження № 11-кп/778/1102/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 16 червня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 446/812/17

УХВАЛА
19.05.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 23.05.2017 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілої.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.05.2017 Справа №607/15151/16-к

Провадження № 1-кс/607/3590/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000055 від 22 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС 1 ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000055 від 22 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що існує загроза зміни показань останнього.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає клопотання до задоволення не підлягає, оскільки посилання слідчого про загрозу зміни показань ОСОБА_5 , не є підставою для допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні та суперечить вимогам ст. 225 КПК України.

Керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про проведення слідчої дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1