Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7877/16-к
Провадження № 1-кп/644/505/16
ВИРОК
іменем України
14 грудня 2016 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02.08.2016р. приблизно о 00.00 годині, за попередньою змовою разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись біля будинку № 30/28 по вул.Архітектора Альошина (колишня вул.Орджонікідзе) в м.Харкові, шляхом вільного доступу проник до телефонної каналізації, та діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшли до місця, на якому були розташовані дроти срібного кольору та за допомогою сокири перерізали кабель на дві рівні частини, кабель ТПП 100*2*0.5, довжиною 136 метрів, належить ПАТ «Укртелеком», вартість його складає 3912 грн.17 коп.. тим самим таємно його викрали. Після чого ОСОБА_4 разом із не встановленою досудовим слідством особою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаний в судовому засіданні, свою вину у встановлених вище судом обставинах визнав повністю та надав суду пояснення, які не суперечать обставинам, викладеним у вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 02.08.2016р. за участю понятих та обвинуваченого, в ході якого було вилучено рештки обгорілого кабеля;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2016р., в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення щодо скоєного злочину, які не суперечать обставинам, зазначеним у вироку;
- протоколом огляду місця події від 30.08.2016р.;
- висновком експерта № 4505 від 26.08.2016р., відповідно до якого ринкова вартість 136 метрів кабелю марки « ТПП 100*2*0.5» з урахуванням зносу станом на 17.08.2016р. складає 3912 гривень 17 коп.;
- постановою про визнання речовими доказами від 02.08.2016р., якою було визнано речовим доказом моток металевих дротів, схожих на мідь, загально довжиною приблизно 50 метрів та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого.
3 урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні вищезазначеного злочину під час судового слідства була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює на даний час без офіційного працевлаштування, не одружений.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття обвинуваченого та повне визнання ним своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а до його створення до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації, а до його створення кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4505 від 26.08.2016р. у розмірі 263 гривні 88 копійок на користь держави.
Речові докази по справі: моток металевих дротів, схожих на мідь, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ПАТ «Укртелеком», після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: