overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/501/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

29 березня 2017 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 березня 2017 року прокурор ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин, оскільки прокурор подав заяву про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості його розглядати, а тому клопотання слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

29.03.2017
Справа № 503/2032/16-к
Провадження № 1-кп/493/21/17

УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря Балтського районного суду ОСОБА_2 про хід ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого Балтським районним судом Одеської області 23.02.2017 ухвалено обвинувальний вирок, звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим йому була надана така можливість, а саме 04.04.2017 він ознайомився з 1 до 80 аркуша справи; 05.04.2017 з 81 до 112 аркуша справи, від подальшого ознайомлення відмовився, не повідомивши про причини відмови.
Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.395 КПК України у строк, передбачений для апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а обвинувачений ОСОБА_3 зволікає в ознайомленні, що тягне порушення строків надіслання апеляційної скарги до апеляційної інстанції, а також враховуючи обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомити обвинуваченого, виникла необхідність у встановленні строку, достатнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..395 КПК України,
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/493/21/17 у два робочих дні.
Після спливу визначеного строку обвинувачений ОСОБА_3 вважатиметься такими, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 521/4749/17
Номер провадження:1-в/521/412/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю представника ПВК №51 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії № 51 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого. Засудженого: 19.02.2015р. Київським районним судом м. Одеса за ст.ст. 307ч3 Кримінального кодексу України строк 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.04.2016р. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015р. зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з 19.04.2012 року по 20.04.2016 року що складає 4 роки 1 день.,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії № 51 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував. На заходи виховного характеру реагував незадовільно.

Представник Південної виправної колонії № 51 просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії №51, суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії № 51 та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №522/3054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 31.01.2017 року про вчинення злочину.

06.04.2017 року до Приморського районного суду надійшов лист з прокуратури Одеської області, з якого вбачається, що відомості по заяві ОСОБА_2 від 31.01.2017 року про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки вимоги заявника вже задоволені, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету оскарження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/469/17
Провадження № 1-в/520/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2014 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 16.01.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РС пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 16.01.2014 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.297 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5169/17
Номер провадження:1-кп/521/599/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003803 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 03.04.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 25.04.2017 року о 15 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/206/17
Номер провадження 1-кп/573/29/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про привід свідка
05 квітня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля клопотання прокурора про привід свідків за матеріалами кримінального провадження №0000691 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Свідок ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, яке призначене на 11-00 год. 17 березня 2017 року, до суду не з"явився, про причини неявки не сповістив. Ухвалою суду від 17 березня 2017 року було оголошено привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання на 10-00 год. 05 квітня 2017 року, але привід не здійснено.
З метою об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження прокурором було заявлене клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання.
Згідно з ч 1. ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання про привід свідків, які не з`явилися, суд
Керуючись ст.ст. 143, 327, 350, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка задовольнити.
Доручити Білопільському відділенню поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснити привід до Білопільського районного суду Сумської області свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 18 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити Білопільському відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/438/17
Номер справи місцевого суду: 523/4074/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

27.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеської області, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005508 від 08.08.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, громадянки України, з середньою освітою,маючої неповнолітню дитину, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 187 ч. 3 КК України,

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси, без визначення розміру застави, з 14:00 год. 27.03.2017 року до 15.05.2017 року включно.

ОСОБА_8 затримати у залі апеляційного суду Одеської області, взяти її під варту і доставити в ОСІ №21 м. Одеси..

Ухвала апеляційного суду є чинною до 15.05.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2017 року об 10:00 год. в залі судового засідання №13.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 738/512/17
№ провадження 1-в/738/141/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «МВК № 91»
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/298/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/538/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року,
Апеляційна скарга прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року, подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 14 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/514/17
№ провадження 1-в/738/142/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 10.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «МВК № 91»
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4082/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/351/2017
Категорія - ч. 2 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2017 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 5 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/332/17
Провадження № 1-кп/273/86/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КК України на 10:00год. 25 квітня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1