Cправа № 156/92/17
№ провадження 1-кс/156/20/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 від 13 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000290 від 16 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До Іваничівського районного суду надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 від 13 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000290 від 16 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Скаргу мотивує тим, що під час перебування у провадженні слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 кримінального провадження № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 13 січня 2017 року захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту між підозрюваним ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 . Того ж дня, слідчим Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном ОСОБА_6 було винесено постанову, якою відмовлено у проведенні слідчого експерименту, так як ОСОБА_4 визнає, що він наніс два удари кулаком в обличчя потерпілому. Однак. ОСОБА_4 визнає, що наніс два удари кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_7 коли розбороняв бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та хотів відтягнути ОСОБА_7 від свідка ОСОБА_8 . Жодних неприязних стосунків між ним та ОСОБА_7 не існує. Дані обставини також підтверджує і свідок ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_9 показав, що дійсно розбороняв осіб та забрав ОСОБА_7 з місця події. За таких обставин, просить вищевказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області капітана ОСОБА_10 провести слідчий експеримент для відтворення обстановки та обставин події, яка відбулась 14.10.2016 року по вул. Північній в с. Морозовичі Іваничівського району Волинської області.

Підозрюваний та його захисник скаргу підтримали з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив думку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити так, як досудове розслідування закінчено і кримінальне провадження направлено до суду.

Вислухавши скаржника, його захисника, прокурора, оглянувши матеріали скарги № 0000290, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що під час перебування у провадженні слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 кримінального провадження № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 13 січня 2017 року захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту між підозрюваним ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 . Того ж дня, слідчим Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном ОСОБА_6 було винесено постанову, якою відмовлено у проведенні слідчого експерименту.

У відповідності до ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій. обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, які відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України слідчим СВ Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 закінчено і станом на 21.02.2017 року дане кримінальне провадження передано до Іваничівського районного суду Волинської області для розгляду, приходжу до висновку, що дана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді в межах розгляду даного кримінального провадження головуючим суддею по справі. За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 303 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1