Ухвала іменем україни 29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року щодо нього,

встановила:

У касаційних скаргах з доповненнями, засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року та одночасно просить їх переглянути за нововиявленими обставинами. Крім того, просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Згідно з положеннями ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Доводи, які засуджений наводить в обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є безпідставними, з огляду на таке.
Так, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, засуджений зокрема зазначив, що він неодноразово звертався до ВССУ з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження, однак у відповідь йому надходили лише інформаційні листи.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувані засудженим судові рішення були предметом розгляду у ВССУ.

За результатами розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року, було постановлено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року, якою відмовлено по суті у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказані судові рішення.
Таким чином, право засудженого ОСОБА_4 на касаційне оскарження постановлених відносно нього судових рішень було реалізовано, а тому підстав для поновлення засудженому строку на касаційне оскарження колегія суддів не вбачає.
Що стосується доводів засудженого про необхідність перегляду вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, то він не позбавлений права у відповідності до положень ч.1 ст.463 КПК України звернутися із відповідною заявою до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання таких обставин.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року.
Касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3