МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" квітня 2016 р. Справа № 370/837/16-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4

про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанняза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , звернулась до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 10.03.2016 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_6 в гості за адресою: АДРЕСА_1 , де останній запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку електродвигуна з деревообробного станка, який знаходиться на території господарства потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_5 погодився.

В подальшому 11.03.2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли на територію господарства по АДРЕСА_1 зі сторони городу, де діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прийшли за будинок, де розміщений деревообробний станок та за допомогою гайкового ключа ОСОБА_5 відкрутив електричний двигун марки АО 41-6 потужністю 1 кВт, 930 об/хв, споживаною напругою 220/380 Вт, вартістю 585.00 гривень, від рами деревообробного станка, якого в подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 таємно викрали з території господарства та перенесли за місцем проживання ОСОБА_6 , тобто розпорядились ним на власний розсуд, та заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 585.00 гривень.
Своїми умисними злочинними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також з метою попередження вчинення нового злочину.
Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.

З посиланням на вимоги ст.177, 178 КПК України в клопотанні ставиться питанняпро застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняз покладанням на нього обов`язків:

1) прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_8 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 години до 16.00 години;
2) не відлучатися за межі смт.Макарів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд вважає, що у відповідності до вимог ст..177, 178 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що підозрюваний 19.04.2016 року повідомлений про підозру, за місцем проживання характеризується посередньо,відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також з метою попередження вчинення нового злочину.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній ніде не працює та з метою пошуків роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_8 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;
2) не відлучатися за межі смт.Макарів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 21.05.2016 року.

Суддя