overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3338/16-к
Провадження № 1-кп/345/43/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.
У судові засідання 11.11.2016 р. та 08.12.2016 р.,12.01.2017 р. та 09.02.2017 р. обвинувачений повторно не з`явився та працівниками Калуського ВП ГУНП привід не виконано.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу на взяття під варту.
Суд приходить до висновку, що для розгляду даного клопотання обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою заміни запобіжного заходу на взяття під варту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,190,191,315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання ОСОБА_4 повідомити прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ..
Обинуваченого ОСОБА_4 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання.
Копію ухвали направити до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №591/6137/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/194/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, призначити на 04 квітня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/521/16-к
Номер провадження №1-кп/351/6/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Снятинського районного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду, заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

А тому, з урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 13.00 год. 24.01.2017 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала 06 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зважаючи на особливості застосування статті 69 КК та дискреційні повноваження суду, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та явної несправедливості призначеного засудженому покарання через м`якість, а також необхідності скасування судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 000245 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 березня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Закарпатської області, засудженого ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представнику потерпілих: ОСОБА_17 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду

м. Києва від 30 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м Києва від 01 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/592/17
Провадження № 1-кп/361/152/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
09 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
30.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 01.02.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 представник потерпілого ОСОБА_5 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 представник потерпілого ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про прийняття цивільного позову підлягає задоволенню, позовна заява підлягає розгляду, в з`язку з цим ОСОБА_4 необхідно визнати цивільним позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 .
Прийняти до розгляду цивільний позов в інтересах ОСОБА_4 та визнати його цивільними позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"10" лютого 2017 р. Справа № 363/4143/16-к
УХВАЛА
10 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000991 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000991 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму про проведення судового засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000991 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 15 годину 40 хвилин 10 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/610/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/321/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/321/2017, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року, якою кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, та на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року, якою кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, та на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/844/15-к

У Х В А Л А
09 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу-
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
10.01.2017 за клопотанням прокурора відносно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання в зв`язку з незадовільним станом його здоров`я..
Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілої особи ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного, зазначивши, що останньому необхідно пройти курс лікування, і можливо запобіжний захід у виді домашнього арешту з можливістю надання дозволу на лікування буде оптимальним варіантом.
Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки після звільнення ОСОБА_4 з місця тримання під вартою 10 серпня 2016 року вже 21 серпня він вчинив новий тяжкий злочин проти власності. Крім того, неодноразово він з`являвся в стані алкогольного сп`яніння та зазначав, що йому немає де жити.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
10.01.2017 відносно ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було обрано 18.11.2017, на строк 60 днів.
При розгляді даного клопотання судом було враховано всі чинники та ризики, передбачені КПК України, та наявність яких була підтверджена, зокрема і стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інших доказів стосовно зміни стану здоров`я ОСОБА_4 09.02.2017 надано не було. Неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я має бути підтверджено відповідним медичним висновком. Будь-яких фактичних даних, які б вказували на неможливість отримувати ОСОБА_4 медичну допомогу в СІЗО та неможливість утримання його під вартою, суду не надано.
Крім того, статтею 201 КПК України визначено вимоги до клопотання, зокрема, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, яких дотримано не було.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
При цьому суд бере до уваги невизначеність самого обвинуваченого ОСОБА_4 щодо виду запобіжного заходу, на який він просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що позбавляє інших учасників кримінального провадження висловити свою конкретну думку щодо цього, та не відповідність клопотання вимогам статті 201 КПК України,
Керуючись ст.ст.201, 331 КПК України , суд -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1