154/1693/17
1-кс/154/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
його представника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 22.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000041 від 15.08.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 199 КК України, було надано дозвіл на обшук будівель, гаражних, складських та інших приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать підприємству - ВКП «Володимир», директором якого він є.
23.06.2017року слідчим СВ Володимир-Волинського відділу поліції спільно з оперативними співробітниками УСБУ у Волинській області на ВКП «Володимир» було проведено обшук, в ході якого було вилучено : системний блок до комп`ютера «Intel», системний блок відео реєстратора «PRAXIS», 9 книг обліку розрахункових операцій, 7 загальних зошитів з записами, грошові кошти в сумі 10530 грн., 15 пляшок ємністю 1,5 літра з зразками рідин, 10 пляшок ємністю 1,5 літра з зразками рідин, 1 електронний заправний пістолет, 1 аркуш з записами, 75 клаптиків паперу з умовними записами, 15 ємностей по 1000 літрів з дизпаливом, 1 цистерну об`ємом 2400 літрів та 9 бочок об`ємом по 200 літрів з бензином.
Після цього, 23.06.2017 року слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України. 24.06.2017 вже в рамках нового кримінального провадження за № 0000038 до суду було направлено клопотання про арешт майна.
27.06.2017 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду було накладено арешт на все вилучене у ВКП «Володимир» майно. Однак ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21.07.2017 року ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Апеляційний суд дійшов висновку, що вилучене у мене майно не відповідає критеріям, вказаним у ст.98 КПК України, а також що підстав для накладення арешту на майно немає.
01.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Володимир - Волинської місцевої прокуратури, а саме до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні з клопотанням про повернення вилученого під час обшуку майна. Письмовим листом №34-1580 від 28.07.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про направлення клопотання на адресу слідчого в кримінальному провадженні № 0000038 для вирішення по суті.
Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 02.08.2017 року у задоволенні клопотання про повернення майна було відмовлено. Своє рішення слідчий мотивував тим, що вилучене у ВКП «Володимир» майно визнано речовими доказами в порядку cт.cт. 98, 100 КПК України, а також тим, що ухвала апеляційного суду Волинської області не містить вказівки щодо повернення вилученого майна, а отже воно повинно зберігатись при матеріалах кримінального провадження як речовий доказ.
Вважає дану постанову слідчого незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, а також просить зобов`язати слідчого повернути все майно ВКП «Володимир»
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів того, що усе вилучене майно під час обшуку у ВКП «Володимир» 23 червня 2017 року є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому повинно зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали долучені до скарги, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Згідно з ч.3 ст. 173 КПК України, відмова в задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення його особі.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21.07.2017 року ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 - 174 цього Кодексу.
У зв`язку з наведеним, незважаючи на визнання усього вилученого під час обшуку у ВКП «Володимир» майна речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий, в разі відмови у накладенні арешту на це майно, зобов`язаний повернути його володільцю.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що виразились у неповерненні тимчасово, вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За таких умов слідчий суддя прийшов до висновку про те, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо повернення вилученого у його підприємства майна, а також його бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у визначені строки, є порушеннями КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 169, 173, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна задовольнити.
Постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна скасувати.
Повернути ВКП «Володимир» майно, яке було тимчасово вилучене у нього в ході проведення обшуку 23.06.2017 року, а саме: 1 системний блок комп`ютера «Intel (R) Pentium(R) 4CPU 3.20GHz 0,99 ГБ ОЗУ», 1 системний блок відео реєстратора марки «PRAXIS VDR-508» серійний номер 131, 9 книг обліку розрахункових операцій за №№/7, /2, /6, /1, /5, /4, /р-1, -2, /р-1, 7 загальних зошитів із записами, гроші в загальній сумі 10530 гривень, 15 пляшок об`ємом по 1,5 л кожна із зразками рідин із запахом дизпалива, 10 пляшок об`ємом по 1,5 л. кожна із зразками рідин із запахом бензину, 1 електронний заправний пістолет, 1 аркуш із записами, 75 клаптиків паперу із умовними записами, а також 15 ємностей по 1000 л. кожна із дизпаливом, 1 цистерну об`ємом 2400 л. та 9 бочок об`ємом по 200 л кожна з бензином.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08 серпня 2017 року.

Слідчий суддя /--/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володмир-Волинського міського суду ОСОБА_1