Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 20 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене
від 31 січня 2015року, за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року
про повернення прокурору його апеляційної скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, такого, що не має постійного місця проживання, раніше судимого, останнього разу за вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, до покарання
у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого
06 січня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК,
в с т а н о в и л а:
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 21 грудня 2015 року ОСОБА_6 було виправдано у зв`язку
з недоведеністю його винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК.
Не погоджуючись із цим вироком, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (т. 1, а.с. 214).
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року цю скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК, оскільки прокурор до скарги не долучив документів, які підтверджували його повноваження як прокурора в об`єднаних кримінальних провадженнях, а також у зв`язку з тим, що він, порушуючи питання про скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_6
й призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а також про допит
у судовому засіданні потерпілого та свідків і про дослідження певних доказів, не навів правових підстав, визначених кримінальним процесуальним законом. Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги прокурору відповідно до положень ст. 399 КПК було надано строк 5 днів із дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (т. 5, а.с. 3).
Прокурор повторно звернувся до суду апеляційної інстанції
з апеляційною скаргою (т. 5, а.с. 7).
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ухвалою від 22 квітня 2016 року повернув апеляційну скаргу прокурору у зв`язку з тим, що останній у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху (т. 5, а.с. 20).
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та про призначення нового розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції. При цьому прокурор указує на істотні порушення кримінального процесуального закону, оскільки вважає, що повторну апеляційну скаргу подав у строк, установлений суддею апеляційного суду. Крім того, прокурор звертає увагу касаційного суду на те, що 29 січня 2016 року в кримінальному провадженні було прийнято рішення про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою прокурора, а в подальшому про призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, а тому вважає, що ухвала судді-доповідача про повернення апеляційної скарги прокурору є незаконною.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу і вважав, що ухвала судді апеляційного суду
про повернення апеляційної скарги прокурору підлягає скасуванню, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 7 КПК однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК істотнимипорушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до положень ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухваленим із дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
З огляду на положення розділу V глави 31 КПК одним із завдань суду під час перегляду кримінального провадження в порядку апеляційного провадження є забезпечення захисту та реалізації прав і законних інтересів учасників судового провадження.
Статтею 398 КПК встановлено, що при прийнятті апеляційної скарги суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження,
не погоджуючись із вироком місцевого суду щодо ОСОБА_6 ,
у передбачений процесуальним законом строк прокурор подав до апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 1, а.с. 224).
Суддя Апеляційного суду Запорізької області, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, ухвалою від 29 січня 2016 року відкрив апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою
(т. 1, а.с. 226), а в подальшому ухвалою від 08 лютого 2016 року закінчив підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 і призначив такий розгляд, про що було повідомлено заінтересованим особам (т. 1, а.с. 229).
Колегія суддів вважає, що суддя апеляційного суду, отримавши кримінальне провадження після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями й постановляючи ухвалу від 22 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги прокурору, мотивуючи при цьому своє рішення недотриманням прокурором норм закону, які регулюють перегляд судових рішень судом апеляційної інстанції, на вищезазначене належної уваги не звернув. Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги прокурору, суддядопустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки повинен був діяти відповідно до ухвали судді апеляційного суду від 29 січня 2016 року.
З огляду на це оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року про повернення прокурору його апеляційної скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3