12.05.2017 Справа № 717/495/17

ВИРОК

Іменем України

12 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, працює водієм товариства з обмеженої відповідальністю «Тедіс Україна», не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 05.01.2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Форд транзит 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом біля будинку №3А по вул.. Сагайдачного в смт. Кельменці Чернівецької області з необережності у виді злочинної недбалості, порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а саме: в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3б), 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, а також не звернувшись за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла в закладі охорони здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 5 січня 2017 року приблизно об 11 год. 00 хвилин після вивантаження товару, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Ford Transit 460», д.н.з. НОМЕР_1 , керуючи даним автомобілем, біля будинку № ЗА по вул. Сагайдачного смт. Кельменці Чернівецької області розпочав рух заднім ходом. При цьому він використовував зовнішні дзеркала заднього виду. Проте, в певний момент обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3б), 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 року, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, а також не звернувся за допомогою до інших осіб і при виїзді із прибудинкової території допустив наїзд автомобілем, яким він керував, на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по прибудинковій території та перебувала позаду керованого ОСОБА_3 автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 від отриманих травм померла під час надання медичної допомоги, так як згідно з висновком судово-медичної експертизи № 03 від 03.02.2017 року вона отримала тяжкі тілесні ушкодження по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх заподіяння і які перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання її смерті. Про вчинене обвинувачений щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення. Обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 5 січня 2017 року він, працюючи водієм ТОВ «Тедіс Україна, автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 привіз товар до магазину, який розташований по вул. Сагайдачного 2А в смт. Кельменці Чернівецької області. Після розвантаження він розпочав рух заднім ходом вказаним вище автомобілем, виїжджаючи з при будинкової території будинку АДРЕСА_2 . Він при цьому користувався зовнішніми дзеркалами заднього виду, почергово дивлячись в ліве та праве дзеркало. Він не мав можливості здійснити розворот в дворі та скористатись допомогою інших осіб, так як поруч не було нікого, тому виїжджав з двору заднім ходом, орієнтуючись за дзеркалами заднього виду. Перед цим таким же способом, тобто заднім ходом, з двору виїхав автомобіль марки «Міцубіші», якого він пропустив. Він не бачив в дзеркало жодних перешкод і коли наблизився до дороги, то до нього підбіг чоловік і зупинив його та сказав від`їхати вперед. Він зрозумів, що щось трапилось. Тоді він побачив, що здійснив наїзд на літню жінку. Він викликав швидку допомогу та поліцію. Допоміг доставити жінку в лікарню. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому. Він примирився з потерпілим та відшкодував йому збитки.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що потерпіла ОСОБА_7 була його матір`ю. Він не має жодних претензій до обвинуваченого. Шкоду йому відшкодована обвинуваченим повністю. Просить суворо не карати обвинуваченого.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до необережних тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем за місцем роботи та проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку , обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає повне визнання своєї вини та вчинення злочину вперше.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, характер заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавленні волі.

Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: позитивної характеристики обвинуваченого за місцем роботи та проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1759 (одну тисячу сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Речові докази по справі:
автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»;

диск для лазерних систем зчитування зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя