overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/545/17
провадження № 1-кп/166/45/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, укладеною між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні угодою про примирення і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Детектива НАБУ звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором САП ГПУ ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінніоператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувачів мобільного терміналу IMEI із певним номером та мобільних номерів телефону, в тому числі, які працювали в роумінгу на території України, зокрема, відомості про власників номерів згідно терміналів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з таких терміналів та номерів за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали судом, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовими особами службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Детектив стверджує, що в ході досудового розслідування ним було вставнолена причетність певних високопосадовців до вчинення злочину, також наведені номери мобільних телефонів цих осіб. В той же час, в матеріалах клопотання відсутні належні та доспутимі докази, оцінивши які слідчий суддя міг би мати переконливу позицію про те, що конкретні номери мобільних телефонів належать конкретним особам, а не будь-кому іншому.

На підтвердження належності таких номерів певним особам є лише рапорт заступника начальника відділу Департаменту захисту економіки Національної поліції на ім`я Першого заступника начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції.

Зазначений рапорт не може бути доказом в розумінні ст.84 КПК України.

На підставі викладеного,слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Керуючись ст.ст.84, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання детектива, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2841/17
Провадження № 1-кп/344/340/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 24 травня 2017 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яку необхідно подати суду до 24 травня 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3037/17
Провадження №1-кс/639/894/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та постанови слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою по кримінальному провадженню №0000101, -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- скасувати постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.220 КПК України;

- скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , від 18.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою по кримінальному провадженню №0000101.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та постанови слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою по кримінальному провадженню №0000101.

Судове засідання по справі призначити на 24 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в строк до 24.05.2017 року надати до суду: матеріали кримінального провадження №0000101.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1711/17
провадження № 1-кп/208/328/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 травня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 04.04.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003373 від 06.12.2016 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду 03.04.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.
Обвинувачений, захисник, потерпіий, вважали можливим призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.03.2017 р. відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 18.05.2017 р. включно.
Прокурором під час проведення підготовчого судового засідання було заявлено клопотання щодо продовження запобіжного заходу. Обвинувачений, захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та інших учасників підготовчого судового засідання, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 18.05.2017 року, на 12 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича,5, каб.№17).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити до 07.07.2017 р. включно.
У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
- обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника ОСОБА_5 ;
- потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/778/17
№ 1-кп/733/75/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"19" травня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 02 травня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1708/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 жовтня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31.10.2012 року на 08:45 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1269/12
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює молодшим інструктором 2-го штурмового відділення патрульного взводу спеціального призначення ВЧ №3036 УЦТРК ВВ МВС України в м. Дніпропетровськ, мешканець с. Маломихайлівка, вул. Пушкіна, 191Покровського району Дніпропетровської області, раніше не судимий,

- по ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки адвокат ОСОБА_6, який представляв їх інтереси помер, в звязку з чим, ОСОБА_4 просить призначити потерпілим представника захисника - адвоката ОСОБА_2, та допустити його до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти призначення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника захисника - адвоката ОСОБА_2, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 47 КПК України, потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості представника-захисника необхідно призначити адвоката ОСОБА_2.

На основі вищевикладеного та керуючись

ст.ст. 47, 296 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити потерпілому ОСОБА_7 та неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 представника захисника - адвоката ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №127/8065/17
Провадження №1-кп/127/926/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000799 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000799 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 14.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9190/17
Провадження №1-в/127/369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, яка мотивована наступним. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2016 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка зі звичайним режимом нагляду, застосування яких в подальшому було продовжено на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 р. ОСОБА_6 встановлено діагноз: легка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки. У процесі лікування психічний стан пацієнта дещо покращився, але хворий залишається тривожним, напруженим, поведінка не досить впорядкована, намагається приховувати ліки, реальних планів на майбутнє не будує, формально жалкує про скоєне.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 27.04.2017 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження примусового стаціонарного лікування, як захід медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.
В судовому засіданні представник КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_4 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стаціонарне примусове лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/288/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 19.05.2017 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

18.05.2017
Справа № 494/416/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 173 травня 2017 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України призначити на 22 травня 2017 року на 14:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Дата документу 22.05.2017
Справа № 501/5279/15-к

У Х В А Л А
22 травня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника (адвоката) ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
22 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд, -
Відкрити провадження за скаргою захисника (адвоката) ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Судове засідання призначити на 09-30 годин 25 травня 2017 року.
Викликати скаржника та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1