Провадження № 1-кс/638/1991/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000283 від 08.07.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
17.07.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого військового прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому він просить:
- надати старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , першому заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів щодо виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2016-2017 років, а саме: договори із субпідрядними організаціями та постачальниками матеріалів, із додатковими угодами та специфікаціями, в тому числі, договірними цінами, кошторисами та розрахунками; акти виконаних робіт; довідки про вартість виконаних робіт; відомості ресурсів та розрахунки; прибуткові документи/накладні та податкові накладні/ на придбані матеріали, в т.ч. обладнання; сертифікати якості, паспорти та технічну документацію на придбані матеріали, в т.ч. обладнання; платіжні доручення, які свідчать про оплату виконаних будівельних субпідрядних робіт та оплату придбаних матеріалів та обладнання; журнали обліку виконаних робіт; журнали обліку роботи машин та механізмів, які знаходяться у власності ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
- зобов`язати ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати можливість скопіювати документи щодо виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2016-2017 років.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до результатів проведення процедури відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено договір №2-06/16 від 29.07.2016 з Державним науково-виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Харків) на послуги з виконання дослідно-конструкторської роботи: «Розвиток Системи координатно-часового та навігаційного забезпечення. Забезпечення функціонування Системи. Модернізація програмного забезпечення», шифр «Навігація-ПТК».
Акти здачі-приймання послуг (за трьома етапами) були затверджені Замовником 23.12.2016 на загальну суму 1 036 894,18 грн., яка була перерахована на розрахунковий рахунок ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Науково-технічна продукція згідно з відомостями створеної продукції, що є додатками до актів, була прийнята на відповідальне збереження ДНВГІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що оформлені розписки про збереження до вказаних актів.
Розписки про збереження, в яких вказано, що продукція проведена по бухгалтерському обліку, були підписані в.о. генерального директора ДНВП
« ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Замість головного бухгалтера вказані розписки про збереження також були підписані в.о. генерального директора. При цьому фактично зазначена продукція по бухгалтерському обліку проведена не була.
На момент приймання Замовником (23.12.2016) послуг з виконання ДКР науково-технічна продукція за етапами 2 і 3 на загальну суму 735 468, 47 грн. фактично створена не була. Загальна вартість послуг з виконання ДКР не була підтверджена фактичними витратами та розрахунками.
При формуванні ціни договору були заплановані витрати на придбання спеціального програмного забезпечення на суму 204 000,00 грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке також приймало участь у торгах та фактично перебуває у тісних взаємовідносинах з ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Більша частина робіт за створення науково-технічної продукції за договором на послуги з виконання ДКР фактично виконувалась працівниками (програмістами) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а на замовлення була списана заробітна плата основного персоналу ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за заявленою трудомісткістю, номенклатурою посад працівників (створювалось програмне забезпечення, а була залучена велика (кількість інженерів-конструкторів та інженерів-технологів) та напрямом (діяльності відділу не відповідає тематиці ДКР.
Також в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що на момент проведення інвентаризації, яка проводилась у лютому 2017 року, науково- (технічна продукція, що залишилась на відповідальному зберіганні, фактично була відсутня на підприємстві, не проведена по бухгалтерському обліку та були відсутні дані щодо умов її зберігання та матеріально-відповідальних осіб.
Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину, можливість знищення або пошкодження власником, з метою приховування форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у власності ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРІІОУ НОМЕР_1 , щодо виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2016- 2017 років, а саме: договори із субпідрядними організаціями та постачальниками матеріалів, із додатковими угодами та специфікаціями, в тому числі, договірними цінами, кошторисами та розрахунками; акти виконаних робіт; довідки про вартість виконаних робіт; відомості ресурсів та розрахунки; прибуткові документи/накладні та податкові накладні/ на придбані матеріали, в т.ч. обладнання; сертифікати якості, паспорти та технічну документацію на придбані матеріали, в т.ч. обладнання; платіжні доручення, які свідчать про оплату виконаних будівельних субпідрядних робіт та оплату придбаних матеріалів та обладнання; журнали обліку виконаних робіт; журнали обліку роботи машин та механізмів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 08.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, що підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_13 , актах здачі-приймання послуг, відомостях створеної продукції.

Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах до яких він просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000283 від 08.07.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , першому заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , заступнику військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_11 та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів щодо виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2016-2017 років, а саме: договори із субпідрядними організаціями та постачальниками матеріалів, із додатковими угодами та специфікаціями, в тому числі, договірними цінами, кошторисами та розрахунками; акти виконаних робіт; довідки про вартість виконаних робіт; відомості ресурсів та розрахунки; прибуткові документи/накладні та податкові накладні/ на придбані матеріали, в т.ч. обладнання; сертифікати якості, паспорти та технічну документацію на придбані матеріали, в т.ч. обладнання; платіжні доручення, які свідчать про оплату виконаних будівельних субпідрядних робіт та оплату придбаних матеріалів та обладнання; журнали обліку виконаних робіт; журнали обліку роботи машин та механізмів, які знаходяться у власності ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Зобов`язати ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати можливість скопіювати документи щодо виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2016-2017років. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя