ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9286/17

10.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0001363 від 12.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
встановив :
ОСОБА_6 04.04.2016 року близько 10:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати вищезазначеної квартири викрав мобільний телефон Samsung GT-S5, вартість якого згідно висновку експерта № 1581-МТ від 24.05.2017 року становить 422,50 гривень, який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 422,50 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , 10.04.2016 року близько 10:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкав разом із матір`ю, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний з характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати викрав телевізор «Liberton 22 LCD 222», вартість якого згідно висновку експерта № 1580-МТ від 24.05.2017 року становить 1600 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 1600 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що 04.04.2016 року близько 10:00, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон Samsung. 10.04.2016 року близько 10:00, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкав разом із матір`ю, викрав телевізор «Liberton».
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 04.04.2016 року близько 10:00, з квартири АДРЕСА_4 , викрадено належний їй мобільний телефон Samsung.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 10.04.2016 року близько 10:00, з будинку АДРЕСА_3 , викрадено належний їй телевізор «Liberton».
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185 України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судових товарознавчих експертиз 395,48 гривні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1