Справа № 1-кс/331/2200/2017
331/4122/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 16 червня 2017 року в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року ОСОБА_2 , діючи на підставі договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 16 червня 2017 року в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001826, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14 червня 2017 року в ході проведення обшуку та затриманні ОСОБА_4 у кімнаті в гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені грошові кошти в розмірі 1800,00 грн. та мобільний телефон «Lenovo H 369I».
Згідно вимог КПК України на протязі доби після вилучення речей слідчий зобов`язаний був звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вилучене майно, проте вказані дії слідчим вчинені не були та, на його думку, зазначене майно у володінні слідчого перебуває незаконно.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобовязати старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_4 незаконно вилучені під час обшуку 14.06.2017 року грошові кошти в розмірі 1800,00 грн. та мобільний телефон «Lenovo H 369I».

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно: грошові кошти та мобільний телефон, утримується слідчим незаконно, оскільки слідчим суддею на зазначене майно арешту на момент розгляду скарги не накладалося.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив слідчого суддю у її задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що 14.06.2017 року, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, збирання необхідних доказів злочинної діяльності та проведення першочергових дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, було проведено обшук в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне майно (речі): пневматичну рушницю «Kraf air rifle 1453»; полімерний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом; 2 змиви з підвіконня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 1800 гривень банкнотами номіналом по 200 гривень; 2 жерстяні банки з металевими кулями калібру 4,5 мм; мобільний телефон «Lenovo H 369I»; верхня частина поліетиленової пляшки з фольгою; дерев`яна бита; шорти та футболка. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 р. дозволено проведення обшуку в кімнаті АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наступних речей, а саме: пневматичну рушницю «Kraf air rifle 1453»; 2 полімерні згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом; 2 змиви з підвіконня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 1800 гривень банкнотами номіналом по 200 гривень; 2 жерстяні банки з металевими кулями калібру 4,5 мм; мобільний телефон «Lenovo H 369I»; верхня частина поліетиленової пляшки з фольгою; дерев`яна бита; шорти та футболка. Крім того, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, 15 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку у ОСОБА_4 майна. Ухвалою слідчого судді від 16 червня 2017 року накладено арешт на майно та документи, які були вилучені в ході обшуку, проведеного в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: пневматичну рушницю «Kraf air rifle 1453»; полімерний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом; 2 змиви з підвіконня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; грошові кошти в сумі 1800 гривень банкнотами номіналом по 200 гривень; 2 жерстяні банки з металевими кулями калібру 4,5 мм; мобільний телефон «Lenovo H 369I»; верхня частина поліетиленової пляшки з фольгою; дерев`яна бита; шорти та футболка.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та документи, долучені до матеріалів справи в ході судового засідання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність прийняття відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001826, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14 червня 2017 року, в ході проведення слідчо-оперативних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, збирання необхідних доказів злочинної діяльності та проведення першочергових дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, було проведено обшук в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне майно (речі): пневматичну рушницю «Kraf air rifle 1453»; полімерний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом; 2 змиви з підвіконня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; грошові кошти в сумі 1800 гривень банкнотами номіналом по 200 гривень; 2 жерстяні банки з металевими кулями калібру 4,5 мм; мобільний телефон «Lenovo H 369I»; верхня частина поліетиленової пляшки з фольгою; дерев`яна бита; шорти та футболка.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року дозволено проведення обшуку в кімнаті АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наступних речей, а саме: пневматичну рушницю «Kraf air rifle 1453»; 2 полімерні згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом; 2 змиви з підвіконня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 1800 гривень банкнотами номіналом по 200 гривень; 2 жерстяні банки з металевими кулями калібру 4,5 мм; мобільний телефон «Lenovo H 369I»; верхня частина поліетиленової пляшки з фольгою; дерев`яна бита; шорти та футболка.

За приписами ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після.
На виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України 15 червня 2017 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на майно та документи, які були вилучені в ході обшуку, проведеного в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: пневматичну рушницю «Kraf air rifle 1453»; полімерний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом; 2 змиви з підвіконня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; грошові кошти в сумі 1800 гривень банкнотами номіналом по 200 гривень; 2 жерстяні банки з металевими кулями калібру 4,5 мм; мобільний телефон «Lenovo H 369I»; верхня частина поліетиленової пляшки з фольгою; дерев`яна бита; шорти та футболка.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучене під час обшуку в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , майно, в тому числі і 1800,00 грн. та мобільний телефон «Lenovo H 369I», є тимчасово вилученим майном..

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , діючого на підставі договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 16 червня 2017 року в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 98-100, 167-169, 235-236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 16 червня 2017 року в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
23.06.2017