overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/3779/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1281/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3779/17
Категорія ст. 153 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0001179 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

21 липня 2017 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 призначено апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 на 11 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В ухвалі про призначення провадження по вищевказаній справі допущена описка, а саме: дата призначення провадження до розгляду помилково вказана «11 жовтня 2017 року» замість правильної дати «07 серпня 2017 року».

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, що не суперечить положенням ст. 379 КПК України, оскільки суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину ухвали про призначення від 21 липня 2017 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 та вказати у резолютивній частині ухвали правильну дату призначення до розгляду «07 серпня 2017 року» замість «11 жовтня 2017 року», як помилково вказано в ухвалі суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/313/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1036/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/313/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000330, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що по апеляційним скаргам адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалою від 16 травня 2017 року призначено апеляційний розгляд, слід об`єднати зазначену скаргу із апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , та розглядати їх в одному апеляційному провадженні.
Заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченої, вже вжиті ухвалою від 16.05.2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .
Об`єднати апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 із апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в одне апеляційне провадження та розглядати їх у вже визначені раніше час, день та місці, а саме об 11 годині 00 хвилин 02 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/178/17
Справа №443/577/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінального провадження №0000481 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти до 14:15 годину 20.09.2017 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:15 год. 20.09.2017 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Жидачівському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1850/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в минулому неодноразово судимого, останній раз 26.08.2016 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.09.2016 року по відбуттю покарання.

По закінченні строку відбування покарання на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що подання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 5, 6 Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців та встановити йому такі обмеження:

а) з`являтись по виклику в органи поліції у вказаний строк і давати письмові та усні пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду;

б) письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про переміну місця праці і проживання, а також про виїзд за межі району (міста) по службових справах;

в) заборонити відвідувати торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив;

г) заборонити виходити з будинку з 22. 00 до 06. 00 год., крім часу слідування на роботу чи з роботи.

д) з`являтися на реєстрацію в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області 4 рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/2756/17
про призначення судового розгляду
"20" липня 2017 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, безпартійного,
військовослужбовця військової частини-польова
пошта НОМЕР_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 20 липня 2017 року на 17 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №578/676/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/237/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області для визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
14 липня 2017 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до подання, в штаті Краснопільського районного суду Сумської області працює двоє суддів, з них: суддя ОСОБА_6 з 02 червня 2017 року по 18 липня 2017 року включно, перебуває у щорічній оплачуваній відпустці, суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Краснопільському районному суді Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів подання голови Краснопільського районного суду Сумської області, суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці з 02 червня 2017 року по 18 липня 2017 року включно, а з 18 липня 2017 року знаходиться відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Великописарівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/1609/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/683/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/1609/15-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001665 від 08 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повернуто прокурору для оформлення у відповідності до вимог КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 липня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001665 від 08 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повернуто прокурору для оформлення у відповідності до вимог КПК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001665 від 08 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повернуто прокурору для оформлення у відповідності до вимог КПК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 7 серпня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/963/17
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на норму ст. 334 КПК України, заявив клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження в Бережанський районний суд для об`єднання з кримінальним провадженням відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, яке згідно повідомлення Бережанського районного суду перебуває в провадженні цього суду та призначено до підготовчого судового розгляду на 28 липня 2017 року на 10:00 годину.
Зазначені обставини підтвердив обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши клопотання прокурора. Потерпіла ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.
Суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч.1,6 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
В даному випадку об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 відповідає інтересам обвинуваченого, оскільки їх не об`єднання, призведе до погіршення прав та положення обвинуваченого.
Враховуючи, що судове провадження по даному кримінальному провадженню не проводилося, слід передати кримінальне провадження № 596/963/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України складу суду, що здійснює судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, для вирішення питання про їх обєднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №585/1395/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/619/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років,

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20 липня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-00 годину 31 жовтня 2017 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/385/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/204/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - КПК України
У Х В А Л А

04 липня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лановецького районного суду від 14 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Лановецького районного суду від 14 червня 2017 року, якою відмовлено в скасуванні звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане старшим інспектором Лановецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 клопотання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лановецького районного суду від 14 червня 2017 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 43, 402, КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 14 липня 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2