Справа № 521/1156/17-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/361/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, не одруженого; не працюючого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2013 року за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 301, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , засуджений, згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2013 року до 4 років позбавлення вол з конфіскацією порнографічної продукції, який йому було оголошено у встановленому законом порядку та відбуваючи призначене покарання, після вступу вироку в законну силу з 16.05.2013 року в Одеській виправній колонії № 14 (ОВК № 14), розташованій за адресою м. Одеса вул. Краснова,2-а, будучи переведеним до Дільниці соціальної реабілітації ОВК-14, перебуваючи на території виставочної дільниці продукції ДПС України, 26.10.2014 року в період часу з 08 годин 20 хвилин по 10 годину, діючи умисно з метою ухилитися від відбування покарання здійснив втечу з місця позбавлення волі, самостійно пішки залишивши адміністративні межі дільниці соціальної реабілітації.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та пояснив, що залишав місце відбування покарання з зв`язку з повідомленням про хворобу матері, яка знаходилася на території Молдови. Залишивши станову він пішки поза межами пунктів пропуску перейшов на територію Республіки Молдови, де порушив закон. З часом він повернувся до України для того, щоб з`явитися в райвідділок, проте його затримали співробітники поліції. У скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом оголошення документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- обвинувачений відбував покарання на підставі вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2013 року за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 301, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, яким йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної продукції та був переведений до ділянки соціальної реабілітації (копія вироку від 30.01.2013 року; копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.03.2013 року; копія розпорядження про набрання вироком чинності від 29.03.2013 року; постанова про переведення ОСОБА_6 до дільниці соціальної реабілітації від 29.05.2014 року; рознарядка про вивід засуджених від 24.10.2014 року; зобов`язання ОСОБА_5 , довідка з особової справи);

-обвинувачений був затриманий 10.01.2017 року на підставі ухвали слідчого судді та у відношенні нього обрано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою (копії ухвал від 29.01.2014 року та від 12.10.2016 року, протокол затримання від 10.01.2017 року, копія ухвали від 11.01.2017 року);

-обвинувачений під час відбування покарання мав 3 стягнення та 4 заохочення, позитивно характеризувався за місцем відбування покарання; раніше судимий (довідка від 18.04.2014 року, характеристика; вимога від 27.11.2014 року)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 393 КК України - втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувальним актом не встановлені обставини, які пом`якшують покарання, проте суд з урахуванням пояснень обвинуваченого в суді, відповідно до ч.3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод визнає обставиною яка пом`якшує покарання щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочину.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину відповідно до ст. 12 КК України відноситься злочинів середньої тяжкості; вік обвинуваченого 30 років; його особу - наявність судимостей та соціальне положення не працює та не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 393 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без відбування покарання та не знаходить підстав для застосування вимог ст. 69 КК України.

З урахуванням встановлених обставин скоєного злочину (втеча з-під варти) та призначеного покарання суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2013 року три роки та шість місяців позбавлення волі.

Початок перебігу строку відбування покарання визначати з дня затримання, тобто з 10.01.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 10.01.2017 року до набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання чинності вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1