Справа № 520/1947/16-к
Провадження № 1-кс/520/392/16
УХВАЛА
про повернення скарги і закриття провадження
07.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.8.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 13.01.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за відсутністю складу злочину.

За відсутністю процесуальних перешкод ухвалою слідчого судді від 17.02.2016 року було відкрите провадження за вказаною скаргою і було призначене судове засідання на 22.02.2016 року, про що були сповіщені належним чином заявник та слідчий.

22.02.2016 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотань не надав, про причини неявки не повідомив.

Судові засідання через неявку заявника ОСОБА_3 неодноразово відкладалися на 26.02.2016 року, на 2 і 7 березня 2016 року. Під час вжиття заходів щодо сповіщення заявника, стало відомо, що ОСОБА_3 виїхав за межі України на тривалий строк.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження здійснюється не пізніше п`яти діб з моменту надходження скарги за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її представника.

Отже, ОСОБА_3 , звернувшись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не з`явився у судове засідання у встановлені строки, не направив до суду свого представника, що виключає можливість розгляду скарги по суті без заявника та призводить до необґрунтованого затягування розгляду скарги, порушення засад кримінального провадження, не дотримання розумних строків, передбачених ст.28 КПК України.

Враховуючи поведінку заявника, слідчий суддя вважає за необхідне, застосовуючи аналогію процесу відповідно до ч.6 ст.9, повернути скаргу її подателю, закривши провадження за скаргою, що не позбавить заявника права повторно звернутися зі скаргою до суду в установленому порядку.

При цьому суд виходить з правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 21 січня 2016 року у справі №5-259кс15, згідно якої потенційному заявнику діючим КПК України надано достатньо часу, щоб у продовж розумного строку звернутися за захистом своїх прав. При цьому процесуальна поведінка потенційного заявника не повинна змушувати органи влади, інших зацікавлених осіб, у т.ч. суд, який здійснює контрольну функцію, перебувати у стані невизначеності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303-306 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_3 його скаргу на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.8.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 13.01.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з чим провадження за скаргою закрити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1