Справа № 362/560/17
Провадження № 1-кп/362/134/17
В И Р О К
Іменем України
28.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора. ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.12.2016 року близько 10-00 годин ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення , всупереч положенням ст. ст. 12,15, 19, 20 Закону України « Про наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори", перебуваючи в м. Києві, усвідомлюючи , що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено , незаконно придбав , а саме безоплатно отримав у невстановленої в ході досудового розслідування особи .
ОСОБА_5 припускаючи що зазначена кристалічна речовина є наркотичним засобом - мета доном, обіг якого обмежено, поклав вищевказаний паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору до зовнішньої лівої кишені своєї куртки та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В цей день близько 17-00 годин поряд з приймальним відділенням Васильківської ЦРЛ , що розташоване по вул.. Декабристів, 87 в м. Василькові Київської області ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції , які при поверхневому огляді виявили та вилучили паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, упакували до паперового конверту та належним чином опечатали.
Згідно висновку експерта №4596х від 06.01.2017 року, у наданій на дослідження кристалічній порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,120 г виявлено наркотичний засіб метадон, маса якого в речовині становить 0,055 г
Метадон згідно Переліку наркотичних засобів , .психотропних речовин і прекурсорі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. за № 770 з наступними змінами, Таблиці ІІ Списку № 1, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачений навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що в грудні 2016 року вранці в м.Києві отримав у незнайомого чоловіка в паперовому згортку трохи метадону для власного вживання, оскільки в нього були проблеми сімейні, і йому порадили , що метадон допоможе , по приїзду ввечері у м.Васильків, біля лікарні його зупинили працівники поліції , виявили та вилучили в присутності свідків паперовий згорток, він кається , що так зробив, більше не буде цього робити, просить застосувати до нього покарання у виді штрафу.
Оцінюючи покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставинами, що у відповідності зі ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, працює, має сім"ю, вперше притягується до кримінальної відповідальності , суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті..
І саме таке покарання суд вважає достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1587,72 грн. витрат на проведення судово- хімічної експертизи №4596х від 06.01.2017 року .
Речові докази- спецпакет "Експертна служба" №3635918 із метадоном ,переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6