УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінеко» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінеко» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 150 400 300 002 92 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги зазначено, що за ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2017 (справа №760/19091/16-к, провадження № 1-кс/760/4017/17) 14.03.2017 проведений обшук за місцем розташування ТОВ «Укр Ойл» за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, б. 26-Ж, під час вказаної слідчої дії вилучене певне майно зазначеного підприємства.

У той же час, під час проведення обшуку слідчий ОСОБА_3 проігнорував вимогу про необхідність залучення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінеко» до проведення вказаної слідчої дії.

Крім того, слідчий вилучив предмети та документи, дозволу на відшукання яких слідчий суддя не надавав.

Заявник також просив взяти до уваги, що арешт на вилучене не накладався, у силу цього останнє підлягає поверненню його володільцю.

Доводів щодо підсудності скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінеко» слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва зазначене звернення не містить.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вказаного майна.

Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який проводить розслідування відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КПК України за рішенням керівника органу досудового розслідування слідство може здійснюватися слідчою групою.

Частиною 1 статті 218 КПК визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання слідчого про отримання дозволу на проведення обшуку має вирішуватися слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу розслідування.

Подання слідчим або прокурором клопотання з порушенням правил підсудності виключає можливість його розгляду по суті та прийняття по ньому остаточного рішення.

Виходячи з даних, зазначених в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку (справа №760/19091/16-к, провадження № 1-кс/760/4017/17), досудове розслідування кримінального провадження № 120 150 400 300 002 92 здійснюється слідчою групою, яка складається з слідчих слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області.

Отже, слідчий суддя Солом`янського районного суду м Києва, розглянувши клопотання про обшук по суті його вимог, прийнявши рішення про задоволення клопотання, тим самим чином встановив, що орган досудового розслідування, який ініціював проведення відповідної слідчої дії, знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція саме Солом`янського районного суду м. Києва.

Наведене свідчить, що скарги, подані у порядку ст. 303 КПК, також мають розглядатися слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Зазначена обставина доводить, що скарга на бездіяльність слідчого подана до суду, який не уповноважений її розглядати.

Частиною 3 статті 26 КПК визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його компетенції.

Отже, повноваження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не поширюються на скарги щодо бездіяльності слідчих органу досудового розслідування, який розташований поза межами територіальної юрисдикції цього суду.

Факт проведення обшуку та вилучення певних речей слідчим ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 на зазначений висновок не впливає, оскільки залучення окремих слідчих до складу групи слідчих не призводить до автоматичної зміни органу розслідування, яким здійснюється досудове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінеко» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1