В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/820/16-к
Провадження № 1-кп/348/85/17

20 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000267 від 07.11.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працює по тимчасових роботах, раніше не судимого, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Так, в 2013 році обвинувачений ОСОБА_4 за усної домовленості з ОСОБА_6 та за його усного дозволу час від часу почав керувати належним останньому автомобілем (вантажним самоскидом) марки «КАМАЗ-5511» днз НОМЕР_1 та виконувати ним різні перевезення. З усної згоди потерпілого ОСОБА_6 , зазначений вищевказаний вантажний автомобіль обвинувачений ОСОБА_4 з травня місяця 2016 року зберігав по місцю свого проживання за адресою: с. Яблуниця участок Прутець Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, по заниженій вартості, без відома ОСОБА_6 , вирішив продати вказаний вантажний автомобіль. Дізнавшись про намір ОСОБА_7 придбати даний автомобіль, 29.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 зустрівся з ним в с. Яблуниця Яремчанської міської ради, після чого вони разом проїхали до господарства ОСОБА_4 , де оглянули автомобіль марки «КАМАЗ-5511», днз НОМЕР_1 та домовились зустрітись знову 01.11.2016 року в даному населеному пункті. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що даний вантажний автомобіль він може продати за 45 000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , замовчуючи перед ОСОБА_6 свій намір оплатно відчужити належний йому транспортний засіб 01.11.2016 року, приблизно о 18.00 год. повторно зустрівся з ОСОБА_7 і його знайомим водієм ОСОБА_8 на території свого господарства в с. Яблуниця участок Прутець Яремчанської міської ради, де передав водію ОСОБА_8 ключі від автомобіля «марки КАМАЗ-5511» днз НОМЕР_1 та отримав від ОСОБА_7 частину грошових коштів за продаж даного вантажного автомобіля в сумі 30 000 грн., при цьому обвинувачений ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що свідоцтво про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу він передасть після того, як останній привезе йому решту домовлених грошових коштів в сумі 15 000 гривень. В подальшому, 03.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , неправдиву інформацію про те, що належним йому автомобілем марки «КАМАЗ-5511» днз НОМЕР_1 ввечері 01.11.2016 року з території по місцю його проживання незаконно заволоділи незнайомі йому особи, тим самим приховав від ОСОБА_6 дійсний факт продажу ним цього дня даного транспортного засобу ОСОБА_7 та отримання за нього частини грошових коштів в сумі 30 000 грн.

Таким чином, в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 4.5-83/16 від 24.11.2016 року заподіяно матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 175 922 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у предявленному обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в 2013 році він усно домовився з ОСОБА_6 про надання йому дозволу час від часу керувати належним ОСОБА_6 автомобілем марки «КАМАЗ-5511» днз НОМЕР_1 та виконувати ним різні перевезення. Даний автомобіль з травня місяця 2016 року він зберігав по місцю свого проживання в с. Яблуниця участок Прутець Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Через деякий час він вирішив продати даний автомобіль.

01.11.2016 року приблизно о 18.00 год. він зустрівся з ОСОБА_7 і його знайомим водієм ОСОБА_8 на території свого господарства в с. Яблуниця участок Претець Яремчанської міської ради, де передав водію ОСОБА_8 ключі від автомобіля «марки КАМАЗ-5511» днз НОМЕР_1 та отримав від ОСОБА_7 частину грошей за продаж даного автомобіля в сумі 30 000 грн., при цьому він повідомив ОСОБА_7 , що свідоцтво про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу він передасть після того, як останній привезе йому решту домовлених грошей в сумі 15000 гривень.

03.11.2016 року він повідомив ОСОБА_6 про те, що з території по місцю його проживання незнайомі особи викрали даний автомобіль.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворого його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення, автомобіль повернуто,витрати за проведення експертизи відшкодовані.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України, так як він заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайство), вчиненого у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання каяття та активне сприяння розкриттю злочину, збитки відшкодовані.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання відповідно до ст.65 КК України у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців та з покладенням ряду обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1