Провадження №1-кс/127/4546/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -
Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.
Під час проведення вказаного обшуку у складському приміщенні знаходились нижчезазначені фізичні особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, під час проведення обшуку спеціалістом відібрано сліди рук з обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та готової продукції, яка знаходилась на місці вчинення злочину, для проведеннядактилоскопічної експертизи.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації слідів пальців рук осіб, що мають відношення до зберігання та виготовлення підакцизних товарів.
Зокрема, для проведення вказаної експертизи необхідно відібрати зразки відбитків пальців рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У відповідності до вимог ст.ст. 241, 245 КПК України прокурором 11.05.2017 винесено постанову про відбирання зразків відбитків пальців рук вказаної особи.
Однак, зазначена особа відмовилась добровільно надати зразки відбитків пальців рук, що підтверджується її заявою, без зазначення причин, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності осіб які не з`явились в судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_7 , оскільки проведення вказаної слідчої дії буде сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом проведення відповідних експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме відбитків пальців рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: