Справа № 186/915/17
Провадження № 1-кп/0186/133/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 09 червня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24 червня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходився в лісосмузі, яка розташована поблизу с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровські області, де знайшов 6 поліетиленових сліп пакетів в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Так, як ОСОБА_4 епізодично вживає наркотичні та психотропні речовини, то він зрозумів, що у вказаних пакетах знаходиться психотропна речовина метамфетамін. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 , підняв згадані сліп пакети та відвіз їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

26 червня 2017 року об 11 годині 48 хвилин на підставі ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/752/17 від 22 червня 2017 року, в присутності двох понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку в кухні квартири ОСОБА_4 на столі, виявлено та вилучено 6 поліетиленових сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2089 від 11 липня 2017 року надані на експертизу 29 червня 2017 речовини, масою 0,1651 г, 0,1622 г, 0,1586 г, 0,1830 г, 0,1646 г, 0,0263 г, вилучені у ОСОБА_4 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 0,1360 г, 0,1307 г, 0,1270 г, 0,1415 г, 0,1391 г, 0,0202 г.

20 липня 2017 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000315 з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, його особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся і вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді штрафу на користь держави.

Питання про речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 1189,76 гривень. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному проваджені складає 1189 гривень 76 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 20 липня 2017 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000315 з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, укладену угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

- шість поліетиленових пакетиків з психотропною речовиною «метамфітамін», які зберігаються в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1