справа № 691/1097/16-к
провадження № 1-кс/691/4/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 11 лютого 2014 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за нововиявленими обставинами, -

встановив :

ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою про перегляд ухвали судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 11 лютого 2014 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що ухвала є незаконною і підлягає скасуванню, остільки його незаконно засуджено за ч.1ст.309 КК України та безпідставно застосовано іспитовий строк згідно ст.ст.75,76 КК України. Про наявність вказаної ухвали йому стало відомо з консультації приватного юриста ОСОБА_8 , який роз`яснив йому право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку спричинили слідчі та прокурори, що сфальсифікували штучно створену кримінальну справу по якій він був незаконно засуджений, а тому пропустив строк на звернення про оскарження судового рішення.

У судовому засіданні заявник та його захисник заяву підтримали.

Прокурор просив у задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовити, оскільки законних підстав для перегляду судових рішень та їх скасування не вбачає.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши докази у справі, дослідивши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення з наступних підстав.

Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

За приписами п.5 ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Пунктом 24 ч.1ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду справи встановлено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2013 року, ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. При апеляційному перегляді вищенаведеного рішення, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2014 року апеляцію ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2013 року без змін. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2014 року скасовано та справу направлено на новий апеляційний розгляд. Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2013 року скасовано, кримінальну справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направлено прокурору для проведення додаткового розслідування. 29 грудня 2015 року кримінальне провадження №0000195 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито, в зв`язку з тим, що не встановлено достатньо доказів для доведення винуватості.

В судовому засіданні досліджено подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно заявника ОСОБА_6 та встановлено наступне. Ухвала судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, винесена 11 лютого 2014 року, тобто рішення по ній ухвалено до 29 грудня 2015 року - дати закриття кримінального провадження №0000195 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. З матеріалів зазначеного подання вбачається, що з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 28 травня 2013 року ОСОБА_6 ознайомлений. В установлені дні для реєстрації в Городищенському РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, згідно листка реєстрації, з`являвся вчасно, про що свідчать власноручно поставлені підписи. У судовому засіданні ОСОБА_6 участь брав особисто, подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримав. Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку від 11 лютого 2014 року у встановлений законом строк не оскаржував. На час розгляду подання 11 лютого 2014 року про ухвалу Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2014 року, якою щодо ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2013 року вирішено питання про її скасування і направлення кримінальної справи на новий апеляційний розгляд, ні кримінально-виконавча інспекція, ні суд інформовані не були і на обґрунтованій правовій підставі розглядали питання про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_6 .. Заявник ОСОБА_6 пояснив суду, що знав про ухвалу Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2014 року, і брав участь у суді касаційної інстанції, проте суд про такі обставини не інформував, так як юридично не грамотний, і лише через три роки прийняв рішення звернутися за захистом своїх прав до суду повторно.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення (за винятком п.п.4 і 5 ч.2ст. 459 КПК України); неможливість урахування під час провадження у справі і винесенні рішення у зв`язку з невідомістю їх судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. При цьому ці обставини мають бути невідомі не тільки суду, але й іншим учасникам судового провадження.

Як вбачається з ухвали Городищенського районного суду Черкаської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 від 11 лютого 2014 року та журналу судового засідання питання перегляду вироку від 30 січня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України було предметом перевірки. Правові підстави для прийняття рішення за поданим поданням кримінально-виконавчою інспекцією були встановлені на підставі зібраних у справі та досліджених судом доказами. Доводи і обставини наведені ОСОБА_6 в поданій заяві як на підставу для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами фактично зводяться до її незгоди з намірами отримати відшкодування від правоохоронних органів, в той час як згідно до вимог ст.ст.537,539 КПК України, суд, визначений ч.2ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання пов`язані з виконанням вироку.

Наведені ОСОБА_6 підстави для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, не являються такими у розумінні ст.459 КПК України.

На підставі викладеного та виходячи з принципу закріпленого ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і у спосіб, передбачених КПК України та положень ст.459 КПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 371, 372,376,459-467, КПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді

Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 11 лютого 2014 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1