Номер провадження: 11-сс/785/1198/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора -

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року про повернення скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.02.2013 року за № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 279 КК України відносно неї та інших осіб, в якій просила скасувати постанову прокурора.

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ухвалою від 10.07.2017 року повернув скаргу заявнику, оскільки та подала скаргу слідчому судді на постанову прокурора від 07.06.2017 року лише 07.07.2017 року, тобто за межами десятиденного строку із дня винесення постанови, а доказів про неотримання копії постанови прокурора не надала.

В апеляціях ОСОБА_6 і її представник просять поновити строк апеляційного оскарження з посиланням на те, що копія ухвали слідчого судді в електронному вигляді ними отримана лише 14.07.2017 року і подано на неї апеляційні скарги 18.07.2017 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, але надіслав письмові заперечення на апеляційні скарги ОСОБА_6 і її захисника, в яких вважає, що заявник подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за межами десятиденного строку і доказів поважності причин пропуску цього строку не надала та не просила слідчого суддю поновити вказаний строк, у зв`язку з чим просить залишити апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши доповідача, заявника про поновлення строку апеляційного оскарження, задоволення апеляції та скасування ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляції підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.

ОСОБА_6 відповідно до тексту її скарги до слідчого судді та її пояснень в судовому засіданні апеляційного до даного часу не отримала копії постанови прокурора про закриття кримінального провадження, не містять таких даних і судові матеріали.

Слідчий суддя без проведення судового засідання та огляду матеріалів кримінального провадження, заслухування пояснень сторін кримінального провадження не мав змоги встановити зазначені обставини, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про необхідність повернення скарги.

Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги заявнику та її захиснику слідчий суддя суду першої інстанції надіслав 14.07.2017 року (а.п.25), а апеляції ними подані відповідно до поштового конверту 18.07.2017 року, тобто в межах передбаченого ч. 3 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку.

Колегія суддів не може погодитись із запереченнями прокурора на апеляційні скарги, оскільки вони суперечать вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України щодо строків і порядку оскарження постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, адже у даному провадженні копія оскаржуваної постанови прокурора до даного часу в порушення вимог закону не вручена заявнику і її захиснику.

Разом з тим, вимоги апеляційних скарг заявника і її захисника про розгляд апеляційним судом скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження і задоволення її в повному обсязі не можуть бути задоволені, оскільки до повноважень апеляційного суду законом віднесено апеляційний перегляд рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг в порядку судового контролю. Дана ж скарга не була предметом розгляду слідчого судді, у зв`язку з чим, апеляційний суд не може перебрати на себе повноваження слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційні скарги заявника і її захисника підлягають частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 і її представника адвоката ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року про повернення її скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу до того ж суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4