Справа № 509/3139/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України уродженка м. Дніпродзержинськ, освіта вища, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 30.07.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин, находячись на робочому місті в торгівельному центрі «Епіцентр» в відділу «Бутової сантехнічної хімії» який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Лиманка, ж/м Дружний, вул.М.Жукова,99 громадянка ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, викрала телефон марки «Meizu 2М» синього кольору що належить громадянці ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи на робочому місті в торгівельному центрі «Епіцентр» в відділу «Бутової сантехнічної хімії» який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.Лиманка, ж/м Дружний, вул.М.Жукова,99, проходячи біля ряду з товарами, на полці на якій знаходились інші товари, громадянка ОСОБА_4 побачила мобільний телефон марки «Meizu 2М» синього кольору, впевнившись що її дії ні хто не бачить ні ким не будуть помічені, таємно викрала телефон та відключила звук, маючи намір телефон не віддавати, вимкнула мобільний телефон, що надало їй можливість розпорядитись таємно викраденим майном в повному обсязі.

Своїми діями громадянка ОСОБА_4 спричинила майнову шкоду потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

Після чого ОСОБА_4 мавши намір залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд була помічена співробітником, інспектором служби безпеки ТЦ «Епіцентру».

Обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснила, що 30.07.2017р. перебуваючи у ТОВ «Епіцентр-К» с.Лиманка, ж/м Дружний таємно викрала з полці мобільний телефон марки «Meizu 2М» синього кольору. Потерпіла претензій до підсудної немає у зв`язку з поверненням викраденого.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що він не заперечує про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_6 таємно викрала чуже майно, а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винної - особа раніше не судима, сімейний стан - незаміжня, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудної, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудної, є чистосердечне покаяння, відшкодування шкоди потерпілій.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1