Справа № 646/6939/16-к
Провадження №1-кс/646/4322/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000997,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000997 від 30.08.2016 року, в обґрунтування якої зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною без об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а також без виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.07.2016 року, якою було скасовано попередню постанову від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження.

Заявник судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив про обставини викладеній в ній, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000997, в задоволенні скарги просив відмовити.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), з урахуванням думки заявника, суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000997, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000997, відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2016 року за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 25.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Жовтневого відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурором прокуратури цього ж району, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

За результатами досудового розслідування старший слідчий в першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України в діях слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Жовтневого відділу ХМП №2 ОСОБА_7 ..

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків: слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Жовтневого відділу ХМП №2 ОСОБА_7 , оглянуто матеріали кримінального провадження №0000163, деякі копії з якого долучені до матеріалів провадження, однак матеріали кримінального провадження не містять доказів яким чином, передбаченим КПК, слідчим було отримано доступ до зазначених матеріалів, крім того копії належним чином не завірені. При цьому слідчим не було виконано більше ніяких слідчих дій, зокрема не допитано ОСОБА_3 , за заявою якого було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000997 слідчим 30.05.2016 року виносилась постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова 04.07.2016 року, з зазначенням недоліків досудового розслідування, однак орган досудового розслідування зазначені раніш недоліки не усунув і після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, без проведення будь яких слідчих дій, приймає оскаржувану постанову.

Таким чином, оцінивши докази, які були прийняти слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, під час здійснення досудового розслідування не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо дотримання положень КПК України при отримання доказів у спосіб передбачений вказаним Кодексом (звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000163), а тому долучені до матеріалів провадження копії матеріалів кримінального провадження №0000163 отримані на підставі запиту викликають сумніви щодо їх допустимості та не можуть бути прийняті до уваги при прийнятті рішення за результатами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального Кодексу України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000997.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1