overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3276/17
Номер провадження 1-кс/404/952/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

29 травня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001985,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001985.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001985.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 02 червня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/347/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 07.06.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Справа №639/3235/17
Провадження №1-кс/639/986/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 29.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2017 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надати до суду в строк до 02.06.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2017
Справа №627/291/16-к
Провадження №1-кп/642/458/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду згідно ухвали апеляційного суду харківської області від 11 травня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області до 11 липня 2017 року,

за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України здійснювати розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст. ст. 31 ч.2, ст..314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
30 травня 2017 р. Справа № 631/1988/16-к провадження № 1-кп/632/82/17
У Х В А Л А
/про відновлення кримінального провадження/

30 травня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 у місті Первомайський отримавши повідомлення про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535 від 17.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року з апеляційного суду Харківської області, згідно ухвали про зміну підсудності від 30.01.2017, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

По кримінальній справі неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в установленому порядку викликався в судові засідання, без поважних причин до суду не з`являлися. Привід останніх здійснено не було, і ухвалою суду від 18.05.2017 року обвинувачені були оголошені в розшук.

30.05.2017 до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , проте розшук обвинуваченого ОСОБА_2 не виконано, місце знаходження встановити не виявилося можливим, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно виділити в окреме провадження до розшуку останнього.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище викладене, необхідно поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та призначити її до слухання у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 1100 годину 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/947/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

2 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25.05.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371 від 23.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жмеринського ВП ГУН П у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст.234 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити по ньому судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371 від 23.05.2017 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 08 годину 15 хвилин 29 травня 2017 року за участю слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/122/17
30 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його із зали суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1. прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2. не залишати місце постійного фактичного проживання у період доби з 22.00 год. до 07.00 год.;
3. повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.
Клопотання адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його із зали суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1. прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2. не залишати місце постійного фактичного проживання у період доби з 22.00 год. до 07.00 год.;
3. повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє 60 діб, з 30 травня 2017 року по 29 липня 2017 року.
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2017 року о 14.00 год.
Суддя:
Справа № 489/70/16-к
кримінальне провадження
№1-в/489/67/17
УХВАЛА
25 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

представника КВІ: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 21.04.2016 р. за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 була засуджений вироком Апеляційного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, заслухавши прокурора, представника органу пробації, приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_6 , як особа засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Інгульському районному секторі з питань пробації з 11.05.2016 р.

За період відбування покарання ОСОБА_6 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, довела своє виправлення, строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 21.04.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/689/17
Провадження №1-в/480/162/1
Ухвала

26 травня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4

розглянувши у режимі відеоконференіції в залі суду в м. Миколаєві справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області.

Встановив:

ОСОБА_5 вироком Комсомолького районного суду м.Херсон від 14.05.2013 року засуджений за ч.4 ст.187 до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 06.06.2006 року та до відбуття визначено 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 06.03.2012 року по 12.11.2013 року.

На момент розгляду справи засуджений відбув 6 років 10 місяців 26 днів. Не відбутий строк складає 3 роки 1 місяць 4 дні.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про заміну покарання більш м`яким а саме: обмеження волі засудженому вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому можливо замінити покарання більш м`яким а саме обмеженням волі

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць 4 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2017
Справа № 502/720/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/720/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопо-рушення , передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області від прокуро-ра Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримі-нальне провадження № 502/720/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.309 ч. 3 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою су-дді Кілійського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської облас-ті, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості укладалась.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлено.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому су-довому засіданні.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України , учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/720/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопору-шення , передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченої.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідуван-ня покласти на сторону обвинувачення.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/1197/17
У Х В А Л А
25.04.2017смт.Доброслав
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд,
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заступнику голови Приморського районного суду міста Одеси
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту у порядку виконання вироку.
Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Встановлено, що мною розглядалось клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України.
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді заяви.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказане кримінальне провадження на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3