overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/1299/15-к

Провадження № 1-в/542/1/17

04 січня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання фахівця Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської

області, жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, учня 10 класу Андріївської спеціальної

загальноосвітньої школи - інтернату, не одруженого,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

засудженого 07.12.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не винить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки, -

в с т а н о в и в :
07 грудня 2015 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився.

Як вбачається з довідки Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області № 10583 від 16.12.2016 року, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Великі Солонці, Новосанжарського району, станом на 16.12.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень останньому не повідомлялось.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2610/16-к
Номер провадження 1-кс/559/5/2017
УХВАЛА
"10" січня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії прокурора Дубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001326, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у відмові у задоволенні клопотання від 19.12.2016 року про повернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор Дубенської місцевої прокуратури повідомив, що на підставі клопотання була винесена постанова про часткове задоволення клопотання..

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву до суду про залишення скарги без розгляду, оскільки йому було вручено постанову прокурора.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку, прокурором було винесено постанову за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , скаржник просив залишити його скаргу без розгляду, а отже провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на дії прокурора Дубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001326 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

10 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку декриміналізацією кримінального закону та закінчення строків давності виконання вироку суду,-

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 29 грудня 2016 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку декриміналізацією кримінального закону та закінчення строків давності виконання вироку суду відмовлено.

Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, в резолютивній частині пропущено "відмовлено у задоволенні скарги".

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, яку вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 29 грудня 2016 року за №569/16759/16-к, а саме вірним вважати :

" У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку декриміналізацією кримінального закону та закінчення строків давності виконання вироку суду - відмовити".

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 142/416/16-к

Провадження № 1-кс/126/23/2017

05 січня 2017 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляд слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді цього ж суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є обвинуваченим у кримінальному провадженні та утримується під вартою, вважаю що судове засідання з розгляду питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 необхідно проводити в режимі відеоконференції з Вінницькою УВП № 1 з метою економії коштів та часу.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по розгляду самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1), з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 14 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення участі ОСОБА_3 покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Вінницької УВП № 1.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/27/17
УХВАЛА
06 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання по якій відбудеться 19 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
10.01.2017

Справа № 469/3/17-к
1-кп/469/53/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
заявника - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За заявою батька померлого ОСОБА_6 ОСОБА_5 справа направлена до суду з метою реабілітації померлого ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 04.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження відносно його сина ОСОБА_6 в зв`язку з його смертю, про що долучив відповідну заяву.
Прокурор та захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки заявник ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання надав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 370, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 474/33/17
П. № 1-кс/474/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
10.01.17 року смт Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області, -
в с т а н о в и в :
06.01.2017 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в якій скаржник просив зобов`язати Врадіївський відділ поліції прийняти та невідкладно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань подану ним заяву від 25.11.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 232 КК України заступником начальника начальником Врадіївського відділення Южноукраїнської ОДПІ ОСОБА_3 .
Перевірив відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.11.2016 року, 19.12.2016 року в. о. начальника СП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 прийнято висновок про закінчення перевірки за заявою та про роз`яснення заявнику права звернення до суду в цивільному порядку.
Таким чином, строк звернення з скаргою до суду повинен рахуватися з 19.12.2016 року.
В поданій скарзі скаржник не вказує про те, коли та яким чином він отримав копію вказаного висновку, не наводить докази цього.
Скаргу ОСОБА_2 було здано на пошту 04.01.2017 року, що підтверджується відтиском штампу відділу Укрпошти на конверті.
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки скаржником не наведені докази того, що копію висновку він отримав не в день його винесення, а пізніше, та клопотання про поновлення строку на оскарження не порушено, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала для усунення недоліків.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області, - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/592/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/12/16-85 від 20.12.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1209/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні ;№ 0000069 від 16.03.2016 ОСОБА_3 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, громадянина України, до 15.03.2017 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.03.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.01.2017 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/54/17
Номер провадження: 1-кп/511/62/17
10.01.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001556 від 22.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 04.01.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 02.02.2017 року о 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/28/17-к
Провадження № 1-кс/576/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.17 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «КРАЗ 256Б1» р.н.з. НОМЕР_1 , двадцять дві колоди дубу, накладну на дубові дрова № 2483 від 07.12.2016 р., товарно-транспортну накладну серії СМБ № 660328 від 07.12.2016 р. з додатком до неї, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 624 від 07.12.2016 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13.01.2017 р. о 09:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1