гСправа № 358/640/17 Провадження № 1-кп/358/75/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/75/17 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, безробітного, перебуваючого на обліку в Богуславському центрі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 2 грудня 1999 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 141 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік; 10 жовтня 2000 року тим же судом за ч. 1 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 1 рік зі сплатою штрафу у розмірі 680 грн.; 24 грудня 2001 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 28 вересня 2005 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 08 серпня 2006 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців; 04 січня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки; згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 28 січня 2014 року звільнений від призначеного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 січня 2012 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 08.08.2006 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; 19.11.2008 постановою Ірпінського міського суду Київської області на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 30 днів; 04.01.2012 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 28 січня 2014 року звільнений від призначеного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 січня 2012 року, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 наприкінці жовтня 2016 року, в післяобідній час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу смітника, що розташований по вул. Тітова в м. Кагарлик Київської області, помітив сухостійку, дикоростучу рослину коноплі і вирішив зірвати її для подальшого особистого споживання. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 умисно зірвав її, таким чином здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав незаконно його зберігати без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 сів до попутного автомобіля, яким керував невідомий йому чоловік, та доїхав до м. Богуслав Київської області, тим самим вчинивши незаконне перевезення наркотичного засобу.

Того ж дня ОСОБА_4 прибув до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де відокремив листя від раніше придбаної коноплі та за допомогою фізичної сили, шляхом подрібнення його руками, незаконно виготовив наркотичний засіб, помістивши його до паперового та поліетиленового згортків, таким чином продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

29.03.2017 близько 19.00 години працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий та паперовий згортки з подрібненою масою рослинного походження з морфологічними ознаками рослини коноплі.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2498 від 18.04.2017, складеним за результатами проведення судової хімічної експертизи, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 20,6 г.

Згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_4 15.03.2017 близько 15.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , по закінченню вживання алкогольних напоїв з власником будинку, помітив на столі його мобільний телефон «Lenovo А369і» та, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, вирішив поліпшити свій матеріальний стан за рахунок майна ОСОБА_6 шляхом повторного вчинення таємного викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, за відсутності ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю його власника та очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон «Lenovo А369і», imei (1): НОМЕР_1 , imei (2): НОМЕР_2 , вартістю 400 гривень, укомплектований картами мобільного оператора зв`язку TOB «Lifecell» та ПрАТ «Київстар» на загальну суму 10 гривень, що належить ОСОБА_6 , які поклав до кишені власної куртки і таємно виніс його з приміщення вказаного будинку з метою його подальшої реалізації, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна до кінця.

В подальшому 16.03.2017 ОСОБА_4 , маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном, а саме мобільним телефоном «Lenovo А369і», направився до приміщення ломбарду ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» за адресою: вул. Шевченка, 32, м Богуслав, Київська область, де за допомогою посередника, - ОСОБА_7 , якого не поставив до відома про походження вказаного телефону, здав його під заставу, отримавши при цьому гроші у сумі 400 гривень. В подальшому незаконно отриманий прибуток у сумі 400 гривень ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 410 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що наприкінці жовтня 2016 року в післяобідній час він перебував поблизу смітника, що розташований по вул. Тітова в м. Кагарлик Київської області, де помітив дикоростучу рослину коноплі і знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, зірвав її та розпочав зберігати без мети збуту. Потім він попутнім автомобілем доїхав до м. Богуслав, прибув до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де відокремив листя від раніше придбаної коноплі та за допомогою фізичної сили подрібнив її руками, після чого помістив до паперового та поліетиленового згортків. 29.03.2017 близько 19.00 години працівниками поліції за місцем його проживання в м. Богуслав було виявлено та вилучено поліетиленовий та паперовий згортки з подрібненою масою рослини коноплі.

15.03.2017 він знаходився в приміщенні будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої з власником будинку. Близько 15.00 годин він помітив на столі мобільний телефон «Lenovo А369і», який належав ОСОБА_6 , та скориставшись тимчасовою відсутністю власника, викрав цей телефон. 16.03.2017 він прийшов до приміщення ломбарду за адресою: АДРЕСА_4 , де за допомогою ОСОБА_7 , якого не поставив до відома про походження вказаного телефону, здав його під заставу, отримавши при цьому гроші у сумі 400 гривень, які витратив на власні потреби.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, так як

ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Також органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він 15 березня 2017 року повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно ОСОБА_6 на суму 410 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, що він має на утриманні малолітню дитину, приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного відділу з питать пробації, в якій ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, та ризик небезпеки для суспільства - як середній, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: подрібнену рослинну масу зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини роду конопля вагою 20,6 г, що знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 3909714, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно знищити після набрання вироком законної сили; мобільний телефон марки «Lenovo А369і», іmеі (1): НОМЕР_1 , іmеі (2): НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 ; акт експертизи та оцінки майна - мобільного телефону «Lenovo А369і», іmеі (1): НОМЕР_1 , іmеі (2): НОМЕР_2 за №703 від 16.03.2017 на ім`я ОСОБА_7 , необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 660 гривень 30 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 660 гривень 30 коп.

Речові докази по справі: подрібнену рослинну масу зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини роду конопля вагою 20,6 г, що знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 3909714, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, знищити після набрання вироком законної сили; мобільний телефон марки «Lenovo А369і», іmеі (1): НОМЕР_1 , іmеі (2): НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 ; акт експертизи та оцінки майна - мобільного телефону «Lenovo А369і», іmеі (1): НОМЕР_1 , іmеі (2): НОМЕР_2 за №703 від 16.03.2017 на ім`я ОСОБА_7 , зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1