overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/83/17
Провадження № 1-кп/273/60/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
27.01.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛ А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України на 14:00год. 06 березня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/779/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 08 червня 2016 року вироком за ч. 3 ст. 286 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 08 червня 2016 року вироком за ч. 3 ст. 286 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, вказуючи, що він засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Ознайомившись з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження № 301/779/16-к, суддя вважає, що назване вище клопотання слід повернути заявникові, виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На даний час він відбуває покарання Кагарлицькій виправній колонії №115 с. Зікрачі, Кагарлицього району, Київської області.
Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Отже клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, повинне розглядатися за місцем відбування покарання засудженим.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що клопотання від 27.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, слід повернути адвокату ОСОБА_1 роз`яснивши, що з питанням зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно звернутися до суду за місцем знаходженням виправної колонії.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 засудженого 08 червня 2016 року вироком за ч. 3 ст. 286 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявникові для звернення до належного суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 308/1013/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/113/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/113/17 (308/1013/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/113/17 (308/1013/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 09 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1028/15-к
Провадження № 1-кс/307/40/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Тячівської місцевої прокуратури від 10 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Тячівської місцевої прокуратури від 10 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки керівником Тячівської місцевої прокуратури 20 січня 2017 року скасовано оскаржувану постанову від 10 січня 2017 року.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який не заперечив щодо закриття провадження за скаргою, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що керівником Тячівської місцевої прокуратури 20 січня 2017 року самостійно скасовано оскаржувану постанову від 10 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000535, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Тячівської місцевої прокуратури від 10 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/167/2017
ЄУН № 331/814/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 08.02.2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2017

Справа № 337/2689/15-к
Провадження № 1-в/334/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Томаківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Уповноважений орган з питань пробації Дніпровського районного сектору Запорізького міського відділу звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , де зазначив, що 03.09.2015року вирок відносно засудженого надійшов на виконання та заведено особову справу № 135/2015.

За час іспитового строку гр. ОСОБА_4 мав систематичні порушення правил та умов відбування покарання, а саме мав пропуски реєстрації без поважних причин, за що йому були винесені застереження вигляді письмових попереджень.
Згідно вимоги УІЗ від 17.01.2017 р. засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності в період відбування покарання не притягувався, надав позитивну характеристику з місця проживання.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання уповноважений орган з питань пробації Дніпровського районного сектору Запорізького міського відділу задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від23.07.2015р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/293/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
03.02.2017 року під час підготовчого розгляду кримінальне провадження потерпілий звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від приватного обвинувачення .
Прокурор , обвинувачений , захисник не заперечують про задоволення заяви про закриття кримінального провадження .
Розглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку прокурора , потерпілого , обвинуваченого , захисника , які не заперечують стосовно закриття кримінального провадження , суд приходить до висновку , що кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України , оскільки дана категорія справ відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення і потерпілий має право відмовитися від обвинувачення .
На підставі наведеного , керуючись : п. 7 ч.1 ст.284 , п.1 ч.1 ст. 477, ст. 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.122 КК України закрити , у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення .
Речовий доказ : пластмасову трубу довжиною 60 см. , яка знаходиться на зберігання в Олевському ВП - знищити .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-49/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю :

секретаря Москви О.І.

прокурора Романовського І.О.

кримінальну справу протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується за ч.1 ст. 164 КК України .

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду , підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, здійснення провадження за протокольною формою до судової підготовки матеріалів порушень вимог КПК України не допущено.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників попереднього розгляду справи вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав. Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, здійснення провадження за протокольною формою до судової підготовки матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_2 визнати потерпілою по справі, згідно ст.49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України,суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

ОСОБА_2 визнати потерпілою по справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 08 квітня 2011 року о 14 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
1Справа № 335/1413/17 1-кп/335/227/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 3 лютого 2017 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/740/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/542/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/740/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Приморського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3154/15-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 26 жовтня 2016 року о 11.40 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
13.11.2012 Справа № 1311/2064/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.11.0201 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна з участю прокурора Сміхури М.З., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2012 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/3015/16-к
Провадження № 11-кп/779/93/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_3 подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року, відкрито апеляційне провадження за АС захисника в інтересах обвинуваченого, на вирок Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім захисника - адвоката ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2