АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8415/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/764/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратри № 6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_7 ,-
Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - задоволено частково.
Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2016 року по 17 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку щодо закінчення строку попереднього ув`язнення, оскільки він закінчився після набрання вироком законної сили, тобто 02.06.2016 року.
Натомість, суд першої інстанції зарахував ОСОБА_7 в строк попереднього ув`язнення той строк, який останній відбував після набрання вироком законної сили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Тобто, у розумінні положень ч. 1 зазначеної статті закону, попереднє увязнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили, що має місце, згідно положень ст. 532 КПК України, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2016 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання відрахований з 28.07.2015 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016 року зазначений вирок залишено без змін.

Згідно розпорядження Московського районного суду від 10.06.2016 року зазначений вирок набрав законної сили 02.06.2016 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 закінчився 02.06.2016 року. Відтак, зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення після 02.06.2016 року не ґрунтується не законі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України оскаржуване рішення переглянуто у межах доводів апеляційної скарги.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суд першої інстанції, оскільки апеляційний суд позбавлений можливості в інший спосіб усунути порушення вимог закону, враховуючи вимоги ст. 421 КПК України, щодо недопустимості погіршення правового становища обвинуваченого та вимог апеляційної скарги.

Під час нового розгляду суду першої інстанції належить врахувати викладене та розглянути провадження у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді