overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/232/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-1, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

06 жовтня 2016 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

06 жовтня 2016 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 06 жовтня 2016 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06 жовтня 2016 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 жовтня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.07.2017
Справа № 588/873/17
Номер провадження 1-кп/580/159/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" липня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 13.07.2017 року .

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні клопотань про обрання чи зміну запобіжного заходу від учасників процесу не надійшло, а судове провадження не закінчене до спливу раніше продовженого строку, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань учасників процесу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Приймаючи до уваги вищезазначенета вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області та вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 314, 315, ч.3 ст. 331КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 21 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Вважати продовженим обраний під час досудового розслідування строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на два місяці, тобто до 9 вересня 2017 року.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/3220/17
Провадження № 1-кп/591/392/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного райсуду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури 23.06.2017 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року призначене підготовче судове засідання.

Від прокурора надійшло клопотання під час підготовчого судового засідання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України (справа №591/2104/17, провадження №1-кп/591/323/17) .

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ і встановлення істини по справам необхідно матеріали кримінального провадження : справа №591/2104/17, провадження №1-кп/591/323/17 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ст.185 ч.2 КК України , об`єднати з матеріалами кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, справа №591/3220/17, провадження №1-кп/591/392/17 і присвоїти кримінальним провадженням: справа №591/2104/17, провадження №1-кп/591/323/17 .

Керуючись ст. 314 ,334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження: справа №591/2104/17, провадження №1-кп/591/323/17 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ст.185 ч.2 КК України , з матеріалами кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, справа №591/3220/17, провадження №1-кп/591/392/17 і присвоїти кримінальним провадженням: справа №591/2104/17,провадження №1-кп/591/323/17 .

Розгляд справи призначити на 02 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4082/16-к
Провадження № 1-кп/750/227/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007137 від 26.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 21 липня 2017 року о 09 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків.

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 21.07.2017 року.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 05.07.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001563 від 21.03.2017 року, який надійшов 04.07.2017 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого за вказаним вище кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є інші обвинувальні акти, яки були подані до суду раніше та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 305/1056/17
Номер провадження 1-кп/305/259/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000539 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/259/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/259/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/259/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 20 липня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
11-п/775/139/2017(м)
263/8109/17

11п/775/139/2017(м)
263/8109/17
Категорія: ст. 81КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 під час розгляду його клопотання про направлення на розгляд його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_7 про направлення на розгляд його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР з одного суду до іншого ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з тих підстав, що йому не було дозволено ставити питання прокурору ОСОБА_6 у іншому провадженні, що розглядалося у складі цих суддів, що на думку заявника свідчить про їх упередженість.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений в порядку ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всьому складу суду, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування здійснює слідчий суддя, а під час судового провадження - суд який його здійснює.
Обговоривши заяву про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який вважав відвід безпідставним, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь суддів, які здійснюють судове провадження. Таких обставин на підтвердження своїх доводів заявник не навів, внаслідок чого вона є невмотивованою та не підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
Справа № 308/6468/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/761/17 (справа № 308/6468/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 07.06.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сімерки, Перечинського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/761/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 07.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/761/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 07.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 14 год. 30 хв. 21 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2017

Справа № 334/8007/16-к
Провадження № 1-кп/334/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12-00 год. 0 7.04.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8082/17 1-кс/335/5415/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 05.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 05.04.2017 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 05.04.2017 року.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 13 липня 2017 року о 09-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1