УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою ( зі слів): АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.09.2015 року вироком Звенигородського районного суду Черкаської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0015446 від 03.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суд м.Києва надійшло клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0015446 від 03.12.2016 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину, при цьому наявні ризики, а саме: переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з усвідомленням, яка міра покарання йому загрожує за скоєне, а також у зв`язку із відсутністю сталих соціальних зв`язків, відсутністю місця роботи, тощо.
З огляду на наведене, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.

Захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що його підзахисний працює за домовленістю, має місце реєстрації та проживання, у зв`язку з чим вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що менш суворіший запобіжний захід у даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підзахисного.

Підозрюваний підтримав доводи свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

З наявних у розпорядженні суду матеріалів клопотання, наданих на обґрунтування клопотання стороною обвинувачення, вбачається, що ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України 04 грудня 2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та в цей же день його було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Як вбачаться з даних, які містяться в протоколах слідчих дій, долучених до клопотання, а також у інших матеріалах ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , свідчать про те, що останній є раніше судимою особою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого у період іспитового строку, являється особою молодого віку, не одружений, не працює та не має офіційного джерела доходу, за місцем реєстрації характеризується негативно.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає доведеними наступні ризики, а саме переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Та обставина, що ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом з потерпілими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свідком ОСОБА_10 , свідчить про те, що останній може вчиняти незаконний вплив на цих осіб у даному кримінальному провадженні.

Ризик щодо можливості підозрюваного ОСОБА_4 іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, не конкретизований, а тому судом визнається недоведеним.

З огляду на наведене та з метою неможливості створення умов для настання вказаних ризиків, слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу аніж тримання під вартою

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, з огляду на те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівки, Звенигородського району Черкаської області, громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року включно.

Строк дії ухвал встановити до 03 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1