Справа № 686/844/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 21 лютого 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Шепетівський Гранкарєр «Пронекс» ОСОБА_5 на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідлження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги, звернувшись до суду з клопотанням про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , оскільки вона подана неналежним суб*єктом оскарження.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
31.12.2015 року за зверненням голови Правління ПАТ «Шепетівський Гранкарєр «Пронекс» ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування, за результатами якого 29.12.2015 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено: заявником; потерпілим (його представником чи законним представником); підозрюваним (його представником чи законним представником); представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Потерпілих в кримінальному провадженні немає, а отже товариство у кримінальному провадженні виступає заявником.
Відповідно до п.13.1 Статуту ПАТ «Шепетівський Гранкарєр «Пронекс» управління товариством здійснюють: Вищий орган товаритсва загальні збори Акціонерів, Наглядова рада товариства, ревізор, виконавчий орган товариства Правління.
Пунктом 15.8 Статуту зазначено, що Наглядова рада складається з 3 (трьох) членів, які обираються Загальними зборами.
Відповідно до п.15.3.8. Статуту виключно до повноважень Наглядової ради належить «обрання та відкликання (припинення повноважень) голови та членів виконавчого органу товариства».
Згідно п.15.20 засідання Наглядової ради проводяться, як правило, за місцем знаходження товариства, а порядок скликання та проведення засідання визначається відповідним положенням про Наглядову раду.
Пунктом 16.2 Статуту вказано, що Правління обирається (призначається) Наглядовою радою.
Відповідно до п. 16.4 Статуту та п.п.5.1,5.2 Положення про Правління (т.1 а.с.67) строк повноважень Голови Правління визначається контрактом. Від імені товариства контракт укладає Голова Наглядової ради.
А отже, аналізуючи норми Статуту товариства Наглядова рада є колегіальним органом і всі прийняті рішення в межах повноважень приймаються у формі протоколу.
Тобто, після прийняття рішення Наглядової ради щодо призначення конкретної особи головою Правління скликається засідання, в ході якого приймається рішення більшістю голосів, що підтверджується протколом та в подальшому із кандидатурою, яка погоджена в ході засідання Наглядової ради підписується контракт.
На момент своїх повноважень, 01.04.2016 голова правління товариства ОСОБА_8 підписав довіреність №3, якою уповноважив адвоката ОСОБА_5 представляти інтереси товариства до 31.12.2016 (по 31 число включно).
Згідно контракту від 09.11.2016 укладеного між Наглядовою радою товариства в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останній виконує обов`язки голови правління до 09.11.2016 (т.2 а.с. 221-222).
16.01.2016 адвокат ОСОБА_5 написав скаргу, яка подана до Хмельницького міськрайонного суду згідно довіреності наданої головою правління товариства ПАТ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» 30.12.2016 на момент закінчення строку контракту.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
В судовому засіданні повноваження адвоката ОСОБА_5 не підтверджено, оскільки на момент надання довіреності ОСОБА_8 він не був головою Правління ПАТ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс».
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_7 не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, оскільки повноваження останнього не підтверджено.
Керуючись ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Скаргу представника ПАТ «Шепетівський Гранкарєр «Пронекс» ОСОБА_5 на рішення слідчого повернути невідкладно з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя