Провадження № 1-кс/522/3299/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000898 від 25.12.2015 року -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення старшого слідчого другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000898 від 25.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що рішення слідчого від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого Кримінального процесуального кодексу України, мотивуючи наступним. На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Одеської області внесено відомості до ЄРДР за №0000898 від 25.12.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України. Однак, у заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 вказував, що відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ст. 191 КК України. Старший слідчий ОСОБА_4 , на думку заявника взагалі не розглядав його повідомлення про злочин, а тому вважає, постанову про закриття кримінального провадження незаконною, та передчасною. Крім того про постанову від 19.01.2016 року, заявником стало відомо тільки в кінці жовтня 2016 року.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим 2 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000898 від 25.12.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.
Рішенням старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В порушення вимог діючого законодавства не провівши усіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення істини у провадженні, не прийнявши до уваги доводів зазначених заявником та не перевіривши їх достовірність передчасно закрив кримінальне провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 19.01.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000898 від 25.12.2015 року -- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000898 від 25.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст.365 КК України.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1