Справа № 645/2700/17
Провадження № 1-кс/645/531/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, на обґрунтування якої посилався на те, що 19.06.2017 року він особисто звернувся до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі Немишлянське ВП ГУ НП в Харківській області) з заявою про вчинення злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, про що свідчить талон-повідомлення від 19.06.2017 року, в якому зазначено, що його заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінального правопорушення та інші події за № 12402. В зазначеній заяві просив розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 129 КК України відносно чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , що погрожував йому вбивством; розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 296 КК України відносно чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , що грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю; розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України відносно чоловіка ім`я ОСОБА_4 , що незаконно та протиправно носить холодну зброю та зброю, що схожа на коротко ствольну вогнепальну; внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР); визнати його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. Проте до теперішнього часу відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, неявка слідчого, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 19.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, про що свідчить талон-повідомлення від 19.06.2017 року, в якому зазначено, що його заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінального правопорушення та інші події за № 12402.

В зазначеній заяві просив розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 129 КК України відносно чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , що погрожував йому вбивством; розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 296 КК України відносно чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , що грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю; розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України відносно чоловіка ім`я ОСОБА_4 , що незаконно та протиправно носить холодну зброю та зброю, що схожа на коротко ствольну вогнепальну; внести відомості за його заявою до ЄРДР; визнати його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, станом на теперішній час, заявник ОСОБА_3 не отримував.

Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області вищевказану заяву ОСОБА_3 від 19.06.2017 року не внесено до ЄРДР, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області внести заяву ОСОБА_3 від 19.06.2017 року з відомостями про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2017 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, та розпочати слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1