печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
08.06.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила наступне.
Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000199 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідування у кримінальному провадженні встановлено, ОСОБА_5 що умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації

27.06.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Як стверджує слідчий, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: актом огляду покупця від 02.06.2017, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.06.2016, висновком судово-технічної експертизи № 63/2 від 14.06.2017.

У своєму клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та зазначив, що вручена йому підозра безпідставна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 27.06.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишгород, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 29.08.2017 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначені ними дати та час;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Вишгород), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1