Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1414/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 26 жовтня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, росіянина, громадянина Росії, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2016 року близько 13.00 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов на частково огороджену територію домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цього домоволодіння, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук з розукомплектованого приміщення демонтував цегляну стіну та таємно викрав цеглу марки «ДЮЗ» вартістю 1,60 грн у кількості 250 штук, загальною вартістю 400 грн, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на зазначену суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
24 жовтня 2016 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно прийшов на частково огороджену територію домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цього домоволодіння, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук з даху господарського приміщення демонтував та таємно викрав чотири листи шиферу вартістю 62,25 грн за один лист, загальною вартістю 249 грн, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на зазначену суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
30 березня 2017 року між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до цієї угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадський робіт на строк вісімдесят годин, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.
Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 440,50 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно ч. 5, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, викрадена цегла марки «ДЮЗ» у кількості 216 штук та чотири листа шиферу розміром 113/75 см, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , підлягають залишенню їй як законному володільцю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 березня 2017 року покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 440,50 грн (чотириста сорок гривень 50 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: викрадену цеглу марки «ДЮЗ» у кількості 216 штук та чотири листи шиферу розміром 113/75 см, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити їй як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1