233 № 233/2417/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000502 від 04 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, інваліда другої групи, не одруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 03 травня 2017 року приблизно з 18 годин та до 20.00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулась словесна лайка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у спальній кімнаті. У ході словесної лайки у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на противоправне заподіяння смерті останньому. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 почав руками наносити множинні удари по голові ОСОБА_7 , від чого останній впав на підлогу, та ОСОБА_6 підняв ОСОБА_7 , поклавши останнього на ліжко, після чого реалізуючи злочинний умисел, спрямований на противоправне заподіяння смерті, ОСОБА_6 підійшов до лежачого ОСОБА_7 та рукою схопив останнього за шию і почав стискати, доки ОСОБА_7 не перестав дихати. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: множинні крововиливи м`яких тканин обличчя, злам під`язикової кістки, від яких останній помер на місці.

Відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_6 фактично був затриманий 04 травня 2017 року о 22 годині 00 хвилин та доставлений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області.

06 травня 2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 06 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину не визнав, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 вважав клопотання слідчого в частині наведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, слідчий довели:
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , які є вагомими, є: протоколом огляду місця події від 04 травня 2017 року, пров еденим за адресою: АДРЕСА_2 , де був виявлений труп ОСОБА_7 та зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення; довідкою про попередню причину смерті ОСОБА_7 № 47 від 05.05.2017 року; протоколом обшуку від 05 травня 2017 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_6 , а саме футболку та сорочку з плямами нашарування речовини бурого кольору, светр, спортивні штани, коричневі туфлі; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 .

Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може бути визнане ОСОБА_6 , більш небезпечними ніж втеча. До того ж після вчинення злочину останній зник з місця події;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підтверджується тим, що ОСОБА_6 може залякувати свідків та впливати іншим чином, а саме на свідка ОСОБА_8 , створювати перешкоди в ході досудового розслідування, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки він вину не визнає та від проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 відмовився. Як вбачається з вищевказаних підстав, підозрюваний ОСОБА_6 може істотно вплинути на подальший хід досудового розслідування та встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вік та стан його здоров`я, якому 38 років і який є інвалідом другої групи, проживає один, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей, батьком яких він був би записаний, не має; раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного та враховуючи, що згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення злочину ОСОБА_6 із застосуванням насильства підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0000502 від 04 травня 2017 року, на строк шістдесят днів з моменту затримання, з 04 травня 2017 року терміном до 02 липня 2017 року включно.
ОСОБА_6 тримати від вартою в Бахмутського слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1