Справа № 462/1/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить імовірно існуючу в просторі та часі постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002804, внесеного до ЄРДР 23.08.2014р., та невідому потерпілому ОСОБА_2 скасувати як не обґрунтовану, не вмотивовану і тому незаконну; протягом 24 годин бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 щодо порушення вимог КПК України та ч.2 ст.55 КПК України та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 внести відомості в ЄРДР зі заяви про злочин від 19.08.2014р. за ознаками ст.ст.172,182,185,364,367,382 КК України та розглянути клопотання № 1 від 08.09.2014р., клопотання №2 від 12.09.2014р., клопотання № 4 від 31.10.2014р.; визнати ОСОБА_2 потерпілим, в кримінальному провадженні №0002804 або зобов`язати ст. слідчого ОСОБА_3 постановити постанову якою визнати ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні № 002505 або відмовити у визнанні з дотримання ч.5 ст.55,110 КПК України.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи заяви, оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 № 462/6707/14-к, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2014 року, копія якої була долучена особисто скаржником до матеріалів скарги, було постановлено зобов`язати старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_2 від 08.09.2014 року та від 12.09.2014 року та за результатами розгляду клопотань винести вмотивовану постанову в порядку та строки визначені діючим законодавством.

Таким чином, слідчим суддею вже постановлялася ухвала, якою зобов`язувалося старшого слідчого ОСОБА_3 розглянути у межах кримінального провадження № 0002804 клопотання ОСОБА_2 , який вже на той час мав статус потерпілого, № 1 від 08.09.2014 року та № 2 від 12.09.2014 року.

Крім того, у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 23.10.2014 року зазначалося, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 протягом трьох днів з моменту їх подання в силу вимог ст. 220 КПК України.

За таких обставин, скаржнику ОСОБА_2 достовірно було відомо з 23.10.2014 року, що його клопотання (заява) від 19.08.2014р., а також, клопотання № 1 від 08.09.2014р., клопотання №2 від 12.09.2014р., клопотання № 4 від 31.10.2014р. мають бути розглянути слідчим не пізніше трьох днів з дня їх подання в межах кримінального провадження №0002804, внесеного 12.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, достовірно з`ясовано, що у випадку якщо старший слідчий ОСОБА_3 не розглянув всі вищевказані клопотання потерпілого ОСОБА_2 , то момент вчинення слідчим бездіяльності припадає на кінець жовтня 2014 року, а саме на 27.10.2014 року.
Проте, до суду скаржник звернулася з даною скаргою більше ніж через два роки - 03.01.2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Крім того, скаржник ОСОБА_2 навіть не цікавився протягом всього часу питанням розгляду його клопотань старшим слідчим ОСОБА_3 .

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного ним строку, встановленого для подачі скарги.
Враховуючи вищенаведене, скаргу в частині вимог про визнання бездіяльності слідчого, зобов`язання слідчого розглянути клопотання № 1 від 08.09.2014р., №2 від 12.09.2014р., № 4 від 31.10.2014р., визнання ОСОБА_2 потерпілим необхідно повернути скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу в частині вимог про визнання бездіяльності слідчого, зобов`язання слідчого розглянути клопотання № 1 від 08.09.2014р., №2 від 12.09.2014р., № 4 від 31.10.2014р., визнання ОСОБА_2 потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.