н/п 1-кс/766/7410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши з власної ініціативи питання про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із його неявкою за викликом слідчого судді для розгляду клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесеного за кримінальним провадженням №0001709 від 08.05.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001709 від 08.05.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11.07.2017 р. на 09 год. 30 хв. було призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання, однак підозрюваний ОСОБА_6 на виклик за повісткою в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю бути присутнім у зазначений час за сімейними обставинами, захисник підозрюваного також в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

18.07.2017 р. о 13 год. 30 хв. було повторно призначено судове засідання та підозрюваному направлено поштою судову повістку, направлено смс-повідомлення, крім того, слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 надано судову повістку для вручення її підозрюваному ОСОБА_6 . Від отримання вказаної судової повістки підозрюваний відмовився, про що свідчить рапорт слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.07.2017 р.
В судове засідання, призначене на 18.07.2017 р., підозрюваний ОСОБА_6 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання у зв`язку з тим, що у останнього зламався автомобіль, що унеможливило його прибуття в судове засідання.
Секретар судового засідання ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що підозрюваний ОСОБА_6 повідомлявся про дату та час судового засідання за допомогою судової повістки та смс-повідомлення, що вбачається з матеріалів клопотання.
Слідчий суддя в судовому засіданні поставив на обговорення питання щодо накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання для розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0001709 від 08.05.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого щодо накладення грошового стягнення на підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Підозрюваний ОСОБА_6 викликався слідчим суддею в судове засідання для розгляду клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, але не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, не повідомив, захисником підозрюваного також в судовому засіданні не надано доказів поважності неприбуття підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_7 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 322, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3368,00 гривень штрафу.

Роз`яснити підозрюваному вимоги ст. 147 КПК України, а саме: «Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1