02.02.2017
Справа № 642/443/17
Провадження № 1-кп/642/243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Харкова, освіта вища, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , надійшло клопотання про звільнення на підставі ч.4 ст. 212 КК України ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 19 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Так, згідно з наказом «Про призначення ОСОБА_4 » від 03.08.2012 №132-к відповідальним, відповідно до ст. 67 Конституції України та п. 3, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» за №996-ХІV від 16.07.1999 із змінами і доповненнями, за організацію бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, за повноту та своєчасність сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджету під час здійснення фінансово-господарської діяльності в період 2012-2013 років був директор ДП «ХМЗ «ФЕД» ОСОБА_4 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» () зареєстровано згідно Розпорядження Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 27.12.1991 №1078. Зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.12.1991 за №0016403. Підприємство засноване на державній власності та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром». Діючий статут Державного підприємства «ХМЗ «ФЕД» затверджено наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 16.01.2015 №7. Підприємство знаходиться за юридичною та фактичною адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132, перебуває на обліку в СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС. Основний вид діяльності підприємства виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устатковання.

Вступивши на посаду директора суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, ОСОБА_4 набув статусу службової особи суб`єкта підприємницької діяльності державної форми власності, яка виконує організаційнорозпорядчі та адміністративногосподарські функції, а тому був зобов`язаний:

-Згідно ст. 67 Конституції України сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом;

-Згідно п.п. 16.1.2, п.п. 16.1.3, п.п. 16. 1.4., п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI від 02.12.2010 р. зі зміна та доповненнями вести в установленому законом порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення та сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством декларації, звітність та інші документи;сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом;

-Згідно п. 3, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» за № 996-ХІV від 16.07.1999 р. із змінами і доповненнями відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів; Створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку; забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

-Згідно п. 8 ст. 9 цього ж Закону відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи;

-Згідно ст.11 цього ж Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до законів України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що

ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам держави та суспільства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах, бажаючи їх настання, керуючись злочинною метою, перебуваючи в офісному приміщенні за юридичною адресою ДП «ХМЗ «ФЕД»: м. Харків, вул. Сумська, буд. 132, у порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, 138.1.1, п. 138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.152.1 ст.152 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), шляхом заниження податку на прибуток у розмірі 278 912 грн. та у порушення п.198.1., п.198.3. ст.198, п.200.1. ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), шляхом заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 1 637 739 грн., умисно ухилився в період 2012-2013 років від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, а всього податків на загальну суму 1 916 651 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у великих розмірах за наступних обставин.

Співробітниками СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів проведено документальну планову перевірку ДП «ХМЗ «ФЕД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013, за наслідком якої складено Акт №218/28-09-46-01-03/14310052 від 15.07.2014.

Під час перевірки встановлені порушення ДП «ХМЗ «ФЕД» вимог:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ ДП «ХМЗ «ФЕД» за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 на загальну суму 1849205 грн.;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого ДП «ХМЗ «ФЕД» занижено податок на додану вартість на загальну суму 1637739 грн.;

- п.152.11 ст.152, пп. «ґ» п.17 підрозділ 4 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток (діяльність, що підлягає оподаткуванню на загальних підставах) за період, що перевірявся, на суму 278912 грн.;

- пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.152.11 ст.152 ПК України, в результаті чого, підприємством занижено прибуток, звільнений від оподаткування (п.17 підрозділ 4 р. ХХ «Перехідні положення» ПК України) на загальну суму 7126730 грн. по рядку 09 декларації;

- ст. 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, з врахуванням Закону України від 06.11.2012 №5480-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок», п. 1 Постанови Правління НБУ від 14.05.2013 №163 «Про зміну строків рахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті», в результаті чого у лютому 2014 року отримано валютні цінності у сумі 333114,0 рос. руб. (75381,33грн.) по імпортному контракту №0035ЛЗСПЗ від 15.01.2013 Федеральное бюджетное учреждение «регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте» Росія, з порушенням строків розрахунків.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, 31.07.2014 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів винесені податкові повідомлення-рішення № з податку на додану вартість та № з податку на прибуток.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування та підтверджується наявними в них доказами, між ДП «ХМЗ «ФЕД» (Підрядник) та ПАТ «ФЕД» (Замовник) укладено договори підряду №16/12-237 від 21.02.2012 та №44/13-237 від 13.05.2013.

Предметом вказаних договорів є виконання робіт з капітального ремонту виробів, що надаються Замовником, а саме пред`явницькі випробування (здача відділу технічного контролю), контровка, фарбування та приймально-здавальні випробування (здача Представництву Замовника №155) з оформленням необхідної супровідної документації на продукцію в номенклатурі, кількості та ціні, які зазначені в Специфікаціях до Договору.

Всього по договорам підряду ДП «ХМЗ «ФЕД» па адресу ПАТ «ФЕД» було виконано пред`явительські випробування (здача ОТК), контровка, та приймально-здавальні випробування (ПСИ-здача ПЗ №155) за період з 21.11.2012 по 31.12.2013 на загальну суму 5905140,68 грн., крім того ПДВ 1181028,14 грн., собівартість яких складає 2983147,21 грн. (прибуток 2921993,47 грн.).

На підтвердження факту виконання робіт між сторонами складені Акти виконаних робіт, акти заліку взаємних заборгованостей та Акти звірок взаєморозрахунків.

В податковому обліку ДП ХМЗ «ФЕД» доходи від реалізації робіт по договорам підряду та собівартість таких реалізованих робіт, враховано в окремому податковому обліку доходів і витрат від діяльність, прибуток від якої звільнено від оподаткуванням податком на прибуток згідно з пп. «ґ» п.17 підр.4 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що фактичною підставою для винесення податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток слугували встановлені за наслідками проведеної перевірки висновки податкового органу про неправомірне звільнення ДП «ХМЗ «ФЕД» від оподаткування прибутку підприємства за вищевказаними господарськими операціями, оскільки ремонтні роботи, поставлені позивачем ПАТ «ФЕД» у межах виконання зобов`язань за договорами не є капітальним ремонтом, а тому операції з постачання цих робіт мають оподатковуватися за загальними правилами оподаткування.

Аналіз калькуляцій та щомісячних відомостей формування собівартості реалізованих робіт свідчить про невідповідність витратних матеріалів, використаних ДП «ХМЗ «ФЕД» при виконанні зазначених робіт, витратам на капітальний ремонт об`єктів основних засобів. Також встановлено, що агрегати передавалися ДП «ХМЗ «ФЕД» замовником (ПАТ «ФЕД») вже після виконання певного обсягу ремонтних робіт, вартість яких значно перевищує вартість виконаних ДП «ХМЗ «ФЕД» робіт. Отже, ДП «ХМЗ «ФЕД» фактично виступав субпідрядником ПАТ «ФЕД» та виконував лише окремі види технічних робіт (пред`явницькі випробування, контровку, приймально-здавальні випробування).

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 17 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України тимчасово, строком на 10 років, починаючи з 1 січня 2011 року звільняється від оподаткування прибуток підприємств літакобудівної промисловості, отриманий від основної діяльності (підклас 35.30.0 клас 35.30 група 35.3 розділ 35 КВЕД ДК 009:2005), а також від проведення такими підприємствами науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (підклас 73.10.2 клас 73.10 група 73.1 розділ 73 КВЕД ДК 009:2005), які виконуються для потреб літакобудівної промисловості.

З набранням чинності Законом України від 02.10.2012 №5412-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо врегулювання окремих питань оподаткування» (тобто з 04.11.2012 року) наведену норму було викладено у такій редакції: тимчасово, строком на 10 років, починаючи з 1 січня 2011 року звільняється від оподаткування прибуток підприємств літакобудівної промисловості, отриманий від основної діяльності (клас 30.30 група 30.3 розділ 30 КВЕД ДК 009:2010), а також від проведення такими підприємствами науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (клас 72.19 група 72.1 розділ 72 КВЕД ДК 009:2010), які виконуються для потреб літакобудівної промисловості.

Згідно з Довідкою АА №744989 з ЄДРПОУ ДП ХМЗ «ФЕД» здійснює, зокрема, такі види діяльності: 30.30 (Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування); 33.16 (Ремонт і технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів); 72.19(Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук).

Відповідно до Наказу Держкомстату від 23.12.2011 №396 «Про затвердження Методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності», зазначено, що до класу 30.30 включається: виробництво літаків для перевезення вантажів або пасажирів, для використання у військових, спортивних або інших цілях; виробництво гелікоптерів; виробництво планерів, дельтапланів: виробництво дирижаблів, аеростатів, повітряних куль; виробництво частин і приналежностей для повітряних літальних апаратів.

Вказаний клас також включає виробництво наземних тренажерів для пілотів; виробництво космічних літальних апаратів і засобів виведення на орбіту, штучних супутників, міжпланетних зондів, орбітальних станцій, космічних кораблів багаторазового використання (човників); виробництво міжконтинентальних балістичних ракет (ІСВМ); капітальний ремонт, реконструкцію повітряних літальних апаратів та їх двигунів та виробництво сидінь для літальних апаратів.

До класу 33.16 (Ремонт і технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів), включається: заводський капітальний ремонт суден повітряних і космічних літальних апаратів. Цей клас включає: ремонт і технічне обслуговування повітряних літальних апаратів (крім їх реконструкції і заводського капітального ремонту); ремонт і технічне обслуговування двигунів повітряних літальних апаратів

Цей клас не включає капітальний ремонт, реконструкцію повітряних літальних апаратів та їх двигунів.

Тобто, з 04.11.2012 відповідно до вимог пп. «ґ» п. 17 підрозділу 4 розд. XX «Перехідні положення» ПК України звільняється від оподаткування прибуток підприємств літакобудівної промисловості, отриманий від основної діяльності, зокрема, клас 30.30 група 30.3 розділ 30 КВЕД ДК 009:2010, до якого з робіт включається лише капітальний ремонт і реконструкція повітряних літальних апаратів та їх двигунів.

Також, згідно наданих ДП «ХМЗ «ФЕД» планових калькуляцій по вищевказаним договорам підряду (від 21.02.2012 №16/12-237, від 13.05.2013 №44/13-237) та щомісячних відомостей формування собівартості реалізованих товарів, робіт, послуг встановлено, що ДП «ХМЗ «ФЕД» взагалі не планувало та фактично не використовувало товарно-матеріальні цінності для виконання таких робіт, оскільки матеріальні витрати відсутні. Крім того, дефектні відомості по договорам підряду ДП «ХМЗ «ФЕД» не складались та не були надані до перевірки.

В бухгалтерському обліку характер та визначення ремонту та поліпшення (модернізація, добудова, реконструкція тощо) визначено Наказом Мінфіну від 30.09.2003р. №561 «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів», згідно п. 30 закріплено, що витрати на капітальний ремонт об`єктів основних засобів визнаються витратами звітного періоду. Такі витрати можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою замортизованою частиною (компонентом) основних засобів. Витрати на ремонт можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо ціна придбання активу вже відображає зобов`язання (необхідність) підприємства здійснити в майбутньому витрати для приведення активу до стану, в якому він придатний для використання.

Вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об`єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов`язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об`єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об`єктом. Первісна (переоцінена) вартість основних засобів може бути збільшена на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням та ремонтом об`єкта визначену у порядку, встановленому податковим законодавством.

Згідно п. 32 вищевказаного Наказу визначено, що витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання (технічний огляд, технічне обслуговування, ремонт тощо), включаються до складу витрат звітного періоду.

Капітальні інвестиції включають інвестиції в основний капітал (основні засоби), в інші необоротні матеріальні активи; витрати, пов`язані з поліпшенням об`єкта, що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первинно очікуваних від використання об`єкта, і на суму яких збільшується первісна вартість основних засобів (капітальний ремонт будівель, споруд, машин та обладнання); інвестиції у необоротні нематеріальні активи.

Поліпшення об`єкта основних засобів - витрати, пов`язані з модернізацією, модифікацією, добудовою, дообладнанням, реконструкцією тощо об`єкта основних засобів, у результаті чого збільшуються майбутні економічні вигоди, що первісно очікуються від його використання.

У відповідності до Договорів підряду, Замовник (ПАТ «ФЕД») передає ремонтні вироби (продукцію) вже після виконання певних операцій (коди: 1810, 1542, 1542) з підписом у справі виробу про приймання ВТК, а Підрядник (ДП ХМЗ «ФЕД») зобов`язується виконати лише пред`явительські випробування (здача ОТК), контровка, фарбування та приймально-здавальні випробування (ПСИ-здача ПЗ №155).

Оскільки в планових калькуляціях та щомісячних відомостях формування собівартості реалізованих робіт відсутні матеріальні витрати, то роботи з фарбування ДП «ХМЗ «ФЕД» не проводились (витратні матеріали - фарби відсутні).

Згідно наявної податкової інформації встановлено, що реалізовані ДП «ХМЗ «ФЕД» на адресу ПАТ «ФЕД» роботи (пред`явительські випробування (здача ОТК), контровка, та приймально-здавальні випробування (ПСИ-здача ПЗ №155) по договорам підряду від 21.02.2012 №16/12-237 та від 13.05.2013 №44/13-237 за ціною 14265,00 грн. без ПДВ та 14764,28 грн. без ПДВ, відповідно, використовувались ПАТ «ФЕД» для виконання договорів, укладених з ПАТ «МОТОР СІЧ» (), №315Ф/07 від 05.12.2007 та №385Ф/12 від 24.01.2013 за цінами постачання одиниці послуги без урахування ПДВ 277291,67 грн., 112293,12 грн., 291307,50 грн., 296701,67 грн., 120146,67 грн., про що свідчить номери агрегатів в графі «номенклатура товарів/послуг продавця» в зареєстрованих в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкових накладних ДП «ХМЗ «ФЕД», виписаних на адресу ПАТ «ФЕД», та податкових накладних ПАТ «ФЕД», виписаних на адресу ПАТ «МОТОР СІЧ». Тобто, ПАТ «ФЕД» фактично до передачі виробів Підряднику (ДП ХМЗ «ФЕД»), вже виконав певні ремонтні операції цих виробів, вартість яких в 8 - 20 разів більша, ніж виконані ДП «ХМЗ «ФЕД» пред`явительські випробування (здача ОТК), контовка, та приймально-здавальні випробування (ПСИ-здача ПЗ №155).

Таким чином, ДП ХМЗ «ФЕД» по договорам підряду фактично не виконує капітальний ремонт, а виступає лише субпідрядником ПАТ «ФЕД» в виконанні пред`явительських випробувань (здача ОТК), контовці та приймально-здавальних випробувань (ПСИ-здача ПЗ №155).

Враховуючи вищенаведене, ДП ХМЗ «ФЕД» при проведенні робіт за договорами підряду від 21.02.2012 №16/12-237, від 13.05.2013 №44/13-237 фактично не здійснювало реконструкцію, модифікацію, модернізацію, заміну окремих частин устаткування, внесення в конструкцію змін, (фактично були виконані послуги з випробування та контовки агрегатів), а отже, такі роботи не можуть кваліфікуватись як капітальний ремонт та, відповідно, дохід (прибуток) від їх реалізації не може бути звільнений від оподаткування податком на прибуток відповідно до вимог пп.«г» п.17 підрозділу 4 розд. XX «Перехідні положення» ПК України і підлягає оподаткуванню на загальних підставах.

Таким чином директором ДП «ХМЗ «ФЕД» ОСОБА_4 занижено податок на прибуток підприємства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПАТ «ФЕД» на суму 278912 грн.

Підставою для збільшення ДП «ХМЗ «ФЕД» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість слугували висновки СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів про відсутність реального характеру проведених між ДП «ХМЗ «ФЕД» та ПП «ВБП «Рембудмонтаж», ТОВ «Укртехснаб», ТОВ «УТК Пласт», ТОВ «КП «Ім-Пульс», ТОВ «ТВП Кварц», ТОВ «ТПК Аякс», ПФ «Євробуд» господарських операцій.

Відповідно до положень 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ПК України, об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Таким чином, при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку, а саме по зазначених операціях придбання результатів робіт (товарів) повинні бути в наявності як і акти виконаних робіт, так і результати таких виконаних робіт (товарів).

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , здійснив від імені ДП «ХМЗ «ФЕД» у перевіряємий період фінансово-господарські взаємовідносини із контрагентами ПП «ВБП «Рембудмонтаж», ТОВ «Укртехснаб», ТОВ «УТК Пласт», ТОВ «КП «Ім-Пульс», ТОВ «ТВП Кварц», ТОВ «ТПК Аякс», ПФ «Євробуд».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон України №996-XIV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Статтею 9 Закону України №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, документальному підтвердженню підлягає одна із вищезазначених подій, і якщо дана подія оформлена первинним документом, що містить усі обов`язкові реквізити, визначені ч. 2. ст. 9 Закону України №996-XIV, то дана обставина є належним доказом реальності господарської операції.

Відповідно до вимог п.1.2 ст. 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного Положення, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України» визначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, протиправності формування витрат та податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування належить з`ясувати, зокрема, такі обставини, як: рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції та установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період вчинення злочину ДП «ХМЗ «ФЕД» (Замовник) мало господарські взаємовідносини із ПП «ВБП «Рембудмонтаж» (Підрядник) на підставі договору підряду №1 від 17.01.2013, відповідно до умов якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи по капітальному ремонту об`єктів Замовника, які виконуються згідно з Графіком виконання робіт (додаток 1) та Кошторисом на виконання робіт (додаток 2) (далі роботи). Роботи виконуються на об`єктах Замовника.

Пункт 5.1.1 Договору визначає, що безпосередньо перед початком виконання робіт Замовник передає, а Підрядник приймає відповідні об`єкти робіт за дефектним актом або кошторисом.

У разі необхідності доступу представників Підрядника на територію Замовника, Підрядник оформлює всю необхідну документацію для такого доступу і дотримується правил пропускного та внутрішньо об`єктного режиму, інших норм і правил, які діють у Замовника (п. 5.5 договору).

За умовами п. 6.1 Договору, роботи виконуються з матеріалів Замовника та засобами Підрядника.

За змістом вказаний договір за своєю правовою суттю є договором будівельного підряду, зміст якого визначений в ст. 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно якого здійснення будівництва та пов`язаних з ним будівельних робіт за договором будівельного підряду підрядник проводить згідно з проектною документацією, що визначає обсяг, зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт, а також кошторисом, що визначає ціну робіт. Вказані документи є обов`язковими та являються невід`ємною частиною цього договору.

Технічна документація визначає обсяг, зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт, що виконуються за договором даного виду. Кошторис визначає ціну робіт і безпосередньо пов`язаний з технічною документацією. Робота за договором будівельного підряду виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності і стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

В порушення вимог наведених вище норм ЦК України, при укладенні договору будівельного підряду №1 від 17.01.2013 сторонами договору не був визначений склад і зміст цієї документації, а також договір не містить даних про те, яка із сторін і у який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів, визначений загальними умовами укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, які прийняті відповідно до положень ЦК України та затверджені постановою КМУ №668 від 01.08.05, що ці умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (п. 2 Загальних умов).

Таким чином, посилання на проектно-кошторисну документацію, як підставу для виконання робіт, та наявність такої документації при виконанні робіт є обов`язковою.

За змістом ст. 879 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Кошторис - це документ, в якому зазначається постатейний перелік витрат на виконання робіт і який є додатком до договору підряду, його невід`ємною частиною. Він дозволяє встановити не тільки розмір ціни, а і чітко визначити її складові елементи. Скласти його може як замовник так, і підрядник. Для договорів підряду в будівельному середовищі кошторис складається в обов`язковому порядку. Таким чином, посилання на проектно-кошторисну документацію, як підставу для виконання робіт, і наявність такої документації при виконанні робіт є обов`язковою.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі - Постанова КМУ №466), Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до вимог п.2 Постанови КМУ №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання замовником за формою згідно з додатком і повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об`єкта будівництва - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об`єктів будівництва, що належать до І - III категорії складності; видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.

Відповідно до вимог п.6. Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, Повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об`єкта будівництва.

Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за затвердженою формою.

Відповідно до вимог п.7 Постанови КМУ №466, Замовник зобов`язаний протягом семи календарних днів з дня подання до Інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт письмово поінформувати про це виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву держадміністрацію за місцезнаходженням об`єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно з п.30 Постанови КМУ №466, Виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З метою з`ясування питання отримання ДП «ХМЗ «ФЕД» дозвільних документів - повідомлень, декларацій, дозволів на виконання будівельних робіт (інших документів) про початок виконання будівельних робіт у 2012-2013 р.р. до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області було направлено запит, згідно відповіді на який інформація стосовно отримання ДП «ХМЗ «ФЕД» дозвільних документів у 2012 2013 р.р. в Інспекції відсутня.

За наслідком аналізу актів виконаних робіт встановлено, що для виконання ремонтно-будівельних робіт, перелік яких наведено в актах виконаних робіт за формою №КБ-2в (відомості ресурсів до актів виконаних робіт), ПП «ВБП «Рембудмонтаж» необхідно було залучити до виконання будівельно-монтажних робіт від 16 до 820 осіб, а саме в окремому місяці залучалось: у січні 2013 року - 29 осіб, у квітні 2013 року - 279 осіб, у травні 2013 року - 110 осіб, у червні 2013 року - 81 особа, у липні 2013 року - 86 осіб, у серпні 2013 року - 62 особи, у вересні 2013 року - 820 осіб, у жовтні 2013 року - 16 осіб.

Проте, згідно інформації Основ`янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндохіодів у Харківській області зазначено, що згідно звітів за формою 1-ДФ за 4 квартал 2012 р. - 4 квартал 2013 р., за цивільно-правовими договорами працівники відсутні. Також, згідно наданих копій звітів за формою 1-ДФ по ПП «ВБП «Рембудмонтаж» за період з 01.10.2012 по 31.12.2013, у підприємства лічилось лише 4 працівника, що свідчить про відсутність у ПП «ВБП «Рембудмонтаж» власних трудових ресурсів для виконання такого обсягу будівельно-монтажних робіт, на які виписано відповідні первинні документи.

Згідно довідки зустрічної звірки ПП «ВБП «Рембудмонтаж» із ДП «ХМЗ «ФЕД» за період з 01.07.2011 по 01.10.2013 №06-12-102з від 27.12.2013, складеної працівниками Основ`янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндохіодів у Харківській області, для виконання будівельно-монтажних робіт ПП «ВБП «Рембудмонтаж» на об`єктах ДП «ХМЗ «ФЕД» було залучено субпідрядну організацію - ТОВ «Будресурс-К» () на підставі укладеного договору підряду від 01.06.2013 №1/7.

Послуги субпідрядних робіт по 01.10.2013 на об`єктах ДП «ХМЗ «ФЕД» склали 8521330,26 грн.

Згідно наявної податкової інформації, яка міститься в базах даних органів ДФС (дані щодо зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, даних додатку №5 до податкових декларації з податку на додану вартість) ПП «ВБП «Рембудмонтаж» сформовано взаємовідносини з ТОВ «Будресурс-К» за період з 01.07.2013 по 31.10.2013 на суму 8817025,20 грн., в тому числі ПДВ 1469504,20 грн. При цьому, вартість таких робіт субпідрядника ТОВ «Будресурс-К», яка була в періоді з 01.07.2013 по 31.10.2013 надана ПП «ВБП «Рембудмонтаж» на адресу ДП «ХМЗ «ФЕД», складає 8578968,30 грн., в тому числі ПДВ 1429828,05 грн.

Згідно інформації ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будресурс-К» () з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов`язання та податковий кредит за період 01.05.2013-31.12.2013») встановлено, що ТОВ «Будресурс-К» має стан платника - 7 (до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей). Інформація щодо наявності основних фондів відсутня. Чисельність працюючих відсутня. Операції ТОВ «Будресурс-К» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. У зв`язку з цим службові особи ТОВ «Будресурс-К» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. У ході досудового розслідування не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Будресурс-К» до контрагентів-покупців. Враховуючи те, що у ТОВ «Будресурс-К» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, то операції ТОВ «Будресурс-К» не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п.14.136 ПК України від 02.12.2010 №2755-71.

Зазначене підтверджується вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 по справі №524/10551/14-к, в якій розглядалися матеріали кримінального провадження №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно позиції, висловленої Верховним Судом України, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 01.12.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеппермінт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зазначено, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Досліджуючи реальність здійснення господарських взаємовідносин між ДП «ХМЗ «ФЕД» та ТОВ «УКРТЕХСНАБ» за договором №2П/08-205 від 12.03.2008, щодо придбання у останнього підшипників та комплектуючих виробів імпортного походження на загальну суму 10143763,99 грн., в т.ч. ПДВ на суму 1690627,34 грн., встановлено наступне.

Згідно п.2 Договору, визначено, що якість і комплектність товару, що підлягає поставці по цьому договору, повинні відповідати ГОСТам і ТУ, вказаним в паспорті на товар чи іншому, замінюючому його, документі. Якість поставляємого по договору товару повинна підтверджуватись сертифікатом якості заводу-виробника. Постачальник гарантує якість поставляє мого товару. Якість повинна посвідчуватись Постачальником доданим до продукції сертифікатом (паспортом) чи іншим документом заводу-виробника з підписом і печаткою ОТК і Представника Замовника.

Умовами договору визначено, що Постачальник поставляє Покупцю товар на умовах СРТ м. Харків, згідно міжнародним правилам Інкотермс (в редакції 2000 р.). Поставка товару здійснюється автотранспортом Постачальника.

Однак ДП «ХМЗ «ФЕД» не надано документів, що підтверджують відповідність вимогам державних стандартів на товар.

Згідно ст. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію», відповідність продукції (товару), яка ввозиться і реалізується на території України, стандартам, що діють в Україні, має підтверджуватися сертифікатом відповідності чи свідоцтвом про визнання відповідності, виданим або визнаним центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованій сфері.

Центральний орган виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитований в установленому порядку орган із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованій сфері, включає сертифіковану продукцію до Єдиного реєстру сертифікованої в Україні продукції на підставі декларації про відповідність, виданої виробником продукції на кожну партію харчових продуктів, продовольчої сировини, супутніх матеріалів, або сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності.

На час проведення господарських операцій, правові та організаційні засади підтвердження відповідності продукції, систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу та спрямований на забезпечення єдиної державної технічної політики у сфері підтвердження відповідності були визначені Законом України «Про підтвердження відповідності».

Виходячи з існуючого нормативного регулювання застосування сертифікатів якості, такий сертифікат видається на визначений вид або серію товару і є підтвердженням, що кожний виріб повинен відповідати вимогам, які пред`являються всій серії або виду товарів. Сертифікат якості являється письмовим підтвердженням сертифікованої системи якості або системи управління якістю і видається уповноваженим органом.

Наявність станом на час здійснення господарської операції відповідних сертифікатів якості є необхідною та вирішальною умовою для визначення факту реальності здійснених господарських операцій, оскільки їх обов`язкова наявність визначена законодавством.

Податковий орган звертався до ДП «ХМЗ «ФЕД» із запитом про надання відомостей та підтверджуючих документів по кожній поставці, а саме: сертифікати, паспорти чи інші документи заводу-виробника, в яких вказано інформацію про виробника, імпортера ТМЦ на митну територію України, дату виготовлення, а також надати інформацію: назву виробника вищевказаних ТМЦ по кожній номенклатурі, дату виготовлення по кожній поставці та номенклатурі.

У зв`язку з тим, що підприємством не надано сертифікати якості та сертифікати відповідності, неможливо встановити дані щодо фактичного виробника та імпортера такого товару.

З метою встановлення фактичного імпортера товару, дослідження походження та подальшого руху товару від імпортера до кінцевого споживача, отримано інформацію з автоматизованих інформаційних систем контролюючих органів щодо ввезення протягом 2012-2013 років на митну територію України ТМЦ за кодами товару згідно з УКТ ЗЕД, які зазначені в податкових накладних, виписаних ТОВ «УКРТЕХСНАБ» на адресу ДП «ХМЗ «ФЕД». Відповідно до вказаної інформації ТОВ «УКРТЕХСНАБ» фактично не могло здійснити придбання підшипників і комплектуючих імпортного походження, так як майже всі фактичні імпортери цих товарів використовували їх для виробництва власної готової продукції, а імпортери ПАТ «ФЕД» та ТОВ «СІЧ ТЕХНОЛОГІЇ» реалізували практично всю імпортну продукцію на адресу ДП «ХМЗ «ФЕД»., у зв`язку з чим неможливо підтвердити факт здійснення поставки ТОВ «УКРТЕХСНАБ» підшипників і комплектуючих, які зазначені у податкових, виписаних ТОВ «УКРТЕХСНАБ» на адресу ДП «ХМЗ «ФЕД».

Таким чином, за відсутності у ДП «ХМЗ «ФЕД» належним чином оформлених первинних документів не надається можливим встановити факт передачі таких товарів від ТОВ «УКРТЕХСНАБ», що в свою чергу свідчить про безтоварний характер згаданих господарських операцій і мав місце лише формальний документообіг.

З приводу господарських правовідносин із контрагентами ТОВ «УТК Пласт», ТОВ «КП «Ім-Пульс», ТОВ «ТВП Кварц», ТОВ «ТПК Аякс», ПФ «Євробуд» досудовим розслідуванням встановлено наступне.

ТОВ «УТК Пласт» на підставі договору №1/08 від 03.01.2008 поставлено на адресу ДП «ХМЗ «ФЕД» ріжучий, мірильний, слюсарно-монтажний інструмент (умова постачання склад покупця в м. Харків). ТОВ «КП «Ім-Пульс» на підставі рахунку-фактури №10-01-12 від 10.01.2012 поставлено на адресу ДП «ХМЗ «ФЕД» патрон токарний та перехідник. ТОВ «ТВП Кварц» на підставі договору №1/10 від 28.06.2010 поставлено на адресу ДП «ХМЗ «ФЕД» сталь. ТОВ «ТПК Аякс» поставлено структурному підрозділу ДП «ХМЗ «ФЕД» - друкарні (згідно з положенням друкарні - укладає та виконує господарські операції самостійно) пластини abezeta 370*490*0.15. ПФ «Євробуд» на підставі виставлених рахунків-фактур поставлено на адресу ДП «ХМЗ «ФЕД» господарські товари (кисті, совки та тази пластикові, відра, замки навісні).

Відносно вказаних підприємств отримано податкову інформацію, якою визначено, що всі підприємства не знаходяться за юридичною адресою, у вказаних підприємств відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, наявність в штаті тільки керівних посад; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: транспорті засоби, приміщення для зберігання товарів, неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку, тощо.

Враховуючи обставини, викладені в матеріалах, які надійшли по вищенаведеним підприємствам, орган досудового розслідування дійшов висновку про неможливість встановити зв`язок понесених витрат ДП «ХМЗ «ФЕД» в частині взаємовідносин з названими контрагентами, з фінансово-господарською діяльністю підприємства.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Господарська операція може бути підтверджена лише тими документами, які свідчать про реальність виконання договору, зміст і обсяг наданих операцій та їх вартість. Визначальною підставою для віднесення сум по господарській операції до складу витрат та формування податкового кредиту є достовірне встановлення обставин щодо реальності господарської операції, наявності правових та фактичних підстав для витрат з придбання товарів, робіт, послуг.

Таким чином, наявність у ДП «ХМЗ «ФЕД» податкових накладних не може бути визнана судом достатньою підставою для формування податкового кредиту, оскільки факт реальності господарських операцій не знайшов свого підтвердження належними і допустимими доказами.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України у справі від 12.02.2008 (справа №08/28), факт порушення контрагентами-постачальниками продавця своїх податкових зобов`язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди - відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти.

В статті 13 ЦК України зазначено, що при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства. Не допускається зловживання правом.

За змістом частини першої статті 228 ЦК України правочин, спрямований, зокрема, на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною другою цієї статті є нікчемним. Як установлено частиною другою статті 215 того ж Кодексу, визнання судом нікчемного правочину недійсним не вимагається. Відповідно до частини першої статті 216 зазначеного Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Застосування угод та вчинення дій, які не мають іншої економічної мети крім мінімізації сплати податків - є зловживання правом на свободу підприємницької діяльності. Зазначене зловживання виражається в укладанні удаваних угод, що має на меті приховати реальну угоду, яка суперечить моральним засадам суспільства (умисне ухилення від конституційного обов`язку сплати податків).

З урахуванням встановлених доказів, приймаючи до уваги недотримання ДП «ХМЗ «ФЕД» засад розумності та добросовісності, орган досудового розслідування встановив необґрунтованою реальність проведених між ДП «ХМЗ «ФЕД» та контрагентами господарських операцій.

На підставі викладеного, беручи до уваги з`ясовані під час досудового розслідування обставини, встановлено порушення директором ДП «ХМЗ «ФЕД» ОСОБА_4 вимог діючого законодавства та, як наслідок, заниження податку на додану вартість на загальну суму 1637739 грн.

За наслідками адміністративного оскарження висновків акту СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів №218/28-09-46-01-03/14310052 від 15.07.2014 Колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду 07.11.2016 у справі №820/18496/14 винесено Постанову, згідно якої податкові повідомлення-рішення визнано законними.

Допитані у якості свідків діючий директор ДП «ХМЗ «ФЕД» ОСОБА_7 , виконуюча обов`язки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_8 , заступник начальника юридичного відділу ОСОБА_9 та начальник фінансового відділу ОСОБА_10 повідомили, що відповідальним за вищеописані фінансово-господарські взаємовідносини, повноту, своєчасність та достовірність складання та подання податкової звітності за їх результатами у період 2012-2013 років був директор ДП «ХМЗ «ФЕД» ОСОБА_4 .

Усвідомлюючи нереальність здійснення фінансово-господарських операцій та незаконність формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємства по взаємовідносинах з ПАТ «ФЕД» (), ТОВ «УКРТЕХСНАБ» (), ПП «ВБП «Рембудмонтаж» (), ТОВ ТВП «КВАРЦ» (), ТОВ «УТК ПЛАСТ» (), ТОВ КП «ІМ-ПУЛЬС» (), ПФ «Євробуд» (), ТОВ «ТПК «АЯКС» (), директор ДП «ХМЗ «ФЕД» ОСОБА_4 , будучи відповідальним за достовірність нарахування та своєчасність сплати податків, зборів, обов`язкових платежів до бюджету і фондів, у порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.152.1 ст.152 Податкового Кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), занизив податок на прибуток у розмірі 278 912 грн. та у порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), занизив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 1 637 739 грн., таким чином ухилившись від сплати податків на загальну суму 1 916 651 грн.

Зазначені порушення податкового законодавства підтверджуються висновками Акту «Про результати документальної планової перевірки Державного підприємства Харківський машинобудівний завод «ФЕД», , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013» №218/28-09-46-01-03/14310052 від 15.07.2014, складеного СДПІ ОВП м. Харкова МГУ Міндоходів.

Таким чином, директор ДП «ХМЗ «ФЕД» скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

За результатами вищезазначеної перевірки встановлені порушення ДП «ХМЗ «ФЕД»» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період 2012-2013 років у загальній сумі 2 456 608,5 грн., в тому числі основний платіж 1 637 739 грн., штрафні санкції 818 869,5 грн.; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.152.1 ст.152 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за період 2012-2013 років у загальній сумі 348 640 грн., в тому числі основний платіж 278 912 грн., штрафні санкції 69 728 грн.

На підставі висновків Акту «Про результати документальної планової перевірки Державного підприємства Харківський машинобудівний завод «ФЕД», , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013» №218/28-09-46-01-03/14310052 від 15.07.2014, проведеної СДПІ ОВП у м. Харквоі МГУ Міндоходів, винесено податкові повідомлення-рішення від 31.07.2014 № з податку на додану вартість та від 31.07.2014 № з податку на прибуток.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_4 , як директора ДП «ХМЗ «ФЕД», які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом заниження суми ПДВ 1 637 739 грн. та податку на прибуток 278 912 грн. у період 2012-2013 років, призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 916 651 грн., що в 3000 і більше разів перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2013 рік і являється великим розміром.

На момент повідомлення про підозру, сума завданих державі збитків в розмірі 1 916 651 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 888 597,5 грн.; пеня в розмірі 501 116,98 грн. сплачені в повному обсязі, що підтверджено листом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС №8952/28-10-50-08-15 від 20.12.2016, платіжними дорученнями №9302 від 16.11.2016 на суму 2456608 грн.; №9301 від 16.11.2016 на суму 348640 грн.; №9334 від 18.11.2016 на суму 59532,86 грн., №9333 від 18.11.2016 на суму 441584,12 грн.; картками особових рахунків ДП «ХМЗ «ФЕД».

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст.212 цього Кодексу, кримінальне провадження закрити.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.212 КК України, особа яка вчинила діяння передбачені ч.2 ст.212 КК України (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, а також відшкодувала шкоду завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Суду надані платіжні доручення №9302 від 16.11.2016 на суму 2 456 608,5 грн., №9333 від 18.11.2016 на суму 441584,12 грн. щодо сплати податку на додану вартість на суму 2 898 192,62 грн., у тому числі основний платіж 1 637 739 грн., штрафні санкції 818 869,5 грн., пеня 441 584,12 грн.; а також №9301 від 16.11.2016 на суму 348 640 грн., №9334 від 18.11.2016 на суму 59 532,86 грн. щодо сплати податку на прибуток підприємства в загальній сумі 408 172,86 грн., в тому числі основний платіж 278 912 грн., штрафні санкції 69 728 грн., пеня 59 532,86 грн., всього податків на загальну суму 3 306 365,48 грн. за актом перевірки №218/28-09-46-01-03/14310052 від 15.07.2014.

Відповідно до листа Харківського управління Офісу ВПП ДФС №8952/28-10-50-08-15 від 20.12.2016 «ДП «ХМЗ «ФЕД» повністю сплатило донараховані суми податків, штрафні санкції, пеню та не має заборгованості до бюджету по акту №218/28-09-46-01-03/14310052 від 15.07.2014.

Згідно карток особових рахунків ДП «ХМЗ «ФЕД» встановлено, що сума завданих державі збитків в розмірі 1 916 651 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 888 597,5 грн. та пеня в розмірі 501 116,98 грн. на момент повідомлення ОСОБА_4 про підозру сплачені в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 212 ч. 4 КК України, ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 212 ч. 4 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 288, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000302 від 19 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000302 від 19 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1