Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6735/16-к
Провадження № 1кп/361/88/17
дата документу: 17.02.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 14 червня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Семиполки Броварського району, Київської області, громадянин України, із середньою освітою, тимчасово не працюючог, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 09 червня 2016 року близько 10 години 30 хвилин, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «АЗЛК 2141201», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху по 54 км + 900 м автодороги «Київ-Чернігів» у селі Семиполки Броварського району Київської області зі швидкістю близько 40 км/год, де швидкість обмежена до 60 км/год, у напрямку від м. Чернігів до м. Київ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від. 10.10.2001р., яким передбачено, що: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що: «перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам», не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку позаду нього, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що: «у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися». Після чого автомобіль марки «АЗЛК 2141201», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на ліву смугу руху де допустив зіткнення із мотоциклом марки «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку руху позаду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження та були доставлені до Броварської центральної районної лікарні для надання первинної медичної допомоги.

За висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, рваних ран в лобній області зліва, в правій тім`яній та потиличній областях, перелом луски та пірамідки правої скроневої кістки з розвитком пневмоцефалії, забою головного мозку, отогематореї справа з розвитком посттравматичного середнього отиту, невриту лицьового нерву, забійної рани в області носу та правого ліктьового суглобу, численні садна в області тулуба та кінцівок.

ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді: закритого консолідуючого перелому дистальної фланги 1-го пальця лівої стопи, численні садна тіла.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 «б,» 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді причинення середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 9 червня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин він на власному автомобілі маркиАЗЛК 2141201», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у правій смузі руху по 54 км + 900 м автодороги «Київ-Чернігів» у селі Семиполки Броварського району Київської області зі швидкістю близько 40 км/год, де швидкість обмежена до 60 км/год, у напрямку від м. Чернігів до м. Київ. Під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що розворот буде небезпечним, не пропустив мотоцикл, який рухався позаду у попутному напрямку та допустив зіткненням з цим транспортним засобом, в результаті чого водій мотоцикла та пасажир, на голові у якого був відсутній шолом,отримали середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, відповідно. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі. Заявлений цивільний позов повністю визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки таке додаткове покарання позбавить його місця роботи і він не зможе забезпечити матеріально свою сім`ю та завчасно відшкодувати ОСОБА_8 завдану матеріальну та моральну шкоду.
Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов, повністю визнав свою вину і не заперечував факту порушення ним п.2.3»б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, в наслідок чого потерпілі отримали тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, в зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження потерпілим, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. За таких обставин суд вважає можливим при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд виходив з того, що обвинувачений вчинив злочин з необережності, без обтяжуючих обставин, працює неофіційно водієм, має на утриманні двох малолітніх дітей. Судом покладені на нього обов`язки щодо відшкодування на користь потерпілого матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 54 390 грн. і в умовах нестабільної економічної ситуації в країні застосування такого виду додаткового покарання позбавить його роботи, що потягне за собою позбавлення засобів до існування та вплине на строки виконання ним зобов`язань за цивільним позовом.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до ступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов суд вважає необхідним задовольнити повністю.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази мотоцикл марки «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2 переданий під зберігальну розписку власнику, залишити у користування передати у власність останнього.; автомобіль марки «АЗЛК 2141201», державний номерний знак НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку власнику, залишити у власності останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки. Відповідно ст.76 КК України покласти на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїзждати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не обиралися і підстави для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого, ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 14 390 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 40 000 грн.

Речові докази мотоцикл марки «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2 переданий під зберігальну розписку власнику, залишити у користування передати у власність останнього.; автомобіль марки «АЗЛК 2141201», державний номерний знак НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку власнику, залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави : 703 грн. 68 коп. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «АЗЛК 2141201»; 703 грн. 68 коп. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу мотоцикла марки «Yamaha»; 1760 грн. 80 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи; 879 грн. 60 коп. за проведення автотехнічної експертизи.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копії вироку.

Копії вироку негайно, після його проголошення, вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1