Справа № 190/623/17
Провадження №1-кп/190/85/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

14.05.2017р.,близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де з двору таємно викрав: - металеву трубу діаметром 50 мм., довжиною 3 м., вартістю за 1м. - 56,09 грн., на суму 168 гривень 27 копійок;- металеву трубу діаметром 75 мм., довжиною 3 м., вартістю за 1 м. - 67,00 грн.,на суму 201 гривня;- металеву трубу діаметром 25 мм., довжиною 2м., вартістю за 1 м. - 39,00 грн., на суму 78 гривень;- металевий куток 40x40 мм., довжиною 1,5м., вартістю за 1 м. - 16,63 грн.,на суму 24 гривні 95 копійок;- 2 металевих профілі «П»-подібної форми, розмірами 50x50x50 мм, довжиною по 3 м. кожний, вартістю за 1 м. - 21,00 грн.,на суму 126 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоди на загальну суму 598гривен 22 копійки.

16.05.2017р., близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 де

зламав дужку навісного замка, на вхідних дверях жилого будинку, після чого проник до будинку, звідки таємно викрав плиту газову з духовою шафою, марки «Електа», вартістю 700 гривень, та металеву панцирну сітку від ліжка, вартістю 350 гривень.

З викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за - ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у сховище та житло.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: металеву трубу діаметром 50 мм., довжиною 3 м., металеву трубу діаметром 75 мм., довжиною 3 м., металеву трубу діаметром 25 мм., довжиною 2м., металевий куток 40x40 мм., довжиною 1,5м., 2 металевих профілі «П»-подібної форми, розмірами 50x50x50 мм, довжиною по 3 м.

плиту газову з духовою шафою, марки «Електа» які знаходяться у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя