overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення засудженого, ОСОБА_4 , засудженого 12 лютого 2016 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 296, ст.75 ,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку під час якого він виконав всі обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений в судове засідання не з"явились.

Суд, переглянувши матеріали справи,заслухавши прокурора, дійшов до наступного.

ОСОБА_4 було засуджено 12 лютого 2016 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 296, ст.75 ,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину не вчиняв.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ і звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду від 12 лютого 2016 року до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/369/17 Справа № 207/3841/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
16 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Цим вироком були засуджені ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, вказана справа 17.02.2017 року була передана на розгляд судді ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до Апеляційного суду, апеляційні скарги, надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1730/17

УХВАЛА
Іменем України

20.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , в якій просив звільнити його умовно-достроково.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.02.2017 року ОСОБА_2 було звільнено умовно-достроково на строк 05 місяців 29 днів, суд вважає, що заяву засудженого необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим що дане питання вже було вирішено судом.

При таких обставинах, на підставі викладеного, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5878/16-к
Провадження № 1-кп/362/79/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000664 від 16.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревки, Котелевського району Полтавської області українця, громадянина України, розлученого, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 10 годину 00 хвилин 20.02.2017 року, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні про що повідомив обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальном у провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь захисника є обов`язковою.
За таких обставин, вважаю за обов?язкове, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для забезпечення його права на захист при розгляді кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, та керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити на час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів, захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20.02.2017 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Копію даної ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000386 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України на 24 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, законного представника потерпілого та адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/6155/16-к
Провадження № 1-кп/369/131/17
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2012 за ч.ч.1,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, 13.03.2013 звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити його на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з огляду на наведені прокурором ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, необхідно запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 17 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/361/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/331/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 20.02.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 17 лютого 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК Україниз апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3
30 квітня 2015 року відповідно до статті 398 КПК України відкрито провадження за поданою апеляційною скаргою.

17 травня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника постановлено ухвалу, якою вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасовано. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України закрито в зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримання.

02 лютого 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/689/17
Номер провадження 1-в/404/46/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яка відповідає вимогам ст.539 КПК України, має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.
Адвокату з`явитись в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. №14)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/10905/15-к

03 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0001257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК Українита розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 10 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 302/152/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000056 від 07.02.2017р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000056 від 07.02.2017р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 01.03.17 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/398/17
У Х В А Л А
17.02.2017 м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
З огляду на обсяг кримінального провадження, кількість свідків, того, що згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення вчинено на території Іршавського району Закарпатської області, що дає підстави вважати, що для розгляду кримінального провадження потрібен значний час, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити запасного суддю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 320, 372 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Призначити у кримінальному провадженні запасного суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Головуючий ОСОБА_6 Бак

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/6513/14-к
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі свідка: ОСОБА_3 який проживає в м. Луцьк, Волинської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 23 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції свідків

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, Волинської області), якому доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1