overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/84/16-к
Провадження № 11-п/779/217/2017
Категорія ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_3 від 04 липня 2017 року про направлення до іншого суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.02.2016 року за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),
в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 від 04 липня 2017 року про направлення до іншого суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.02.2016 року за ч.1 ст. 125 КК.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання ОСОБА_3 від 04 липня 2017 року про направлення до іншого суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.02.2016 року за ч.1 ст. 125 КК, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/573/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/573/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 409/2867/16-К
Провадження № 11-кп/782/207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_7 , подану на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 258-3 КК України повернуто до прокуратури Луганської області для усунення недоліків,

встановила,
складання ухвали потребує часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 258-3 КК України повернутий до прокуратури Луганської області для усунення недоліків, скасувати, постановивши нову, якою обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України повернути на новий судовий розгляд до Сватівського районного суду Луганської області, із стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 липня 2017 року, о 9-й годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 646/4793/17
№ провадження 1-кп/646/577/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001257 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловів думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд 10 год.40 хв. 14.07.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілою, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1847/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/549/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №626/549/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених вироком Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року за ч.5 ст.191 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Згідно з ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак впорушення вищевказаної вимоги, обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не додано по 4 копії апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційних скарг.

За таких обставин, відповідно до ст.399 КПК України, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч.5 ст.191 КК України залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/1061/17
Провадження № 1-кп/724/93/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6839/17
Провадження № 1-кс/727/2085/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою по неповерненню його майна. Вказує, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_3 , та яка належить ОСОБА_4 на праві власності та дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_5 , які ОСОБА_3 використовує для здійснення господарської діяльності з метою відшукання і вилучення наступних речей та документів, пов`язаних з отриманням та реалізацією товару (меблі) від підприємств із ознаками фіктивності за 2015-2017 роки та інш., які використовувались для вчинення кримінальних правопорушень.
Зазначений обшук було проведено 10 липня 2017 року в приміщенні за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 41-М, в ході даного обшуку були вилучені: мобільні телефони марки «Айфон епл 6 С» (Iphone 6 s) білого кольору та марки «НТС» срібного кольору, які належать ОСОБА_3 . Вказує, що прокурор та слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у встановленому порядку до суду не звертались, а тому вилучені мобільні телефонии є тимчасово вилученими та повинні бути негайно повернуті законному володільцю, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 просив залишити скаргу без розгляду, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/195/15-к
Провадження №11-кп/772/1067/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 17 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року, яким

ОСОБА_2 ,

засуджена за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 12.07.2017 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте дані вимоги ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про застосування норм ст.537 КПК України, що вирішується в порядку виконання вироку після вступу вироку у законну силу.

Однак, у мотивувальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначаються підстави для пом`якшення покарання, а не для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В зв`язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту для усунення вищевказаних недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року залишити без руху.

Направити дану ухвалу апелянту для усунення зазначених недоліків, які вона має усунути в 5-денний строк із дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 Справа №607/8742/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, на 08 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 367/4619/17
Провадження по справі № 1-кп/367/424/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001620 від 15.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001620 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001620 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001620 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 24 липня 2017 року о 15:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1779/17
Провадження №:1-кп/138/184/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
18 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Крім того, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 є молдованином та громадянином Республіки Молдова, обвинувальні акти йому вручались на українській та російській мовах, в судове засідання необхідно забезпечити участь перекладача з російської мови.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та забезпечити участь перекладача з російської мови.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1039/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить оскаржуваний вирок змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`яке покарання у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити йому менш суворе покарання. Посилаючись при цьому на те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не врахував пом`якшуючих обставин, а саме активне сприяння у розкритті злочинів, його явку з повинною, щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 20 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Провадження №11-кп/772/1059/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2017 року , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку поперенього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку поперенього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 05 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2