ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7823/17
провадження № 1-кп/753/698/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно працюючої у ТОВ «Смачно» на посаді кухаря, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 21.03.1996 Радянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 143 КК України до позбавлення волі на 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки; 04.06.1997 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 229-6, ст. 43 КК України до позбавлення волі на 1 рік, звільнену 08.04.1998 року з Качанівської виправної колонії №54 у зв`язку з відбуттям покарання; 13.08.1999 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 229-1 КК України до позбавлення волі на 5 років, звільнену 26.06.2004 року з Чернігівської колонії №44 у зв`язку з відбуттям покарання; 15.09.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, звільнену 11.07.2007 року з Чернігівської колонії №44 на підставі закону України про амністію; 14.04.2010 Голосіївським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на 5 років, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.02.2011 року вирок скасовано у частині покарання, призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки 2 місяці, звільнена 20.12.2012 року з виправної колонії Полтавської області №65 по відбуттю покарання; 29.01.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, звільнену 05.06.2015 року по відбуттю покарання; 07.10.2016 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 31.01.2017 року приблизно о 16 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел , переконавшись , що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиці продажу одягу, де узяла 3 жіночі піжами загальною вартістю 955 грн. 20 коп. ( без ПДВ), що належать ФОП ОСОБА_6 , та сховавши під пальто мала намір їх викрасти, тим самим виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита власницею магазину.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала , що 31.01.2017 року біля 16 год. вона зайшла до магазину з жіночою білизною. У неї виник умисел на викрадення майна, тому вона узяла 3 комплекти піжам та сховала їх під пальто, але власниця магазину підійшла до неї та висмикнула з-під пальто товар, таким чином вона була викрита. Майно намагалася викрасти для особистого збагачення.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїла злочин , передбачений ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і її вина повністю доведена у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає рецидив злочину.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялася, раніше неодноразово судима за скоєння умисних злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, і вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та у відповідності до положень ст. 71 КК України, оскільки даний злочин ОСОБА_5 вчинила, перебуваючи на іспитовому терміні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді двох років восьми місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького райсуду м. Києва від 07.10.2016 року у виді 4 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 3 ( три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання та поміщення в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
З моменту вступу вироку в законну силу та звернення його до виконанн ОСОБА_5 затримати та помістити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Речові докази: 3 комплекти жіночих піжам залишити у власності ФОП ОСОБА_6 , диск з відеозаписом залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: