У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 Справа №607/364/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження №0004274 від 31.12.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0004274 від 31.12.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 терміном на один місяць.

Наведене клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вступили в злочинну змову, направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та розподілили між собою ролі.

Реалізуючи свій злочинний намір, 30 березня 2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 прибули на автомобілі марки «MERCEDES Vito» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , на АДРЕСА_2 . Надалі відповідно до розподілених ролей ОСОБА_7 підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та погрожуючи застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я зокрема, представивши до голови предмет схожий на вогнепальну зброю, промовив: «віддай сумку, бо пристрелю». ОСОБА_9 , сприймаючи дії ОСОБА_7 як реальні та небезпеку для свого життя та здоров`я, відала йому свою сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 5100 $ США, що становить 137 700 грн. В цей час, з метою подолання опору потерпілого та її чоловіка ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відповідно до розподілених ролей, знаходилися у автомобілі марка «MERCEDES Vito» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », неподалік місця вчинення злочину. Надалі ОСОБА_10 , побачивши незаконні дії ОСОБА_7 почав затримувати останнього та між ними зав`язалась бійка, в ході якої ОСОБА_7 застосував до ОСОБА_10 насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, що виразилось у нанесенні ударів та пострілу у ОСОБА_10 із невставленої слідством зброї, внаслідок чого ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження. Після чого, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_10 та з метою подолання опору, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, наніс ОСОБА_10 , невідомим предметом удар в голову, від якого потерпілий перестав чинити опір. Надалі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 сіли у автомобіль марки «MERCEDES Vito», за кермом якого знаходився ОСОБА_8 та втекли у невідомому напрямку.

31 березня 2017 року о 02.30 год. ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 ;

- протоколом прийняття заява про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події по вул. Б.Хмельницького, в с. В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області від 30.03.2017р.;

- протоколом огляду автомобіля марки «Renault» моделі «Scenic» від 30.03.2017р.;

- протоколом огляду автомобіля марки «MERCEDES Vito» від 30.03.2017р.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 31.03.2017р.;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.01.2017р.;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.04.2017р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 31.03.2017р.;

- протоколом пред`явлення для впізнання потерпілій ОСОБА_9 ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_10 ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання потерпілій ОСОБА_9 ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_10 ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину від 31.03.2017р.;

- протоколом затримання ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні злочину;

- протоколом затримання ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину;

- висновком дактилоскопічної експертизи слідів, що виявленні на автомобілі «MERCEDES Vito»;

- іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2017р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави у кримінальному провадженні, строк дії якого закінчується 28 травня 2017 року.

Постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури від 26.04.2017р. матеріали кримінального розслідування у кримінальних провадженнях №0004274 від 31.12.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001107 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України об`єднано в одне провадження №0004274.

Постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури від 15.05.2017р. матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0004274 від 31.12.2016р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001623 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України об`єднано в одне провадження №0004274.

Постановою керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 22.05.2017р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004274 до трьох місяців і визначено строк закінчення досудового розслідування 30 червня 2017 року.

Слідчий у клопотанні вказує та підтримується в судовому засіданні прокурором, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено з об`єктивних причин, необхідно перевірити причетній ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вчинення інших злочинів, провести ряд експертиз, допитів, дати остаточну правову оцінку діям підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

З урахуванням зазначених обставин прокурор підтримує про необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати і збільшуються, оскільки за твердженням органу досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 причетні до вчинення інших тяжких злочинів, відносно яких підозра ще не пред`явлена, на даний час нових обставин, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави немає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з посиланням на недоведеність прокурором продовження існування ризиків, для уникнення яких застосовувався запобіжний захід, наявності обґрунтованої підозри в інкримінованому злочині, не проведення слідчих дій слідством не із вини підозрюваного, який не перешкоджає здійсненню досудового розслідування, і просять врахувати характеризуючи дані підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання підозрюваного та захисника, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якого встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна. Даний злочин проти власності є тяжким та вчинений ОСОБА_5 із застосуванням насильства. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, тимчасово не працює, приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, є учасником бойових дій, раніше не судимий. На даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності із застосуванням насильства, що при обставинах скоєного злочину та його негативних наслідків для потерпілих, свідчить про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити інші кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28 травня 2017 року, але у кримінальному проваджені необхідно ще провести значний обсяг слідчих дій та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що клопочуть підозрюваний та захисник, підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи ту обставину, що органом досудового розслідування проводиться пошук речових доказів, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підстав для зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне і обґрунтоване.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 28 червня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1