Справа №639/393/17
Провадження №1-кп/639/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002531 від 11.10.2016 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу кіоску «Вєтєрок», розташованого біля будинку №1 по вул. Перовскій м. Харкова, де розпивав спиртні напої та помітив раніше йому не знайомого ОСОБА_5 .

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних норм поведінки, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 став ініціатором безпричинного конфлікту із ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 , відкрито демонструючи свою зневагу до встановлених та загальноприйнятих у суспільстві норм моралі та етичної поведінки, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, відкрито демонструючи зухвалість, спочатку схопив ОСОБА_5 рукою за куртку та, застосовуючи фізичну силу, сильним ривком потягнув на себе, від чого вони впали.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, поєднаний із насильством, піднявшись швидше за ОСОБА_5 , підійшов до останнього, спричинив йому не менше двох ударів правою ногою по обличчю.

В подальшому ОСОБА_4 припинив свої протиправні хуліганські дії, які тривали більше 5 хвилин.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 садна та набряк м`яких тканин на обличчі, які відносяться до легких ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, та перелом кісток носу, який відноситься також до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №6354-ая/16 від 27.10.2016 року.

Зазначені умисні та противні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе рішення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, та закриття у відношенні нього кримінального провадження.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.296 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочину не оспорює, просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим, він розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави.
Під час судового засідання потерпілий та його представник просили суд прийняти рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, про що потерпілим ОСОБА_5 було подано письмове клопотання від 03.03.2017 року.

Прокурор під час судового засідання заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , оскільки закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України можливо лише у разі спричинення шкоди приватним інтересам конкретних осіб, за умови того, що вчинене кримінальне правопорушення не зачіпає публічні інтереси.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.296 КК України є злочином невеликої тяжкості, згідно вимог ст.12 КК України.

Згідно вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік злочинів (а саме корупційних), до яких не застосовуються положення ст.46 КК України.

Ця норма носить імперативний характер, а тому закриття справи з цих підстав, при наявності відповідних умов і клопотання є обов`язком суду.

Доводи прокурора про те, що умовою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є вчинення такого кримінального правопорушення, яке завдає шкоди лише приватним інтересам фізичної особи та не зачіпає публічних інтересів, є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.

Висновок суду щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим ґрунтується на правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові №5-27кс16 від 31.03.2016 року.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, якій він вчинив вперше, щиро кається у вчиненому, примирився із потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодував спричинені збитки, внаслідок чого суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, абз.2 ч.7 ст.284, ст.350, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
На підставі ст.46 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0002531 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1