Справа № 333/1686/17
Провадження №1-кс/333/373/17

УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочин , пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову скоїв аналогічні злочини. Так, 06.09.2012 року приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи повторно, знаходячись в Шевченківськму районі м. Запоріжжя, придбав у невстановленої особи одноразовий медичний шприц ємкістью 5 мл, з рідиною темно коричневого кольору об`ємом 0,9 мл, яка згідно висновку експерта № 1784 від 21.09.2012 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,027 г. Після чого, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вказаний шприц на громадському транспорті із Шевченківського району приїхав до Комунарського району м. Запоріжжя, де біля буд. № 12 по вул. Комарова у м. Запоріжжя, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказаний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Оріхів, Запорізької області, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий. Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав: ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати встановленню істини іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність. Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню вказують на винність ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3079КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені. Крім того, пояснив, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання на підставі наступного.
Так, раніше під час судового розгляду, будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_4 , зник з місця свого проживання, та ухилився від суду.
Зазначене клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст.189 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: постановою суду, повідомленням про підозру, постановою про зупинення досудового розслідування.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на цей час не проживає ні за місцем свого мешкання ні за місцем реєстрації, тобто його місцезнаходження невідомо. Таким чином, судом встановлено, що на цей час у підозрюваного відсутні джерела постійних доходів та стійкі соціальні зв`язки.
Враховуючі вказані обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що прокурором доведений факт існування у ОСОБА_4 ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором, суд вважає доведеним той факт, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
На підставі викладеного, а також, приймаючи до уваги неможливість затримати ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчої та дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє до 28.06.2017 року (включно).
Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1