31.07.17
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7563/17
31 липня 2017 року м. Дніпро
31 липня 2017 року слідчий СВ ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 27.07.2017 року до чергової частини ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа, в невстановлений слідством час заклала вибуховий пристрій в автомобіль «Опель Астра», державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так яким на теперішній час користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.07.2017 року близько 10.00 годині коли ОСОБА_4 , виїжджала на своєму автомобілі «Опель Астра», між будинком АДРЕСА_1 , вибуховий пристрій був приведений в дію, внаслідок чого стався вибух в автомобілі. Тим самим невстановлена особа вчинила замах на вбивство ОСОБА_4 вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб.
Під час досудового розслідування, встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувалась абонентським номером НОМЕР_2 , який належить оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, злочинних діянь невідомої особи, схеми, зв`язки, роль осіб в оранізації злочинної діяльності, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонента НОМЕР_2 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчій групі, а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та вилучити їх, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про зв`язок абонента № НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2017 р. по теперішній час з приводу надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання ними телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів пересування, з прив`язкою до базових станцій, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 31 серпня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1