Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/910/16-к
провадження № 1-в/624/3/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 23 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Кегичівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України, на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.
12 січня 2017 року до суду надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення, в частині застосування ст.76 КК України, щодо покладених на засудженого обов`язків з урахуванням змін в законодавстві, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 7 вересня 2016 року №1492-VIII.
Особа, яка звернулась із клопотанням про роз`яснення судового рішення та учасники судового провадження у судове засідання не з`явились. Розгляд справи визнаний можливим у їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Разом з тим судом встановлено, що при ухваленні вироку допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку, щодо застосування вимог ст.76 КК України, помилково вказано посилання на п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи. Тоді як правильним є посилання на п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, судом визнано за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст.379,380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Виправити описку у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та вважати вірним в мотивувальній частині вироку такий виклад застосування ст.76 КК України «Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов`язки, що передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.», в резолютивній частині «Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1