ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2277/16-к
провадження № 1-кп/753/140/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.12.2006 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.01.2008 року вироком Апеляційного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 07.01.2009 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів; 21.09.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, 69, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 13.07.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 08.11.2015 року приблизно в 00 годин 20 хвилин, знаходився по вул. Харківське шосе, 164-а в м. Києві поряд з кафе «5 капель», де у нього раптово виник словесний конфлікт з гр. ОСОБА_7 , який супроводжувався нецензурною лайкою. В результаті словесного конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_10 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , стоячи на відстані півметра, тримаючи ніж, який заздалегідь дістав з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, наніс один цілеспрямований удар лезом ножа в область грудної клітки ОСОБА_7 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєнні злочину визнав частково та показав, що восени 2015 року, був день народження його товариша і вони з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими друзями відпочивали в кафе «Троянда». Під час застілля вони виходили на вулицю палити. Під час одного з перекурів, чоловіки, які стояли біля кафе, зробили зауваження його товаришу ОСОБА_13 , що на вулиці холодно і щоб той вдягнувся. ОСОБА_12 пішов до них, але він забрав ОСОБА_13 і сказав щоб він йшов в кафе. Також він ( ОСОБА_14 ) сказав компанії людей, серед яких був потерпілий, щоб вони не чіпали ОСОБА_12 , на що потерпілий у відповідь вдарив його в обличчя. Від удару він впав. Почалася бійка, під час якої вони з потерпілим то сходилися, то розходилися. Потім вся компанія потерпілого, приблизно 8 чоловік, почали на нього наступати та бити. Він ( ОСОБА_14 ) лежав на землі, а його били руками і ногами. Захищаючись, він дістав з кишені розкладного ножа і махнув ним. Потім йому вдалося встати і втекти, але його наздогнали і знову почали бити. Невдовзі його затримала міліція.
Обвинувачений вказав, що жалкує про вчинене, він старався уникнути бійки, але не зміг, а удар ножем наніс, бо захищався від натовпу, який його бив.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав частково.
Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується такими доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 08.11.2015 року після 23 години 00 хвилин він разом з своїми колегами по роботі прийшли до кафе «Троянда», де побачили, що двоє молодиків б`ються між собою. Вони були роздягнуті, тому він звернувся до них, сказавши щоб вони хоча б одяглися і розходилися. Після цього ОСОБА_14 розвернувшись, одразу став йти на нього, тримаючи руки в кишенях, поводив себе агресивно. Щоб захистити себе, він першим наніс удар ОСОБА_14 в область обличчя. Почалася бійка. Їх почали рознімати, але вони знову зчепилися. Увесь час їх двох намагалися стримувати. Третій раз коли вони зчепилися, то ОСОБА_14 наніс йому поранення ножем. Це побачив його ( ОСОБА_15 ) товариш, тому схопив ОСОБА_14 і тримав його руку, в якій був ніж. Потерпілий вказав, що обвинувачений вів себе неадекватно, агресивно, висловлювався нецензурною лайкою. Після поранення його забрала карета швидкої медичної допомоги. Ніж, яким його вдарили передали працівникам міліції.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав цивільний позов і просив задовольнити.
Показами свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні показала, що 08.11.2015 року вони святкували день народження куми в кафе «5 капель». Потім вирішили піти в кафе «Троянда» щоб потанцювати. Деякі гості під`їхали на автомобілі до кафе, деякі йшли пішки. Коли вони під`їхали до кафе, то вона побачила, що ОСОБА_10 бився з кимось. З кафе «Троянда» вийшов якийсь чоловік, потім вибігла жінка, почали їх розбороняти. ОСОБА_10 почав кричати до них, що вони «чорномазі, що вбивати таких треба». Вона пішла до кафе, щоб залишити сумку, а коли вийшла, то побачила, що ОСОБА_14 тягається з ОСОБА_15 . Всі почали їх розбороняти. ОСОБА_17 побачив, що у ОСОБА_15 кров на светрі, і що ОСОБА_14 правою рукою заносить над ним ніж, тому схопив його руку і тримав. ОСОБА_15 підняв реглан і в нього полилася кров. ОСОБА_14 почав тікати, за ним пішли ОСОБА_18 та ще хтось, але не змогли наздогнати його. ОСОБА_15 викликали одразу швидку допомогу. Вона пішла в кафе за чоловіком, з якими був ОСОБА_14 і попросила їх допомогти. В цей час повернувся ОСОБА_14 з двома штахетами від забору. На той час ОСОБА_15 вже не було, його забрала швидка. ОСОБА_14 кидався на всіх з палками, тому його почали бити, і він втік. Коли його піймали, то вона одразу впізнала його. ОСОБА_14 сидів в автомобілі слідчо-оперативної групи.
Показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні показав, що він разом з колегами святкував день народження однієї з колег в кафе по Харківському шосе, 164. Вони стояли на дворі біля кафе і побачили як ОСОБА_14 стояв з товаришем. ОСОБА_15 сказав їм, щоб ті одяглися, так як на вулиці було холодно. Після цього, ОСОБА_14 почав ображати їх та погрожувати, що їх треба різати. Коли ОСОБА_14 підійшов, то ОСОБА_15 першим наніс йому удар в обличчя. Почалася бійка, в ході якої ОСОБА_14 дістав з кишені розкладний ніж і правою рукою наніс потерпілому удар в ліву сторону під груди. Побачивши це, він одразу схопив ОСОБА_14 за руку. Той почав тікати, кинув ножа. Він забрав ніж, а потім віддав працівникам міліції. Коли ОСОБА_15 забрала карета швидкої допомоги, то ОСОБА_14 повернувся з двома палками від забору.
Показами свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що був свідком бійки між обвинуваченим та потерпілим. Дату точно вказати не може. Це відбулось десь в 00.00 годин по вул. Харківське шосе біля кафе «Троянда». Хто кого вдарив першим він не бачив. Момент нанесення удару ножем не бачив. У потерпілого була кров, вона йшла з-під куртки, він був при тямі.
Показами свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні показала, що в 2015 році восени, вона відпочивала в кафе ОСОБА_22 разом з ОСОБА_23 , його дружиною, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Там же познайомилась з ОСОБА_14 . Коли вони сиділи у середині кафе, то почули, що на вулиці бійка. Коли вийшли, то дізналися, що якийсь хлопець підрізав чоловіка. Підійшли незнайомі чоловіки і стали тягнути ОСОБА_26 і говорити, що його товариш підрізав їхнього товариша. Саму бійку між ОСОБА_14 та потерпілим вона не бачила. Один з чоловіків, який тягнув ОСОБА_13 , погрожував підрізати його, тому вона вхопилася за ніж, і отримала тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_14 вона вже не бачила. Як вони потім зрозуміла, чоловіка підрізав ОСОБА_14 .
Показами свідка ОСОБА_27 , який в судовому засіданні показав, що він разом з ОСОБА_14 відпочивав в кафе «Троянда», під час чого вживали алкогольні напої. Коли вони вийшли на вулицю покурити, то хтось з іншої компанії сказав їм, що на вулиці холодно, щоб вони одягнулися. Він та ОСОБА_14 відповіли щоб вони їх не чіпали. Ніякої агресії вони не проявляли. Після цього на їх адресу почалися погрози. ОСОБА_14 сказав йому йти у приміщення кафе. Через хвилини 2-3 він почув, що на вулиці щось сталось. Коли він вибіг на вулицю, то на нього напали три чоловіки. Один його скрутив, а інший говорив, що його товариш порізав їхнього товариша. Його почали тягти до автомобіля. З цієї компанії хтось дістав ніж і намагався вдарити його, але в цей час його тітка ОСОБА_21 підбігла схопилась за цей ніж і порізалась. Коли приїхали працівники міліції, чоловік який намагався порізати свідка втік. Чи був у ОСОБА_14 з собою ніж, йому не відомо.
Показами свідка ОСОБА_28 , яка в судовому засіданні показала, що в ніч з 07.11.2015 року на 08.11.2015 року вона з друзями ОСОБА_29 , ОСОБА_14 , ОСОБА_30 та іншими відпочивали в кафе «Троянда». Періодично всі виходили на вулицю курити. В черговий раз зайшов ОСОБА_12 і сказав, що на вулиці якісь «розборки». Коли вони вийшли, то вона побачила, що ОСОБА_31 лежить на землі і його б`ють ногами особи з компанії потерпілого. Вона підбігла одразу до них, а ОСОБА_14 піднявся і втік. На землі лежав ніж, ОСОБА_18 підняв його і сказав, що їхнього товариша підрізали і він вб`є нашого. Вони почали тягнути ОСОБА_12 в машину, але їм це не дали зробити. Після цього прибіг ОСОБА_14 , приїхала міліція, швидка допомога. ОСОБА_14 забрала міліція, так як всі кричали, що це він підрізав чоловіка.
Крім того, вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину доводиться також:
Даними протоколу огляду місця події від 08.11.2015 року (т.1, а.с. 167-171), відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка по АДРЕСА_3 , на якій маються сліди бурого кольору схожі на кров. Також виявлений та вилучений светр чорного кольору з вставками, на якому в області грудної клітки наявна пляма буро-червоного кольору з отвором розміром 2 х 1 мм, а також куртка з капюшоном з пошкодженням у вигляді рвано-проникаючого твору.
Даними протоколу огляду місця події від 08.11.2015 року (т.1, а.с. 171-177), відповідно до якого об`єктом огляду є автомобіль «Пріус» спеціальні номери 0945, в якому знаходиться громадянин ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Як пояснив останній його затримали у підозрі за нанесення тілесних ушкоджень. У вказаному автомобілі в багажному відсіку виявлено та вилучено предмет схожий на ніж складного типу, з дерев`яною рукояткою коричневого кольору.
Висновком судово-медичної експертизи №2317/Е від 08.01.2016 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя) ( том 1, а.с. 183-187).
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2015 року, відповідно до якого на пред`явлених свідку ОСОБА_32 фотознімках, вона упізнала на фотознімку № 4 ОСОБА_10 , як особу, яка 08.11.2015 року о 01 год. 20 хв. по вул. Харківське шосе, 164 перед входом в кафе «5 капель», нанесла ножове поранення ОСОБА_33 (том 1, а.с. 191-194).
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2015 року, відповідно до якого на пред`явлених свідку ОСОБА_34 фотознімках, він упізнав на фотознімку № 4 ОСОБА_10 , як особу, яка 08.11.2015 року о 01 год. 20 хв. по вул. Харківське шосе, 164 перед входом в кафе «5 капель», нанесла ножове поранення ОСОБА_33 (том 1, а.с. 195-199).
Висновком експерта № 10-МК від 22.01.2016 року, відповідно до якого на одязі потерпілого ОСОБА_7 було виявлено по одному наскрізному пошкодженню на передніх поверхнях зліва, що співпадають за локалізацією між собою та з раною на тілі потерпілого, і які є колото-різаними, утвореними від однократної дії плаского односторонньо-гострого колюче-ріжучего предмету типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Пошкодження на куртці ОСОБА_7 могло утворитись від дії клинка складного ножа, представленого на експертизу (т. 1, а.с.220-226).
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_10 своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Захисник ОСОБА_35 в судовому засіданні зазначив про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки останній захищаючись від побиття його декількома особами, перевищив межі необхідної оборони, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КК України.
Суд не приймає до уваги дане твердження захисника, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно ОСОБА_10 наносили удари знайомі потерпілого, проте ці події мали місце вже після нанесення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його особу, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, а також враховуючи віктимну поведінку потерпілого ОСОБА_7 , що передувала скоєнню злочину, ставлення обвинуваченого до наслідків вчиненого ним злочину, що він щиро кається, має бажання відшкодувати шкоду потерпілому, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але з застосуванням ст. 75 КК України, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування йому матеріальної шкоди в сумі 19555 грн. 26 коп., що складається з вартості лікування та медикаментів та моральної шкоди в сумі 300000 грн. 00 коп., суд вважає, що він підлягає задоволенню частково, а саме в частині матеріальної шкоди в повному обсязі, оскільки розмір шкоди доведений документально. Що стосується моральної шкоди, то з урахуванням тривалості, глибини моральних та фізичних страждань потерпілого, виходячи з принципів співмірності , справедливості , розумності, виваженості, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в рахунок моральної шкоди 50000грн.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: змиви крові, ніж, які зберігаються в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити, светр та куртку , які зберігаються в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві передати потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 в рахунок матеріальної шкоди 19555грн.26коп., в рахунок моральної шкоди 50000грн., а всього 69555грн.26коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: