overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання старшого інспектора Жовтневого РВ м. Дніпропетровська Кримінально-виконавчої Інспекції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Письменне Васильківського району, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 164/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходяться подання інспектора Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

В своєму клопотанні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 просила звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року покарання із випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, та зазначила, що ОСОБА_4 ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, однак після його відшукання, виконав всі покладені на нього обов`язки, та не винив нового злочину.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи № 164/15 відносно засудженого, приходить до висновку, що подання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку виправився та виконав покладені на нього обов`язки, і не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду..

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7604/16-к
провадження № 1-кп/208/584/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003285 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинувачено-го у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 23.12.2016 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6080/16-к
У Х В А Л А

21 грудня 2016 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003679 від 19.11.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003679 від 19.11.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003679 від 19.11.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 26.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

26 квітня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06.05.2011 року на 11.40 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 травня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23.05.2011 року о 09.00. годин з викликом в судове засідання підсудних, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/4540/15-к
Провадження 1-кп/216/69/16

У Х В А Л А
08.11.2016 року
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 , ч.1 ст. 310 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним вказаних документів.
Від захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення для ОСОБА_4 захисника для участі в окремій процесуальній дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки захисник перебуває у відрядженні та не може прибути у судове засідання на 08.11.2016 року.
Присутній в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання про призначення захисника для участі в окремій процесуальній дії.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити та задовольнити клопотання захисника щодо призначення обвинуваченому захисника для участі в окремій процесуальній дії .
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. 54, ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для надання правової допомоги, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2016 року об 15- 00 годині.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1351/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 40 хвилин 27 грудня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2566/16 Справа № 185/8278/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків.
15 грудня 2016 року за поданою апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2540/16 Справа № 178/303/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 грудня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №: 398/3940/14-к
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186,ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначине на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 621/2699/15-к
Провадження № 1-кп/610/315/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням № 0001626 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016р. з Апеляційного суду Харківської області до суду надійшло кримінальне провадження № 0001626 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

22.12.2013 року данне кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001626 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 12 січня 2017 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/1111/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Золочівського РВ КВІ УДПтС України у Харківській області про уточнення вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Золочівське РВ КВІ УДПтС України у Харківській області звернулось до суду із поданням про уточнення вироку суду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , 1977 р.н..

Згідно даних, які надійшли з Відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.06.2016 р. Ленінським райсудом міста Харква за ч.2 ст.186, ст.ст. 71, ч.5ст.72 КК України та станом на 18.11.2016 року утримується в установі.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 в даний час утримується у Харківській УВП (№27), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у справі за поданням начальника Золочівського РВ КВІ УДПтС України у Харківській області про уточнення вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.12.2015 року у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом міста Харкова та Харківською установою виконання покарань (№27).

Доручити Харківській установі виконання покарань (№27) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 30 листопада 2016 року о 10:00 годині, за участю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1