УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 06.10.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.11.2016 року ОСОБА_5 оголошено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

07.10.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 02.12.2016 року.

29.11.2016 року керівником Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 06.01.2017 року.

07.12.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, за місцем проживання не мешкає, переховується від слідства після скоєння злочину.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не представляється можливим, він за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати (ринки, вокзали, звалища і т.п.) його знайдено не було.

Після звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти на адресу його проживання неодноразово направлялися, в тому числі і через засоби поштового зв`язку, для вручення письмові повістки про необхідність прибути до слідчого відділення Дніпровського ВП, але ОСОБА_5 . До поліції не прибув, про причини своєї неявки до теперішнього часу не повідомив. Перевіркою проведеною за місцем мешкання підозрюваного встановлено, що останній за місцем мешкання відсутній.

13.01.2017 року в якості свідків були допитані сусіди ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не з`являється та вони його тривалий час не бачили.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить жодного доказу того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Так, єдиним документом, що долучений до клопотання є витяг з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1