Справа № 589/1054/17
Провадження № 1-кп/589/205/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Чернігівської області, м Прилуки, українця, громадянина України, з повною середню освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185 КК

ВСТАНОВИВ:
21.02.2017р. близько 10:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі на другому поверсі Шосткинської районної ради за адресою: Сумської область, м. Шостка, вул. Свободи, б. 54, з метою незаконного збагачення маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, через незачинені двері, проник до кабінету, на якому знаходилася пояснювальна табличка «Заступник голови», де скориставшись відсутністю інших осіб, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме : гроші у сумі 350 гривень та гаманець жіночий, вартістю 50 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Того ж дня, 21.02.2017р. в обідній час, ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі на другому поверсі управління статистики в Шосткинському районі за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Горького, 6. 14а , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, через незачинені двері, діючи повторно, проник до кабінету де скориставшись відсутністю інших осіб, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме : мобільний телефон марки «РIу» моделі «IQ 431», вартість якого становить 600 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Також, 23.02.2017 в обідній час, ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись в коридорі шкіро-венерологічного відділення на другому поверсі поліклініки № 3 м. Шостка, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Озерна, б. 12 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, через незачинені двері, проник до кабінету ординаторської , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме :

- гроші у сумі 121 гривня;

- гаманець жіночий, вартістю 150 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив приміщення ординаторської, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 271 гривню.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, вважає, що до нього слід застосувати найменш тяжке покарання

ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину , та пояснив, що дійсно вчинив зазначені в обвинувальному акті крадіжки грошей в гаманцях та телефон при вказаних в ньому обставинах. Чому він викрав чуже майно пояснити не може. Дуже кається у вчиненому, просить не карати його дуже суворо.

Таким чином вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, так як він шляхом проникнення у інше приміщення, таємно викрав чуже майно, повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд на підставі ст. 65 КК України враховує: вищезазначені обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, обставини при яких скоєно, ступінь тяжкості скоєного злочину - злочин є тяжким, поведінку обвинуваченого після скоєного - добровільно повернув викрадене майно та відшкодував завдані збитки, наставши наслідки від злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризуються за місцем мешкання, з урахуванням думки потерпілої, вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України і в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України та вважає за необхідне на підставі частини 2 вказаної статті стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 380 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, а згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2)Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зопобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 263 гривні 88 копійок

Речові докази: мобільний телефон марки «РIу» моделі «IQ 431» , жіночий гаманець «GUXILAI», дисконтну картку дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1