н/п 1-кс/640/6868/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на предмети, вилучені 20.08.2017 в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання та реєстрації громадянина України ОСОБА_6 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом в м. Чугуєві УСБУ в Харківській області за наслідком проведення комплексу оперативно-розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Огли, які діючи умисно, з корисливих мотивів, вступили у злочинну змову з метою незаконного виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, з метою використання при продажу товарів, на території України, підроблених марок акцизного податку України.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем фактичного мешкання та реєстрації громадянина України ОСОБА_6 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчим ОСОБА_4 надано до суду рапорт, згідно якого повідомляється, що з метою виклику власника майна ОСОБА_6 . Огли до судового засідання був здійснений виїзд за адресою мешкання та реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
20.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем фактичного мешкання та реєстрації громадянина України ОСОБА_6 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
22.08.2017 слідчим до Київського суду м. Харкова було подано клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 20.08.2017 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання та реєстрації громадянина України ОСОБА_6 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.08.2017 в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання та реєстрації громадянина України ОСОБА_6 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_6 , а саме:
-2160 доларів США (21 банкнота номіналом 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 50 доларів США; 1 банкнота номіналом 10 доларів США);
-60 євро (1 банкнота номіналом 50 євро, 1 банкнота номіналом 10 євро);
-550 доларів США (5 банкнот номіналом 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 50 доларів США);
-мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із карткою пам`яті «microSD» 1 Gb ( MOM 8 GRO 1 GUCCA-MR; YFGO88GA 131) та сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_3 ;
-сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» без ідентифікуючих ознак;
-картка пам`яті до мобільного телефону «Transcend» 4 Gb (MOMB3R04GUACA-MGIJjD7146A121);
-картка пам`яті до мобільного телефону «Apocer» 4 Gb (CO4GChina1305PW3227P);
-картка пам`яті до мобільного телефону «microSD» 512 mb MOM4GR512UBCA-MAICO640000926);
-мобільний телефон «HTC» (imei: НОМЕР_4 …) із сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_5 та сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон «Samsung» (imei: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ) із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_9 та сім-карткою мобільного оператора «МТС» із № НОМЕР_10 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1