31.01.17 № 336/3106/16 к
Пр. 1 кп/336/290/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , з участю потерпілого ОСОБА_5 , та його представника ОСОБА_6 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст 286 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст 286 КК України
В процесі досудового розслідування встановлено, що 04 березня 2016 р. , приблизно о 12 год.10 хв, водій ОСОБА_8 , керуючись автомобілем « Форд-Скорпіо» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Харьків Сімферополь , на території м. Запоріжжя, з боку м. Харькова в напрямку м. Сімферополь, зі швидкістю приблизно 70 км./год , яка перевищувала дозволену швидкість руху в населеному пункті.
В зустрічному автомобілю « Форд Скорпіон» , реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку рухався автомобіль « ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , , де в якості пасажира в салоні даного автомобіля знаходилася ОСОБА_9
В районі буд № 3 по вул. Молочній м. Запоріжжя водій ОСОБА_7 , здійснював рух в складних погодних умовах у вигляді дощу та шару на проїжджій частині , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не допустив занос керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху.
Згідно висновків судової інженерно-транспортної експертизи з обставин і механізму дорожньо-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригоди № 212/16 від 20.04.2016 р.. своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 12.1 12.6, 12.9 Правил дорожнього руху України , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами № 136 від 06.03.2013 р., відповідно до яких:
- п.12.1 « під час в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. « ;
- п.12.4 « у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»;
- п. 12.9 « водієві забороняється :
б/ перевищувати максимальну швидкість зазначену в пунктах 12.4 -12.7 « ;
Порушення п. 12.1 ПДР України водієм ОСОБА_7 знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожньо руху України водій ОСОБА_7 , керуючись автомобілем « Форд Скорпіон « , реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем « ВАЗ -2108 « , реєстраційний номер НОМЕР_3
В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди пасажир автомобіля « ВАЗ 2108 « реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 отримала смертельні тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 808 від 21.03.2016 р. , смерть ОСОБА_9 ,, настала від закритої тупої травми тулуба, що виразилася повними поперечними переломами 6-8 ребер по правій передній пахвовій лінії, повним поперечним переломом 7-го ребра по лівій задній пахвовій лінії, з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, повним поперечним переломом тіла 7-го грудного хребця з розривом спинного мозку і крововиливами на і під оболонки спинного мозку; забоями легенів з крововиливами на задніх поверхнях і в прикореневих відділах легень; розривами пристіночної плеври , розривами плеври і тканинами правої легені, наявністю темно-червоною рідкої крові в плевральних порожнинах , об`ємоми по 500 мл, крововиливами в навколо ниркову клітковину зліва, розривами капсули і тканини лівої нирки з крововиливом в області воріт , розривами капсули і тканинами печінки, наявність темно-червоною рідкої крові в черевній порожнині, об`ємом до 300 мл, синцями та подряпинами на животі, яка призвела до розвитку шоку.
З огляду на зовнішній вигляд пошкоджень у ОСОБА_9 , зазначений механізм їх утворення, масивність ушкоджень , висоту їх, всі ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті і могли утворитися у пасажира автомобіля при зіткненні автомобіля з рухомою , або стаціонарною перешкодою. Травмуючи ми предметами в цьому були деформовані деталі салону автомобіля.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи стану дороги і дорожніх умов на місці ДТП.
Прокурор та потерпілий з захисником заперечують проти проведення даної експертизи.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення права в розумні строки незалежним і неупередженим судом створеним на підставі закону.
Згідно ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений , виправданий , засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення , право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізувати інші процесуальні права , передбачені цим кодексом.
п. 1 ст 242 КПК України передбачає , що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст 332 КПК України , під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст 242 цього кодексу , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд вважає за доцільним призначити по даному кримінальному провадженню інженерно-технічну експертизу стану дороги і дорожніх умов на час в момент скоєння ДТП учасниками кримінального провадження, , оскільки це має значення для дослідження доказів по справі.
В ході судового розслідування було встановлено, що водій ОСОБА_7 , рухаючись автомобілем « Форд» в напрямку м. Сімферополь на підйомі назустріч водному потоку, який утворився внаслідок опадів у вигляді дощу і становив 2,5 см. Товщиною, потрапив колесом в дорожню колію довжиною більше 100 м. , шириною 2.1 м., глибиною 0,025 м. , через що його автомобіль занесло вправо , що призвело до зіткнення з автомобілем « ВАЗ 2108» , який рухався на зустріч .
В вихідних даних постанови про призначення комплексної судово-медичної, судової транспортно- трансологічної та судової інженерно транспортної експертизи від 10 травня 2016 р. /підпункт 13/ зазначено , що « водій автомобілю «Форд-Скорпіо» , реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 за 15,9 -23,4 м до зіткнення , побачивши попереду , на перехресті з вул. Молочною жовтий сигнал світлофора, натиснув на педаль гальма, відбулося аквапланування з послідуючим заносом автомобіля на смугу зустрічного руху.
Аквапланування , згідно наукових досліджень , може виникати в зв`язку з наявністю низки обставин , в тому числі нерівним покриттям дороги, наявності на дорожньому покриттю вибоїн, ям, колій і т.п. Наявність будь-яких пошкоджень дорожнього покриття може змінити потік води, що може привести до зміни напрямку руху автомобіля.
В зв`язку з чим виникла необхідність призначити інженерно технічну експертизу стану дороги і дорожніх умов у місці ДТП .

Керуючись п.4 ст 332 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Призначити інженерно- технічну експертизу стану дороги і дорожніх умов на місці ДТП , яке відбулося на ділянці траси Харьків-Сімферополь в межах м. Запоріжжя , в районі будинку № 3 по вул. Молочній.
Проведення експертизи доручити експертам лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського НДІ судових експертиз ім..Засл. проф.. М.М. Бакаріуса./
Вихідні дані для проведення експертиз:
-місце ДТП-ділянка траси Харьків Сімферополь в межах м. Запоріжжя в районі будинку № 3 по вул. Молочній ;
2. проїздна частина: пряма в плані , спуск в напрямку м. Харьків ;
- вид та стан покриття : асфальтобетон, мокре;
- наявність нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття : на смузі руху в напрямку м. Сімферополь колійність , заповнена дощовою водою, довжиною більше 100 м., шириною 2.1 м, глибиною 0,025 м.
- дорожня розмітка відсутня ;
- дорожні знаки : в місці ДТП відсутні , за місцем ДТП на переході знак «головна дорога».
На розгляд експертів поставити наступні запитання:
-до якої категорії відноситься дорога Харьків-Сімферополь ?
-чи відповідали технічні техніко-експлуатаційні показники автомобільної дороги даної категорії вимогам безпеки дорожнього руху?
-чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв`язку з подією ДТП ?
-чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці дороги безпеку дорожнього руху ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст 384 КК України.
Строк виконання ухвали суду протягом місяці з часу отримання.
Оплату покласти на обвинуваченого .
У зв`язку з неможливості продовження розгляду справи без висновку експерта , провадження по справі зупиняється
Суддя ОСОБА_1 .