УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/808/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пісківка Бородянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його затримання з 12.03.2016 року та зараховно покарання, відбуте частково за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_7 час його перебування під вартою на підставі ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.03.2016 року та час перебування в установі попереднього ув?язнення у період з 12.03.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 245 гривень 52 копійки.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 31.08.2015 року близько 24 години ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, прибув на належному йому автомобілі марки ВАЗ-2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_3 . Біля цього будинку на автомобільній площадці вони виявили припаркований автомобіль марки ВАЗ-2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 з метою крадіжки бензину взяв шланг і каністру ємністю 10 літрів та пішов до автомобіля. Особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишилась поруч, щоб повідомити про появу сторонніх осіб, які можуть завадити скоїти злочин.
Перебуваючи біля вищевказаного автомобіля, ОСОБА_7 злив з паливного баку 7 літрів бензину марки А-92 вартістю 18 грн. за один літр. Даний бензин особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перенесла до автомобіля та залишилась спостерігати за навколишньою обстановкою. В цей час, ОСОБА_7 підібрав ключ до замка багажника автомобіля ОСОБА_8 , та разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав наступні речі:акумуляторну батарею, потужністю 70 ампер годин, вартістю 1000 грн.; автомобільний домкрат, вартістю 300 грн.; автомобільний насос, вартістю 150 грн.; набір інструментальних головок, розміром від 8 до 36 вартістю 250 грн.; 20 рожкових інструментальних ключів, розміром від 8 до 36 загальною вартістю 300 грн.; два інструментальні молотки вартістю 30 грн. за один, на суму 60 грн.; двоє плоскогубців, вартістю 50 грн. за одні, на суму 100 грн.; двоє кусачок, вартістю 50 грн. за одні, на суму 100 грн.; дві плоскі викрутки, вартістю 15 грн. за одну, на суму 30 грн.; дві фігурні викрутки, вартістю 15 грн. за одну, на суму 30 грн.; дві автомобільні фари, вартістю 700 грн. за одну, на суму 1400 грн., а всього заволодів майном, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 3846 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.10.2015 року близько 24 години ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна на власному автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 прибув до будинку АДРЕСА_4 . Там на автомобільній площадці напроти житлового будинку він виявив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 переконався у відсутності сторонніх осіб та власника автомобіля, які б могли завадити йому скоїти злочин, та підійшов до вищевказаного автомобіля. Підібравши ключ, він відчинив багажник автомобіля звідти повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав наступні речі: три літри бензину марки А 92, вартістю 18 грн. за один літр, загальною вартістю 54 грн.; пластикову п`ятилітрову каністру вартістю 10 грн.;запасне колесо розміром R13 вартістю 200 грн. із зимовою гумою марки МТL, розміром R13x175x70 вартістю 800 грн.;інструментальний дирокол по металу вартістю 90 грн.; автомобільний домкрат вартістю 350 грн.; хрестоподібний балонний ключ розмірами 17-19-22 вартістю 150 грн., а всього заволодів майном, яке належало потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1654 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.11.2015 року близько 24 години ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна на власному автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 прибув до будинку АДРЕСА_5 . Там на автомобільній площадці напроти житлового будинку він виявив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 переконався у відсутності сторонніх осіб та власника автомобіля, які б могли завадити йому скоїти злочин, та підійшов до зазначеного автомобіля.Підібравши ключ, він відчинив водійські дверцята автомобіля і звідти повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав наступне майно: автомагнітолу марки Ріопег ОЕН-3900МР вартістю 750 грн.; акумуляторну батарею марки Форсе потужністю 60 ампер годин вартістю 750 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.2015 року близько 24 години ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна на власному автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 прибув до будинку АДРЕСА_3 .На автомобільній площадці поблизу будинку він виявив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 переконався у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити йому скоїти злочин, та підійшов до зазначеного автомобіля. Підібравши ключ, він відчинив водійські дверцята автомобіля і звідти повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав акумуляторну батарею марки Форсе, потужністю 60 ампер годин, вартістю 1000 грн., чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.11.2015 року близько 23 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, прибув на власному автомобілі марки ВАЗ- 2101 реєстаційний номерний знак НОМЕР_1 до будинку № 25 по вул. Барміна м. Малина Житомирської області, поблизу якого був припаркований автомобіль марки ВАЗ-2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_13 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити їм скоїти злочин, ОСОБА_7 підібрав ключ до замка та відчинив водійські дверцята автомобіля ОСОБА_13 . Після цього, разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належне потерпілому майно, а саме: акумуляторну батарею марки ЕКО потужністю 60 ампер годин вартістю 600 грн.; електроваги марки Іскра вартістю 600 грн.; автомагнітолу марки Піонер вартістю 300 грн.; дві акустичні автоколонки марки BOSH вартістю 150 грн. за одну на суму 300 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1 800 грн.
Цього ж дня, ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вирішили викрасти майно з автомобіля ВАЗ-2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_14 та який знаходився біля будинку № 25 по вул. Барміна м. Малина Житомирської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити їм скоїти злочин, ОСОБА_7 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, наблизився до зазначеного автомобіля. ОСОБА_7 , підібравши ключ до замка, відчинив водійські дверцята автомобіля і разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав акумуляторну батарею марки ВОХ потужністю 60 ампер годин вартістю 650 грн., чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.11.2015 року близько 23 години ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна на власному автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до будинку № 20 по вул. Дорошок у м. Малині Житомирської області. Там на автомобільній площадці він виявив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_15 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 переконався у відсутності сторонніх осіб та власника автомобіля, які б могли завадити йому скоїти злочин, підійшов до зазначеного автомобіля. Підібравши до замка ключ, відчинив водійські дверцята автомобіля звідти повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав акумуляторну батарею марки Іста потужністю 60 ампер годин вартістю 400 грн., чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.11.2015 року близько 24 години ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна на власному автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 прибув до будинку № 31 по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області. Там на автомобільній площадці він виявив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 переконався у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити йому скоїти злочин, та підійшов до зазначеного автомобіля. За допомогою викрутки він відчинив вікно на водійських дверцятах автомобіля і таким чином проник до його салону. Звідти ОСОБА_7 повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно: автомагнітолу марки Ріопег вартістю 400 грн. та акумуляторну батарею марки Vesta потужністю 60 ампер годин вартістю 400 грн., а всього заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 800 грн.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити їм скоїти злочин, ОСОБА_7 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшов до зазначеного автомобіля. Після цього, ОСОБА_7 підібрав ключ до замка багажника, відчинив його і разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні потерпілому речі, а саме: три автомобільні колеса бувші у використанні марки Белшина, розміром R 13х175х70 вартістю 300 грн. за одне на суму 900 грн.; автомобільний домкрат бувший у використанні вартістю 300 грн.; два комплекти набору інструментальних ключів рожкових розміром від 8 до 36 вартістю 250 грн. та накидних розміром від 8 до 36 вартістю 250 грн., на суму 500 грн.; три інструментальні молотки бувші у використанні вартістю 30 грн. За один на cуму 90 грн.; ключ для зняття автомобільної шарової опори вартістю 250 грн., а всього заволодів майном, належним потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 2040 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, зарахувати йому до загального строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення, визначений за ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2010 року та звільнити його від відбування призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням терміну призначеного покарання.
Заслухавши доповідача, прокурора, про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчинені злочинів за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, а призначене йому судом покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Доводи обвинуваченого про зарахування йому до загального строку відбування покарання строку попереднього ув`язнення, визначеного за ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2010 року та про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну призначеного судом покарання, колегія суддів вважає безпідставними.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК зарахування судом строку
попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі провадиться в межах того ж кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження видно, що районним судом зараховано ОСОБА_18 в строк відбування покарання час тримання його під вартою по данному кримінальному провадженню, у період з 12.03.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зарахування ОСОБА_18 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, визначеного в межах іншого кримінального провадження.
Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни з мотивів наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року щодо нього - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді :