провадження №1-кп/389/122/17
є.у.н № 397/608/16-к
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, стосовно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Своє клопотання прокурор обгрунтував тим, що строк тримання обвинувачених під вартою спливає 08 вересня 2017 року, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження ОСОБА_6 дії даного запобіжного заходу та просили застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо продовження ОСОБА_7 дії даного запобіжного заходу та просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їхній вік, стан здоров`я, а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, при цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати їм розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Стара Осота Олександрівского району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року по 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2017 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року по 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3