справа №176/389/17
провадження №1-кп/176/60/17
В И Р О К
Іменем України
29 березня 2017 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, не одружений, освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2017 року за № 0000214

- за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , судового розпорядника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 17.02.2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Франка та вул. Шевченко, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, побачив на землі коробок з-під сірників, піднявши який, він побачив, що у ньому знаходяться два прозорих пластикових контейнери з рідиною коричневого кольору масою по 1,0000 г. у кожному. Вирішивши, що у придбаних двох прозорих пластикових контейнерах з рідиною коричневого кольору знаходиться наркотичний засіб, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 помістив придбані ним дві прозорі пластикові контейнери з рідиною коричневого кольору до лівої зовнішньої кишені куртки, яка була на ньому одягнена. Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, а саме, два прозорі пластикові контейнери з рідиною коричневого кольору - опієм ацетильованим масою 1,0000 г та 1,0000 г.

17.02.2017 року о 14 годині 10 хвилин співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поблизу будинку № 4, по вул. Франка, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, проведено огляд ОСОБА_3 , у якого у лівій зовнішній кишені куртки, яка була на ньому одягнена, виявлено та вилучено два прозорих контейнери з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору масою по 1,0000 г у кожному, яка згідно висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/533 від 27.02.2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0620 г та 0,0620 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого використання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 17.02.2017 року знайшов та підібрав на перехресті вул.Франка та Шевченка в м.Жовті Води коробок з двома пластиковими контейнерами, поклав їх у карман, і пішов далі, після чого був зупинений співробітниками поліції. Передбачав, що у вказаному контейнері знаходяться наркотичні засоби. Щиро розкаюється.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Надав суду письмову заяву, де просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре, скарг на його поведінку від сусідів не находило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ від 28.03.2017 року ОСОБА_3 має позитивні характеристики. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі із рекомендацією покласти на обвинуваченого обов`язок, передбачений п.3 ч.2 ст. 76 КК України.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки. При цьому суд також вважає можливим покласти на обвинуваченого обов`язок, передбачений п.3 ч.2 ст. 76 КК України, про що не заперечував в судовому засіданні сам обвинувачений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта, підтверджені довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ в сумі 880 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, які згідно квитанції №0529 знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жовтоводського ВП, а саме дві пластикові ампули з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетилований, масою по 0,4500 г слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2, 3 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 880 грн. 40 коп.

Речові докази: дві пластикові ампули з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетилований, масою по 0,4500 г, що містяться в спец пакеті №0904660, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жовтоводського відділу поліції знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1