21.03.2017 Справа № 756/2896/17
Унікальний № 756/2896/17-к
Провадження № 1-кп/756/450/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» березня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , що 01.02.2017, близько 07-25 год., перебуваючи поруч із магазином «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Мінське Шосе, 4-А, побачив транспортний засіб - автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 1997 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побачивши, що дверцята автомобіля відчинені, двигун автомобіля приведений у робочий стан, а ключ від казаного транспортного засобу знаходиться у замку запалення, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , 01.02.2017, близько 07-25 год., перебуваючи поруч із магазином «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Мінське Шосе, 4-А, діючи таємно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, сів на водійське сидіння автомобіля марки «Опель» моделі «Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 1997 року випуску, та поїхав від місця первинного знаходження транспортного засобу, тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Опель» моделі «Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 1997 року випуску.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 01.02.2017, близько 07-25 год., перебуваючи поруч із магазином «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Мінське Шосе, 4-А, діючи таємно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, сів на водійське сидіння автомобіля марки «Опель» моделі «Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 1997 року випуску, та поїхав від місця первинного знаходження транспортного засобу, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортим засобом, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений, ніде не працює та не має джерела доходу, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується позитивно, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2013 року народження, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1