overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4135/17
н/п 1-кс/766/6733/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 29 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003191.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/3065/17
Номер провадження : 11-кп/791/621/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
29 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 02 серпня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 738/627/17
№ провадження 1-в/738/167/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30 червня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 22.04.2014 року, звільнити умовно достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/613/17
Провадження № 1-кп/740/99/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України 21 лютого 2017 року о 12-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 742/900/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/747/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/1659/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/234/2017
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року про накладення арешту на майно ОСОБА_9 скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернігівській області про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 год. 29.06.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 жовтня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1642/17
Провадження № 1-кп/159/181/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України стороною захисту заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судової авто технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи відповідає з технічної точки зору версія водія ОСОБА_4 учасника даної пригоди, що пішохід ОСОБА_8 раптово появився на проїжджій частині дороги?

- як повинен був діяти пішохід ОСОБА_8 відповідно до Правил дорожнього руху?

- чи є причинний зв`язок між перевищенням швидкості руху водієм ОСОБА_9 і наступившим наїздом на пішохода ОСОБА_10 .?

- що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-трансопртної пригоди - перевищення швидкості водієм ОСОБА_4 , чи раптова поява пішохода ОСОБА_8 на проїжджій частині дороги?

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та його захисник заперечили проти задоволення вказаних клопотань про призначення експертизи за безпідставністю.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту про призначення та проведення вказаної вище експертизи, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ч. 2 ст. 242 КПК України визначено вичерпний перелік обов`язку суду призначити експертизу.
Заявлене клопотання про призначення зазначеної вище експертизи не підлягає задоволенню з підстав недостатньої вмотивованості, не ґрунтуються на достатніх та достовірних доказах, які би давали підстави суду для призначення та проведення даної експертизи і на частину поставлених стороною захисту питань дані відповіді у висновках проведених на досудовому слідстві експертиз, а також в клопотанні маються питання, які підлягають оцінці з юридичної точки зору і жодним чином не відносяться до технічних.
З цих підстав суд вважає за можливе в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення повторної комісійної судової авто технічної експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №295/6924/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на сідловий тягач ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «Велтон» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , оскільки даний тягач з напівпричепом слугує речовим доказом у кримінальному провадженні та який є знаряддям вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні та тимчасово позбавити останнього можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного тягача з напівпричепом.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2017 року близько 15 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Житомир Могилів-Подільський на 7-му км. Працівниками поліції був зупинений сідловий тягач ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «Велтон» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль перевозив пиломатеріали необрізані породи «дуб» об`ємом 18,8 метрів кубічних. Під час перевірки водій надав пакет документів, в яких зазначені ТТН ХМА №930113 від 29.04.2016 року, ТТН ЖТВ №023146 від 31.05.2016 року, ТТН-ліс КРА №201185 від 18.05.2017 року, ТТН №023127 від 01.06.2017 року та самих ТТН не було в наявності, що викликало сумнів у дійсності та належності деревини та законності походження лісопродукції.
Слідчим суддею встановлено, що виявлені сідловий тягач ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «Велтон» д.н.з. НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення вищевказаного суспільно-небезпечного діяння, а тому є підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на сідловий тягач ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «Велтон» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 та тимчасово позбавити останнього можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного тягача з напівпричепом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №295/6862/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків , слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот
- докласти зусиль для пошуку роботи.
Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/706/17
Провадження № 1-кс/282/80/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 29.05.2017 року, встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.05.2017 року.

З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , у слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої експертам необхідно надати медичні документи про перебування ОСОБА_4 з 28.05.2017 року на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду клопотання слідчий вказав, що отримання тимчасового доступу до відомостей про лікування ОСОБА_4 , а саме історії хвороби, які становлять лікарську таємницю, є єдиним способом забезпечення проведення судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному проваджені.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст.107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, а саме докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять лікарську таємницю, а саме: медичної картки амбулаторно хворого ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з нею, зробити її копію та вилучити її (здійснити її виїмку).

Згода на тимчасовий доступ до документів надається слідчому СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 строком на десять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3775/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, -

встановив:
07 червня 2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, у якій скаржник просила: зобов`язати відповідну особу прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 02 червня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190, ч.2 ст.212 КК України, внести відповідні відомості за вказаною заявою до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; повідомити скаржника письмово у встановленому законодавством порядку строк про початок кримінального провадження за ч.4 ст.190, ч.2 ст.212 КК України.

До розгляду скарги отримано заяву від представника скаржника про залишення без розгляду вказаної вище скарги.

Оскільки від представника скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3760/17
Провадження по справі № 1-в/367/352/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явились.
Засуджений ОСОБА_4 та інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 03.06.2016 р. було засуджено Шевченківським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладено обовязки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання;
- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
22.07.2016 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується посередньо.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2016 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1