Справа № 402/380/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні засіданні в залі суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: с.Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, неодруженого, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 . Згідно ст. 89 КК України такий, що не має судимості,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині жовтня 2016 року (більш точної дати не встановлено), перебуваючи біля нежилого будинку, у АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, серед буряну, виявив дикоростучі рослини маку. Достовірно знаючи про наркотичний вміст в знайденій рослині, ОСОБА_4 зірвав із неї п`ятнадцять штук голівок рослини, які помістив до поліетиленового пакету, а потім до кишені куртки, в яку був одягнений, та приніс за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , де сховав у приміщенні сараю та залишив на зберігання з метою висушування.

08.03.2017 року близько 11 год., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про залишені наркотичні речовини у приміщенні сараю, забрав вказані коробочки маку та переніс їх до містка річки Синиця в межах Йосипівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Після чого, за допомогою розчинників, виготовив наркотичну речовину, яку налив у ін`єкційний шприц ємкістю 20 мл, до рівня 2,5 мл, який взяв за місцем свого проживання, поклавши в кишеню куртки, в яку був одягнутий. ОСОБА_4 зберігаючи при собі наркотичну речовину для особистого вживання без мети збуту, мав намір перенести її за місцем свого проживання, для особистого вживання без мети збуту.

08.03.2017 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи по вул.Довженка в м.Благовіщенське Кіровоградської області, зберігаючи при собі ацетильований опій, справив малу природню потребу в невідведеному для цього місці, був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, та був доставлений до приміщення Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області.

08.03.2017 року у період часу із 15 год. до 16 год. 30 хв. під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , у зв`язку із складанням адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у останнього в кишені його рюкзаку, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц для ін`єкції об`ємом 20 мл, в якому знаходилась речовина коричневого кольору наповнена до рівня 2,5 мл, яка згідно висновку матеріалів речовин і виробів №242 від 23.03.2017 року с особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Загальна маса опію екстракційного, в перерахунку на суху речовину, становить 0,492 грама.

Відповідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року/таблиця 1, список 1/ опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які заходяться в незаконному обігу» таблиця 1 /, вага опію ацетильованого понад ,005 грам відноситься до невеликих розмірів.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про визнання винуватості від 30.03.2017 року.

Згідно угоди ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України встановити йому наступні обмеження:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 також зобов"язався відшкодувати витрати, пов"язані з проведенням судової експертизи у сумі 660,30 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, при цьому, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати за проведення судових експертиз складають 660,30 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 70, 76, 309-310 КК України, ст.ст.100, 314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2017 року між прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000103

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 660,30 грн.

Речові докази по справі медичний шприц ,наповнений концентратом макової соломи масою 0,492 гр- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1