1Справа № 335/2309/17 1-кп/335/238/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Потерпілі, обвинувачений та його захисник, кожний окремо проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання її цивільним позивачем у кримінальному провадженні та подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування збитків.
З приводу цього клопотання учасники процесу не заперечували.
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_4 злочином завдано матеріальних збитків та моральної шкоди, суд вважає за необхідне залучити дану особу до участі у кримінальному провадженні цивільним позивачем, ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Прокурор зазначав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики впливу на свідків і потерпілих у даному провадженні, які на даний час ще не допитані, ризики вчинити новий злочин, оскільки ОСОБА_6 є особою раніше судимою і ці ризики з часу обрання цього запобіжного заходу не змінилися.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 просять суд продовжити дію запобіжних заходів, оскільки побоюються за своє життя та здоров`я і наполягають саме на запобіжному заході у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_7 проти продовження строків дії запобіжного заходу заперечує, просить суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із позбавлення волі, а саме на особисту поруку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачений підтримав думку захисника та просить суд змінити йому запобіжний захід на особисту поруку.

Прокурор та потерпілі з приводу зміни запобіжного заходу на особисту поруку категорично заперечують, зазначаючи що обвинувачений, перебуваючи на волі, може становити небезпеку для життя потерпілих.

Заслухавши думку учасників з цього питання, пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно до ч. 3 цієї статті поручителю роз`яснюється, у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Крім того, поручитель може відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. В такому разі він повинен забезпечити явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу на інший, як зазначено в частині 4 цієї статті.

Частина 5 цієї статті передбачає відповідальність поручителя в разі невиконання ним взятих на себе зобов`язань, а саме - покладання грошового стягнення. Відповідно до п. 3 частини 5ст. 180 КПК Українив разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення.

В судовому засіданні поручителі повідомили, що обізнані, у вчиненні яких злочинів обвинувачується ОСОБА_6 , їм повідомлено про обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання.

Однак, захисником, що заявив клопотання про обрання поручителями не надано суду жодних документів що заявлені поручителі заслуговують на довіру та можуть виконати взяті на себе обов`язки, зокрема ОСОБА_9 є пенсіонером, а ОСОБА_10 немає офіційного місця роботи, про що останні повідомили у судовому засіданні, отже даних про те, що ці особи заслуговують на довіру, стороною, що заявила клопотання не доведено.

У судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу з його боку на потерпілого свідків, ризиків вчинити інший злочин, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання виключного у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, незаконного впливу з його боку на потерпілого свідків, ризиків вчинити інший злочин, і на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку про відсутність на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 62,128, 177, 183, 314-316, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 12 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України .
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 28 квітня 2017 року включно, а клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1