Справа № 646/275/17
№ провадження 1-кс/646/808/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 19 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.376, ч. 2 ст. 375 КК України
,
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що в лютому 2014 року голова Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 та заступник голови Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 порушили Правила внутрішнього трудового розпорядку вказаного суду, вимоги порядку роботи з автоматизованою системою документообігу суду та надали суддям незаконні вказівки проводити в нічний час доби судові засідання в 11 справах про адміністративні правопорушення відносно громадян учасників акцій протесту поблизу Академії внутрішніх справ МВС України на пл. Повстання, 3, у м. Харкові 19.02.2014.
Крім того, 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно громадян учасників акцій протесту біля Академії внутрішніх військ МВС України пл. Повстання, 3, м. Харків за фактами злісної непокори вимогам працівника міліції за ст.185 КУпАП, постановили завідомо неправосудні постанови, внаслідок чого притягнуто до адміністративної відповідальної 11 громадян, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
На засіданнях Вищої ради юстиції з розгляду дисциплінарних справ 05.11.2015 судді ОСОБА_9 та 17.11.2015 ОСОБА_22 пояснили, що вказані справи вони розглядали в позаробочий час, а саме в нічний час 20.02.2014, за вказівками керівництва Червонозаводського районного суду м. Харкова.
За допомогою сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», http://www.reyestr.court.gov.ua/, з метою виявлення і долучення до матеріалів кримінального провадження №0000072 рішень (постанов) Червонозаводського районного суду міста Харкова, прийнятих 19-21.02.2014 у справах про адміністративні правопорушення відносно громадян учасників акцій протесту біля Академії внутрішніх військ МВС України, розташованою за адресою: пл.Повстання, 3, м.Харків, за фактами злісної непокори вимогам працівника міліції за ст.185 КУпАП виявлено наступні рішення вказаної категорії стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 : постанова від 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_23 , справа №646/1507/14-п, провадження №3/646/413/2014; постанова від 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_23 , справа №646/1512/14-п, провадження №3/646/418/2014; постанова від 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_23 , справа №646/1510/14-п, провадження №3/646/418/2014; постанова від 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 , справа №646/1513/14-п, провадження №3/646/419/2014; постанова від 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 , справа №646/1509/14-п, провадження №3/646/415/2014; постанова від 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 , справа №646/1511/14-п, провадження №3/646/417/2014; постанова від 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 , справа №646/1508/14-п, провадження №3/646/414/2014; постанова від 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 , справа №646/1516/14-п, провадження №3/646/422/2014; постанова від 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 , справа №646/1514/14-п, провадження №3/646/420/2014; постанова від 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_9 , справа №646/1515/14-п, провадження №3/646/421/2014; постанова від 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_9 , справа №646/1517/14-п, провадження № 3/646/423/2014.
За винесення незаконних рішень у вказаних справах, порушення присяги судді, за поданнями Вищої ради юстиції суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 звільнено з займаних посад. Щодо судді ОСОБА_6 Вищою радою юстиції відкрито дисциплінарну справу, а щодо ОСОБА_10 рішення за результатами перевірки не прийнято.
Прокурор зазначив, що на даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилученні оригіналів зазначених 3 справ про адміністративні правопорушення №646/1513/14-п відносно ОСОБА_17 , №646/1511/14-п відносно ОСОБА_19 , №646/1509/14-п відносно ОСОБА_18 , які розглядала суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , для встановлення та перевірки законності дій та рішень керівництва і судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 , встановлення і дослідження предмету кримінального провадження, обставин розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, враховуючи заплановане призначення почеркознавчих, авторознавчих, психологічних та інших експертиз за наслідками вивчення оригіналів документів, що в них містяться, зокрема рапортів і протоколів працівників міліції на предмет їх авторства, обставин і добровільності написання тощо.
Крім того, під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів у Червонозаводському районному суді м.Харкова до вказаних 11 справ з можливістю виготовлення і вилучення їх копій, яке проводилось у даному кримінальному провадженні 28.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді від 29.06.2016, а також згідно з листом Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.07.2016, встановлено фактичну відсутність у суді матеріалів справ №646/1513/14-п відносно ОСОБА_17 , №646/1511/14-п відносно ОСОБА_19 , №646/1509/14-п відносно ОСОБА_18 , які розглядала суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 .
Також, 06.07.2016 до прокуратури області від голови Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення про вчинення злочину посадовою особою Червонозаводського районного суду м.Харкова, що полягало у втраті матеріалів справ №646/1513/14-п відносно ОСОБА_17 , №646/1511/14-п відносно ОСОБА_19 , №646/1509/14-п відносно ОСОБА_18 . В зазначеному повідомленні вказано, що згідно Журналу видачі справ робітникам суду для ознайомлення (№07-04) за 2015 рік Червонозаводського районного суду м.Харкова, останнім працівником, який отримував зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення є помічник судді ОСОБА_6 ОСОБА_24 .
В ході допиту консультанта Червонозаводського районного суду міста Харкова Синило- ОСОБА_25 остання прямо вказала, що матеріали вказаних 3 справ про адміністративні правопорушення, які розглядала суддя ОСОБА_6 , у березні 2014 року ОСОБА_6 забрала собі та в подальшому відмовлялась здавати до канцелярії суду. В подальшому матеріали вказаних справ зникли. За отримання матеріалів поставила свої підписи помічник судді ОСОБА_24 в журналі видачі справ робітникам суду для ознайомлення (№07-04) за 2015 рік Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Допитані як свідки суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 та її помічник ОСОБА_24 не змогли пояснити причини відсутності матеріалів справ №646/1513/14-п відносно ОСОБА_17 , №646/1511/14-п відносно ОСОБА_19 , №646/1509/14-п відносно ОСОБА_18 , а також вказати на місцезнаходження зазначених матеріалів. Крім цього допитана ОСОБА_24 показала, що в журналі видачі справ робітникам суду для ознайомлення (№07-04) за 2015 рік Червонозаводського районного суду м.Харкова можливо її підписи.
Проведений 03.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводському районному суді м.Харкова від 05.09.2016 обшук в Червонозаводському районному суді м.Харкова, в тому числі в приймальній та службовому кабінеті судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 позитивних результатів щодо встановлення місцезнаходження матеріалів справ №646/1513/14-п відносно ОСОБА_17 , №646/1511/14-п відносно ОСОБА_19 , №646/1509/14-п відносно ОСОБА_18 , які розглядала суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 не дав.
Прокуроро зазначив, що тимчасовий доступ необхідний для повноти та об`єктивності досудового слідства та для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення авторства підписів у журналі видачі справ робітникам суду для ознайомлення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст.163 КПК розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 15.01.2016, внесені за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 376 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається із клопотання, слідчий посилається на вилучення оригіналу журналу видачі справ робітникам суду для ознайомлення (№07-04) за 2015 рік, який знаходиться у володінні Червонозаводського районного суду м. Харкова, для проведення почеркознавчої експертизи. При цьому, прокурором до матеріалів клопотання не надано постанов про призначення почеркознавчої експертизи.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, однак прокурором не доведена реальна загроза зміни або знищення вищенаведених документів для надання можливості вилучення їх оригіналів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до журналу видачі справ робітникам суду для ознайомлення (№07-04) за 2015 рік, який знаходиться у володінні Червонозаводського районного суду м. Харкова, з можливістю вилучення копії вказаної документації.
В інший частині клопотання-відмовити.

Виконання ухвали покласти на начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_26 , слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_29 , старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , прокурорів відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1