Справа № 296/6531/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора внести відомості про можливе кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказала, що нею було направлено до Житомирської обласної прокуратури звернення за проханням підзахисного ОСОБА_5 , який утримується в СІЗО, про можливі незаконні дії працівників поліції, а саме про те, що зі слів ОСОБА_7 , працівник поліції, всупереч його волі взяв у нього ключі від квартири, не складаючи протоколу їх вилучив і пішов з ним у під`їзд, де знаходиться квартира ОСОБА_7 , в той час як останнього утримували біля під`їзду інші працівники поліції.

Однак, прокурором не внесено відомості до ЄРДР протягом 24 годин, а зазначено лише у листі відповіді від 03.08.2017 року, що проведено службове розслідування і за результатами перевірки факти, викладені у листі не знайшли свого підтвердження. У зв`язку з чим у заявника виникла необхідність у зверненні до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив. Вказав, що була проведена службова перевірка та встановлено, що відомості викладені у зверненні захисника ОСОБА_4 щодо можливого незаконного проникнення працівників поліції 23.05.2017 року до житла підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження. Відповідь заявнику на звернення була надана.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 02.06.2017 року захисником ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до прокуратури Житомирської області було подано скаргу на незаконні дії працівників поліції в якій захисник просить провести перевірку, внести відомості до ЄРДР відомості про незаконне проникнення до житла, надати юридичну оцінку даному факту та притягнути винних осіб до відповідальності.

Листом від 03.08.2017 року за № 17/2-1625-17 прокуратура Житомирської області повідомила ОСОБА_4 , що Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області проведено службове розслідування щодо можливого незаконного проникнення працівників поліції 25.05.2017 року до житла ОСОБА_5 та за результатами перевірки, факти , викладені у зверненні не знайшли свого підтвердження та повідомлено, що оцінка законності проведеного працівниками поліції обшуку у квартирі ОСОБА_5 буде надана судом у ході судового розгляду обвинувального акту останнього, а тому заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення оперуповноваженим ОСОБА_8 саме злочинних діянь, передбачених КК України та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що прокурор невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви, повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013р., положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Отже, відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013р. слідчий, прокурор зобов`язаний внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий висновок узгоджується з Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС №1377 від 06.11.2015р. Так, згідно п.1 Розділу ІІІ Інструкції заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу єдиного обліку (ЄО) та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

В пункті 5 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

В пункті 16 Розділу ІІІ інструкції вказується, що слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її (його) отримання, зазначає посаду, прізвище та ставить підпис, а також невідкладно подає до чергової частини відомості в письмовому вигляді про реєстраційний номер журналу ЄО, номер кримінального провадження, дату та час внесення відомостей про заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Контроль за достовірністю внесених відомостей забезпечує працівник підрозділу інформаційно-аналітичного забезпечення.

В поданій скарзі, а також в судовому засіданні заявник вказав, що подання заяви про кримінальне правопорушення є підставою для негайного внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, при цьому у разі відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя повинен зобов`язати прокурора вчинити відповідні дії.

Однак, такі доводи заявника слід оцінювати виходячи з системного зв`язку норм ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України з положеннями Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також з урахуванням позиції Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, з яких вбачається, що будь-яка заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована органом досудового розслідування, проте відомості до ЄРДР вносяться не за кожною заявою (повідомленням), а лише у разі, якщо вона містить ознаки складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого КК України.

Про можливість застосування ч.1 ст. 214 КПК України за умови наявності певних юридично значимих обставин зазначається також в Ухвалі Конституційного Суду України від 24 вересня 2015 року у справі №2-39/2015. Так, вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_9 щодо офіційного тлумачення положень першого речення частини першої, частини четвертої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неоднозначним, на думку суб`єкта звернення, їх застосуванням судами України при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення (коли в одних випадках суди задовольняли скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, а в інших відмовляли), Конституційний Суд України вказав, що з долучених до конституційного звернення матеріалів вбачається, що суди приймали рішення за різних юридично значимих обставин, що не можна вважати неоднозначним застосуванням відповідних положень Кодексу.

Враховуючи викладене можна зробити висновок, що заява про кримінальне правопорушення має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що захисником ОСОБА_4 до прокуратури Житомирської області подано скаргу на дії працівників поліції в якій вона просить провести перевірку та внести відомості до ЄРДР про незаконне проникнення до житла. Однак, суд вважає, що подана скарга не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України щодо заяв про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1