22 червня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року слідчий СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 звернувся громадянин ОСОБА_4 із заявою про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .
У своїй заяві громадянин ОСОБА_4 вказав, що на даний час проживає в Китаї, пояснив, що вказану квартиру у власність отримав його батько ветеран та інвалід ВВВ, і вона була приватизована та порівну розділена між його батьками і самим заявником. Після смерті батька квартира залишилася у володінні ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5 , а батькова частина квартири розподілилася між ними в порядку спадкування.
З 2000 по цей час заявник працював за робочою візою в різних країнах, періодично приїздив до України. За цей час його мати - ОСОБА_5 неодноразово скаржилася синові, що в її бік надходять погрози від невідомих, та вона боїться за те, що квартирою незаконно заволодіють, для чого постійно носила при собі документи на квартиру. Також ОСОБА_5 , зі слів заявника, неодноразово виїздила до Росії.
У 2015 році ОСОБА_4 , який перебував на той час в ОСОБА_6 , скайпом зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7 , та який повідомив заявника про смерть його матері і про необхідність якнайшвидшого продажу йому квартири АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_4 через неможливість вчасно прибути в Україну оформив довіреність на подачу документів для відкриття спадкової справи на громадянина ОСОБА_8 .
У липні 2016 заявникові стало відомо про те, що на даний момент вказана квартира належить третій особі на праві приватної власності, та була перепродана тричі, при цьому в перший раз у 2001 році ніби-то ним та його матір`ю, що не може відповідати дійсності через те, що на момент вчинення цього правочину заявник перебував за межами України.
У додатках до заяви ОСОБА_4 надав копії договору купівлі-продажу шуканої квартири від 01.02.2001, де продавцем виступали він та його мати, а покупцем громадянка ОСОБА_9 , а також копію договору купівлі-продажу цієї ж квартири від 26.04.2016, де продавцем виступила громадянка ОСОБА_10 а покупцями громадяни ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір від 2001 року був зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_13 лише 09.03.2016, в той самий день, коли власником квартири зареєструвалась громадянка ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.2016 між нею та ОСОБА_9 .
Згідно листа приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 на запит слідчого, остання не вчиняла нотаріальну дію - посвідчення та оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.02.2001, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_9 з іншого, а у журналі реєстрових записів під № 1-371 вчинено іншу нотаріальну дію.
Слідству стало відомо, що у квітні 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_13 припиняла свою професійну діяльність, у зв`язку з чим усі наявні матеріали були передані нею до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити, надала пояснення аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що в оригіналах документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати слідчій СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 , а також слідчим слідчої групи, оперативним підрозділам за дорученням слідчої або прокурора, в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю оригіналу договору купівлі-продажу № 1-371 від 01.02.2001 за адресою: АДРЕСА_3 , та усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_13 за реєстровим номером 73 від 09.03.2016 було посвідчено цей договір (рішення суду, довідка про склад сім`ї, звіт про оцінку, копії технічного паспорту, паспорту власника та покупця, інше), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_2 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 22 липня 2017 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1