1Справа № 335/4108/17 1-кс/335/2797/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 17.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 23.11.2016 року за ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 17.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 23.11.2016 року за ч. 1 ст. 396 КК України.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, передчасно, викладені у ній факти суперечать фактичним обставинам справи.

Заявник ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні скаргу та доповнення до скарги підтримав на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає .

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим у повному обсязі проведені слідчі дії для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, дана оцінка зібраним доказам та винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження. Просив скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000402 від 23.11.2016 року, заслухавши пояснення заявника та його представника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 23.11.2016 року за ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2016 року щодо приховування злочину прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 . Зокрема, відповідно до змісту зазначеної ухвали, заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій зазначив, що 05.09.2016 року та 28.09.2016 року він подав до прокуратури Запорізької області заяви про злочини, скоєні прокурором ОСОБА_7 під час підтримання державного обвинувачення при судовому розгляді кримінальної справи № 4320821, яка на думку заявника, покривала вчинені слідчим фальсифікації.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим здійснено ряд слідчих дій, спрямованих на перевірку фактів, які викладені у скаргах ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 17.03.2017 року кримінальне провадження №0000402 від 23.11.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю події вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що слідчим повно, всебічно та неупереджено проведено досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючі провадження в справі й обумовлюють її закриття.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
На думку слідчого судді, слідчий дотримався вищевказаних вимог закону та обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому надав належну оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, належно обґрунтувавши такі висновки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим в ході проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , допитана у якості свідка прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_7 ; здійснено огляд Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2010 року, якою в порушенні кримінальної справи відносно слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 відмовлено, у зв`язку з відсутністю в його діях складу будь-якого злочину, в порушенні кримінальної справи щодо можливого примушування свідків до давання за відомо неправдивих показань відмовлено за відсутності події злочину; наглядового провадження (04/2/4 №4230-08 т.т. 1,2,3,5) по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.6,9,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.190, ч.3.ст.357, ч.2,3 ст.358 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.9,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 п.9,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, зокрема здійснено огляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року по зазначеній справі та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2016 року по цій кримінальній справі та у сукупності надано відповідну правову оцінку усім доводам, які були викладені ОСОБА_4 у його зверненнях.

Так, слідчим дана належна правова оцінка, на підставі якої слідчий дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, оскільки проведеними в межах кримінального провадження заходами не встановлено наявність події вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, який полягає у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно результатів неодноразових перевірок за скаргами ОСОБА_4 про застосування до нього психічного і фізичного тиску в ході проведення досудового слідства в порушенні кримінальних справ стосовно працівників міліції було відмовлено, тобто жодним чином не встановлено вини осіб, які здійснювали досудове розслідування, що виключає наявність події злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Доводи ОСОБА_4 , які викладені у скарзі, фактично зводяться до незгоди заявника із обставинами, які встановлені судовими рішеннями, проте, жодним чином не свідчать про вчинення прокурором ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КПК України.

Крім того, ч.1 ст.396 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого або особливо тяжкого злочину, однак відповідно до норм ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України є злочином невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України злочином середньої тяжкості.

У зв`язку з чим, доводи заявника про заздалегідь приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину прокурором є безпідставними та необґрунтованими, про що правильно зазначив слідчий.

Як вбачається з постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування були зібрані докази, які свідчать про відсутність факту вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

З огляду на вищевикладене, доводи заявника, що постанова слідчого є необґрунтованою, досудове розслідування проводилось однобічно та неповно, надана неналежна оцінка зібраним по справі доказам, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови слідчого слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 17.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 23.11.2016 року за ч. 1 ст. 396 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1