Справа № 690/70/17-к
Провадження № 1-кп/690/26/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3 30 серпня 2016 року, перебуваючи на вул.Комарова в с. Скаливатка Ватутінської міської ради Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, за допомогою мотузки з цеглою натягнув дріт, який далі з допомогою щипців було перекушено і від`єднано від електроопори, з ПЛЗ (інв.№240014678 м. Ватутіне) таємно викрав кабель марки ПРППМ у кількості 1160 метрів, що належить Черкаській філії СЛД №4 м.Звенигородка ПАТ «Укртелеком», спричинивши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 5940 грн. 00 коп..
Він же, 04 вересня 2016 року, перебуваючи на вул. Будівельній в м.Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, за допомогою мотузки з цеглою натягнув дріт, який далі з допомогою щипців було перекушено і від`єднано від електроопори, з ПЛЗ (інв.№240014678 м. Ватутіне) таємно викрав кабель марки ПРППМ у кількості 360 метрів, що належить Черкаській філії СЛД №4 м.Звенигородка ПАТ «Укртелеком», спричинивши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 1800 грн. 00 коп..
Він же, 05 вересня 2016 року, перебуваючи на вул.Лесі Українки, Комінтерну, Кірова в м.Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, з допомогою мотузки з цеглою натягнув дріт, який далі за допомогою щипців було перекушено і від`єднано від електроопори, з ПЛЗ (інв.№240014678 м.Ватутіне) таємно викрав кабель марки ПРППМ у кількості 980 метрів, що належить Черкаській філії СЛД №4 м. Звенигородка ПАТ «Укртелеком», спричинивши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 5018 грн. 00 коп..
Він же, 06 вересня 2016 року, перебуваючи на вул.Вокзальна, Лермонтова в м. Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, за допомогою мотузки з цеглою натягнув дріт, який далі за допомогою щипців було перекушено і від`єднано від електроопори, з ПЛЗ (інв.№240014678 м. Ватутіне) таємно викрав кабель марки ПРППМ у кількості 1500 метрів, що належить Черкаській філії СЛД №4 м. Звенигородка ПАТ «Укртелеком», спричинивши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 7680 грн. 00 коп..
Він же, 11 вересня 2016 року, перебуваючи на вул.Лермонтова в м.Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, за допомогою мотузки з цеглою натягнув дріт, який далі за допомогою щипців було перекушено і від`єднано від електроопори, з ПЛЗ (інв.№240014678 м. Ватутіне) таємно викрав кабель марки ПРППМ у кількості 180 метрів, що належить Черкаській філії СЛД №4 м.Звенигородка ПАТ «Укртелеком», спричинивши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 900 грн. 00 коп..
Він же, 14 вересня 2016 року, перебуваючи на вул.Ломоносова, Енгельса в м.Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, за допомогою мотузки з цеглою натягнув дріт, який далі з допомогою щипців було перекушено і від`єднано від електроопори, з ПЛЗ (інв.№240014678 м. Ватутіне) таємно викрав кабель марки ПРППМ у кількості 600 метрів, що належить Черкаській філії СЛД №4 м. Звенигородка ПАТ «Укртелеком», спричинивши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 3072 грн. 00 коп..
Він же, 01 жовтня 2016 року, перебуваючи на вул.Комарова в м.Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, за допомогою мотузки з цеглою натягнув дріт, який далі з допомогою щипців було перекушено і від`єднано від електроопори, з ПЛЗ (інв.№240014678 м. Ватутіне) таємно викрав кабель марки ПРППМ у кількості 52 метри, що належить Черкаській філії СЛД №4 м. Звенигородка ПАТ «Укртелеком», спричинивши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 260 грн. 00 коп..
Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно в період часу з серпня по жовтень місяць 2016 року викрадав телефонний кабель, що належить Черкаській філії СЛД №4 м.Звенигородка ПАТ «Укртелеком», за допомогою мотузки з цеглою натягував дріт, який далі з допомогою щипців перекушував та від`єднував від електроопори. Кабель обпалював та здавав на пункт прийому металобрухту в м.Тальне. З кількість та вартістю викраденого згідний повністю. В скоєному щиро розкаюється та зобов`язується відшкодувати заподіяну шкоду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого, в частині заявленного цивільного позову, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому злочинах, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді обмеження волі, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі за тяжкий злочин, після чого на шлях перевиховання та виправлення не став і знову вчинив ряд умисних злочинів, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів. А також надасть можливість обвинуваченому своєю працею відшкодувати ПАТ «Укртелеком» заподіяну шкоду.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Речові докази у кримінальному провадженні (а.п.86): мотузка з частиною цегли, кусачки з пластиковими ручками синього кольору, мішок з полімерного матеріалу білого кольору, спортивна сумка, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВПГУНП у Черкаській області по квитанції від 10.10.2016 року знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні (а.п.86): два мотки телефонного кабелю, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВПГУНП у Черкаській області по квитанції від 10.10.2016 року передати ПАТ «Укртелеком».
Вирішуючи питання цивільного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення щодо ПАТ «Укртелеком» доведена повністю, він повинен відшкодувати завдану матеріальну шкоду, розмір якої стверджується локальними кошторисами на будівельні роботи (а.п.18-38).
В зв`язку з цим суд вважає за можливим задовольнити повністю цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років обмеження волі.
Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу немає.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття до місця відбування покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні (а.п.86): мотузка з частиною цегли, кусачки з пластиковими ручками синього кольору, мішок з полімерного матеріалу білого кольору, спортивна сумка, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВПГУНП у Черкаській області по квитанції від 10.10.2016 року знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні (а.п.86): два мотки телефонного кабелю, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВПГУНП у Черкаській області по квитанції від 10.10.2016 року передати ПАТ «Укртелеком».
Витрати на залучення експерта відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1