Справа № 580/305/16-к
Номер провадження 1-кп/580/7/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в м. Лебедині клопотання захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час судового розгляду в судовому засіданні захисник заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються питань прийняття на роботу головного лісничого ОСОБА_6 та його посадових обов`язків, мотивуючи його тим, що він, згідно зі ст. 93 КПК України, як сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом їх витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, поряд з іншим, копій документів і відомостей, тому просить:
-надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які пов`язані із прийняттям (переводом) на роботу ОСОБА_6 , який працює головним лісничим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: заяви про прийняття (перевід) на роботу, наказу про прийняття (перевід, зарахування тощо) на роботу; будь-які документів, що супроводжують виникнення, зміну та/або припинення трудових правовідносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , у тому числі доступ до інших, прирівняних до вищевказаних за правовими властивостями документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії цих документів;
-надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про повноваження ОСОБА_6 як головного лісничого, зобов`язавши ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , надати:
-інструкцію головного лісничого Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинну до прийняття по переводу на посаду головного лісничого агролісгоспу ОСОБА_6 ;
-інструкцію головного лісничого Конотопського дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що набрала чинності після прийняття на роботу по переводу ОСОБА_6 ;
-накази директора Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про прийняття по переводу ОСОБА_6 на посаду головного лісничого дочірнього підприємств, зміни умов його праці тощо;
- статут Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змінами та доповненнями;
-накази, довіреності, інші цивільно-правові документи, що підтверджують право підпису ОСОБА_6 цивільно-правових, господарських і фінансових документів та/або як розпорядника грошових коштів від імені Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
Зобов`язати посадових (службових) осіб Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_4 можливість вилучити зазначені документи.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника обґрунтовуючи тим, що відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, захисник не заявляв вказане ним клопотання під час досудового слідства в зв`язку з відсутністю такої потреби; відповідно до ч.11 ст.290 КПК України, такі докази не відкриті стороні обвинувачення, тому на підставі ч.12 цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази; відповідно до п.п.5,6 ч. 2 ст.160 КПК України, даним клопотанням не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів, на думку прокурора, вони не входять в предмет доказування.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Вислухавши клопотання захисника, обвинуваченого та думку прокурора, вивчивши наявні у суду матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів. Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування та значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з клопотанням, для кримінального провадження та чи не можуть вони бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Як вбачається із змісту клопотання та пояснень захисника, даних в судовому засіданні, останній не навів причини, через які доступ до документів не був здійснений під час досудового розслідування. Крім того, копії документів, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник, були долучені до матеріалів справи за його ж клопотанням у якості доказів сторони захисту (том 2, а.с. 43-56, т.3 а.с. 156) та дослідженні в судовому засіданні. Сумнівів у їх достовірності немає, оскільки вони завірені належним чином. В обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження з метою повторного надання суду копій цих же документів захисник послався лише на необхідність усунення протиріч у показах потерпілого ОСОБА_6 зі змістом наявних в матеріалах справи доказів. Оцінка наданих доказів буде надана судом в нарадчій кімнаті при винесенні вироку.
Враховуючи викладене, недоведеність захисником обставин, передбачених ч.ч.2,4 ст. 333 КПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які пов`язані із прийняттям (переводом) на роботу ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1