Справа № 755/8125/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві у рамках вказаного кримінального провадження, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, оскільки після отримання суб`єктом оскарження 23.11.2016 його клопотання від 23.11.2016, останнє, у строки регламентовані ст. 220 КПК України, не розглянуто.
У судовому засіданні особа, що подала скаргу її підтримала та просила задовольнити з вказаних у ній підстав.
Представник суб`єкта оскарження у судове засідання, будучи повідомленим про нього згідно положень ст. 135 КПК України, не з`явився, про поважні причини неявки визначені ст. 138 даного Кодексу не повідомив, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та виходячи з норм ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у його відсутність.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши звернення подане заявником суб`єкту оскарження з найменуванням «заява про кримінальні правопорушення» на його відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Особою, що подала скаргу, порушується питання про поновлення строку оскарження визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя проаналізувавши дане клопотання, виходячи з положень ч. 1 ст. 117 КПК України, вважає за необхідне його задовольнити та поновити строк оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин й розглядаючи саму скаргу по суті виходить з наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Але, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
У цій ситуації, заявник у своєму клопотанні просив вчинити процесуальну дію регламентовану п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме закрити кримінальне провадження.
Однак, у цих випадках кримінальне провадження закривається не у разі настання певного строку, а після встановлення необхідних фактичних даних, як-то відсутності події злочину, чи його складу у діях певної особи.
Таке процесуальне рішення слідчим, у силу положень ч. 5 ст. 40 КПК України, приймається самостійно у випадку коли він на певному етапі розслідування того чи іншого кримінального провадження після дослідження наявних у ньому доказів у порядку ст. 94 вказаного Кодексу дійде висновку про необхідність його закриття з підстав передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 цим Кодексом.
За таких умов, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання про поновлення строку оскарження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1