10.06.2010 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе председательствующего судьи - Щербины С.В., с участием помощника прокурора Заводского района г.Николаева - ОСОБА_1, при секретаре - Лясковской AJL, с участием защитника - ОСОБА_2, потерпевших - ОСОБА_3, и ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Одесской области, гражданин Украины, образование среде специальное, не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 4.2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия, ОСОБА_5Н, обвиняется в том, что 07.09.2007 года, согласно договора купли-продажи, продал принадлежащую ему' на праве собственности квартиру, расположенную по адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_6, согласно устной договоренности между сторонами ОСОБА_6, разрешила ОСОБА_7, пользоваться купленной ею квартирой, до момента предъявления требований об освобождении. Получив разрешение на проживание в квартире, у ОСОБА_5, возник корыстный умысел направленный на завладение путем обмана, денежными средствами под предлогом получения задатка, за повторную незаконную продажу вышеуказанной квартиры. Осознавая противоправность своих действий, имея копии соответствующих правоустанавливающих документов, ОСОБА_5, обратился в ЧП «Юринформ», расположенное в Заводском районе г.Николаева под предлогом продажи квартиры, на которую он с 07.09.2007 года, согласно договора купли продажи, не имел права собственности.
2.9.11.2007года, ОСОБА_5, находясь в помещении ЧП «Юринформ»,- и реализуя свой преступный умысел заключил с ОСОБА_3, предварительный договор о покупке квартиры, расположенной по адресу АДРЕСА_1. С целью обеспечения указанного договора ОСОБА_3, передал ОСОБА_5, денежные средства в сумме 8585,00 гривен, однако согласно устной договоренности между участниками сделки вышеуказанные денежные средства, должны были остаться в помещении ЧП «Юринформ». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, ОСОБА_5 под предлогом оформления документации на вышеуказанную квартиру получил от ОСОБА_3, денежные средства в сумме 2020,00 гривен. В тот же день после заключения предварительного договора, ОСОБА_5. злоупотребляя доверием ОСОБА_3, предложил ему продать вышеуказанную квартиру без услуг ЧП «Юринформ», и отказаться от составленного ранее договора.
03.12.2007года, в помещении ЧП «Юринформ» по согласию ОСОБА_3 и ОСОБА_5Н . предварительный договор о покупке квартиры расторгнут. В тот же день, ОСОБА_5, продолжая реализовывать-свой преступный умысел, путем обмана получил в качестве задатка от ОСОБА_3. денежные средства в сумме 6565,00 грн., не имея намерения возвращать полученные средетза. Полученными от козинина О.В., денежными средствами, ОСОБА_5, распорядился по своему усмотрению.
Кроме того в период времени с 2006 года по 22.08.2007 года, ОСОБА_5. преследуя преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_4, пользуясь сложившимися ранее доверительными отношениями, получил от ОСОБА_8, различными суммами денежные средства в размере эквивалентном 9500 долларов США, при этом не имея намерения возвращать полученные денежные средства.
При получении денежных средств ОСОБА_5, ввел в заблуждение ОСОБА_9. сообщив ему, что указанная сумма ему необходима для ведение бизнеса и будет возвращена за счет средств вырученных от продажи квартиры АДРЕСА_1.. В составленной 22.08.2007 года расписке ОСОБА_5, указал, что вернет долг до 01.02.2008 года.
Не имея намерения возвращать полученные у ОСОБА_4, мошенническим путем: денежные средства, ОСОБА_5, денежными средствами вырученными от продажи квартиры распорядился по своему усмотрению, нарушив ранее оговоренные с ОСОБА_4, условия погашения долга за счет средств от реализации квартиры.
В ноябре 2007 года, ОСОБА_5, продолжая реализовывать свой преступный умысел ввел ь заблуждение ОСОБА_4 сообщив ему, что в настоящее время является собственником квартиры по адресу АДРЕСА_3 и готовиться её продать ОСОБА_3.
Такие действия ОСОБА_5, органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребление доверием, совершенное повторно.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершен;;: инкриминируемого преступления признал частично. Отрицал намерение совершить преступление отношение ОСОБА_4, утверждая, что действительно брал у него взаймы различные суммы денег, однако часть из них вернул. Полностью признал свою вину по эпизоду с ОСОБА_3. оспаривая фактических обстоятельств дела по данному эпизоду.
Защитник подсудимого, адвокат ОСОБА_2, в судебном заседании заявил ходатайство прекращении данного уголовного дела в отношении ОСОБА_5Н, и освобождении его от уголовной ответственности, на основании Закона Украины Об Амнистии от 12.12.2008 года, в связи с тем, что на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний сын, в отношении которого он не лишен родительских прав.
Подсудимый ОСОБА_5, ходатайство своего защитника поддержал, согласившись на применение к нему амнистии.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения данного ходатайства, мнение потерпевших возражавших против прекращения данного уголовного дела, в отношении ОСОБА_5, суд считает, ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_5, обвиняется в совершении умышленных преступлений средней степени тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, данные преступление совершенны им до принятия Закона Украины Об Амнистии от 12.12.2008 года, ранее амнисти; нему не применялась, на его иждивении находится сын - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого, согласно письма службы по делам детей от 14.01.2009 года ОСОБА_5, родительских прав не лишен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 44 УК Украины, с, п. «в», ст. 6 Закона Украины Об Амнистии от 12.12.2008 года, суд
Ходатайство защитника подсудимого, адвоката ОСОБА_2 - удовлетворить.
ОСОБА_5 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины - освободить на основании п. «в» ст. 1. ст. 6 Закона Украины Об амнистии от 12.12.2008 года.
Уголовное дело, в отношении ОСОБА_5 производством прекратить.
Меру пресечения в заключения под стражу, избранную в отношении ОСОБА_5Н отменить, освободив его их под стражи из зала суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области. Заводский районный суд г. Николаева в течении 7 суток.
Судья: С.В. Щербина