overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/677/15-к
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судд: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження,
відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході судового засідання 31.08.2017 р. в зв`язку з порушенням обвинуваченим ОСОБА_7 порядку у залі судового засідання під час допиту свідка, головуючим було його попереджено про те, що у разі повторення обвинуваченим зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання.

Незважаючи на попередження головуючого, обвинувачений ОСОБА_7 продовжив порушувати порядок у залі судового засідання, вживаючи при цьому нецензурну лексику.

Як зазначено в ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 повторно порушив порядок в залі судового засідання, беручи до уваги, що він представлений захисником, суд вважає за необхідне видалити його з зали судового засідання тимчасово до закінчення даного судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 330, ст. ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Видалити з зали засідання обвинуваченого ОСОБА_7 до закінчення даного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1362/13-к Провадження №11-кп/773/51/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь Каширського районного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Камінь- Каширського районного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , не погоджуючись із вказаним вироком суду, подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом 30 днів з дня їх проголошення.
Вирок Камінь- Каширського районного суду Волинської області щодо ОСОБА_4 постановлено 26 листопада 2013 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 26 грудня 2013 року ( тридцять днів рахується з 27.11.2013 року ).
Апеляційну скаргу на вказаний вирок захисник обвинуваченого подав 27 грудня 2013 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому, останній не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу апеляційної скарги.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 115 395, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь- Каширського районного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 154/408/13-к Провадження №11-кп/773/59/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.263 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 03 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 03 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 03 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №167/952/17
Провадження №1-кп/167/68/17
УХВАЛА

31.08.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000170 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000170 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчі судові засідання 14.08.2017 року, 22.08.2017 року та 31.08.2017 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвала суду від 22.08.2017 року про привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не виконана, оскільки не можливо встановити місце їх перебування.

Таким чином відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід повторно застосувати привід через органи поліції, так як кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинувачених.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №0000170 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в підготовче судове засідання 05 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Рожищенське ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/4868/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 серпня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 388 від 29 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Здійснювати розгляд кримінального провадження в колегіальному складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4944/16-к
Номер рядка звіту 28
Провадження № 1-кп/279/129/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 35 КПК ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити до судового розгляду на 11:00 год. - 17.10.2017 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 293/877/17
Провадження № 1-кп/293/167/2017
УХВАЛА
30 серпня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000370 від 21.08.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000370 від 21.08.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При переданні обвинувального акту до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 21.08.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/557/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Інших суддів, крім судді ОСОБА_5 в штаті Романівського районного суду не має.
Крім цього, ухвалою Баранівського районного суду від 15.08.2017 року заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Романівського районного суду ОСОБА_5 задоволено.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 357/9647/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятора, який відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання зпрокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятора, який відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Березанською виправною колонією № 95».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятора, який відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95, у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Березанською виправною колонією № 95» - 04 вересня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Березанської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Березанської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Березанської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4852/16-к
Провадження № 1-кп/362/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0002320 від16.09.2016 року , про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання 24.11.2016 року, 23.12.2017 року , 07.02.2017 року, 17.03.2017 року, 24.04.2017 року не з`явився , що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено, обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПРИВІД в судове засідання на 30 травня 2017 року на 12-15 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8,( 3 поверх, каб.312).

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 589/3002/17
Провадження № 1-кп/589/374/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи поданням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаним поданням в якому просив привести вирок суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Статтею 610 КПК України визначено, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
З вказаного подання вбачається, що заявник звертається до Дніпровського районного суду м. Херсона, оскільки останнім місцем проживання засудженого є АДРЕСА_1 .
Проте відповідно до указу Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона ліквідовано та 04.04.2016 року останній припинив свою діяльність.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути вказане подання для звернення до належного суду.

Керуючись 610 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Подання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8939/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002320 негайно та безоплатно повернути їй як власнику, транспортний засіб JAC J5 чорного кольору 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 03.08.2017 року під час проведення огляду.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 30 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: