overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/372/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
08.12.20108.12.2016м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

інспектора КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання начальника Ульяновського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбуття покарання зх випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Ульяновського районного суду від 12.05.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2016 року засуджений Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1,2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий строк 1 рік .Начальник Ульяновського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 направив до суду подання про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбуття покарання зх випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Ульяновського районного суду від 12.05.2016 року. Подання мотивував тим , що засуджений двічі без поважних причин не з"явився на відмітку у становлений строк до інспекції. Інших порушень з боку засудженого інспекція не зазначила.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання . Просив в задовленні подання відмовити , оскільки він дані порушення допустив через те , що переплутав дні реєстрації. Але добровільно на протязі декількох днів з"являвся до інспекції та на даний час таких порушень не допускає.

Прокурор не підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вів себе позитивно та дані порушення не свідчать про злісне умисне невиконання покладених на нього обов"язків судом. Дані порушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України , після закінчення існитового строку засуджений , який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст.408-1, 411 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Ульяновського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбуття покарання зх випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Ульяновського районного суду від 12.05.2016 року -відмовити.

Особову справу ОСОБА_4 повернути для подальшого виконання до Ульяновського РВ КВІ управління ДПтС України в Кіровоградській області( нині -пробаційної служби)

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6204/16-к
Провадження № 1-кп/645/498/16
УХ В А Л А
іменем України

28 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003523 від 17 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003523 від 17 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 18 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3190/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
03 січня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000760 від 07 листопада 2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого

встановив:
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000760 від 07.11.2016 року щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2016 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений в судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14,00 годину, 12 січня 2017 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2968/16-к Провадження № 1-кп/140/285/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"23" грудня 2016 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолудьки Немирівського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 12.01.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 138/2944/16-к
Провадження №11-кп/772/1708/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України, та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
З вказаним рішенням не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року , відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. ст. 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 481/1110/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/99/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,

В с т а н о в и л а:

28 листопада 2016 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі.

Згідно з вказаним вироком суду, до набрання ним законної сили, залишено незмінним обраний раніше відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.12.2016 року до суду надійшло від обвинуваченого ОСОБА_2 клопотання, згідно з яким останній просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із складанням та поданням ним апеляційної скарги.

За змістом ч. 2 та ч. 4 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, оскільки строк для апеляційного оскарження вищевказаного вироку суду, станом на день винесення цієї ухвали, ще не сплив, суд, враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі, приймає рішення про конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 з зазначеного слідчого ізолятора до Новобузького районного суду з метою ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню.

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України

У х в а л и л а:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, - задовольнити.

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з Миколаївського слідчого ізолятора до ІТТ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївської області на 22.12.2016 року для надання можливості обвинуваченому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Новобузького районного суду.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора та начальнику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївської області.

Суддя :
Номер провадження:1-в/521/3664/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

З заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він просить суд застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_2 подав заяву в якій просить суд не розглядати його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши клопотання та заяву засудженого, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1762/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

19.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000362 від 20.05.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000362 від 20.05.2016 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2016 року о 09:30 год. в приміщення апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/4687/16-к
Провадження № 1-кп/589/378/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання було призначене на 05.12.2016 та 16.12.2016 . Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являвся, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 42, 140, 314, 323 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 26 грудня 2016 року на 09 год. 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/2/17
Провадження № 1-кс/740/3/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 січня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 05 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
03 січня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Оскарження дій слідчого передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 05 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 11-00 год. 05 січня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/7/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ГОЛД ЛОТО Україна» на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ГОЛД ЛОТО Україна» подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2017 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 740/4806/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004528, яке надійшло до Ковпаківського райсуду м. Суми 27.12.2016 року разом з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого
за ст. 296 ч.4 КК України, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Постановив:
Кримінальне провадження №0004528 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч.4 КК України направити іншому складу Ковпаківського райсуду м. Суми (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №0007231 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України та яке знаходиться в провадженні суду з 01.09.2015 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1