печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Дім «Профессіонал» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Будівельний Дім «Профессіонал» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які містяться на рахунках номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний Дім «Профессіонал» шляхом заборони розпорядження та зупинення видаткових операцій, за винятком податкових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року номер 757/14351/16-к. Заявник посилався на те. що ухвала слідчого судді вмотивована тим, що Товариство зареєстроване на підставну особу з використанням підроблених документів, печатки, банківських рахунків тощо. Жодна інформація про оголошення підозри посадовими особами ТОВ «Будівельний Дім «Профессіонал» в ухвалі відсутня. Заявник посилається на те. що з часу внесення інформації до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами ТОВ «Будівельний Дім «Профессіонал» ані директор, ані інші посадові особи до органів Національної поліції не викликались, повідомлення про підозру нікому не вручалось.

До судового засідання директор ТОВ «Будівельний Дім «Профессіонал» або його представник не прибули, до суду направлено заяву про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Слідчий до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-які документи чи заперечення на спростування доводів заявника не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий приходить до наступного висновку: ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року у справі номер 757/14351/16-к накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний Дім «Профессіонал» шляхом заборони розпорядження та зупинення видаткових операцій, за винятком податкових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На час розгляду клопотання, досудовим слідством не встановлені підстави для задоволення клопотання.

Під час розгляду справи не встановлено, що в результаті накладеного арешту ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП» не має можливості повноцінно здійснювати свою господарську діяльність, бо не надано будь-яких даних про здійснення такої діяльності на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Дім «Профессіонал» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя