Справа № 522/3398/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003748 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у грудні 2016 року, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим ОСОБА_4 , стало достовірно відомо, про те що в відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються грошові кошти. Після чого, ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами, що знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом розбою, вступив в злочину змову з двома невстановленими особами, діючи в єдиній групі поєднаний єдиним умислом, приготували знаряддя злочину, а саме пістолет, марку і модель якого в ході проведення досудового розслідування вставити не вдалось можливим, трикотажні рукавички, щоб не залишати на місці скоєння злочину своїх відбитків, медичні пов`язки, щоб скрити своє обличчя.

Далі, 23.12.2016, в 10 годин 10 хвилин ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з двома невстановленими особами на автомобілі марки «Kia Sorento» р/н НОМЕР_1 , реєстрація Республіки Болгарія, з метою скоєння розбійного нападу на відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 перетнули кордон України з Молдови в прикордонному пункті с. Табаки Болградського району Одеської області та направились до смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Після чого, 27.12.2016, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 разом з двома невстановленими особами, діючи в єдиній групі, через вхідні двері проникли до приміщення відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , де одразу повалили на підлогу касира ОСОБА_5 , зв`язавши їй руки, закривши їй очі і погрожуючи пістолетом, почали вимагати грошові кошти. Придушивши волю ОСОБА_5 , до опору, використовуючи безпомічний стан останньої ОСОБА_4 , разом з двома невстановленими особами, заволоділи грошовими коштами, ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 99852 гривень, 200 доларів США, 5000 російських рублів, 85 євро, чим спричинили збиток.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з двома невстановленими особами, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядились за власним розсудом.

28.12.2016 проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого був вилучений мобільний телефон «Айфон» сіро-чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення в розслідуванні кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Крім цього слідчий просить розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику володільця інформації, оскільки існує загроза її зміни чи знищення.

У суді слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, у суді слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 по 00 годин 00 хвилин 29.12.2016, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого, оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та заступнику начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS пере адресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.03.2017