overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/618/17
У Х В А Л А
"13" квітня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 03.03.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 20.04.2017 року о 11:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1789/16-к
Провадження № 1-кп/352/65/17
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
11 квітня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому, що 15 листопада 2016 р. близько 19 год. він, перебуваючи у приміщенні кафе «Кальян», що знаходиться по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , таємно викрав з коробки під барною стійкою грошові кошти у розмірі 1000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Захисник заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого, який за даними ОПНЛ № 3 перебуває на обліку з 2013 р., неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, у 2016 р. ОСОБА_3 був двічі госпіталізований, а саме: з 13.04.2016 р. до 05.05.2016 р. в ОПНЛ № 3 з діагнозом: органічний розлад особистості з помірно вираженою психопатизацією по збудливому типу з легким когнітивним зниженням, з 15.11.2016 р. до 16.12.2016 р. в ОПНКЛ № 1 з діагнозом: розлади особистості та поведінки (органічне ураження ЦНС внутрішньоутробне), з імпульсивно-агресивною поведінкою, зниженням когнітивних функцій на фоні зловживання алкоголю (Ф-07,8).

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку про необхідність для визначення психічного стану обвинуваченого доручення судовим експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доручити судовим експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням на час інкримінованого йому протиправного діяння, і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2)Чи страждає ОСОБА_3 на даний час психічною недугою і чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_3 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , зобов`язати адміністрацію Івано-Франківської ОПНКЛ № 1 та адміністрацію Івано-Франківської ОПНЛ № 3 надати у розпорядження експертів медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_3

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 395/1243/16-к
н/п : 1-кп/397/97/17
У Х В А Л А
06.04.2017 року Колегія суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000284 (судове провадження 395/1243/16-к, 1-кп/397/97/17), яке надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області 06 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня базова, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.07.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.187, ст.75, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 21.04.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.152, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 24.11.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 11.12.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

звільнений 06.11.2015 року по закінченню строку відбування покарання;

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло до суду на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на колегіальний розгляд : головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000284 (судове провадження 395/1243/16-к, 1-кп/397/97/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.187 КК України на 07 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв., колегіально, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати прокурора, захисника.

Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання №4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Кіровоградській УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/245/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12.04.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000246 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця с. Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
04.06.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднано до покарання за новим вироком не відбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 року та остаточно призначено покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року щодо нього, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 квітня 2017 року о 09.30 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про направлення скарги ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування вказав, що відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді зазначену справу розподілено слідчому судді ОСОБА_5 , який подав заяву про самовідвід, яка була задоволена. Разом з тим, на даний час суддя ОСОБА_6 , який також являється слідчим суддею, перебуває у відпустці, який раніше вже розглядав скарги ОСОБА_4 на рішення органів досудового розслідування, а тому для розгляду даної скарги не можливо утворити склад суду, тому виникла необхідність у направленні кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 , направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/927/17
Провадження № 1-кс/723/1296/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання ОСОБА_2 жителя с.Купка про скасування арешту майна,

встановив:
07 квівтня 2017 року житель с.Купка ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, про скасування арешту майна із якого вбачається що його майно у вигляді 342 колод чи стовбурів дерев було накладено арешт Апеляційним судом Чернівецької області.

Вважає, що такий арешт є незаконним так як згідно ч.3 ст.170 КПК України він не являється суб`єктом кримінальних правовідносин, а саме підозрюваним чи обвинуваченим і у вказані статті не зазначено, що на майно свідка може бути накладено арешт.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя в порядку призначення клопотання до розгляду вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 для усунення виявлених недоліків.

Клопотання взагалі не підтверджено жодними доказами на які посилається заявник в т.ч. і доказами права власності на арештоване майно.

Крім цього клопотання містить посилання на норми статті 170 КПК України, в редакції яка діяла задовго до виниклих правовідносин, а саме до лютого місяця 2016 року.

Крім цього клопотання нечитаєме так як написаних слів на першій сторінці не видно, а тому враховуючи вказане та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 жителя с.Купка про скасування арешту майна, повернути заявнику для виправлення виявлених і зазначених в ухвалі недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 12 травня 2017 року о 09:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/1551/17
Номер провадження 1-кп/643/455/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України, -
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілу ОСОБА_5 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 11.04.2017 року о 13-15 годині, в яке:
викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.04.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000169 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000169 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-30 г 24 квітня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 133/1715/16-ц
Ухвала

12 квітня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив:
Представники сторін з`явились в судове засідання.

Адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення судової електро-технічної експертизи по суті спору з метою з`ясування питання, чи міг відповідач згідно складених актів та схем до нього без обліку споживати електроенергію, оскільки це має доказове значення по даній справі.

Для з`ясування піднятих в клопотанні питань необхідно спеціальні знання в галузі електротехніки, а тому, клопотання слід задовольнити та призначити по даній справі судову електро-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ .

Керуючись ст. ст. 147, 202 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити по даній цивільній справі судову електро-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, 21004, м, Вінниця, вул. Батозька, 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи містить акт про порушення ПКЕЕн № 2948 від 20 грудня 2014 року,

схема електропостачання, яка є додатком до цього акту точку (місце) самовільного

підключення споживачем ОСОБА_4 до електричної мережі?

2 Чи можливе безоблікове споживання відповідачем електроенергії в

будинку по АДРЕСА_1 способом, зазначеним в акті порушення

ПКЕЕн № 2948 від 20.12.2014 року та в схемі електропостачання, яка є додатком

до цього акту, із урахуванням всіх матеріалів справи?

3. Який переріз, довжина та матеріал проводу (кабеля), вилученого та

опломбованого одноразовою пломбою № 11101575 та долучено до матеріалів

справи ?

4. Чи можливе безоблікове споживання відповідачем електричної енергії в указаному будинку способом зазначеним в акті про порушення ПКЕЕн № 2948 від 20 грудня 2014 року та на схемі електропостачання, яка є додатком до цього акту, за наявності функціонування в указаному будинку електролічильника типу С02М 28974745 з урахуванням його технічних характеристик ?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_4 .

До проведення судової електро-технічної експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали разом з матеріалами справи направити для виконання в частині проведення експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ та позивачу для виконання в частині оплати експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі у встановлений законом строк, а іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.04.2017 року.