Справа № 163/12/17
Провадження № 1-кс/163/3/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Любомль 05 січня 2017 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділення Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Любомльського відділення Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року прокурор Любомльського відділення Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів платіжних доручень № 92 від 02.12.2016 та № 93 від 21.12.2016, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалось операції перерахування з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 до ПП « ОСОБА_4 » грошових коштів у сумі 222 638, 4 грн., та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_5 .

Необхідність здійснення даного заходу забезпечення кримінального провадження мотивована тим, що вищевказані документи, на думку прокурора, мають суттєве значення (силу речових доказів) для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000076 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, швидкого, повного та неупередженого розслідування і притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки прокурором (стороною кримінального провадження), доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що Ковельською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000076 від 29.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем під час оплати виконаних робіт з реконструкції вуличного освітлення від ТП 64 в с. Машів вчинили розтрату бюджетних коштів в сумі 18 тис. грн. Встановлено, що 01.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір № 104/16 на виконання підрядних робіт з реконструкції вуличного освітлення від ТП 64 в с. Машів на суму 222 638, 4 грн.

Разом з цим, 02.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання умов вказаного договору внесено авансовий платіж в сумі 66 791, 52 грн., а в подальшому 21.12.2016 оплачено решту грошових коштів за виконані роботи в сумі 155 846,88 грн., що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень. Водночас, 28.12.2016 в ході проведення ОМП встановлено факт неповного виконання відповідних робіт за вказаним договором, зокрема, під час проведення вказаної слідчої дії з`ясовано, що підрядником на виконання умов договору лише проведено розвезення та встановлення шести залізобетонних одностоякових опор, водночас, решта робіт (монтаж гаків, підвішування самонесучого ізольованого провода на опорах та інші роботи) фактично не проведено.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, тому прокурорам та слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити повністю.

Надати (забезпечити) начальнику Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або прокурорам Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів платіжних доручень № 92 від 02.12.2016 та № 93 від 21.12.2016, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалось операції перерахування з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 до ПП « ОСОБА_4 » грошових коштів у сумі 222 638, 4 грн., та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1