Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7487/17

Провадження 1-кс/712/3304/17

21 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «Мерседес 190», 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, 21.01.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Так, 20.01.2017 року слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, протоколом огляду місця події вилучено у ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Мерседес 190», 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі.
Станом на 13.05.2017 року слідчим чи прокурором арешт на вилучений транспортний засіб марки «Мерседес 190» не накладено. Тому автомобіль, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та ключі без будь-яких правових підстав знаходяться на території Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. В добровільному порядку слідчий та прокурор відмовляються повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що відсутні підстави повернення вказаного транспортного засобу.
Дослідивши матеріали додані до скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна. До цього часу вказаних дій слідчим зроблено не було.

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, не виконано вимоги, визначені імперативними норми ст.ст.169, 171 КПК України, вказане в скарзі тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Мерседес 190», д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі - підлягає негайному поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 - автомобіль марки «Мерседес 190», д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1