Провадження № 1-кп/742/225/17
Єдиний унікальний № 742/2398/17
ВИРОК
іменем України
15 серпня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника уповноваженого органу внутрішніх справ ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0000968 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2017 року, близько 20 години, неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в ресторані «Хрущовка», що розташований за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул. Садова, 10, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з холодильника, який знаходився у вказаному приміщенні, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy SM-G 531 H/DS», вартістю, відповідно до висновку експерта № С-279 від 10.07.2017, 2850 грн., в якому знаходилася карта пам`яті на 32 Gba марки «Toshiba» вартістю, відповідно до висновку експерта № С-279 від 10.07.2017 року, 236,55 грн., належного ОСОБА_9 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 3086,55 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в скоєні злочину, щиро покаялася та пояснила обставини викрадення належного ОСОБА_9 майна.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та відсутності претензій до обвинуваченої.

Вислухавши пояснення обвинуваченої суд вважає, що окрім її показів, вина ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується також і іншими доказами:

Показами свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила ті обставини, що 28.05.2017 року вона разом із ОСОБА_4 заходили до ресторану «Хрущовка», де вони спілкувалися із ОСОБА_11 . Коли залишали ресторан - заходили до туалету, де ОСОБА_4 дала їй мобільний телефон, який, як потім з`ясувалося, їй не належить.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що у вечірній час, до неї на роботу в ресторан «Хрущовка» зайшли ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з якими вона спілкувалася на літньому майданчику. Після розмови всі пішли у своїх справах, а потерпілий ОСОБА_9 повідомив про зникнення мобільного телефону, який лежав на холодильнику. В подальшому, через кілька днів вона дізналася про крадіжку цього телефону ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 07.06.2017 року, який складений за наслідками добровільної видачі ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy SM-G 531 H/DS» та карта пам`яті на 32 Gba марки «Toshiba» (а.с.16-17)

Висновком судово-товарознавчої експертизи №С-279 від 10.07.2017 року (а.с.20), відповідно до якого вартість викраденого у ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy SM-G 531 H/DS», в якому знаходилася карта пам`яті на 32 Gba марки «Toshiba», становить 3086,55 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, які пом`якшують покарання, позицію потерпілого, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому та сприяла розкриттю злочину, у потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру у зв`язку із повним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

При цьому суд також вважає за необхідне врахувати обставини, які зазначені у досудовій доповіді, а саме те, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання. Не систематично відвідує школу та має пропуски занять без поважних причин. З учителями та учнями перебуває у неприязних відносинах. Проживає із бабусею, яка є її опікуном, з якою перебуває у гарних відносинах. Проте, легко піддається впливу оточуючих, після чого може поводити себе негативно грубити, зневажливо відноситися до близьких осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вважає можливим її перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy SM-G 531 H/DS» та карту пам`яті на 32 Gba марки «Toshiba» - залишити в законному володінні користуванні та розпорядженні ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору, потерпілому направити по пошті.

Суддя: