overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2103/17
Провадження № 1-кс/592/1034/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду 21.02.2017 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 23.01.2017 року слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001027 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. З постановою слідчого скаржник не погоджується, вважає її необґрунтованою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001027 від 21.12.2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали з вищенаведених підстав.

Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та скасування постанови.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, що оскаржується, містить відомості про те, що кримінальне провадження №0001027 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Разом з тим слідчий зазначає що між учасниками кримінального провадження виникли цивільно-правові відносини.

Таки чином, фактично слідчий при винесення постанови від 23.01.2017 року не звернув увагу на те, що прийняте ним рішення не перебуває в логічному взаємозв`язку з встановленими обставинами справи, а саме на те, що саме вчинені злочинні дії і призвели до виникнення між учасниками кримінального провадження цивільно-правових відносин.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001027 від 21.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1513/15-к
провадження № 1-кп/598/9/2017
УХВАЛА
"09" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Збаразької РДА Білогурської- ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збараж матеріали кримінального провадження за № 598/1513/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Справа призначена до судового розгляду на 22 вересня 2016 року, 12 жовтня 2016 року, 10 листопада 2016 року, 13 грудня 2016 року, 08 лютого 2017 року, 09 березня 2017 року, однак в судове засідання не з`явилася законний представник обвинуваченої ОСОБА_9 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, обвинувачену та її захисника, які пояснили, що законний представник не змогла з`явитися до суду, оскільки не могла залишити самих дома двох малолітніх дітей, вважає за необхідне застосувати привід до законного представника обвинуваченої ОСОБА_9 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44,323 КПК України, суд,
ухвалив:
Законного представника обвинуваченої ОСОБА_9 , проживаючу в с. Травневе Збаразького району Тернопільської області, доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 10 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.
Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/3808/17
н/п 1-кп/766/3305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 09.03.2017 року о 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3074/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини 1 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення проводиться огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 2 даної статті визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчим вказані підстави для проведення огляду, зазначено майно, наявність якого планується оглянути, а також всі необхідні дані відповідно до вимог статті 234 КПК України, тому з метою проведення експертизи у справі та виявлення обставин, передбачених статтею 237 КПК України та для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для проведення огляду.
Керуючись статтями 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 14 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/375/17
№ провадження 1-кс/738/135/2017
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
09 березня 2017 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання потерпілого та зобов`язання його вчинити певну дію,
09 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання потерпілого та зобов`язання його вчинити певну дію.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання потерпілого та зобов`язання його вчинити певну дію прийняти до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 10 березня 2017 року о 10 год. 45 хв. залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиці Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора Менської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/813/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/254/2017
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 419, 467 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2017 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/382/17-к
провадження 1кс/201/658/2017
УХВАЛА
07 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо не повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

Представник заявника надав до суду заяву від 07 березня 2017 року про закриття провадження по справі.

Суд розглядає скаргу без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.
Розглянувши заяву суд приходить до наступного.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за даною скаргою необхідно закрити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо не повернення майна закрити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1150/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпро, вул. Коробова, 6, на 14.00 годину 02 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3638/16-к
Провадження № 1-кп/0182/76/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0001550 стосовно ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001550 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 квітня 2017 року о 14.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/383/17
Номер провадження 1-в/184/46/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про заміну покарання на громадські роботи засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850 грн.
28 лютого 2017 року до суду надійшло подання начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про вирішення питання про заміну ОСОБА_5 призначеного йому покарання на громадські роботи у зв`язку із несплатою засудженим штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 23.02.2017 року Покровський МВ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документи про сплату ним штрафу.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив суду, що він не зміг вчасно сплатити суму штрафу у зв`язку із відсутністю у нього коштів, разом з тим, 28.02.2017 року він добровільно сплатив штраф, що підтверджується квитанцією про сплату, яка була надана суду.
Представник Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 з огляду на встановлені обставини справи та те, що засуджений ОСОБА_5 фактично сплатив суму штрафу, просив суд залишити подання про заміну покарання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, який погодився із думкою представника відділу пробації, вважає, що подання необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 в добровільному порядку сплатив суму штрафу, який був йому призначений за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 року.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/839/17
Провадження № 1-в/191/364/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 15-40 годин 30 березня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/206/17
Провадження № 1-кп/342/51/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000288 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 28.02.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000288 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України (справа № 342/206/17 провадження № 1-кп/342/51/2017) передала судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України (справа № 342/27/17 провадження № 1-кп/342/35/2017).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2017 року для вирішення питання про об`єднання інформацію внесено в систему автоматичного розподілу та передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000288 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 11 год. 30 хв. 16.03.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1