Провадження № 1-«кс»/522/1511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00356 від 11.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 11.10.2016 р. до СВ УСБУ в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у квітні 2016 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою, було вчинено протиправні дії, а саме самовільне зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є власником гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси, справа № 2-2987/04 від 05.05.2004, рішення про реєстрацію права власності від 26.12.2005.

У квітні 2016 року ОСОБА_4 побачила, що двір, де розташований багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає та інші громадяни, перекопаний, стіна її гаражу зруйнована та ворота зняті.
Раніше прохід до будинку де проживають мешканці за вищевказаною адресою, був через ворота загального користування, також там був проїзд. Вказана земельна ділянка загального користування та право власності за нею не закріплено. Після початку будівництва, прохід загального користування перекрили та усі мешканці почали ходити через зруйнований гараж ОСОБА_4 .
Група осіб, за попередньою змовою, самовільно зайняли частину земельної ділянки загального використання у багатоквартирному будинку та побудували там паркан. У зв`язку з тим, що таким захопленням та будуванням паркану перекривався доступ до входу у будинок, дані особи прийняли рішення зруйнувати належний ОСОБА_4 гараж та зробити на його місці прохід до двору спільного користування.
В подальшому, коли гараж ОСОБА_4 був зруйнований, дані особи встановили паркан, відгородивши для власних потреб собі понад 200 кв.м. землі, де розташовані міські комунікації та розпочали проведення там будівельних робіт по будівництву невідомої будівлі.
Відповідно до п. 3.1.6. «Правил благоустрою м. Одеси» затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2011 р. № 1631-VI, огорожа це мала архітектурна форма. Спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розміщено паркан кам`яна огорожа. Проектна документація на зазначений об`єкт, інформація про законність заняття території відсутня.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 70278871 від 11.10.2016, гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Далі, вказані громадяни почали процедуру приватизації вказаної земельної ділянки. 20.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта. Відповідно до декларації було проведено реконструкцію нежитлового приміщення (сараю) під житловий будинок без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_2 . У вказану декларацію ОСОБА_6 внесла недостовірні відомості.
26.05.2016 ОСОБА_6 звернулася до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для надання довідки з Адресного реєстру м. Одеси та резервування адреси житловому будинку: АДРЕСА_1 . Надалі, вказаний будинок ОСОБА_6 . 06.06.2016 подарувала ОСОБА_7 , яка у свою чергу, ще не маючи права власності на будинок, 18.05.2016 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у приватну власність земельної ділянки площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_7 передала усі необхідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду в порядку денному чергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 питання, щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться оригінали документів, а саме заява ОСОБА_7 на приватизацію земельної ділянки, акт погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками, проект землевідведення, погодження органів земельних ресурсів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як на підставі даних документів ОСОБА_7 намагається набути право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та слугуватиме засобом для викриття осіб, винних у вчиненні злочинів.
Необхідність вилучення оригіналів документів, а саме заяви ОСОБА_7 на приватизацію земельної ділянки, акту погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками, проекту землевідведення, погодження органів земельних ресурсів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування після вилучення даних документів планується проведення ряд судових експертиз, в тому числі почеркознавчих та інших, з метою встановлення їх чинності та викриття осіб, які можливо здійснили підроблення документів.
З урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та їх не вилучення може призвести до не досягнення мети досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме: заява ОСОБА_7 на приватизацію земельної ділянки, акт погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками, проект землевідведення, погодження органів земельних ресурсів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами під час судового розгляду та необхідні для проведення почеркознавчих та інших експертиз.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , оригінали документів, а саме заяву ОСОБА_7 на приватизацію земельної ділянки, акт погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками, проект землевідведення, погодження органів земельних ресурсів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: