overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/767/15-к
Номер провадження 1-в/289/15/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль подання РС КВІ в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 05.08.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.
13.02.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ в надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 51/2015, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 05.08.2015 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 05.08.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік і шість місяців, - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0614/3005/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.149 КК Доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

06 березня 2017 року. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року на відповідність вимогам ст.350 КПК України 1960 року,
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року касаційні скарги захисників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано скаржникам строк терміном 7 днів з дня отримання ними копії постанови, для усунення недоліків в поданих касаційних скаргах.
Згідно розписки, яку Апеляційним судом отримано лише 01 березня 2017 року, копію постанови Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року про залишення без руху касаційної скарги засуджений ОСОБА_3 отримав 31 січня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_3 мав термін для усунення вказаних у постанові Апеляційного суду недоліків по 07 лютого 2017 року включно. На день отримання Апеляційним судом розписки засудженого ОСОБА_3 01 березня 2017 року, останній вказані в постанові недоліки касаційної скарги не усунув.
Відповідно до вимог ч.2 ст.352 КПК України 1960 року, якщо протягом семи діб з дня отримання копії постанови суду вимоги постанови не будуть виконані, то апеляція (касація) постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не виконав вимоги постанови Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року, якою касаційну скаргу останнього залишено без руху та не усунув недоліки вказаної скарги, а тому касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.352 КПК України (1960р.),
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Суддя:
Справа № 357/2037/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000840 від 12.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку перерозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000840 від 12.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000840 від 12.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, яке провести під своїм головуванням 10 березня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1408/17
Провадження № 1-кп/361/216/17
У Х ВА Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004843 від 25.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княжичі, Броварського району Київської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді хірурга-стоматолога Броварської центральної районної лікарні Київської області, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
02.03.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 140 КК України на 07 березня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/4029/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 390 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 18.01.2013 р. о 14-00 год. не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 04.02.2013 року на 15-30 годину.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 69;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 або АДРЕСА_1, тел.. 066-973-96-71, 066-207-66-54.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді»(п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1013/4029/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 390 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 18.03.2013 р. о 14-00 год. не зявився свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 02.04.2013 року на 14-00 годину.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 або АДРЕСА_1, тел.. 066-973-96-71, 066-207-66-54.

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Черняхівка, вул.. Вокзальна, 45.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/7842/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 03.03.2014 р. о 14-00 год. не з`явився свідок ОСОБА_3 причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 14-00 год. 12.03.2014 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6563/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000948 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 16.12.2013 р. о 10-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 10-00 год. 25.12.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 06.03.2017
Справа № 501/2521/16-к

У Х В А Л А
06 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-
В судові засідання (18.11.2016р., 28.11.2016р., 12.12.2016р., 03.01.2017р., 17.01.2017р., 30.01.2017р., 15.02.2017р., 21.02.2017р.) не прибула обвинувачувана ОСОБА_4 , про дати та час судових засідань повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесла усне клопотання про застосування приводу до обвинувачуваної ОСОБА_4 , просила його задовольнити.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -
Застосувати привід до обвинувачуваної ОСОБА_4 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 11-00 год. 17 березня 2017року, в зал судових засідань №5.
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання постанови покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.
Копії постанови направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/349/17
Провадження №1-кс/503/50/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000083,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга представника Кодимського районного споживчого товариства (далі-РайСТ) ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000083.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000083.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року на 11:00 год.

Викликати в судове засідання представника Кодимського РайСТ Одеської області ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7751/14-к
Провадження по справі № 1-кс/367/474/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження

4 грудня 2014 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність слідчого .

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 14.00 год. 05.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9331/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1402/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПП «Сарни-ТрансГрупСервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга директора ПП «Сарни-ТрансГрупСервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі директора ПП «Сарни-ТрансГрупСервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Сарни-ТрансГрупСервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та призначити до розгляду на 12.00 год. 30.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1