overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4886/17
Провадження № 1-кп/552/332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000940 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Зазначене провадження призначалося до розгляду на 14-00 год. 31 серпня 2017 року. У визначений час обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Оскільки ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 19 вересня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9461/17
провадження № 1-в/753/159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року - без змін.

18.05.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та не вказано у зв?язку з чим виникла така необхідність, оскільки відповідно до розписки від 08.12.205 року ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

25.05.2017 року на адресу ДУ "Старобабанівська виправна колонія № 92" було направлено запит для встановлення у засудженого причини ознайомлення, який був отриманий 03.06.2017 року.

Станом на 31.08.2017 року відповідь від засудженого не надійшла, у зв?язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №562/3198/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.09.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 вересня 2017 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 08 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 15год.30хв. 04.09.2017 р. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, іншими учасниками кримінального провадження або спілкуватись з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 жовтня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 45 хвилин 06 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/158/17
Провадження № 1-кп/135/37/17
УХВАЛА

01.09.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, про перебування в суді даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Також, не з`явився в судове засідання 11.07.2017 року. Про причини неявки суд не повідомляв.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак причина його неявки в судове засідання їй не відома.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957,-

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957 до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0001957, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 28 серпня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 478/1274/17 Провадження № 1-кп/478/94/2017
У Х В А Л А

23.08.2017 року смт. Казанка
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 04.09.2017 року на 13 год. 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №1-в/485/130/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
01 вересня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
31 серпня 2017 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 . Судовий розгляд подання призначити на 15 годину 08 вересня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5), засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1635/17
Провадження №1-кп/503/281/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнсть слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Кодимському районні суді Одеської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльнсть слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: м. Кодима, пл.Перемоги,1, Одеської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника Кодиського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області

Начальнику Кодиського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити надання в судове засідання матеріалів за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 26 червня 2017 року на підставі яких складено висновок за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 29 серпня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9022/17
Провадження № 1-кп/592/474/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002896, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 21.08.2017 р. з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 21.08.2017 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/903/17
Провадження № 1-кс/584/251/17
УХВАЛА
31.08.2017 м. Путивль
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки документи, на підставі яких проведено ремонтні роботи, можуть бути доказом у цьому кримінальному провадженні та в сукупності з іншими даними допоможуть слідчому у встановленні обставин скоєного злочину, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та можливості їх вилучення слідчим з метою досягнення мети отримання доступу до цих документів.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
1. Клопотання слідчого задовольнити.
2. Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши її представника надати старшому слідчому СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , або заступнику начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , для ознайомлення (з можливістю зробити їх копії):
- договір на проведення ремонту гаражних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2017;
- кошторисну документацію до договору;
- документи обліку робіт (ф. КБ-2в та КБ-З);
- підсумкову відомість ресурсів;
- накладні на придбання матеріалів для проведення ремонтних робіт;
- довідку про вартість виконаних робіт (ф. 3).
3. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 30 вересня 2017 року.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/3366/14-к
Номер провадження :11-о/791/11/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : перегляд судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2017 року про повернення заяви адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 листопада 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2