Справа № 640/6373/17
н/п 1-кс/640/3333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: у 1996 році Московським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1961р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки; у 2000 р. Московським р/с м. Харкова ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1961р.) до 3 років позбавлення волі, звільнився у лютому 2001 р. по УДО на 1р.5міс.; у 2010 р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.ч. 1 та 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 11.07.2011 по УДО на 4 місяці; в 2013 р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; в 2013 р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнився за амністією у червні 2014 року, 30.03.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Київського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -
встановив:
26.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 16.04.2017 приблизно о 17 годин 00 хвилин, знаходячись у магазині «Смік», розташованому у ТРЦ «Караван» за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу з товарами квадракоптер ТМ «Syma» моделі «X5S Explorers 2», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №162 від 18.04.2017 - 1945 гривень 00 копійок, який належить ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІK». Після чого, не маючи наміру оплачувати вищевказаний товар, ОСОБА_5 , перетнув лінію антикражних воріт, не сплативши за вищевказане майно. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівниками охорони.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, та визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
20.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:
-Заявою та показами ОСОБА_6 який пояснив, що 16.04.2017 року невідомий чоловік намагався викрасти товар з магазину «Смік».
-Показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він 16.04.2017 року знаходячись на робочому місця зупинив чоловіка, який представився ОСОБА_5 із неоплаченим товаром;
-Показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що в її присутності 16.04.2017 року у чоловіка, який представився ОСОБА_5 було вилучено неоплачений товар, саме: квадракоптер «X5S»;
-Протоколом огляду місця події від 16.04.2017, проведеного за адресою: м.Харків, вул. Г.Праці,7, в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено квадракоптер «X5S»;
-Протоколом огляду відеозапису, на якому зафіксовано як невідомий чоловік намагався винести з магазину «Смік» неоплачений товар;
-Висновком судово-товарознавчої експертизи №162 від 18.04.2017 згідно якого вартість викраденого майна склала 1945 гривень.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 20.00 годин до 08.00 годин.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 20 червня 2017 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня; 5) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 20 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1