Справа № 143/1576/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

Встановив:
13 лютого 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 скарга на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000267 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що 21.08.2016р. біля 16 год. 10 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Погребище Вінницької області по вул. Коцюбинського Привокзальна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Outlander XL», д. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

21.08.2016р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05.11.2016р. адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про перенесення слідчої дії слідчого експерименту в зв`язку зі зміною природних та погодних умов, однак вказане клопотання станом на 13.02.2017р. слідчим Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не розглянуто.

Просить визнати бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати його провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, пояснивши, що слідчий ОСОБА_5 не розглянув жодне клопотання, яке заявлялося стороною захисту.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові заперечення, у яких просить у задоволенні скарги відмовити, вказує, що усі необхідні процесуальні дії на досудовому розслідуванні здійснені та на підставі зібраних доказів ОСОБА_3 оголошена підозра у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї матеріали, ознайомившись зі змістом заперечення, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акта, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження та надано строк для їх ознайомлення.

Разом з тим, зі змісту поданого слідчим Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечення вбачається, що вмотивованої відповіді на подане захисником адвокатом ОСОБА_4 клопотання про перенесення слідчої дії слідчого експерименту в зв`язку зі зміною природних та погодних умов, слідчим Погребищенського ВП надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
Постановив:
Зобов`язати слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.11.2016р. про перенесення слідчої дії слідчого експерименту в зв`язку зі зміною природних та погодних умов, у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя