Справа № 452/1746/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/201/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання - обмеження волі на строк два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 та підпункту б) пункту 1) частини 1 статті 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання із покаранням у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, призначеного за вироком Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, визначено остаточне покарання позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 14 червня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою, але не далі як до 15 січня 2016 року.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання обмеження волі на строк два роки.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.

Окрім цього, на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , терміном на 60 днів.Як вбачається зі змісту клопотання, в його обґрунтування прокурор покликається на те, що строк тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року, закінчується, а підстави, ризики та обставини, які були обґрунтуванням для обрання, а в подальшому для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач крім іншого, вирішує клопотання, в тому числі, щодо обрання, зміни, скасування запобіжного заходу.
Зі змісту ч.2 ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжногозаходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивчивши матеріали провадження та доводи, зазначені у клопотанні прокурора, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що таке є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки обставини, на підставі яких запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою застосовувався, а в подальшому продовжувався, не змінилися, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Беручи до уваги наведене, а також ті обставини, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 перебуває у провадженні апеляційного суду, а продовжений згідно з вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 15 січня 2017 року, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків під час апеляційного розгляду, а також виконання процесуальних рішень у справі, вважаю доцільним продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 13 березня 2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 401, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 13 березня 2017 року включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому, начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) та прокурору.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2