УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 306 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що нею 12 жовтня 2016 року була подана заява про скоєння злочину відносно неї та членів її сім`ї, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про місце та час розгляду скарги повідомлена належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, щоОСОБА_4 , яка подала до суду скаргу, про час та місце розгляду її скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, на підставі наданих сторонами доказів.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги з підстав її необґрунтованості.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із наданих матеріалів перевірки №6219/16, 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просила встановити осіб, причетних до поширення неправдивої інформації відносно неї та членів її сім`ї, вказана інформація була розміщена на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 . Відомості за вказаною заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Заява ОСОБА_4 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних, що б підтверджували реальність конкретної події злочину. У вказаній заяві фактично дається оцінка подій, що відбувались, проте у ній не наведено ознак конкретних протиправних кримінально караних діянь. В зв`язку з цим були відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки слідчим Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться в поданій ОСОБА_4 скарзі, тому остання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя