Справа № 550/1196/16-к
Провадження №1-кс/550/196/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2016 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання ст. слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В СТ А Н О В И В :

16.12.2016 р. ст. слідчий Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що 15.12.2016 р. в лісосмузі поблизу поля № 8, яка розташована неподалік с. Щасливе Чутівського району Полтавської області, здійснено незаконну порубку дерев породи клен та були виявлені їх стовбури, розпиляні на невеликі частини, загальним об`ємом близько 15 м3, а також дві бензопили «Startex» помаранчевого кольору, пластикову каністру ємністю 10 л., частково заповненою рідиною з характерним запахом ПММ (близько 3 л.). Неподалік місця незаконної порубки дерев був помічений ОСОБА_5 . Під час огляду місця події 15.12.2016 р. було вилучено дві бензопили «Startex» та пластикову каністру ємністю 10 л., частково заповненою рідиною, які належать ОСОБА_5 , а також деревину загальним об`ємом близько 15 м3, які визнані речовим доказом. Дане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, для дослідження вищезазначеного майна необхідно провести ряд експертиз, а тому в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на зазначене майно.
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000595 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, в рамках якого подається клопотання.
ОСОБА_5 пояснив, що вищезазначене майно дійсно належить йому, і він не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши надане ст. слідчим обґрунтування клопотання та дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
З матеріалів клопотання та пояснень ст. слідчого вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Ст. слідчий надав докази того, що арешт майна ОСОБА_5 необхідний для призначення експертиз, т.я. зазначене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину та бути доказом по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт дві бензопили «Startex», помаранчевого кольору, та пластикову каністру ємністю 10 л., які належать ОСОБА_5 , а також на деревину загальним об`ємом близько 15 м3, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном, передавши їх на зберіганні ст. слідчому Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на ст. слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя