Справа №766/8948/17
н/п 1-кс/766/5420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Херсон

Слідчий судя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою -

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з даною скаргою, в якій зазначив, що в провадженні СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 0001606 від 23.03.2017 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.05.2017 року скаржником була подана заява в інтересах ОСОБА_5 про визнання її в якості потерпілої сторони, а його відповідно представником потерпілої.

19.05.2017 року постановою слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУІІП в Херсонській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання заявленого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілою, а адвоката ОСОБА_3 - представником потерпілої від 19 травня 2017 року та зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити подане ним клопотання від 19 травня 2017 року.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 07.04.2017 року близько 10:50 години на перехресті вулиць Університетська-Ладичука в м. Херсоні відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «ChevrolletLacetti», реєстр.№ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при виконанні маневру ліворуч здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», ресстр.№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого пасажирам автомобіля ««ЗАЗ-DAEWOO Т13110», ресстр.№ НОМЕР_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

Внаслідок скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 була спричинена фізична, матеріальна та моральна шкода В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається зі змісту постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 підставою для такої відмови є невстановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Зазначена причина не може бути підставою для відмови у визнанні її потерпілою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження, що знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням підозрюваною Правил дорожнього руху України.

Завдана фізична шкода дає можливість припускати в завданні їй моральної шкоди, внаслідок самої події ДТП та внаслідок побоювання за своє життя та здоров`я в результаті отриманих тілесних ушкоджень та майнової шкоди, пов`язаної з витратами на її лікування.

За вказаних обставин оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що суперечить фактичним обставинам та порушує права ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, прокурора.

Вирішення питання про представництво потерпілого не є компетенцією слідчого судді, відповідно скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ХВП ГУІІП в Херсонській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про визнання в якості потерпілої ОСОБА_5 скасувати. Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУІІП в Херсонській області ОСОБА_6 у проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0001606 від 23.03.2017. визнати ОСОБА_5 потерпілою.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1