overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000364 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просила зазначений вирок змінити, призначивши ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки призначене йому покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

В обґрунтування цих вимог зазначено, що судом першої інстанції не було належним чином встановлено даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, попросив вибачення у потерпілої і щиро покаявся, після вчинення злочину довів виправлення своєю поведінкою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000364 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/287/17
провадження № 1-кп/691/104/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.02.2017 року за № 0000084 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.02.2017 року за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000084, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 14 год. 45 хв. 16.03.2017 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/690/17
Справа № 711/1859/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління патрульної поліції в м.Черкаси, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Управління патрульної поліції в м.Черкаси.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління патрульної поліції в м.Черкаси.

Розгляд скарги призначити на 28 березня 2017 року 09 год. 00 хв. в зал Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Управлінню патрульної поліції в м.Черкаси в судове засідання обов`язково надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської місцевої прокуратури, представника Управління патрульної поліції в м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.03.2017 Справа № 469/1205/16-к
1-кп/469/22/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року смт. Березанка

Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000550 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000550 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до суду 04.10.2016 року.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 на 24.10.2016р., 10.01.2017р. та на 01.02.2017р. не з`явився.

Ухвалою суду від 01.02.2017р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання на 07.02.2017р., на 22.02.2017р. та на 09.03.2017р., який не був виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.

09.03.2017р. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 директора ДВНЗ «Миколаївський політехнічний коледж» ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що його учень ОСОБА_5 не відвідує заняття, та покинув гуртожиток, у зв`язку з чим він звернувся із поданням до Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник проти зазначеного клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оголосивши в розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду і відсутністю за місцем навчання.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від явки до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також може перебувати у своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел.. НОМЕР_1 )

Копію ухвали на виконання направити до Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та для контролю прокурору Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/642/17
Провадження № 1-кс/487/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.03.2017 року. року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0005587, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанову про закриття кримінального провадження №0005587 від 23 лютого 2017 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0005587 повернути до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2017 року о 13 год. 05 хв.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1162/17
Провадження № 1-в/711/123/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про тимчасове переведення з колонії до слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та з технічним записом для написання апеляційної скарги.

Засуджений своєчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, з клопотанням про його обов`язкову участь в судовому засіданні не звертався.

Прокурор не заперечувала проти тимчасового переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України йому призначено покарання в виді позбавлення волі строком шість років один місяць з конфіскацією майна.

Вирок набрав чинності і звернений до виконання, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Старобабанівській ВК № 92 і в передбачений законодавством строк звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення реалізації права засудженого на касаційне оскарження вироку його слід тимчасово перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Перевести тимчасово засудженого ОСОБА_4 із Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області до Черкаського слідчого ізолятора для надання можливості засудженому ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали надіслати засудженому, до виправної колонії та слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/437/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/26/2015
У Х В А Л А
(про відновлення провадження у справі)
02.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 25.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
29.04.2015 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
25.01.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення за №576/65-2017 від 25.01.2017 року від начальника Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене 25.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16.02.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2802/16-к
Провадження №1-в/480/1334/16
Ухвала
10 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маневичі, Ківерцівського району, Волинської області.
ОСОБА_5 вироком Джанкойського міського суду АР Крим від 19.05.2009 року засуджений за ч.1 ст.122, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 23.07.2009 року виключено ч.1 ст.122 КК України. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.06.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 29.11.2008 року по 23.07.2009 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 8 років 11 місяців 2 дні . Не відбутий строк складає 26 днів.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він задовільно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 5 заохочень, стягнення погашені в установленому законом порядку, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/352/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000396 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбачених частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 :

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України (єдиний унікальний номер 490/10223/16-к, номер ЄРДР 0000396);

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України (єдиний унікальний номер 490/1290/17, номер ЄРДР 0000621)

об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер 490/10223/16-к

2. Розгляд об`єднаного кримінального провадження розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

03.03.2017
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/3360/17
У Х В А Л А
"09" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, учня вечірньої школи № 4 в м.Києві, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 291, 314, ч. 2 ст. 376, 484, 485, 487 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у закритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 17 березня 2017 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілої, законного представника, захисника, педагога чи психолога, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Продовжити застосування запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді триманні під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 07 травня 2017 року, включно.
Доручити органу пробації здійснення до 17 березня 2017 року підготовку досудової доповіді щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 13 березня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 3.
Головуючий суддя:
Справа № 493/465/17
Провадження № 1-кс/493/83/17

УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий та прокурор заперечують проти скарги, посилаючись на те, що слідчим було розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_5 , про що винесена відповідна постанова 03.03.2017 р., копія якої засобами поштового зв`язку надіслана до відома потерпілому. Вказаною постановою клопотання задоволено частково, а саме, в частині допитів свідків, витребування та долучення до матеріалів справи Статуту СБК «Гольма» та протоколів зборів засновників СБК «Гольма», в іншій частині, а саме у накладенні арешту на майно СБК «Гольма», відмовлено.
Заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_5 , пояснення слідчого та прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
01.03.2017 р. потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав клопотання слідчому про проведення слідчих дій, а саме: допитів у якості свідків засновників СБК «Гольма» та при необхідності провести одночасний допит; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження статут СБК «Гольма» та протоколи зборів засновників СБК «Гольма»; накласти арешт на все майно СБК «Гольма».
Слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ст..лейтенантом поліції ОСОБА_4 вказане клопотання розглянуто та 03.03.2017 р. винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме в частині накладення арешту на все майно СБК «Гольма», в іншій частині клопотання задоволено. Копія вказаної постанови засобами поштового зв`язку надіслана потерпілому 03.03.2017 р. за вих..№1821.
Таким чином, розгляд клопотання здійснено слідчим у відповідності до вимог ст..220 КПК України, тому підстав для визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України немає.
Разом з тим слідчим відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно СБК «Гольма», у випадку незгоди потерпілого з прийнятим рішенням він має право оскаржити вказану постанову у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.220, 303, 306, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8374/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у КП № 0001716, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у КП № 0001716

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за заявою, дійшов до висновку, що заяву слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу;

Разом з цим, особою, яка подала скаргу не надано суду документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 всупереч вимог ст. 50 КПК України.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у КП № 0001716, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги (заяви) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1