overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-201/11
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.304 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявилися підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України,-

постановив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 02.02.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ ГУМВС України у Вінницькій області та Тиврівському РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/48/17
Провадження у справі № 1-кп/129/154/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000722 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України,

Установив
11.01.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.12.2016р. в кримінальній справі №0000722 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України.

10.01.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 його представник ОСОБА_7 просили кримінальну справу №0000722 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000722 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.04.2017 р.о 14:15 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000722 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/74/17
Провадження №:1-кп/138/79/17

УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000009 від 04.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000009 від 04.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000009 від 04.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2466/17
Провадження №1-кс/127/987/17
14 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Листом № 2/471 від 23.01.2017 року ОСОБА_4 надіслано відповідь та повідомлено, що вказані процесуальні документи направлялися на адресу ОСОБА_4 супровідним листом від 24.06.2016 року № 2/3470 в день прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, заступник військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вище наведене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа 127/1772/17
Провадження 1-кс/127/798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна задоволено.Накладено арешт майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 та вилучене під час огляду 25.01.2017 року, а саме речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка знаходилась в паперовому згортку..
Однак, в указаній ухвали слідчого судді від 30.01.2017 року міститься описка, а саме: дату постановлення ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області - вказано 30.01.2016 року, в той час, як вірно 30.01.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК УКраїни, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2017 року. На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України
УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі за клопотанням старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, а саме в дату винесення ухвали вказати як 30.01.2017 р..

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/489/68/2017
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.10.2016 р. на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, після повторного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 21.02.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, не має місця реєстрації, на даний час засуджений Южноукраїнським районним судом Миколаївської області до реального строку покарання, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 376, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому покидати місце свого проживання цілодобово, за винятком необхідності виконання покладеного на нього обов`язку, строком до 10.04.2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 за його викликом; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України, закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням покласти на Білгород-Дністровський ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.02.2017 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 03.02.2017
Справа № 501/2800/16-к

У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинувачуваного ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей на утриманні, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Потерпіла сторона подала цивільний позов до обвинуваченого. Суд прийняв цивільний позов. Копію цивільного позову надано обвинувачуваному.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/93/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РВ пробації Одеської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Любашівського районного відділу пробації Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.01.2016 року Любівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Любашівський РВ пробації в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 засуджений 21.01.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/2724/17
№ 522/2906/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 21-4009 від 01.02.2017 р.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 17 лютого 2017 року на 16-45 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.02.2017
Справа № 159/2/13-к Провадження №11/773/1/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 362, 376 КПК України (1960 року), Перехідними та прикінцевими положеннями КПК України (2012 року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А
Апеляційну скарги потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підсудного ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ковельського міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у справі закрити.

-----------------------------

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00год. 17 лютого 2017 року.

Головуючий

Судді