overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-244/2012
ПОСТАНОВА

про привід

31.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Моргоч Н.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 31.05.2012 року.

В судове засідання з невідомих суду причин не доставлено приводом свідків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 290, 292 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання за адресою м. Чернівці, вул..Головна,105, каб. 3, яке відбудеться 21 червня 2012 року о 10 год. 00 хв. свідків:

· ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

· ОСОБА_4, мешканку м.Чернівці, вул.. Руська, 287Б/25.

Виконання даної постанови доручити працівникам Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Справа № 1-289/2012
ПОСТАНОВА

про привід

29.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 29 серпня 2012 року, 10 год. 30 хв.

В судове засідання не зявилися свідки, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що до свідків слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 290, 292 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання за адресою м. Чернівці, вул..Головна,105, каб. 3, яке відбудеться 01 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв. свідків :

· ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Бульвар героїв Сталінграду, 18/108;

·Лазоряк ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання даної постанови доручити працівникам Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій обл., Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій обл.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької області, начальнику УМВС України в Чернівецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 А. В.
Справа № 1-243/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Моргоч Н.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

15 жовтня 2012 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі додаткової комісійної судово-хімічної експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

Посилався на те, що для проведення експертизи, призначеної постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.05.2012 року експерту були наданні речові докази, що не відносяться до даної кримінальної справи.

Захисники клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової комісійної судово-хімічної експертизи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.6 ст. 75 КПК України якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.05.2012 року по даній кримінальній справі вже призначалась додаткова судово хімічна експертиза та на вирішення експерту ставились тіж самі питання, які зазначенні в клопотанні підсудного ОСОБА_3 від 15.10.2012 року.

Окрім того, у відповідності до положень ст. 311 КПК України в судовому засіданні була допитана експерт НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4, яка надала повні і вичерпні відповіді на запитання, які розяснювали та доповнювали її висновок.

Судом також не встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про заміну речових доказів по даній кримінальній справі, на що посилаються в своєму клопотанні підсудний та його захисники.

Таким чином, суд вважає, що висновок експерта №372-Х від 01.06.2012 року є обґрунтованим, повним, ясним та проведеним у відповідності до вимог діючого законодавства. За таких обставин немає необхідності для призначення по справі додаткової комісійної судово-хімічної експертизи

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 310,311, 312 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової комісійної судово-хімічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Справа № 1-469/2012
ПОСТАНОВА

про привід (повторно)

06.02.2013 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Моргоч Н.В.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 06 лютого 2013 року.

В судове засідання повторно без поважних причин не доставлено приводом свідків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що до свідків слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 290, 292 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання за адресою м. Чернівці, вул..Головна,105, каб. 3, яке відбудеться 13 лютого 2013 року о 14 год.30 хв. свідків:

● ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

● ОСОБА_7, мешканку м. Чернівці, пров. Надрічний, 5;

● ОСОБА_8, мешканку м. Чернівці, пров. Надрічний,5;

● ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

● ОСОБА_10, мешканку м. Чернівці, вул. Чортківська, 6Б;

● ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

● ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, мешканців м. Чернівці, вул. Головна, 24;

Виконання даної постанови доручити працівникам Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл., Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити начальнику УМВС України в Чернівецькій обл., прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_15 А. В.
Справа № 725/5710/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001365 від 06.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з прокуратури Першотравневого району м.Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001365 від 06.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001365 від 06.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 129/650/17
Провадження по справі №1-кп/129/191/2017
У Х В А Л А
"11" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду вдруге не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.12), ухвала про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 14:10 год. 13.06.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області та Гайсинському ВП ГУНП в Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
Справа № 127/3027/17
Провадження № 1-в/127/186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахування невідбутої частини покарання,-
До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перерахування невідбутої частини покарання звернувся засуджений ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви, засуджений просить перерахувати строк невідбутої частини покарання в зв`язку з внесенням змін до КК України.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 заяву підтримала та просила її задоволити з урахуванням Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, частину 5 статті 72 КК України викладено в новій редакції.
Прокурор в судовому засіданні просив суд у задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання, особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.
З особової справи засудженого та копії вироку відносно ОСОБА_5 вбачається, що він засуджений 13.09.2001 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 17, ст. 93 п.п. «в», «г», «і»; ст. 93 п.п. «е», «ж», «і»; ст. 42 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України від 10.01.2002 року вирок Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2001 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Відповідно до особової справи засудженого, ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Вінницькій УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Довічне позбавлення волі це найсуворіший із усіх видів основних покарань, який полягає у пожиттєвій ізоляції засудженого від суспільства.
Чинним законодавством України про кримінальну відповідальність не передбачено можливості перерахунку невідбутої частини покарання особам, які засудженні до довічного позбавлення волі.
Вказане та факт того, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, унеможливлює здійснення перерахунку невідбутої частини покарання, в незалежності від того скільки часу вказане покарання вже виконується та як довго засуджений його відбуває, що зумовлює відмову в задоволенні заяви засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перерахування невідбутої частини покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № 133/106/16-к
Провадження №11-кп/772/781/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року про виправлення описки у вироку, постановленому 31 січня 2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
6 квітня 2017 року прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду прокурор ОСОБА_3 у визначений строк направила поштою апеляційну скаргу, усунувши вказані в ухвалі недоліки.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України, підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року про виправлення описки у вироку, постановленому 31 січня 2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 травня 2017 року.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________05.05.2017
н/п 1-кп/490/372/2017
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000275, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000275, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 500/2572/17
Провадження № 1-кп/500/281/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 травня 2017 року на 10.30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/410/17
№ 1-кп/207/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України призначено на 10 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, всіх учаників процессу, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки рекомендованим листом були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, ухвала про привід свідків також не була виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 24 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 24 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.свідків:

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 24 травня 2017 року до 14 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/941/17
Номер провадження 1-кп/213/167/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 07 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим за клопотанням прокурора у відношенні останнього оголошено привід, підготовче засіданні відкладено до 11.00 год. 10 травня 2017 року.

В підготовче провадження, призначене на 10.05.2017 ОСОБА_4 знов не з`явився, оголошений у відношенні нього привід не виконано. Згідно рапорту Інгулецького ВП КВП виконати привід не представилося можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений про дату проведення підготовчого засідання був повідомлений у встановленому КПК України порядку та не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання проведення підготовчого засідання у справі, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 114, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2017 року о 14 год. 30 хвил. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1