Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
05.02.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних або комунальних підприємствах, установах, організаціях пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції. На підставі ст. 54 КК України засудженого ОСОБА_3 позбавити 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування. Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1224 грн. 00 коп. витрат пов`язаних з залученням експерта.

Вказаним вироком вирішено долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

На вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року, прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок районного суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції станом на 01.03.2014) та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних або комунальних підприємствах, установах, організаціях пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій з конфіскацією майна. На підставі ст. 54 КК України засудженого ОСОБА_3 позбавити 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З прохальної частини апеляційної скарги прокурора не вбачається, яке рішення необхідно прийняти апеляційному суду Кіровоградської області, а саме скасувати вирок повністю чи частково, при тому, якщо частково, то в якій частині. Крім того, в апеляційній скарзі прокурор не зазначає свої вимоги, щодо долі речових доказів, щодо строку на який ОСОБА_3 необхідно позбавити права обіймати відповідні посади, щодо конфіскації майна, що вказує на недотримання апелянтом вимог п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України. З урахуванням вище викладеного, апелянту слід усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, конкретизувавши свої апеляційні вимоги, вказавши, свої вимоги щодо долі речових доказів, щодо строку на який ОСОБА_3 необхідно позбавити права обіймати відповідні посади, щодо конфіскації майна та що саме необхідно зробити суду апеляційної інстанції, а саме: скасувати вирок частково чи повністю.

Разом з тим, для додержання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, прокурору необхідно, при усуненні недоліків, подати копії апеляційної скарги у кількості учасників даного кримінального провадження, а саме: 4 копії. Крім того, захисник-адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , теж порушив вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України та не додав однієї копій апеляційної скарги.

Вказане недодержання, апелянтом, вимог ст. 396 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційних скарг без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційі скарги прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України залишити без руху та надати п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1