Провадження № 1-кп/537/87/2017
Справа № 537/444/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 року м. Кременчук
у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив замах на злочин проти власності за наступних обставин.
04.01.2017 року близько 19 години ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Халаменюка, 7 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із полиць магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: чорний шоколад «Villars Серце Швейцарії» в кількості п`яти штук вартістю 54 грн. 99 коп. за одну штуку та чорний шоколад «Wawel» з желейними кульками без цукру у кількості п`яти штук вартістю 49 грн. 99 коп. за одну штуку, які сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого намагався залишити приміщення магазину не сплативши на касі вартість вказаних товарів, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий біля виходу з магазину працівниками охорони магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив замах на злочин за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.
Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, так як виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а тому суд його дії суд кваліфікує за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив замах на вчинення злочину середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на вчинення не тяжкого чи особливо тяжкого злочину, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.
Речові докази по справі: чорний шоколад «Villars Серце Швейцарії» в кількості п`яти штук та чорний шоколад «Wawel» з желейними кульками без цукру у кількості п`яти штук необхідно залишити у володінні та користуванні власника ТОВ «Сільпо Фуд», а компакт диск із відеозаписом із камер спостереження магазину «Сільпо» необхідно залишити на зберігання у наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.
Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1