УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст судового рішення)

05 вересня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінськ, громадянина Республіки Білорусь, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за наступних обставин.

02.05.2014 невстановлені особи, організували масові заворушення в районі вулиці Грецької в м. Одесі, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувались як зброя, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
На місці події загинули 4 особи та ще 2 особи померли в лікувальних закладах міста, а за медичною допомогою звернулися більше 200 осіб, з яких госпіталізовано 124, у тяжкому стані 25.
Тілесні ушкодження різного ступеня отримали 29 працівників ОВС, з них 13 працівників ВВ МВС України, 16 працівників ГУМВС України, у тому числі 4 - вогнепальні поранення.
В подальшому натовп учасників «Маршу Єдності» у кількості близько 2000 перемістився на пл. Куликове Поле у м. Одесі, де розташувалися намети учасників «Антимайдану» та інших організацій.
Внаслідок масових заворушень на площі 02.05.2014, близько 19.00 год. невстановленими особами за допомогою запалювальних сумішей здійснено спалення наметів, а також підпал вестибюля та першого-третього поверхів приміщення Одеської обласної організації всеукраїнських професійних спілок «Будинку Профспілок».

Працівниками ГУ МНС України в Одеській області о 20 год. 50 хв. локалізовано пожежу в адміністративному будинку та наметах біля будинку, евакуйовані 10 осіб, які рятувались від вогню на терасі вікон 4 та 5 поверхів адмінбудинку.
В результаті пожежі загинуло 42 особи, з яких 32, за даними ГУ МНС в Одеській області, від отруєння чадним газом, ще 10 внаслідок падіння з висоти. Усього в результаті масових заворушень загинуло 48 осіб. На теперішній час є дані щодо отримання 124 особами тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, з них 21 є працівниками правоохоронних органів.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

08.07.2017 року Приморським районним судом м.Одеси, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2017.
19.08.2017р. досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000628 закінчено, сторонам кримінального провадження відкрито його матеріали. Враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, та кількість потерпілих, на даний час триває ознайомлення з матеріалами провадження, а строк тримання підозрюваного спливає 06.09.2017, у зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.294 КК України, а також наявність підстав, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, а також існують ризики, що він може знищити, сховати речові докази, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На думку слідчого, інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою терміном на один місяць.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та необґрунтованість підозри. При цьому просили врахувати стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього стійких соціальних зв`язків. Крім цього, на думку сторони захисту, ОСОБА_5 не було повідомлено у передбаченому законом порядку про підозру у вчиненні вказаного злочину та незаконно оголошено його розшук.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2017 року. При цьому слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно із дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання, про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать наступні джерела доказів:

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 1.08.2017 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2017 року;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 .

Підозрюваний не є громадянином України, у період з липня 2014 року перебував у розшуку, притягувався до кримінальної відповідальності на території Білорусі, що є характериз уючою обставиною, до оголошення у розшук у липні 2014 року виїхав за межі України, після чого змінив своє прізвище та не повертався до України до листопада 2016 року.

Наведене дає підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати та що підозрюваний, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

19.08.2017р. досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000628 закінчено, сторонам кримінального провадження відкрито його матеріали. Враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, та кількість потерпілих, на даний час триває ознайомлення з матеріалами провадження, а строк тримання підозрюваного спливає 06.09.2017, у зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..
Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Доказів, які б вказували на неможливість тримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я, слідчому судді не надано.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити терміном на один місяць.

Доводи сторони захисту щодо службового підроблення повідомлення про підозру ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. З пояснень прокурора установлено, що повідомлення про підозру від 21.08.2017 року фактично є повідомленням про зміну раніше складеної підозри від 11.07.2014 року та містить технічні описки, що пов`язано зі значним обсягом матеріалів, складністю та тривалістю досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять діб, тобто до 5 жовтня 2017 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 05.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію о 24 годині 5 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 06 вересня 2017 року в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

05.09.2017