overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1704/15-к
Провадження №11-кп/772/598/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України ; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України ; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до 0000192 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України ; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 27.03. 2017 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/7399/16-к Номер провадження 11-кп/775/77/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів

судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

09 березня 2017 року розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області у м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, прокурору у зв`язку з його невідповідностю з вимогами закону,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст.376, ст.ст. 405,407, 419,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2017 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/137/17

Провадження № 1-кп/306/50/17

Рядок статзвіту № 2

10 березня 2017 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001061 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 26 січня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10.00 год. 16 березня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа№ 309/1864/15-к
Провадження № 1-кп/309/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 17.12.2015 року кримінальне провадження № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги повідомлення в.о.начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про те, що строк дії ухвали Хустського районного суду від 17.12.2015 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надання дозволу на затримання з метою його приводу закінчився, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відновити та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/917/17
Провадження № 1-кп/314/137/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
10.03.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.03.2017
1Справа № 335/1736/17 1-кс/335/1092/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання скарги повідомлялись судом належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні відомості. В даному випадку їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна».
Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».
З огляду на те, що суду не надано доказів того, що за клопотанням ПП «Сталкер» прийнято рішення відповідно до вимог КПК України на час прийняття рішення судом, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ПП «Сталкер» та прийняття рішення в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу приватного підприємства «Сталкер» задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання приватного підприємства «Сталкер» за вихідним № 10 від 10 січня 2017 р. та прийняти рішення в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року Справа № 322/270/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
01.03.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2017 за № 0000054.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1726/17
Провадження № 1-кс/461/1516/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
07.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга стосується бездіяльності прокурора, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність не оскаржується при досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5349/16-к
Провадження № 1-кп/461/72/17
09.03.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 21.03.2017 року на 11.15 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1725/17
Провадження № 1-кс/461/1515/17
УХВАЛА

09.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зміну місця зберігання речових доказів, -
встановив:
заявник ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта» звернувся до суду із клопотанням про зміну місця зберігання речових доказів автомобілів марки «Краз» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать на праві власності ПАТ «Укрнафта», передавши їх на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ПАТ «Укрнафта.

За правилами ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Також вказана норма КПК України наводить вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається з тексту клопотання, заявник звернувся до слідчого судді не зі скаргою на бездіяльність, дії чи рішення слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому слідстві, а з клопотанням про передання йому на зберігання автомобілів, що були визнані речовими доказами, вирішення якого відноситься до компетенції слідчого і який розглядає це питання за правилами, передбаченими ст. 220 КПК України (розгляд клопотань під час досудового розслідування).

За таких обставин, зважаючи на те, що вирішення питання про зміну місця зберігання речових доказів не належить до компетенції слідчого суді, а тому вважаю, що клопотання слід повернути заявнику.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 303 КПК України заявник маєте право оскаржити бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зміну місця зберігання речових доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1078/16-к
Номер провадження 1-кп/555/20/17
У Х В А Л А
"10" березня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений та свідки не з"явилися- повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Розглянути справу у їх відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року:

Обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Свідків:

1. ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 :

2. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 :

3. ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 ,

4. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7158/16-к
Провадження № 1-кп/461/112/17
про привід обвинуваченого
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому порядку був повідомлений про час розгляду справи, повторно не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд , -
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 10.00 год. 24 березня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1