overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3752/14-к
Провадження № 1-кп/496/82/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України, що надійшов до суду 06 січня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 06 березня 2017 року о 14.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2016
Справа № 501/2935/16-к

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Зачипилівка Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
19 грудня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити на 11-00 годин 26 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3752/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання прокурора, у провадженні СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001088 від 31.10.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.191, ст.356 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер: :02:002:1143 загальною площею 22.1978га, розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський район, с/рада, Фонтанка, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 27 заборонивши його використання, розпорядження та відчуження

Вивчивши клопотання прокурора вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

В порушення ст.171 КПК України у клопотанні прокурора не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим або третіми особами таким майном, при цьому згідно приписів ч.2 ст.170 КПК України треті особи майно яких може бути арештовано, - особи які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі отримання доходу від майна, здобутого в наслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Ці відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Таким чином, законодавець безпосередньо пов`язує статус третіх осіб майно, яких може бути арештовано з певними процесуальними фігурами підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим.

Отже, до наведення прокурором вищезазначених фактів та доказів не можливо визначитись із процесуальним статусом осіб про арешт майна яких іде мова і вирішити клопотання до усунення недоліків. З огляду на це, клопотання слід повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.171-172 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.02.2017
Номер провадження: 11-сс/785/277/17
Номер справи місцевого суду: 522/2287/17,1-кс/522/1919/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

27.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002112 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405,407,409,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002112 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2017 року, о 09:30 год., у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 02.03.2017
Справа №517/92/17-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
02 березня 2017 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 16 лютого 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 09 березня 2017 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого. С У Д Д Я
Справа № 592/2276/17
Провадження № 1-кп/592/246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000564 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: в тому числі, частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, то суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000564 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, потерпіла, обвинувачений вправі подати апеляцію через Ковпаківський районнийсуд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 15 березня 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, захисника, прокурора,

Суддя
Справа № 588/1211/14-к
№ провадження 1-кс/588/197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

18 липня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000193 від 02.04.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 липня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/4123/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/96/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

02 березня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 листопада 2016 року, якою задоволено подання начальника Роменської ВК-56 у відношенні ОСОБА_4 про призначення покарання за сукупністю вироків,

ВСТАНОВИВ :
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10-00 годину 27 березня 2017 року.

26 січня 2017 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказану вище заяву засудженого та здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України, засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи реально призначене йому покарання в Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56), має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 листопада 2016 року, якою задоволено подання начальника Роменської ВК-56 у відношенні ОСОБА_4 про призначення покарання за сукупністю вироків, у режимі відеоконференції 27 березня 2017 року о 10-00 годині, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56) здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/960/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/53/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Іванівського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000011 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду, оскільки злочин вчинений на території с. Новорепівка Новотроїцького району Херсонської області, що перебуває за межами територіальної юрисдикції Іванівського районного суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України вчиненого у с. Новорепівка Новотроїцького району Херсонської області, що є територією Новотроїцького району Херсонської області.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження має бути передано до Новотроїцького районного суду Херсонської області за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження № 0000011 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК Українина розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 01.03.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4403/16-к
Провадження № 1-кп/750/27/17

У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 20.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 02.03.2017 року, не з`явилися з невідомих для суду причин свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до наведених свідків, оскільки останні не виконали без поважних причин покладені на них процесуальні обов`язки щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду

м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 05 квітня 2017 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3412/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/382/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/382/2017, за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 367 КК України та виправдано.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Оскаржувана ухвала була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2017 року з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що провадження за апеляційними скаргами вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 16 травня 2017 року о 09:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/1384/17
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000148, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

02.03.2017