Провадження №1-кс/756/1560/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0002624 від 20.03.2017 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002624 від 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з посиланням на те, що 20.03.2017 року приблизно о 04 годині 45 хвилин невстановлені у ході досудового розслідування особи проникнувши до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили напад із застосуванням предметів схожих на зброю, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , та заволоділи грошовими коштами у сумі 5 000 гривень, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що в ході проведення аналізу раніше отриманих роздруківок абонентських номерів спеціалістом УОТЗ ГУНП у м. Києві, було встановлено, що до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення можуть бути причетними абонентські номери, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, місця перебування, руху та виявлення злочинців та співучасників, наявна необхідність у отриманні дозволу на надання інформації щодо номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , адже аналіз сеансів мобільного зв`язку вищезазначених абонентських номерів (із зазначенням адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу 01 год. 00 хв. 20.03.2017 до моменту по 05:00 год. 20.03.2017 року.

Крім того, слідчий вказує, що враховуючи викладене та те, що всі можливі слідчі (розшукові) дії проведені, але встановити осіб, які вчинили вказане правопорушення не виявилось можливим, спосіб отримання інформації, зазначеної в п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, те, що інформація, яка буде отримана, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження та не становить державну таємницю, а також неможливість отримати відомості, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в інший спосіб, свідчить про необхідність надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити. Крім того, слідчий уточнив своє клопотання та вказав, що просить надати йому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем з можливістю зняття з них копії інформації, вказаної в клопотанні.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 20.03.2017 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0002624) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні довели, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0002624 від 20.03.2017 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 право тимчасового доступу до документів (електронних носіїв інформації), які:
перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять дані щодо абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: щодо адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу 01 год. 00 хв. 20.03.2017 до моменту по 05:00 год. 20.03.2017 року;

перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять дані щодо абоненту НОМЕР_8 , а саме: щодо адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу 01 год. 00 хв. 20.03.2017 до моменту по 05:00 год. 20.03.2017 року;

перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та містить дані щодо абоненту НОМЕР_7 , а саме: щодо адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу 01 год. 00 хв. 20.03.2017 до моменту по 05:00 год. 20.03.2017 року.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації) шляхом зняття копії зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 18 вересня 2017 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1