Справа №127/5530/17
Провадження №1-кп/127/794/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 17.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 2006 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.01.1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше несудимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 .
В подальшому, 16.01.2017 року о 16.40 годин, працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, проведено огляд за місцем реєстрації та проживання у ОСОБА_4 , а саме, в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: подрібнені речовини рослинного походження, наперсток та поліетиленовий пристрій з пляшок для куріння.
Згідно висновку експерта № 274 від 21.02.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 27,23 г у перерахунку на висушену речовину.
Згідно висновку експерта № 275 від 16.02.2017 року надане на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні (в області горловини) фрагменту пляшки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 1.477 г перерахунку на суху речовину.
Згідно висновку експерта № 276 від 20.02.2017 року надане на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на по металевого наперстку, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг заборонено - екстракт канабісу, масою 0,223 г у перерахунку на суху речовину.
Згідно висновку експерта № 277 від 21.02.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,05 г у перерахунку на висушену речовину.
Загальна маса канабісу, вилученого в ОСОБА_4 становить 27,28 г.
Загальна маса екстракту канабісу, вилученого в ОСОБА_4 становить 1,7 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: канабіс він знайшов біля Вишенського озера та зрізав. Після чого висушив та залишив вдома для власного вживання, сховавши в місці між лічильниками обліку води. Після чого кілька разів вживав засіб за місцем свого проживання. На даний час пройшов лікування в обласному наркологічному диспансері.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000156, висновків експертиз № 274 від 21.02.2017 року та № 275 від 16.02.2017, №276 від 20.02.2017 року, №277 від 21.02.2017 року суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т. 1 а.с.59), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 60-61), відповідно до висновку № 12 амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_4 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання канабіоїдів ІІ ст. Потребує примусового лікування від наркоманії. Примусове лікуваннф не протипоказане (т. 1 а.с. 65).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину, у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, перебуванням на його утриманні двох неповнолітніх дітей (т.1 а.с.66-67), суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення експертиз № 274 від 21.02.2017 року та № 275 від 16.02.2017, №276 від 20.02.2017 року, №277 від 21.02.2017 року ( т.1 а.с. 29-56), оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст.100,124, 179, 194, 331, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді шрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 3521 гривень 60 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000156 ,:

-Дві частини пластикової пляшки (нижня з написом «Тетерів», об`ємом 2 літра, верхня з написом «Регіна», об`ємом 1,5 літра), з нашаруванням речовини темного кольору в горловині верхньої частини, поміщені до спец.пакету № 4073426, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, поміщений в спец.пакет № 2806122, металевий наперсток, поміщений до спец.пакету №2451390, склана банка з етикеткою «Maximus», з речовиною рослинного походження, поміщена до спец пакету №3938116, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: