08.12.2016 Справа № 337/4562/16-к
Пров. №1-кп/337/317/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта не закінчена вища, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1/ 14.05.2010 року Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; 2/31.05.2011 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,71 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі, звільнився 30.10.2013 року за відбуттям покарання;

за ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року близько 23-20 ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , наніс останньому не менше дев`яти ударів руками і ногами в область обличчя, голови та тулубу, від яких ОСОБА_8 не втримався на ногах та впав на підлогу.

В результаті своїх дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 такі тілесні ушкодження: внутрішньочерепну травму, плоскосну субдуральну гематому в області обох півкуль загальним об`ємом 130 куб.см., крововиливи під м`які мозкові оболонки по нижній поверхні півкуль мозку, що поширюються на зовнішню поверхню півкуль мозку, а також на міжпівкульну щілину, 6 ран на обличчі в області внутрішньої третини лівої брови, на нижньому повіці лівого ока, донизу від кута нижньої щелепи зліва, поширюючись на область тіла нижньої щелепи зліва, в області кута нижньої щелепи зліва, в області підборіддя, на верхній губі, множинні, що зливаються між собою крововиливи на обличчі, вушних раковинах, з крововиливом в м`які тканини, з просочуванням кров`ю правої і лівої скроневої м`язів, крововилив в м`які покрови волосистої частини голови, закритий осколковий перелом правої лопатки, закритий перелом 11-го ребра зліва по лопаточній лінії з пошкодженням пристінкової плеври, крововилив у м`яких тканинах задньої поверхні тулубу, який починається у верхньогрудному відділі у навколо хребтових м`язах, розповсюджується на лопаточні області, на навколо хребтові м`язи поперекового відділу та крижів, просочуючи м`язи кров`ю, крововиливи на тулубі та кінцівках, та які, згідно з висновком судово-медичної експертизи розподілені на три групи за ознаками ступеню тяжкості тілесних ушкоджень: внутрішньочерепна травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження; закритий осколковий перелом правої лопатки, закритий перелом 11-го ребра зліва по лопаточній лінії з пошкодженням пристінкової плеври мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості; крововиливи на тулубі та кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя» через внутрішньочерепну травму, ускладнену розвитком вираженого набряку головного мозку, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину та пояснив, що дійсно 23 вересня 2016 року перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де знімав кімнату, іншу кімнату займав ОСОБА_8 .. З сусідом у них склались напружені відносини, мали місце побутові конфлікти та претензії з боку потерпілого. 23.09.2016 року у ОСОБА_5 був день народження, він пішов на роботу, потім його дружина повідомила йому, що сусід забрав ключі від вхідних дверей. Після роботи він з дружиною і друзями почали відмічати його день народження, потім прийшли додому, де знову вживали спиртні напої, потім дружина та друзі пішли до нічного клубу, щоб продовжувати відмічати свято. Він згадав, що сусід забрав ключі від вхідних дверей та пішов до нього у кімнату, попросив віддати ключі. Сусід відмовив йому у нецензурній формі. Оскільки ОСОБА_5 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, та ще вживав метамфетамін, то у нього виникла сильна образа на сусіда за його слова, і він почав наносити сусіду удари руками по обличчю наніс три ударі обома руками в обличчя ОСОБА_8 , та один удар ногою у тулуб. Далі у нього в голові помутніло, він не пам`ятає, скільки, чим і куди він наносив сусіду удари. Від його ударів сусід впав та не піднімався, він присів біля нього, почув, що він дихає, і зрозумів, що той живий. Далі він погано пам`ятає як саме його затримала поліція. Він не хотів таких наслідків,розкаюється у скоєному. Повністю визнає цивільний позов потерпілої, просить покарати його з застосуванням ст.75 КК України, оскільки він працює, має дружину та неповнолітню дитину.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою ОСОБА_8 .. Про те, що батько помер, дізналась 24.09.2016 року від працівників поліції. ОСОБА_5 вона знає, як сусіда батька по комунальній квартирі. Батько скаржився на нього та його сім`ю, у них виникали побутові конфлікти, пов`язані з побутовими питаннями, наявністю маленької дитини та собаки у Балашова. Просить покарати ОСОБА_5 суворо.

ОСОБА_6 заявила цивільний позов, який уточнила у судовому засіданні, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6910 грн., яка була витрачена на поховання її батька, а також моральну шкоду в сумі 300000 грн., оскільки вона зазнала тяжких моральних страждань у зв`язку з і смертю свого батька ОСОБА_8 , змінився нормальний уклад її життя, вона перебуває у стані стресу, погіршились сон та стан її здоров`я. При цьому зазначила, що медичних документів, які б підтверджували погіршення стану її здоров`я у зв`язку з діями ОСОБА_5 , вона не має.

Судом досліджений висновок судово-медичної експертизи №3168 від 25.10.2016 року трупа ОСОБА_8 , згідно якого смерть ОСОБА_8 настала через внутрішньочерепну травму, ускладнену розвитком вираженого набряку головного мозку, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого; інші тілесні ушкодження мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості та легкі тілесні ушкодження; усі пошкодження нанесені тупими предметами, в область голови нанесено не менш ніж 9-15 травматичних дій; можливість їх спричинення рукою є маловірогідною; маловірогідною є можливість отримання ушкоджень при падінні з висоти власного росту потерпілого чи при падінні з прискоренням; смерть потерпілого настала у строк, що не протирічить обставинам справи; вмісту алкоголю не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №4440 від 16.11.2016 року трупа ОСОБА_8 , маловірогідно, щоб усі тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_8 утворились при обставинах, зазначених ОСОБА_5 ..

Згідно висновку медичного огляду ОСОБА_5 з метою виявлення стану сп`яніння від 24.09.2016 року, складеного о 01-40 в цей день, ОСОБА_5 перебуває у стані змішаного алкогольного та метамфетамінного сп`яніння.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №535 від 19.10.2016 року, ОСОБА_5 виявляв та виявляє психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин, у період здійснення правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані змішаного сп`яніння /алкоголь, метамфетамін/. У цій ситуації ОСОБА_5 міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно договору замовлення №948 від 28.09.2016 року, ОСОБА_6 витратила на поховання батька ОСОБА_8 6910 грн..

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

У суда немає підстав ставити під сумнів пояснення потерпілої, висновки судово-медичних експертиз, які узгоджуються між собою, та у сукупності з поясненнями ОСОБА_5 об`єктивно підтверджують обставини та причини настання смерті потерпілого ОСОБА_8 , доведеність провини ОСОБА_5 у настанні його смерті та правильність кваліфікації його дій.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, у результаті якого загинула людина, будучи раніше засудженим за скоєння умисних корисливих, злочинів, судимість за які не погашена, та скоїв злочину стані алкогольного сп`яніння, і визнає ці обставини такими, що обтяжують відповідальність обвинуваченого.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, проте приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд не приймає до уваги доводи захисту ОСОБА_5 про те, що йому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.69 та 75,76 КК України, оскільки такі доводи у судовому засіданні нічим об`єктивно не підтверджені, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 на момент затримання працював, а довідка про роботу, підписана гр. ОСОБА_9 , не є належним доказом, оскільки в ній відсутні назва та печатка підприємства чи фізичної особи-підприємця, крім того, суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, батьком якої він зареєстрований, а також будь-яких непрацездатних членів сім`ї.

Цивільний позов ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди, уточнений у судовому засіданні, в сумі 6910 грн. підтверджений документально, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню, а в частині стягнення моральної шкоди позов необхідно задовольнити частково, оскільки потерпіла не надала суду доказів своїх тверджень того, що внаслідок дій обвинуваченого у неї погіршився стан здоров`я та настали обставини, викладені у її позовних вимогах, а саме: страх можливого повторення події з її рідними, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації,переживання фізичних незручностей та дискомфорту, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття приниженої гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. При цьому, суд погоджується з тим, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , що потягли смерть їх батька, потерпіла зазначала сильного морального стресу, в тому числі і в зв`язку з думками про страшну смерть її батька, певним чином порушився уклад її життя, тому задовольняє вимоги про стягнення моральної шкоди частково, у сумі 100000 грн..

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 04 годин 10 хвилин 24 вересня 2016 року, з зарахуванням строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог абзацу першого ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6910 грн., моральну шкоду в сумі 100000 грн., а всього у загальній сумі 106910 грн. /сто шість тисяч дев`ятьсот десять грн../.

Речові докази за кримінальним провадженням № 0002949 змиви речовин бурого кольору з підлоги, дві чоловічі сорочки, футболку, штани сині та штани спортивні чорні, майку, скло передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хортицького ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя