Справа № 487/2461/17
Провадження № 1-кс/487/679/17
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання старшого слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000702 про привід підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 року старший слідчий Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про привід ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для вручення йому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, внесеного до ЄРДР за №0000702 19.02.2017 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного.
19.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що 18.02.2017 близько 19:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на спільній кухні 1-го поверху будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_6 один удар сковорідкою в область лівої руки, від чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців лівого передпліччя та правого стегна, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
22 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновком експерта №298 від 02.03.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11
25.04.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність з`явитись до МОПЛ №1 для проведення судово-психіатричної експертизи, однак він не з`явився та про причини неявки не повідомив. після цього зв`язку з ОСОБА_4 не має та місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме.
05.05.2017 року старший слідчий Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про привід ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для вручення йому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, внесеного до ЄРДР за №0000702 19.02.2017 року.
Частиною 3 статті 142 КПК України встановлено, що Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 135 КПК України передбачено, що Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. 2. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Приймаючи до уваги, що слідчим (прокурором) не надано суду доказів вручення особі, щодо якої планується застосувати привід, повісток про виклик в порядку передбаченому ст.135 КПК України, приходжу до висновку що відсутні підстави передбачені ст.142 КПК України для застосування приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132, 135, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про здійсння приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Слідчий суддя ОСОБА_1