Справа № 279/530/17
1-кс/279/125/17
У Х В А Л А
"23" лютого 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий - суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
У ході проведення досудового розслідування установлено, що відповідно до наказу в.о. директора Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» ОСОБА_4 № 44-к від 15.04.2016, ОСОБА_5 15.04.2016 переведено з начальника нижнього складу на посаду майстра лісу Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» з повною матеріальною відповідальністю, про що остання була ознайомлена під підпис. За майстром лісу ОСОБА_5 було закріплено майстерську дільницю №1 Коростенського лісництва.
Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність укладеного 15.04.2016 між директором ДП «Коростенський лісгосп АПК» та ОСОБА_5 , остання обіймала посаду майстра лісу Коростенського лісництва та виконувала роботу, пов`язану безпосередньо з охороною лісу, зберіганням, обробкою, продажем, перевезенням чи застосуванням в процесі виробництва переданих їй цінностей.
Також, ОСОБА_5 згідно даного договору, прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання довірених їй підприємством матеріальних цінностей.
Відповідно до вимог розділу шостого Лісового кодексу України, ОСОБА_5 є службовою особою, володіє адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками та, у відповідності з посадовою інструкцією майстра ДП «Коростенський лісгосп АПК» від 15.04.2016, до її посадових обов`язків входило: здійснення керівництва працівниками на лісокультурних, лісозахисних та інших лісогосподарських роботах на закріпленій за нею дільниці; організація роботи лісників і контролю виконання ними своїх обов`язків; забезпечення виконання у встановлені терміни завдання з обсягів зазначених робіт та природоохоронних заходів; здійснення контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях; проведення ревізій обходів; перевірка додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил пожежної безпеки в лісах, правил відпуску лісу на пні, рубання лісу та інших видів користування лісом; перевірка складених лісниками протоколів про порушення лісового законодавства, а також самостійне складання протоколів про такі порушення і передачу їх у лісництво; надання вказівок лісникам та іншим робітникам щодо усунення порушень лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства і лісокористування; затримання у встановленому порядку осіб, винних у вчинені лісопорушень, накладення арешту на незаконно добуту в лісі й на шляху з лісопродукцію. Також, ОСОБА_5 повинна брати участь у відведенні й таксації лісосік, огляду місця рубань, заготівлі лісоматеріалів, лісонасадження, відведені під лісосіку. Здійснення державного контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною й захистом лісів, що перебувають у коригуванні, оренді підприємств, організацій, закладів, сільськогосподарських підприємств та громадян, що займаються веденням лісового господарства.
ОСОБА_5 з даною посадовою інструкцією була ознайомлений 15 квітня 2016 року, але покладені на неї службові обов`язки належним чином не виконувала, внаслідок чого невідомими особами було здійснено незаконну порубку лісу у кварталі №30 виділах №№ 20, 24, 25, 28 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» в період часу з 20.07.2016 по 18.10.2016, а саме: 241 сироростучих дерев породи дуб, 5 сироростучих дерев породи вільха, 1 сироростучого дерева породи береза, що було виявлено під час проведення огляду місця події 18.10.2016.
Незважаючи на те, що порубка 247 дерев неможлива за короткий проміжок часу, в обов`язковому порядку супроводжується значним шумом у лісі, а вивезення такої деревини можливе виключно за допомогою вантажних транспортних засобів, що залишає відповідні сліди від коліс на ґрунті (піску) на лісових дорогах та на під`їздах до лісу, ОСОБА_5 через недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них протягом липня-жовтня 2016 року, маючи реальну можливість виявити незаконну порубку лісу у кварталі №30 виділах №№ 20, 24, 25, 28 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», такі порушення не виявила.
Так, ОСОБА_5 протягом липня-жовтня 2016 року не обстежувала у повному обсязі ввірену їй для охорони ділянку лісу, зокрема квартал №30 виділи №№ 20, 24, 25, 28 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» та не складала відповідних актів реагування про це.
Як наслідок, через недбалість, тобто через невиконання та неналежне виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, останньою не було виявлено та притягнуто до встановленої законом відповідальності осіб, які протягом липня-жовтня 2016 року здійснили самовільний незаконну порубку лісу у кварталі №30 виділах №№ 20, 24, 25, 28 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» в період часу з 20.07.2016 по 18.10.2016, а саме: 241 сироростучих дерев породи дуб, 5 сироростучих дерев породи вільха, 1 сироростучого дерева породи береза, що заподіяло Дочірньому підприємству «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» тяжкі наслідки які, відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 25.11.2016, становлять 1836836, 17 грн.
За вказаним фактом ОСОБА_5 07.02.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився в режимі телефонограми повідомив суд, що знаходиться в Апеляційному суді Житомирської області.
Судовий розгляд проведено за відсутності ініціатора клопотання.
Вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Квартира АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 по кримінальному провадженню речовим доказом не визнавалась.
Стаття 367 КК України, за якою ОСОБА_5 оголошено підозру, відповідно до ст.96-1 КК України, до переліку статей, де може застосовуватись спеціальна конфіскація, не віднесена.
Санкція статті 367 КК України такого виду покарання як конфіскація майна, не передбачає.
Цивільного позову по кримінальному провадженню заявлено не було. Дочірньє підприємство «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» неправомірної вигоди не отримувало, а відповідно до оголошеної підозри підприємству спричинено збитки.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, томув задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 110, 167, 170-174, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1