Справа № 442/1206/15-к
Провадження № 1-кс/442/262/2015
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області визнати її потерпілою та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; оголосити підозру ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні; здійснити всі необхідні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги покликається на те, що станом на 02.12.2014 року слідчим ОСОБА_4 її у відповідності до ч.2 ст.55 КХЖ України, не було визнано потерпілою, ОСОБА_3 не було оголошено підозру, в діяннях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України (хуліганство). Також слідчим ОСОБА_4 не було надано судово-медичному експерту медичних документів про її стаціонарне лікування в Стебницькій міській лікарні з приводу спричинених їй тілесних ушкоджень. Оскільки слідчим неналежним чином проводиться досудове розслідування, а тому вона змушена звернутись із скаргою до слідчого судді.
Перевіривши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені і в п. 1 ч. 1 цієї статті зазначено, крім іншого, що може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк.
В скарзі зазначено, що скаржниця просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області визнати її потерпілою та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; оголосити підозру ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні; здійснити всі необхідні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, однак скаржницею не подано жодних відомостей про те, чи зверталась заявниця до слідчого саме з клопотаннями чи заявами, як то передбачено ст. 220 КПК України, зволікання з розглядом яких могло б свідчити про бездіяльність слідчого.
Відсутність у заявниці інформації про стадію, на якій знаходиться кримінальне провадження чи про рух по ньому не вказує на незаконність дій чи бездіяльність слідчого, який здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Отже, з погляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 відсутні, так як оскарження дій чи бездіяльності, на які посилається скаржниця, не передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області..

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1