Справа № 372/1352/17
№1кп-112/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 24.03.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого востаннє 24.05.2011 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю, судимість за що не знята та непогашена у встановленому законом порядку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 24 березня 2017 року близько 11 години, знаходячись на території залізничної станції Трипілля-Дніпровське, що по вулиці Юності в місті Українка Обухівського району Київської області повторно, незаконно придбав - знайшов ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 5 мл., в якому знаходилась речовина коричневого кольору об`ємом 1,3 мл., який поклав до лівої нагрудної внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений та в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території залізничної станції Трипілля-Дніпровське, що по вулиці Юності в місті Українка Обухівського району Київської області був зупинений працівниками поліції, які під час огляду речей у ОСОБА_4 в присутності понятих виявили та вилучили одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., в якому знаходилась рідина жовто-коричневого кольору об`ємом 1,3 мл., а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований). Згідно із висновком експерта від 07 квітня 2017 року за № 11-2/2423, визначена маса вилученого наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині масою 1,143 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,033 грам, який ОСОБА_4 , незаконно повторно придбав та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, суд вважає доведеним, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України.

11.04.2017 року між заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди заступник начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Під час судового засідання обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений, вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором та захисником добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів, роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також угоду про визнання винуватості, суд розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 11.04.2017 року між заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.04.2017 року, укладену між заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі диск СD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, а опій ацетильований, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області, знищити.

Витрати за проведення судової експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя