У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 Справа №607/16217/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

cуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

встановив:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.12.2012 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22 березня 2013 року.

22 травня 2017 року у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_9 , у зв`язку із закінченням терміну повноважень, замінено суддею ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки дане рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_8 підтримали думку прокурора та не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні, вважають їх законними.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведені процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження; наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Згідно матеріалів кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 проведено наступні процесуальні дії.

18.10.2016 року слухання справи відкладено до 17.11.2016 року у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих.

09.12.2016 року слухання справи відкладено до 27.12.2016 року у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

27.12.2016 року слухання справи відкладено до 18.01.2017 року у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих.

18.01.2017 року слухання справи відкладено до 15.02.2017 року у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих та захисника.

15.02.2017 року слухання справи відкладено до 07.03.2017 року у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника.

07.03.2017 року слухання справи відкладено до 17.03.2017 року у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого.

17.03.2017 року прокурором оголошено обвинувальний акт, встановлено особу обвинуваченого, роз`яснено суть обвинувачення, з`ясовано обсяг доказів та встановлено порядок їх дослідження, допитано потерпілого ОСОБА_10 , допитано потерпілого ОСОБА_11 , допитано потерпілого ОСОБА_12 , та оголошено перерву до 06.04.2017 року.

06.04.2017 року слухання справи відкладено до 24.04.2017 року у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого.

24.04.2017 року прокурором оголошено новий обвинувальний акт, слухання справи відкладено до 22.05.2017 року у зв`язку з надсиланням копій обвинувального акту потерпілим.

Таким чином, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження ознайомився, згоден з прийнятими судовими процесуальними рішеннями, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, приходить до переконання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно такі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки дане рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 319 КПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України продовжувати, у зв`язку відсутністю необхідності розпочинати його з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3