1-кс/754/1680/17
Справа № 754/8814/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0005411 від 09 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005411 від 09 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 08 травня 2016р. приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з ліжка мобільний телефон «Gsmart T4», вартістю 1 648 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», що належить ОСОБА_7 , завдавши йому матеріальну шкоду на суму 1 648 грн.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

13 липня 2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 07 липня 2017р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 просила обрати їй запобіжний захід домашній арешт.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, виходячи з наступного.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Однак в клопотанні слідчого не наведено достатніх підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим в клопотанні не надано доказів про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 спробує незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурором в суді не доведено недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які забезпечать її належну процесуальну поведінку.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховано обставини скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання в м. Києві.

Необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 немає.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в задоволенні клопотання, погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 в період часу з 21 год. до 08 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Деснянському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрювану ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали на 2 місяці до 06 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: