Справа № 706/104/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрована по АДРЕСА_2 ,раніше судимої:

-13.04.2016 р. Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_5 01.01.2017 р. близько 21 год. 00 хв. в с. Сичівці Христинівського району, знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , власником якого є її співмешканець ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від присутніх, повторно викрала гаманець із грошовими коштами в сумі 226 грн., які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму, а викраденими коштами в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердила, розкаялася у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 01.01.2017 р. близько 21 год. 00 хв. в с. Сичівці Христинівського району, знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 таємно від присутніх викрала гаманець із грошовими коштами в сумі 226 грн., які належать ОСОБА_4 , а викраденими коштами в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості, раніше судима, за місцем попередньої реєстрації в с. Шукайводі Христинівського району характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної ОСОБА_5 , яка щиро розкаялась, за місцем попередньої реєстрації в с. Шукайводі Христинівського району характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та застосування до неї ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: гаманець та пластикова банківська картка № НОМЕР_1 , які перебувають на зберіганні у камері речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягають поверненню власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: гаманець та пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , які перебувають на зберіганні у камері речових доказів Христинівського відділення поліції,Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1