Провадження № 11-кп/792/156/17
Справа № 676/354/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 05 вересня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , -
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до сг.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої іспекції:
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати но справі в загальній сумі 1473.12 грн. за проведення:
- судово-автотехнічних експертиз № 349а за № 349/1 а від 23.12.2015 року в сумі по 491,04 грн.:
Стягнуто з ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 на користь Кам`янець-Подільської міської ради для відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого в сумі 10641,10 грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 на користь ТОВ Авторейс-ЛТД завдану матеріальну шкоду в сумі 122442,62 грн. та 1585 грн. судових витрат.
В решті позовних вимог відмовлено.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_10 близько 14 год. 5 вересня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом автомобіля ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 на 5 км. автодороги сполученням Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця, з двохстороннім рухом в межах с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 2.9(а), 10.1, 12.3, 31.4.7г Правил дорожнього руху України, згідно яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, не створювати своїми діями небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і не відповідності таким вимогам, в стані алкогольного сп`яніння, з наявною технічною несправністю елемента конструкції кабіни - замкового пристрою капота автомобіля, яке під час руху призвело до самовільного відкриття капота та обмежило йому видимість дороги, і створило небезпеку для руху. Однак, він не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
Внаслідок даного ДТП, пасажир керованого ним автомобіля, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійний перелом потиличної кістки з вертикальним напрямом в ділянці серединної лінії з переходом на задньо-черепно ямку, забій головного мозку 3-го ступеня на рівні лобних та тім`яних долей головного мозку, гостра правобічна внутрішньо мозкова гематома лобної локалізації, субарахноїдального крововиливу на рівні лобних долей, стиснення речовини головного мозку і по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент заподіяння.
Окрім цього, вантажний автомобіль марки ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень на суму 170867,62 грн.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить вирок скасувати, призначити основне покарання із застосуванням ст.69 КК України у мінімальному розмірі, встановленому для такого виду покарання, як позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами та відмовити у задоволенні цивільного позову ТОВ «Авторейс-ЛТД» повністю. При цьому вказує, що суд прийшов до висновку про вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння на підставі суперечливих доказів, не надавши оцінки показам свідків, які були допитані у судовому засіданні та не врахував вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, зазначає, що судом не взято до уваги показання ОСОБА_9 , згідно яких він вжив алкоголь після ДТП, показання свідків пасажирів автомобіля ЗІЛ, які підтвердили, що у ОСОБА_9 ознак сп`яніння не спостерігали, не надано оцінку тій обставині, що фактично його огляд на стан сп`яніння не проводився, акт медичного огляду особи та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не складались, а було проведено забір крові через 5 годин після моменту ДТП. Звертає увагу, що при призначенні судом не враховано пом`якшуючі обставини, а саме активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_7 , що включало оплату його лікування, надання медичної чи іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину. Акцентує увагу і на те, що судом необґрунтовано задоволено цивільний позов ТОВ «Авторейс-ЛТД», оскільки під час досудового розслідування пошкоджений автомобіль було передано на зберігання директору, який був самовільно відремонтований та фактично знищено сліди злочину, а судовому експерту направлялись лише матеріали кримінального провадження, а огляд транспортного засобу не проводився.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, потерпілого на їх заперечення, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає в силу наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 показав, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав частково та пояснив суду, що близько 14 год. 5 вересня 2015 року, керуючи автомобілем ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 та, в якого він працював протягом останніх п`яти років без оформлення трудового договору від часу ДТП, їхав в с. Кульчиївці разом з потерпілим ОСОБА_7 та своїм братом ОСОБА_13 , рухаючись по дорозі сполученням Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця на спуск, увімкнув 5-ту передачу та виключив подачу пального, дорога була мокрою, йшов дощ, працювали двірники, на дорозі була вибоїна, на яку він наїхав. Після вибоїни проїхав іще 100 м. і відкрився капот, який підкинуло на лобове скло та закрило видимість, рухався зі швидкістю 40-50 км/год., почав пригальмовувати натискаючи плавно на гальма і приймати в право. З моменту відкриття капоту проїхав приблизно 20 м. та відчув удар. Керований ним автомобіль, розвернуло кабіною до обочини, а кузов в поперек дороги, пасажири від удару вилетіли з кабіни на обочину. Він вийшов з автомобіля зі сторони водія, брат ходив в крові, а ОСОБА_7 лежав без свідомості. Позаду на відстані близько 200 м. знаходився автомобіль ІВЕКО, удар якому пройшовся керованим ним автомобілем лівою передньою частиною в передню ліву частину зустрічного автомобіля, ліве колесо було пошкоджено, розмітки на дорозі не було, на його думку зіткнення відбулось на середині дороги. Викликав швидку, яка забрала потерпілого через 15 хв. після ДТП, після чого приїхали працівники поліції, в ході огляду місця події останніми відлучався з місця пригоди за інструментом до місця свого проживання, де попутно зайшов до магазину прибав та вжив 0,5 л. горілки.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 5 вересня 2015 року його запросив обвинувачений поїхати разом з ним та його братом допомогти завантажити який вантаж. За кермом був ОСОБА_9 , він сидів в кабіні автомобіля посередині. Зустрічного транспорту не бачив, спиртного не вживав. Пам`ятає як відчинився капот, почув сильний удар та втратив свідомість і більше нічого не пам`ятає.
Із показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що він працює водієм в ТОВ Авторейс-ЛТД, та за ним закріплений автомобіль ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску та близько 13 - 14 год. 5 вересня 2015 року направлявся за кермом автомобіля в кар`єр в с. Колодіївка зі швидкістю близько 60 км/ год., в кабіні з ним знаходився механік ПАТ Гіпсовик ОСОБА_15 . Погода була пахмурна, йшов дощ, рухався по своїй смузі. Пасажир звернув його увагу, за 30 м. автомобіль ЗІЛ, який рухався з піднятим капотом по своїй смузі, почав приймати вправо наскільки було можливо і коли автомобілі порівнялись, ЗІЛ різко змінив напрям руху та вдарив його в ліву передню частину, після чого його відкинуло в посадку. Після удару було пошкоджено переднє ліве колесо, розбито акумуляторну батарею, від чого керований ним автомобіль заглух та втратив керованість. Удар був дуже сильний, від якого вибило передній міст та ресори в його автомобілі.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що разом з ОСОБА_9 та потерпілим близько 13-14 год. 5 вересня 2015 року їхали з с. Кульчиївці, за кермом автомобіля знаходився його брат - ОСОБА_9 . По дорозі рухались на спуск накатом, водій виключив запалення, від чого піднявся капот не знає, відчув удар і прийшов до свідомості лежачи на дорозі, біля нього лежав ОСОБА_7 викликали швидку і відправили останнього в лікарню і він направився додому. Зустрічного автомобіля не бачив, де відбулось зіткнення сказати не може.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_16 володілець автомобіля ЗІЛ 431410, в судовому засіданні показав, що вказаним автомобілем володіє по дорученню який придбав без переоформлення реєстрації з 2007 року. Обвинуваченого ОСОБА_17 знає близько 15 років, останній звернувся до нього з проханням надати йому автомобіль з`їздити по особистих справах, на що він погодився та передав автомобіль. Наступного дня йому повідомили, що його автомобіль попав в ДТП, коли під`їхав на місце пригоди побачив розбитий автомобіль ІВЕКО, пошкоджена ліва сторона автомобіля та його пошкоджений автомобіль, на вулиці йшов дощ. На місці пригоди був ОСОБА_9 знервований, повідомив що наїхав на яму від чого відкрився капот та відбулось зіткнення. Після приїзду слідчо-оперативної групи направився у своїх справах, заперечує факт, що обвинувачений перебував з ним у фактичних трудових відносинах.
Експерт ОСОБА_18 показав, що проводив по даному кримінальному провадженню дві технічні експертизи і одну транспортно трасологічну. На момент огляду автомобіля ЗІЛ було виявлено технічну несправність запобіжника замка закривання капоту внаслідок його виробітки, через що він не виконував свою функцію та сприяло самовільному відкриванню капоту.
Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується рапортом начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 5 вересня 2015 року, про отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на 5 км. автодороги сполученням Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця, де потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та пошкоджено два автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 та ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 5 вересня 2015 року на 5 км. автодороги сполученням Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця, де виявлено та вилучено два пошкоджених автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 та ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , страховий поліс на автомобіль ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , ксерокопія свідоцтв про реєстрацію автомобіля ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , страховий поліс на автомобіль ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; актом обстеження дорожніх умов від 5 вересня 2015 року на 5 км. автодороги сполученням Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця, згідно якого відсутні вибоїни на проїжджій частині дороги на місці дорожньо-транспортної пригоди; повідомленням головного лікаря Кам`янець-Подільської ЦРЛ від 3 грудня 2015 року за результатами аналізу крові ОСОБА_17 № 1212 від 10.09.2015 року вміст алкоголю в крові останнього становив 2.629‰ (а.с.74); висновком транспортно-трасологічної експертизи № 350а від 30.12.2015 року, згідно якого між автомобілями ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 та ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 відбулось зустрічне зіткнення, під час якого автомобіль ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 передньою лівою кутовою частиною контактував з лівою передньою частиною автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контакту міг складати 170 градусів плюс-мінус 5 градусів; висновком автотехнічної експертизи № 349а від 23.12.2015 року, згідно якого на момент огляду рульового керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_4 , вказані несправності носять аварійний характер та пов`язуються із дією ударних навантажень, що діяли на транспорт в процесі розвитку ДТП; п.4 висновку автотехнічної експертизи № 349/1 а від 23.12.2015 року, згідного якого на момент огляду замкового пристрою капота автомобіля ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 наявні несправності, які могли призвести до самовільного його відкриття; висновком судово-медичного експерта № 904 від 9.12.2015 року у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійний перелом потиличної кістки з вертикальним напрямом в ділянці серединної лінії з переходом на задньо-черепно ямку, забій головного мозку 3-го ступеня на рівні лобних та тім`яних долей головного мозку, гостра правобічна внутрішньо мозкова гематома лобної локалізації, субарахноїдального крововиливу на рівні лобних долей, стиснення речовини головного мозку і по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які не небезпечні в момент заподіяння; довідкою головного лікаря Кам`янець-ГІодільської ЦРЛ від 24.12.2015 року про витрати лікувального закладу на лікування потерпілого ОСОБА_7 з 5.09. по 12.10. 2015 року становить 39 л/днів та затрачено 10641,10 грн.; висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 258/16 від. 02.09.2016 року, згідно якої вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_5 , внаслідок його пошкодження у ДТП, станом на 05.09.2015 року складає 170857,62 грн. Та іншими матеріалами кримінального провадження.
Всім зібраним доказам у їх сукупності суд дав належну оцінку, вірно кваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину та обставин, що обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , місцевий суд взяв до уваги те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, не відшкодував завдану потерпілому ТОВ Авторейс-ЛТД шкоду, вчинив злочин з необережності вперше, його стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, матеріальний стан, а також думку потерпілих.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що судом не могли братися до уваги показання інших свідків, не заслуговують на увагу, оскільки таким судом дана належна оцінка і ставити їх під сумнів колегія суддів не знаходить підстав.

Колегія суддів вважає, що наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки узгоджуються між собою, є логічними, послідовними та в сукупності спростовують доводи апеляційної скарги обвинуваченого про не надання оцінки показанням свідків.

Не можуть бути задоволеними і вимоги про необґрунтоване задоволення цивільного позову, оскільки вказане підтверджується показаннями ОСОБА_12 , який підтвердив, що з ОСОБА_9 у трудових відносинах не перебував, а автомобіль надав на прохання ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а в силу ч.5 зазначеної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Твердження ОСОБА_9 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння спростовуються повідомленням головного лікаря Кам`янець-Подільської ЦРЛ від 3 грудня 2015 року, згідно якої за результатами аналізу крові ОСОБА_17 № 1212 від 10.09.2015 року вміст алкоголю в крові останнього становив 2.629‰.
Враховуючи викладене, підстав до скасування вироку, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2