Справа № 615/382/17
У Х В А Л А
13.04.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000113 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 22.03.2017 року близько 12:00 години, ОСОБА_4 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майно, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , з причепом «Скіф», державний номер: НОМЕР_2 прибули до очисних споруд с. Сніжків, які перебувають на балансі ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сніжківської сільської ради, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою газо-різчого обладнання розпочали демонтаж металевих конструкцій, а саме металевих труб. Демонтувавши фрагмент металевої труби, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили демонтаж, в цей час до вказаних осіб підійшли ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які почали робити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зауваження, щодо викрадення чужого майна, та повідомили останнім, що викликають поліцію. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ігноруючи присутність сторонніх осіб, завантажили металеві вироби до автомобільного причепу та на автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , з причепом «Скіф», державний номер: НОМЕР_2 , з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим своїми діями заподіяли ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду.
Крім того, в клопотанні зазначено, що під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що металеві вироби він демонтував сам 21.03.2017 року, після чого їх заховав, а 22.03.2017 року разом із ОСОБА_5 завантажив їх до автомобільного причепу. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив покази ОСОБА_4 в частині того, що 22.03.2017 оку він лише допоміг завантажити до причепу демонтовані вироби з металу, які вже були демонтовані раніше та сховані в кущах. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 , а ОСОБА_8 з номером НОМЕР_4 , а також мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із номером НОМЕР_5 .
Слідчий вимагає надати групі слідчих Валківського відділу поліції право на тимчасовий доступ до інформації про телефонні зв`язки, СМС повідомлення, грошові перекази із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими вони працювали, тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій із розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались з мобільного номеру НОМЕР_5 в період часу з 10.03.2017 року по 22.03.2017 року телефонного оператора телефонної мережі «МТС», а також які здійснювались з мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 10.03.2017 року по 22.03.2017 року телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою спростування або підтвердження показів підозрюваних.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000113 була внесена 22.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03 квітня та 07 квітня 2017 року, останні надали пояснення, що 21.03.2017 року ОСОБА_4 самостійно здійснив поріз металевих виробів, а 22.03.2017 року, ОСОБА_4 вже разом із ОСОБА_5 здійснив вивіз даних виробів із території ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як витікає зі змісту клопотання, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до телефонів з метою перевірки показів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме для спростування чи підтвердження їх свідчень, наданих під час досудового розслідування.
Водночас, відповідно до повідомлень про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 23 березня 2017 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, при обставинах, які зазначені в клопотанні.
Слідчим в клопотанні не обґрунтована потреба досудового розслідування в отриманні даної інформації, тобто яким чином, інформація з мобільних телефонів останніх зможе підтвердити чи спростувати покази останніх.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже повідомлено про підозру та їм інкримінуються дії, що були ними здійснені 22.03.2017 року, та які виразились у відкритому заволодінні чужим майном.
За таких підстав, слідчим не доведено, що наявна у операторів мобільного зв`язку інформація, надасть змогу досягти поставленої цілі заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у права осіб не відповідає потребам досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 160-164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання групі слідчих тимчасового доступ до інформації про телефонні зв`язки, СМС повідомлення та іншу інформацію з мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період часу з 10.03.2017 року по 22.03.2017 року та яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1