Справа № 209/3720/16-к
Провадження № 1-кп/209/76/17
У Х В А Л А
16.03.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом до 26.03.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу. Він може ухилятися від суду, виїхавши до Росії, де проживають його родичі і де він працював, або перешкоджати судовому провадженню шляхом знищення доказыв у кримінальному провадженні через мережу Інтернет, оскільки він має знання та досвід в галузі комп"ютерних технологіях, а також може впливати на недопитаних свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який. Запевняє суд, що не буде ухилятися від суду, і не буде міняти місце свого проживання, бо має батьків похилого віку і неповнолітню дочку. Йому необхідна медична допомога у вигляді операції на руці, а в умовах слідчого ізолятора належна медична допомога йому не надається. Запевняє, що ніяким чином не перешкоджатиме судовому провадженню.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що прокурором не доведені вказані ним ризики. Враховуючи тривале утримання ОСОБА_4 під вартою, необхідність надання йому медичної допомоги, яка не надається в умовах СІЗО, наявність у нього сталих соціальних зв`язків, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, який буде достатнім для запобігання вказаним прокурором ризикам.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце прожтвання і сталі соціальні зв`язки, потребує лікування руки, про що суду надані відповідні документи. Враховуючи обставини і тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуєтьс ОСОБА_4 , те, що він тривалий час знаходиться під вартою, на даний час допитані свідки обвинувачення, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначених прокурором ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 259 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на строк шістдесят днів до 16 години 30 хвилин 14 травня 2017 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язки:

-не відлучатися із м. Кам`янське , в якому він проживає, без дозволу суду;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Дніпродзержинської місцевої прокурорів - прцесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1