ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/992/16-к
1-кп/293/50/2017
04 серпня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000355 внесеному в ЄРДР від 28.09.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
за ст.198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці серпня місяця 2016 року близько 23 години ОСОБА_4 отримав по мобільному телефоні від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропозицію на придбання в них майна які останні викрали з території приватного підприємства « Рост-Центр» в с. Сали Черняхівського району Житомирської області. На дану пропозицію останніх ОСОБА_4 погодився та цього ж вечора, близько 23:15 години прибув до с. Сали, Черняхівського району де поблизу місцевої загальної освітньої школи зустрівся з вищевказаними особами для огляду запропонованого майна.

Оглянувши запропоноване йому майно, одержане злочинним шляхом, ОСОБА_4 чітко усвідомлюючи його походження на момент його огляду та той факт, що воно одержане злочинним шляхом, придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 компресор марки VIPER, набір ключів ріжково-накидних марки BERG, 40 метрів електропроводу маркировки ПВС 3х2,5, акумулятор марки HARDX потужністю 100 Аh, ударну дриль марки Зеніт, розрахувавшись з останніми коштами в сумі 1800 грн., після чого вищевказане майно перевіз до свого домоволодіння, що адресою: АДРЕСА_1 де продовжував його зберігати до 20.09.2016 року, коли під час проведення огляду місця події, працівниками поліції дане майно було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що на йому подзвонили знайомі хлопці на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та запропонували купити у них інструменти, а саме: набір ключів, компресор, акумулятор, дриль, які він придбав для власних господарських потреб про те, що речі викрадені він здогадувався, але на той час не придав цьому уваги.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюють ся, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 20.09.2016 року, в ході якого оглянуте домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_1 .( а.с.10-11).
Протоколом огляду речей від 21.09.2016 року, в ході якого оглянуто набір ріжково-накидних ключів марки «BERG». 40 метрів електропроводу маркировки ПВС 3х2.5, акумулятор марки «HARDX», ударну дриль марки «Зеніт». (а.с.14-18).
Висновком товарознавчої експертизи від 22.09.2016 року в ході якої вартість викраденого майна становить 4906 грн. (а.с.21-31).
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.09.2016 року. (а.с32-34).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2016 року в ході якого ОСОБА_4 показав де придбав викрадені речі та їх місце знаходження. (а.с.53-59).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує її дії за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття .
Обставини,що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий. (а.с.39-43).
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для його виправлення.
Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладає на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі відсутній.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази передані на зберігання представнику підприємства «Рост-Центр» ОСОБА_9 залишити власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази передані на зберігання представнику підприємства «Рост-Центр» ОСОБА_9 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: