Справа № 405/566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000057, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним клопотання в обґрунтування якого вказав, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що 11.09.2009 року за результатом проведених товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » біржових торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужено державне майно, яке безпосередньо задіяне у наданні послуг з водопостачання та водовідведення населенню м. Долинська і технологічно входять у виробничий цикл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через 11 днів, а саме 22.09.2009 року вказане майно було відчужено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » третій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, за вказаними договорами було відчужено два будинки насосних станцій з усім наявним обладнанням, а також хвостосховище магнітного збагачення з гідроспорудами.

Єдиним водопостачальником до міста Долинська, який має технічну можливість в забезпеченні потреб міста в питній воді є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Всі продані об`єкти задіяні у технологічному процесі водопостачання та водовідведення, а тому їх продаж комерційним структурам може призвести до надзвичайної ситуації у місті у випадку припинення водопостачання.

Крім того,під час допиту у якості свідка ОСОБА_3 повідомив про те, що хвостосховище магнітного збагачення будувалось румунським підрядником, а тому згідно з договором підряду воно належить Румунії і не могло бути відчужено арбітражним керуючим ОСОБА_4 .

Вказані обставини свідчать про можливу наявність в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 01.12.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення по справі № 2-2102-1/09, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу від 22.09.2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також визнано право власності на зазначене майно.

Слідчий зазначає, що документи, які містяться в матеріалах справи № 2-2102-1/09 мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні для підтвердження чи спростування факту незаконного відчуження державного майна, а також встановлення повного кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

13.01.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит про надання копій матеріалів справи № 2-2102-1/09. Листом головою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.01.2017 року повідомлено про те, що копії матеріалів зазначеної справи можна отримати в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України.

Слідчий стверджує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: матеріалів справи № 2-2102-1/09 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до якого, 11.09.2009 року керуючим санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражним керуючим ОСОБА_4 зловживаючи свої службовим становищем організував та здійснив продаж майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » загальною вартістю 49,5 мл. грн.., частина якого перебувала у власності іншої держави та не могло бути відчуженою.

13.01.2017 року слідчим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання належним чином завірених копій матеріалів цивільної справи №2-2102-1/09.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.01.2017 року слідчому відмовлено в задоволенні вищевказаної вимоги, крім того зазначено, що матеріали цивільної справи №2-2102-1/09 перебувають на зберіганні в приміщенні суду.

Документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000057, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 тимчасовий доступ речей та документів, а саме: матеріалів справи № 2-2102-1/09 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали до 22.03.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1