Справа № 165/360/17 Провадження № 1-кс/165/328/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000070 від 17 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 близько 07 год. 17 січня 2017 року, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, маючи в розпорядженні ключі до дверей квартири по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , які він взяв о 06 год. того ж дня будучи у квартирі по АДРЕСА_4 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв в ОСОБА_6 , скориставшись тим, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та відчинивши вхідні двері у квартиру потерпілої за адресою АДРЕСА_3 штатним ключем, ОСОБА_4 проник у житло, звідки повторно, таємно викрав вживаний телевізор сірого кольору «Самсунг CS 21Z43», вартістю, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №142 від 13.03.2017 року 824,75 грн., вживаний мобільний телефон сіро-чорного кольору «Самсунг GT-Е1150», вартістю, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №142 від 13.03.2017 р. 182,5 грн., з сім карткою мережі стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. з грошима на рахунку 37 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1069,25 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.
22 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що є всі підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України.

У клопотанні слідчий також вказує на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Нововолинського міського суду від 22 червня 2009 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, проте належних висновків він не зробив і підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що додатково характеризує його як особу, яка не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та джерела доходів, усвідомлюючи, що вчинивши інкриміновані злочини йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду. Крім того, на розгляді Іваничівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являвся і як наслідок був оголошений в розшук. Зважаючи на цю обставину є підстави вважати, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив врахувати, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та хворий тесть.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених у ньому, підозрюваного, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочині у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що він не працює, ухвалою судді Іваничівського районного суду від 24 квітня 2017 року у іншому кримінальному провадженні, відносно останнього обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2017 року, тобто докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що існують ризи передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а отже більш м`які запобіжні заходи крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання цим ризикам і приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 22 червня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі 80000 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000070 від 17 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 24 травня 2017 року до 22 червня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 22 червня 2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1