Справа № 761/4352/17
Провадження № 1-кс/761/2812/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зважаючи на наступне.06.02.2017 р. ініціатором клопотання було отримано постанову слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.01.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні № 0004640 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про повернення ОСОБА_4 автомобіля «Мерседес-Бенц», модель «Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого у останнього 25.04.2015 р. Слідчим зазначено, що клопотання задоволенню не підлягає згідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 р., слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Мерседес-Бенц», модель «Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 . 13.01.2017 р. автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернуто. Таким чином, як зазначив слідчий, виконати дії зазначені у клопотання не мА можливості, оскільки автомобіль повернуто. Проте, в дійсності автомобіль не повернутий і перебуває на відповідному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів по вул.. Гната Хоткевича, 20-б в м. Києві. Зважаючи на обставини адвокат просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна від 18.01.2017 р. та зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2017 р. про повернення тимчасово вилученого майна а саме автомобіля «Мерседес-Бенц», модель «Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом фактичного отримання слідчим в ДП МВС «Інформ-Ресурс» разом із потерпілим ОСОБА_4 дозволу на видачу (повернення) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 зі спеціального майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Гната Хоткевича, 20-б в м. Києві та шляхом особистої присутності слідчого ОСОБА_5 при передачі-прийманні охороною спеціального майданчика тимчасово вилученого майна потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення ініціатора клопотання, дослідивши наявні матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11.01.2017 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004640 відкритого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно особі в якої воно вилучене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль Mercedes Bens Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса якого 3500, маса без навантаження 1925 кг, об`єм двигуна 2148), що був вилучений під час проведення огляду місця події від 25.04.2015 року та зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів по вул.Гната Хаткевича, 20-б в м. Києві.

30.12.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про негайне повернення автомобіля власнику.
Слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання представника потерпілого винесено постанову про відмову у його задоволенні у зв`язку із по поверненням майна ОСОБА_4 .

Як свідчать матеріали клопотання 13.01.2017 р. слідчий звернувся до ДП МВС України «Інформ-Ресурс» з заявою про видати власнику ОСОБА_4 автомобіль Mercedes Bens Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2017 р.

Проте, доказів реального виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2017 р. повернення слідчим автомобіля потерпілому ОСОБА_4 під час розгляду скарги отримано не було.

Таких доказів не було надано і слідчим на якого було покладено таке зобов`язання.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення тим тимчасово вилученого майна.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в контексті викладеного мова йде про роз`яснення виконання рішення слідчого судді щодо повернення тимчасово вилученого майна, що розглядається в порядку ст. 380 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 167, 171, 173, 236, 303-307, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.01.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні № 0004640 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про повернення ОСОБА_4 автомобіля «Мерседес-Бенц», модель «Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого 25.04.2015 р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий