overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
09 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянула касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, постановленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000034 від 21 листопада 2012 року, щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ буде оголошений об11.40 год. 12 грудня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9052/16-к
УХВАЛА
13.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003255 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1,2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 04.02.2017 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за 185 ч.1,2 КК України, на 16.01.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;___________________________________________

представників потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21 вересня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 України, який був переданий до провадження судді 21 вересня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 15-30 годин 26 вересня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ЄУН 174/757/16-к
н/п № 1-кп/174/76/2016
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 13 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 26 грудня 2016 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 208/8834/15-к
провадження № 1-кп/208/188/16
17 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, маючої загальну середню освіту, зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 22.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.186 КК України, вид покарання штраф у розмірі 850 грн. (сплачено 350 грн.),
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Заводського районного суду від 17.03.2016 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки зі штрафом у розмірі 500 ( п`ятсот ) гривень.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю чотирьох малолітніх дітей :
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4
4. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
які знаходяться у Кобеляцькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Полтавської обласної ради з 09.12.2009 року народження та не перебувають на повному державному утриманні.
Згідно ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Оскільки, ОСОБА_4 засудженна до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, суд вважає за необхідне довести до відома службу у справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації про необхідність вжити заходів, щодо влаштування чотирьох малолітніх дітей засудженої.
Керуючись ст. 378 КПУ України, суд -
Довести до відома Службу у справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації про необхідність влаштування малолітніх дітей:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4
4. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
Про вжиті заходи, повідомити Заводський районний суд м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області та засуджену ОСОБА_4 протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3865/15-к
провадження № 1-кп/208/115/16
УХВАЛА
13 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області кримінальне провадження № 005329 від 14.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Заводському районному судді м. Дніпродзержинська на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання не доставлено у зв`язку з розформуванням конвойного підрозділу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження судового засідання у режимі відео конференції у зв`язку з поважністю причини недоставляння обвинуваченого до суду.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вислухавши прокурора, захисника, які не заперечували проти продовження слухання справи у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Дніпропетровською УВП управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській обл. (№4) (вул. Надії Алексеєнко, 80 м. Дніпропетровськ, 49006) де тримається під вартою обвинувачений ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити службовій особі цієї установи.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 14:10 годину 13.12.2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5288/16-к
Провадження № 1-кп/204/428/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
14 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України було призначено на 10-00 годину 14.12.2016 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинувачену ОСОБА_5 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України,суд -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 15-30 год. 21 грудня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1491/15-к
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1625/13-к
н/п : 1-в/397/399/16
У Х В А Л А
14.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несваткове Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 на 27 грудня 2016 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/875/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.09.2016 року. . Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0002187 від 19.11. 2015 року та за №0002357 від 08.12. 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 29.09.2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/3472/15-к
Пр. № 1-в/610/612/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія справу за поданням начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне Балаклійського району Харківської області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09.11.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена 09.11.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що засуджена в період іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила.

Представник КВІ та засуджена у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Представник КВІ просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити подання, про що надав суду відповідну заяву. Засуджена ОСОБА_4 про причини неявки суду не повідомила, клопотань від неї не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки, характеризується задовільно.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засуджену 09.11.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ст. 395 КК України,

у с т а н о в и в:
12.12.2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ст. 395 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 12.12.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 19.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: