Справа № 520/1638/17
Провадження № 1-кс/520/326/17
УХВАЛА
10.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Фрунзівка, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання прокурора вбачається, що що повторно 26.12.2015, приблизно о 13:30 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись на першому поверсі парадної №4 будинку №6-б по пр-туАк.Глушко в м.Одесі, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в погрозі нанесення тілесних ушкоджень, шляхом ривку з руки неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав належний йому мобільний телефон «FlyIQ 456», вартістю 2185 гривень, спричинивши тим самим останньому матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Крім того, повторно 30.12.2015, приблизно о 12:45 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись в парадній №1 будинку №8 по вул.Ільфа і Петрова в м.Одеса, де із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в погрозі нанесення тілесних ушкоджень, шляхом ривку з руки неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито викрав належне йому майно, а саме: мобільний телефон «Айфон-6», вартістю 15925 гривень, грошовими коштами в сумі 50 гривень, та сувенірним ножем «метелик», який не представляє матеріальної цінності, спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 15975 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
ОСОБА_5 03.01.2016, приблизно о 12:50 год., який раніше вчинив розбій, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбою, знаходячись біля будинку №76-б по вул.Ак.Вільямса в м.Одеса, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у погрозі застосування ножу, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та демонструючи останнім ніж, погрожуючи його застосуванням, здійснив на них напад, в ході якого відкрито заволодів лише майном ОСОБА_8 а саме: курткою чорного кольору, вартістю 2500 гривень та шкіряними печатками, вартістю 300 гривень, спричинивши тим самим останньому матеріальний збиток на загальну суму 2800 гривень. Майном ОСОБА_9 ОСОБА_5 не заволодів, оскільки у останнього не було при собі майна, яким намагався він заволодіти.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 03.01.2016, приблизно о 15:40 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном шляхом розбою, знаходячись біля будинку №11, розташованого по пр-ту. Адміральському в м.Одеса, де із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у погрозі застосування ножу, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та демонструючи останнім зазначений ніж, здійснив напад, в ході якого відкрито заволодів належним ОСОБА_10 , мобільним телефоном «НокіаЛюмія 720», вартістю 2200 грн., та майном, ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном «Соні Експеріа Х3», вартістю 10980 грн., спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 05.01.2016, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 , який раніше вчинив розбій, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном шляхом розбою, знаходячись біля ЗОШ №72, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 15-А, де із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у погрозі застосування ножу, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та демонструючи останнім ніж, здійснив напад, в ході якого відкрито заволодів належним ОСОБА_12 мобільним телефоном «Джуаву», вартістю 2470 грн. та майном ОСОБА_13 - мобільним телефоном «Леново А 2010», вартістю 2185 грн., спричинивши останнім матеріальний збиток на вказані суми.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 08.01.2016, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_5 , який раніше вчинив розбій, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном шляхом розбою, знаходячись біля будинку №16 по вул. В.Терешкової в м.Одесі, де із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у погрозі застосування ножу, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 і ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та демонструючи останнім ніж, здійснив на них напад, в ході якого відкрито заволодів належним ОСОБА_14 , мобільним телефоном «КсиаоміРедміНоут-2», вартістю 4759 грн., та грошовими коштами в сумі 27 гривень, тобто на загальну суму 4786 грн., майном ОСОБА_15 - мобільним телефоном «Айфон 5-С», вартістю 9500 грн. та грошовими коштами в сумі 1000 гривень на загальну суму 9500 грн,, спричинивши тим самим останнім матеріальний збиток на вказані суми. Майном ОСОБА_16 ОСОБА_5 не заволодів, оскільки у останнього не було при собі майна, яким намагався він заволодіти.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та ч.2 ст.187 КК України -напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв низку правопорушень на території Приморського та Маліновського районів м.Одеси, по яким обвинувальні акти направлено до суду.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 кримінальні провадження №0012141, №00197, №007956, №0007329 об`єднані в одне провадження та присвоєно номер справи 520/2074/16-к.

Цією ж ухвалою ОСОБА_17 продовжено строк запобіжного заходу-тримання під вартою, обраного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси 09.01.2016, до 13.02.2017.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2016 обвинувальні акти, які затверджено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальними керівниками Одеської місцевої прокуратури №1, Одеської місцевої прокуратури №2, Одеської місцевої прокуратури №3, повернуто до Одеської місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків..

На дану ухвалу суду 29.12.2016 внесено апеляційну скаргу, розгляд якої відбувся 09.02.2017. В задоволенні апеляційної скарги відмовлено.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати ОСОБА_17 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
На підставі наданих до суду матеріалів, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_17 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, не одружений, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, крім того може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про виключність обставин доцільності продовження застосування найсуворішого запобіжного заходу та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне, продовжити відносно ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_17 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 10.04.2017 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.04.2017 року
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1