Справа №127/6972/17
Провадження №1-кп/127/843/17
19 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти призначення справи до розгляду, звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 109, 277, 291 КПК України, а саме: заявив клопотання про повернення обвинувального акту наступних з підстав: неповноти встановлених фактичних обставин справи, в обвинувальному акті міститься неконкретне формулювання обвинувачення та неповно викладені фактичні обставин справи, крім того в обвинувальному акті відсутні формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій особи; стороною обвинувачення не наведено відомостей, які досліджені на стадії досудового розслідування та здобуті докази, мотивуючи своє клопотання практикою Європейського суду. Крім того просив ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово з підстав того, що він має постійне місце проживання у м. Вінниці, де характеризується позитивно та відсутні реальні підстави існування ризиків для кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування він постійно з`являвся, що свідчить про те, що ОСОБА_6 не буде ухилятися від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання захисника, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в ньому викладено формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію, фактичні обставини справи, які прокурор як сторона обвинувачення вважає встановленими.
З наведеного суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним. Крім того, суд звертає увагу, що посилання захисту на докази у справі, документи зібрані під час досудового розслідування, їх неправильність чи невідповідність вимогам КПК України не підлягають оцінці під час підготовчого судового засідання в ході якого має вирішуватись питання про відповідність вимогам КПК України виключно обвинувального акту, без оцінки правильності досудового слідства та зібраних доказів у справі, а ст. 291 КПК України в частині відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті не передбачено обов`язок прокурора наводити в обвинувальному акті будь-які докази.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта та здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , то суд дійшов до переконання, що в задоволення клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу слід відмовити.
Запобіжний захід, ОСОБА_4 обраний під час досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року у виді тримання під вартою з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, та був продовжений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2017 року до 05.06.2017 року.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, вік, матеріальний стан, а також те, що ОСОБА_6 офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, суд з врахуванням вимог ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, будучи на волі не буде переховуватись від суду, не буде незаконно впливати на недопитаних свідків, а тому переконується в доцільності продовження застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного йому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 12.01.2017 року.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 314, 316,372, 376 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 25 травня 2017 року о 14год. 25 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.05.2017 року о 09.10 годині.
Суддя: