Справа № 787/29/17
номер провадження 1-кп/558/27/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 29.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радивилів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2016 року о 18 годині 49 хвилин ОСОБА_4 , перебував на вулиці Четвертного у місті Ридивилові Рівненської області, маючи при собі сім-картку, оператора мобільного зв`язку Лайфселл», яка належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей момент у нього виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом крадіжки грошових коштів із банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомату, що по вулиці Четвертного,1 у місті Радивилові, скориставшись відсутністю власника картки, з корисливих мотивів, таємно, умисно, за допомогою сім-картки та послуги «зняття коштів без картки», викрав із банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 3000 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 забрав грошові кошти поїхав до місця свого проживання в селі Немирівка Радивилівського району.

Таким чином, ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпорядитись та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

19 листопада 2016 року о 20 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 перебував на вулиці О.Невського, у місті Радивилів, маючи при собі сім картку оператора мобільного зв`язку Лайфселл», яка належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у нього виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом крадіжки грошових коштів із банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу банкомату, що по вулиці О.Невського,6 в місті Ридивилів, скориставшись відсутністю власника майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно, умисно, за допомогою сім-карти та послуги «зняття коштів без картки», викрав із банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 2500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 забрав грошові кошти та поїхав до місця свого проживання в селі Немирівка, Радивилівського району.

Таким чином, ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпорядитися та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити процесуальні документи щодо речових доказів по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 , та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь. ОСОБА_4 щиро розкаявся та показав, що давно знайомий із потерпілим ОСОБА_5 , так як проживає з ним по сусідству у селі Немирівка Радивилівського району Рівненської області. Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що використовуючи сім-картку, викрадену у ОСОБА_5 він 15.11.2016 року та 19.11.2016 року у місті Радивилів зняв із його картки грошові кошти. Спочатку ним було знято три тисячі гривень, а потім дві тисячі п`ятсот.На даний момент ним повернуто тільки чотириста гривень, інші кошти поверне по мірі можливості. Обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що проживає в селі Немирівка Радивилівського району по сусідству із обвинуваченим ОСОБА_4 та знайомі з ним біля десяти років. В листопаді 2016 року потерпілий з`ясував, що з картки «Приватбанку» без його відома були зняті грошові кошти в сумі більше п`яти тисячі гривень. Тепер йому відомо, що дані кошти викрав обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи викрадену у нього сім-картку. На даний момент йому повернуто чотириста гривень. Потерпілий ОСОБА_5 не наполягає на суворій мірі покарання відносно ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_4 вказав, що будь якого фізичного чи психологічного тиску щодо нього під час досудового слідства зі сторони працівників поліції не застосовувалося. Обвинувачений вказав, що він добровільно сприяв розкриттю злочину, брав участь у слідчих діях з метою встановлення обставин справи. На даний момент, зі слів ОСОБА_4 , він є здоровим, медичної допомоги не потребує.

Допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши процесуальні документи щодо речових доказів та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно до письмової характеристики та письмових довідок № 02-27/1-450, 1048 від 05.12.2016 року, виданих виконавчим комітетом Радивилівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_4 проживає у домогосподарстві своїх батьків в АДРЕСА_1 , непрацюючий. Зауважень з боку виконкому міської ради до ОСОБА_4 немає (а.с.94-95).

Дослідивши в судовому засіданні письмову вимогу до управління інформаційно аналітичного забезпечення ГУНП у Рівненській області №9442/211/3/01-16 від 30.11.2016 року, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 89 Кримінального кодексу України, є не судимим (а.с.98).

Відповідно до письмового повідомлення посадових осіб Радивилівської районної лікарні № 1571 від 12.12.2016 року ОСОБА_4 , 1986 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.97).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у відповідності з ч.1 ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66, 67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 Кримінального кодексу України про те, що особі , яка вчинила злочин, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 , для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, у відповідності з ч.1 ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66, 67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 Кримінального кодексу України про те, що особі , яка вчинила злочин, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 , для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Також суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та інші встановлені обставини справи, керуючись ст.75 Кримінального кодексу України, приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000511 за ч.1,2 ст.185 Кримінального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в тому числі запобіжні заходи, на стадії досудового розслідування не застосовувалися.

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 Кримінального кодексу України, досліджено процесуальний документ, який свідчить про визнання речовими доказами по справі роздруківки про рух грошових коштів на картці ОСОБА_5 на одному аркуші та фотозображення особи, яка здійснювала зняття грошових коштів із картки на пяти аркушах (а.с.79).

Згідно з пунктом «7» ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 358, 368, 369-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 65, 66, 75, 185 Кримінального кодексу України, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6(шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України, п.п.1,2 ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання;

-невиїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме роздруківку про рух грошових коштів на картці ОСОБА_5 на одному аркуші та фотозображення особи, яка здійснювала зняття грошових коштів із картки на п`яти аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження, а саме обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про його доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1