Справа № 212/5077/17
1-кс/212/1193/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001682, від 14.06.2017 року, слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 20:00:00 годин 13.06.2017 року на момент отримання тимчасового доступу, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних з документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск) слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 14.06.2017 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 22.30 до 07.00 год 14.06.2017 р. невстановлена особа, через незачинене вікно з квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефони марки Мейзу М3 Нот сріблястого кольору, що належить гр. ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальний збиток на суму 5989, 03 грн.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 14.06.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначила, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 13.06.2017 року близько о 18.00 години він знаходився в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 зі своїм другом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній раз він поклав свій мобільний телефон «Meizu M3 Nout» сірого кольору з IMEI 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 та з сім карткою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 на стіл в кімнаті. О 07.00 годині 14.06.2017 року він помітив відсутність мобільного телефону. Та, через деякий час виявив пошкоджену москітну сітку відчиненого вікна, що розташоване біля стола на який він в останнє поклав мобільний.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пункт 10 ч.1 ст. 3 КПК України визначає, що кримінальне провадження це-досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Тобто, нормами КПК України передбачено лише дві стадії кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування по кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 3 КПК України, як стадія кримінального провадження, починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Статтею 131 КПК України передбачені заходи забезпечення кримінального провадження, які в тому числі, мають право застосовувати слідчі судді своїми ухвалами, а саме: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Водночас ч. 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так в даному випадку слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 20:00:00 годин 13.06.2017 року на момент отримання тимчасового доступу, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних з документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск) слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , при цьому слідчий не зазначає про необхідність надання доступу до інформації без розкриття змісту сеансу зв`язку, а тому в даному випадку вирішення питання щодо надання тимчасового доступу не входить до компетенції слідчого судді місцевого загального суду.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя пришов до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити, оскільки відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 107, 131 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001682.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1