У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0002166 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: прокурор у касаційній скарзі зазначав про істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, які полягали у невідповідності ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК, оскільки, на думку прокурора, суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки доводам апеляційної скарги. Проте, прокурор не навів відповідних доводів щодо незаконності мотивів і висновків суду апеляційної інстанції, наведених на спростування доводів апеляційної скарги, а також не зазначив, які порушення допустив апеляційний суд при перевірці апеляційної скарги прокурора та яким чином ці порушення, відповідно до положень ст. ст. 412, 413 КПК, вплинули чи могли вплинути на постановлення судом апеляційної інстанції законного та обґрунтованого рішення.
Крім того, прокурор, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду з підстав невідповідності призначеного судом ОСОБА_4 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок м`якості, залишив поза увагою, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду покарання засудженому ОСОБА_4 не призначалося. При цьому доводів в обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду з підстав, визначених ст. 414 КПК, касаційна скарга прокурора також не містила.
Зазначеною ухвалою прокурору надано дванадцятиденний строку на усунення вказаних недоліків.
У межах наданого строку прокурором подано повторну касаційну скаргу.
Разом з тим, недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху, прокурором у повному обсязі не усунуто.
Так, у повторній касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, просить їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, однак й цього разу не наводить відповідні доводи, з огляду на положення ст. ст. 412, 413, 414, п. п. 1-3 ч. 1 ст. 438, а також не зазначає, яким чином допущені, на його думку, судом апеляційної інстанції порушення перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
При цьому, прокурор знову вказує, що апеляційним судом належним чином не перевірено доводи апеляційної скарги прокурора, разом з тим прокурор у касаційній скарзі не наводить доводів щодо незаконності мотивів і висновків апеляційного суду, наведених у вироку на спростування доводів апеляційної скарги прокурора.
Крім того, прокурор у своїй касаційній скарзі, ставлячи вимогу про скасування оскаржуваних в цілому вироку суду першої інстанції й ухвали апеляційного суду, не наводить обґрунтованих доводів, відповідно до ст. ст. 412, 413, 414 КПК. При цьому, поза увагою прокурора залишилось те, що вироком суду першої інстанції за частиною обвинувачень ОСОБА_4 визнано невинуватим, що також не було предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Також, слід зазначити, що наведені у повторній касаційній скарзі доводи фактично є аналогічні доводам касаційної скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3