Провадження № 1-кп/200/484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську у відкритому режимі в залі суду судове провадження № 1кп/200/484/17 (кримінальне провадження №0000002), за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекістан, м. Самарканд, яка має середню освіту, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Згідно пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, 16.03.2016 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 прибула до міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Аеропорт, 42 де здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на проходження прикордонного контролю у місці реєстрації на міжнародний рейс сполученням «Дніпропетровськ Стамбул» №507 надала прикордонному наряду з перевірки документів, молодшому інспектору третьої категорії другого відділення ІПС сержанту ОСОБА_6 закордонний паспорт громадянки Узбекистану серії НОМЕР_1 виданий 23.08.2014 року на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містив інформацію не відповідну об`єктивній дійсності, тобто мав завідомо неправдиві відомості, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Обвинувачена висловити свою позицію стосовно даного питання не змогла, оскільки не розуміє українську та російську мови.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що призначити справу до судового розгляду неможливо з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 не володіє ані українською, ані російською мовою.

Перекладач ОСОБА_9 , запрошений прокурором для участі в судовому засіданні пояснив, що він народився та виріс в м. Дніпропетровську, закінчив Дніпропетровський національний університет за спеціальністю «Бухгалтерський облік та аудит». Кваліфікованим перекладачем він не є, спеціальність перекладача не отримував, жодних курсів перекладачів не закінчував, в будь-яких реєстрах перекладачів Міністерства Юстиції України не зареєстрований.

Дослідженням матеріалів судового провадження, судом встановлено, що під час досудового розслідування слідчим та прокурором не було залучено для участі в справі належного перекладача, який був би дипломованим перекладачем з української чи російської мови на узбецьку мову.

Згідно пояснень прокурора в судовому засіданні, слідчим було залучено як перекладача громадянина ОСОБА_10 , який був студентом Дніпропетровської медичної академії, за заявою ОСОБА_5 .. Яким чином слідчий зрозумів прохання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка розуміє та спілкується лише узбецькою мовою, суду незрозуміло.

Відповідно до ч.4 ст. 68 КПК України, перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

Суд намагався пересвідчитися в компетентності перекладача ОСОБА_9 , проте будь-яких документів, про те, що громадянин ОСОБА_9 є кваліфікованим перекладачем, та сам розуміє узбецьку мову, в матеріалах кримінального провадження немає.

Сам же ОСОБА_9 повідомив, що компетентним перекладачем він не є.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ані ОСОБА_11 , який здобув освіту лікаря, ані ОСОБА_9 , не є відповідною особою, яка могла б бути перекладачем в даному кримінальному провадженні та належним чином доводити ОСОБА_5 про вчинені слідчим та прокурором процесуальні дії.

Суд вважає, що повідомлення про підозру за участі ОСОБА_10 , як перекладача, було вручено ОСОБА_5 з грубим порушенням положень КПК України, за відсутності належного перекладача.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 не було належним чином повідомлено про підозру (так аби вона це зрозуміла), вона не була належним чином допитана з приводу висунутої підозри, їй не було належним чином відкрито матеріали досудового розслідування, чим грубо порушено її право на захист під час досудового слідства.

Тобто прокурором під час досудового розслідування та складання обвинувального акту було допущено порушення статей 277-278, ч.1 ст. 290, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Більш того, для участі в судовому розгляді даної справи прокурором було залучено громадянина ОСОБА_9 , який також перекладачем не є.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Крім того, 06.06.2016 року судом вже приймалося рішення про повернення обвинувального акту прокурору з тих же підстав, що для участі в справі не було залучено належного перекладача.

Разом із тим, ані слідчий, ані прокурор належних висновків не зробили, ухвалу суду не виконали, кваліфікованого перекладача для участі в даному кримінальному провадженні не залучили.

Отже, судом встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт в судовому провадженні № 1кп/200/484/17 (кримінальне провадження №0000002), за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатки до нього повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1