печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 31.05.2015 про закриття кримінального провадження №0000571, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 31.05.2015 про закриття кримінального провадження №0000571.

Заявник зазначає, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 є Генеральна прокуратури України.

Поряд із тим, як вбачається зі змісту скарги, органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на час його закінчення була прокуратура Закарпатської області, саме слідчим прокуратури Закарпатської області винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження. Як зазначає сам заявник, матеріали закритого кримінального провадження зберігаються в матеріалах прокуратури Закарпатської області та в рамках кримінального провадження посадовими особами прокуратури Закарпатської області здобувались докази, які заявник просить визнати недопустимими.

Як визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З системного тлумачення норм КПК України, зокрема і п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 132 КПК України, випливає, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить слідчому судді - судді суду першої інстанції - за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Прокуратура Закарпатської області знаходиться за адресою 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Льва Толстого, 15, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної скарги по суті та вважає за необхідне повернути її особі, що її подала, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000571 на час його закриття.

Поряд із тим слідчий суддя звертає увагу заявника, що до даної скарги не долучено повноважень особи, що звертається зі скаргою, а саме не долучено документів, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Турбаза «Лумшори».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 132, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 31.05.2015 про закриття кримінального провадження №0000571 - повернути особі, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1