overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3553/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 14 травня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 12 травня 2017 року по 10 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора Спори ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000081 ОСОБА_3 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000081 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого відділу моніторингу та аналізу Управління внутрішньої безпеки в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України строком до 12.07.2017, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 здати прокурору або слідчому у кримінальному провадженні № 0000081 документ, що посвідчує обіймання підозрюваним посади.

Покласти обов`язок щодо подання копії даної ухвали до відділу моніторингу та аналізу Управління внутрішньої безпеки в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до відома та виконання на слідчого у кримінальному провадженні № 0000081.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 16.05.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3282/17
Провадження № 1-кп/761/855/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006257, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону, провадження є підсудним Шевченківському районному суду м. Києва.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на 18.05.2017 на 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/5146/16-к
Номер провадження 11-кп/775/265/2017(м)

Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 220/1095/15-к
Номер провадження 11-кп/775/266/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02 липня 2014 року у виді позбавлення волі на строк один рік та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

На зазначений вирок захисник 25 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити строк до 22 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/1529/16-к
Провадження № 1-в/314/1258/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 16 березня 2016 року на 08 годину 50 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Справа № 333/275/17
Провадження №1-кп/333/176/17
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про зняття арешту звернувся захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .. Посилається на таке. Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України та призначене покарання за цією статтею, а також вирішено питання щодо речових доказів, а саме: автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернутий власниці ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 р. по цьому кримінальному провадженню під час досудового розслідування на цей автомобіль був накладений арешт, проте у вироку суду цей арешт не знятий. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 р. на автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 проти заяви не заперечувала.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України та призначене покарання за цією статтею. Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішено питання щодо речових доказів, а саме: автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернутий власниці ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 р. по цьому кримінальному провадженню під час досудового розслідування на цей автомобіль був накладений арешт.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Але питання щодо скасування арешту майна, належного ОСОБА_6 Комунарським районним судом м. Запоріжжя у вироку щодо нього не вирішене.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/1361/17
Провадження №1-кс/333/481/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2,3, 214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР під №0000285.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п?яти днів з дня отримання ухвали.

Повний зміст ухвали суду буде проголошений 15 травня 2017 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1101/17
Провадження № 1-кс/461/3031/17
УХВАЛА
іменем України
11.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №461/1101/17
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 12.05.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №461/1101/17 за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволити.

Призначити у справі №461/1101/17, провадження 1-кс/461/1602/17 повторний автоматичний розподіл, з дотриманням положень ст.ст.35, 82 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1497/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.02.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 01.03.2017 у справі було призначено підготовче судове засідання. Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області стало відомо про те, що ОСОБА_3 06.12.2016 засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі та на цей час перебуває в Львівській УВП № 19 УДПтСУ у Львівській області для подальшого етапування у місця позбавлення волі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській УВП № 19 УДПтСУ у Львівській області (вул. Городоцька, 20, м. Львів) до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/643/17
Провадження № 1-кс/595/130/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 травня 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 12 травня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1698/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/105/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
про відкриття та призначення до апеляційного розгляду

12 травня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 13 травня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 595/643/17
Провадження № 1-кс/595/129/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 травня 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 12 травня 2017 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1