Справа № 367/2585/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/1/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області 29.03.2015р. ОСОБА_5 .
Крім того, в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 прокурором змінено обвинувачення та подано обвинувальний акт затверджений 10.08.2015р. виконувачем обов`язків прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_6 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2015р. вищевказані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути йому обвинувальний акт для приведення його у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в ньому не викладено фактичні обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти повернення обвинувального акту.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином телефонограмою, підготовче судове засідання просив проводити у його відсутність.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про повернення обвинувального акту підлягає до задоволення, а обвинувальний акт - поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).
Як вбачається з обвинувального акту у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 затвердженого виконувачем обов`язків прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області 10.08.2015р. ОСОБА_6 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто у перевищенні влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваних законом правам громадянина та супроводжувалось фізичним насильством. У вказаному обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а сформулюване обвинувачення є неконкретним та суперечливими.
Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокуророві, який направив його до суду, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України, впродовж розумного строку, який суд визначає у 10 днів з моменту набуття даною ухвалою чинності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Ірпеня Київської області, який направив його до суду, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме 10 днів з моменту набуття даною ухвалою чинності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1