Справа № 731/325/17
Провадження 1-кс/731/72/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 від 22 липня 2017 року про кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 22 липня 2017 року його довірителька ОСОБА_4 звернулась до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівській області з письмовим повідомленням про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення щодо неї, яке передбачене ч. 3 ст. 191 КК України та полягає у незаконному привласненні майна колишній орендарем ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , чим заявниці заподіяно значних матеріальних збитків. Проте, Варвинським відділенням поліції Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівській області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про повідомлене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 вважає, що таким чином Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівській області проявило протиправну бездіяльність.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд скарги без його участі в зв`язку з зайнятістю в іншій справі в Полтавському окружному адміністративному суді, згідно якої вимоги, викладені в скарзі, підтримує в повному обсязі (а.с. 26).

Представник Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області в судове засідання не з`явився, проте 01 серпня 2017 року до канцелярії суду з супровідним листом за підписом начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_8 подана копія витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000164 за заявою ОСОБА_4 від 22 липня 2017 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 191 КК України та полягає у привласненні після розірвання договору оренди її майна, яке знаходилось у належному їй магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с.м.т. Варва по вул. Захисників України, 5 та яке разом з магазином здавалося в оренду.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що 22 липня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівській області з письмовим повідомленням про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення щодо неї, яке передбачене ч. 3 ст. 191 КК України та полягає у незаконному привласненні колишній орендарем ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 майна, чим заявниці заподіяно значних матеріальних збитків (а.с. 6-10). Заяву прийнято слідчим ОСОБА_9 (а.с. 11).

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення.

22 липня слідчим ОСОБА_9 внесено до ЄРДР відомості за письмовою заявою ОСОБА_4 від 22 липня 2017 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 191 КК України та полягає у привласненні після розірвання договору оренди її майна, яке знаходилось у належному їй магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 та яке разом з магазином здавалося в оренду (а.с. 27, 28).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки факт вчинення бездіяльності, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 22 липня 2017 року, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, то в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 від 22 липня 2017 року про кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10