Справа № 742/3282/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/227/2017
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 15 червня 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2, 69, 187 ч.2, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 10 грудня 2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 30 жовтня 2014 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ст.186 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 01 червня 2016 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 18 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Сосновського районного суду м. Черкас від 30 жовтня 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 8 вересня 2016 року по 11 листопада 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій просить пом`якшити призначене покарання. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він є сиротою, виховувався в інтернаті, у справі відсутні моральні та матеріальні збитки. Крім того, зазначає, що він стоїть на обліку у психіатричній лікарні та являється інвалідом 2 групи.

Суд першої інстанції встановив, що 8 вересня 2016 року близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї автостанції м. Прилуки, яка розташована по вул. Пирятинська, де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, відкрито, висловлюючи погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав у неповнолітнього ОСОБА_9 , спортивну куртку «Nike», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №С-265 - 328,35 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 в розмірі 328,35 грн.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу та пом`якшити покарання, думку прокурора щодо необхідності залишення вироку без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції справа була розглянута у відповідності з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, тому вирок в частині правильності кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини та повноти зібраних та досліджених доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, апеляційним судом не перевіряється.

За правильно встановлених у справі фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтовано кваліфіковані ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що призначаючи обвинуваченому вид покарання суд правильно врахував тяжкість скоєного кримінального правопорушення, врахував обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, однак, всупереч вимогам ст.ст. 65,66 КК України, не в повній мірі врахував дані про особу винного та ряд обставин, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене повернуто потерпілому і останній немає ніяких претензій. Крім того, ОСОБА_8 , згідно висновків судово-психіатричної експертизи мав ознаки легкої розумової відсталості, являється

сиротою, виховувався інтернаті, що, на думку колегії суддів, вкрай негативно позначилося на формуванні його особистості.

Відповідно до вимог ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою особа обвинувачується.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, з урахуванням обставин кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості злочину та з урахуванням особи винного, конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи на принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає можливим пом`якшити ОСОБА_8 призначене судом покарання із застосуванням ст.69 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сосновського районного суду м. Черкас від 30 жовтня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 11 листопада 2016 року по 9 березня 2017 року (включно) в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3