Провадження №1-кс/127/5088/17
16 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-
Старший слідчий Слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
13.06.2017, під час огляду місця події біля буд. № 66 по вул. Келецькій м. Вінниці, у ОСОБА_6 , було вилучено освіжувач, пульт до магнітоли, пласку викрутку, викрутку, окуляри сірого кольору, блок живлення зарядного пристрою марки «Samsung» білого кольору, автомобільний підкурювач, автомобільну магнітолу торгової марки «Kenwood» та комплекту відео реєстратора торгової марки «Globex» моделі «HQS-215», а саме коробки, гарантійного талону, кріплення, автомобільного зарядного пристрою та USB-кабелю.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом кримінального правопорушення та будуть використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події 13.06.2017, біля буд. № 66 по вул. Келецькій м. Вінниці, у ОСОБА_6 , оскільки дані речі мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.06.2017, під час огляду місця події у ОСОБА_6 , поблизу будинку 66 по вул. Келецькій м. Вінниці, а саме: освіжувач, пульт до магнітоли, пласку викрутку, викрутку, окуляри сірого кольору, блок живлення зарядного пристрою марки «Samsung» білого кольору, автомобільний підкурювач, автомобільну магнітолу торгової марки «Kenwood» та комплект відео реєстратора торгової марки «Globex» моделі «HQS-215», який вміщує гарантійний талон, кріплення, автомобільний зарядний пристрій та USB-кабель.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: