Справа № 766/5484/17
н/п 1-кп/766/3380/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000446 від 31.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Ковель, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого перонним контролером ТОВ «Херсонавтотранс», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 30.08.2016 близько 10.30 год., порушуючи вимоги п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом по вул. Підпільній в м. Херсоні, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на проїжджій частині.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 98 від 10.01.2017, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвертельного перелому лівої бедреної кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України , а саме:

- п. 2.3. б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та пояснив, що він, 30.08.2016 близько 10.30 год., керуючи автомобілем «Mercedes Vito», здійснюючи рух заднім ходом по вул. Підпільній в м. Херсоні, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на проїжджій частині. У скоєному щиросердо розкаюється. Матеріальні витрати на лікування та реабілітацію потерпілій відшкодував у добровільному порядку у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в який просила розглянути справу за її відсутності та сповістила суд, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 вона не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, позитивну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі, наявність на утриманні малолітньої дитини 2016 року народження та ту обставину, що він є єдиним працездатним членом родини та має утримувати сім`ю, оскільки дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєному злочині, щиросерде каяття, повне відшкодування потерпілій збитків у добровільному порядку.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства,а саме у вигляді штрафу. Крім того, суд доходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки саме транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1, КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 110,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1