overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6955/13-к Провадження № 1-в/314/1852/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області БеспалькоТ.Д., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_1 , який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 на 23 грудня 2013 року на 13 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 23.12.2013 13:15

10.12.2013
Справа № 314/5981/13-к Провадження № 1-кп/314/42/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

04.11.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши обвинувальний акт внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 29 жовтня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0002035 від 29 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

04.11.2013 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 11.11.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.Д.Беспалько

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _______ відносно________ , підготовче судове засідання призначене на 11:00 год. 11.11.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Беспалько

04.11.2013
Справа № 314/692/15-к Провадження № 1-кс/314/110/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2015 року близько 20 години 20 хвилин, під час проведення обшуку у спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia5310 , імеl: НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Проводячи перевірку було опитано засудженого ОСОБА_3 ,який у своєму письмовому поясненні повідомив , що вилучений мобільний телефон Nokia5310 залишив йому для подальшого користування засуджений ОСОБА_4 1989р.н., за ст..186 ч.2 , ст..263 ч.2 ККУ до 5 років 6 місяців.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: Nokia5310 , імеl: НОМЕР_1 . знайдений 31.01.2015 року, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон, а саме: НОМЕР_2 , імеl: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_3 ,- знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили 24 лютого 2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар:

24.02.2015
Справа № 314/2794/15-к
Провадження № 1-в/314/633/2015
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 14.07.2015 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;
3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

14.07.2015
Справа № 314/4406/14-к Провадження № 1-кп/314/217/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
15 липня 2014 року м.Вільнянськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2014 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 13 годину 30 хвилин 21.07.2014 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

15.07.2014 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області . розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № _______ від _______відносно __________ за _ КК України,

ВСТАНОВИВ:
______до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ___________від ________відносно _______ за _ КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _______ відносно________ , підготовче судове засідання призначене на год. року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.07.2014
Справа № 314/605/15-к Провадження № 1-кс/314/88/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2015 року о 16 години 30 хвилин, під час обходу житлової зони відділення СПС № 6 у засудженого ОСОБА_3 засуджений за ст..194 ч.2 , 185 ч.2, 309 ч.1 , 115ч.1 початок строку 01.01.2007року. На його робочому місці був виявлений та вилучено мобільний телефон Samsung чорно-сірого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: Samsung чорно- сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон, а саме: Samsung чорно-сірого кольору у засудженого ОСОБА_3 ,- знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2015
Справа № 314/610/15-к Провадження № 1-кс/314/92/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2015 року приблизно 17 години 40 хвилин, під час обходу відділення СВПС№16 співробітником відділу нагляду і безпеки Вільнянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області молодшим інспектором ВНІБ старшим прапорщиком внутрішньої служби у житловій секції №4 було проведено догляд засудженого ОСОБА_3 .В результаті догляду засудженого ОСОБА_3 ,в правому рукаві светра був виявлений та вилучений мобільний телефон Samsung С-100 сірого кольору.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Проводячи перевірку було опитано засудженого ОСОБА_3 , який у своєму письмовому поясненні повідомив , що вилучений мобільний телефон Samsung С-100 залишив йому для подальшого користування засуджений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефони марки: Samsung С-100 знайдений 14.01.2015 року, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон, а саме: Samsung С-100 у засудженого ОСОБА_3 ,- знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2015
Справа№ 336/3260/17
пр.1-кс/336/545/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 15.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 годині 25 липня 2017 року
Справа № 442/6977/14-к
Провадження № 1-во/442/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області: Крамар О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду, -
встановив :
18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2016 року.

Зі змісту статей 31 та 379 КПК України вбачається, що розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому воно було ухвалене (одноособово або колегіально).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2017 року справу передано одному судді: Крамару О.В., а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2016 року, у якому заявник просить виправити описку ухвалено колегіально.

Керуючись ст.ст. 31, 372, 379 КПК України,-

ухвалив:
Передати заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ автоматизованою системою документообігу в колегіальному складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 458/607/17
1-кп/458/95/2017
УХВАЛА
20 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
В підготовче судове засідання 03.07.2017 року не прибув обвинувачений, про час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином; із поштового повідомлення вбачається, що за місцем реєстрації проживання обвинувачений не живе. Також обвинувачений повторно не був доставлений приводом працівників поліції на 20.07.2017 року.
Проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Вислухавши думку прокурора та керуючись статтями 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 31 серпня 2017 року на 09:30 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , - повторно доставити в суд на 31 серпня 2017 року на 09:30 год. приводом працівників поліції (зал № 5).
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 597/741/17
Провадження № 1-кп/597/53/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Заліщицький відділ Чортківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4749/17
Провадження № 1-кс/461/4704/17
У Х В АЛ А
11.07.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопоче про накладення арешту на автомобіль «Mercedes Benz E200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого на даний час встановлюється. Місцем зберігання автомобіля «Mercedes Benz E200» реєстраційний номер НОМЕР_1 просить визначити територію майдану тимчасового утримання транспортних що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання є підставне, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання cтаршого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz E200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого на даний час встановлюється.
Місцем зберігання автомобіля «Mercedes Benz E200» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майдану тимчасового утримання транспортних що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/182/2017
Справа № 679/804/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2017 року в судовому засіданні старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід повернути слідчому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/1641/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнюпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11 годину 30 хвилин 02 сервпня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7051/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30 травня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2017року о 10.00.

Судді:
Справа № 361/5700/16-к
Провадження № 1-кп/361/78/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002770 від 03.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі-КК України), -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , яке ухвалою суду від 07.10.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_7 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 10 год. 00 хв. 06.10.2017 року, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/78/17.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1