Провадження № 1-КП-200-721-16
Справа 200/3251/13-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Веселе Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.03.2007 Веселовським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням на 1 рік;
-08.11.2007 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, 26.05.2010 звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів;
-26.07.2012 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
-21.11.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.10.2014 по відбуттю строку покарання,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000844 від 06.02.2013 та № 0005429 від 08.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2012 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись в балці, яка розташована поблизу заводу ім.Петровського в м.Дніпропетровську, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, з невстановленого слідством джерела, незаконно, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб „канабіс, масою 7,82 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,82 г, яку доставив до вагончика на території заводу ім.Петровського, де став незаконно, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, зберігати до 05.02.2013.
Продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, 05 лютого 2013 року, ОСОБА_4 , знаходячись на території заводу ім.Петровського в м.Дніпропетровську, незаконно, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, взяв з собою речовину рослинного походження зеленого кольору масою 7,82 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,82 г, який він незаконно, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, зберігаючи при собі перевіз на маршрутному таксі до будинку АДРЕСА_3 .

05 лютого 2013 року, біля будинку № 22 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпропетровську, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього особливо небезпечний наркотичний засіб „канабіс, масою 7,82 г, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,82 г, яку ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, придбав, перевозив та зберігав при собі.

08 грудня 2014 року, приблизно об 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Папа Карло», розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 27, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, з жіночої сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , викрав гроші у сумі 24 970 гривень, чим спричинив шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак його дії були викриті потерпілою ОСОБА_7 , яка намагалася його зупинити з викраденим майном.
ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито і вони перестали бути таємними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі викрадене майно, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, пересуваючись пішки у швидкому темпі по вул.Набережна Леніна в м.Дніпропетровську, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою ОСОБА_7 та громадянами.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Умисні дії, ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що в вересні 2013 року він знаходячись в лісопосадці біля заводу ім.Петровського в м.Дніпропетровськ, зірвав дикоростучу марихуану та поклав до кишені, а потім сховав в вагончику на території заводу. 05.02.2013 він забрав пакунок з маріхуаною та на маршрутному таксі приїхав на ж/м Тополя-2, де біля будинку 22 по вул.Панікахи його зупинили співробітники міліції, які виявили та вилучили пакунок з маріхуаною, яку він зірвав та зберігав для власного вживання.

08.12.2014, приблизно о 17 год., він зайшов до магазину «Папа Карло», який розташований на вул.Набережна Леніна в м.Дніпропетровську, де роздивлявся товар. В магазині він помітив на прилавку жіночу сумку, в якій знаходились гроші. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він вирішив викрасти гроші. Він взяв гроші та сховав їх у кишеню. Коли він почав виходити з магазину, його помітила потерпіла і стала кричати. Він вибіг з магазину, потерпіла побігла за ним продовжуючи кричати. На вулиці потерпіла його зупинила, він віддав їй гроші і його відвели до прокуратури. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 05.02.2013 в порядку ст.260-265 КУпАП, відповідно якого у ОСОБА_4 було вилучено з внутрішньої кишені сумки паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_4 в пакеті знаходиться наркотичний засіб «маріхуана», який він зберігав для власного вживання (т.1 а.с.5);
- висновком експерта № 70/10-330 від 11.02.2013, відповідно якого вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,82 г є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 6,82 г (т.1 а.с.8-10).

- протоколом огляду від 08.12.2014, відповідно якого було оглянуто грошові кошти на загальну суму 24 970 гривень, які добровільно видала потерпіла ОСОБА_7 та пояснила, що гроші вона забрала у чоловіка, який їх викрав з її сумки в магазині «Папа Карло», який розташований за адресою вул.Набережна Леніна, 27 в м.Дніпропетровську (т.2 а.с.4-6);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2014 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу яка 08.12.2014 відкрито заволоділа її грошима (т.2 а.с.27-44);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2014, відповідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу яка 08.12.2014 відкрито заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 (т.2 а.с.52-55);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2014, відповідно якого свідок ОСОБА_9 вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу яка 08.12.2014 відкрито заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 (т.2 а.с.59-62);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2014, відповідно якого свідок ОСОБА_10 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу яка 08.12.2014 відкрито заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 (т.2 а.с.67-70).
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погоджуються з кваліфікацією вчиненених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утримані неповнолітнього сина. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкціями частини 2 статті 309 КК України та частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України.При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в злочині, який він скоїв до постановлення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2012 при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ч.5 ст.71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2012, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені хімічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 392 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2012 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 30 днів.

Строк покарання обчислювати з 23 грудня 2016 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 08.12.2014 по 23.12.2016, перерахував вказаний період, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з повним відбуттям покарання за даним вироком.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.
Речові докази:
- наркотичний засіб «маріхуана», масою 7,32 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, знищити;
- гроші в сумі 24970 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 392 грн.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська