Справа № 521/4866/17
Номер провадження:1-кс/521/1598/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме з швейної машинки, яка складається з 15 (п`ятнадцяти) секцій, фірми Feiya, модель 1215, серійний номер № 4099; коробки з дискетами в кількості 42 штуки; системного блоку, чорного кольору, фірми Pegasus; вилучені 29.11.2016 року під час проведення обшуку приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання ОСОБА_4 вбачається, що на початку грудня 2016 року йому стало відомо про проведені обшуки в рамках кримінального провадження № 0003552 від 16.08.2016 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, під час яких за адресою АДРЕСА_1 було вилучено його майно, а саме швейну машинку, яка складається з 15 (п`ятнадцяти) секцій, фірми Feiya, модель 1215, серійний номер № 4099; коробки з дискетами в кількості 42 штуки; системний блок, чорного кольору, фірми Pegasus. Вилучення відбулось у гр. ОСОБА_5 , з яким у нього був укладений договір оренди обладнання від 01.10.2016 року. Громадянина ОСОБА_5 депортовано з України.

30.11.2016 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси вказане майно було арештовано.

ОСОБА_4 вважає, що оскільки він є власником майна, арешт підлягає скасуванню, а майно підлягає поверненню йому як власнику.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги та просив скасувати арешт з вказаного майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підстав для зняття арешту з майна не має.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, а також вислухавши думку прокурора та заявника, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30.11.2016 року ухвалою слідчого судді Малиновського р/с м. Одеси було накладено арешт на швейну машинку, коробу з дискетами, системний блок.

Підставою накладення арешту на вказане майно, було вчинення певними особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України за допомогою вказаної швейної машинки. Метою арешту майна, було недопущення втрати або пошкодження вилученого майна.

Як встановлено слідчим суддею, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, гр. ОСОБА_4 надав слідчому судді копію договору оренди від 01.10.2016 року відповідно до якого останній надав у термінове оплатне користування зазначену швейну машинку фірми Feiya 1215.

Однак жодних документів які підтверджують право власності на зазначене майно, заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні не надав та пояснив, що не може будь-яким способом підтвердити своє право власності на вказану річ.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, а також неможливість встановити поза розумним сумнівом власника арештованого майна, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме з швейної машинки, яка складається з 15 (п`ятнадцяти) секцій, фірми Feiya, модель 1215, серійний номер № 4099; коробки з дискетами в кількості 42 штуки; системного блоку, чорного кольору, фірми Pegasus відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1