Справа № 676/5859/16-к
Провадження № 1-кс/676/1141/16
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка на її думку полягає в тому, що слідчий безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). В обґрунтування вимог, ОСОБА_2 зазначає, що вона являється депутатом Китайгородської сільської ради. Неодноразово зверталась до правоохоронних органів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленнями про злочини вчинені сільським головою ОСОБА_4 . Проте, на переконання скаржника, слідчі не реагують на її звернення і не перевіряють їх відповідно до КПК України, необґрунтовано відмовляють у внесення відомостей до ЄРДР. Скаржник вважала, що в діях ОСОБА_4 є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.351,364 КК України, проте слідчі органи не розслідують ці злочини. У скарзі ОСОБА_2 вказує, що слідчі органи допустились бездіяльності, яка полягає у невиконанні ними вимог ст. 214 КПК України. З цих підстав скаржник просить зобов`язати слідчих внести її повідомлення про злочин до ЄРДР.
У суді скаржник доводи скарги підтримала та наполягала на внесенні цих відомостей до ЄРДР, усно пояснила, що голова Китайгородської сільської ради ОСОБА_4 упродовж 2016 року неодноразово перешкоджає їй у доступі до інформації, яка міститься у рішеннях ради, умисно не надає відповіді на її депутатські звернення і запити, відмовляє у прийнятті її звернень, підробляє протоколи зборів сесії у яких вказує депутатів, які не були і не виступали на сесії .Скаржник переконана, що ці дії ОСОБА_4 містять ознаки злочинів передбачених ст.ст. 351, 364 КК України.
Слідчий до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. При таких обставинах слідчий, прокурор зобов`язаний був відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Одночасно, з матеріалів та висновків № 2536, 2537, 2538 складених за зверненням скаржника вбачається, що цих вимог Закону службові особи Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не дотримались, а всупереч ст. 12 Закону «Про звернення громадян» розглянули повідомлення ОСОБА_2 у не процесуальному порядку. Вони відомостей до ЄРДР не внесли та до розслідування не приступили.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задоволити.
Зобов`язати слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11 жовтня 2016 року.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1