Справа № 576/1466/17
1-кс/576/664/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.17 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 01.10.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 345 ч. 1, ст. 345 ч. 1, 122 ч. 1, ст. 296 ч. 3, ст. 296 ч. 4, ст. 342 ч. 2 КК України.

Вказав, що істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з?єднання викрадених мобільних терміналів Нокіа 5228 імеі НОМЕР_1 , та Нокіа 1280 імеі НОМЕР_2 з 17.09.2013 по 14.08.2017, які були викрадені у ОСОБА_4 , що дасть змогу встановити місце їх знаходження, а тому це дасть можливість використовувати ці дані в якості доказів у цьому кримінальному провадженні. Дана інформація перебуває в електронних документах у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана інформація може бути використана як доказ під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апаратів Нокіа 5228 імеі НОМЕР_1 , та Нокіа 1280 імеі НОМЕР_2 , які були викрадені у ОСОБА_4 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, за період з 17.09.2013 по 14.08.2017.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя