overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/45/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинних дій за ст. 367 КК України, вчинені на його думку першим заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у вигляді халатного та недобросовісного здійснення нагляду щодо розслідування факту підробки довідки від 20 травня 2011 року Світловодського держкомзему. Просить поновити строк для подачі скарги, так як спочатку звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ухвалою якого йому роз`яснена необхідність звернення до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги.
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 03 березня 2017 року, з участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, скаржника або його представника.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/289/17
н/п : 1-кс/397/49/17
У Х В А Л А
01.03.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 08.02.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 03 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/284/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000479 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 , на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 13.03.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 385/33/17-к
У Х В А Л А
"13" лютого 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід.,

В С Т А Н О В И В :
08.02.2017 року згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 03.02.2017 року до Ульяновського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 та заява судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід.

08.02.2017 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, зазначені матеріали скарги було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 та заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід. - прийняти до свого провадження .

Призначити судовий розгляд на 01.03.2017 року на 14:30 год.

Викликати на судовий розгляд скаржника, повідомити суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1649/16-к
У Х В А Л А
28.02.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінального провадження № 0000754 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, посилаючись на наявність наведених раніше ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в цілодобовому перебуванні обвинуваченого за місцем фактичного проживання.
В ході судового провадженняухвалою суду від 05.01.2017 року запобіжний захід змінено на домашній арешт в нічний період доби та продовжено до 03.03.2017 року.

Вирішуючи питання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні даних злочинів, правильність кваліфікації яких слід перевірити в ході судового розгляду кримінального провадження; а також міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; відсутність будь-яких негативних даних про його особу.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під домашнім арештом у нічний час доби, що буде достатнім для забезпечення ним належного виконання процесуальних обов`язків та попередження вчинення ним протиправних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, за клопотанням сторін відкласти на 10-00 годину 30.03.2017 року за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні обвинуваченого залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду з 22-00 год. вечора по 06-00 год. ранку наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 27.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/2803/17
н/п 1-кс/640/1465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Вказана інформація необхідна для встановлення осіб, які скоїли зазначене кримінальне правопорушення та має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Однак, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів інших працівників національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні.
Також, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.03.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2803/17
н/п 1-кс/640/1463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Однак, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів інших працівників національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні.
Також, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.03.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1280/17
Провадж. № 1-КП/639/249/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.02.2017 року в ЄРДР під № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.02.2017 року в ЄРДР під №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 28 лютого 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.02.2017 року в ЄРДР під № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 06 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/61/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.02.2017
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_4
защитника - ОСОБА_5
В судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство о привлечении к уголовной ответственности с внесением в ЕРДР гражданина ОСОБА_7 , работника Киевского отдела Главного Управления Национальной полиции в Харьковской области за вымогательство у него денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности, незаконное задержание, что, якобы, имело место 01.04.2015 года. В подтверждение своего заявления дал через защитника ОСОБА_5 аудиодиск, на котором содержится его разговор с сотрудником полиции ОСОБА_8 , а также дактилокарту, которая свидетельствует об отобрании у него дактилоскопических образцов в Киевском ОП ГУНП в Харьковской области 01.04.2015 года.
Защитник ОСОБА_5 указанное заявление поддержал, а прокурор просил направить данное заявление по принадлежности в Харьковской местной прокуратуры №2.
В связи с тем, что сведения о преступлении внесены в ЕРДР соответствующим органом полиции, а в случае, если лицо, в отношении которого подано заявление, является работником полиции, такие сведения вносятся прокуратурой, суд направляет данное заявление по принадлежности в Харьковской местной прокуратуры №2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 УПК Украины, суд
Направить заявление ОСОБА_6 о совершенном преступлении работником Киевского отдела Главного Управления Национальной полиции в Харьковской области ОСОБА_7 прокурору Харьковской местной прокуратуры №2 по принадлежности для принятия процессуального решения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Копии постановления направить обвиняемому и защитнику.
Судья: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/6645/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/936/17
Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/1115/17
Провадження № 1-в/635/162/2017
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

24 лютого 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Темнівської виправної колонії (№ 100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Темнівської виправної колонії (№ 100) спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Темнівської виправної колонії (№ 100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Темнівської виправної колонії (№ 100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії (№ 100) надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1457/17
№ провадження 1-кп/646/342/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 25.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1