ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 17.09.2012 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;
- 04.02.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі в виправній колонії середнього рівня безпеки для вперше засуджених до позбавлення волі. 17.07.2014 року Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбутий строк скорочено на половину 1 рік 11 місяців 29 днів. 20.01.2016 року Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.01.2014 року по 11.03.2014 рік із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гарнишівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
08.06.2016 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , де тимчасово проживали, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном вчинили напад на ОСОБА_4 , висловили у відношенні нього погрози застосувати насильство яке є небезпечним для життя та здоров`я, які виразились в прикладанні леза ножа в області шиї ОСОБА_4 та у погрозах позбавити його життя, супроводжуючи свої дії насильством у вигляді нанесення ОСОБА_8 . ОСОБА_4 правим ліктем одного удару в ліву сторону обличчя та ОСОБА_7 одного удару кулаком правої руки в ніс та чотирьох ударів в область лівої щоки, та одного удару лезом ножа у праву ногу ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин нижньої повіки лівого ока з переходом на вилицю, переднє - внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна, локального крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, поверхневої рани м`яких тканин передньої поверхні правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), та заволоділи: мобільним телефоном «Nokia» моделі 1650 вартістю 100 грн. 05 коп.; кольоровим телевізором «Funai» моделі TV-1400А МК 10 з пультом ДУ вартістю 342 грн.; спортивним костюмом «Landl» вартістю 315 грн., та радіоприймачем невстановленої моделі вартістю 150 грн., які належали ОСОБА_4 , чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 907 грн. 05 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Цивільний позов не визнав. Суду показав, що 08.06.2016 року близько 18 год.30 хв. він, разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 прийшли до раніше знайомого ОСОБА_4 , по місцю його проживання, поговорити з приводу його неправомірної поведінки, так як минулої доби вони в нього ночували і в ОСОБА_7 пропало 60-80 грн., а за повідомленням ОСОБА_8 , раніше коли він проживав в ОСОБА_4 в нього також постійно пропадали гроші. Коли ОСОБА_4 відкрив двері та пустив їх в квартиру, ОСОБА_8 одразу запитав ОСОБА_4 щодо зниклих коштів і так як останній заперечив вдарив правим ліктем в ліву сторону обличчя ОСОБА_4 , а він, ОСОБА_7 , заштовхав ОСОБА_4 у велику кімнату та заподіяв йому декілька ударів кулаками в обличчя. Після чого ОСОБА_4 , визнаючи той факт, що він викрадав гроші, як напередодні, так і раніше, в ОСОБА_8 , просив більше його не бити. Далі ОСОБА_7 пішов на кухню готувати їсти. Почувши якесь заворушення, він зайшов в кімнату, де знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , та побачив, що на ОСОБА_8 були сліди крові від рани на нозі та ніж, який лежав на підлозі. Подумавши, що ОСОБА_4 напав на ОСОБА_8 та поранив його, він підбіг до ОСОБА_4 , який сидів на дивані та штрихнув його в праву ногу ножем, який в нього в той час був в руках, так як він на кухні нарізав бутерброди. В подальшому ОСОБА_8 повідомив, що він сам проткнув собі ногу ножиком на якому залишились відбитки пальців ОСОБА_4 для того, щоб якщо останній звернеться до працівників поліції, то відповідно він звернеться також з заявою про напад ОСОБА_4 на нього. Далі ОСОБА_7 , ще раз вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_4 та змусив останнього написати розписку, про те, що він поверне кошти до суботи, а також забрав в ОСОБА_4 його майно, а саме: телевізор, ножі, мобільний телефон, радіоприймач, спортивний костюм, що бачив та не заперечував ОСОБА_8 . Вказані речі на машині завезли з ОСОБА_8 , по місцю їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де ними користувались.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Заподіяну шкоду відшкодував. В судовому засіданні надав покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_7 , однак заперечив свою присутність в момент заподіяння ОСОБА_7 удару ножем в ногу ОСОБА_4 та при написанні розписки ОСОБА_4 , вказавши, що в цей момент він забирав свою сумку з інструментами та рівні, які залишав в ОСОБА_4 напередодні, в спальній кімнаті.
Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 07.06.2016 року до нього прийшов раніше знайомий ОСОБА_8 , який раніше проживав у нього, разом з незнайомим ОСОБА_7 , та попросились переночувати, так як вони приїхали з заробіток і їм немає де ночувати. На що він погодився і пустив їх в квартиру. 08.06.2016 року о 06 год. 30 хв. вони всі разом покинули квартиру, при цьому ОСОБА_7 забрав свою спортивну сумку чорного кольору та залишив рівні 3 штуки, поки вони не знайдуть квартиру. В той же день, ввечері, коли ОСОБА_4 повернувся з роботи додому, почув стукіт у двері та побачив в глазок ОСОБА_8 , який казав відкрити двері, так як вони хочуть забрати рівні. Коли він відкрив двері, ОСОБА_8 одразу правим ліктем наніс йому удар в ліву сторону обличчя і сказав «навіщо в ОСОБА_9 забрав гроші», на що він відповів що ніяких грошей не брав. ОСОБА_7 зайшовши також в квартиру вдарив його правою рукою в область лівої щоки, при цьому казав, щоб він віддавав гроші та вдарив кулаком правої руки в ніс, від чого в нього потекла кров і він присів на диван, однак ОСОБА_7 підійшов до нього і вставши навпроти знов почав його бити, завдавши близько чотрирьох ударів кулаком правої руки в область лівої щоки. ОСОБА_8 в цей час сидів біля нього на дивані та спостерігав. Після цього, ОСОБА_7 пішов на кухню готувати їсти, а ОСОБА_8 почав питатися за гроші, оскільки коли він в нього проживав раніше, то в нього зникали гроші і він його підозрює, на що ОСОБА_4 відповів, що грошей не брав. Потім в кімнату прийшов ОСОБА_7 тримаючи в руках кухонний ніж з червоною ручкою, який приставив йому до шиї та казав що заріже наголошуючи віддати гроші, після чого кинув ножа на підлогу та знов вдарив кулаком правої руки в ліву сторону обличчя. Далі ОСОБА_8 підібрав з підлоги ножа та встромив собі в праву ногу, від чого в нього потекла кров, і сказав, що якщо він- ОСОБА_4 , піде в поліцію, то він в свою чергу напише заяву і скаже, що це ОСОБА_4 проткнув йому ногу ножем. Після чого ОСОБА_8 кинув ножа на диван і почав перемотувати свою ногу, а ОСОБА_4 взявши ножа відкинув його в сторону. Хтось з обвинувачених підніс ножа, і сказавши що там є відбитки, спакував його в поліетиленовий пакет. Також вони сказали, що в разі звернення в поліцію, вони також напишуть на нього заяву. Знов почали вимагати гроші вже в сумі 3000 грн., так як ОСОБА_8 порахував що в нього було викрадено раніше коли він проживав у нього і ОСОБА_4 має їх повернути. Після чого ОСОБА_7 пішов на кухню, звідки приніс кухонний ніж з білою ручкою який встромив ОСОБА_10 в праву ногу, від чого в нього потекла кров. Далі погрожуючи ножем ОСОБА_7 заставив написати ОСОБА_10 розписку про те, що він дає їм в користування телевізор поки не поверне борг та разом з ОСОБА_8 заволоділи його телевізором з пультом, мобільним телефоном, радіоприймачем та спортивним костюмом та пригрозивши пішли. На наступний день він звертався до Хмельницької міської лікарні за медичною допомогою. Просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 заподіяну моральну шкоду в сумі 7000 грн.Від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_8 відмовився, так як останній відшкодував йому заподіяну шкоду.
Показами свідка ОСОБА_11 , яка показала, що в червні місяці 2016 року взяла до себе на квартиру для тимчасового проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які проживали періодично. Також підтвердила, що надавала дозвіл працівникам Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області на проведення огляду свого будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також вилучати речі, у вилученні яких виникне необхідність з метою встановлення всіх обставин справи.
Крім того, вина обвинувачених знайшла своє доказове підтвердження в наданих суду письмових доказах, дослідженних в судовому засіданні а саме:
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2016р., згідно якого ОСОБА_4 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень 08.06.2016р. близько 19.00 годин та заволодіння його майном за місцем його проживання;
- данними протоколу огляду місця події від 09.06.2016р. з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення за зазначених вище обставин;
- данними травмкарти за №775 від 09.06.2016 року, в якій зафіксовані тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_4 від кримінального правопорушення;
- висновком судово медичної експертизи №802 від 22.06.-07.07.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин нижньої повіки лівого ока з переходом на вилицю, переднє - внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна, локального крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, поверхневої рани м`яких тканин передньої поверхні правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки);
- даними протоколу пред`явлення потерпілому ОСОБА_4 речей для впізнання від 17.08.2016 року, в ході якого останній впізнав серед пред`явлених йому речей кухонний ніж під номером 3, і що саме цей ніж знаходився за місцем його проживання та він ним користувався, та цим ножем йому було нанесено удар;
- даними протоколу пред`явлення потерпілому ОСОБА_4 речей для впізнання від 17.08.2016 року, в ході якого останній впізнав серед пред`явлених йому речей кухонний ніж під номером 2, і що саме цей ніж знаходився за місцем його проживання та він ним користувався, та цим ножем ОСОБА_8 наніс собі один удар;
- речовими доказами, якими визнано кухонний ніж з ручкою червоного кольору, кухонний ніж з ручкою білого кольору;
- висновком судово медичної експертизи №972 від 25.07.-08.08.2016 року, згідно якого у ОСОБА_8 станом на 25.07.2016 року виявлено рубець м`яких тканин правого стегна, який може бути слідом загоєння рани м`яких тканин, що могла утворитися від дії колюче-ріжучого предмету, яким могло бути лезо клинка ножа чи подібний йому предмет, та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки);
- даними протоколу особистого огляду ОСОБА_7 від 20.06.2016 року, відповідно до якого останній добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1650, походження чкого він пояснити не зміг;
- згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 668т від 04.07.2016р., ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі 1650, станом на час скоєння злочину на 08.06.2016р. становить 100 грн. 05 коп.;
- речовими доказами, якими визнано мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1650; аркушем паперу; кольоровим телевізором марки «Funai» моделі TV-1400А МК 10 з пультом ДУ; спортивним костюмом марки «Landl»;
- данними протоколу огляду місця події від 20.06.2016р. та заяви ОСОБА_11 щодо не заперечення проти огляду її будинку від 20.06.2016р., згідно якого об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_1 , в якому було виявлено та вилучено речі, належні потерпілому ОСОБА_4 : телевізор марки «Funai» з пультом ДУ, зі слів ОСОБА_8 , який був учасником даної слідчої дії, він разом з ОСОБА_7 відібрав його за адресою місця вчинення злочину; кухонний ніж з рукояткою на лезі якого виявлено залишки речовини бурого кольору; аркуш паперу з написом «Я ОСОБА_4 отдаю телевизор до конца недели пока я не отдам долг.»;
- розпискою ОСОБА_4 , яку його змусили написати обвинувачені;
- даними протоколу огляду предмета від 21.06.2016 р., відповідно до якого об`єктом огляду є аркуш паперу білого кольору розміром 17см.х20см., в клітинку, на якому в верхній частині наявний напис барвником синього кольору «Я ОСОБА_4 отдаю телевизор до конца недели пока я не отдам долг»;
- згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 669т від 07.07.2016р., ринкова вартість кольорового телевізора марки «Funai» моделі TV-1400А МК10 з пультом ДУ на вторинному ринку, станом на час скоєння злочину на 08.06.2016р. становить 342 грн. 00 коп.;
- згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 667т від 07.07.2016р., ринкова вартість чоловічого спортивного костюму марки «Landl», станом на час скоєння злочину на 08.06.2016р., становить 315 грн. 00 коп.;
- данними протоколу огляду місця події від 21.06.2016р. та заяви ОСОБА_11 щодо не заперечення проти огляду її будинку від 21.06.2016р., згідно якого об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_1 , в якому було виявлено та вилучено речі, належні потерпілому ОСОБА_4 : спортивний костюм чорного кольору марки «F-60 х-time» розміром 3XL з білими вставками, зі слів ОСОБА_7 , який був учасником даної слідчої дії, він забрав його за адресою: АДРЕСА_3 , в чоловіка на ім`я ОСОБА_13 ; кухонний ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 20 см, ручка якого має довжину 8,5 см, а лезо довжиною 11,5 см, шириною 1,5 см.;
- розпискою потерпілого ОСОБА_4 даної ОСОБА_8 від 21.09.2016 року, відповідно до якої він отримав на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.;
Узгодженість дій обвинувачених свідчать про їх попередній зговір.
Показання обвинувачених про їх непричетність до вчинення злочину, суд розцінює як намір уникнути відповідальності і до уваги не приймає, оскільки вони суперечать послідовним показанням потерпілого, який прямо вказав на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як на осіб, які скоїли цей злочин, та іншим вищенаведеним доказам.
З`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, які суд вважає допустимими та приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм діянні і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання обом підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та ступінь здійснення злочинних посягань, обставини справи, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 раніше судимий, не одружений, не працює, характеризується посередньо, заподіяну потерпілому шкоду не відшкодував, вчинив тяжкий злочин, у вчиненому не розкаявся, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, згідно акту проведеного огляду від 22.06.2016 року № 14 у ОСОБА_7 ознак алкоголізму та наркоманії немає, епізодичне вживання алкоголю, примусового лікування не потребує.
Рецидив злочинів суд враховує в якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 .
Суд враховує, що ОСОБА_8 раніше не судимий, не одружений, не працює, характеризується посередньо, вчинив тяжкий злочин, у вчиненому не розкаявся, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, згідно акту проведеного огляду від 22.06.2016 року № 15 у ОСОБА_8 ознак алкоголізму та наркоманії немає, епізодичне вживання алкоголю, примусового лікування не потребує.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 453 від 27.07.2016р., ОСОБА_8 на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням не страждав та не страждає на даний час, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_8 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм на праві власності майна, за виключенням житла.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з врахуванням вимогч. 5 ст. 72 КК України, рахувати з моменту їх затримання, а саме з 21 липня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 липня 2016 року по 22 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити попередню утримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відщкодування моральної шкоди заподіяної злочином, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних та фізичних страждань потерпілого, виходячи з вимог розумності та справедливості, підлягає повному задоволенню у розмірі 7000 грн.
Відмова ОСОБА_4 від цивільного позову, в зв`язку з добровільним і повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому її слід прийняти, а провадження в цій частині закрити.
Процесуальні витрати по справі за проведення в ході досудового слідства товарознавчих експертиз на загальну суму 968 грн., в силу ст. 124 КПК України стягуються з обвинувачених в рівних частинах по 484 грн. 00 коп., з кожного, на користь держави. Процесуальні витрати за проведення решти експертиз, які надані прокурором, приймаються на рахунок держави, оскільки їх висновки не мають доказового значення у справі.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість)місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 23 січня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 21 липня 2016 року по 22 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 23 січня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 21 липня 2016 року по 22 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави по 484 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз з кожного. Інші процесуальні витрати покласти на рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відщкодування моральної шкоди заподіяної злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.
Відмову цивільного позивача ОСОБА_4 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_14 прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.
Речові докази по справі :
-кухонний ніж з ручкою червоного кольору, кухонний ніж з ручкою білого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 1650, кольоровий телевізор марки «Funai» моделі TV-1400 MK з пультом ДУ, спортивний костюм марки «Landl», які передані потерпілому ОСОБА_15 на відповідальне зберігання, - залишити останньому за належністю;
-аркуш паперу залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: