Справа №: 398/1068/17
провадження №: 1-кс/398/166/17
УХВАЛА
Іменем України
"13" травня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, офіційно непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.10.2007 року вироком Олександрійського міськрайонного суду за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.03.2009 року вироком Олександрійського міськрайонного суду за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.12.2011 року вироком Олександрійського міськрайонного суду за частиною 1 статті 289, ч. 1 статті 186 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.07.2014 року вироком Олександрійського міськрайонного Кіровоградської області за частинами 2,3 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185, ст.71 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25 жовтня 2014 року звільненого від відбування покарання постановою Ленінського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2014 року на підставі ст.9, 11 Закону України «Про амністію 2014 року»;

- 11 грудня 2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за частиною 1статті 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, міцні соціальні зв`язки відсутні, оскільки він не працює, не одружений та дітей не має. 28.03.2017 року йому вручено підозру за даним злочином. Ухвалою суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 через відсутність його за місцем проживання, у родичів за місцем проживання підозрюваного були відсутні відомості про його знаходження. Крім того, на розгляді суду перебуває об`єднаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про вчинення ним 13 епізодів злочинів, серед яких 12 корисливих злочинів проти власності, проте в судові засідання він також не з`являється.
Підозрюваний вину у вчиненому правопорушенні визнав, заперечив проти задоволення клопотання, оскільки працював, йому не вручали повістку про з`явлення до суду чи слідчого, родичі нічого йому не повідомляли.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно з клопотання ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 02 березня 2017 року близько 18 години 20 хвилин перебував біля магазину «Купець», який розташований по вулиці Софіївська, буд. 39, в місті Олександрія Кіровоградської області та побачив незнайомого йому ОСОБА_6 , котрий закінчив розмовляти по мобільному телефону.
Маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а також корисливий мотив, в цілях власної наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, ОСОБА_5 в ході розмови з ОСОБА_6 під вигаданим приводом, начебто для здійснення телефонного дзвінка, попросив у останнього мобільний телефон, при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що повертати мобільний телефон власнику він не буде. ОСОБА_6 погодився та добровільно передав мобільний телефон ОСОБА_5 .
Відразу після отримання мобільного телефону «Nokia 130 Dual sim», ОСОБА_5 зайшов за ріг магазину «Купець», розташованого за адресою: місто Олександрія, вулиця Софіївська, 39 та заволодів майном, належним ОСОБА_6 .
У подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 579 гривень 59 копійок.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
За вказаним фактом 03.03.2017 року було розпочато кримінальне провадження №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні шахрайства, вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, має вік повних 26 роки, не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, наявність на розгляді суду об`єднаного обвинувального акта за 13 епізодами.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та матеріали клопотання підозрюваному вручено.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити нове кримінальні правопорушення під час досудового розслідування.

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з п.2 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, виключно у разі якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Той факт, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, офіційно не працює, не одружений, на переконання слідчого судді, може вказувати на можливість продовження ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності для забезпечення себе засобами для існування, що вказує на ризики, що підозрюваний може вчинити інший злочин та переховуватись від суду.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , оскільки він двічі не з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та повістка вручалась під розписку його матері ОСОБА_7 , докази чого містяться в матеріалах клопотання, що на підставі ч.2 ст.135 КПК України є належним повідомленням.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним факт того, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування та суду.

За вказаних обставин застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його майновий та сімейний стан, наявні по справі ризики, суд вважає за необхідне встановити розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 32000 грн., який, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,182, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань (№14) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 години 00 хвилин 12.05.2017 року.
Строк дії ухвали - до 10.07.2017 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувач ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя