Справа № 755/2511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "11" лютого 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетїів, Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, працюючого на громадських засадах головою профспілки атестованих працівників поліції ППОП №2 ГУ НП у м. Києві, одруженого, маючого на утримуванні батька похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Клопотання мотивоване тим, що упродовж 2016 року лютого 2017 року особовому складу ППОП № 2 ГУНП у місті Києві нараховано готівкою до виплати грошові кошти в сумі 12 400 000 грн., однак фактично виплачено готівкою грошові кошти в сумі приблизно 6 000 000 грн.
Установлено, що організованою групою у складі: начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , голови профспілкового комітету первинної профспілкової організації атестованих працівників ППОП № 2 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , командира полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 та заступником командира вказаного полку ОСОБА_10 , упродовж 2016-2017 років розроблено та реалізовано злочинну схему привласнення бюджетних грошових коштів на загальну суму приблизно 6 000 000 грн., що є особливо великим розміром, яка полягає у нарахуванні окремим працівникам (довіреним особам) полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві грошових коштів для виплати премій та подальшій видачі особовому складу лише половини від нарахованої суми премії, чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану вище суму.
Так, командиром полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 та заступником командира вказаного полку ОСОБА_10 після отримання інформації від начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про наявність на рахунках ГУНП в місті Києві грошових коштів для виплати премій особовому складу ГУНП у м. Києві, формувалися списки з довірених осіб особового складу полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві, які скеровувалися головному спеціалісту відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 .
У свою чергу, головний спеціаліст відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, на підставі отриманих списків особового складу, вносила дані до розрахунково - платіжних відомостей премій, які в подальшому з грошовими коштами доставлялися її батьку - голові профспілкового комітету первинної профспілкової організації атестованих працівників ППОП № 2 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 в службове приміщення полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, голова профспілкового комітету первинної профспілкової організації атестованих працівників ППОП № 2 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому приміщенні полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював видачу готівкових грошових коштів у вигляді премії окремим працівникам полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві. При цьому, працівники полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві отримували фактично суму грошових коштів вдвічі меншу, ніж було зазначено у платіжній відомості, в якій вони проставляли власні підписи.
Решта готівкових грошових коштів в сумі приблизно 6 000 000 грн. упродовж 2016 лютого 2017 років була розподілена та привласнена вказаною організованою групою у невстановлених досудовим розслідуванням місцях на території міста Києва у складі: начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , голови профспілкового комітету первинної профспілкової організації атестованих працівників ППОП № 2 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 а також командира ППОП № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 та заступника командира вказаного полку ОСОБА_10 , чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану вище суму.
У такий спосіб, у другій половині листопада 2016 року командиром полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 та заступником командира вказаного полку ОСОБА_10 після отримання інформації від начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про наявність на рахунках ГУНП в місті Києві грошових коштів в сумі приблизно 1 100 000 грн. для виплати премій особовому складу ГУНП у м. Києві сформовано списки з довірених осіб особового складу полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві, які скеровано головному спеціалісту відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 .
У свою чергу, ОСОБА_8 , на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, на підставі отриманих списків особового складу, внесла дані особового складу до розрахунково - платіжних відомостей премій, які, в подальшому, 29.11.2016 з грошовими коштами в сумі 1 100 000 грн. були доставлені ОСОБА_6 в службове приміщення полку ПОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, тобто 29.11.2016 голова профспілкового комітету первинної профспілкової організації атестованих працівників ППОП № 2 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому приміщенні полку ПОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: АДРЕСА_2 , особисто здійснив видачу готівкових грошових коштів у вигляді премії працівникам полку ПОП № 2 ГУНП в місті Києві. При цьому, працівники полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві отримували фактично суму грошових коштів вдвічі меншу, ніж було зазначено у платіжній відомості, в якій вони проставляли власні підписи.
Решта готівкових грошових коштів в сумі приблизно 550 000 грн. 29.11.2016 була розподілена між учасниками організованої групи за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому привласнена вказаною організованою групою у складі: начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , голови профспілки атестованих працівників поліції ППОП № 2 ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 а також командира ППОП № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 та заступника командира вказаного полку ОСОБА_10 , чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану вище суму.
Крім того, на початку січня 2017 року командиром полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 та заступником командира вказаного полку ОСОБА_10 після отримання інформації від начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про наявність на рахунках ГУНП в місті Києві грошових коштів в сумі приблизно 540 000 грн. для виплати премій особовому складу ГУНП у м. Києві сформовано списки з довірених осіб особового складу полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві, які скеровано головному спеціалісту відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 .
У свою чергу, ОСОБА_8 , на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, на підставі отриманих списків особового складу ПОП № 2 ГУНП в місті Києві, сформувала розрахунково-платіжну відомість на загальну суму 480 642, 73 грн. Надалі, 04.01.2017 ОСОБА_8 , передала вищевказані розрахунково-платіжні відомості разом з грошовими коштами в сумі приблизно 540 000 грн. заступнику командира вказаного полку ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_10 з метою подальшого привласнення грошових коштів, на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, діючи умисно у складі організованої групи, прибув за місцем розташування службового кабінету ОСОБА_6 в приміщення полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: АДРЕСА_3 , в якому передав вищевказані розрахунково-платіжні відомості та грошові кошти в сумі 540 000 грн.
При цьому, ОСОБА_6 , на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, розподілив зазначені грошові кошти, з яких грошові кошти в сумі 270 000 грн. залишив собі для подальшого розподілу між членами злочинної групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а інші грошові кошти в сумі 270 000 грн. віддав ОСОБА_10 для подальшої видачі особовому складу ППОП № 2 ГУНП у місті Києві.
У наступному, у період з 05.01.2017 по 06.01.2017 заступник командира ППОП № 2 ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 , перебуваючи в службовому приміщенні полку ПОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: м. Київ, пров. Моторний, 6, особисто здійснив видачу готівкових грошових коштів у вигляді премії працівникам полку ПОП № 2 ГУНП в місті Києві. При цьому, працівники полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві отримували фактично суму грошових коштів вдвічі меншу, ніж було зазначено у платіжній відомості, в якій вони проставляли власні підписи.
Решта готівкових грошових коштів в сумі приблизно 270 000 грн. була розподілена та в подальшому привласнена приблизно у період з 05.01.2017 по 06.01.2017 вказаною організованою групою у складі: начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , голови профспілки атестованих працівників поліції ППОП № 2 ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 а також командира ППОП № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 та заступника командира вказаного полку ОСОБА_10 , чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану вище суму.
Разом із цим, приблизно на початку лютого 2017 року ОСОБА_7 отримав інформацію про наявність на рахунку ГУНП в місті Києві грошових коштів в сумі приблизно 480 000 грн. для виплати премій особовому складу ГУНП у м. Києві. Маючи умисел на привласнення частини вказаних грошових коштів в особливо великих розмірах організованою групою, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливого мотиву, надав вказівку командиру полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 та заступнику командира вказаного полку ОСОБА_10 сформувати списки з числа довірених осіб особового офіцерського складу полку ПОП № 2 ГУНП в місті Києві, яким буде нараховано премію.
У наступному, на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, приблизно на початку лютого 2017 року командиром полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 та заступником командира вказаного полку ОСОБА_10 з метою привласнення частини грошових коштів в особливо великих розмірах організованою групою сформовано списки з числа довірених осіб особового складу ПОП № 2 ГУНП в місті Києві, які скеровано головному спеціалісту відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 .
У свою чергу, ОСОБА_8 , на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, на підставі отриманих списків особового складу ППОП № 2 ГУНП в місті Києві, сформувала розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-13 за лютий 2017 року, розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-14 за лютий 2017 року, розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-15 за лютий 2017 року, розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-16 за лютий 2017 року, розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-17 за лютий 2017 року, розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-18 за лютий 2017 року, розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-19 за лютий 2017 року на загальну суму 480 642, 73 грн.
Надалі, вранці 10.02.2017 ОСОБА_8 , передала вищевказані розрахунково-платіжні відомості разом з грошовими коштами в сумі приблизно 480 000 грн. заступнику командира вказаного полку ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_10 з метою подальшого привласнення грошових коштів, на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, діючи умисно у складі організованої групи, прибув за місцем розташування службового кабінету ОСОБА_6 в приміщення полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: АДРЕСА_2 , в якому передав вищевказані розрахунково-платіжні відомості та грошові кошти в сумі 480 000 грн.
При цьому, ОСОБА_6 , на виконання злочинного умислу розділив зазначені грошові кошти, з яких грошові кошти в сумі 240 000 грн. залишив собі для подальшого розподілу між членами організованої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а інші грошові кошти в сумі 240 000 грн. віддав ОСОБА_10 для подальшої видачі особовому складу ППОП № 2 ГУНП у місті Києві, чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану вище суму.
У наступному, 10.02.2017 приблизно о 13 год. 40 хв. голова профспілкового комітету первинної профспілкової організації атестованих працівників ППОП № 2 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах організованою групою, діючи у складі організованої групи, перебуваючи в кабінеті начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, Володимирська, 15, передав останньому грошові кошти в сумі 102 000 грн. з частини попередньо привласнених 10.02.2017 організованою групою у вищевказаному складі.
При цьому, решту готівкових грошових коштів в сумі приблизно 114 000 грн. ОСОБА_6 мав намір 10.02.2017 розділити, частину залишивши собі, та передати іншим членам організованої групи, а саме: своїй дочці - головному спеціалісту відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , а також командиру ППОП № 2 ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 та заступнику командира вказаного полку ОСОБА_10 , однак не встиг виконати зазначене, оскільки його було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Дослідивши матеріали кримінального провадження(оригінали документів), заслухавши думку прокурорів, які навели наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.
Згідно з п.2 ст. 177 КПК України підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до теперішнього часу в ГУ НП у місті Києві працюють службові особи, які на час скоєння злочину були знайомими ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, перебуваючи на волі під страхом суворого покарання він може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ст. 177 КПК України підозрюваний, з метою ухилення від відповідальності, під страхом суворого покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, у зв`язку з тим, що свідками даного кримінального правопорушення є працівники ППОП № 2 ГУ НП у м. Києві, з якими ОСОБА_6 підтримував стосунки, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання. На обґрунтування свого клопотання, захисник зазначив, що сторона захисту зобов`язана довести 3 обставини, а саме обґрунтованість підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Однак сторона обвинувачення жодних з вище зазначених обставин не довела. Щодо обґрунтованості пред`явленої підозри: вчора було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , вночі, стаття по якій пред`явлена підозра дуже серйозна. При ознайомленні з матеріалами, стороні захисту було не зрозуміло, кому саме завдана шкода, фігурують різні суми грошових коштів. Конкретики у підозрі немає. Сторона обвинувачення просто спирається при оголошенні підозри на припущення обставин вчиненого кримінального правопорушення, про що свідчий той факт, що наведені обставини у підозрі нічим не підтверджуються, докази відсутні. Протоколи допиту свідків надані до клопотання, не завірені, не надано витягу до клопотання.
Захисник наголошує, що ОСОБА_6 не є суб`єктом злочину, він не є посадовою особою. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні хворого батька, якого сам доглядає. Сторона захисту вважає, що немає необхідності застосовувати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, не надано жодного доказу для застосування саме цього виду запобіжного заходу.
Крім того, захисник подав скаргу в порядку ч.1 ч.2 ст. 208 КПК України про те, що ОСОБА_6 при затриманні не було роз`яснення за вчинення якого злочину його було затримано. ОСОБА_6 не ухилявся від проведення слідчих дій, йому не було залучено відразу захисника. Таким чином було потушено його право на захист.
Суд допитав в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , якій повідомив, що дійсно у ОСОБА_6 є на утриманні батько, який потребує постійного догляду, свідка ОСОБА_12 - дружину підозрюваного, яка повідомила, що батько підозрюваного за останній час переніс 3 інсульти, майже не рухається, потребує постійного догляду. ОСОБА_12 постійно працює, тому саме ОСОБА_6 доглядає батька.
Провівши судовий розгляд, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність вищеперерахованих ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в т.ч. спотворити або знищити докази, незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан, наявність на утриманні хворого батька похилого віку, який потребує догляду.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.
Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне у даному конкретному випадку застосувати більший ніж передбачено розмір застави.
Дослідивши доводи захисника викладені у скарзі на затримання підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволені скарги слід відмовити, оскільки доводи викладені захисником у скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Підозрюваному ОСОБА_6 при затримані було роз`яснення право на захист і підстави його затримання про що свідчить його підпис у протоколі затримання від 10.02.2017 року. Також, в додатках доданих до клопотання наявний витяг з договору № 1002/17 про надання правової допомоги підозрюваному.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 185 193-196, 206 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 днів до 09 квітня 2017 року.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні 1875 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - що становить на момент винесення ухвали 3000000 грн. (три мільйони гривень).
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на затримання підозрюваного в поданої в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя