Справа № 755/4528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження майна на майно, а саме: автомобілі «MERSEDES-BENZ ATEGO» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, «MERSEDES-BENZ ATEGO» номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску.
У клопотанні зазначено, що у не встановлений слідством час невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Панельна, 2, незаконно заволоділа транспортними засобами «MERSEDES-BENZ ATEGO» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, «MERSEDES-BENZ ATEGO» номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску. Які належали ОСОБА_5 , чим заподіяла останній значну матеріальну шкоду.
Під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в вересні 2012 року вона придбала два вантажних автомобіля «MERSEDES-BENZ ATEGO» д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску та «MERSEDES-BENZ ATEGO», д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, які зареєструвала на власне ім`я та які в січні 2014 року на вул. Панельній, 2 в м. Києві надала в оренду невідомому чоловіку, який представився працівником ДП «Агрофонд», без укладання будь-яких договорів. По теперішній час жодних грошових виплат за оренду автомобілів не надходило, місцезнаходження автомобілів та чоловіка, в якого перебувають в оренді дані автомобілі не відомі.
24.03.2017 року в якості представника потерпілого була допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що 23.03.2017 року їй стало відомо, що дані автомобілі знаходяться на території ТОВ «Бориспільський завод металоконструкцій», код 37470971, за адресою, Київська обл.., Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Промислова, 3, де приїхавши на дану адресу вона в цьому переконалась, але її на територію ТОВ не пустили та автомобілі не повернули.
Відповідно до облікових карток на транспортні засоби, автомобілі «MERSEDES-BENZ ATEGO» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, «MERSEDES-BENZ ATEGO» номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску зареєстровані на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою попередження відчуження вказаних транспортних засобів, які являються об`єктами кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження майна.
Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до облікових карток на транспортні засоби, автомобілі «MERSEDES-BENZ ATEGO» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, «MERSEDES-BENZ ATEGO» номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску зареєстровані на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки є достатні підстави вважати, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту транспортних засобів призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та з метою запобігання в подальшому незаконного відчуження вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказані транспортні засоби.
Керуючись ст.ст. 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони його відчуження та користування на майно, а саме: автомобілі «MERSEDES-BENZ ATEGO» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, «MERSEDES-BENZ ATEGO» номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя