Справа № 372/1883/17
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме підозрюється у тому, що він будучи 02 червня 2017 року засудженим Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Встановлено, що 21 червня 2017 року о 11 годині 57 хвилин ОСОБА_6 знаходячись на східцевому майданчику 4 поверху будинку № 115 поряд із квартирою АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «контроль за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору, що згідно із висновком експерта від 23.06.2017 року за № 11-2/4438, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,351 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Встановлено, що 24 червня 2017 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_6 знаходячись на східцевому майданчику 4 поверху будинку № 115 поряд із квартирою АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно, повторно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_8 , кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги на паперовій основі, яка згідно із висновком експерта від 29.06.2017 року за № 11-2/4551, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,090 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Цього ж дня, близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 115, що за адресою : Київська область, місто Обухів, вулиця Київська був зупинений працівниками поліції на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин. В подальшому під час огляду ОСОБА_8 в присутності понятих було виявлено та вилучено кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги на паперовій основі, яка згідно із висновком експерта від 29.06.2017 року за № 11-2/4551, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,090 грам, який ОСОБА_8 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконного придбав у ОСОБА_6 , при вищезазначених обставинах та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Встановлено, що 24 червня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 знаходячись поряд із під`їздом за № 4 будинку за № 115, що за адресою : Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно, повторно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 350 гривень ОСОБА_9 кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась у паперовому згортку, яка згідно із висновком експерта від 29.06.2017 року за № 11-2/4552, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,067 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Цього ж дня, близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 115, що за адресою : Київська область, місто Обухів, вулиця Київська був зупинений працівниками поліції на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин. В подальшому під час огляду ОСОБА_9 в присутності понятих було виявлено та вилучено кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась у паперовому згортку, яка згідно із висновком експерта від 29.06.2017 року за № 11-2/4552, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,067 грам, який ОСОБА_9 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконного придбав у ОСОБА_6 , при вищезазначених обставинах та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Крім того, 24 червня 2017 року в період часу з 14 години 20 хвилин по 16 годину 45 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору, що знаходились в двох пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, що згідно із висновком експерта від 29.06.2017 року за № 11-2/4568, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), загальною масою 2,456 грам; речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно із висновком експерта від 29.06.2017 року за № 11-2/4568, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 24,34 грам, які ОСОБА_6 , повторно посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно повторно зберігав у великих розмірах, за місцем проживання з метою збуту.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про зміну стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на утримання під вартою з посиланням на те, що ОСОБА_6 порушив умови домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.04.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0000636).

24.06.2017 о 21 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

26 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , строком до 22.08.2017 року.

30 червня 2017 року о 16 годині 40 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в межах якого йому додатково інкриміновано два епізоди збуту наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27 липня 2017 року о 01 годині 18 хвилин до чергової частини Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 від оперуповноваженого СКП ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив умови цілодобового домашнього арешту та був виявлений за адресою : АДРЕСА_4 , поряд із під`їздом № 5.

27 липня 2017 року до чергової частини Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшли письмові рапорти оперуповноважених СКП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчого СВ ОСОБА_12 , інспектора-криміналіста СВ ОСОБА_13 про те, що 27 липня 2017 року близько 01 години 30 хвилин за адресою : АДРЕСА_4 , поряд із під`їздом № 5, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив умови цілодобового домашнього арешту.

Як вбачається із поданих слідчому судді матеріалів опитана працівником поліції ОСОБА_14 показала, що 27 липня 2017 року близько 01 години 15 хвилин за адресою : АДРЕСА_4 , поряд із під`їздом № 5, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив умови цілодобового домашнього арешту.

Опитана працівником поліції ОСОБА_15 показала, що 27 липня 2017 року близько 01 години 00 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою : АДРЕСА_4 , де вона працює, зайшов ОСОБА_6 та здійснив покупку продуктів харчування, а саме : дві пачки кукурудзяних паличок на суму 10 гривень.

Опитаний працівником поліції ОСОБА_6 показав, що 26 липня 2017 року близько 23 години він вийшов із місця свого проживання і пішов по власним справам. 27 липня 2017 року близько 01 години 15 хвилин знаходячись за адресою : АДРЕСА_4 , поряд із під`їздом № 5, був зупинений працівниками поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області. Про те, що він порушив умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - усвідомлював.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 визнав факт залишення місця проживання без дозволу слідчого у ніч з 26 на 27 липня 2017 року, посилався на те, що пішов із дому для того, щоб купити собі шприц у аптеці, про це слідчого не повідомляв.

Вважаю доведеним те, що в період з 23 години 26 липня 2017 року до 01 години 15 хвилин 27 липня 2017 року ОСОБА_6 покинув місце свого постійного проживання та перебував по АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_6 грубо порушив покладені на нього обов`язки згідно ухвали Обухівського районного суду №372/1883/17 (1-кс-636/17) від 26.06.2017 року, а саме залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та знаючи про покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, будучи не одруженим, не працюючим, що свідчить про відсутність у останнього будь-яких зобов`язань та соціальних зв`язків, та з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на показання свідків кримінального провадження, які на даний час не допитані в залі судового засідання з метою змінювання їхніх показів на свою користь.

Також вважаю доведеною наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється оскільки підозрюваний ОСОБА_6 будучи 02 червня 2017 року засудженим Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно продовжив вчиняти нові злочини пов`язані із збутом наркотичних засобів (чотири епізоди згідно підозри).

Згідно ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Під час судового розгляду підозрюваний підтвердив факт порушення ним умов запобіжного заходу, а саме самовільного залишення місця проживання, при цьому посилався на поважність причин цього, однак в судовому засіданні не подав жодних доказів на підтвердження поважності таких причин, а повідомлені ним обставини не є переконливими свідченнями наявності і поважності таких причин.

Посилання захисту на недопустимість доказів, відсутність системних порушень раніше обраного запобіжного заходу є необґрунтованими і не спростовують доводів клопотання. Зокрема, пояснення окремих осіб можуть слугувати допустимими доказами у межах розгляду цієї справи, оскільки отримані у передбачений законом спосіб під час реалізації повноважень працівників поліції щодо контролю за виконання ухвали про обрання запобіжного заходу. Обов`язковість наявності системності порушень раніше обраного запобіжного заходу як умови для його зміни не передбачена чинним КПК України, тому в цій частині посилання захисту є безпідставними.

Вважаю доведеним факт порушення підозрюваним раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, тому доводи клопотання знайшли підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 200 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обухів Київської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.

Строк дії ухвали - до 25 вересня 2017 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1