Cправа № 750/1505/17
Провадження № 1-кс/750/366/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003386 від 10.04.2016, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки абонентських сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 00.00 год. 09.04.2016 до кінця строку дії ухвали.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, дане клопотання погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , однак, разом з тим, відповідно до долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування такий прокурор, як ОСОБА_4 не входить до групи прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, оскільки такими зазначені лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Також, слід зазначити, що подане клопотання слідчого не містить опису наданих матеріалів, а на самих аркушах матеріалів відсутня нумерація, з чого неможливо зрозуміти, чи належні документи, та чи у повному обсязі, надані суду. Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

Крім того, зазначене свідчить про неповагу слідчого та прокурора до суду, як державної інституції, а також про небажання нормальної, плідної, обопільної співпраці працівників слідства та прокуратури з працівниками суду, на що судом вже багаторазово зверталась увага керівників міськполіції та місцевої прокуратури, але все це жодного разу не знаходило належного та дієвого реагування керівників правоохоронних органів стосовно своїх підлеглих, котрі нехтують приписи закону. Відповідно, це породжує тяганину, повторне направлення до суду клопотань, марнування робочого часу працівників слідства, прокуратури, суду, що негативно позначаться на оперативності розгляду інших клопотань.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Про встановлене довести до відома керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного реагування, з повідомленням суду про вжиті заходи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1