н/п 1-кп/490/6/2017
В И Р О К
19 червня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вознесенська, громадянки України, росіянки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 06 вересня 2016 року приблизно о 16-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме : в квартирі АДРЕСА_2 , на підставі виниклих неприязнених стосунків в ході раптово виниклої сварки, яка склалась на ґрунті сумісного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_8 , використовуючи малозначний привід, реалізовуючи раптово виниклий намір на умисне вбивство ОСОБА_8 , тримаючи в руці кухонний ніж, яким нарізала продукти харчування, умисно нанесла один удар в грудну клітину останньому, спричинивши проникаюче поранення грудної клітини з пошкодженням серця, яке супроводжувалось внутрішньо-плевральною кровотечею та ускладнилось тампонадою серцевої сорочки кров`ю внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці.
В ході судового розгляду обвинувачена свою вину визнала частково, показала, що кілька місяців вона проживала із ОСОБА_8 у його квартирі АДРЕСА_2 . 06.09.2016 року зранку вона разом з ОСОБА_8 вживала спиртні напої, потім вона лягла спати, а ОСОБА_8 пішов до магазину. Повернувшись з магазину ОСОБА_8 розбудив її та попросив нарізати овочі. Вона нарізала овочі в кімнаті, в цей час ОСОБА_8 почав висловлювати їй претензії, у них виникла словесна суперечка. Порізавши овочі та тримаючи ніж у руці, з ним вона пішла в напрямку до кухні, а ОСОБА_8 в цей час йшов їй назустріч із кухні. Вони зупинились один навпроти одного на відстані витягнутої руки, та вона відчула різкий біль у районі лівого стегна, вона замахнулась правою рукою, щоб відштовхнути ОСОБА_8 . При цьому вона не хотіла завдати удару ножем.
Від удару ножем, ОСОБА_8 почав осідати на підлогу, та вона підхопила його, коли він впав, побачила у нього в районі серця кров. Злякавшись, вона витягла ніж з рани та сховала ніж за пеналом на кухні, потім викликала швидку допомогу.
Пояснила, що вона не бажала смерті ОСОБА_8 , вбивство сталось з необережності.
Потім вона також помітила біля ОСОБА_8 кулькову ручку, та зрозуміла, що він наніс їй удар нею, в область лівого стегна.
У вчиненому щиро кається.
Однак, зважаючи на позицію обвинуваченої, її вина у вчиненні умисного вбивства підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими судом.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.09.2016 року, з таблицею зображень, в квартирі АДРЕСА_3 , проведеного в присутності власника квартири та ОСОБА_5 , в кімнаті №2 виявлений труп ОСОБА_8 з ножовим пораненням в області грудної клітини. Уході протоколу огляду було вилучено: халат жіночий, кулькову ручку, змив РБК з дверей, фрагмент килиму в кімнаті №2, чотири ганчірки, ножі /а.с. 81-91/.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 07.09.2016 р. та відеозапису вказаної слідчої дії вбачається, що розповідаючи про обставини нанесення ОСОБА_8 удару ножем, ОСОБА_5 пояснила, що вони обидва знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Коли на прохання ОСОБА_8 вона стала нарізати в кімнаті на столі овочі, ОСОБА_8 почав висловлювати на її адресу претензії, у них виник словесний конфлікт. В ході цього конфлікту вона була у кімнаті, а ОСОБА_8 на кухні. Довжина леза кухонного ножа була близько 15-20 см, з однією ріжучою кромкою. Порізавши овочі, тримаючи ніж у руці, щоб віднести його на кухню, вона почала рухатись в напрямку кухні. В цей час, ОСОБА_8 йшов із кухні їй назустріч, тривав конфлікт. Вона зупинилась, ОСОБА_8 зупинився навпроти неї на відстані її витягнутої руки, в цей час вона відчула гострий біль в районі лівого стегна, та одразу замахнулась правою рукою, в якій у неї був ніж, та нанесла удар ОСОБА_8 , удар ножем прийшовся в область грудної клітини зліва в районі серця. Після цього ОСОБА_9 вказала, що ОСОБА_8 почав осідати на підлогу, вона його підтримала, та побачила у нього кров. Ніж вона вийняла та сховала за пеналом на кухні. Біля ОСОБА_8 побачила кулькову ручку та зрозуміла, що це він нею наніс їй удар. Потім викликала швидку допомогу /а.с. 41-45/.
З наведених вище показів слідує, що обвинувачена ОСОБА_5 , під час виниклої сварки зі своїм співмешканцем, використовуючи малозначний привід, тримаючи у правій руці кухонний ніж, перебуваючи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_8 , який стояв навпроти неї, відвела руку та нанесла один удар ножем в область грудної клітини зліва.
З висновку судово-медичної експертизи № 2498 від 07.10.2016 р. вбачається, що смерть ОСОБА_8 настала в результаті проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням серця, яке супроводжувалося внутрішньо плевральною кровотечею та ускладнилося тампонадою серцевої сорочки кров`ю.
При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні пошкодження: рана на передній поверхні грудної клітки зліва з рановим каналом та пошкодженням серця; поверхнева рана на боковій поверхні другої фаланги другого пальця лівої кисті. Всі вище вказані тілесні пошкодження прижиттєві, на що вказує наявність крововиливів, утворення їх не виключено в строк, як вказано в постанові, тобто 06.09.2016 року.
Характер рани на грудній клітці а саме, щілиноподібна форма, рівні, не осаджені краї, один з кінців гострий, протилежний П-подібної форми, наявність ранового каналу, перевага довжини ранового каналу над довжиною рани свідчить про те, що вона являється колото-різаною та утворилася від дії якогось колючо ріжучого предмету, який має лезо, обух та вістря. Пошкодження щілиноподібної продовгуватої форми, краї пошкодження рівні, лівий кінець рани закруглений на 2-х годинах, правий близький до гострого - на 8-ми годинах. Пошкодження довжиною при з`єднанні країв основного розрізу 1,5 см та додаткового 0,5 см.
Дана рана у ОСОБА_8 , має рановий канал, який проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину 125 см від підошви, при цьому пошкоджує 4-й міжреберний проміжок, далі проникає в грудну порожнину, пошкоджує серцеву сорочку, передню поверхню лівого шлуночка та на задній поверхні в м`язах лівого шлуночка закінчується. Рановий канал проходить спереду назад, справа наліво та зверху вниз. Довжина ранового каналу близько 10 см.
Характер рани на боковій поверхні другої фаланги другого пальця лівої кисті, а саме продовгувата щілиноподібна форма, рівні,не осаджені краї, гострі кінці,перевага довжини рани над глибиною свідчить про те, що вона являється різаною та утворилася від дії якогось предмету, який має гостру кромку.
3аступенем тяжкості рана на грудній клітці з рановим каналом та пошкодженням серця з гемоперикардом та внутрішньо плевральною кровотечею несе ознаки тяжких тілесних пошкоджень, що привели до смерті потерпілого. Рана на боковій поверхні другої фаланги другого пальця лівої кисті поверхнева та за ступенем тяжкості несе ознаки легких тілесних пошкоджень стосовно живих осіб.
Між колото-різаним пораненням грудної клітки та настанням смерті потерпілого мається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менше 18-20годин.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,39 проміллє, що стосовно живих осіб, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння /а.с. 72-74/.
За висновком експерта № 186 від 21.10.2016 року, встановлено, що на клапті шкіри від трупа ОСОБА_8 є одне ушкодження, що по своїй морфології має ознаки колото-різаного, та могло утворитися від дії якогось плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо /а.с. 60-64/.
06.09.2016 року о 17-55 год. ОСОБА_5 була огланута лікарем на стан сп`яніння, та в результаті огляду виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у концентрації 3,82 проміллє /а.с.46/.
Висновком судово-медичної експертизи №1534 від 07.09.2016 року, встановлено, що у ОСОБА_5 є тілесні ушкодження у вигляді саден в виличній ділянці зліва та лівої вушної раковини, в області правого колінного суглоба поверхневої рани в області зовнішньо-передньої поверхні нижньої третини лівого стегна. Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих твердих предметів, строком давності близько доби до часу огляду. За ступенем тяжкості садна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень рана в області лівого стегна до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивши собою короткочасний розлад здоров`я. Садна в області обличчя зліва, лівої вушної раковини і на правому колінному суглобі могли виникнути при падінні тіла на площині з положення стоячи. Рана в області лівого стегна утворилася від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактною поверхнею, можливо при ударі загостреним кінцем кулькової ручки /а.с. 66-67/.
ОСОБА_5 пояснила, що садна на стегні утворились від удару ОСОБА_8 кульковою ручкою, а інші тілесні ушкодження у неї утворились після смерті ОСОБА_8 від падіння.
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 648 від 28.10.2016 року, на підставі судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.» (Висновок експерта № 647 від 28.10.2016р.); кров ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО» (Висновок експерта № 647 від 28.10.2016р.); на кулькової ручці, представленій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі ОСОБА_8 . У випадку змішування крові в плямі на речовому доказі, її походження не виключається від осіб з групами В з ізогемаглютиніном анти-А (як з супутнім антигеном Н, так і без нього) і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 /а.с.69-70/.
Отже доводи засудженої та її захисника про те, що вона не мала наміру на заподіяння смерті ОСОБА_8 , а лише хотіла відштовхнути потерпілого, так як відчула різкий біль у стегні, суперечить дослідженим судом письмовим доказам, в тому числі і показанням обвинуваченої при проведенні слідчого експеременту. Так, при проведенні слідчого експеременту обвинувачена зазначила, що нанесла удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 .
Згідновисновку додаткової судово-медичної експертизи №2498 від 29.11.2016 року, вбачається, що утворення виявлених тілесних пошкоджень на тілі трупа ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , не виключається /а.с. 76/.
Тобто, мало місце саме нанесення обвинуваченою ОСОБА_5 удару в область грудної клітини ОСОБА_8 , а не відштовхування потерпілого, як зазначає у судовому засіданні обвинувачена, про що свідчать показання обвинуваченої при проведенні слідчого експерименту, які узгоджуються із висновком додаткової судово-медичної експертизи №2498 від 29.11.2016 року; а також сам факт докладення зусиль ОСОБА_5 під час нанесення удару, що випливає із висновку судово-медичної експертизи трупа від 07.10.2016 року, де встановлено, що довжина раневого каналу становить близько 10 см. Крім того, про те, що мало місце нанесення удару свідчить і висновки судово медичної експертизи трупа від 07.10.2016 року, щодо механізму нанесення удару: спереду назад, справа наліво на зверху вниз.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці ніж, в ході конфлікту з ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх дій та маючи умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_5 , використовуючи малозначний привід (заподіяння їй потерпілим легкого тілесного ушкодження) нанесла ОСОБА_8 , який в той момент стояв навпроти неї, один удар ножем в область грудної клітини, спричинивши останньому поранення у вигляді колото-різаної рани грудної клітини з пошкодженням серця, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
За таких обставин суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведено і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
З огляду на наведене, є безпідставними твердження обвинуваченої і її захисника про відсутність умислу у обвинуваченої на вбивство потерпілого.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує вчинення нею особливо тяжкого злочину, те, що ОСОБА_5 раніше не судима, не має певного місця проживання, посередню характеристику за останнім місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченої, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Висновком судово-психіатричного експерта № 387 від 11.10.2016 року, встановлено, що ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає в даний час і не страждала раніше, а виявляє ознаки вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. У період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, у неї не відзначалося ознак будь-якого тимчасового хворобливого стану. ОСОБА_5 перебувала в стані простого алкогольного сп`яніння і могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Затосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_5 покарання, в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі строком на сім років, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої та тяжкості вчиненого нею злочину.
Речові докази по справі: жіночий халат, кулькова ручка, фрагмент килиму, чотири ганчірки - знищити.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з 06.09.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк її попереднього ув`язнення у період з 06 вересня 2016 року по 19 червня 2017 року включно, зарахувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази: жіночий халат, кулькова ручка, фрагмент килиму, чотири ганчірки - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий суддя:

Судді: