Провадження № 1-кп/679/54/2017
Справа № 679/563/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, так як вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які можуть перешкоджати судовому розгляду і встановленню істини у кримінальному провадженні, а більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти наявним ризикам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, так як вважає, що обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України є необгрунтованим. Зазначив, що має на утриманні хвору матір пенсійного віку, за якої потрібен догляд, оскільки його батько помер. Запевнив суд, що переховуватись від суду не буде та впливати на свідків не може оскільки проживає в іншій місцевості.
Захисник підтримала позицію обвинуваченого та зазначила, що її підзахисний позбувся наркотичної залежності, впливати на експертів та свідків він не зможе, оскільки проживає в іншій місцевості. Крім того, ОСОБА_4 хоча і не має офіційного місця роботи, проте має постійні підзаробітки. Крім того, захисник вказала, що за період перебування обвинуваченого під вартою, слідчими не проведено жодної слідчої дії у кримінальному провадженні. Тому, захисник ОСОБА_5 також заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою. Вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти будь-яким ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Зокрема, домашній арешт в нічний час з 21 години до 07 години із встановленням обов`язків прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду та утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 01 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 години 28 травня 2017 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто за незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збутів і незаконні збути наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно.
Крім того, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів та злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, належних висновків для себе не зробив, а навпаки, маючи погашену судимість, знову продовжив займатися злочинною діяльністю. Не маючи постійного місця роботи може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Оскільки ОСОБА_4 проживає та зареєстрований у Рівненській області в м.Остріг, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у Хмельницькій області в м.Нетішин, то, перебуваючи на волі, зможе ухилитись від кримінальної відповідальності та від суду, впливати на свідків з метою схилити їх до дачі показань на його користь, так як свідками є особи, залучені за їх згодою до здійснення контрольованих закупок наркотичних засобів у ОСОБА_4 , а отже відомі для нього особи. Крім цього, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, йому загрожує покарання лише у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28.05.2017 року, необхідно продовжити у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним цією статтею КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Угода про визнання винуватості у порядку статей 468, 469, 472-475 КПК України до суду не надходила. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Крім того, до обвинувального акту також додано список осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та встановлення істини у справі суд вважає за необхідне викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 177, 314 -316, 350, 392 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1