Справа № 473/833/17
Номер провадження1-кп/473/106/2017
ВИРОК
іменем України
"17" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта загальна середня технічна, приватного підприємця, сімейний стан не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
21 лютого 2017 року біля 22 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області в приміщенні квартири АДРЕСА_3 обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклого конфлікту, наніс обома руками до десяти ударів в голову та обличчя потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді суцільного крововиливу на нижньому та верхньому повіках правого ока, в ділянці лоба справа, спинці носу, на нижньому повіці лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не визнав свою вину та не підтвердив факт вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. В судовому засіданні він категорично заперечував свою причетність до спричинення легких тілесних ушкоджень своїй колишній дружині потерпілій ОСОБА_5 .. При цьому він не заперечував свою присутність в квартирі АДРЕСА_3 21 лютого 2017 року біля 22 годин 30 хвилин, де він мешкає разом із колишньою своєю дружиною потерпілою ОСОБА_5 та двома спільними з нею неповнолітніми дітьми. Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував існування конфліктної ситуації з потерпілою ОСОБА_5 , яка виникла з приводу розподілу спільного майна після їх розлучення, але запевняв, що він не спричиняв потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень та не наносив їй чисельних ударів руками в область голови та обличчя.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення злочину відносно неї обвинуваченим ОСОБА_6 , який є її колишнім чоловіком, і який мав місце 21 лютого 2017 року біля 22 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, коли обвинувачений перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклого конфлікту з приводу розподілу майна після розірвання шлюбу, умисно наніс їй обома руками до десяти ударів в голову та обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді крововиливу на нижньому та верхньому повіках правого ока, в ділянці лоба, спинці носу, на нижньому повіці лівого ока. Під час нанесення їй ударів в голову та обличчя вона голосно кричала, а коли вирвалася то вибіглі з квартири в під`їзд житлового будинку, де вже на її крики повиходили з сусідніх квартир їх мешканці.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в квартирі на третьому поверсі в одномі із під`їздів п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 . На другому поверсі в цьому під`їзді даного житлового будинку в квартирі АДРЕСА_5 мешкають потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та їх двоє неповнолітніх дітей. 21 лютого 2017 року біля 22 годин 30 хвилин, коли вона знаходилася в своїй квартирі, вона почула гучні крики, і відразу не зрозуміла звідки вони доносяться. Через те вона вийшла з квартири в під`їзд будинку. Сусіди з інших квартир також повиходили в під`їзд житлового будинку. На майданчику другого поверху вони побачили ОСОБА_5 , яка вибігла із квартири АДРЕСА_5 . При цьому вона голосно плакала та повідомила, що її побив колишній чоловік ОСОБА_6 .. Хтось із сусідів викликав працівників поліції, а ОСОБА_5 сусіди надавали медичну допомогу, так як її лице набрякало, і на голову та обличчя потерпілої був покладений лід. При цьому ОСОБА_5 розповіла, що конфлікт з її колишнім чоловіком ОСОБА_6 виник з приводу розподілу їх спільного майна після розлучення,

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в квартирі на першому поверсі в одномі із під`їздів п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 . На другому поверсі в даному під`їзді цього житлового будинку в квартирі АДРЕСА_5 мешкають обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 та їх двоє неповнолітніх дітей. 21 лютого 2017 року біля 22 годин 30 хвилин, коли вона знаходилася в своїй квартирі, вона почула потужний крик, і відразу вийшла з квартири в під`їзд будинку. Сусіди з інших квартир також повиходили в під`їзд житлового будинку. На майданчику другого поверху вони побачили ОСОБА_5 , яка вибігла із квартири АДРЕСА_5 . При цьому вона голосно плакала та повідомила, що її побив колишній чоловік ОСОБА_6 .. Були викликані працівники поліції, а ОСОБА_5 сусіди надали медичну допомогу, так як її лице набрякло, на обличчі з`явилися синці. В зв`язку з чим до голови та обличчя потерпілої був прикладений лід. При цьому ОСОБА_5 розповіла, що конфлікт з її колишнім чоловіком ОСОБА_6 виник з приводу розподілу спільного майна після їх розлучення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в квартирі на першому поверсі в одномі із під`їздів п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 . На другому поверсі в сусідньому під`їзді даного житлового будинку в квартирі АДРЕСА_5 мешкають обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 та їх двоє неповнолітніх дітей. 21 лютого 2017 року біля 19 години в вечірній час вона бачила біля житлового будинку ОСОБА_5 та розмовляла з нею. При цьому на обличчі ОСОБА_5 синців та набряків не було. Наступного дня 22 лютого 2017 року вранці вона знову побачила біля будинку ОСОБА_5 , але цього разу на обличчі ОСОБА_5 був суцільний крововилив біля правого ока, в ділянці лоба з правого боку та на спинці носу, а також на нижній повіці лівого ока.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілої ОСОБА_5 , свідків за кримінальним провадженням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №89 від 22 лютого 2017 року, на основі даних судово медичного огляду потерпілої ОСОБА_5 у неї виявлено суцільний крововилив на нижньому та верхньому повіці правого ока, в ділянці лоба справа, спинці носу, на нижньому повіці лівого ока. Крововилив виник від дії тупого, тупих предмету. Предметів, як з обмеженою, так і з необмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення крововиливів в період біля 22 годин 30 хвилин 21 лютого 2017 року, від ударів руками та ногами. Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень. /а.к.п. 46 47/.

Висновок судової медичної експертизи №89 від 22 лютого 2017 року, суд знаходить належним та допустимим доказом за кримінальним провадженням, який повністю підтверджує існування обставин, щодо вчинення даного злочину відносно потерпілої ОСОБА_5 , саме обвинуваченим ОСОБА_6 , достовірність якого не заперечували учасники судового провадження.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання, а також обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мір міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим, а також його відносини з потерпілою ОСОБА_5 , яка є його колишньою дружиною. /а.к.п. 48 53/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді виправних робіт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання в виді виправних робіт обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді виправних робіт за місцем роботи на строк 01 /один/ рік, із відрахуванням в дохід держави 10 /десяти/ % щомісяця із суми його заробітку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1