overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1019/17 Провадження № 1-кс/375/228/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

11.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000237 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

у с та н о в и в:

10.08.2017 прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із доповненням до клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки посилаючись на те, що 25.07.2017 слідчим суддею Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 розглянуто клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки за матеріалами кримінального провадження № 0000237 від 23.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України та винесено відповідну ухвалу. Зазначає, що в даній ухвалі висвітлено не повний перелік питань, які потрібно дослідити в ході проведення позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши доповнення до клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000237 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України, дослідивши надані документи, вважаю, що є підстави для його задоволення.

Керуючись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст.40, 93, 132 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доповнити ухвалу Рокитнянського районного суду від 26.07.2017 наступними питаннями:

- чи видано Державною екологічною інспекцією у Київській області дозвіл на вирубку дерев та чагарників на території земельної ділянки з кадастровим номером :09:006:0005 та її суміжних земельних ділянок, що знаходиться на території Рокитнянської селищної ради Київської області?

-чи погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні та інші властивості лісу на території земельної ділянки з кадастровим номером :09:006:0005 та її суміжних земельних ділянок, що знаходиться на території Рокитнянської селищної ради Київської області?

- чи вплинула порубка дерев на території лісу, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :09:006:0005 та її суміжних земельних ділянок, що розташовані на території Рокитнянської селищної ради Київської області на ерозію грунту, зміну ландшафту чи якість атмосферного повітря?

-надати відповіді й на інші питання, які виникатимуть в ході проведення перевірки.

Матеріали перевірки (в оригіналах) направити до слідчого відділення Рокитнянського ВП Миронівського ГУНП в Київській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000237.

Зобов`язати посадових осіб ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» забезпечити допуск до перевірки працівникам Державної екологічної інспекції у Київській області та надати всі необхідні документи для проведення позапланової перевірки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7480/13-к
Провадження № 1-кп/552/382/13
У Х В А Л А

про об"єднання

24.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора - Падалюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 00002059 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 00002059 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002077 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність обєднати в одне провадження дані кримінальнв провадження.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 00002059 (№ 552/7480/13 (1-кп/552/382/13) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0002077 (№ 552/6764/13-к (1-кп/552/357/13) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України під загальним судовим номером 552/6764/13-к (1-кп/552/357/13).

Справу № 552/6764/13 (1-кп/552/357/13) вважати першим томом, справу № 552/7480/13-к (1-кп/552/382/13) вважати другим томом обєднаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
Провадження № 1-кп/537/15/2017
Справа № 537/2326/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000727 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Прибудок Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частинами 2, 3 статті 289, частинами 1, 3 статті 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000727 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частинами 2, 3 статті 289, частинами 1, 3 статті 357 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 07 серпня 2017 року та на 09 серпня 2017 року, обвинувачені до суду доставлені не були.
Оскільки судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 11 серпня 2017 року, суддя вважає за необхідне тимчасово утримувати обвинувачених в ізоляторі тимчасового тримання Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області №7 з 09 серпня 2017 року по 11 серпня 2017 року включно.
Керуючись статтями 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Утримувати обвинувачених, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ізоляторі тимчасового тримання Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області №7 з 09 серпня 2017 року до 11 серпня 2017 року включно.
Постанову направити в ІТТ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області №7 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1073/17
Провадження № 1-кп/527/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого: АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/450/2017 Справа № 537/2852/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.08.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/6218/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 серпня 2017 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області О.Плескача, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування по заяві від 15.06.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває заява ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області О.Плескача, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування по заяві від 15.06.2017 р.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області О.Плескача, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування по заяві від 15.06.2017 р. в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 серпня 2017 року о 15 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1П-1040/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 15.10.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, в ніч на 09.10.1996 року, невідома особа перебуваючи в дворі буд.№ 11, по вул.. Декабристів в м. Полтава, із сараю викрав 5 кролів, 2 курей та півня, що належать громадянину ОСОБА_1

Постановою від 25.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було в ніч на 09.10.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211731, порушену постановою від 15.10.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 535/363/13-к
Провадження № 1-в/535/24/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Котельва клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дострокове зняття судимості, мотивуючи його тим, вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.07.2013 року його визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України з призначенням йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Після звільнення з місць позбавлення волі своєю поведінкою довів виправлення, у зв`язку з чим просить суд винести рішення про дострокове зняття з нього судимості.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений в установленому законом порядку. Подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання про дострокове зняття судимості підтримав у повному обсязі.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_4 виникла необхідність з`ясувати дані щодо наявності судимостей у заявника після звільнення з місць позбавлення волі за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.07.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89-91 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.07.2013 року відкласти до 09.00 год. 27.09.2017 року.
Суддя
копія
Справа № 542/1181/17
Провадження № 1-кп/542/176/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року смт. Нові Санжари
10.08.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 06.09.2017 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 571/1040/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
08 серпня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10672/17

10 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського МВ ГУ НПУ в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського МВ ГУ НПУ в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського МВ ГУ НПУ в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 11 липня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11581/17

26 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення позачергової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській областіОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення позачергової експертизи.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення позачергової експертизи.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1505/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «СЕРДЖІО», на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
08 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «СЕРДЖІО», звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «СЕРДЖІО», на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 серпня 2017 року, на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1