н/п 1-кс/640/1103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюван ого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українець, громадянин України, розлучений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає окремо, тимчасово не працює, освіта вища, раніше судимий: 16.06.2015р. Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5р. п/в з випробуванням 3р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, -
Як вбачається з клопотання, вранці 26.07.2016р., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленою особою, на автомобілі світло-синього кольору, прибули до буд. АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_8 , біля якого очікували останню. Того ж дня о 0930 год., коли ОСОБА_8 вийшла зі свого будинку, ОСОБА_7 , діючи у групі з невстановленою досудовим слідством особою, шляхом застосування фізичного насильства, що не є небезпечним у момент застосування, незаконно та проти волі ОСОБА_8 помістили її до салону автомобілю. В автомобілі ОСОБА_7 та невстановлена особа ліпкою стрічкою зав`язали очі та ріт ОСОБА_8 та перевезли її в район Лісопарку м. Харкова, пересадили до автомобілю «Ауді», темного кольору, де поверх ліпкої стрічки наділи мішок на голову та зв`язали кінцівки, позбавивши потерпілу можливості руху та опору.
Після цього ОСОБА_7 разом із невстановленими особами відвезли ОСОБА_8 до невстановленого гаражного приміщення, де утримували та здійснювали психологічний вплив у вигляді висловлювання погроз, а також били молотком по п`ятах, стискали пальці рук плоскогубцями, вдавлювали у тіло тверді предмети, чим спричинили ОСОБА_8 фізичні страждання та легкі тілесні ушкодження.
Пригнітивши, таким чином волю потерпілої, ОСОБА_9 та невстановлені особи висунули останній вимогу передачі після звільнення коштів у сумі 400000 дол. США третій особі, про що змусили скласти боргову розписку на ім`я ОСОБА_10 із зобов`язанням виплатити вказану суму у найближчий час.
Того ж дня, після вказаних дій, ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, діючи за домовленістю, на автомобілі «Ауді» відвезли ОСОБА_8 у район Журавльовки у м. Харкові, де звільнили, висадивши її біля недобудованого комплексу Гідропарк по вул. Шевченка.
13.02.2017р. о 1220год. ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2 ,п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчі у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, не визначати розміру застави.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри. Підозрюваний зазначив, що насильство у цьому кримінальному провадженні до нього не застосовувалось, вину не визнав, пояснив, що інкримінованих злочинів не вчиняв. Вважає показання потерпілої суперечливими, а впізнання проведеним із порушенням вимог КПК України.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 26.07.2016р., від 02.08.2016р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.08.2016р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2017р.; висновком судово-медичної експертизи № 4215-ая/16 від 25.08.2016р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п.2, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят днів до 13 квітня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_7