Справа № 191/4970/16-к
Провадження № 1-в/191/210/17
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання Синельниківського міськрайонного відділу з питань пробації про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Синельниківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення, в якому зазначає, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 року було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, а також з застосуванням ст. 76 КК України та покладенням на засудженого ОСОБА_3 обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Проте, відповідно до Закону України №1492 від 07.09.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року, ст.76 КК України викладена в новій редакції, яка передбачає обов`язкове застосування п.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та п. 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, у зв`язку з чим просить роз`яснити вищевказане судове рішення.

До початку судового засідання представник Синельниківського міськрайонного ВПП та прокурор надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти його задоволення не заперечували.

Засуджений в судове засідання не з`явилися, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ст.380 КПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд поклав на нього обов`язок, передбачений п.3 ч.1 ст. 76 КК України в редакції Закону України № 1254-VI від 14.04.2009 р., яка була чинною на час вчинення ОСОБА_4 злочину (станом на 07.09.2016 р.), але з урахуванням, що на день ухвалення вироку контроль за поведінкою засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації, а не кримінально-виконавчою інспекцією, а тому зазначив повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Приймаючи таке рішення, суд керувався ч. 2 ст. 5 КК України, а саме, що ст. 76 КК України у редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016 р. не має зворотної дії в часі, а тому не підлягає застосуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КК України (в редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016) у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, згідно ч.2 ст. 76 КК України (в редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016) на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти певні обов`язки, які перелічені в п.п. 1-6.

Вказані зміни до законодавства набули чинності 08.10.2016 р.

Аналіз положень нової редакції ст. 76 КК України свідчить, що вона суттєво відрізняється від редакції від 14.04.2009 р., згідно з якою, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого обов`язки, перелічені в п.п. 1-5 ст. 76 КК України.

Між тим, стаття 76 КК України в новій редакції передбачає, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого два обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, а всі інші, зазначені в ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки, суд може покласти додатково.

Таким чином, діюча редакція ст. 76 КК України погіршує становище обвинуваченого, а, у відповідності до положень ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим 07.09.2016 р., тобто до набрання законної сили ст. 76 КК України в редакції від 07.09.2016 р., яка набула чинності 08.10.2016 року, а тому її положення не можуть бути застосовані, оскільки погіршують становище обвинуваченого ОСОБА_3 .. Тому, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд поклав на обвинуваченого обов`язок, передбачений п.3 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції від 14.04.2009 р.), але з урахуванням, що на день ухвалення вироку контроль за поведінкою засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації, а не кримінально-виконавчою інспекцією, а тому зазначив повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання.

Приймаючи таке рішення, суд керувався ч. 2 ст. 5 КК України, а саме, що ст. 76 КК України у редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016 р. не має зворотної дії в часі, а тому не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що при ухваленні вироку Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України, судом застосовані положення ч.1 ст.76 КК України, діючої в редакції станом на 07.09.2016 року (час вчинення кримінального правопорушення), але з урахуванням, що на день ухвалення вироку контроль за поведінкою засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації, а не кримінально-виконавчою інспекцією, а тому зазначив повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1