overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1866/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

20 грудня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000136,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000136.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000136.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/746/15-к
пров. 1-в/393/61/16

20 грудня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вершино-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянку України, освіта неповна вища, не працює, проживає АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджена ОСОБА_6 надала усні пояснення, просить подання задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Таким чином, подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України суд
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , представнику Новгородківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1009/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Петрівського району Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , у кримінальному проваджені № 0000165 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Керуючись статтями 376, 405 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Петрівського району Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 грудня 2016 року о 16.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/638/9/16,
№638/6166/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

за участі адвоката: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання, призначене на 15.07.2016 року, 03.08.2016 року, 25.10.2016, 16.11.2016 року, 16.12.2016 не з`явився потерпілий, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч 3 ст. 139 КПК України за злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Керуючись 139 КПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкові, який мешкає: АДРЕСА_1 номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 грошове стягнення в розмірі 2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн

Виконання ухвали суду доручити центральній об`єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби України в Харківській області
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_7
н/п 1-кп/640/855/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. . Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.11.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 09.12.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні і зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:00 годину 26.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/841/2016 Справа №641/9981/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Качанівської виправної колонії (№54) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.. 89 КК України не судима, засуджена 17.06.2010 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.01.2016 року, на підставі ст.72 КК України , зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.03.2010 року по 5.07.2010року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі( 3 місяці 14 днів).
Початок строку відбування покарання 21.035.2010 року, кінець строку 7.06.2017 року. З 16.10.2014 року відбуває покарання в Качанівській ВК (№54)
Станом на 21.12.2016 року відбута частина строку покарання становить 6 років 11 місяців 13 днів, не відбута частина строку складає 6 місяців 17 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення.
Представник Качанівської ВК, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно,доручену роботу виконує в повному обсязі, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та відбула більш 3/4 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання умовно-достроково на 6 (шість) місяців 17 днів .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2955/16-к
Номер провадження 1-кп/629/280/16
УХВАЛА
21.12.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 29.07.2016 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001394, який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 29.07.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,розлученого,не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.02.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 21.08.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.. 389 ч.2 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 06 лютого 2017 року на 14 годину 00хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати незмінним.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5907/16-к
Провадження № 1-в/645/322/16
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.12.2016 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, , -
ВСТАНОВИВ:
9 грудня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.12.2016 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.12.2016 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 27.12.2016 року на 15.00 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа:№ 629/4594/16-к Головуючий суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/1977/16 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
08 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану апелянтом ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2016 року,-
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду першої інстанції відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (Судова справа а.с.21-22).
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/1977/16 від 02.12.2016 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що вказане в ній судове рішення оскарженню не підлягає.
Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку зазначено в ч.6 ст.304 та ч.3 ст.307 КПК України.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.
Прийняте судом апеляційної інстанції рішення не є перешкодою ОСОБА_4 для нового звернення з його питання з мотивованим клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2016 року.
Перший екземпляр даної ухвали приєднати до судової справи.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
05 грудня 2016 року м. Чернівці Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року щодо нього скасувати, винести нову, якою задовольнити його подання та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 05.12.2016р. дане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 21 грудня 2016 року 10год. 00 хв.
Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду в його присутності, однак пізніше на адресу суду направив заяву, в якій погодився на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У зв`язку з чим, суддя доповідач, розглянувши дане клопотання засудженого приходить до висновку про можливість його задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Сокирянський ВК №67, доставити останнього до суду не представляється можливим та з метою оперативності розгляду судового провадження, а останній не заперечує проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції, про що ним заявлено відповідне клопотання, апеляційний суд вважає, що по справі слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року, призначену до апеляційного розгляду на 21 грудня 2016 року 10год. 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя

Провадження №11-кп/794/393/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1