overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6605/16-к
Провадження № 1-кп/520/733/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засіди ання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001233 на 19.05.2017 року в 11 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6959/16-к
Провадження № 1-кп/520/456/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінальної справи

№ 80000574 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

В с т а н о в и в :

В провадження до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченного ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим слідством відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений судом неодноразово викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою забезпечення розгляду судом справи, мотивуючи свої доводи тим , що обвинувачений у судовому засіданні не з`являється причини не явки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 07 липня 2016року на 10 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали для відома та контролю надати прокурору Місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/895/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.08.2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілу, обвинуваченого.

Начальнику Державного підприємства Одеської установи виконання покарань управління (№ 21) пропоную негайно повідомити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження строку тримання під вартою та про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання та доставити його в суд в судове засідання на 21.08.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Іменем України
17 серпня 2017 року Місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді, -
ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , мотивуючи заяву наступним.
В провадженні слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 02.08.2016 року.
На думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді вказаної скарги тому, що є обставини, які викликають сумнів у її об`єктивності та неупередженості.
Так, на думку заявника, слідчий суддя розглядає подану скаргу з порушенням строків, передбачених ст.306 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Однак, з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.08.2017
Справа № 577/3410/17
Провадження № 1-кп/577/425/17
У Х В А Л А
"18" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, о 09 год 40 хв на 28 серпня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/1922/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/739/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 Справа №607/22453/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року за ч.2 ст.296 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, з іспитовим строком на один рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку,-

встановив:
Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ТМРВ з питань пробації він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав.

З особової справи ОСОБА_5 №108/2016 р. вбачається, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням випробування та сплином іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/7716/17
н/п 1-кс/766/8575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який підозрюється за ст. 187 ч.3 КК України про відвід адвоката ОСОБА_4 , суд

встановив:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 .
При розгляді даного клопотання в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_3 подано заяву про відвід адвоката ОСОБА_4 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0001564 від 27.04.2017 року прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 (є сином адвоката ОСОБА_4 ) входить в групу прокурорів, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0001564,у зв`язку з чим є обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Прокурор: покладався на розсуду суду.

Адвокат: підтримав позицію підозрюваного

Заслухавши пояснення учасників процессу, суд вважає, що заява підялгає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 КПК України наведено перелік обставин що виключають участь адвоката в кримінальному проваджені, який за своїм змістом є вичерпним. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що обставини відповідають вимогам, встановленим законом, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості адвоката
За таких обставин в заява про відвід має бути задоволена.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України -
ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний №748/2119/17
Провадження №1-кс/748/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 18 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положень ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя, і здоров`я свідка, чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит у суді, або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка, чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється в судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом із тим, клопотання слідчого не містить належного правового обґрунтування для задоволення такого, оскільки не визначає точно, котру з ряду обставин, передбачених ст. 225 КПК України, слідчий уважає в даному випадку обов`язковою для проведення такого допиту, більш того, саме текст клопотання, що для того є безумовним, не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність необхідності такого допиту свідка слідчим суддею, відсутнє й посилання на матеріали, що підтверджують ті обставини, ураховуючи те, що саме по собі зазначення в клопотанні про ймовірний тиск на свідка з метою змінити покази, судом не може бути прийняте до уваги, як виняткову обставину, при чому достовірно доведену, у зв`язку з чим, клопотання слідчого задоволенню не підлягає, що не виключає подальше проведення такого допиту за наявності дійсних обставин, передбачених ст. 225 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 225 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення слідчим суддею допиту свідка ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2511/101/11 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/366/2017
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року про визначення територіальної підсудності заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду від 14 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду від 14 грудня 2011 року.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду від 14.12.2011 року, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду від 14.12.2011 р., направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від16 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від16 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3