overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/402/17
Провадження № 1-кп/147/70/17
УХВАЛА
іменем України
10.07.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначено судом до підготовчого судового засідання на 10.07.2017, обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про застосування відносно обвинуваченої приводу.
Захисник обвинуваченої поклав вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно неї.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,-
Судове засідання відкласти.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду о 09 годині 30 хв. 14.07.2017 року.
Виконання постанови доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома направити керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1254/17
06 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11:30 год. 08.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/5194/17
10 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника вн. служби ОСОБА_3 про обернення мобільного телефону в дохід держави, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Начальник Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обернення мобільних телефонів в дохід держави, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.05.2017 року приблизно о 11 годині 20 хвилин під час відпрацювання оперативної інформації в медичній частині установи було проведено обшук в результаті якого у засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, у кишені верхнього одягу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та три сім-карти мобільних операторів «Лайф», «Київстар» та « Три-моб». При подальшому обшуку в палаті на підлозі було виявлено мобільний телефон «Siemens» червоно-білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар».
В ході проведення перевірки засудженому ОСОБА_4 було запропоновано надати письмове пояснення, в якому він підтвердив факт вилучення працівниками установи мобільних телефонів та сім карт, а також повідомив, що вказані мобільні телефони з сім-картами знайшов на території медичної частини за три години до початку обшуку та вирішив забрати собі.
В звязку з вищевикладеним він клопоче про передачу вище вказаного мобільного телефону в дохід держави.
В судове засідання учасники розгляду подання не зявились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для конфіскації майна, яке незаконно перебуває в установі, в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 309 КВК України, Наказу Міністерства юстиції України №2186/5-2014р., суддя
Подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника вн. служби ОСОБА_3 - задовольнити.
Мобільні телефони марки «Samsung» чорного-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , «Siemens» червоно-былого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 та чотири сім-карти мобільних операторів - передати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/898/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"10" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

07 липня 2017 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області призначено головуючого в кримінальному провадженні - суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/197/2017
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 07.08.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризик надуманий, обвинувачений має місце реєстрації та місце постійного проживання в м. Миколаєві, буде з`являтись до суду, не буде впливати на потерпілих та свідків, які вже допитані, судове слідство закінчено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що ризик - переховування від суду, на даний час нічим не підтверджується. Обвинувачений має місце реєстрації та постійне місце проживання в м. Миколаєві, а тому суд вважає, що тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою недоцільне. Крім цього, суд вважає, що немає необхідності в застосуванні до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно скасувати, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за викликом в суд.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись до суду за першим викликом.

В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2073/17
Провадження № 1-кс/484/390/17 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги
10.07.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду через свого представника ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

07.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про повернення зазначеної скарги для доопрацювання.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повернути скаржнику, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 484/2132/17
Провадження № 1-кс/484/447/17
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

10 липня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 29.06.2017 року він подав до Первомайського ВП ГУНП заяву про злочин, що посягає на власність заявника належну йому земельну ділянку, однак така інформація в порушення ст. ст. 214, 217 КПК України не була внесена до ЄРДР, а приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0001559 за заявою ТОВ «Партнер-Агро». Вважає такі дії протиправними і просить зобов`язати Первомайський ВП ГУНП внести викладені в її заяві відомості про злочин до ЄРДР та надати йому витяг з ЄРДР.

До початку розгляду справи по суті, 10.07.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду наданої скарги у зв`язку зі зміною обставин.

За змістом ст. 303 КПК України провадження в наданій справі може тривати виключно за ініціативою особи, яка подала скаргу. Звернення до суду зі скаргою є правом особи, яким вона вільна розпоряджатися на власний розсуд, тому заяву слід задовольнити і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 21, 22, 26, 303-306, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 484/2136/17
Провадження № 1-кс/484/451/17
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

10 липня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 29.06.2017 року він подав до Первомайського ВП ГУНП заяву про злочин, що посягає на власність заявника належну йому земельну ділянку, однак така інформація в порушення ст. ст. 214, 217 КПК України не була внесена до ЄРДР, а приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0001559 за заявою ТОВ «Партнер-Агро». Вважає такі дії протиправними і просить зобов`язати Первомайський ВП ГУНП внести викладені в її заяві відомості про злочин до ЄРДР та надати йому витяг з ЄРДР.

До початку розгляду справи по суті, 10.07.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду наданої скарги у зв`язку зі зміною обставин.

За змістом ст. 303 КПК України провадження в наданій справі може тривати виключно за ініціативою особи, яка подала скаргу. Звернення до суду зі скаргою є правом особи, яким вона вільна розпоряджатися на власний розсуд, тому заяву слід задовольнити і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 21, 22, 26, 303-306, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 512/647/16-к
Провадження № 1-кп/493/49/17

УХВАЛА
10 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 до судових засідань не з`являється, у зв`язку з чим судом 16.09.2017 року та 29.06.2017 року постановлені ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.
Ухвали суду про привід не були виконані по причині відсутності обвинуваченого за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить рапорти дільничного інспектора Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 29.06.2017 року та 10.07.2017 року.
У зв`язку з вищенаведеним прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання.
Приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_5 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце його перебування невідомо, він ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельська Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
справа № 505/1651/17 Провадження № 1-кс/505/402/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання відповіді на запит від 09.06.2017 року стосовно розподілення кримінальних проваджень 0001597, 0000434, 0000012, 0000539, 0000441, 0000301 по слідчим слідчого відділу.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо ненадання інформації за запитом від 09.06.2017 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 19 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року суддею ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було винесено ухвалу про задоволення аналогічного клопотання прокурора, яка була скасована Апеляційним судом Одеської області по справі № 509/1182/16-к.

7 липня 2017 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 надійшли матеріали по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

7 липня 2017 року на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з неможливістю його повторної участі при розгляді в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень ВСУ або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_3 , 27.04.2017 року, вирішувалось питання щодо звільнення від кримінальної відповідачальності підозрюваної ОСОБА_4 , що виключає повторну участь вказаного суді при розгляді вказаних матеріалів, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76 ч.2, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
Судді Приморського районного суду
Після ознайомлення із заявою було встановлено, що існують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: той факт, що рішенням колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 25.05.2016 р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п. 6, 8, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) виділена в окреме провадження, та повернена прокурору Одеської області для провадження додаткового розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2