Справа № 212/5074/17
1-кс/212/1191/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000072 від 06 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 06.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2017 було накладено арешт на автомобіль «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, вилучений в ході проведення огляду предмета 12 серпня 2017 року.

Про постановлення вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_4 довідалась 16 серпня 2017 року від ОСОБА_6 . Вказує, що згідно заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , і посвідченого 15 серпня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрованого в реєстрі за № 2433, вказаний автомобіль ОСОБА_7 заповідав ОСОБА_4 , а остання, відповідно до заяви про прийняття спадщини від 2009 року, прийняла спадщину. До відкриття спадщини та після смерті спадкодавця вищевказаний автомобіль перебував у ОСОБА_4 та ніколи після смерті ОСОБА_7 не перебував у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Таким чином ОСОБА_4 є власником та володільцем зазначеного автомобіля. Також зазначає про зберігання слідчим вказаного автомобіля на території Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на території якого відсутній спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, а також вбачає можливість пошкодження транспортного засобу через неналежність умов його збереження. У зв`язку з наведеним просить скасувати арешт автомобілю «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2017 та зобов`язати слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути вказаний автомобіль особі, у якої він був вилучений, або ОСОБА_4 чи її представнику.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_11 , слідчий ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту у зв`язку із недоведеністю належності автомобіля «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску ОСОБА_4 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 13.08.2017, автомобіль «Деу Ланос» червоного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000072.

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2017 року було накладено арешт на автомобіль «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, вилучений в ході проведення огляду предмета 12 серпня 2017 року та заборонено особі у якої вилучено майно, а саме ОСОБА_6 та уповноваженим ним особам, користуватися, відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом - автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із змісту даного клопотання ОСОБА_4 , вважаючи себе належним власником арештованого майна, просить слідчого суддю зняти арешт з автомобілю «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску.

Так положеннями ст. 174 КПК України визначено, що клопотання про зняття арешту може бути подано підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження належності майна ОСОБА_4 , адвокатом надано заповіт померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який посвідчений 15 серпня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрованого в реєстрі за № 2433.

Водночас у відповідності до положень ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Зазначені положення Закону України «Про дорожній рух» вказують на те, що автомобіль «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску підлягає обов`язковій державній реєстрації.

У п. 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388 зі змінами (далі Порядок № 1388), зазначено, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 6 Порядку № 1388 передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС.

У відповідності до п. 7 Порядку № 1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати.

Так, Порядком № 1388 передбачена реєстрація транспортних засобів за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , його власником зазначено ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Так, слідчому судді представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 не надано документів на підтвердження належності ОСОБА_4 на праві власності автомобілю «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, та надана копія заповіту ОСОБА_7 , посвідченого 15 серпня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрованого в реєстрі за № 2433 не може слугувати належним підтвердженням права власності.

Оскільки представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що ОСОБА_4 на час звернення із даним клопотанням до суду є власником автомобілю «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, також слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000072 від 06 липня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1