_______________________________________________________________________
17.12.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Косовской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарского края, РФ, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 19.11.2010 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 358 ч.1, ч.3 к штрафу в размере 600 гривен,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
03.08.2012 года примерно в 22 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, в процессе ссоры со своей супругой ОСОБА_2 умышленно нанес ей множество ударов руками в область головы, шеи, грудной клетки и брюшной полости, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран головы, кровоизлияний под твердой и мягкими мозговыми оболочками, закрытой травмы шеи: кровоподтеков и ссадин шеи, кровоизлияний в мягких тканях шеи и гортани, переломов перстневидного хряща, закрытой травмы брюшной полости: кровоподтека левой подвздошной области, кровоизлияния и разрыва брыжейки кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость, которые, согласно заключения эксперта №105-2492/2012 от 04.08.2012 г., относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
03.08.2012 года примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_3 от полученных повреждений скончалась. Согласно заключения эксперта №105-2492/2012 от 04.08.2012, смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с имевшейся у нее закрытой черепно-мозговой травмой в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой. Непосредственной причиной смерти ОСОБА_3 явился отек-сдавливание головного мозга, наступивший в следствии причиненных ей телесных повреждений ОСОБА_1
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что примерно в 20 часов его жена ОСОБА_3 ушла из дома, а он остался дома, выпил 300 граммов водки и смотрел телевизор. Примерно в 22 часа ОСОБА_3 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, на голове у нее была засохшая кровь. На его замечание по поводу ее состояния она стала выжаться в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к ней и нанес два удара по туловищу, в область ребер и почек. От полученных ударов ОСОБА_3 упала на пол. Он отправился в ванную и вымыл руки. Выйдя из ванной он спросил у ОСОБА_3 как она себя чувствовала, на что она ответила, что все нормально. При этом она все еще лежала на полу лицом вниз. Затем он вышел на улицу, выкурил сигарету, посидев на скамейке, примерно через 20 минут вернулся обратно в квартиру. Открыв дверь он увидел, что его жена все еще лежала на полу. Он проверил у нее наличие пульса, и понял что его супруга умерла. Он отправился к своему соседу ОСОБА_4, позвонил с его телефона своей дочери ОСОБА_5, сообщил о случившемся. Она позвонила в похоронное агентство, чтобы забрали тело ее матери. Когда приехал похоронный агент, он увидел на теле его жены телесные повреждения и сразу позвонил в милицию.
Помимо пояснений подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается пояснениями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей, что после того как мать перестала работать, она стала сильно злоупотреблять спиртными напитками. Они ее неоднократно лечили от алкоголизма, однако ничего не помогало. Ее неоднократно кодировали, но этого хватало только на 5-6 месяцев, после она снова начинала употреблять спиртное. Последнее время мать постоянно пила. В 2011 году умер ее брат, и после этого мать перестала себя контролировать и пила каждый день. Из-за того, что мать постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, отец также мог иногда выпить, однако спиртными напитками он не злоупотреблял. В трезвом состоянии отец никогда не трогал мать и даже не вступал с ней в конфликты, а иногда, когда он выпьет, то мог не выдержать поведения матери и ударить ее, но никогда не превышал свои силы.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросами подсудимого и потерпевшей.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании меры наказания ОСОБА_1 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит явку с повинной, и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, с учётом личности виновного, суд считает возможным применить к ОСОБА_1 положение ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкциями ст. 121 ч.2 УК Украины, а так же приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 04.08.2012 года.
Вещественные доказательства кофту бежевого цвета, электронный ключ (л.д. 103) возвратить по принадлежности; образцы крови ОСОБА_1 (л.д. 103), вытяжки с подногтевым содержимым, срезы ногтевых пластинок (л.д. 115) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук