Справа № 1-28/11
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

30.03.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Виноградівського районного суду від 23 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, відповідно до ст.89 КК України не судимий,
засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2(двох) років обмеження волі.
У відповідності до ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_11 звільнений від покарання на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець С.Дюла Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_2 , угорець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, відповідно до ст.89 КК України не судимий,
виправданий за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (епізод 29.10.2007 року) у зв`язку із відсутністю в його діянні складу даного злочину;
засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі; за ч.2 ст.296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно до відбуття ОСОБА_9 призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі;.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 . ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу ухвалено залишити попередній підписку про невиїзд.
в с т а н о в и в :
В судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 09.03.2017 року та 30.03.2017 року, підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Крім того, адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку з його хворобою .
Заслухавши доповідь судді, клопотання прокурора про привід підсудних, яке підтримали інші учасники судового розгляду, окрім захисника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а тому, відповідно до вимог ст..354, ч.2 ст.358 КПК України (1960 року), останні підлягають обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Згідно ст.288 КПК України (1960 року), коли підсудний (засуджений) не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи та має право винести ухвалу про привід підсудного.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ухиляються від явки до апеляційного суду, а участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, до підсудних слід застосувати привід через органи поліції.
Крім того, суд вважає за необхідне в порядку ст. 315-1 КПК України доручити начальнику слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області провести слідчі дії, а саме встановити та допитати як свідків родичів та інших осіб з приводу місцязнаходження ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та причин їх неявки до апеляційного суд.
У зв"язку з наведеним розгляд кримінальної справи слід відкласти на інший день.
Керуючись ст.ст. 288, 351-1, 358 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відкласти на 10-ту годину 25 квітня 2017 року.
Клопотання прокурора задовольнити. Здійснити привід підсудних: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дюла Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання апеляційного суду на 10-ту годину 25 квітня 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Виноградівського ВП Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області.
На підставі ст..315-1 КПК України (1960 року) доручити начальнику слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області провести слідчі дії, а саме встановити та допитати як свідків родичів та інших осіб з приводу місцязнаходження ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та причин їх неявки до апеляційного суд.
Матеріали окремого доручення надіслати до апеляційного суду до 23 квітня 2017 року.
Копію ухвали надіслати начальникам ВП та СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Судді :