overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1723/17
Провадження № 1-в/645/109/17
У Х В А Л А
іменем України

24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , 1985 року народження, засудженого 16.04.2015 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст.125 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , 1985 року народження, засудженого 16.04.2015 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст.125 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , 1985 року народження, засудженого 16.04.2015 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст.125 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 04.05.2017 року на 09.40 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/325/17
Номер провадження 1-кп/725/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 122 КК України, яке призначено до підготовчого судового розгляду.

Неодноразово у підготовче судове засідання, у тому числі призначене на 27 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив. Також не було виконано ухвалу суду про привід обвинуваченого до суду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений ухиляється від суду чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно ухиляється від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця Республіки Молдова, м. Окниця, мешканця АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Виконання даної ухвали доручити Начальнику управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні повідомляти суд про хід виконання даної ухвали суду щотижнево.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 122 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 133/710/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000015 від 31.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000015 від 31.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000015 від 31.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 23 травня 2017 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 24.04.2017 року.
УХВАЛА
131/606/17
2017
"21" квітня 2017 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4294/17
Провадження №1-кп/127/726/17
24 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла та представник потерпілої підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора .
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2017 року о 16:45 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 483/2100/16-к
Провадження 1-кп/483/40/2017
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду в судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Розгляд даного кримінального провадження було призначене до на 07 квітня 2017 року та 20 квітня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.
Судом визнано неявку обвинуваченого без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001241 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 09:00 год. 12 травня 2017 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 через відповідний підрозділ органів національної поліції.

Виконання ухвали доручити Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Очаківський відділ Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/880/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
24.03.2017смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000451 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

у х в а л и л а:
Клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , про направлення до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи строком до двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/340/17
Номер провадження: 1-кс/511/213/17
24.04.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному проваджкенню № 0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 29.03.2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному проваджкенню № 0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 29.03.2016 року .

Згідно автоматичного розподілу від 24.04.2017 року скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження. Скарга підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно 306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному проваджкенню № 0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 29.03.2016 року прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 26.04.2017 року на 10 годин 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження № 0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 29.03.2016 року.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №573/817/17
Номер провадження 1-кс/573/212/17

УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
та призначення скарги до розгляду
24 квітня 2017 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зазначена скарга була отримана слідчим суддею ОСОБА_1 24.04.2017 року.
У своїй скарзі заявниця вказує, що за її повідомленням від 06.03.2017 року про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.195 КК України, та за заявою її сина, ОСОБА_3 від 16.03.2017 року, яка була прийнята та зареєстрована в ЖЄО за № 933 від 16.03.2017 року (талон-повідомлення № 441) Білопільським ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, а саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви.
Вивчивши матеріали поданої скарги суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110,303,304,306,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білопільського районного суду на 26 квітня 2017 року, о 14-30 годині.
Для участі в розгляді скарги в судове засідання викликати представника Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, якого зобов`язати надати в судове засідання, яке відбудеться 26.04.2017 року, о 14-30 годині, в приміщенні Білопільського районного суду матеріали перевірки.
Копію даної ухвали та копію скарги направити начальнику Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області та начальнику Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, повідомивши про дату розгляду справи: 26.04.2017 року, о 14-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/438/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0006409 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 06 червня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №584/477/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/97/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що на даний час в суді працює троє суддів, з яких:

- суддя ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження постановлював судові рішення під час досудового розслідування, як слідчий суддя;

- на суддю ОСОБА_6 не розподіляються справи, у зв`язку із закінченням повноважень судді 24 квітня 2017 року;

- на суддю ОСОБА_7 не розподіляються справи, у зв`язку із закінченням повноважень судді 12 березня 2017 року.

На даний час в Путивльському районному суді Сумської області не вистачає потрібної кількості суддів.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути подання голови Путивльського районного суду Сумської області без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що неможливо забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження у Путивльському районному суді Сумської області з підстав, зазначених у поданні, наявні всі підстави для його задоволення та передачі кримінального провадження на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Путивлського районного суду Сумської області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд з Путивлського районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно суддя

Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1