Номер провадження: 11-п/785/564/17
Номер справи місцевого суду: 504/2018/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду, -

встановив
22 серпня 2017 року в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 22.02.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до іншого суду.
У поданні, в.о. голови місцевого суду, з посиланням на вимоги ст. 34 КПК України просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду, оскільки під час підготовки до розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_5 оскаржується постанова слідчого органу досудового розслідування прокуратури області, де процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювалося прокурором прокуратури Одеської області, тобто органу, який розташований на території Приморського району м.Одеси та перебуває у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси, в зв`язку з чим дана скарга не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.
Просить направити справу до належного суду, який повинен здійснювати розгляд скарги ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з поданням місцевого суду, ОСОБА_5 подав заперечення, в яких вказав, що вважає подання неспроможним та таким, яку не відповідає нормам процесуального законодавства та фактичним обставинам стадії розгляду скарги по суті.
На думку скаржника, посилання слідчого судді на Лист ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року є непереконливими, а викладені у ньому роз`яснення викликають сумніви.
Просить подання Комінтернівського районного суду Одеської області залишити без задоволення.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши матеріали судового провадження, скаргу ОСОБА_5 і додані до неї матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч. 4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК Українибуло вчинено на території Комінтернівського району Одеської області.
При цьому, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до наявної у матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження, проводилося старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який 31.05.2017 року, в рамках розслідуваного ним кримінального провадження за №0000004, внесеного до ЄРДР 22.02.2017 року за ознаками ч.1 ст.366 КК України, прийняв рішення про його закриття.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції і законодавець у більшості випадків (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10, ст.290 КПК) прямо зазначає, що здійснюється він слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на зміст ч.1 ст.32 КПК та її місце у структурі КПК, положення цієї статті стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Наведені вимоги суду вищої інстанції хоча і носять інформаційний характер, однак їх виконання судами нижчого рівня є обов`язковими.

Водночас, апеляційний суд погоджується з висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, які викладені у зазначеному інформаційному листі, оскільки наведений вище аналіз вимог діючого законодавства вказує на необхідність розгляду скарг на дії, бездіяльність чи рішення слідчого та прокурора саме слідчим суддею відповідного суду, на території якого перебуває орган досудового розслідування чи відповідна прокуратура.

Тому, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила до розгляду скарг на дії органу досудового розслідування, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 оскаржується постанова слідчого органу досудового розслідування прокуратури Одеської області, тобто органу, який розташований на території Приморського району м.Одеси та перебуває у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси, дана скарга не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.
Під час судового розгляду, районним судом зазначені обставини були встановлені, що слугувало підставою для звернення в.о. голови місцевого суду до апеляційного суду з поданням про направлення справи до суду, який повинен розглядати скаргу.
Відповідно до ч .2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося слідчим прокуратури Одеської області, тобто органу, який розташований на території Приморського району м.Одеси та перебуває у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, розгляд скарги ОСОБА_5 , необхідно передати для подальшого розгляду до Приморського районного суду м. Одеса, у межах територіальної юрисдикції де здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000004 від 22.02.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Доводи ОСОБА_5 , які зазначені в його запереченнях та твердження про розгляд його скарги Комінтернівським районним судом Одеської області, на території якого вчинено кримінальне правопорушення, не можуть бути прийняті до уваги, з підстав, які викладені вище.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 22.02.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - направити до Приморського районного суду м. Одеса для розгляду слідчим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 .