У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16 травня 2016 року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж січня липня 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, неправомірно сприяючи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у здійсненні господарської діяльності та діючи в їх інтересах, достовірно знаючи про незадовільний фінансовий стан товариств, умисно не вживали достатніх та необхідних заходів в порядку претензійно-позовної роботи до забезпечення стягнення дебіторської заборгованості товариства у розмірі понад 6,7 млрд. грн. за кредитними договорами, укладеними товариствами з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 2009 року по 2015 року, чим спричинили тяжкі наслідки для державних інтересів.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 2009 по 2015 роки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) укладено ряд кредитних договорів із загальною сумою ліміту кредитування 301 556 300 доларів США.
У відповідності до умов вищевказаних кредитних договорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язані належним чином виконувати всі умови договорів та взяті на себе за ними зобов`язання, зокрема щодо погашення траншів та щомісячної плати (проценти) за користування кредитами.
Під час досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » починаючи з січня 2015 року не сплачують плату (проценти) за користування вищевказаними кредитами, а також не здійснюють погашення траншів, отриманих за вищевказаними кредитними договорами. Претензійно-позовну роботу розпочато Банком із значним запізненням (листопад-грудень 2015 року) та лише після зміни складу засновників підприємств-боржників (у серпні 2015 року склад засновників та керівництва було змінено).
06.06.2016 року ухвалою господарського суду міста Києва за заявою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушено провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та зокрема введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, дотепер отримані кредитні кошти до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повернуто, та проценти, штрафні санкції і пеню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не сплачено (станом на листопад - грудень 2015 року, загальна сума вищевказаної заборгованості перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складала 313 847 831, 83 доларів США, та 12 139 303, 39 євро).
Крім того, під час досудового розслідування встановлено ознаки фіктивності договорів № 2415 від 14.06.2011 року, та № 87 від 27.12.2013 року, укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які полягають у відсутності у цих суб`єктів господарювання документації щодо поставок товару за цими договорами.
При цьому, майнові права ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (що полягають у праві вимоги від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатити на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти за поставлені товари) за вищевказаними договорами є предметом застави за договорами застави майнових прав № 9 від 30.06.2011 року, та № 3 від 15.01.2014 року, укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості забезпечення за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011 року, та договором кредитної лінії № 1 від 14.01.2014 року.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення засновників, власників, директорів, представників та інших осіб, які діяли в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до цих документів, з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки детективом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких він просить надати доступ, в даному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Також, детективом не надано суду доказів відносно наявності відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало фінансово-господарську діяльність, яка свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У клопотанні детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1