Справа № 357/4329/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",-

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що 22.02.2017 року до Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області звернувся громадянин ОСОБА_4 про те, що у період часу з 16.12.2016 року по 22.02.2017 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку трьох телевізорів та тюнерів, мікрохвильової та електричної печі, пилососа та автошин, чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 10 900 гривень.

Виїздом на місце події, було встановлено, що у період часу з 20.01.2017 року по 22.02.2017 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла ще й до приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку газової плити та електроінструментів, чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 20 000 гривень.

23.02.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено, що місце вчинення злочину обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028, CID 6972, 10895, 257, 26971; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1881, CID 11242, 4972, 11244; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10924, CID 25135, 25233, 25172; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424, CID 19163; АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028, CID 6972, 10895, 257, 26971; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1881, CID 11242, 4972, 11244; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10924, CID 25135, 25233, 25172; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424, CID 19163.

З метою встановлення фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, в тому числі для встановлення особи, яка вчинили даний злочин, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме:

- які знаходились у період часу з 12 год. 00 хв. 17.02.2017 року по 00 год. 00 хв. 18.02.2017 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028, CID 6972, 10895, 257, 26971.

- які знаходились у період часу з 12 год. 00 хв. 17.02.2017 року по 00 год. 00 хв. 18.02.2017 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10924, CID 25135, 25233, 25172; LAC 13424, CID 19163.

- які знаходились у період часу з 12 год. 00 хв. 17.02.2017 року по 00 год. 00 хв. 18.02.2017 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1881, CID 11242, 4972, 11244.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу, має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що встановити фактичні обставини кримінального правопорушення іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме: не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_4 на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації перед різними операторами мобільного зв`язку одночасно, оскільки пред`явлення ухвали слідчого судді перед різними операторами мобільного зв`язку буде порушувати охоронювану законом таємницю.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1