overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3/17 Провадження № 1-кп/314/82/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 10.04.2015р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.02.2017 року о 10-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№0000555 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2015 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2017
Справа № 314/7490/16-к
Провадження № 1-в/314/69/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 24 січня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду Запорізької області від 17.02.2011 року за ч.3 ст.187 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна; покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває у Вільнянській виправній колонії (№ 20) УДПтС України в Запорізькій області.

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення.

Також засуджений заявив клопотання про залучення захисника у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2017

24.01.2017
27.01.2017 Провадження № 1-кп/331/11/2017
Єдиний унікальний номер 331/1316/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.329 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-
ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.329 КК України.
У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_7 автоматизованою
системою документообігу суду визначений інший суддя ОСОБА_8 .
Ознайомленням з матеріалами кримінального провадження встановлено, що у криміналь-
ному провадженні розпочатий судовий розгляд, визначений обсяг доказів, що підлягають дослід-
дженню та порядок їх дослідження, допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , досліджені та долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення
про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи, що прокурор, захисник та обвинувачений вважають за доцільне продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні про-цесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя ОСОБА_8 ознайомлена з ходом судового провадження, згодна з прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недо-цільним нове проведення процесуальних дій, що вже проведені, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.319 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.329 КК України, зі стадії допиту обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 186/1050/15-к
Провадження № 1-в/0186/42/15
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську подання Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Губаха, Углеуральського району, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого :

25 квітня 1996 року Дніпропетровським обласним судом по ч.3 ст.142, ст.93 п "а", ст.42 КК України до 15 років позбавлення волі,

про продовження адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було продовжено строк адміністративного нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном на 6 (шість ) місяців.

В ухвалі суду допущена помилка, а саме: невірно зазначено прізвище засудженого, як ОСОБА_4 , тоді як правильно: ОСОБА_5 .

Представник Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про виправлення допущенної при написанні прізвища засудженого помилки в ухвалі суду.

Копією паспорту НОМЕР_1 , виданого 29 серпня 2012 року Першотравенським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області, підтверджується, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :
Внести виправлення помилки в ухвалі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, вказавши правильно прізвище засудженого, як ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2017

Справа № 334/528/17
Провадження № 1-кп/334/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 20107 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України підготовче судове засідання на 16-00 год. 27 березня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/186/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/186/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/494/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вище зазначене судове рішення суду першої інстанції.

При перевірці відповідності апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 вимогам ст.396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин апеляційна скарга повинна містити вимоги, які мають відповідати визначеним ст. 407 КПК України повноваженнями суду апеляційної інстанції та узгоджуватися із підставами, передбаченими, зокрема, статтями 408, 409, 420 КПК України з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з поданої адвокатом ОСОБА_4 апеляційної скарги, вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані, а саме зміст мотивувальної частини не узгоджується із резолютивною частиною. А самі вимоги, зазначенні у резолютивній частині апеляційної скарги, є суперечливими.

За наявності невизначеності апеляційних вимог, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення по справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 407 КПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/7332/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/517/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника останнього на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї свої заперечення на адресу апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2 Дата документу Справа № 310/7332/16-к
Дата документу Справа № 320/4856/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/4856/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/379/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 січня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами; на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік, та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 01 березня 2017 року на 14-20 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 01 березня 2017 року на 14-20 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/2909/15-к
УХВАЛА
про привід
26 січня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
У судове засідання не прибули за викликом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 явка яких є необхідною для подальшого розгляду справи.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 привід у судове засідання через Дрогобицький відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, по місцю проживання останніх.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 27.02.2017 року на 11:00 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Дрогобицькому відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

27.02.2017 на 11:00 год.
Справа № 0430/2332/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

04.10.2012 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Кобкі Т.В.

з участю прокурора Мелешка І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годину 15.10.2012 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової