Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/562/17
Провадження № 1-кс/209/143/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
03.03.2017 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000297 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, хворіє на хронічне захворювання ВІЛ СНІД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1). 22.09.2000 року Саксаганським РС м. Кривий Ріг за ст. 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.08.2003 з ВК № 9 по відбуттю строку покарання;

2). 18.02.2004 Центрально Міським РС м. Кривий Ріг за ст. 309 ч.2, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

3). 20.01.2005 Інгулецьким РС м. Кривий Ріг за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 , 263 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк по вироку Центрально-Міського РС від 18.02.2004 року до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

4). 16.06.2005 року Саксаганським РС м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.3 КК України покарання до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати невідбутий строк по вироку Інгулецького РС від 20.01.2005 року. Остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

5). 30.05.2011 року Інгулецьким РС м. Кривий Ріг за ст. 263 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

6). 24.12.2012 року Інгулецьким РС м. Кривий Ріг за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбутий строк по вироку Інгулецького РС від 30.05.2011 до відбуття покарання 3 роки 2 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.04.2014 з ВК № 21, на підставі ст. 81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 11 місяців 1 день.

7). 27.08.2015 року Інгулецьким РС м. Кривий Ріг за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

8). 20.12.2016 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська заст.. 309 ч.2,71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що повторно, ОСОБА_5 23.11.2017 року у вечірній час в період з 18.00 год. до 19. 00 год., знаходячись на першому поверсі будівельного майданчику в ТЦ «Терра», розташованого за адресою б. Будівельників 27А в м. Кам`янське, побачив електричний рубанок марки «Phiolent P2-82», в результаті чого у нього виник прямий умисел на викрадення майна, а саме електричного рубанку марки «Phiolent P2-82»,, який належить гр.. ОСОБА_6 .. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючі умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме електричний рубанок марки «Phiolent P2-82», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №548 від 20.02.17 року складає 1175,00 гривень, ( одна тисяча сто сімдесят п`ять гривень 00 копійок), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на вищевказану суму, після чого сховав вищевказаний електричний рубанок марки «Phiolent P2-82», у шафі вбиральні, яка знаходилась на території буд. Майданчику в ТЦ «Терра». Заволодівши викраденим майном, та отримавши реальну можливість ним розпорядитись, 24.11.2016 року о 12.00 год., ОСОБА_5 , виніс з місця скоєння злочину вищевказаний електричний рубанок марки «Phiolent P2-82», та розпорядився ним на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 14.02.2017 року. Повідомлено про підозру 3 березня 2017 року.

3 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, може побоюватися покарання за скоєне та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 3 березня 2017 року з 16.00 години до 16.00 години 3 травня 2017 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)Не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого про зміну місця свого мешкання;

4) Утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду..

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1