Справа № 643/9608/17
Номер провадження 1-кс/643/1747/17
УХВАЛА
27.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.05.2017, до Московського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 26.05.2017, приблизно о 12:30, у 8-му під`їзді, будинку АДРЕСА_1 виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями, який у подальшому доставлений до реанімаційного відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита рана правої скроневої області, кома, стан тяжкий.
Згідно довідки КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 32/55 від 29.05.2017 причиною смерті ОСОБА_6 , 15.06.1970, стала тяжка черепно-мозкова травма із удавленням двохсторонньої субдуральної гематоми, набряк, дислокація головного мозку, забій м`яких тканин правої скроневої області.
У ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , та мешкала з останнім за адресою: АДРЕСА_2 . 26.05.2017, приблизно о 11:00, ОСОБА_6 вийшов з вищевказаної квартири прямуючи в перукарню « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно об 11:30, до ОСОБА_7 зайшла її сусідка з кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , яка повідомила, що на першому поверсі при виході з під`їзду на підлозі, на лівому боці, лежить ОСОБА_6 в непритомному стані. Після чого, ОСОБА_7 спустившись на перший поверх, викликала бригаду ШМД, лікарі якої по приїзду надали ОСОБА_6 першу медичну допомогу та доставили до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 29.05.2017 ОСОБА_7 дізналась про смерть ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснив, що він з 2002 року знайомий із ОСОБА_6 . ОСОБА_9 повідомив, що йому відомий випадок конфліктної ситуації, яка виникла між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у 2015 році у приміщенні мечеті, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 . В ході зазначеного конфлікту сталася бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , з невідомих ОСОБА_9 причин. Після припинення бійки ОСОБА_10 висловлював погрози в бік ОСОБА_6 .
Згідно рапорту заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_10 користується мобільним телефоном із абонентським номером: НОМЕР_1 , здійснюючи вхідні та вихідні дзвінки з якого, останній може спілкуватись з особами, які можуть мати відношення до скоєння даного кримінального злочину чи володіти інформацією, яка матиме інтерес для його розкриття.
У зв`язку з вказаним, з метою розкриття злочину, вважається за доцільне отримати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків за вказаним вище абонентським номером, яка знаходиться у віданні оператору мобільного зв`язку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за період часу з 01.01.2017 до моменту закінчення строку дії ухвали суду.
Слідчий зазначає, що враховуючи той факт, що для встановлення невідомої особи, яка вчинила вказаний злочин та з метою розкриття даного кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо осіб, які можливо причетні до скоєння вказаного злочину іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на абонентський номер та з номеру оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за абонентським номером: НОМЕР_1 , мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон у зазначений вище період часу, знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - АДРЕСА_7 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, здійснених на абонентський номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон, у період часу з 01.01.2017 до моменту закінчення строку дії ухвали суду, з можливістю вилучення вказаної інформації.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1