Справа № 484/136/17
Провадження №1-кс/484/45/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
18.01.17р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0003141 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.04.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся, до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате кримінальне провадження № 0003141 від 20.11.2016 року.
09.12.2016р. та 11.01.2007р. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що у середині листопада 2016 року, точну дату під час слідства не встановлено, у вечірній період доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння кабельно-провідниковою продукцією, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і ретельно підготувавшись, а саме узявши знаряддя злочину у вигляді кухонного ножа та сумки, підійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши у середину під`їзду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , через незачинені двері, проник до підвального приміщення, відрізав та таємно викрав з нього 96 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4 вартістю 1186 грн. 29 коп. та 58 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 20x2x0,4 вартістю 1002 грн. 45 коп., чим завдав матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2188 грн. 74 коп. Викрадений кабель ОСОБА_5 помістив до сумки та втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Також, у середині листопада 2016 року, точну дату під час слідства не встановлено, у вечірній період доби, ОСОБА_5 , підійшов до під`їзду будинку №22, по вул. Коротченко в м. Первомайськ. Зайшовши усередину під`їзду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_5 через незачинені двері проник до підвального приміщення, відрізав та таємно викрав з нього 8 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 100x2x0,4 вартістю 928 грн. 58 коп. та 5 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4 вартістю 71 грн. 37 коп., чим завдав матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 999 грн. 95 коп. Викрадений кабель ОСОБА_5 помістив до сумки та втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, у кінці листопада 2016 року, точну дату під час слідства не встановлено, у вечірній період доби, ОСОБА_5 , підійшов до під`їзду будинку №26, по вул. Коротченко в м. Первомайськ. Зайшовши у середину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до підвального приміщення, відрізав та таємно викрав з нього 16 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 50x2x0,4 вартістю 965 грн. 36 коп., чим завдав матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на вказану суму. Викрадений кабель ОСОБА_5 помістив до сумки та втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці листопада 2016 року, точну дату під час слідства не встановлено, у вечірній період доби, ОСОБА_5 , підійшов до під їзду будинку №18, по вул. Коротченко в м. Первомайськ. Зайшовши у середину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до підвального приміщення, відрізав та таємно викрав з нього 36 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4 вартістю 513 грн. 86 коп., чим завдав матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на вказану суму. Викрадений кабель ОСОБА_5 помістив до сумки та втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Також під час слідства було встановлено, що у кінці грудня 2016 року, точну дату під час слідства не встановлено, у вечірній період доби, ОСОБА_5 , підійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Зайшовши у середину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до підвального приміщення, відрізав та таємно викрав з нього 18 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4 вартістю 256 грн. 93 коп., 18 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 20x2x0,4 вартістю 477 грн. 49 коп., 3 метри телефонного кабелю марки ТППеп 50x2x0,4 вартістю 1810 грн. 04 коп., чим завдав матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2544 грн. 46 коп. Викрадений кабель ОСОБА_5 помістив до сумки та втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, у кінці грудня 2016 року, точну дату під час слідства не встановлено, у вечірній період доби, ОСОБА_5 , підійшов до під`їзду будинку №11, по вул. Коротченко в м. Первомайськ. Зайшовши у середину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до підвального приміщення, відрізав та таємно викрав з нього 20 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4 вартістю 285 грн. 48 коп., 20 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 20x2x0,4 вартістю 530 грн. 55 коп., чим завдав матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 816 грн. 03 коп. Викрадений кабель ОСОБА_5 помістив до сумки та втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку січня 2017 року, точну дату під час слідства не встановлено, у вечірній період доби, ОСОБА_5 , підійшов до під`їзду будинку №24, по вул. Коротченко в м. Первомайськ. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник, почергово, до двох підвальних приміщень, відрізав та таємно викрав з них 18 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 30x2x0,4 вартістю 671 грн. 48 коп., 38 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 50x2x0,4 вартістю 2792 грн. 72 коп., чим завдав матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 3464 грн. 02 коп. Викрадений кабель ОСОБА_5 помістив до сумки та втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Також було встановлено, що на початку січня 2017 року, точну дату під час слідства не встановлено, у вечірній період доби, ОСОБА_5 , підійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши у середину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до підвального приміщення, відрізав та таємно викрав з нього 48 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 50x2x0,4 вартістю 2896 грн. 07 коп., чим завдав матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на вказану суму. Викрадений кабель ОСОБА_5 помістив до сумки та втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 20.11.2016 року, при якому було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме підвал будинку АДРЕСА_4 ;
-протоколом огляду місця події від 24.11.2016 року, при якому було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме підвал будинку АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події від 29.11.2016 року, при якому було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме підвали будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_6 , котрий в своїх показах пояснив, що в кінці листопада 2016 року, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово йому продавав мідний провід від кабелю, викрадений останнім з підвалів багатоповерхових будинків по вул. Коротченко в м. Первомайськ;
-протоколом огляду предмета від 05.12.2016 року, в ході якого було вилучено мідний провід від кабелю зв`язку, котрий був викрадений підозрюваним ОСОБА_5 із підвалів багатоповерхових будинків по вул. Коротченко в м. Первомайськ, та котрий був проданий підозрюваним ОСОБА_5 свідку ОСОБА_6 ;
-протокол проведення слідчого експерименту від 12.12.2016 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 , розповів та показав, як він вчиняв крадіжки з підвалів багатоповерхових будинків АДРЕСА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 26.12.2016 року, при якому було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме підвал будинку АДРЕСА_7 ;
-протоколом огляду місця події від 30.12.2016 року, при якому було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме підвал будинку АДРЕСА_3 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2017 року, котра в своїх показах пояснила, що стала свідком того, як в кінці грудня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 пропонував купити мешканцям міста, металевий провід;
-протоколом огляду предмета від 07.01.2017 року, в ході якого було вилучено металеві жили (проволока) від кабелю зв`язку, який був наданий добровільно для огляду та подальшого вилучення підозрюваним ОСОБА_5 та який згідно показів останнього, є проводом від кабелю зв`язку, викраденого ним з підвалу будинку АДРЕСА_8 .
-протоколом огляду місця події від 04.01.2017 року, при якому було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме підвал будинку АДРЕСА_4 ;
-протоколом огляду місця події від 06.01.2017 року, при якому було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме підвали будинку АДРЕСА_4 ;
-протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 09.12.2016 року та від 11.01.2017 року, котрий в своїх показах частково визнав вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_8 без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченому ст. 194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання. Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор; і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім передбачених ст.. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що дійсно він вчинив вище вказані кримінальні правопорушення. Крім того, наявністю обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, що йому інкримінують, підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не має стабільного заробітку, раніше судимий та на даний час перебуває на іспитовому терміні.
Враховуючи пояснення підозрюваного, докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, що йому інкримінують, та вважає, що слідчий та прокурор достатньо обґрунтували наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, особу підозрюваного, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, отже подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 193, 194, 196, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяця до 18.03.2017 року із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 год. до 08.00год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на два місяці до 18.03.2017 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (який призначений слідчим у кримінальному провадженні) та прокурора Первомайської місцевої прокуратури (який призначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні) на кожну їх вимогу, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: