overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 18 квітня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Цим вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК та по суду виправдано. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК щодо потерпілого ОСОБА_6 закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без зміни.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/2870/16-к Номер провадження 11-кп/775/298/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дружківка, Донецької області, громадянку України, освіта середня-спеціальна, вдову, раніше не судиму, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною за ст.128 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2017 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 333/2264/17
Провадження 1-кс/333/491/17
УХВАЛА

Іменем України
25.04.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001343 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме надати дозвіл на отримання інформації та вилучення інформації, що знаходиться у володінні Південно-східного регіонального управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про власників рахунків оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з вказанням рахунків які мають прив`язку до карткових рахунків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (анкетні дані, абонентські номера мобільних телефонів, копія паспорту та ідентифікаційного коду, копія фотокартки, місце проживання, роботи та ін.); рух коштів по картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_3 , за період з 19.02.2017 року по 20.02.2017 рік.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001343 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 25.04.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
26.04.17 № 336/1939/ 17
Пр. 1 кп/336/230/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст 185 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
Приговором Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст 185 КК України к покаранню у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст .76. КК від відбуття покарання звільнено , якщо засуджений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконує покладені на нього в силу ст 76 КК України обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації , повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання та роботи.
При постанові вироку судом була допущена описка , неправильно вказано орган виконання покарання , який відповідно до Закону № 1492 V11 від 07/09/2016 р на теперішній час .значиться як орган пробації
Відповідно до ст 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.
На підставі викладеного , суд вважає за необхідним , виправити описку у вироку суду від 20 квітня 2017 р.
Керуючись ст 379 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 р.. відносно ОСОБА_4 , викласти ст 75 КПК України у редакції:
На підставі ст 75 КК України від відбування покарання звільнити , якщо засуджений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїти нового злочину і виконує покладені на нього в силу ст 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цій орган про зміни в місці проживання та роботи
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2317/17
Провадження № 1-кс/461/2232/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Прокуратури Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 27.02.2017 року про вчинені кримінальні правопорушення.
Повний текст ухвали оголосити 07.04..2017 року о 10.20 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1016/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
21.04.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
14.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 травня 2017 року на 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1740/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/345/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.04.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 177, 183, 184, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.04.2017 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26.04.2017 року о 11 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. Справа № 596/498/14-к
Номер провадження1-в/608/28/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду клопотання Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)" про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чортківського районного суду від 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.307,71 КК України.
Державна установа "Чортківська установа виконання покарань (№26)" де перебуває засуджений ОСОБА_5 звернулась в суд з клопотанням про виправлення описки у вироку Чортківського районного суду, Тернопільської області від 21 квітня 2017 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.307,71 КК України, зазначивши початок строку відбування покарання.
Представник установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)" клопотання підтримує, просить виправити описку у вироку зазначивши початок строку відбування покарання та внести виправлення в початок строку зарахування строку попереднього ув"язнення, оскільки засуджений ОСОБА_5 прибув до них в установу 06 березня 2014 року, а 03.03.2016 року винесена ухвала про його переведення в установу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в резолютивній частині вироку допущено описку та не зазначено початок строку відбування покарання та початок строку зарахування строку попереднього ув"язнення написано помилково 03.03.2014 року, тобто дату винесення ухвали, а не час прибуття в установу, вказане підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Чортківського районного суду, Тернопільської області від 21 квітня 2017 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.307,71 КК України, зазначивши початок строку відбування покарання.
Зазначити в резолютивній частині вироку: "Час відбуття покарання покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 06 березня 2014 року, тобто з дня прибуття до установи. Зарахування строку попереднього ув"язнення рахувати з 06 березня 2014 року замість 03 березня 2014 року."
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд .
Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/282/17
Провадження № 1-в/670/12/17

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
26 квітня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Подання подано у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження № 1-в/670/12/17, за поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити на 03 травня 2017 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-17/2011
Провадження № 5-17/2011
П О С Т А Н О В А

"16" березня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Колодій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, ніде не працюючого, засудженого 9 березня 2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 104, 76 КК України до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив.

Заслухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 104, 76 КК України у виді одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/2057/17
Провадження №1-кп/333/323/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16.05.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1662/17
Провадження № 3/676/560/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді Савчука Р.І.,
з участю секретаря Рачковській Т.О.,
розглянувши заяву про відвід судді Воєвідка Я.І., у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 140 КУпАП, заявив відвід судді Воєвідку Я.І., мотивуючи його тим, що його притягають до адміністративної відповідальності по події ДТП, яка мала місце близько 08 год. 07.02.2017 року по вул. Чкалова в с. Мукша-Китайгородська Кам`янець-Подільського району (на 1+300 м. а/д Кам`янець-Подільський Стара Ушиця), де фактичним потерпілим є ОСОБА_2 , його колишній колега. Вказана обставина виключає сумнів у неупередженості судді, а також є підставою для його відводу.
Учасники справи про адміністративне правопорушення належним чином повідомленні про дату та місце розгляду заяви про відвід судді Воєвідка Я.І., а судове засідання не з`явились. На адресу суду клопотань про відкладення даного засідання не надходило.
В судове засідання суддя Воєвідко Я.І. не з`явився, просив розглянути заяву про відвід у його відсутності.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наведено будь-яких достатніх підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для відводу судді Воєвідку Я.І., а тому в задоволенні його заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Воєвідку Я.І. в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП (№ 676/1662/17) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя