Справа № 296/1229/17
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2017 року м.Житомир

CСлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання сторони кримінального слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 11.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000288 від 11.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

21.12.2016 Любарським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6

22.12.2016 Любарським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6

22.12.2016 слідчим суддею Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою строком 60 діб.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Заступником прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 21 квітня 2017 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи викладене, та наявність обставин, зазначених в ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином забезпечить проведення слідчих та процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.04.2017 р.

Строк дії ухвали встановити до 17.04.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1