overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 серпня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2017 року об 11-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6478/16-к Провадження № 1-кс/314/1094/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретар ОСОБА_3 ,
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
В судове засідання ні заявник ні його представник не з`явились.
До суду надійшла заява представника заявника про закриття провадження по справі у зв`язку з поверненням спірного майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що обставини, викладені в скарзі, на теперішній час не існують.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Вільнянського
районного суду Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3909/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1353/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3909/16-к
Категорія: ст. 190 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 21.08.2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004277,

встановила:
28.07.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 року, яким ОСОБА_4 виправдано по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 13 листопада 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/2740/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адерсою АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125Кримінального кодексу України, -

встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125Кримінального кодексу України.

При вирішення питання про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження, сторони кримінального провадження не заперечили проти такого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 31.08.2017 року на 10.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11/783/36/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

22 серпня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 286 КК України на 6 (шість) місяців арешту, без позбавлення права керувати транспортним засобом; за ч.1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 1 (один) рік позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. У відповідності до ст.. 48 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На вирок суду захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляцію. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 КПК України (1960 р.), після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України (1960 р.), суд який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданими апеляціями і запереченнями до них до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

Однак, суд першої інстанції передав вищевказану справу з поданою апеляцією захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 для розгляду до апеляційного суду не визначивши дати розгляду даної справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 р.), у разі невиконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960 р.), справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справу слід повернути суду першої інстанції для усунення недоліків, допущених при направленні справи до апеляційного суду, та для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960 р.).

Керуючись ст. 359 КПК України (1960 р.), суддя

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України повернути Галицькому районному суду м.Львова для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960 р.)

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2093/17
21 серпня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 407, ч. 3 ст. 408, ч. 4 ст. 296 КК України, -
В підтоговчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому державного захисника в судовому засіданні.
Згідно із ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 48 КПК України встановлено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин особа не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині призначення йому адвоката для здійснення його захисту в судовому засіданні, яке слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 20, 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Запропонувати призначеному адвокату до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/478/17

Провадження № 1-кп/486/61/2017

15 серпня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2017 р. ОСОБА_2 оголошено в розшук, а дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до листа в.о. начальника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12.08.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу №2617014 від 11.08.2017 року.

Враховуючи те, що згідно відповіді на запит Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансера ОСОБА_3 з 14.07.2017 року по теперішній час перебуває на лікуванні в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері, приблизний термін лікування - 2-3 місяці, суддя вважає необхідним провадження у справі відновити, для вирішення питання щодо виділення з матеріалів вказаного кримінального провадження матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 ..

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314-1, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11-00 год. 15 серпня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілої сторони, повідомити прокурора та представника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 523/7344/17
Провадження №1-кп/523/545/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2017 року Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України, призначити на 13:20 год. 25 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, перекладача, потерпілих.

Судовий розгляд даного провадження проводити колегією суддів.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 574/959/17 Провадження № 1-кп/574/104/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 11 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
21.08.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000230 від 11 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 11 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.08.2017 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1266/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

14.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на не закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року,, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на не закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2017 року, о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/8627/17
Провадження № 1-кс/592/4055/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170- 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля «Ауді - А 6», д.н. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7564/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2009 року Апеляційним судом м.Києва за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12,13, 70,71 КК України до 17 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Дане клопотання знаходиться у провадженні суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.12.2009 року Апеляційним судом м.Києва за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12,13, 70,71 КК України до 17 років позбавлення волі, за скоєння особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_4 не залучив захисника, суд вважає за необхідне залучити йому захисника .
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2009 року Апеляційним судом м.Києва за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12,13, 70,71 КК України до 17 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 14.09.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1