АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4040/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що особа, яка подала скаргу, просить вчинити дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвалу слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна від 12 липня 2017 року задовольнити повністю та зобов`язати старшого групи слідчих в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 «Мазда 6» АА4229Р, паперові конверти з відтисками печатки «Київська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України» з рукописним написом: «І, який заклеєний»; «10» який заклеєний» та «який заклеєний».

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна стало те, що особа, яка подала скаргу, просить вчинити дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у тому числі підозрюваним та його захисником.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_6 , вона подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на досудовому провадженні, про що правильно зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді як передчасна, - скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4