1-кс/381/5/17
381/1/17
У Х В А Л А
про арешт майна
06 січня 2017 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

Клопотання надійшло до суду 05 січня 2017 року, та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2017 року, приблизно о 900 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні сауни за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вирішили вступити в статеві зносини з ОСОБА_6 проти її волі.
Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення статевої пристрасті природнім шляхом та неприродним способом, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні сауни по АДРЕСА_1 , зухвало, грубо та настирливо почали домагатися вступити в статеві зносини з ОСОБА_6 , яка чинила їм активну протидію.
Відтак, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті придушити волю ОСОБА_6 до опору та зашкодити їй вийти з приміщення сауни, почали наносити ОСОБА_6 удари руками по голові і тулубу, доти ОСОБА_6 не усвідомила реальності посягання та перестала чинити опір.
Після цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи фізичний та психологічний тиск до потерпілої, який виразився у нанесенні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, погрозах застосування подальшого фізичного насильства, які вона сприймала як реальні, оскільки перебувала в невідомій для неї місцевості, в закритому приміщенні сауни, та попередні дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 свідчили про можливість виконання погроз, зняли з ОСОБА_6 весь одяг і нижню білизну та проти її волі вступили з потерпілою в статеві зносини природнім шляхом та не природнім способом.
03.01.2017 року відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області було проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: електронний накопичувач (реєстратор) відео спостереження марки «PARTIZAN» ADM-88V140109009, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200M» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», електричний фен марки «Маестро MR-201», гребінець, махровий рушник, два простирадла, пакувальну коробку з-під цигарок «Парламент», електричний пилосос марки «DELFA 1800 W», міні флеш-карту пам`яті 16 GB та два покривала з тканини.
Так як вище вказані, вилучені під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 предмети являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні. В судовому засіданні слідчий клопотання просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, встановив наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме існує загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на майно має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження, тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,-
Клопатання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на зазначені в клопотанні електронний накопичувач (реєстратор) відео спостереження марки «PARTIZAN» ADM-88V140109009, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200M» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», електричний фен марки «Маестро MR-201», гребінець, один махровий рушник, два простирадла, пакувальну коробку з-під цигарок «Парламент», електричний пилосос марки «DELFA 1800 W», міні флеш-карту пам`яті 16 GB та два покривала з тканини.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1