Cправа № 750/2375/17
Провадження № 1-кс/750/600/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 10.03.2016 р.,

в с т а н о в и в:
06.03.2017 р. від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.10.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 10.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.03.2017 року строк для подання скарги адвокату ОСОБА_3 поновлений.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також вказав, що слідчим досудове розслідування проведено не в повному обсязі та закрито передчасно, не було проведено ряду слідчих дій, а саме, потрібно пред`явити для впізнання лікаря ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент, провести одночасний допит заявника ОСОБА_5 , його дружини ОСОБА_7 та лікаря ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні не погодився зі скаргою, пояснивши, що досудове розслідування ним проведено в повному обсязі, при прийнятті рішення щодо закриття провадження він брав до уваги пояснення ОСОБА_7 , яка вказала, що грошові кошти лікарю надавала добровільно, як подяку, і сам лікар, як слідує з листа управління охорони здоров`я, заперечував факт отримання ним грошових коштів, а інших свідків не встановлено. Однак, зазначив, що лікаря він жодного разу не допитував, так як для прийняття рішення йому було достатньо допита ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , і необхідності в допиті лікаря в нього не було. Також вказав, що проводити пред`явлення особи для впізнання потреби не має, оскільки особа лікаря встановлена, при порушення кримінального провадження за вказаною статтею, а саме шахрайство слідчий експеримент не проводиться. Проте погодився, що одночасний допит можливо провести для усунення протиріч. Крім того, зазначив, що попередня постанова прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2016 року ним виконана не в повному обсязі, хоча він і повинен був виконати зазначене прокурором, але вважає, що йому для прийняття рішення було достатньо лише допиту заявника та його дружини.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002334, приходжу до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування, та є лише припущенням слідчого.

10.03.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення злочину, в якій просив провести досудове розслідування за фактом шахрайських дій з боку лікаря Чернігівської міської лікарні №1 ОСОБА_8 , який в травні 2014 року взяв у нього грошові кошти в сумі 1000 грн. за присвоєння йому групи інвалідності.

Відомості, що містяться у вказаній заяві 10.03.2016 року були внесені слідчим слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області до ЄРДР за №0002334 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування.

За результатами досудового слідства, 11.03.2016 року слідчим слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яка 16.05.2016 року була скасована постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , та в якій останнім було вказано на недоліки слідчого, що підлягають виконанню, а матеріали, для провадження подальшого досудового розслідування у найкоротший строк, направлені до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

31.10.2016 року слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім того, за змістом ч.4 ст. 40 КПК України слідчий як суб`єкт процесуальної діяльності зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчому в ході досудового розслідування, зокрема в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2016 року, надавалися письмові вказівки прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, які залишилися поза увагою слідчого і взагалі не виконані, що також підтверджено слідчим під час судового засідання, а саме: не було відібрано пояснень від лікаря ЧМЛ №1 ОСОБА_6 , не долучено матеріалів щодо дійсного встановлення ОСОБА_5 групи інвалідності, не допитано лікарів, які встановлювали наявність у останнього відповідно захворювання. Тому є не зрозумілим посилання слідчого у оскаржуваній постанові на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з огляду на те, що жодні докази, які вказують на це, у кримінальному провадженні відсутні. Крім того, з метою усунення розбіжностей в показаннях як свідків так і потерпілого щодо наявності або відсутності факту передачі лікарю грошових коштів, слідчому необхідно було провести одночасний допит таких осіб, а тому посилання особи, яка подала скаргу, на не проведення такої слідчої дії, є обґрунтованими.

За наведених підстав, вважати, що слідчим дотримані вимоги ч.2 ст. 9 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови не має, відсутність складу кримінального правопорушення не можна вважати встановленою, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , підлягає безумовному задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.10.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 10.03.2016 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1