overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5621/17
Провадження № 1-кс/461/5519/17
УХВАЛА

12.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника митного поста "Західний" Львівської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.08.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задоволити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-носити електронний засіб контролю.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 12 жовтня 2017 року.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до Франківського ВП ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5381/17
пр.№ 1-кп/464/344/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року

Колегія суддів Сихівськго районного суду м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000085, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України -

встановили:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебдуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000085 від 20.01.2017 р., згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 336 КПК України, -

ухвалили:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України на 17.08.2017 року о 14.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 456/2189/16-к
Провадження № 1-кс/456/3/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"10" серпня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/6173/16-к
Провадження1-кп/465/103/17
УХВАЛА
про призначення захисника
14.08.17 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України.,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України.
Шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи судді ОСОБА_1 передано матеріали судової справи №465/6173/16-к номер провадження: 1-кп/465/657/16 об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України на підставі розпорядження керівника апарату суду у звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді ОСОБА_5 .
Розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 16:30 год. 14.08.2017 року, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання в межах даного кримінального провадження про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , строк якого спливає 14.08.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначеному ст.ст.49, 53 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, які виступили на підтриманння заявленого клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з центру безоплатної правової допомоги, відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для участі в розгляді об`єднанних матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України..
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити через Львівський регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 190 КК України, захисника, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2017 року о 16:30 год. за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 71.
Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1411/2025/12
Провадження № 1-в/488/99/17 р.
У Х В А Л А
09.08.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_4 про усунення сумнівів та протиріч при виконанні вироку суду, -
Захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , якого засуджений підтримав, заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів прийняття прокурором участі у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та його зацікавленості у вирішенні справи щодо незаконного його засудження, що висловилося у тому, що прокурор не прийняв до уваги докази невинності ОСОБА_6 , просив суд йому призначити покарання у вигляді позбавлення волі та висловлювався проти заявлених обвинуваченим клопотань у судовому засіданні, що викликає сумнів в його неупередженості.
Прокурор проти задоволення відводу заперечував з підстав його необгрунтованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю клопотання не обґрунтоване.
Обставин, передбачених ст.77 КПК України в якості підстав для відводу пррокурора, захисником та засудженим не зазначено, і таких підстав судом не встановлено.
Підстав вважати прокурора зацікавленим в результатах провадження в даному випадку немає.
Вказані захисником та засудженим обставини такими підставами не являються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У заявленому захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 відводі прокурору ОСОБА_3 - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №485/990/17 11.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/657/17 Категорія: ст. 81 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення,

в с т а н о в и в:
3 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 є клопотання про апеляційний перегляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, то, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, апеляційний перегляд даного кримінального провадження слід проводити в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення, на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Апеляційний перегляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/849/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002086 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002086 від 22.05.2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 21.08.2017 року о 10 годині за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1356/17
Номер справи місцевого суду: 500/4092/17, 1-кс/500/1469/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з заяво про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропустив з тих причин, що він не мав папір та ручки для написання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву підозрюваного про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається протягом п`яти з дня її оголошення.

З заяви та апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З заяви та апеляційної скарги підозрюваного вбачається, що він приймав участь у розгляді провадження щодо застосування запобіжного заходу, тобто підозрюваному ОСОБА_3 були відомі строки та порядок оскарження ухвали слідчого судді.

Крім того, в обґрунтування пропуску строку на подачу апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_3 зазначає, що він не міг своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, так як не мав папір та ручки для написання апеляційної скарги.

Однак, апеляційній суд не може прийняти до уваги дану підставу, як поважну.

При таких обставинах, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в поновленні строку на подачу апеляційної скарги треба відмовити, оскільки поважних причин пропуску цього строку не вбачається, підозрюваний ОСОБА_3 не був позбавлений можливості своєчасно, в строк, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, звернутися з апеляційною скаргою на судове рішення, в зв`язку з цим, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - відмовити, та повернути апеляційну скаргу з доданими документами підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного

суду Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

Суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8761/17
Провадження № 1-кп/592/464/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002824 від 23.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 15-00 год. 18.08.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2238/17
Провадження № 1-в/589/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (шляхом відеоконференції з Шосткинською ВК № 66),
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі замінити на 1 рік 3 місяці 13 днів обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2017 року о 8:00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7828/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/197/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 серпня 2017 р. Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали судового розгляду клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 16 серпня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Етапувати підозрюваного ОСОБА_4 з Чортківської УВП №26 в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №666/2877/15-к
н/п 1-кп/766/2699/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000117 від 14.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Севастополя АР Крим, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 05.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 13.01.2017 року о 10.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1