Справа №307/2454/16-к
Провадження №1-кп/303/499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 05.12.2012 року до ЄРДР за №0000124 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду із апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене 05.12.2012 року до ЄРДР за №0000124 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України для розгляду по суті.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 24.00 год. 28 липня 2017 року.
Суд в обґрунтування обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитись від органів слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню.
У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахування викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного строку, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається і йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк 60 (шістдесят ) днів.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 200, 217, 315, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 23 вересня 2017 року включно.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3