УХВАЛА

06.02.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі №441/456/15-к провадження №1-кс/441/_/2017 від розгляду скарги на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.12.2016р.,
в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Городоцького районного суду ОСОБА_4 перебувала скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 по справі №441/456/15-к провадження №1-кс/441/_/2017 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.12.2016р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000134 від 26.02.2014р.
06.02.2017р. адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Заяву про відвід в порядку визначеному ч.3 ст.35 КПК України передано судді ОСОБА_1 (справа №441/456/15-к провадження №1-кс/441/49/2017).
Дана заява не конкретизована, не зазначено в якому саме провадженні просить про відвід представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 .
По аналогічних заявах судом прийняті рішення.
Відвід слідчому судді ОСОБА_4 заявлений повторно.
Дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст.81 КПК України.
В п.2 листа ВССУ 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що реалізуючи законодавчу вимогу щодо надання судам нижчого рівня рекомендаційних роз`яснень з метою забезпечення однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм чинного законодавства, з метою уникнення неоднозначного його тлумачення, з огляду на звернення представників судової гілки влади й інших державних органів щодо практичної необхідності таких роз`яснень з питань територіальної підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення, строків розгляду цих клопотань та гласності судового засідання, а також відводу судді, який розглядає питання відводу слідчого судді, судова палата у кримінальних справах ВССУ звертає увагу місцевих та апеляційних судів на наступне: заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку заява про відвід судді, однозначно має ознаки зловживання правом на відвід; тому така заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 81,392,393 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі №441/456/15-к провадження №1-кс/441/_/17 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1