Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000025 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, не одруженого, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.110 КК України.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року затверджено угоду від 28 жовтня 2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.110 КК України та призначено узгоджене покарання - п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирішено питання стосовно речових доказів.

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджений за те, що він 29.02.2016 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, умисно, з метою розповсюдження матеріалів із закликами до змін меж території України, близько 17 год. 30 хв. біля центрального входу в Кіноцентр «Ера» за адресою: місто Рівне, вулиця Гагаріна. 51, передав особі, поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 199 листівок з надрукованим на них текстом під назвою «ПНР ПОЛЕССКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА», 37 листівок з надрукованим на них текстом, у тому числі щодо незаконності мобілізації, триколор «Донєцкая Рєспублика» та моток липкої стрічки типу «скотч», будучи переконаним, що листівки із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будуть розповсюджені серед жителів північних районів Рівненської області, а триколор розміщений в місті Дубровиця Рівненської області.

Особа, якій ОСОБА_5 29.02.2016 року передав для розповсюдження вказані вище матеріали, що містять заклики до вчинення дій з метою змін меж території України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, була залучена співробітниками УСБУ в Рівненській області при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії, про що ОСОБА_5 відомо не було, тобто з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , отримані ним від невстановленої слідством особи, матеріали розповсюджені не були.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації дій, покликається на те, що вирок суду в частині вирішення питання щодо речових доказів є незаконним. Зазначає, що власником системного блоку, флеш носія та мобільного телефону є не він, а його матір ОСОБА_8 , яка не знала і не могла знати про їх незаконне використання. Просить вирок в частині вирішення питання речових доказів скасувати, та постановити новий, яким речові докази повернути власнику.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.110 КК України є вірною і в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не оспорюється.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен зокрема вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами та документами.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Пунктом четвертим частини дев`ятої цієї ж статті, передбачено, що майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Проте, не зважаючи на вказані положення закону, судом першої інстанції в резолютивній частині вироку вирішено питання про речові докази, а саме знаряддя злочину, якими є : системний блок, флеш носій Verbatim, мобільний апарат марки XIAOMI REDMI 2 (IMEI НОМЕР_1 ), шляхом їх знищення, тим самим невірно застосовано кримінальний процесуальний закон.

Крім того, як вбачається з вироку, суд першої інстанції приймаючи рішення про знищення вказаних речових доказів, взагалі не зазначив, на підставі чого він приймав таке рішення, чим керувався, тощо.

Згідно п.4 ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок, і в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначив, що власником системного блоку, флеш носія та мобільного апарату є не він, а його матір ОСОБА_8 , що підтверджується фіскальним чеком та гарантійним талоном (т.2 а.с. 38-39). Крім того, ОСОБА_8 не знала і не могла знати про їх незаконне використання, а тому відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України дані речові докази підлягають поверненню власнику (законному володільцю).

Решта вилучених речей, а саме: поліетиленовий пакет з написом "QUALITY"; 199 аркушів паперу розмірами 211х144 мм (листівки); 37 аркушів паперу розмірами 150х106 мм; моток липкої стрічки типу "скотч"; кусок матерії розмірами 126х89 см у вигляді триколора (чорного, синього та червоного кольорів) підлягають знищенню, оскільки вони не несуть ніякої матеріальної цінності, а тому колегія суддів вважає необхідним вирок в частині вирішення питання про такі речові докази, як системний блок, флеш носій Verbatim, мобільний апарат марки XIAOMI REDMI 2 (IMEI НОМЕР_1 ), змінити, привівши його у відповідність до закону.

За таких обставин, апеляційні вимоги ОСОБА_5 в цій частині підлягають задоволенню, а висновки суду про знищення таких речових доказів, як системний блок, флеш носій Verbatim, мобільний апарат марки XIAOMI REDMI 2 (IMEI НОМЕР_1 ) підлягають зміні, а вказані речові докази поверненню власнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.110 КК України в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити.

Речові докази по кримінальному провадженню: системний блок, флеш носій Verbatim, мобільний апарат марки XIAOMI REDMI 2 (IMEI НОМЕР_1 ), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів та арештованого майна Управління СБ України в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_8 .

В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її ухвалення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3