У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0005300, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.12. 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей та документів оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса АДРЕСА_3 ), про зв`язок абонента ( сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 , у період з 19.10.2016 року по час винесення ухвали, інформацію надати в електронному вигляді, файли в форматі «ТХТ», розділені між колонками табуляцією в наступній послідовності: з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дата дзвінка, час дзвінка, абонент «А», абонент «Б», ІМЕІ абонента «А», азимут, адреса базової станції, LAC,CID, яке мотивоване тим, що 19.10.2016 року в період часу з 14год.00хв., по 15год., невідома особа перебуваючи по вул.В.Чорновола,в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Біла Церква Київської області, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "НОМТОМ", ІМЕІ № НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну сум 2500 гривень , а тому тимчасовий доступ до інформації необхідний з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що з метою встановлення особи, яка вчинили злочин, обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідний доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває в операторів мобільного зв`язку , що неможливо без дозволу слідчого судді, а тому просить клопотання задовольнити так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст.163 ч.4 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні слідчий довів, що для встановлення особи, яка вчинила

кримінальне правопорушення слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних міроприємств для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об`єктивних обставин справи відповідно до ст.163 ч.6,7 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді, 26.12.2016 року, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оперативному працівнику, який входить до складу слідчо-оперативної групи, яка здійснює досудове розслідування злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162,163 ,164,165,309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Надати оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до документів, інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса АДРЕСА_3 ), про зв`язок абонента ( сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 , у період з 19.10.2016 року по час винесення ухвали, інформацію надати в електронному вигляді, файли в форматі «ТХТ», розділені між колонками табуляцією в наступній послідовності: з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дата дзвінка, час дзвінка, абонент «А», абонент «Б», ІМЕІ абонента «А», азимут, адреса базової станції, LAC,CID.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1