Справа № 444/1769/17
Провадження № 1-кс/444/474/2017
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 28 липня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що невідома особа в період часу з 15.30 год. 26.07.2017 року по 05.00 год. 27.07.2017 року знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшла на територію вказаного господарства, де із території таємно викрала велосипед марки «MOUNTAIN» Active Bike, що належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 2300 гривень.
Відомості про даний факт 27 липня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за № 0001054.
В ході досудового розслідування було встановлено що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 із свідчень якого вбачається, що він дійсно 26.07.2017 року в післяобідній час зайшов на територію господарства, де проживає потерпіла та викрав вищевказаний велосипед. Вказаним велосипедом поїхав в с. Середкевичі Яворівського району Львівської області та мав намір його продати ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 залишивши його на території вказаного господарства.
27 липня 2017 року згідно протоколу огляду місця події було встановлено, що місцем огляду є територія господарства в АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено велосипед марки «MOUNTAIN» Active Bike, належний потерпілій ОСОБА_4 та вказаний велосипед було вилучено. У кримінальному провадженні необхідно провести товарознавчу експертизу, де для проведення експертизи необхідно представити вищевказаний велосипед, який фактично за зовнішніми ознаками, маркою, кольором, співпадає із велосипедом, що був викрадений у ОСОБА_4 .
На даний час встановлено, що велосипед марки «MOUNTAIN» Active Bike, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене просить задовольнити клопотання і накласти арешт на майно, а саме на велосипед MOUNTAIN» Active Bike, що належить ОСОБА_4 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний велосипед або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Відповідно до ст.107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.
Вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З витягу кримінального провадження № 0001054 вбачається, що 27.07.2017 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на велосипед для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, оскільки використання велосипеда марки марки MOUNTAIN» Active Bike, що належить ОСОБА_4 , може призвести до втрати або пошкодження слідів, які несе на собі вказаний велосипед або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме на велосипед MOUNTAIN» Active Bike, що належить ОСОБА_4 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний велосипед або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Ухвала про арешт майна виконується негайно .
Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1