Справа № 172/371/16-к
Провадження № 1-кп/172/13/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000157 від 07 квітня 2016року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року, близько 23:30 годин, ОСОБА_4 маючи намір зустрітися з ОСОБА_7 , прийшов в квартиру АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , яка була вдома. В ході розмови, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, користуючись своєю перевагою в силі, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинни характер, ОСОБА_4 умисо завдав один удар правою рукою зігнутою в кулак по обличчю ОСОБА_5 , від чого останн упала додолу , коли вона підводилась ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії наніс їй один удар правою ногою в підпоріддя, від якого вона знову впала. В цей час до дверей вийшов її свекор ОСОБА_8 і прогнав ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта №68-2016р. Е від 05.08.2016року тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої брови, синця на обличчі, розриву слизової оболонки нижньої губи. По своєму характеру виявлені тілесні ушкодження у потерпілої відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, розкаюється у вчиненому та пояснив, що з потерпілою вони примирилися, один до одного претензій не мають, згоден на закриття провадження у справі.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що з обвинуваченим примирилась з приводу завдання їй тілесних ушкоджень, просить закрити провадження у справі.
Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 згоден на закриття кримінального провадження щодо нього в зв"язку з примиренням з потерпілою.

Згідно п.2ч.3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, потерпіла вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись п.7ч.1, 6 ст.284, 314, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.1ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 07 квітня 2016року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: