Справа № 1-434/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

з участю прокурора Сокровольского В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу № 1-434/12 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ Текстильінвест, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 27, ст. 219 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, працюючої на посаді заступника директора ТОВ Текстильінвест,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 27, ст. 219 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. ст..28, ч.2 ст. 27, ст.. 219 КК України.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.04.2013 року задоволено клопотання захисників підсудних та по справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам постановлено наступні питання:

● Якими були основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності АТЗТ Мальва за період з 09 жовтня 2003 року по 09 жовтня 2006 року ?

● Як вказані показники вплинули на господарсько-фінансову діяльність АТЗТ Мальва?

● У разі погіршення показників протягом періоду з 09 жовтня 2003 року по 09 жовтня 2006 року з'ясувати причину їх погіршення шляхом перевірки звітності та первинних документів.

● Визначити наявність чи відсутність ознак дій з доведення до банкрутства згідно з вимогами наказу Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006р. Про затвердження Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

18 квітня 2013 року через канцелярію суду від державного обвинувача надійшло клопотання, в якому просив постановити на вирішення експертів додаткові питання з метою зясування всіх обставин кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Захисник ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх учасників процесу вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та на вирішення експертам слід поставити додаткові питання запропоновані стороною обвинувачення, а також необхідно уточнити експерту установу, якій доручено проведення вказаної експертизи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, будучи учасником АТЗВ ВТФ Мальва протягом 2004-2006 років, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з генеральним директором даного товариства ОСОБА_3 вчинив дії, які призвели до стійкої фінансової неспроможності АТЗВ ВТФ Мальва, в результаті чого державі завдано великої матеріальної шкоди у вигляді не сплати податків в сумі 775 271,6 тис. грн. та страхових внесків до Пенсійного фонду України в сумі 472 352,06 грн., а всього на загальну суму 1 247 623,66 грн.

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що вона, будучи генеральним директором АТЗВ ВТФ Мальва, яка відповідно до контракту з головою правління - генеральним директором АТЗВ ВТФ Мальва від 12 серпня 2002 року здійснює керівництво акціонерним товариством, організовує його виробничо-економічну, господарську, соціально-побутову діяльність, та зобов'язана організовувати збереження та ефективне використання майна товариства, протягом 2004-2006 років умисно, з корисливих мотивів, в інтересах учасника АТЗВ ВТФ Мальва ОСОБА_2 вчинила дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності АТЗВ ВТФ Мальва та завдало великої матеріальної шкоди державі у вигляді не сплати податків в сумі 775 271,6 тис. грн. та страхових внесків до Пенсійного фонду України в сумі 472 352,06 грн., а всього на загальну суму 1 247 623,66 грн., що становить п'ятсот і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2007 рік.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.04.2013 року задоволено клопотання захисників підсудних та по справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 16-1 КПК України розгляд справи у судах відбувається на засадах змагальності.

Статтею 261 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення (прокурор, а також потерпілий, цивільний позивач та їх представники) і сторона захисту (підсудний, захисник і законний представник, цивільний відповідач і його представник) користуються рівними правами на заявлення відводів і клопотань, подання доказів, участь в їх дослідженні та доведенні їх переконливості, виступ у судових дебатах, оскарження процесуальних рішень суду.

Так, відповідно до п. 3.2. Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010 року економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показників оцінки його фінансового стану, зокрема: підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів; необґрунтованої виплати грошових коштів, необгрунтованої передачі третім особам майна; продаж задіяних у виробничо-господарській діяльності основних засобів (особлива увага приділяється договорам відчуження майна або оренди майна, зокрема перевіряється відповідність ціни реалізації ринковій та наявність дозволу на вказані операції органу, уповноваженого управляти майном) та інші.

Таким чином, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.04.2013 року, якою задоволено клопотання захисників підсудних та по справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз слід доповнити питаннями сторони обвинувачення, а саме:

1. Як вплинув на фінансово-господарську діяльність підприємства факт передачі у 2004 році цілісного майнового комплексу та всього обладнання АТЗВ ВТФ Мальва як внесок до статутного фонду TOB Мальва і Ко?

2. У відповідності до акту здавання-приймання від 19.08.2004 року цілісний майновий комплекс та все виробниче обладнання АТЗВ ВТФ Мальва передано до статутного фонду TOB Мальва і Ко. У зв'язку із наведеним чи позбавив даний факт виробничих потужностей підприємства та можливість самостійного виробництва продукції у майбутніх періодах?

3. Чи отримало АТЗВ ВТФ Мальва будь-які дивіденди (чи інші доходи) від передачі цілісного майнового комплексу та всього обладнання АТЗВ ВТФ Мальва як внесок до статутного фонду TOB Мальва і Ко?

4. Яке майно (основні фонди, обладнання тощо) та інші майнові права перебували на балансі у АТЗВ ВТФ Мальва станом на 01.01.2004 року та станом на 05.10.2006 року?

5. Чи вірно розраховано вартість частки АТЗВ ВТФ Мальва в розмірі 638 тис. грн. із врахуванням того, що розмір статутного фонду TOB Мальва і Ко на той час складав 20 537 421 грн. Якою формулою керувався експерт при визначенні грошового виразу частки (у відповідності до звіту спільного підприємства Західно-Українського експертно-консультативного центру №2242 від 28.12.2007 року, згідно якого вартість нежитлових приміщень, споруд, обладнання і автотранспорту АТЗВ ВТФ Мальва, розташованих у м. Чернівці по вул. Севастопольській, 36, без врахування ПДВ, становить 3 711 460,0 грн. Вартість належної АТЗВ ВТФ Мальва частки у статутному капіталі TOB Мальва і Ко становить 638 тис. грн. (З 711 460 грн. х 17,19%), та чи враховано при цьому внески засновника ОСОБА_4 в розмірі 16 624 028 грн. (вартість товарного знаку та акцій)?

6. Чи вистачало би із врахуванням звіту про незалежну оцінку ринкової вартості будівель, споруд та обладнання (ОСОБА_4 5, а.с. 26-185) вартості майна АТЗВ ВТФ Мальва до його передачі у статутний фонд TOB Мальва і Ко, і так само вартість майна у статутному фонді TOB Мальва і Ко для погашення боргових зобов'язань перед державою?

Окрім того, суд вважає за необхідне уточнити експертну установу, якій відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.04.2013 року доручено проведення додаткової судово-економічної експертизи, а саме доручити проведення вказаної експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз як структурному підрозділу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 312 КПК України додаткова або повторна експертиза проводиться з додержанням вимог статей 310 і 311 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 3,4, 5 ст. 310 КПК України після з'ясування обставин, що мають значення для висновку експерта, головуючий пропонує прокуророві, підсудному, його захисникові та іншим учасникам судового розгляду подати у письмовому вигляді питання, які вони бажають поставити експертові. Суд обмірковує ці питання, враховуючи при цьому думку учасників судового розгляду, усуває ті з них, які не стосуються справи або не належать до компетенції експерта, а також формулює ті питання, які він ставить перед експертом з власної ініціативи. Після цього суд виносить ухвалу, а суддя постанову, в якій викладає поставлені на вирішення експертизи питання. Ці питання передаються експерту, який складає висновок.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 3.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки №1361 від 26.10.2010 року, ст. 75, 196, 280,310,312 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Доповнити постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.04.2013 року про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

На вирішення додаткової судово-економічної експертизи остаточно поставити наступні питання, а саме:

1. Якими були основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності АТЗТ Мальва за період з 09 жовтня 2003 року по 09 жовтня 2006 року ?

2. Як вказані показники вплинули на господарсько-фінансову діяльність АТЗТ Мальва?

3. У разі погіршення показників протягом періоду з 09 жовтня 2003 року по 09 жовтня 2006 року з'ясувати причину їх погіршення шляхом перевірки звітності та первинних документів.

4. Визначити наявність чи відсутність ознак дій з доведення до банкрутства згідно з вимогами наказу Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006р. Про затвердження Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

5. Як вплинув на фінансово-господарську діяльність підприємства факт передачі у 2004 році цілісного майнового комплексу та всього обладнання АТЗВ ВТФ Мальва як внесок до статутного фонду TOB Мальва і Ко?

6. У відповідності до акту здавання-приймання від 19.08.2004 року цілісний майновий комплекс та все виробниче обладнання АТЗВ ВТФ Мальва передано до статутного фонду TOB Мальва і Ко. У зв'язку із наведеним чи позбавив даний факт виробничих потужностей підприємства та можливість самостійного виробництва продукції у майбутніх періодах?

7. Чи отримало АТЗВ ВТФ Мальва будь-які дивіденди (чи інші доходи) від передачі цілісного майнового комплексу та всього обладнання АТЗВ ВТФ Мальва як внесок до статутного фонду TOB Мальва і Ко?

8. Яке майно (основні фонди, обладнання тощо) та інші майнові права перебували на балансі у АТЗВ ВТФ Мальва станом на 01.01.2004 року та станом на 05.10.2006 року?

9. Чи вірно розраховано вартість частки АТЗВ ВТФ Мальва в розмірі 638 тис. грн. із врахуванням того, що розмір статутного фонду TOB Мальва і Ко на той час складав 20 537 421 грн. Якою формулою керувався експерт при визначенні грошового виразу частки (у відповідності до звіту спільного підприємства Західно-Українського експертно-консультативного центру №2242 від 28.12.2007 року, згідно якого вартість нежитлових приміщень, споруд, обладнання і автотранспорту АТЗВ ВТФ Мальва, розташованих у м. Чернівці по вул. Севастопольській, 36, без врахування ПДВ, становить 3 711 460,0 грн. Вартість належної АТЗВ ВТФ Мальва частки у статутному капіталі TOB Мальва і Ко становить 638 тис. грн. (З 711 460 грн. х 17,19%), та чи враховано при цьому внески засновника ОСОБА_4 в розмірі 16 624 028 грн. (вартість товарного знаку та акцій)?

10. Ч вистачало би із врахуванням звіту про незалежну оцінку ринкової вартості будівель, споруд та обладнання (ОСОБА_4 5, а.с. 26-185) вартості майна АТЗВ ВТФ Мальва до його передачі у статутний фонд TOB Мальва і Ко, і так само вартість майна у статутному фонді TOB Мальва і Ко для погашення боргових зобов'язань перед державою?

Уточнити експертну установу, якій доручено проведення додаткової судово-економічної експертизи по даній кримінальній справі, а саме проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити копію даної постанови та матеріали кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.