Справа №1-кс/337/547/2013
Провадження №337/6786/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участі прокурора Куценко А.О.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Новгородської О.Б.

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем ПАТ «ХІТ Технологія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)08.11.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

08.11.2013 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в парку «Перемоги», по пр. Ювілейному, в м. Запоріжжя, нанесли раніше не знайомому ОСОБА_4 декілька ударів ногами та руками в область голови та тіла, від чого потерпілий втратив рівновагу, та впав на землю. Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відтягли потерпілого ОСОБА_4 у глиб парку, де знову нанесли йому ударів ногами та руками по голові та тілу. Після цього, ОСОБА_3 обшукав кармани куртки потерпілого, звідки викрав мобільний телефон «Nokia 105» в корпусі чорного кольору, який не має матеріальної цінності, та портмоне, в якому знаходились банківські картки банку «ПУМБ» № 006248 та «ВТБ» № 116417. ОСОБА_1 в свою чергу, обшукав кармани брюк потерпілого, звідки викрав мобільний телефон «Iphone 5» в корпусі чорного кольору IMEI 60946, вартістю 5500 грн. З викраденим майном ОСОБА_1, та ОСОБА_3 зникли з місця події. Після цього, приблизно о 01:30 годин, ОСОБА_5Ю, та ОСОБА_3 за допомогою банкомату, розташованому біля приміщення супермаркету «АТБ», по вул. Ентузіастів 9 провели транзакцію на зняття грошей в сумі 400 гривень з банківської картки «ВТБ» яка належить потерпілому ОСОБА_6

Таким чином ОСОБА_1, та ОСОБА_3 відкрито заволоділи майном ОСОБА_4, на загальну суму 5900 гривень, та при цьому застосували до нього насильство, що не є небезпечним для його життя та здоровя.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615 від 09.11.2013 року, за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

14.11.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру і в той же день допитано в якості підозрюваного.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 суду пояснив, що визнає свою вину у вчиненому злочині, однак вказав, що завдав потерпілому лише один удар ногою в область спини, після чого забрав його телефон, більшість ударів наносив ОСОБА_3 На наступний день він поїхав до м. Мелітополь, а 14.11.2013 коли дізнався, що його шукають працівники міліції, повернувся до м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_1 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме поясненнями підозрюваного ОСОБА_7, який підтвердив обставини скоєного злочину, потерпілого ОСОБА_4, свідків та іншими наданими суду доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований. Має постійне місце проживання, не одружений. ОСОБА_1 був засуджений за вчинення крадіжок, вирок суду був постановлений 08.11.2013 року, яким підозрюваному було призначено покарання з випробовуванням.

Правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, було вчинено ним у стані алкогольного спяніння, що негативно його характеризує.

На наступний день після відкритого викрадення майна ОСОБА_4, ОСОБА_1 виїхав з м. Запоріжжя, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування.

Будучі засудженим за вчинення крадіжок, ОСОБА_1 знову вчинив злочин проти власності, що дає підстави вважати, що підозрюваний вчинить інший злочин.

Разом з тим, ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено. Слідчим даний ризик вмотивований тим, що підозрюваний обізнаний в методах роботи досудового розслідування, однак який з цього можливо зробити висновок, суду не зрозуміло.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобовязання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_1 обовязків, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. ОСОБА_1 08.11.2013 року був засуджений до позбавлення волі з випробовуванням, і в той же день вчинив злочин проти власності, пов'язаний із застосуванням насильства, що свідчить про його суспільну небезпеку.

Особиста порука не підлягає застосуванню до ОСОБА_1 внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання виступити поручителями.

Підозрюваний має постійне місце роботи, однак систематично вчиняє злочини, повязані з викраденням чужого майна, тому суд не може застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки джерелом доходу ОСОБА_1 можуть бути незаконно здобуті кошти.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_1 на наступний день після вчинення злочину, будучі звільненим від покарання з випробовуванням, залишив своє місце проживання та виїхав в м. Мелітополь.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судом вирішено не визначати розмір застави, у звязку з тим, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, пов'язаний із застосуванням насильства.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 14 січня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: А.М. Котляр