Провадження № 1-кп/537/152/2017
Справа № 537/1682/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року м. Кременчук
Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №00001784 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вінниця, українець, громадянин України, одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він має постійне місце проживання, співпрацював із слідством, не має наміру ухилятись від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечив, оскільки відносно обвинуваченого вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому відсутні підстави для його повторно обрання.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому строк тримання під вартою було продовжено до 30.04.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст..29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року встановлено, що відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали чи можливо належним чином продовжити на стадії судового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства, не відповідає критерію «передбачуваності закону» для цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року).
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом та доведено прокурором, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим злочинів, що передбачені ст..ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, доведено наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, доведено, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, що вказані у клопотанні, тобто прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та доцільно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст..183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд при постановленні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи викладене, підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, то підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні не вбачається.
На засіданні від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.177, 178, 183, 314 317, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №00001784 по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 червня 2017 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3