АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2988/17-к Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/790/1061/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурор - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заступника начальника державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та прокурора місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 щодо ненадання копії протоколу вилучення оригіналу виконавчого провадження № 53533989 особі, у якої вилучено майно, протиправною,-
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою заступника начальника державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та прокурора місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 щодо ненадання копії протоколу вилучення оригіналу виконавчого провадження № 53533989 особі, у якої вилучено майно, протиправною на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Вважаючи прийняте слідчим суддею рішення необґрунтованим, начальник Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та прокурора місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 . В обґрунтування скарги зазначив, що при постановлені оскаржуваної у хвали слідчим суддею не були враховані положення ч.3 ст.168 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Вказана дія слідчим та прокурором здійснена не була, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною скаргою. Твердження слідчого судді про те, що невручення протоколу особі, у якої вилучено майно, не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України є помилковими, оскільки вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Вимоги, викладені у скарзі заступника начальника державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.06.2017 року, не належать до предмету оскарження, визначеного ч.1 ст.303 КПК України. Вимоги апелянта щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невручення копії протоколу вилучення оригіналу виконавчого провадження № 53533989 особі, у якої вилучено майно протиправною, визнання бездіяльність процесуального керівника прокурора місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 щодо незабезпечення контролю за належним виконаннями норм КПК України стосовно вручення копії протоколу вилучення оригіналу виконавчого провадження № 53533989 особі, у якої вилучено майно протиправною, зобов`язання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 надати особі, у якої вилучено майно, або її представнику копію протоколу вилучення із зазначенням вилученого оригіналу виконавчого провадження № 53533989 не ґрунтуються на вимогах КПК України, так як оскарження вказаних бездіяльності до слідчого судді не передбачено діючим законодавством.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, стосовно того, що відсутні підстави у відкритті провадження за скаргою заступника начальника державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області поданого до районного суду 13.06.2017 року за правилами судового контролю за досудовим розслідуванням, оскільки порушене ним у скарзі питання не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З наведених підстав колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою заступника начальника державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області законним і обґрунтованим. Відповідно ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Судді: