Справа № 373/438/17
В И Р О К
Іменем України
11 квітня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000080) за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кузнєцовськ Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого слюсарем в ПАТ «Старинська птахофабрика», інваліда 3 групи з дитинства, потерпілого від аварії на ЧАЕС 2 категорії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 29.01.2017 близько 10 год., з прямим умислом на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливого мотиву та мети власного збагачення, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, зняв навісний замок з вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 та проник до нього, де викрав акустичні колонки марки F&D А111 2.1 Computer multimedia speaker та ТВ-тюнер марки Open Fox T-2 mini, чорного кольору з дистанційним пультом керування, забравши їх додому.

Зазначеними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму 1182 грн. 67 коп.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. Також зазначив, що після спілкування з працівниками поліції викрадені речі повернув потерпілій.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується за місцем реєстрації добре, є інвалідом 3 групи з дитинства та постраждалим від аварії на ЧАЕС 2 категорії, має на утриманні неповнолітню дитину та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Зважаючи на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також, що обвинувачений має постійне місце роботи та доходу, суд, керуючись положеннями ст. 69 КК України, доходить висновку, що ОСОБА_4 може бути призначено інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, штраф.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази суду не надавались. Вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи складає 351,84 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому на підставі статті 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1