У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 Справа №607/14944/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0002045 від 11 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру телефону.

Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 10 червня 2016 року близько 22:00 год. невстановлені особи, перебуваючи по вул. Бродівська у м. Тернополі, шахрайським способом, під приводом купівлі, заволоділи ноутбуком марки «HP», який належав ОСОБА_5 , чим завдали останній матеріальних збитків на суму 4300 грн.

За даним фактом 11 червня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09 червня 2016 року ОСОБА_5 розмістила оголошення на сайті «OLX» про продаж свого ноутбука «HP». 10 червня 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий їй чоловік та виявив бажання придбати вказаний ноутбук за 4300 грн. Потерпіла домовилася з ним зустрітися і під час зустрічі продати ноутбук за домовлену ціну. Близько 22:00 год. ОСОБА_5 зустрілася з двома невідомими їй чоловіками на території ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , один з яких представився кур`єром від покупця. Після огляду ноутбука був здійснений дзвінок до невстановленого покупця, який запропонував ОСОБА_5 віддати ноутбук кур`єру, а він у відповідь перерахує їй кошти на картковий рахунок у банку. Після того як на телефон потерпілої надійшло SMS - повідомлення про переказ грошей у сумі 4300 грн., вона повірила невідомому їй покупцю і передала свій ноутбук кур`єру.

Через деякий час при перевірці свого банківського рахунку ОСОБА_5 побачила, що ніякі кошти перераховано їй не було. Зв`язавшись кілька разів із так званим покупцем, вона зрозуміла, що останній затягує час і повертати їй кошти чи сам ноутбук не збирається. Надалі, після 11 червня 2016 року, невстановлений чоловік (покупець) перестав відповідати на дзвінки потерпілої.

Крім того, під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_6 , який показав, що приблизно всередині травня 2016 року до нього зателефонував невідомий йому чоловік,який назвався ОСОБА_7 та запропонував кур`єрську роботу, яка полягала у зустрічах із продавцями вживаної техніки, оцінюванні її та отриманні товару для подальшої реалізації. В свою чергу ОСОБА_7 повинен був перераховувати гроші на банківські рахунки продавців, а також оплачувати послуги ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_7 неодноразово телефонував із номера « НОМЕР_1 ».

Саме ОСОБА_9 був кур`єром при тому як ОСОБА_5 ніби-то продавала свій ноутбук зазначеному ОСОБА_7 шляхом телефонної домовленості між ними. Оскільки за свої послуги ОСОБА_9 так і не отримав грошей, то запідозрив ОСОБА_7 у шахрайстві, не знаючи при цьому, що останній дійсно обманював продавців і не переказував їм кошти за товар. До якого часу він спілкувався із ОСОБА_7 по телефону, ОСОБА_9 точно не вказав.

Отже, досудовим слідством встановлено, що до шахрайства причетна невстановлена особа, яка користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2

Вказана інформація перебуває у базах даних оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Дані відомості відносяться до охоронюваних законом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Старшим слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідності надання тимчасового доступу до інформації з номерами: НОМЕР_2 , які здійснювалися в період з 00.00 год. 01 травня 2016 року по 00.00 год. 01 липня 2016 року та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за значний період. Тому, для досягнення дієвості кримінального провадження та виконання завдання, для досягнення якого старший слідчий звернувся із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаної інформації за період з 00.00 год. 10 червня 2016 року по 00.00 год. 12 червня 2016 року.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або за її дорученням старшому оперуповноваженому УКП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення скопіювавши на електронний носій, за період з 00.00 год. 10 червня 2016 року по 00.00 год. 12 червня 2016 року, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , за сім-карткою з номером: НОМЕР_2 , а саме:

1.адреса розташування базової станції;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1