Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,.

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003179 від 16.07.2016 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горохів, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, неодружений, раніше судимий: востаннє вироком Горохівського районного суду Волинської області від 05.03.2009 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, до 6 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 27.03.2015 по відбуттю строку покарання,-
засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишено попередній домашній арешт.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 15.07.2016, близько 14 години, знаходячись неподалік Волинського обласного наркологічного диспансеру, що на вул. Карбишева, 2, в місті Луцьку, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту шість таблеток білого кольору, які незаконно зберігав без мети збуту у предметах свого одягу.

В подальшому 15.07.2016, близько 14 години 30 хвилин, працівниками поліції під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_8 виявлено та вилучено шість таблеток білого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 369/369 від 29.07.2016 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0, 1462 г, які ОСОБА_8 незаконно зберігав без мети збуту.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить вирок суду змінити, обравши йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі. Посилається на те, що він вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має важкі захворювання. Обставини, які обтяжують його покарання, в матеріалах справи відсутні.

У поданій на вирок апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 також просить вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінити, призначивши йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі. Посилається на те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має важкі захворювання, характеризується без посилання на негативні риси, планує в майбутньому офіційно влаштуватись на роботу. Вважає, що судом зазначені обставини не враховані при призначенні покарання обвинуваченому. Крім того зазначає, що тяжких наслідків від скоєного ОСОБА_8 не настало, будь-яких збитків у справі немає, як і обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційні скарги і просили змінити вирок суду та застосувати ст.75 КК України, прокурора, який заперечив апеляційні скарги і просив залишити вирок без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та захисника до задоволення не підлягають з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, знову вчинив аналогічний злочин, суспільно корисною працею не займається, а тому обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства .

Разом з тим, враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті, на які посилаються у своїх апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник, а тому суд обрав ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, ближче до мінімального, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Покарання, призначене судом ОСОБА_8 , відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а тому підстав для зміни покарання та застосування ст.75 КК України, з мотивів, викладених в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий:
Судді: