Справа №712/7784/17
Провадження №1-кс/712/3468/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 8 червня 2017 року та зобов`язання слідчого вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
21 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаною скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду його клопотання від 8 червня 2017 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 8 червня 2017 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0003125, внесене до ЄРДР ще 29 липня 2013 року, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим.

У процесі розслідування кримінального провадження №0003125 ОСОБА_4 було подано близько 80 клопотань, більшість із яких залишено без розгляду та без відповіді.

8 червня 2017 року ОСОБА_4 подав до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області клопотання про застосування в провадженні №0003125 комп`ютерної графіки.

Проте це клопотання слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області до цих пір не виконано, що не сприяє проведенню ефективного досудового розслідування вказаного кримінального провадження в розумні строки та порушує права потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила. Пояснила суду, що витребувані нею матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий виніс постанову щодо клопотання потерпілого ОСОБА_4 , направив її до відповідного експертного центру та навіть отримав відповідь про те, що відсутня технічна можливість реалізувати таке клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003125 від 29 липня 2013 року. відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
На дотримання розумних строків кримінального провадження звертав увагу і Європейський суд з прав людини, зокрема, у своїх рішеннях у справах «Плєшков проти України» та «Буров проти України», які є джерелом права в Україні.
8 червня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування заявив клопотання про застосування в кримінальному провадженні комп`ютерної графіки.

Із матеріалів кримінального провадження випливає, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 10 червня 2017 року клопотання ОСОБА_4 від 8 червня 2017 року задоволено. У цій же постанові зазначено, що клопотання підлягає реалізації після встановлення у експертної установи можливості відтворення зазначених подій конфлікту із застосуванням комп`ютерної графіки.

14 червня 2017 року слідчий звернувся до Черкаського НДЕКЦ МВС України із письмовим запитом щодо наявності технічної можливості реалізувати клопотання потерпілого.

Згідно з повідомленням Черкаського НДЕКЦ МВС України від 19 червня 2017 року, в Черкаського НДЕКЦ МВС України немає технічної можливості провести відтворення події конфлікту із застосуванням комп`ютерної графіки.

Таким чином, слідчий вчинив відповідні дії для виконання клопотання потерпілого у визначений КПК України строк, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги потерпілого.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 8 червня 2017 року та зобов`язання слідчого вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1