Справа № 216/3774/16-к
Провадження № 1-кп/216/469/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 09.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року приблизно об 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, прибув на 5 й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поблизу зупинки громадського транспорту «Дитячий будинок», де реалізуючи свій злочинний намір, незаконно придбав у не встановленої слідством особи психотропну речовину метамфетамін у кількості 5 полімерних трубочок на загальну суму 750 грн., після чого на громадському транспорті поїхав на вул. Чкалова в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Так, 08.07.2016 року, перебуваючи на вул. Чкалова поблизу будинку № 39 Б в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області о 16 годині 30 хвилин гр.. ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції, в присутності понятих, надав дл огляду зі своєї сумки чорного кольору, яка знаходилася у нього на плечі, п`ять полімерних трубочок, запаяних з двох боків з порошкоподібною речовиною.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_4 п`ять полімерних трубочок з речовиною масою: 0,0706г., .0,0669г., 0, 0740 г., 0,0692 г., 0,0770 г., які згідно висновку експерта № 2/8.6-471 від 19.07.2016 р. містять психотропну речовину метамфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0296 г., 0, 0279 г., 0,0322 г., 0,0288 г., 0,0322 г., загальною вагою 0,1507 г., який він незаконно придбав, зберігав і перевіз при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування ч.3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи , оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням характеризуючи матеріалів обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду немає сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст..66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під наглядом лікаря- психіатра та лікаря- нарколога не перебував і не перебуває, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень можливо без ізоляції останнього від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 сліді стягнути на користь держави 1058 грн. 48 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись сь. Ст.. 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ , а саме метамфітамін, маса якого становить 0,0296 г., 0,0279 г., 0,0322 г., 0,0288 г., 0,0322 г., загальною вагою 0,1507 г., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1058 (тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 копійок документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції ( у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія Вироку негайно після цього проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1