Справа № 676/3378/16-к
Провадження № 1-кп/676/60/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знаменка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя по АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків відсутній,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
Він же, близько 17.30 год. 06 травня 2016 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 (справу відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_8 (який не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність справу відносно якого виділені в окреме провадження) з метою крадіжки чужого майна, попередньо розділивши ролі, залишився на сторожі біля під`їзду №1 буд.№76 по вул. Князів-Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_7 очікував їх в автомобілі «Daewoo Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поряд з вказаним будинком, а неповнолітній ОСОБА_8 проник через незамкнені двері в квартиру АДРЕСА_7 звідки умисно, повторно, таємно викрав чоловічу шкіряну сумку вартістю 450 грн., з гаманцем із вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові коштами в сумі 1600 грн., закордонним паспортом, банківськими картами «ПриватБанк» № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL CADET» державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , посвідчення водія серії НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_11 , банківська карта на ім`я ОСОБА_12 , ключі від квартири вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2175 грн.
Він же, в період часу з 18 год. до 22 год. 06 травня 2016 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 (справу відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_8 (який не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність справу відносно якого виділені в окреме провадження) з метою крадіжки чужого майна, попередньо розділивши ролі, залишився на сторожі біля під`їзду буд.№1 по вул. Розвадовського в м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_7 очікував їх в автомобілі «Daewoo Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поряд з вказаним будинком, неповнолітній ОСОБА_8 проник через незамкнені двері в квартиру АДРЕСА_8 , звідки умисно, повторно, таємно викрав планшет марки «Lenovo TAB2» вартістю 4795 грн., в комплекті з картою пам`яті об`ємом 32 Gb вартістю 150 грн., шкіряним чохлом вартістю 240 грн., жіночу сумку вартістю 40 грн. з гаманцем вартістю 9 грн., з грошовими коштами в сумі 400 грн., 10 Євро (згідно офіційного курсу валют Національного банку України 2873.82 грн. за 100 Євро), що становить 287.38 грн., 100 доларів США. (згідно офіційного курсу валют Національного банку України 2512.30 грн. за 100 доларів США), що становить 2512.30 грн., банківськими картами «UniCreditCard», «ПриватБанк», картку «Власний рахунок» без вартості, масажним гребінцем без вартості, зв`язку 7-ми металевих ключів вартістю по 25 грн. за одиницю на загальну суму175 грн., два магнітних ключа вартістю 40 грн. за один на загальну суму 80 грн., два дверних ключі вартістю 25 грн. кожен. на загальну суму 50 грн., флакон гелю для рук «Nev» вартістю 19 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 8757.68 грн.
Він же, близько 13 год. 07 травня 2016 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 (справу відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_8 (який не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність справу відносно якого виділені в окреме провадження) з метою крадіжки чужого майна, попередньо розділивши ролі, залишився на сторожі біля під`їзду буд №23 по вул. Молодіжній в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_7 очікував їх в автомобілі автомобіля «Daewoo Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поряд з вказаним будинком, неповнолітній ОСОБА_8 проник через незамкнені двері в квартиру АДРЕСА_9 , звідки умисно, повторно, таємно викрав жіночу сумочку «Ronaerdo» вартістю 160 грн., з парфумами марки «Today Tomorrow Always-Avon» вартістю 200 грн. та «Іmperatrice- Avon» вартістю 300 грн., жіночу сумку «Deloris» вартістю 266 грн. з гаманцем вартістю 60 грн. та гаманцем «Рідя» вартістю 96 грн., з грошовими коштами 300 грн., калькулятор марки «Brilliant BS-200» вартістю 21 грн., зарядний пристрій та чохол «Samsung» без вартості, візитні картки - практичного психолога, медіа центру, «глобус», побутової техніки з Німеччини, магазину Оптика, допомога учасникам АТО, лікаря стоматолога, магазину гуртівня, Хмельницької обласної лікарні, ПП вікна-двері, ПП меблі індивідуального дизайну без вартості, гарантійний талон ортопедичної майстерні без вартості, рахунок ТОВ «Хмельницькгаз збут» без вартості, DVD-диски з збірником пісень без вартості, п`ять банківських карт «Приватбанку» без вартості, накопичувальні та дисконтні картки - «Валідол Ваша аптека», магазинів «Говерла», «Сонечко», «АРС», «Аптека Доброго дня» без вартості, ключ вартістю 25 грн., медична книжка на ім`я ОСОБА_14 без вартості, фото-картки без вартості, розрахункова книжка на оплату стаціонарним телефоном № НОМЕР_24 без вартості, розрахункові книжки за оплату комунальних послуг без вартості, щоденник «Leader» вартістю 159.85 грн., пластикову печатку «Хмельницьке обласне об`єднання церков євангелівських християн бабтистів» вартістю 120 грн., 3 дверних ключі вартістю 25 грн. кожен на загальну суму 75 грн., медичну карту на ім`я ОСОБА_15 , топографічну карту Хмельницької області та зошит без вартості, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 1782.85 грн.
Він же, в період часу з 11.30 год. по 13.30 год. 07 травня 2016 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 (справу відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_8 (який не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність справу відносно якого виділені в окреме провадження) з метою крадіжки чужого майна, попередньо розділивши ролі, залишився на сторожі біля під`їзду буд №21 по вул. Молодіжній в м. Кам`янець-Подільський, у той час як ОСОБА_7 очікував їх в автомобілі «Daewoo Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поряд з вказаним будинком, неповнолітній ОСОБА_8 проник через незамкнені двері в квартиру АДРЕСА_10 , звідки умисно, повторно, таємно викрав шкіряний чоловічий гаманець вартістю 1507.38 грн., з грошовими коштами в сумі 1000 грн. та 100 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України 2512.30 грн. за 100 доларів США), що становить 2512.30 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль державний реєстраційний номер НОМЕР_25 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 5019.68 грн.
Також, він в період часу з 14.26 год. по 15.47 год. 06 травня 2016 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 (справу відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_8 (який не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність справу відносно якого виділені в окреме провадження) з метою крадіжки чужого майна, після викрадення двох платіжних карток «Укргазбанк» № НОМЕР_14 та № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 з банкомату банку «Укргазбанк», по вул. Космонавтів, 10 в м. Кам`янець-Подільський за допомогою банківської карти № НОМЕР_14 умисно, таємно, повторно викрав з даної картки грошові кошти в сумі 1780 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свої протиправні дії, він близько 14.46 6 травня 2016 рорку за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 (справу відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_8 (який не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність справу відносно якого виділені в окреме провадження) з метою крадіжки чужого майна, з викраденої платіжної картки «Укргазбанк» № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_10 з банкомату банку «Укргазбанк», по вул. Шевченка,13 в м. Кам`янець-Подільський за допомогою банківської карти № НОМЕР_14 умисно, таємно, повторно викрав з даної картки грошові кошти в сумі 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму .
Він же, в період часу з 15.22 год. до 15.47 год. 06 травня 2016 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 (справу відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_8 (який не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність справу відносно якого виділені в окреме провадження) з метою крадіжки чужого майна, шляхом розрахунку на касі супермаркету «Фуршет» по вул. Гагаріна, 42/1 в м. Кам`янець-Подільський банківською картою «Укргазбанк» № НОМЕР_14 , умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрали грошові кошти потерпілої ОСОБА_10 в загальній сумі 758.51 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та зазначив, що його знайомий ОСОБА_7 запропонував йому та неповнолітньому ОСОБА_8 поїхати до м. Кам`янець-Подільський з метою крадіжки чужого майна, при цьому домовились, що крадіжки буде вчиняти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 буде їх очікувати в автомобілі, що негайно втекти з місця крадіжки, а він мав знаходитись на сторожі, щоб вчасно повідомити неповнолітнього про небезпеку. Домовлялись викрадати мобільні телефони, гаманці, гроші, сумочки та невелику електроніку. Зупинялись біля багатоповерхівок, ОСОБА_8 піднімався на верхній поверх і спускаючись до низу перевіряв вхідні двері до квартир, які не були зачинені проникав в середину, викрадав речі, які передавав йому і разом втікали до автомобіля. Він стояв на сторожі поки ОСОБА_8 вчиняв крадіжки, викрадене майно передавали ОСОБА_7 , який його розподіляв між ними. Таким чином вчинили крадіжки майна, яке зазначене в уточненому обвинувальному акті у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , частину викраденого майна повернули працівникам поліції, в скоєному розкаюється і просить суворо не наказувати.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_17 , в судовому засідання підтвердили щодо часу, місця, способу та кількості викраденого їх майна, яке вказав обвинувачений ОСОБА_5 , частину викраденого їм повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Подали письмові заяви про подальший розгляд справи у їх відсутності не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При обранні міри покарання обвинуваченому потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_17 просять призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, потерпілий ОСОБА_11 покладається на думку суд, потерпілий ОСОБА_16 просить призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи за винятком:
- постанови про зберігання речових доказів від 23 червня 2016 року - чоловічої сумки, яка була викрадена у потерпілого ОСОБА_11 (т.1 а.с. 158).
- довідки № 605т від 21.06.2016 року про вартість проведеної по справі експертизи в сумі 263.88 грн. (т.1 а.с.159).
- постанови про зберігання речових доказів від 23 червня 2016 року - планшета марки «Lenovo TAB2», який був викрадений у потерпілої ОСОБА_13 (т.1 а.с. 160).
- довідки № 69кт від 09.06.2016 року про вартість проведеної по справі експертизи в сумі 175.92 грн. (т.1 а.с.162).
- довідки № 600т від 21.06.2016 року про вартість проведеної по справі експертизи в сумі 263.88 грн. (т.1 а.с.166).
- довідки № 84а від 21.06.2016 року про вартість проведеної по справі експертизи в сумі 351.84 грн. (т.1 а.с.164).
- довідки № 602т від 21.06.2016 року про вартість проведеної по справі експертизи в сумі 1231.44 грн. (т.1 а.с.165).
- постанови про зберігання речових доказів від 19 травня 2016 року - майна, яке було викрадене у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також чотири чека про покупку у в магазині «Фуршет», три квитанції про зняття коштів з банківської картки (т.1 а.с. 166-168).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб та крадіжка вчинена повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Поряд з цим, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд - визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який в скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий, злочин вчинив через збіг тяжких життєвих обставин, частково відшкодував завдані збитки, по місцю тимчасового проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим суд вважає, що покарання передбачене ч.3 ст. 185 КК України є надто суворим для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, тому є можливим застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України і призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Судові витрати в загальній сумі 2286.96 грн. за проведення по справі судових експертиз, слід стягнути з винної особи на користь держави..
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_10 заявлені до ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 2851 грн. та моральної шкоди завданої злочином в сумі 2 000 грн., які вона в судовому засіданні зменшила позовні, залишила без розгляду вимоги в частині стягнення моральної шкоди та просить стягнути завдану їй матеріальну шкоду протиправними діями відповідача, є підстави задоволити.
Цивільний відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що цивільний позов позивача визнає, з розміром завданої шкоди згідний, зобов`язується відшкодувати завдані збитки.
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_10 заявлені до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2851 грн., слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;
- за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_5 , зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 21 жовтня 2016 року по 25 травня 2017 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі - чоловічу сумку, яка була викрадена у потерпілого ОСОБА_11 та передана йому на зберігання, після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні у потерпілого до вирішення кримінального провадження виділеного відносно ОСОБА_7
- планшет марки «Lenovo TAB2», який був викрадений у потерпілої ОСОБА_13 та переданий їй на зберігання, після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні у потерпілої до вирішення кримінального провадження виділеного відносно ОСОБА_7
- жіночу сумочку, жіночу сумку «Deloris», гаманець «Рідя, калькулятор марки «Brilliant BS-200», зарядний пристрій та чохол «Samsung», візитні картки - практичного психолога, медіа центру, «глобус», побутової техніки з Німеччини, магазину Оптика, допомога учасникам АТО, лікаря стоматолога, магазину гуртівня, Хмельницької обласної лікарні, ПП вікна-двері, ПП меблі індивідуального дизайну, гарантійний талон ортопедичної майстерні, рахунок ТОВ «Хмельницькгаз збут», DVD-диски з збірником пісень, п`ять банківських карт «Приватбанку», накопичувальні та дисконтні картки - «Валідол Ваша аптека», магазинів «Говерла», «Сонечко», «АРС», «Аптека Доброго дня», ключ, медичну книжку на ім`я ОСОБА_14 , фото-картки, розрахункова книжка на оплату стаціонарним телефоном, розрахункові книжки за оплату комунальних послуг, щоденник «Leader», пластикову печатку «Хмельницьке обласне об`єднання церков євангелівських християн бабтистів», 3 дверних ключі, медичну карту на ім`я ОСОБА_15 , топографічну карту Хмельницької області та зошит, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_15 та передані їй на зберігання, після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні у потерпілої до вирішення кримінального провадження виділеного відносно ОСОБА_7
- жіночу сумочку, з пенсійне посвідчення, паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , картку фізичної особи - платника податків видану на ім`я ОСОБА_10 , масажний гребінець, окуляри для корекції зору, металеву манікюрну пилочку, манікюрні кусачки, чотири банківські картки «ПриватБанк», три банківські картки «Укргазбанка», банківську картку «Дельта Банк», дисконтну картку «Кошик Триде», картою власний рахунок «Сільпо», дисконтну карту «Аптека провізор», електронно-магнітний пропуск, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_10 та передані їй на зберігання, після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні у потерпілої до вирішення кримінального провадження виділеного відносно ОСОБА_7
- жіночу сумку, сумку-клач, гаманець, іконку, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили зберігати в кімнаті речових доказів до вирішення кримінального провадження виділеного відносно ОСОБА_7
- чотири чека про покупку у в магазині «Фуршет», три квитанції про зняття коштів з банківської картки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати при кримінальному провадженні до вирішення кримінального провадження виділеного відносно ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в загальній сумі 2286.96 грн. за проведення по справі судових експертиз.
Позовні вимоги ОСОБА_10 заявлені до ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 2851 грн., задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду в сумі 2851 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1