Справа № 638/8467/17
Провадження № 1-кп/638/727/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000074 від 30 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, з угодою при визнання винуватості від 31 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у березні 2016 року (більш точної дати слідством не встановлено), перебуваючи у місті Балаклія Харківської області, у районі вулиці Леніна, отримав від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_7 » пропозицію щодо виплати грошової винагороди у сумі 1000 гривень. Вказана особа повідомила ОСОБА_5 , що для отримання винагороди необхідно буде надати його особисті анкетні дані, а саме: копію облікової картки платника податків та копію паспорту громадянина України, для внесення їх у документи, які відповідно до чинного законодавства подадуться для державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи ТОВ «Оксітан» () і, що він не буде здійснювати ніякої фінансово-господарської діяльності та виконувати обов`язки директора та засновника, а лише формально рахуватиметься на даних посадах.

Розуміючи противоправний характер своїх дій, усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання таких обов`язків і зайняття підприємницькою діяльністю, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені вказаного товариства, погодився на таку пропозицію.

У свою чергу, 10 березня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Харкові, біля станції метро «Ботанічний Сад» з корисливих мотивів реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на надання невстановленим слідством особам засобів чи знарядь для подальшого внесення останніми в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав свої анкетні дані, а саме: копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 19.12.2003 Балаклійським РВ УМВС України у Харківській області, копію облікової картки платника податків НОМЕР_2 , невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_7 , яка на підставі цих документів виготовила протокол установчих зборів учасників ТОВ «Оксітан» та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи ТОВ «Оксітан» та статут ТОВ «Оксітан» у яких ОСОБА_5 був зазначений як директор та засновник.

Перераховані документи, невстановлені слідством особи, передали до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у результаті чого, 10.03.2016 року проведено перереєстрацію вказаного підприємства.

Матеріали досудового розслідування щодо зазначених злочинних дій невстановлених слідством осіб, пов`язаних із неправомірною перереєстрацією та подальшою діяльністю ТОВ «Оксітан» виділені в окреме провадження.

Разом з тим, на час надання ОСОБА_5 анкетних даних, копії паспорту та копії облікової картки платника податків, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол установчих зборів учасників ТОВ «Оксітан», реєстраційну картку на перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Оксітан» та статут ТОВ «Оксітан», останній розумів, що це здійснюється з метою внесення неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для перереєстрації ТОВ «Оксітан» і, що він не буде фактичним директором товариства, а фінансово-господарською діяльністю, з використанням реквізитів підприємства, будуть займатися інші особи.

За свої злочинні дії, що виразилися у наданні своїх анкетних даних, які вносилися у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Оксітан» ОСОБА_5 отримав, від невстановленої слідством особи, грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Водночас, такі умисні дії ОСОБА_5 , які полягали у наданні своїх анкетних даних для внесення у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення перереєстрації ТОВ «Оксітан», завідомо неправдивих відомостей, призвели до того, що невстановлені слідством особи, набули можливості на здійснення фінансових операцій направлених на переведення безготівкових коштів в готівку для підприємств реального сектору економіки від імені формально призначеного засновника та директора ТОВ «Оксітан» та мінімізації податкових зобов`язань.

Таким чином, ОСОБА_5 , за наведених обставин, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 (із змінами та доповненнями), своїми умисними діями, сприяв внесенню у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи ТОВ «Оксітан», завідомо неправдивих відомостей.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, а саме пособництво внесенню завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи.

На стадії досудового розслідування між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 31 травня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, зобов`язався беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 8500 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадження № 0000074 від 30 травня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1