Справа № 209/182/17
Провадження № 1-кп/209/129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/182/17 (пр. № 1-кп/209/129/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612 від 15.12.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ "Терра", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.05.2016 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в сумі 850 гривень,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2016 року приблизно о 13.30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Леніна в смт. Курилівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 », незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб і «опій» в кількості 1 мл. куб., за 80 гривень. Після чого, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи його при собі, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, направився у бік маршрутної зупинки в смт. Курилівка, тим самим, ОСОБА_4 , почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований» при собі, для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, починаючи з моменту придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опій ацетильований».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел у той же день, 15.12.2016 року приблизну о 14.00 годин, ОСОБА_4 , приїхавши на маршрутному таксі із смт. Курилівка до лівобережної частини м. Кам`янського, ОСОБА_4 , вийшов із маршрутного таксі.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, пов`язані з незаконним перевезенням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», починаючи з моменту, коли ОСОБА_4 , сів у маршрутне таксі та направився у бік лівобережної частини м. Кам`янського.
Вийшовши на зупинці громадського транспорту «кінотеатр Мир», по пр. Перемоги, 35 у м. Кам`янському, ОСОБА_4 , в торгівельному кіоску придбав собі алкогольне пиво та направився у бік кінотеатру «Мир», де під час розпиття алкогольного пива у громадському місці, був зупинений співробітниками поліції, якими у відношенні останнього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП України. Також, працівниками поліції Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого у лівій, внутрішній кишені його куртки, було виявлено і вилучено медичний шприц, ємністю 2 мл. куб., заповнений на 1 мл. куб. рідиною світло-коричневого кольору, з наркотичною речовиною, обіг якого заборонений - «опій ацетильований».

Виявлений у ході проведення огляду вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб із наркотичною речовиною, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», згідно з протоколом огляду від 15.12.2016 року, у присутності 2 понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів до НДЕКЦ у м. Дніпро.
Згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3325, від 29.12..2016 року, надана на вищевказану експертизу рідина світло-коричневого кольору, масою 1,093 г., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0785 г.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі згідно ч. 4 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки до суду надійшла довідка з КЗ "Кам`янська міська лікарня № 1" ДОР", згідно якої ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у наркологічному відділенні № 3 з 12 серпня 2016 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності: (опійна наркоманія) F11.20. Рішенням лікарсько-консультативної комісії від 19 січня 2017 року ОСОБА_4 призначений термін лікування 32 дні, відповідно до локальних протоколів згідно наказу №156 від 02.01.2017 року на підставі клінічних протоколів надання медичної допомоги, затверджених Наказом МОЗ України №681 від 21.09.2009 року. Знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ КМЛ "1 "ДОР", у наркологічному відділенні №3 з 17.01.2017 року по 18.02.2017 року, тобто курс лікування пройшов повністю.

ОСОБА_4 просив клопотання захисника задовольнити, а також у підготовчому судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтведдив фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті, погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення. Також пояснив, що страждав на наркоманію та потребував лікування від неї у звязку з чим він звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування добровільно, а не вимушено, та метою було вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.
Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

У ст. 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (зі змінами та доповненням), зазначено, що особою, хворою на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія".

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" за № 4 від 26 квітня 2002 року, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися в такій спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Згідно з дослідженої в підготовчому судовому засіданні, в межах заявленого клопотання, довідки КЗ "Дніпродзержинська міська лікарня № 1" ОСОБА_4 мав діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності: (опійна наркоманія) F11.20. Знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ КМЛ "1 "ДОР", у наркологічному відділенні №3 з 17.01.2017 року по 18.02.2017 року, тобто курс лікування пройшов повністю.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно страждав на наркоманію, оскільки мав діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності: (опійна наркоманія) F11.20. і потребував лікування від неї, а також судом з`ясовано, що він дійсно добровільно звернувся до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії, а не з метою уникнути від кримінальної відповідальності, таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 4 ст. 309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрити.

До набрання ухвалою законної сили залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 550 гривень 25 копійок стягнути з ОСОБА_4 на корить держави.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі: 1 спецпакет №3525316 із рідиною світло-коричневого кольору, масою 1,093 г. яка у свому складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію в перерахунку на суху речовину складає 0,0785 г., (квитанція №002400) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1