Справа № 488/4575/16-к
Провадження № 1-кс/488/332/16 р.
УХВАЛА
13.12.2016 року

Слідчий суддя Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В
Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності заволоділи державними коштами в сумі понад 2 млн. гривень, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час відчуження 29.12.2004 року санаторія профілакторія ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь п`ятьох фізичних осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) із значним зниженням вартості вказаного об`єкту державної власності, завдавши тим самим державні збитки в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що питання правомірності відчуження вказаного об`єкту було предметом судового розгляду за позовом виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності до вищезазначених фізичних осіб.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.04.2012 року (справа № 2-2956/11 року, провадження № 2/1414/931/12 року) позов задоволено. Договір купівлі-продажу майна санаторію профілакторію ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2004 року визнано недійсним. 08.05.2012 року рішення суду набрало законної сили.

За викладених обставин є достатні підстави вважати, що матеріали відповідної судової справи, у тому числі докази та інші документи, які слугували обґрунтуванням прийняття вищезазначеного рішення, а також запис судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, мають істотне значення для проведення об`єктивного, повного та неупередженого розслідування та прийняття остаточного законного рішення.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як вказані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані, як докази.

Керуючись статтями 163,164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість отримання їх завірених копій матеріалів судової справи № 2-2956/11 року, провадження № 2/1414/931/12 року за позовом виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу майна санаторію профілакторію ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2004 року недійсним, у тому числі до запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Встановити строк дії ухвали до 26.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1