overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/626/17
Провадження № 1-кс/595/212/2017
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «ІFA», зеленого кольору, 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 28 квітня 2017 року, мотивуючи тим, що на даний час потреба у застосуванні цього заходу відпала.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, та пояснив, що в даному кримінальному провадженні ним уже укладено угоду, і оскільки автомобіль йому потрібно для використання в комерційних цілях враховуючи, що відпала потреба в подальшому арешті автомобіля, просить скасувати арешт.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що у кримінальному провадженні №0000416 від 29.11.2017 року вже затвердженно обвинувальний акт, який направлений на розгляд до Бучацького районного суду 14.07.2017 року, тому в слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про скасування арешту майна, вислухавши думку ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, прокурора, дійшов висновку що клопотання задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як в бачається із супровідного листа 34-416-16 від 14.07.2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.240 КК України направлено в порядку ст.283, ст.291 КПК України в Бучацький районний суд Тернопільської області для розгляду. Даний обвинувальний акт отриманий судом 14.07.2017 року.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню в якому було накладено арешт на майно знаходиться в суді, досудове розслідування завершено, у відповідності до положень ч.1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
В клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «ІFA», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 28 квітня 2017 року відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , право на звернення з даним клопотанням до суду, що здійснює розгляд кримінального провадження в рамках якого накладався арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 Справа №607/6930/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 20 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/911/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

В судовому засіданні під час розгляду Волочиським районним судом Хмельницької області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного західу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 28.08.2017 року, однак до закінчення терміну тримання обвинуваченого під вартою закінчити судовий розгляд справи не представляється можливим.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, дані судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, а тому обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу заперечують, вважають, що можливе застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки, визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, не має постійного місця роботи та проживання, не одружений, тому, перебуваючи на волі ухилятиметься від суду, впливатиме на потерпілих та свідків. Суд вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Обставини, враховані при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.

Керуючись ст.ст. 177,183,196-197, 331 КПК України,

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків, згідно заявленого прокурором клопотання.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити по 13 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
4 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/835/17
Провадження № 1-кп/209/198/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000974, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду на 14.10 годину 28 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1404/17
провадження №1-в/176/308/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/296/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до суду не є можливою, оскільки вони утримуються в УВП № 4 м. Дніпро та не були доставлені до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України на 10.08.2017 року о 15.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського УВП в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання. Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП в Дніпропетровській області №4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/112/17
№ провадження 1-кс/196/153/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000043.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. з участю слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000043, в рамках якого було застосовано арешт майна, який прохають скасувати, прокурора та ОСОБА_2 .

Витребувати з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000043.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/2898/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8379/16-к
Провадження № 1-кп/344/136/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_8 (прож АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (прож. с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області);

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_8 доручити начальнику Галицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.08.2017 394/470/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 27.07.2015 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.07.2015 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий:
16.08.2017
справа №642/4139/17
провадження №1кс/642/1412/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
16 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
16.08.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 22 серпня 2017 р. на 10-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1