overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.01.2017
Справа № 642/334/14-к
Провадження № 1в/642/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознакоймившись із матеріалами подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
24 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 21.01.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1, ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 21.01.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1, ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року о 09.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2161/16-к
Номер провадження 1-кп/629/59/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому прохає зупинити провадження по справі, оскільки її підзахисний з 12.12.2016 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричній лікарні № 1, курс лікування є тривалим, тому приймати участь під час розгляду вказаного кримінального провадження він не може.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, так як з довідки КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1 вбачається,що ОСОБА_6 дійсно тривалий час перебуває на стаціонарному лікуванні у вищевикладеному закладі, тому приймати участь в даному кримінальному провадженню не може.

Керуючись ст. ст.335,369,371,372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити у зв`язку з хворобою до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/836/17
Номер провадження 1-кс/643/201/17
УХВАЛА

23.01.2017 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В обґрунтування скарги зазначив, що 23.12.2016 року ним було подано до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву, в якій просив внести відомості про скоєне правопорушення ОСОБА_2 , який є позичальником/боржником Банку, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. ст. 382, 388 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить до висновку щодо її повернення скаржнику, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З даною скаргою до суду заявник звернувся 20.01.2017 року, що підтверджується відповідним відбитком на поштовому конверті.
Заяву про поновлення пропущеного строку для подання скарги, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» не подано. За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для вирішення по суті питання щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду із скаргою та розгляду скарги по суті.
Враховуючи наведене, суд повертає скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
Керуючись ст.304,369-372 КПК України,-
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 616/88/16-к
Провадження 1-кп/636/52/17

Ухвала

Іменем України

24 січня 2017 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 від 14 січня 2016 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України, -

встановила:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, вважали за можливе запобіжний захід змінити на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

ОСОБА_6 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років. ОСОБА_6 є працездатною особою молодого віку, але не працює, неодружений, раніш судимий. Зважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, не допитані свідки, експерти для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка, експерта у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити. З цих підстав суд не погоджується з думкою обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 177, 178, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 152 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань №27, а саме з 24 січня 2017 року по 24 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/60/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2017 року -
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.01.2017 року та призначити розгляд його скарги у суді першої інстанції, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Зазначив, що строк на подачу скарги ним пропущено не було, оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 01.03.2013 року ним було отримано лише 23.12.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_6 , який просив про задоволення його апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто скарга ОСОБА_6 була подана з пропуском строку понад три роки, а відповідного клопотання про його поновлення матеріали скарги та сама скарга не містять.
Так, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8778/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/679/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
24 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/682/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
24 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 1 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вирком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.229 ч.1, ч.3 ст.229 КК України та призначено покарання:

-за ч.1 ст. 229 КК України у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.3 ст. 229 КК України з врахуванням вимог ч.2 ст. 53 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі майнової шкоди завданої злочином в сумі 2 078 828,33 грн. без позбавлення права займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 49 та ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнений від покарання за ч.1 ст. 229 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралася.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Провадження №11-кп/794/41/17 р. Головуючий в І інстанції:
Категорія ст.229 ч.1 ст.229 ч.3 ОСОБА_3
КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 1 грудня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0001349 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 16 травня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від

2 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

31 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15-денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

У зазначений строк засуджений із касаційною скаргою повторно звернувся до касаційного суду, в якій не усунув недоліки, оскільки зміст касаційної скарги в частині вимог скаржника до касаційного суду не відповідає змісту ст.ст. 427, 436 КПК України, а тому відповідно до вимог

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 2 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-7058 ск 16

Начальнику
Харківської установи
виконання покарань ( № 27)
( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4 )

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 429 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 .

Додаток: на арк.

Суддя С. Г. Дембовський

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-7058ск 16

Начальнику
Харківської установи
виконання покарань ( № 27)
( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4 )

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 429 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 .

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1
23.01.17р. Семененко
Ухвала іменем україни 23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3