overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3669/17
Провадження № 1-кп/216/532/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001133 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
04.08.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001133 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 11-30 годину 14.08.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000443 від 26 липня 2017 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.162 та ч. 1 ст.122 КК України,
Клопотання надійшло до суду 09 серпня 2017 року.

керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді круглодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід встановити на строк 60 діб, а саме: до 18 год. 07 жовтня 2017 року
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Виконанням ухвали покласти на Долинське відділення поліції Калуського віддулу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 11 год. 10 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 354/437/15-к

09 серпня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участтю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000098 від 25.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000098 від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 09.08.2017 року.

В судове засідання не з*вилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання працівниками поліції.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження , вважає,що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ,не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду , про причини неявки не повідомили, суд вважає,що до них слід застосувати привід..

У відповідності із ст.139, 140 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 06.09.2017 року на 10.00 год.:
- свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Яремчанському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 405/5233/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду на 09.08.2017 року на 12:45 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/8527/17
н/п 1-кс/640/5331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
30 червня 2017р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до актів податкових перевірок ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до актів податкових перевірок ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії актів податкових перевірок ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.09.2017р включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, засудженого 04.02.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 04.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

09.08.2017
Справа № 643/8752/17
Номер провадження 1-в/643/338/17
УХВАЛА

14.07.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 представника лікарні ОСОБА_5 опікуна ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_7 , 1950 р.н.
В С Т А Н О В И В:
КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» звернулося до суду з заявою, в якому просить продовжити ОСОБА_7 , 1950 р.н. застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.
Представник лікарні в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.
Прокурор вважав необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого.
Опікун заперечувала проти продовження примусових заходів.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , 1950 р.н. перебуває у КЗОЗ ХМПНД № 3 з 05.08.2011 р. Примусове лікування неодноразово подовжувалося.
Із заяви адміністрації КЗОЗ ХМПНД № 3, до якої доданий висновок лікарсько-консультаційної комісії від 05.07.2017 р., вбачається, що консиліум лікарів дійшов до висновку, що ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом перебігу. Психічний стан емоційно не стійкий та потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_7 , 1950 р.н. застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги строком на 6 /шість/ місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/969/17
Номер провадження 1-в/722/180/17
УХВАЛА
09 серпня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням. При цьому, подав до суду заяву про проведення його розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5731/17
Провадження № 1-р/161/20/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду в місті Луцьку клопотання Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.05.2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

за ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На адресу суду надійшло клопотання Демидівського районного сектору з питань пробації про роз`яснення даного вироку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення слід відмовити, суд приходить до висновку, що вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.05.2017 року, постановлено відповідно до закону, а обов`язки покладені на засудженого ОСОБА_4 , відповідають ч.1 ст.76 КК України, а тому вказаний вирок суду додаткового роз`яснення не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст.539 КПК України (в ред.. 2012 року), суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Справа №295/6458/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, раніше судима
з участю сторін кримінального провадження:
представника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
В поданні начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засуджену 09.06.2016 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Представник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовільнити.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації, враховуючи те, що засуджена за період іспитового строку не допускала порушення обов`язку суду. Притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2016 року визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, за що була застережена у вигляді письмового попередження. 22.07.2016 року за ст. 176 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., за що була застережена у вигляді письмового попередження. До кримінальної відповідальності засуджена не притягувалася. Суд приходить до висновку, що засуджена стала на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2016 за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1