Провадження № 1-кс/161/6164/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 20 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не встановлено, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 15 лютого 2015 року ОСОБА_5 знаходячись на автозаправці «WOG», що по вул. Варшавській,3б в місті Ковелі Волинської області, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повідомив ОСОБА_6 недостовірну інформацію, щодо намірів придбати автомобіль «Тоyоtа Camry» шляхом виплати його вартості рівними частинами щомісяця. З метою введення ОСОБА_6 в оману, використовуючи довірливі відносини, ОСОБА_5 , будучи не працевлаштованим, не маючи постійного джерела прибутку, передав в якості оплати автомобіля гроші в сумі 2 тисячі доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 32300 гривень з метою приховування своїх дійсних намірів, щодо незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, після чого отримав від ОСОБА_6 автомобіль «Тоyоtа Camry» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 та ключі.

В подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин 26.03.2015 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області, ОСОБА_8 було посвідчено довіреність НАЕ 385298 про право користуватися та розпоряджатися автомобілем «Тоyоtа Camry» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 на ОСОБА_9 від імені ОСОБА_7 , рукописні записи та підписи у якій від імені ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 447 від 29.12.2015 виконані іншою особою.

Пізніше, не маючи наміру повертати вказаний автомобіль власнику ОСОБА_5 незаконно реалізував його ОСОБА_10 , який в подальшому був перереєстрований у Луцькому ВРЕР на ОСОБА_11 , а отримані кошти від продажу автомобіля обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 579530 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, останній на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, санкція статті передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі, останній за місцем реєстрації не проживає із рідними зв`язку не підтримує, місце проживання не встановлено, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чинном, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання слідчого слід задовольнити, надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя