УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України про здійснення приводу громадянина
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки з АДБ ГУДМС України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 22.08.2017 до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 для вручення реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0002575,

В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 року приблизно о 12 год.30 хв., невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 нанесла тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002575 від 24.05.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27.06.2017 року було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч 1 ст.125 КК України громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що23.05.2017 року близько о 12 год.30 хв., потерпілий ОСОБА_6 , разом зі свідком ОСОБА_7 , виконуючи свої службові та функціональні обов`язки, які передбачені в ЗУ «Про Національну поліцію» та нормами чинного Кримінально-процесуального законодавства здійснювали виконання ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 №623/3383/16-к від 07.02.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переховувався від органів досудового слідства і був оголошений в розшук 30.01.2017 року, при проведенні оперативних-заходів перебували біля офісу який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_6 , стоячи спиною до скляних дверей входу в офісне приміщення, побачив особу, який по зовнішнім прикметам схожий на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підійшла до крильця офісу. В цей час потерпілий ОСОБА_6 , спитав анкетні дані чоловіка який схожий на ОСОБА_9 , та останній підтвердив йому, що він є вищевказаною особою, і потерпілий ОСОБА_6 , дістав з кишені посвідчення співробітника поліції та службовий жетон і представився йому як старшим оперуповноваженим в ОВС УКР ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи всередині офісного приміщення, розташованого за адресою: вул. Квітки- Основяненка, 7 м.Харків, побачивши через вікно вхідної двері приміщення невідомого йому чоловіка, який був одягнений в цивільний одяг та стояв спиною до дверей приміщення, не розуміючи, що невідомий йому чоловік є працівником правоохоронного органу маючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, невідомому йому чоловіку, відчинив вхідні двері офісного приміщення та реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з мотивів надання допомоги своєму батьку штовхнув потерпілого двома в ділянку спини праворуч. Від вищевказаного поштовху потерпілий ОСОБА_6 , впав на лівий бік, отримавши при падінні тілесні ушкодження у вигляді садни на тлі синця в проекції лівого ліктьового суглобу та сінця на гомілках.

Згідно висновку судово-медичного експерта №3393-ая/17 від 25.05.2017 року у громадянина ОСОБА_6 , спричинені наступні тілесні ушкодження:

-садно на тілі синця в проекції лівого ліктьового суглобу;

-синці на гомілках.

За ступенем тяжкості : садно на тілі синця, синці викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б». 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар чи удар стиснення за винятком садна на тлі синця за механізмом удар-тертя ковзання, та могли бути отримані за 1-2 доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння садна і кольору синців. В ході проведення досудового розслідування було підозрюваному ОСОБА_5 , та потерпілому ОСОБА_6 , надано доступ до матеріалів кримінального провадження та повідомлення про завершення досудового розслідування 06.07.2017 року.

В подальшому з додержанням вимог статті 135 та 136 КПК України на 18.08.2017 року та 19.08.2017 повісткою здійснено виклик ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні для вручення йому реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту прокурором Харківськії місцевої прокуратури№1 в Харківській області ОСОБА_3 і повинен прибути до слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 на 18.08.2017 року об 11 годині 00 хвилин та 19.08.2017 року об 11 годині 00 хвилин у зазначений в повістці час ОСОБА_5 , не прибув, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

В ході проведення досудового розслідування 17.08.2017, 18.08.2017 року було здійснено телефоний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користуєтсья ОСОБА_5 для виклику його на 19.08.2017 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для отримання реєстру матеріалів досудового розслідування, однак останній при неодноразового виклику слухавку мобільного телефону не взяв і про причину неприбуття не повідомив.

В зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування, приходить до того, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України може переховуватись від органу досудового розслідування, тим самим порушує розумні строки досудового розслідування для направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів до суду, що може унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні та проведенні повного, об`єктивного та неупередженого розгляду проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_10 скоїв середньої тяжкості злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки з АДБ ГУДМС України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

застосувати привід на 22.08.2017 до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 для вручення реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0002575.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківське ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: