overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4000/15-к
Провадження № 1-в/553/39/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Подільського РВ КВІ м.Полтава УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 22.12.2015 року засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

У січні 2017 року інспектор Подільського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений за період іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, але допустив одну неявку на реєстрацію, оправдовуючих документів не надав. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши пояснення представника КВІ, міркування прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане подання таким, що підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так як судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 22.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік, під час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, але допустив одну неявку на реєстрацію, оправдовуючих документів не надав. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст. 75,78 КК України, ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Подільського РВ КВІ м. Полтава УДПтСУ у Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 22.12.2015 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 22.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава на протязі семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/1536/16-к
Провадження № 1-кп/542/163/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого сторожем, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 04 січня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/309/17
Провадження № 1-в/545/117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і, відповідно, неможлива його безпосередня участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2017 року о 14:00 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 10.04.2017 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою « Крюківська виправна колонія № 29 ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи « Крюківська виправна колоніїя № 29 ».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи « Крюківська виправна колонія №29 встановити особу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи « Крюківська виправна колонія №29 » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/807/17
У Х В А Л А
07.03.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою в якій вказує на те, що нею було подано в Здолбунівську місцеву прокуратуру заяву про внесення відомостей в ЄРДР щодо неправомірних дій працівників Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати Здолбунівську місцеву прокуратуру внести відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно її заяви.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі ОСОБА_2 не вказує коли нею подано заяву про внесення відомостей в ЄРДР щодо неправомірних дій працівників Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області. Проте, з листа Здолбунівської місцевої прокуратури від 16.02.2017 р. вбачається, що заява ОСОБА_2 надійшла в Здолбунівську місцеву прокуратуру 11.01.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин скарга на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 подана з пропуском встановленого строку.

Заява про поновлення строку подання скарги ОСОБА_2 не подавалася.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.304 КПК України, -
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей в ЄРДР згідно її заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 569/3418/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000286 від 16 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 від 16 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до 14 березня 2017 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/613/17
Номер провадження 1-кп/697/67/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

07 березня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 02.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08:30год. 16.03.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника,

- законного захисника обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа 712/2728/17

Номер провадження 1кс/712/1310/17

06 березня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016.за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:_____________________________________«____»______________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1473/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
12.01.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також від нього надійшло клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через його матеріальний стан.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дата судового засідання призначена на 27.02.2017 о 12:00 год., зала судового засідання № 3, вул. М. Гайцана, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1122/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у вироку суду від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено відповідне покарання.
02.03.2017 начальник Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про виправлення описки у вступній частині вироку, а саме: в зазначенні прізвища засудженого, який згідно паспортних даних ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні вироку у його вступній частині було допущено описку, а саме: в зазначенні прізвища засудженого.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року, а саме: у першому абзаці вступної частини вироку замість невірного « ОСОБА_3 », вважати вірним «Бото Манджала Енок».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/243/50/2017
03 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Жовтневе, Лугинського району Житомирської області, гр-ки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, інваліду 3 групи, яка має на утриманні двох дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судима
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Справа призначалась до судового засідання, про що обвинувачена ОСОБА_4 належним чином була повідомлена, однак до суду не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.
Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченої є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, розгляд кримінального провадження відкласти та здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 на 13 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 14 годину 30 хвилин, 13 березня 2017 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв., 13 березня 2017 року обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1