УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №705/1340/17
Провадження №1-кп/712/289/17
19 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_10 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0000230 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 24.04.2017 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 , заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та висловив думку щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на більш м`який.

Захисник ОСОБА_7 вказав, що прокурором не доведено наявність ризиків, які б стали підставою для продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 (двадцять) діб, до 24.04.2017, включно.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Також судом встановлено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_10 було продовжено на 20 (двадцять) діб, до 24.04.2017, включно.

Продовжуючи ОСОБА_10 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Підстав щодо визначення обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розміру застави, суд не вбачає, оскільки їх дії, органами досудового розслідування в тому числі, кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, а тому відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 177, 183, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченогоОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченогоОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 червня 2017 року, включно.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 червня 2017 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_13 Троян