Справа №712/3830/17
Провадження №1-кс/712/1779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
м. Черкаси 28 березня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання по кримінальному провадженню № 0002439 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, українець, громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 28.01.2010 Золотоніським міськрайсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. 2) 17.08.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі по вироку Золотоніського міськрайсудом Черкаської області і остаточно визначний до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.07.2014 ухвалою Придніпровського р/с м. Черкаси на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 р. слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 14.03.2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів автомобілем, що належить ОСОБА_6 при наступних обставинах. Так він 12.03.2017 в денний час перебуваючи у власних справах біля вказаного будинку, помітив автомобіль марки Раф 220301, яким тривалий час ніхто не користувався, після чого у нього виник умисел на його викрадення. Потім він 14.03.2017 року маючи корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, зустрівся з водієм евакуатора ОСОБА_7 , та попросив його допомогти вивезти вищевказаний автомобіль Раф 220301, при цьому повідомивши йому неправдиву інформацію, що нібито даний автомобіль належить йому особисто. На вказану пропозицію, будучи введеними в оману та не усвідомлюючи незаконність намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 погодився і того ж дня близько 14:00 год, разом з ним на евакуаторі приїхав до будинку АДРЕСА_2 неподалік якого стояв автомобіль Раф 220301, 1994 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та який було придбано останнім в 2015 році за 8000 грн. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 завантажили автомобіль Раф 220301 р.н. НОМЕР_1 на евакуатор та вивезли викрадений транспортний засіб до пункту прийому металобрухту ТОВ «Дукат-М» по вул. Сурікова, 25 в м. Черкаси, після чого ОСОБА_5 продав викрадений автомобіль, отримавши грошові кошти, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

27.03.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 15.03.2017; протоколом огляду місця події від 16.03.2017; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків свідку ОСОБА_7 ; іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просили його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3)незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З урахуванням наданих слідчим та прокурором доказів обґрунтування підозри, слідчий суддя вбачає наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, підозрюваний зареєстрований в м. Золотоноша що в подальшому може ускладнити встановлення його місця знаходження та є підстава вважати, що буде ухилятись від слідства, ніде не навчається та не працює, може впливати на потерпілого, та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин не повязаний із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибелі людини, та у цьому кримінальному провадженні раніше запобіжний захід у вигляді застави до нього не обирався, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму.
З урахування обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного розмір застави відносно ОСОБА_5 необхідно визначити на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 32000 гривень, враховуючи, що на даний час прожитковий мінімум становить 1600 грн.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 186, 194, 196 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Строк тримання під вартою рахувати з 28.03.2017 по 26.05.2017 року

Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_4 , який здійснює розслідування по даному провадженню.

Визначити розмір застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму, тобто 32000 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 та заставодавцю ( якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_5 ), що у разі якщо ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений , не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладні на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2017 року «____» год. «____» хв.