Дата документу 03.07.2017
Справа № 501/807/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаісі Республіки Грузії, який не працює, не одружений, не має постійного місця проживання, раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 05 травня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою вбивства, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході конфлікту наніс ОСОБА_7 чисельні удари руками, ногами та невстановленим ріжучим предметом, чим спричинив йому тілесні ушкодження, а саме множинні забиті і різані рани обличчя та голови, закритий перелом кісток основи черепа з забоєм головного мозку, переломи кісток лицьового черепа, перелом під`язикової кістки з права, перелом 3-х правих ребер, розриви печінки та селезінки, від яких потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
06 травня 2017 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
06 травня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру.
06 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, та може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри).
Так, допитаний в судовому засіданні підозрюваний не визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що в день, коли трапилася смерть потерпілого, він разом із ним та їх знайомим розпивали спиртні напої. Між ним та потерпілим виник конфлікт, а потім бійка. Подальших обставин він не пам`ятає, але вважає він не міг вбити потерпілого.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується також матеріалами кримінального провадження: рапортом працівника поліції про отримання повідомлення про вчинення злочину, протоколом огляду місця події, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп людини, заявою підозрюваного ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, лікарським свідоцтвом про смерть особи.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність ризиків), а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що доводиться відсутністю у підозрюваного постійного місця проживання та відсутністю у підозрюваного офіційного документу, що посвідчує його особу, а також що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується наявністю в цьому кримінальному провадженні свідків очевидців злочину, які є знайомими підозрюваного, та ці ризики не зменшилися.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, зазначені вище, доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; віку та задовільному стану здоров`я підозрюваного; відсутності у підозрюваного постійного місця проживання та незначній міцності його соціальних зв`язків, у тому числі відсутності в нього родини та утриманців; відсутності у підозрюваного постійного місця роботи; незадовільному майновому стану підозрюваного; відсутності судимостей у підозрюваного та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 06 серпня 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя