overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"20" червня 2017 р. Справа № 363/1409/15-к
УХВАЛА
20 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000162 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники процесу заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 369/7109/17
Провадження № 1-кп/369/595/17
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, про виправлення описок,-

ВСТАНОВИВ :

14.07.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області затверджена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При винесенні вироку у резолютивній частині була допущена описка в частині покладених обов`язків, у відповідності до ст. 76 КК України не зазначено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який є обов`язковим у випадку звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим виправити вказану вище описку, оскільки дійсно у відповідності до ч.1 ст.76 КК у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, які є обов`язковими, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2017 року, зазначивши, що на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво Святошинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №552/5253/17
Провадження № 1-кп/552/357/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000059 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000054 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.407 ч.4 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-10 годині 08.09.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/760/16-к
Номер провадження 1-кп/540/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000339 від 23.05.2016р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

у червні 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000339 від 23.05.2016р.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Так, на судовий розгляд даного кримінального провадження 08.09.2017р. обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 25.10.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/971/13-к
Номер провадження 1-в/540/158/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 9) про вилучення мобільного телефону,

в с т а н о в и л а:

у липні 2013 року до Машівського районного суду поступили матеріали про вилучення мобільного телефону марки SIEMENS С-60 (imeil 28504), який 24.12.2012 року був виявлений та вилучений на території дільниці по переробці сільськогосподарської продукції установи, та вирішення питання про передачу мобільного телефону в дохід держави. В ході проведення перевірки власника мобільного телефону встановити не вдалося.

Згідно ст.107 КВК України засудженим до позбавлення волі забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Натомість чинним КПК України, зокрема ст.537, передбачено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Крім того, ч.1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотанням (поданням) про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку, зокрема передбачені п.14 ч.1 ст.537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

За таких обставин, матеріали підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись 537, 539 КПК України,

у х в а л и л а :

матеріали про вилучення мобільного телефону марки SIEMENS С-60 (imeil 28504) повернути до Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№9).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 531/743/17
Провадження № 1-кп/550/114/17
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , провівши в залі судових засідань в смт. Чутове відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000400 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначений на 10 год. 15 хв. 20 вересня 2017 р.

Учасники кримінального провадження заявили клопотання про допит свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допитати в судовому засіданні, який провести в режимі відеоконференції.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області (м. Карлівка Полтавської області, вул. Успенська, 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 20 вересня 2017 р.
Процесуальному прокурору по даному кримінальному провадженню забезпечити явку свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 20 вересня 2017 р. в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою м. Карлівка Полтавської області, вул. Успенська, 4.
Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити вручення свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пам`ятки про їх процесуальні права як свідків у кримінальному провадженні, здійснити перевірку їх документів, що посвідчують їх особи, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.

Копію ухвали направити Карлівському районному суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1201/17 Номер провадження 11-кп/786/886/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001213, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від. 17 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:

-за епізодом 1 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 року, більш тяжким, призначеним цим вироком, визначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
-за епізодами 2,3,4 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Постановлено:
-цивільні позови потерпілих задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 11 700 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_5 7 060 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди;
-стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1055 грн. 52 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась обвинувачена ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від. 17 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/1819/17

08 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

05 вересня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14-30 год. 18 вересня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1148/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
5 вересня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 12 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
№ 1-кп/756/803/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв., 04 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
08.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001706 від 24.05.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, будь-які дані, які б надали можливість суду додатково повідомити її щодо розгляду клопотання, в матеріалах справи відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1