Справа № 180/660/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Марганці клопотання захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене 28.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про проведення по справі додаткової судово-автотехнічної експертизи. Свої вимоги мотивує тим, під час досудового розгляду вказаної кримінальної справи призначалися автотехнічна експертиза, але експертом не було враховано, що видимість для ОСОБА_6 була обмежена - автомобілем Мітсубіші Аутлендер, який рухався попереду на відстані 28-30 метрів, перед автомобілем Шкода Октавія під керуванням ОСОБА_6 , як було зазначено в протоколі відтворення від 25.07.2013 року

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий проти задоволення клопотання заперечують, вважають, що не має підстав для призначення експертизи.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В сторони захисту є питання до експерта, який проводив автотехнічну експертизу.

Згідно відповіді директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз від 21 листопада 2016 року судовий експерт ОСОБА_8 не працює в ДніпроНДІСЕ з 3 листопада 2014 року.

Відповідно до п.1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.98 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши сторони кримінального провадження та їх заперечення, дослідивши матеріали кримінального провадження та проведені на стадії досудового розслідування експертизи суд рахує, що для подальшого розгляду даного кримінального провадження та встановлення обґрунтованих, достовірних та обєктивних доказів, усунення суперечностей, які судом в ході судового розгляді кримінального провадження усунути не можливо, необхідно провести судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, додаткову судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити питання :

- Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість запобігти ДТП з урахуванням даних, зазначених в протоколі відтворення подій від 25.07.2013 року, а саме того, що попереду автомобіля Шкода Октавія під керуванням ОСОБА_6 рухався автомобіль Мітсубіші Аутлендер?

- Встановити момент виникнення небезпеки для ОСОБА_6 з урахуванням змін дорожньої обстановки .

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць.

Надати для проведення експертизи: матеріали кримінального провадження № 0001316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1