Справа № 127/5998/16-к
Провадження №11-кп/772/281/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гущинці Калинівського району Вінницької області, українка, громадянка України, незаміжня, непрацююча, з середньою спеціальною освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 15.07.2003 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 11.08.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
- 27.01.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 12.05.2010 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 29.09.2010 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.03.2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням вироку Літинського районного суду Вінницької області від 14.03.2016 року, призначено їй остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 22.06.2016 року до вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- стягнуто з неї на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 604 гривні 80 копійок та на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 гривні 50 копійок,
в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні того, що вона 11.12.2015 року приблизно о 23:30 год., перебуваючи спільно з ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Садочок», що розташований неподалік центрального автовокзалу по вул. Київській, 8, в м. Вінниці, у неї виник умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном марки «Nokia 215» в корпусі білого кольору, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою матеріального збагачення та переслідуючи мету легкої наживи, з корисливих спонукань ОСОБА_7 шляхом обману, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попросила ОСОБА_8 тимчасово надати їй вказаний мобільний телефон, переконавши останню в тому, що 12.12.2015 року вона його поверне під час обумовленої зустрічі. Будучи переконаною в порядності та чесності ОСОБА_7 , а також враховуючи те, що вони були знайомі, ОСОБА_8 надала їй свій мобільний телефон марки «Nokia 215» в корпусі білого кольору, ІМЕІl: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_7 вийшла з приміщення кафе та розпорядилась мобільним телефоном на свій власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 56/16-21 від 12.01.2016 року ринкова вартість телефону марки «Nokia 215» в корпусі білого кольору, ІМЕІl: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_8 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 11.12.2015 року складала 604, 80 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок суду щодо неї змінити та призначити більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачену ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні вироку суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без задоволення.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у шахрайстві, вчиненому повторно, базується на досліджених у судовому засіданні доказах, яким дана належна оцінка та ніким з учасників судового розгляду не оспорюється. Дії обвинуваченої за ч.2 ст. 190 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання суд в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України, врахувавши як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаялась у скоєному, але шкоду потерпілій не відшкодувала, раніше неодноразово судима, за місцем проживання характеризується негативно, на працює, під час розгляду щодо неї кримінального провадження тривалий час переховувалась від суду, в зв`язку з чим була оголошена у розшук, а тому вважати призначене ОСОБА_7 покарання надто суворим підстав немає.

Керуючись ст. ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2016 року щодо неї - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_7 у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: