Справа № 357/1312/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, вдівець, до засудження офіційно не працював, проживав за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше засуджувався: 1) 20.10.1994 року Московським районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.02.1996 року по відбуттю строку покарання; 2) 10.03.2000 року Радянським районним судом м. Києва за ст. 142 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 16.11.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 1 день, ст. 81 КК України; 3) 04.07.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.11.2006 року по відбуттю строку покарання; 4) 29.10.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 15.04.2009 року умовно-достроково до 4 місяців 30 днів, 81 КК України; 5) 04.03.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70 ч. 1 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.06.2013 року умовно-достроково до 9 місяців 18 днів, ст. 81 КК України; 6) 11.02.2015 р. Макарівським районним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, початок строку покарання 11 лютого 2015 р., кінець строку покарання 06 квітня 2017 р., про умовно-дострокове звільнення

У С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини строку покарання за вироком від 11.02.2015 р. Макарівським районним судом Київської області, мотивоване тим, що згідно ст. 81 КК

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який просить задовольнити клопотання, прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши документи надані із БВК № 35 стосовно засудженого, вважає клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді … позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У характеристиці, наданій Білоцерківською ВК № 35 на ОСОБА_4 від 15.02.2017 р. вказано, що він відбуває покарання у БВК № 35 з 18.07.2015 р. За вироком суду має позов.

Згідно довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_4 має 1 заохочення, два стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом 1994 2015 р.р. шість разів засуджувався за умисні злочини. Неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Так, 20.10.1994 р. засуджений Московським районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.02.1996 року по відбуттю строку покарання. Незважаючи на це ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та через нетривалий час знову вчинив умисний корисливий злочин.

10.03.2000 р. засуджений Радянським районним судом м. Києва за ст. 142 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 16.11.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 1 день. Незважаючи на це ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та через нетривалий час знову вчинив умисний злочин.

04.07.2005 р. засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.11.2006 року по відбуттю строку покарання. Незважаючи на це ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та через нетривалий час знову вчинив умисний злочин.

29.10.2007 р. засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 15.04.2009 р. умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 30 днів. Незважаючи на це ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та через нетривалий час знову вчинив умисний корисливий злочин.

04.03.2010 р. засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70 ч. 1 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.06.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 18 днів.

Незважаючи на це ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та через нетривалий час знову вчинив умисний корисливий злочин.

11.02.2015 р. засуджений Макарівським районним судом Київської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Оцінюючи вищевказане у сукупності суд вважає що ОСОБА_4 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки кожного разу після звільнення, у т.ч. умовно-достроково, він вчиняв нові умисні злочини.

Дії засудженого ОСОБА_4 протягом тривалого часу, на переконання суду, свідчать про його злочинну спрямованість поведінки, вперте небажання стати на шлях виправлення, він представляє небезпеку для суспільства, оскільки кожного разу після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчиняє злочини.

У суду відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто підстави, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд також зазначає, що у статті ст. 81 КК України зазначено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийнятті такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових злочинів, як цією особою (тобто цим засудженим) так і іншими особами.

Суд зобов`язаний врахувати вищезазначене при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи з місць позбавлення волі, чи відмову у цьому, адже певною мірою від суду, який вироком від імені держави призначив покарання особі у виді позбавлення волі на певний строк, інший суд своєю ухвалою від імені держави, вирішує чи виправилася за час покарання ця особа, чи не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 371 ч.3, ст. 539 ч.5 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали щодо умовно-дострового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,74,81 КК України, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області