Справа № 466/5303/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2017 року , Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні № 0000108 ,-

в с т а н о в и в :

23.06.17 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст.397, ч. 2 ст. 398 КК України та зобов`язати прийняти у вказаному кримінальному провадженні одне з рішень, встановлених ч. 2 ст. 283 КК України та закінчити досудове розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст.397, ч. 2 ст. 398 КК України внесені по його заяві 28.05.15 р. З зазначеної дати слідчим не проводились жодні слідчі дії, в зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 17.06.16 р. вже була задоволена його скарга, - визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано слідчого прийняти у розумні строки одне з рішень, встановлених ч. 2 ст. 283 КПК України. В порушення вимог закону слідчим було прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку було скасовано ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 02.12.16 р. З вказаної дати жодні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000108 не проводились, в зв`язку з цим він змушений повторно звернутись до суду.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, наведених у ній.

Представник органу оскарження до суду не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проводився за відсутності представника військової прокуратури Львівського гарнізону .

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши долучені до скарги матеріали, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До ЄРДР за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України . Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 17.06.16 р. було визнано протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України та зобов`язано у розумний строк прийняти у даному кримінальному провадженні одне з рішень, встановлених ч. 2 ст. 283 КПК України та закінчити досудове розслідування.

В подальшому, ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 02.12.16 р. було скасовано постанову слідчого від 30.09.16 р. про закриття вказаного провадження та зобов`язано відносити досудове розслідування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, що врегульовано ст. 28 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Статтею 56 КПК України врегульовано, що потерпілий має право заявляти клопотання, подавати докази , знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

В розпорядження суду не представлено жодних даних про те, які слідчі дії проводились по кримінальному провадженню № 0000108 з моменту скасування постанови про закриття вказаного провадження. Відповідь, яка скерована на адресу ОСОБА_3 військовою прокуратурою Львівського гарнізону не містить жодної інформації про конкретні дії органу досудового розслідування . Це свідчить про бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю підставними вимоги скарги.

Керуючись ст.ст. 40, 303 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України у розумний строк прийняти у даному кримінальному провадженні одне з рішень, встановлених ч. 2 ст. 283 КПК України та закінчити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1