печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001594, -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на наступне нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж, машиномісце в напівпідземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж, машиномісце в напівпідземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 ; судно марки Бриг бортовий реєстраційний номер: НОМЕР_2 -к, 2000 року побудови.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001594 від 14.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 437; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 3 ст. 110; ст. 261; ст. 341; ч. 1 ст. 279; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ст. 113; ч. 2 ст. 332; ч. 3 ст. 278; ч. 3 ст. 262; ч. 3 ст. 27, ст. 113; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 111 КК України.
28 листопада 2016 року в указаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 14.12.2016 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманняя під вартою.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 77163668 від 27.12.2016 у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перебуває наступне нерухоме майно: Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж, машиномісце в напівпідземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж, машиномісце в напівпідземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 . Також, відповідно до повідомлення з Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 730-01/05.2.2/45-14 на у власності ОСОБА_5 перебуває судно марки Бриг бортовий реєстраційний номер: НОМЕР_2 -к, 2000 року побудови.
Санкціями статей 110 та 111 КК України, які інкриміновані ОСОБА_5 передбачено можливість застосування додаткового виду покарання конфіскація майна.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на санкції статей 110 та 111 КК України, якими передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, та на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що ОСОБА_5 на праві власності належить вказане у клопотанні майно, на яке з метою конфіскації майна, просить накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі підозрюваного.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши наявні в наданих матеріалах дані, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про те, що ОСОБА_5 на праві власності належить вищевказане майно, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, санкції яких передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи мету та підстави арешту даного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та можливі наслідки такого обмеження, вважає за належне заборонити особам, яким належить відповідне право, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001594 задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: на Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж, машиномісце в напівпідземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж, машиномісце в напівпідземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 ; судно марки Бриг бортовий реєстраційний номер: НОМЕР_2 -к, 2000 року побудови, - шляхом заборони особам, яким належить відповідне право, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0001594.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1