Справа № 676/5312/16-к
Провадження № 1-кп/676/102/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-
Крім того, 15.03.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 підійшов до приміщення незавершеного будівництва туристичного притулку, по вул. Гагаріна, 5 с. Устя Кам`янець-Подільського району, де через незачинене вікно проник всередину, звідки умисно таємно повторно викрав переноску з провода ШВВП 3х2,5 ТМ 220 довжиною 20м, по ціні 19 грн. 50 коп. за 1 метр, на загальну суму 390 грн. заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що в березні 2016 року вчинив ряд крадіжок майна з незавершеного будівництва приміщення туристичного притулку по АДРЕСА_2 . Розкаявся в скоєному.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в скоєному повністю доведена показами потерпілої ОСОБА_4 , дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання показала, що в кінці березня 2016 року їй повідомили по телефону про крадіжку з незавершеного будівництва туристичного притулку по вул. Гагаріна, 5 в с. Устя Кам`янець-Подільського району. Прибувши на місце виявила крадіжку металевого кованого паркана, а в приміщенні вказаного притулку виявила крадіжку електрообладнання.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2016 року (т.1 а.с. 147), потерпіла ОСОБА_4 повідомила правоохоронні органи, про викрадення її майна з приміщення туристичного притулку по вул. Гагаріна, 5 с. Устя Кам`янець-Подільського району.
Відповідно до протоколу огляду місця події з таблицею фотоілюстрацій від 13.04.2016 року (т.1 а.с. 148-153), оглянуто територію притулку по вул. Гагаріна, 5 с. Устя Кам`янець-Подільського району, з якого було викрадено металевий кований паркан, а з приміщення вказаного притулку електрообладнання.
Згідно довідки «ПП ОСОБА_9 » (т. 1 а.с. 155) встановлено, що середня вартість 1 м. дроту ШВВП 3х2,5 ТМ 220 станом на 15.03.2016 року становить 19 грн. 50 коп.
Згідно довідки «ПП ОСОБА_9 » (т. 1 а.с. 165) встановлено, що середня вартість 1 м. кв. кованої огорожі станом на березень 2016 року становить 2500 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2016 року (т.1 а.с. 168-175), ОСОБА_5 вказав на недобудований притулок по АДРЕСА_2 , де він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 04.03.2016 року викрали металеву огорожу, а 15.03.2016 року він викрав переноску провода.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом встановлено щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та розкаявся в скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризуються, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до нарання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 у покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації у службу пробації, повідомляти останніх про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу служби пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до нарання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 195 КПК України, звільнивши останнього негайно з-під варти із зали суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання тримання під вартою з 21.11.2016 року по 27.01.2017 року включно.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя