справа № 1-122/11
провадження № 1/2028/27/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая ОСОБА_1 13 октября 2011 года
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 6 сентября 1976 года рорждения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, по национальности украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 3.06.2011 года в 19 часов ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5, с целью кражи металлического троса с летнего лагеря Липковатовского аграрного колледжа, приехали на автомобиле НОМЕР_1, фактически принадлежащем ОСОБА_3, к неохраняемому летнему лагерю для содержания крупного рогатого скота, расположенному на расстоянии 1,2 км. на юг от п. Борки Нововодолажского района. Автомобиль ОСОБА_3 и ОСОБА_5 поставили на обочине автодороги п. Новая ОСОБА_1 - п. Борки, в 20 метрах от летнего лагеря, после чего путем свободного доступа с ограждения летнего лагеря, тайно похитили металлический трос весом 520 кг. стоимостью 1,6 гривен за 1 кг., на общую сумму 832 гривны (согласно заключения товароведческой экспертизы №3099 от 17.06.2011г.).
Похищенным ОСОБА_3 и ОСОБА_5 распорядились по собственному усмотрению, причинив Липковатовскому аграрному колледжу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, 5.06.2011 года около 20 часов ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5, с целью кражи металлического троса с летнего лагеря Липковатовского аграрного колледжа, приехали на автомобиле НОМЕР_1, фактически принадлежащем ОСОБА_3, к неохраняемому летнему лагерю для содержания крупного рогатого скота, расположенному на расстоянии 1,2 км. на юг от п. Борки Нововодолажского района. Автомобиль ОСОБА_3 и ОСОБА_5 поставили на обочине автодороги п. Новая Водолага- п. Борки, в 20 метрах от летнего лагеря, после чего путем свободного доступа с ограждения летнего лагеря, тайно похитили металлический трос весом 750 кг. стоимостью 1,6 гривен за 1 кг., на общую сумму 1200 гривен (согласно заключения товароведческой экспертизы N-3099 от 17.06.2011 г.).
Похищенным ОСОБА_3 и ОСОБА_5 распорядились по собственному усмотрению, причинив Липковатовскому аграрному колледжу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе досудебного следствия будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемых ему в вину преступлениях признал полностью и пояснил, что 03.06.2011 года около 19 часов, он вместе со своим двоюродным братом ОСОБА_5, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-2752 поехали в с. Борки Нововодолажского района Харьковской области, для того, чтобы собрать металлолом. По пути следования они остановились у пустующего летнего лагеря для содержания крупного рогатого скота, который расположен возле автодороги п. Новая ОСОБА_1. Борки, на расстоянии 1-1,5 км. от п. Борки. Автомобиль он поставил на обочине дороги, метрах в 20-30 от летнего лагеря. Выйдя из машины, они вдвоем направились к территории лагеря. Подойдя ближе, с тыльной стороны, а именно на углу они заметили кусок троса. Трос был уже кем-то обрезан с одной стороны, и лежал в бетонных кормушках. Металлические тросы были длиной около 150 м, диаметром около 3 см. Они осмотрелись по сторонам, убедились в том, что лагерь не охраняется и что поблизости нет посторонних лиц. После этого он предложил брату забрать данный трос, чтобы затем сдать его на металлолом. Валентин согласился на его предложение. После этого они вдвоем, сняли трос с другой стороны и потащили его к автомобилю. Хочет сказать, что длина троса была около 80-90 метров. Данный трос был очень тяжелый, и весь поднять они его не могли, поэтому потащили по бетонной дороге ведущей от летнего лагеря к а/д ОСОБА_1 п. Борки. Подтащив трос к автомобилю, они затащили его в фургон, после чего поехали домой. Хочет сказать, что кражу троса они совершили около 20 часов вечера. Трос он оставил в своем автомобиле, который поставил у себя дома. Утром, 04.06.2011 года он вместе с ОСОБА_5 отвезли трос к ОСОБА_6, который арендует территорию бывшего угольного склада и продали его как лом металла. После взвешивания вес троса составил 520 кг, за трос ОСОБА_6 заплатил им 780 гривен. Полученные деньги он с братом поделили поровну. Свою часть денег он потратил на собственные нужды. Хочет сказать, что они договорились с братом на следующий день опять поехать на летний лагерь и похитить оттуда оставшийся трос.
05.06.2011 года около 20 часов, он с братом поехал на его автомобиле ГАЗ-2752 в с. Борки Нововодолажского района к летнему лагерю, где ранее они похитили металлический трос, чтобы похитить оставшуюся часть троса. С собой они взяли гаечный ключ, так как оставшийся трос был закреплен к бетонным столбикам хомутами. Приехав к лагерю, они открутили ключом хомуты и похитили еще два куска троса, аналогичного похищенному ранее. Похищенные тросы они отвезли к нему домой, он снова оставил его в автомобиле. Утром 06.06.2011 года он вместе с ОСОБА_5, снова отвезли похищенное к ОСОБА_6, чтобы продать ему трос. Взвесив на весах, вес тросов составил 750 кг. ОСОБА_6 заплатил им за все 1125 гривен, которые они разделили с братом поровну. Деньги он потратил на продукты питания.
В судебном заседании подсудимый обратился к суду с и заявлением, а его адвокат с ходатайством о применении к ОСОБА_3 ОСОБА_7 Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года поскольку он имеет на своем иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Согласно норм действующего законодательства Украины настоящее уголовное при таких обстоятельствах подлежит обязательному применению ОСОБА_7 Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, а уголовное дело в отношении ОСОБА_3, который тут же в судебном заседании высказал свое желание оформив его в виде заявления, должно быть прекращено по не реабилитирующим основаниям для подсудимого. Указанное заявление составлено адвокатом ОСОБА_2 и подписано подсудимым собственноручно, а также приобщено к материалам уголовного дела.
Прокурор в ходе судебного рассмотрения дела пояснил, что по его мнению нет основания для отказа в применении п.в ст. 1 ОСОБА_7 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года в отношении подсудимого ОСОБА_3 поскольку он на своем иждивении имеет малолетнего ребенка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, совершил преступление не относящееся к категории тяжких, что предусмотрено ст.12 УК Украины и на момент совершения преступления, а также вступления в законную силу ОСОБА_7 Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года его ребенок не достигли возраста совершеннолетия, что полностью подтверждено материалами уголовного дела и свидетельством о рождении малолетнего ребенка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 где в графе отец указан ОСОБА_3 подсудимый по данному делу.
Суд выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора считает необходимым применить п.в ст. 1 ОСОБА_7 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 освободив его от дальнейшего уголовного преследования, так как он на момент совершения преступления, а также а также вступления в законную силу ОСОБА_7 Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года не лишен родительских прав и имеет одного малолетнего ребенка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и доказано.
Одновременно суд ставит в известность всех участников процесса, что применение к подсудимому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 Украины «Об Амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года не освобождает последнего от гражданско-правовой ответственности и при наличии оснований и доказательств подтверждающих исковые требования стороны заинтересованные лица имеющие статус истца имеют право обратиться в суд на общих основаниях для разрешения гражданско-правовых отношений в гражданском судопроизводстве. В данном случае Конституционные права сторон участвующих в деле, государства и третьих лиц не нарушены, и не ущемлены, поскольку суд действует в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства регулирующего данные правоотношения.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь п.в ст. 1 ОСОБА_7 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, п.4 ст.6, ст. 273 УПК Украины суд:
Уголовное дело №1-122/11 в части обвинения ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.185 УК Украины производством прекратить применив п.в ст.1 ОСОБА_7 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, а в части обвинения ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины производством продолжить в настоящем судебном заседании.
Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным уастникам процесса.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.