overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/491/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010664 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 20.02.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010664 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0010664 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
10.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005804 накладено арешт на автомобіль моделі «Jeep Grand Cherokee Limited» ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 (який було змінено шляхом механічного знищення первинного заводського номера та нанесено номерне позначення VIN НОМЕР_2 ), 2012 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 28.01.2015 року Центром ДАІ 8009, що належить ОСОБА_6 , від імені якої зазначеним транспортним засобом користуванням та розпоряджався на підставі Довіреності ОСОБА_5 . Згідно висновку експертизи, проведеної під час досудового слідства, номер вказаного автомобілю змінювався шляхом перебивання. Також, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, заборона користування та розпорядження вказаним транспортним засобом відпала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 у вирішення вказаного клопотання покладався на думку слідчого судді.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Аналізуючи доводи клопотання, доводи адвоката ОСОБА_4 надані під час судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав, які б доводили, що на даний час відпала необхідність у скасуванні арешту автомобіля моделі «Jeep Grand Cherokee Limited» ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання про скасування арешту автомобіля моделі «JEEP GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000981 від 21.01.2015 року
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000981 від 07.08.2014 року задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.01.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №000981 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

23 травня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980 від 09 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
У наданих матеріалах міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню.
Разом з тим, зазначений витяг належним чином не посвідчений, оскільки підписаний лише реєстратором та не скріплений печаткою із зазначенням у ній найменування відповідної установи або печаткою структурного підрозділу цієї установи.
Вбачається, що належним чином посвідчений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс-4249/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київської області ОСОБА_3 .

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київської області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 28 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 .
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 27 лютого 2014 року.
14 травня 2014 року слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено обшук в офісному приміщенні та в квартирі. Під час обшуку було вилучено речі та документи, які на даний час не повернуті.
Просить суд визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_3 у судове засідання 27 червня 2014 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України.
Розгляд справи був відкладений на 14 липня 2014 року.
ОСОБА_3 у судове засідання 14 липня 2014 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України.
Дослідивши матеріали, вбачається наступне.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 200/5487/17
Провадження № 1-кп/200/345/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/345/17 (кримінальне провадження №0000832) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань у прокурора не було.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши сторони судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні №1-кп/200/345/17 (кримінальне провадження №0000832) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 19.04.2017 року на 16:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-270-17
Справа № 200/1933/17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи, оскільки вихідні дані, на підставі яких проведено експертизу, не відповідають обставинам справи.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно є передчасним.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, оскільки судовий розгляд по справі не розпочато, будь-які докази судом не досліджувались, що унеможливлює вирішити питання обгрунтованості поданого клопотання, суд вважає необхідним, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.314, 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 200/5763/17
Провадження № 1-кп/200/366/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/366/17 (кримінальне провадження №0000319) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали судового провадження № 1кп/200/366/17 (кримінальне провадження №0000319) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення матеріалів даного судового провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання даного судового провадження з матеріалами судового провадження № 1кп/200/137/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться судове провадження № 1кп/200/137/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України. Дане судове провадження надійшло до суду 05.01.2017 року та перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 відповідає інтересам обвинуваченого, оскільки їх не об`єднання, призведе до погіршення прав та положення обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали судового провадження № 1кп/200/366/17 (кримінальне провадження №0000319) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами судового провадження № 1кп/200/137/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Направити матеріали судового провадження № 1кп/200/366/17 (кримінальне провадження №0000319) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами судового провадження № 1кп/200/137/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/917/17
Провадження № 1-кп/209/208/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
07 квітня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України на 24 квітня 2017 року о 11.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Покровського районного сектору ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку у відношенні , -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Покровського районного сектору ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого 19 березня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки, в якому він просив звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 19 березня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 286 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1