Справа № 140/215/17
1-кп/140/115/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 01.01.2017 року не виявив співмешканку ОСОБА_5 за місцем проживання. ОСОБА_4 того ж дня у вечірній час біля 21 год. 00 хв., припускаючи, що ОСОБА_5 може знаходитися у сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшов до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де проживають останні. ОСОБА_4 , незаконно, у супереч волі власника, проник у середину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячи себе зухвало, почав висловлюватись в адресу ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 нецензурними словами. В ході суперечки ОСОБА_4 , використовуючи нікчемний привід, наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_6 в область голови зліва, спричинивши ушкодження у вигляді синців злобно скроневій ділянці голови зліва, в області верхнього повіка лівого ока, які відповідно до висновку експерта № 3 від 04.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_7 , спричинивши ушкодження у вигляді синця в області правої молочної, які відповідно до висновку експерта № 1 від 04.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та дав покази, що дійсно 01.01.2017 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду надав покази, що претензій до обвинуваченого немає, покарання призначити на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , суду надала покази, що претензій до обвинуваченого немає, покарання призначити на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілих.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом встановлено не було.
Обставини, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 , це щире каяття.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і, враховуючи, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді двох років обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п.1, п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1