Провадження № 1-кс/243/365/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора,-
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, навела доводи аналогічні викладеним в заяві, на задоволенні скарги наполягала.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила суд відмовити в її задоволенні, зазначивши, що підстав для проведення слідчого експерименту безпосередньо прокурором, який здійснює процесуальне керівництво не вбачається, оскільки слідчий наділений правом самостійно проводити слідчі дії.
Вислухавши пояснення заявника та думку прокурора, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Положення статті 303 КПК України дають вичерпний перелік підстав з яких може бути оскаржене рішення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування і додатковому тлумаченню вони не підлягають.
Так відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України при досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту було задоволено.
Щодо вимог ОСОБА_3 в частині проведення даного слідчого експерименту особисто прокуром, який здійснює процесуальне керівництво слід зазначити наступне.
Згідно ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Як видно з п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
З диспозиції вищевказаних статтей слідує, що прокурор у своїй процесуальній діяльності особисто визначає обсяг необхідних процесуальних слідчих дій, які слід провести в рамках досудового розслідування, доручає їх проведення відповідному органу досудового розслідування або дає вказівки щодо їх проведення. Його особиста участь в проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій є його правом, а не обовязком, визначеним особисто
прокурором залежно від складності кримінального провадження або інших необхідних випадків.
В своїй постанові про часткову відмову в задовоенні клопотання від 03.05.2017 року, прокурор ОСОБА_4 не знайшла підстав для проведення слідчого експерименту безпосередньо прокурором. В свою чергу скаржник ОСОБА_3 в своїй скарзі також не навела суду жодних обгрунтованих та належних доводів які б вказували на необхідність в проведенні слідчого експерименту особисто прокурором.
Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в своїй постанові від 03.05.2017 року, діяла згідно з вимогами чинного кримінально процесуального законодавства та в межах і обсязі наділених повноважень по здійсненню нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1