Справа №766/7716/17
н/п 1-кс/766/6594/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, ураїнець, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 20.08.2017 (включно).

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, починаючи з 21.06.2017 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими в кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- носити електронний засіб контролю та роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України, відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження, або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконання обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001564 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 27.04.2017 близько 13.00, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, протиправно проникли до приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали золотий ланцюжок вагою 4 грами із золота 585 проби вартістю 5 000 гривень, годинник марки «Saiko» моделі «SGEE05P1» вартістю 1 700 гривень, але були застигнуті потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на місці скоєння злочину. З метою збереження вищевказаного майна, вчинили на ОСОБА_7 напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в демонстрації ножа підозрюваним та погрозою його застосуванням, а також його застосуванням, що виразилось в здійсненні пострілу із невстановленої досудовим розслідуванням зброї в ліве плече потерпілого, що спричинило забійну рану плеча згідно довідки № 718 Херсонської обласної клінічної лікарні, нанесенні декількох ударів рукояткою пістолета по голові, які спричинили відкриту черепно-мозкову травму та забійну рану голови, згідно вищевказаної довідки, після чого остаточно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 6 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

21.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1.Оглядом домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , від 27.04.2017. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: шапка трикотажна чорного кольору, два ломи, сумка коричневого кольору з надписом «PARFUMS», чоловічий світер чорного кольору, дві стріляні гільзи 9 мм, слідчи рукавичок на 4 відрізках ЛС, сліди низу взуття на 3 темних дактилоплівках, сліди рук на 4 відрізках.

2. Оглядом приміщення прийомного покою Херсонської обласної клінічної лікарні, під час проведення якого було вилучено гумову кулю із м`яких тканин лівого плеча потерпілого ОСОБА_7 .

3. Показами потерпілого ОСОБА_7 який пояснив, що близько 13.00 27.04.2017 зайшов до домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та побачив, що москітна сітка на вікно в будинку була знята, а саме вікно було зачинене. Підійшовши до дверей із зазначеного вікна будинку почали вилізати двоє невстановлених осіб циганської зовнішності, які швидко направились до виходу із домоволодіння. Потерпілий наздогнав одного з злочинців, але той повернувшись із пістолета виконав 2-3 постріли, один із яких потрапив потерпілому в ліве плече, після чого зазначений чоловік наніс йому декілька ударів рукояткою пістолета в область голови. Вибігши із подвір`я двоє чоловіків побігли по вулиці, за якими направився потерпілий, але один із злочинців дістав ніж та продемонстрував його потерпілому сказавши: «Зарежу!», після чого потерпілий припинив переслідування злочинців. Потерпілий повідомив, що у нього були викрадені золотий ланцюжок та годинник марки «Saiko».

4. Пред`явленням потерпілому ОСОБА_7 для впізнання ОСОБА_5 , під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила розбійний напад на нього 27.04.2017.

5. Обшуком місця мешкання ОСОБА_5 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: сім-картки в кількості 41 шт., картка «Приватбанк», три флеш картки, біжутерія в кількості 11 шт., патрони із гумовими снарядами в кількості 30 шт., предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Вій» та інше.

6. Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Вивченням особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Севастополя, українцем, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, зареєстрований та має постійне місце мешкання на непідконтрольній органам державної влади України території - в м. Севастополі, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтримує стосунки з раніше судимими особами, не має стійких соціальних зв`язків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність в застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чинити тиск на свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, а також враховуючи той факт, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував своєї причетності до скоєння злочину та пояснив, що надав слідчому пізнавальні покати вказав осіб з якими скоїв напад на потерпілого. Проживає на теперішній час по АДРЕСА_2 , яку винаймає разом із дружиною. Дружина є інвалідом 2-ї групи, на теперішній час знаходиться у лікарні. Просив застосувати до нього домашній арешт за вищевказаною адресою.

Захисник просила застосувати домашній арешт за фактичним місцем проживання, враховуючи, що він сприяє слідству встановленню обставин справи, не має паспорту на руках, тому не зможе переховувати від слідства.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що 21.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: оглядом домоволодіння від 27.04.2017 року; оглядом приміщення прийомного покою Херсонської обласної клінічної лікарні, під час проведення якого було вилучено гумову кулю із м`яких тканин лівого плеча потерпілого ОСОБА_7 ; протоклом допиту потерпілого від 27.04.2017 року; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 для впізнання ОСОБА_5 від 21.06.2017 року; протоколом обшуком місця мешкання ОСОБА_5 від 21.06.2017 року.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого злочину, офіційно не працює та немає законного джерела доходу, є обвинуваченим за іншим кримінальним провадженням за ст. 263 КК України, що перебуває на розгляді в суді, що дає підстави вважати, що існує ризик вчинення ним іншого злочину. Крім того, ОСОБА_5 зареєстрований у м. Севастополі, згідно від 23.08.2016 року є переселенцем з тимчасово окупованої території, а також з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, суд приходить до висновку ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника та підозрюваного про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних доказів правомірності проживання за даною адресою, свідчень про власника житла та згоду останнього на проживання підозрюваного в його власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20.08.2017 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1