Справа № 739/6/16-к провадження № 11-кп/795/691/2017 Категорія - ч.2 ст.307 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000174 від

14 травня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області

який фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 309 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити більш м`яке покарання із застосуванням статті 69 КК України, без конфіскації майна.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просив вирок суду першої інстанції скасувати, та ухвали новий вирок яким виправдати ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 2 статті 309 КК України.

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 2 статті 309 КК України та призначено покарання:

- за частиною 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

- за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 16 годин 35 хвилин 16 жовтня 2015 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 3 статті 309 КК України та призначено покарання:

- за частиною 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією 1/2 частини майна, належного йому на праві власності;

- за частиною 3 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією 1/2 частини майна належного йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 15 години 30 хвилин 25 лютого 2016 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 25 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 41 254 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) гривні 63 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 41 749 (сорок одна тисяча сімсот сорок дев`ять) гривень 15 копійок.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що призначаючи покарання, суд першої інстанції не взяв до уваги визнання ним повністю своєї вини, розкаяння у вчиненому, активне сприяння слідству та суду, відсутність наміру на збагачення, позитивну характеристику з місця проживання, знаходження на утримання неповнолітньої дитини, а конфіскація житлового будинку в селі Горбове, позбавить його та родину місця проживання.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 вказав на відсутність доказів в кримінальному провадженні, які б підтвердили вину ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та зазначив про необґрунтованість призначення обвинуваченому покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

В поданих запереченнях прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , вважаючи вирок суду першої інстанції законним, вмотивованим та таким, що відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Судом першої інстанції, встановлено, що в червні 2015 року в с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів вчинили пов`язаний з незаконним збутом наркотичних засобів злочин, за наступних обставин:

10 червня 2015 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та домовився з ним про спільний збут ОСОБА_11 , наркотичної речовини - марихуани. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обумовили між собою, що ОСОБА_8 надасть наркотичну речовину ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 - продасть її за 300 гривень ОСОБА_11 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір, у денний час 11 червня 2015 року, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 в с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з подрібненою наркотичною речовиною марихуаною.

11 червня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, біля автобусної зупинки в с.Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області отриману від ОСОБА_8 наркотичну речовину ОСОБА_6 продав за 300 гривень ОСОБА_11 ..

Придбану у ОСОБА_6 наркотичну речовину ОСОБА_11 на велосипеді намагався перевезти до міста Новгород-Сіверський Чернігівської області. Однак, приблизно о 15 годині 00 хвилин 11 червня 2015 року, під час руху неподалік розташованої по вулиці Шевченка, 120 в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області АЗС № 28 ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»» ОСОБА_11 був зупинений працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, якими було виявлено та вилучено придбану у ОСОБА_6 речовину, яка, згідно висновку експерта № 746 (х) від 18.06.2015, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 26, 858 грама.

У вересні 2015 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено) на вулиці за місцем свого проживання - неподалік розташованого по АДРЕСА_2 будинку, ОСОБА_6 виявив декілька дикоростучих рослин коноплі. З яких, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно - зірвав листя та верхівкові частини, які в подальшому переніс до розташованого по АДРЕСА_2 господарства, де підсушив, перетер та, розфасувавши в різні ємності (паперові згортки, поліетиленові пакети та портсигар), зберігав у будинку для особистого вживання, без мети збуту.

Також, у вересні 2015 року, точної дати слідством не встановлено, на присадибній ділянці за місцем свого проживання - неподалік розташованого по АДРЕСА_2 будинку, ОСОБА_6 виявив декілька дикоростучих рослин маку. Переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно, ОСОБА_6 зірвав виявлені декілька дикоростучих рослин маку та переніс до розташованого по АДРЕСА_2 господарства, де підсушивши та частину перетерши - зберігав у будинку без мети збуту, для особистого вживання.

16 жовтня 2015 року, під час проведення працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , в розташованому по АДРЕСА_2 будинку - було виявлено та вилучено:

- у другій кімнаті (залі) будинку: 5 паперових згортків та портсигар з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, загальною масою 6,459 грама; 1 медичний шприц номінальна ємність на якому витерта, з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини світло-коричневого кольору.

- у першій кімнаті (вітальні) будинку: непрозорий різнокольоровий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів стебел світло-коричневого кольору масою 73,3 грама; прозорий безбарвний полімерний пакет, з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 18,902 г. та насінням зелено-коричневого кольору масою 115,9 г..; згорток з напівпрозорої безбарвної полімерної плівки з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 5,7 г.; 2 згортки з фрагментів аркушів газетного паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 0,669 г. та насінням зелено-коричневого кольору масою 0,467 г.; 2 паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 4,338 г. та 2,561 г.; прозорий безбарвний полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 2,986 г.; пристрій для куріння, який складається з фрагменту напівпрозорої пластикової пляшки коричневого кольору (донна частина) та вставленого в нього фрагменту напівпрозорої пластикової пляшки коричневого кольору (горлова частина) в горловині якого розміщено металевий наперсток з отворами, який вставлений в корок (на внутрішніх поверхнях фрагментів пляшок та на наперстку з корком міститься нашарування речовини темно коричневого кольору з характерним запахом). Згідно висновку експертів №1045, 1302(х) від 12.11.2015, надані на експертизу:

- подрібнена речовина рослинного походження, що знаходиться в 5 паперових згортках та портсигарі є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом;

- подрібнена речовина рослинного походження, що знаходиться в поліетиленовому прозорому пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом;

- речовини рослинного походження, що знаходяться в згортку полімерної плівки та поліетиленовому прозорому пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою;

- речовини рослинного походження, що знаходиться в чотирьох паперових згортках та полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом;

- речовина, нашарована на поверхнях пристрою, який складається з двох фрагментів пластикових пляшок та наперстку, містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,392 г.;

- речовина світло-коричневого кольору, яка нашарована на внутрішній поверхні пластикового медичного шприца, номінальна ємність на якому витерта, містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0004 г.;

- насіння зелено-коричневого кольору є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке не містить наркотичних речовин і не є наркотичним засобом.

Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,935 г., 17,390 г., 0,669 г., 3,995 г., 2,336 г., 2,722 г., а всього - 33,047 г..

Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 5,7 г. та 66,0 г., всього 71,7 г..

29 вересня 2015 року, о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 101 по вулиці Базарній в селі Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області та переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 , повторно, за 150 гривень збув, у двох паперових згортках, частину речовини рослинного походження зеленого кольору масою 6,954 г. та 6,877 г., яку до цього зберігав за місцем мешкання, громадянину під вигаданими даними « ОСОБА_12 », який добровільно виконував постанову про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6

29 вересня 2015 року працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області була вилучена придбана громадянином « ОСОБА_12 » у ОСОБА_6 речовина рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 1211(х) від 30.09.2015, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11, 345 г..

16 жовтня 2015 року , о 16 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку № 101 по вулиці Базарній в селі Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області та переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 , повторно, за 300 гривень збув, у двох паперових згортках, частину речовини рослинного походження зеленого кольору масою 3,679 г. та 9,887 г., котру до цього зберігав за місцем мешкання, громадянину під вигаданими даними « ОСОБА_12 », який добровільно виконував постанову про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6

16 жовтня 2015 року працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області була вилучена придбана громадянином « ОСОБА_12 » у ОСОБА_6 речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1287(х) від 17.10.2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13, 161 г.

Влітку на початку осені 2015 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено) переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений під час досудового розслідування спосіб ОСОБА_8 придбав наркотичні засоби каннабіс та макову солому, які приніс до будинку за місцем свого проживання, до розташованого по АДРЕСА_3 будинку, де зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Під час проведеного 16 жовтня 2015 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 - в розташованому по АДРЕСА_3 господарстві, працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було виявлено та вилучено:

- у другій кімнаті будинку на шафі: полімерний мішок білого кольору з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів верхівок та листя з характерним запахом коноплі, масою 396,8 г. та насінням зелено-коричневого кольору, масою 154,8 г.; полімерний пакет білого кольору з надписом «АТБ» з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів верхівок та листя з характерним запахом коноплі, масою 1089,5 г. та насінням зелено-коричневого кольору масою 84,2 г.; полімерний пакет білого кольору з надписом «Оксана+», в якому знаходився полімерний пакет синього кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 206,0 г.; полімерний пакет з надписом «New York» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 194,5 г.; полімерний пакет білого кольору з надписом «Оксана+», в якому знаходився полімерний пакет помаранчевого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 332,1 г.; полімерний пакет білого кольору з надписом «АТБ» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 301,4 г.; полімерний пакет білого кольору з надписом «Оксана+» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 194,1 г.;

- у другій кімнаті будинку, на стояку груби: полімерний пакет чорного кольору з надписом «BMW», в якому знаходився полімерний пакет білого кольору з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 230,1 г. та насінням зелено-коричневого кольору масою 738,8 г.; полімерний пакет фіолетового кольору з надписом «BMW» з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 69,0 г. та насінням зелено-коричневого кольору масою 174,8 г.;

- в коридорі будинку в полімерному відрі: полімерний пакет з надписом «Велика Кишеня», в якому знаходився полімерний пакет чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження масою 15,3 г., згорток виготовлений з аркуша газетного паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 62,2 г.; полімерний пакет блакитного кольору, в якому містилась суміш, яка складається з подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння темно-сірого кольору, загальною масою 757,2 г.;

- в коридорі будинку на підлозі під столом: дві пластикові пляшки з двошаровою рідиною світло-жовтого та темно-коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника масою 471, 9 г. та 58,4 г..

Згідно висновку експерта № 1303 (х) від 19.11.2015 надані на експертизу:

- речовини рослинного походження, що містяться в двох пакетах (чорного та фіолетового кольору), в одному полімерному мішку білого кольору, в одному пакеті з надписом «АТБ», в п`яти різнокольорових полімерних пакетах, в одному газетному згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонене каннабісом;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, з наданої на експертизу суміші, яка міститься в пакетах білого та бірюзового кольору вставлених один в один, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою;

- нижні шари двошарових рідин, що знаходяться в двох полімерних пляшках, містять у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (екстракційний опій);

- насіння зелено-коричневого кольору є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке не містить наркотичних речовин і не є наркотичним засобом;

- насіння темно-сірого кольору з наданої на експертизу суміші, є дозрілим насінням рослин виду Мак снотворний, яке не містить наркотичних речовин і не являється наркотичним засобом.

Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 954,4 г., 335,1 г., 13,1 г., 54,4 г., 201,3 г., 63,0 г., 184,1 г., 159,7 г., 293,6 г., 262,2 г., 170,1 г., а всього 2 710,9 г..

Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 87,2 г.

Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,055 г. та 0,067 г., а всього 0,122 г..

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та обвинувачених, думку прокурора, який вважав апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних скарг та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити частково.

Статтею 370 КПК України, визначено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 3 статті 309 КК України, повністю доведена в суді першої інстанції зібраними під час досудового і судового слідства доказами, які були оцінені судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вина ОСОБА_8 підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який в суді першої інстанції дав послідовні показання щодо досягнутої 10 червня 2015 року між ним та ОСОБА_8 домовленості про збут наркотичного засобу ОСОБА_11 та збут 11 червня 2015 року наданої, в межах попередньої домовленості, ОСОБА_8 наркотичної речовини громадянину ОСОБА_11 з подальшим розпорядженням отриманими від реалізації наркотичного засобу коштами, як повністю узгоджуються із зафіксованих в ході НСРД під час досудового розслідування записами (змістом) телефонних розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 11 червня 2015 року, відповідно до якого під час огляду речей затриманого ОСОБА_11 було вилучено подрібнену речовину рослинного походження (т.2, а.к.п. 192-196).

Відповідно до висновку експерта № 746 (х) від 18 червня 2015 року, вилучена подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 26,858 грама (т.2, а.к.п. 209-211).

Згідно висновку експерта № 1096 від 04 листопада 2015 року, в телефонній книзі вилученого під час обшуку мобільного телефону ОСОБА_6 абонент «УК» має номер телефону НОМЕР_1 , а абонент «Баба ук» - має номер НОМЕР_2 (т.2, а.к.п.91-95).

Із протоколу від 20 жовтня 2015 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), вбачається, що в ході проведення НСРД (на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду) зафіксовано численні розмови ОСОБА_6 з абонентом НОМЕР_3 (Бодя), в ході яких ОСОБА_6 та абонент НОМЕР_3 (відповідно до висновку експерта №19/9-3/38 від 23 лютого 2017 року - в розмові, як «Бодя», бере участь обвинувачений ОСОБА_8 ) обговорюють питання організації збуту наркотичних засобів. При цьому, ОСОБА_8 приймає рішення щодо продажу наркотичних засобів конкретним особам, з числа бажаючих придбати наркотичні засоби (т.1, а.к.п. 141-150).

Відповідно до висновку експерта №19/9-3/38 від 23 лютого 2017 року, підтверджується участь ОСОБА_8 у систематичних численних розмовах на протязі тривалого часу з ОСОБА_13 , з приводу незаконного обігу наркотичних засобів, в тому числі і стосовно інкримінованого обвинуваченому збуту наркотичних засобів. Зокрема з приводу виду наркотиків, їх незаконного виготовлення, кількості, вартості, перевезення, незаконного збуту за домовленістю та разом з ОСОБА_6 , з приводу отримання грошей за збуті наркотичні засоби, розпорядження ОСОБА_6 продавати наркотичні засоби, вказівок щодо ціни на конкретну наркотичну речовину та обсяг, який підлягав реалізації ОСОБА_6 , визначення місця, де повинна була відбуватися передача наркотичних засобів, або грошей від їх реалізації, визначення ОСОБА_8 кола осіб, яким ОСОБА_6 мав продавати наркотичний засіб, а яким - ні, вказівки щодо визначення «покупцям» часу продажу наркотичних засобів у майбутньому (наприклад наступного дня від дня спілкування з приводу придбання наркотиків), обговорення необхідності підняття ціни продажу наркотичних засобів - з 300 до 400 гривень за стакан коноплі, а також в обговоренні обставин затримання працівниками міліції 11 червня 2015 року ОСОБА_11 з наркотичними засобами ( ОСОБА_8 дає ОСОБА_6 вказівки щодо додаткового з`ясування обставин затримання ОСОБА_11 , консультує ОСОБА_6 з приводу обов`язкового дотримування конспірації з метою уникнення можливої фіксації розмов в разі прослуховування) (т.3. а.к.п. 48-99).

Згідно даних протоколу обшуку від 16 жовтня 2015 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , у дев`яти різних місцях, було виявлено пакунки із речовиною рослинного походження, два медичні шприци із залишками рідини рожевого кольору, полімерні пляшки, пляшки з рідиною жовтого кольору (т.2, а.к.п. 129-135).

Відповідно до висновку експерта № 1303 (х) від 19 листопада 2015 року, відповідно до якого вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 речовини є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 954,4 г., 355,1 г., 13,1 г., 54,4г.,201, 3г., 63,0 г., 184,0 г.,159,7 г.,293,6 г., 262,2 г., 170,1 грама, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 87,2 грама, нижні шари наданих на експертизу двошарових рідин, що знаходяться в двох полімерних пляшках містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,055 г. та 0,067 грама (т.2, а.к.п. 136-145).

Із показань свідка ОСОБА_14 , наданих в суді першої інстанції, вбачається, що на протязі останніх років до нього від односельців надходили скарги з вимогою вжити заходів щодо запобігання діям ОСОБА_8 по «варінню ширки» та він особисто був свідком цих дій ОСОБА_8 .

Доводи захисника, щодо недопустимості доказів телефонних розмов за 10 червня 2015 року та 11 червня 2015 року, не заслуговують на увагу, оскільки проведення даної негласної слідчої (розшукової дії) знаття інформації з транспортних телекомунікаційних здійснювалось на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року (т.3. а.к.п. 128-129).

Посилання захисника на те, що ОСОБА_8 , хоча і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично там не проживає, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_14 .

З огляду на наведене, судом першої інстанції всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а в сукупності доказів з достатності взаємозв`язку.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності до вимог статті 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного, який за місцем проживання та попереднього відбування покарання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого та поміщення його до кримінально виконавчої установи закритого типу в межах санкцій, які визначені частинами статей за інкриміновані кримінальні правопорушення.

За таких обставин доводи обвинуваченого про застосування статті 69 КК України не вбачається, оскільки за змістом статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом можливо, з урахуванням особи винного, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Разом з тим, враховуючи сприяння обвинуваченого ОСОБА_6 у досудовому розслідуванню кримінального провадження, його розгляді в суді першої інстанції, суд вважає за можливе зменшити призначене місцевим судом ОСОБА_15 остаточне покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що в свою чергу тягне зміну вироку суду першої інстанції в цій частині.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції у відповідності до вимог статті 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, страждає на тяжкі хвороби, обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого та поміщення його до кримінально виконавчої установи закритого типу в межах санкцій, які визначені частинами статей за інкриміновані кримінальні правопорушення.

Остаточне покарання ОСОБА_8 судом першої інстанції призначено у відповідності до вимог частини 1 статті 70 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин доводи захисника про суворість призначеного судом першої інстанції покарання є необґрунтованими. Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_8 не вбачається.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (т.3, а.к.п.136).

Відповідно до Переліку майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком, визначеному у додатку до Кримінального Кодексу України, не підлягають конфіскації такі види майна та предмети, що належать засудженому на правах особистої власності чи є його часткою у спільній власності, необхідні для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями в сільській місцевості, якщо засуджений та його сім`я постійно в ньому проживають.

За таких обставин заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо виключення з переліку майна, яке підлягає конфіскації, належного йому на праві власності будинку з надвірними будівлями розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, вирок суду першої інстанції в частині призначеного додаткового покарання ОСОБА_6 також підлягає зміні.

Керуючись статтями 376,404, 405, 407, 409, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року, задовольнити частково.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року в частині призначеного покарання ОСОБА_6 , змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання,

- за частиною 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності, крім жилого будинку з господарськими будівлями в сільській місцевості.

- за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності, крім жилого будинку з господарськими будівлями в сільській місцевості.

В іншій частині вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4