Справа № 629/2666/17
Номер провадження 1-кс/629/683/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000104 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5,186 ч.4 КК України, -
установив:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 09.08.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у виді транспортного засобу ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши здійснювати будь-які дії щодо використання, відчуження, розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.01.2017 року, близько 09-00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з іншими особами, анкетні дані яких встановити в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим, знаходились за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність ТОВ компанія «БОТіК», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ТОВ компанія «БОТіК», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, проникли на територію вказаного підприємства, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали вказівки іншим співучасникам злочину, особи яких встановити в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим, на відкрите викрадення майна ТОВ компанія «БОТіК», а саме: турбокомпресора RE 534562, впускного колектора двигуна R525081, проводки до колектору впускного двигуна, бензинової коси «STIHL», монітора посіву сіялки «Ведерстад» в зборі з кабелем, монітора сіялки точного висіву «KINZE». На неодноразові зауваження власників майна, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо припинення протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші співучасники злочину не реагували та погрузили викрадене майно до автомобілів ВАЗ 2121 бежевого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , CHEVROLET NIVA сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ВАЗ 21093 червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , DAEWOO LANOS синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом із іншими співучасниками злочину викрадене майно вивезли на вказаних вище автомобілях у невідомому напрямку, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ компанія «БОТіК» на загальну суму 272133 гривні 44 копійки, що є шкодою у великих розмірах.
16.01.2017 року дане кримінальне правопорушення внесене слідчим до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.27 ч.5,186 ч.4 КК України.
31.07.2017 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5,186 ч.4 КК України.
31.07.2017 року ОСОБА_7 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5,186 ч.4 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що майно, яке було викрадене з території ТОВ КОМПАНІЯ «БОТіК» за вказівками підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було завантажено до наступних автомобілів: автомобілю ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , автомобілю OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_5 зареєстровано на ім`я ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , автомобілю ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілю CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_3 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , автомобілю DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_4 зареєстровано на ім`я ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , автомобілю SKODA, номерний знак НОМЕР_6 зареєстровано на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ., що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які особисто бачили як невідомі особи загружали до вказаних автомобілів викрадене майно ТОВ КОМПАНІЯ «БОТіК», а саме: бензинову косу марки «STILL», мотопомпу, колектор та генератор від комбайну «Джон Дир», полу автомат зварювальний, монітор, навігатор від трактору та комбайну «Джон Дир», сумки з запчастинами, ліхтарі та інше майно, перелік якого був встановлений керівником підприємства ОСОБА_8 , шляхом проведення інвентаризації викраденого майна підприємства.
Згідно довідки начальника територіального сервісного центру регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України №6348 від 13.04.2017 року, автомобіль ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , автомобіль OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_5 зареєстровано на ім`я ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_3 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , автомобілю DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_4 зареєстровано на ім`я ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , автомобіль SKODA, номерний знак НОМЕР_7 не значиться.
Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.07.2017 року, вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000104 від 16.01.2017 року.
В судовому засіданні начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів та неможливості приховування, знищення, відчуження вищевказаного майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.98,100,107,167,170,172,173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000104 - задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він є доказом вчинення злочину.
Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 .
Автомобіль марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , передати на зберігання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.7.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1