Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2981/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2016 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000070 від 10.08.2016 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, працюючого майстром по ремонту телефонів МТК «Калинівський ринок», одруженого, раніше не судимого

встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернівці, на ринку незаконно придбав у невстановленої особи з метою збуту тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в кількості 60 ящиків, що складає 30000 пачок сигарет та незаконно транспортував їх також з метою збуту по дорозі с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.204 ч.1 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений погодився в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 26 жовтня 2016 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість в незаконному придбання та транспортуванні з метою збуту підакцизних товарів.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.204 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному і касаційному порядку, про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.204 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 26 жовтня 2016 року між обвинуваченим та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і вважає, що таке покарання слід призначити обвинуваченому з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового розслідування у встановленні обставин вчинення злочину за відсутності обставин які обтяжують відповідальність обвинуваченого і наявності пом`якшуючих покарання обставин у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, що передбачений ст. 204 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею, узгоджену сторонами міру покарання, у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовi докази по справi, а саме 60 (шістдесят) ящиків в яких поміщені 30 (тридцять) тисяч пачок тютюнових виробів марки «Marble», які знаходяться на відповідальному зберіганні в складському приміщенні магазину № 5 ТОВ «Рома» за адресою м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А, Чернівецької області знищити.

Арешт накладений на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_8 у вигляді заборони останнім відчужувати його та розпоряджатися ним скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: - обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ