Справа № 387/183/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/36/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 від 09.01.2017 року, яке надійшло до суду 14 березня 2017 року від Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 В С Т А Н О В И В :
14 березня 2017 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України та угода про примирення від 10 березня 2017 року, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно яких :

ОСОБА_3 08.01.2017 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. В подальшому, ОСОБА_5 , напевно знаючи, що ОСОБА_3 має у власності мисливську рушницю, почав наполягати щоб останній надав йому рушницю для здійснення пострілу у повітря. ОСОБА_3 , усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_5 , з метою уникнення конфлікту, в порушення вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, а саме : п. 12.1. згідно якого: «... кількість зброї, яку може мати громадянин України, не обмежена, однак власник зброї повинен забезпечити її безумовну схоронність» ; п.12.12. згідно якого: «зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання...» ; п.12.13. згідно якого «під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо...», дістав із металевого сейфу, що знаходився у приміщенні зазначеного вище домоволодіння належну йому на підставі дозволу № 1280 мисливську гладкоствольну рушницю "ІЖ-26" 2 ст.12 клб. № НОМЕР_1 . Взявши до рук вказану рушницю, а саме правою рукою в ділянці руків`я спускового гачка та курків, а лівою за цівку, ОСОБА_3 зарядив рушницю одним мисливським набоєм із дробом, опустив рушницю стволами у підлогу та почав виходити з приміщення будинку на подвір`я для того, щоб самостійно здійснити постріл у повітря, з метою уникнення передачі рушниці ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_3 та схопивши рушницю обома руками за стволи, почав тягнути її на себе, маючи на меті відібрати вогнепальну зброю та самостійно здійснити постріл у повітря. Намагаючись втримати рушницю в руках, ОСОБА_3 стиснув долоні міцніше та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків його дій, ненавмисно натиснув на спусковий гачок, в результаті чого здійснив один постріл з вищевказаної мисливської рушниці, поціливши ОСОБА_5 у ліву ногу нижче коліна. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, які полягали у зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без

додержання встановлених нормативними актами та загальноприйнятими правилами застережних заходів, які виключають можливість вільного доступу сторонніх осіб до цих предметів, а також незаконної передачі зазначених предметів іншій особі, настали тяжкі наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень : наскрізної рани верхньої третини лівої гомілки, відкритого багато уламкового перелому обох кісток верхньої третини лівої гомілки з повним ушкодженням судин і нервів верхньої третини лівої гомілки, масивним розмноженням м`яких тканин верхньої третини і середньої третини лівої гомілки, що супроводжувалось розвитком геморагічного шоку важкого ступеня з подальшою ампутацією нижньої кінцівки на рівні нижньої третини лівого стегна , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 03.03.2017 року мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілим угоду про примирення та призначити йому узгоджене між сторонами покарання. Заявив , що йому зрозумілі : права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджував, що укладення угоди є добровільним.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні також підтримав умови угоди та просив її затвердити .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, мотивуючи тим, що вона не суперечить вимогам закону .
Злочин, який інкримінується ОСОБА_3 , відноситься до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та /або закону . Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону . У такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України, де безпосереднім об`єктом є суспільні відносини пов`язані з громадською безпекою, а додатковим факультативним об`єктом - здоров`я потерпілих осіб .
За змістом ч.3 ст. 469 КПК України обов`язковими умовами за наявності яких може бути укладено угоду про примирення є такі : кримінальне правопорушення стосується тільки приватних ( особистих або майнових ) інтересів і при цьому злочином не порушені публічні інтереси .
Із обвинувачення ОСОБА_3 вбачається, що він обвинувачується у вчиненні злочину, яким порушені не тільки приватні інтереси потерпілого ОСОБА_5 , а й публічні інтереси .
За таких обставин укладення угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним виключається .
Отже умови угоди суперечать вимогам КПК України, а тому в її затвердженні слід відмовити .
З огляду на ті обставини, що угода про примирення була укладена на стадії досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження слід направити прокурору для продовження досудового рзслідування .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 10.03.2017 року укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за №0000013 від 09.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України, а кримінальне провадження направити начальнику Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для продовження досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .