Дата документу 03.05.2017

Справа № 334/2712/17
Провадження № 1-кп/334/391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000623 від 08 лютого 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000623 від 8 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Існують ризики, що обвинувачені, перебуваючи на волі можуть переховуватися від суду, вчинити новий злочин. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила щодо можливості продовження строку запобіжного заходу, оскільки вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України Просила обрати відносно її підзахисного ОСОБА_9 інший запобіжний захід особисте зобов`язання, вказавши, що останній не буде переховуватися, має постійне місце проживання міцні соціальні зв`язки.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Вказав, що прокурором не доведено наявність ризиків впливу на свідків, потерпілих, ухилення від явки до суду. Обвинувачений ОСОБА_10 сприяв розслідуванню. Добровільно з`являвся до суду для розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Під час досудового слідства у відношенні ОСОБА_9 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року строк тримання під вартою було продовжено до 4 травня 2017 року.

Під час досудового слідства у відношенні ОСОБА_8 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2017 року строк тримання під вартою було продовжено до 4 травня 2017 року.

Оскільки на цей час ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід продовжують існувати, а саме: ризик вчинення нового злочину, ризик ухилення від явки до суду, то суд вважає за необхідне залишити кожному з обвинувачених такий запобіжний захід, продовживши строк тримання під вартою до 3 липня 2017 року.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 03 липня 2017 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів, тобто до 03 липня 2017 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3