Справа № 569/4386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно строком на 2 місяці щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губків, Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в період , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав п`ятдесят патронів до стрілецької вогнепальної зброї, які зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.
28 лютого 2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в парку між вулицями Коперника та Петра Могили в м. Рівне без передбаченого законом дозволу в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 1000 грн., особі зі зміненими анкетними даними, п`ятдесят патронів до стрілецької зброї, з яких 16 патронів є пістолетними патронами калібру 9?18 мм. До пістолета Макарова з кулями з сталевими сердечниками, 34 патрони є пістолетними патронами калібру 9?18 мм. До пістолета Макарова з кулями з свинцевими сердечниками, які відповідно до висновку експерта являються бойовими припасами.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав сто патронів до стрілецької вогнепальної зброї, які зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.
16 березня 2017 року близько 18:30 год. ОСОБА_5 знаходячись поблизу залізничного вокзалу за адресою: м.Рівне, вул. Привокзальна площа, 1 без передбаченого законом дозволу, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за 1500 грн., особі зі зміненими анкетними даними, сто патронів до стрілецької зброї, які зовні схожі на бойові припаси з яких п`ятдесят штук калібру 5,45 мм. та п`ятдесят штук калібру 9?18 мм..
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень зберігання, придбання, та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду грошей від 28.02.2017;
- протоколом огляду закупника від 28.02.2017;
- протоколом вилучення від 28.02.2017;
- висновком експерта №1.2-127/17 від 15.03.2017;
- протоколом затримання особи від 16.03.2017;
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші корисливі злочини.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Губків, Березнівського району Рівненської області, українець, громадянин України, офіційно не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
17 березня 2017 року старшим слідчим Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Офіційно не працює, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає за вказаною вище адресою разом із дружиною.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - слідством встановлено, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки оскільки вони є більш м`якими запобіжними заходами, які не забезпечать виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Застава не може бути застосована, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований тобто у нього відсутні кошти для застави, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним, так як підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, свою вину повністю визнав та розповів обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.
В клопотанні слідчий вказує, що застосування ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобовязання не може запобігти ризикам зазначеним у ст..177 КПК України, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того маючи можливість вільного пересування може незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань. Також підозрюваний маючи можливість вільного пересування під страхом відповідальності за вчиненні ним протиправні діяння з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просили застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 домашній арешт з забороною захлишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без застосування електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд частково задовольняє клопотання слідчого - домашній арешт у певний період доби, є достатньо обґрунтованим.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначених слідчим суддею час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губків, Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонит залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20:00 год. по 07:00 год..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі місця проживання у визначених слідчим суддею час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 18 травня 2017 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 18 травня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_1