Справа № 127/421/17
Провадження № 1-в/127/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької виправної колонії (86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, -
До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі звернувся начальник Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді 9 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185, ст. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України, станом на 09.12.2016 року відбув 2/3 строку покарання. Адмінкомісія установи на засіданні 20.12.2016 року протоколом №24 прийняла рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений позитивно характеризується та став на шлях виправлення. Вказане зумовило звернення до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі з направленням засудженого до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.
В судовому засіданні представник виправної колонії подання підтримав, суду пояснив, що засуджений став на шлях виправлення та заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці протягом 2015-2016 років, а тому просив подання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення подання.
Згідно заяви засудженого ОСОБА_6 , він просив суд розглянути подання у його відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_6 , дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 30.05.2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна з конфіскацією майна.
Згідно особової справи засудженого, ОСОБА_6 відбуває покарання з 19.01.2011 року.
Відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року, засудженому ОСОБА_6 , зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.09.2011 року по 29.06.2012 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_6 станом на час звернення з поданням відбув 2/3 строку призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно характеристики на засудженого, ОСОБА_6 характеризується позитивно та став на шлях виправлення.
З особової справи засудженого та матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, протягом строку відбування покарання у ВК № 86 заохочувався 2 рази в 2015-2016 роках, проте в 2015 році, засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення розпорядку дня.
Виходячи з того, що питання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на позитивну характеристику засудженого, суд в зв`язку із наявністю дисциплінарного стягнення, яке застосовувалось до засудженого ОСОБА_6 за порушення ним режиму відбування покарання, та не тривалого проміжку з часу від вчинення злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, не вбачає ознак виправлення засудженого, та відповідно і підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :