МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" грудня 2016 р. 370/2810/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про проведення обшуку за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про проведення обшуку автомобіль марки «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору яким користується ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2016 року, близько 20 години, перебуваючи в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки будь-якого чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, близько 03 год. 09 грудня 2016 року, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі марки Opel Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 приїхали до магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 .

Згідно з домовленістю, за попередньою змовою, діючи умисно, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за домомогою металевої пластини зірвали навісний замок до вказаного магазину та проникли в середину В цей час ОСОБА_5 відійшов на деяку відстань від магазину з метою попередження останніх про можливе викриття крадіжки сторонніми особами.

Перебуваючи в середині магазину, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно, повторно викрав з прилавків магазину товаро-матеріальні цінності, а саме: тютюнові вироби, горілчані напої, продукти харчування, які склали в сумки, що принесли з собою.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з магазину де їх зустрів ОСОБА_5 , який разом із вказаними особами переніс сумки та мішки із викраденим майном за приміщення непрацюючої їдальні, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_8 на суму близько 5000 гривень.

СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 09.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виїздом СОГ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП В Київській області на місці події було виявлено автомобіль марки «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, в салоні якого знаходились викрадені з приміщення магазину продукти харчування та було затримано ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з показів яких, стало відомо, що на вчинення крадіжки з магазину вони приїхали на автомобілі «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та за допомогою даного автомобіля хотіли перевезти викрадені речі.

09.11.2016 року протоколом огляду місця події, автомобіль марки «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , вилучені до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії.

10.12.2016 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З викладеного вбачається, що автомобіль марки «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, являється знаряддям вчинення злочину, а саме за допомогою вказаного автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_7 намагалися перевезти викрадені речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити чи є вилучений автомобіль марки «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору знаряддям вчинення злочину.

У даному випадку на вищевказані речі, а саме автомобіль «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, за допомогою якого можливо здійснювалось перевезення викрадених речей, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, ст. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВС України, ДПАУ СБУ, ДСАУ.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 372 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , який вилучено під час огляду місця події в с. Чорногородка 09.12.2016, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1