Справа № 755/8652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "14" червня 2017 р.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що вказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою та до їх вчинення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є керівником підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДОРОУ № НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На даний час ОСОБА_5 не вчинила всіх необхідний дій для виконання договорів та домовленостей, тим самим на протязі 2010 - 2016 років, зловживаючи довірою, вчиняла шахрайські дії направлені на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, товариств, підприємств, установ без виконання покладених обов`язків згідно договорів та домовленостей. Отримані грошові кошти ОСОБА_5 витратила на власні потреби.
З метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунки підприємства, встановлення осіб та проведення із ними слідчих та процесуальних дій, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які були вчинені з метою отримання грошових коштів шляхом зловживання довірою, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДОРОУ № НОМЕР_2 ), а саме: установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДОРОУ № НОМЕР_2 ), наказів про призначення/звільнення керівників підприємства та головних бухгалтерів з 01.09.2012 по теперішній час; первинних бухгалтерських документів по взаєморозрахунках між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДОРОУ № НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючий від імені та за дорученням Уряду Молдови; договір №CLA3703/001 від 29.07.2013 з усіма додатками укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДОРОУ № НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючий від імені та за дорученням Уряду Молдови, і актами виконаних робіт до них; документи щодо руху коштів по взаєморозрахункахТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДОРОУ № НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючий від імені та за дорученням Уряду Молдови; документи, які б підтверджували виконання усної домовленості щодо проектування та виготовлення лінії для виробництва і пакування чіпсів, яку Сингаївська уклала з ОСОБА_6 , (креслення, паспорти на обладнання, підтверджуючи документи щодо проектування, придбання, виготовлення вказаного обладнання, договори на придбання сировини для виготовлення вказаного обладнання, акти прийому передачі, тощо), банківські виписки по рахункам (рух коштів) за період з 01.12.2014 по час отримання ухвали суду.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням слідчого, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДОРОУ № НОМЕР_2 ), а також те, що інформація, яка міститься у вищезазначених документах, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 або ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання та вилучення копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДОРОУ № НОМЕР_2 ), наказів про призначення/звільнення керівників підприємства та головних бухгалтерів з 01.09.2012 по теперішній час; первинних бухгалтерських документів по взаєморозрахунках між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДОРОУ № НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючий від імені та за дорученням Уряду Молдови; договір №CLA3703/001 від 29.07.2013 з усіма додатками укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДОРОУ № НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючий від імені та за дорученням Уряду Молдови, і актами виконаних робіт до них; документи щодо руху коштів по взаєморозрахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДОРОУ № НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючий від імені та за дорученням Уряду Молдови; документи, які б підтверджували виконання усної домовленості щодо проектування та виготовлення лінії для виробництва і пакування чіпсів, яку ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_6 , (креслення, паспорти на обладнання, підтверджуючи документи щодо проектування, придбання, виготовлення вказаного обладнання, договори на придбання сировини для виготовлення вказаного обладнання, акти прийому передачі, тощо), банківські виписки по рахункам (рух коштів) за період з 01.12.2014 по час отримання ухвали суду.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя