Справа № 351/239/15-к
Номер провадження №1-кс/351/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 від 07.01.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 від 07.01.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого- судді ОСОБА_6 від 12.02.2015р. кримінальне провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 зупинено до його розшуку.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне _________________________________

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.323ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого- судді ОСОБА_1 від 12.10.2016р. по даному кримінальному провадженню, справа № 351/1663/16-к, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п.6 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013р. № 511-550/0/4-13, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
А тому, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, Листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013р. № 511-550/0/4-13, керуючись ст.ст.187-189 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1