overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ухвала
23 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено: виключено з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

13 березня 2017 року ОСОБА_5 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на вищевказаний вирок місцевого суду, яка не відповідала вимогам статей 427, 436, 438 КПК України, з огляду на що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 05 квітня 2017 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 27 березня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 22 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції в частині кваліфікації дій та призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, що є його власністю.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 22 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.
На виконання зазначеної ухвали ВССУ захисник повторно подав касаційну скаргу у встановлений п`ятнадцятиденний строк, проте усіх недоліків своєї касаційної скарги не усунув.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник не зазначив в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду з урахуванням положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5571/17
Провадження № 1-кс/201/3735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована службовою особою 21 лютого 2017 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 5260, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Суд, дослідивши дані матеріали, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 21 квітня 2017 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у зазначеній ухвалі при її написанні в резолютивній частині помилково вказано про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, замістить правильного формулювання «зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Ураховуючи істотний характер встановлених описок, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, якою було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована службовою особою 21 лютого 2017 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 5260, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Вважати правильним, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року було зобов`язано уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована службовою особою 21 лютого 2017 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 5260, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2005/17
Провадження № 1-кс/210/919/17

"22" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2017 року по справі 210/2005/17, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.05.2017 року задоволено заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про злочин, вчинений нібито на його думку відносно нього суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

При винесенні даної ухвали судом була допущена технічна описка, а саме, у вступній частині ухвали зазначено «секретаря судового засідання ОСОБА_2 », замість «секретаря судового засідання ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2017 року по справі №210/2005/17.
Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції «секретаря судового засідання ОСОБА_5 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2944/17
№ 205/2944/17-к
№ 1-кп/205/442/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15.00 год. 19 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/663/16-к
Провадження № 1-кп/0182/179/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0000013 стосовно ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

цивільного позивача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 27 червня 2017 року о 14.00 годині свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/725/17 Справа № 202/3051/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника в інтересах ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

захисника в інтересах ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000118 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого монтером на "Укрзалізниці", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз
23.11.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз
11.09.2013 р. Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з дня вручення їм копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 19 травня 2017 року.

Судді:
про відкриття провадження

Справа № 384/310/17
Провадження № 1-кс/384/40/2017
Слідчий суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити до Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 15 годин 30 хвилин 23 травня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вільшанське відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Зобов`язати Вільшанське відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надати заяву ОСОБА_2 від 22 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками передбаченими ст. 289, 356 КК України та матеріали щодо її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3106/17
Номер провадження 1-кп/404/416/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8128/16-к
Номер провадження 1-кс/404/908/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 травня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги акціонера ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006767,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга акціонера ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006767.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги акціонера ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006767.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 24 травня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1