overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/540/17
Провадження № 1-кп/645/248/17
УХ В А Л А
іменем України

13 лютого 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.02.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України на 03.03.2017 р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/869/17
Провадження № 1-кс/644/125/17
Справа № 644/869/17-к
н/п 1 к/с/644/125/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в якій зазначила, що 02 лютого 2017 року за телефоном 102 повідомила про вчинення злочину, передбаченого ст. 194 КК України, робітниками, які здійснюють ремонтні роботи в сусідній квартир будинку.

В той же день патрульним екіпажем поліції прийнято її заяву та зареєстровано в журналі єдиного обліку Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за № 2178.

В обґрунтування поданої скарги посилалась на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15 лютого 2017 року на 17-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/67/17
Провадження № 1-кп/698/66/17
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 лютого 2017 року на 10 годин 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/866/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/7077/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13.02.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.12.2016 року, якою відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення до засудженого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №635/7077/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ст.81 КК України.
Оскаржуваною ухвалою в задоволенні клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала.
Однак впорушення вищевказаної вимоги, апелянтом не було підписано апеляційну скаргу, що викликає сумніви в поданні даної апеляційної скарги належною особою. Крім того, зазначена апеляційна скарга недатована, що не дає можливості визначити строк подання апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст.399 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.12.2016 року, якою відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення до засудженого залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/68/17
Провадження № 1-кп/698/67/17
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого судового засідання заяву ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського районного суду від 07.06.2016 року накладено арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, сірого кольору, 2005 року випуску, що належить ОСОБА_3 , в забезпечення позову.

Вироком суду від 06.07.2016 р. цивільний позов був задоволений та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 10 151,33, грн. та 4379,06 грн.

Зазначений вирок звернутий до виконання в Соснівський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області.

Кошти, стягнуті за вироком суду, ОСОБА_3 були повністю сплачені, що підтверджується квитанціями КБ «Приватбанк» № 0.0.658660773.1 від 24.11.2016 року та № 0.0.658550500.1 від 24.11.2016 року.

Постановами ДВС від 31.01.2017 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 10151,33 грн. та 4379,06 грн. закінчені в зв`язку з повним фактичним виконанням на підставі ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» припинена чинність арешту та скасовані інші заходи примусового виконання, здійсненні ДВС.

Відповідно до ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Відповідно до ст. 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Черкаського районного суду від 07.06.2016 року по справі № 707/979/16-к, провадження 1-кп/707/109/16, на автомобіль DAEWOO LANOS. сірого кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2604/17
провадження № 1-кс/753/727/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Приватного підприємства «Доктор Левицький» на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року представник ПП «Доктор Левицький» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності. Тобто, у випадку невиконання приписів, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що 18.01.2017 року заявник звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка зареєстрована під № С-228 від 18.01.2017. До слідчого судді заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора 09.02.2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки скарга подана з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявником не порушено питання про його поновлення, вважаю необхідним скаргу повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Приватного підприємства «Доктор Левицький» на бездіяльність органу досудового розслідування повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013р., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013р.

В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисник та прокурор, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, поважності причин неявки суду не представили.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та про проведення слідчих (процесуальних) дій на підставі ухвали слідчого судді, в тому числі згідно вимог ч. 6 ст. 28 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно представлених матеріалів, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000400 здійснюється другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, приміщення якого, згідно наказу Генерального прокурора України № 183 від 23.05.2016, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для пред`явлення його до ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем розташування органу досудового розслідування другого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 132, 244, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013р., повернути заявнику ОСОБА_3 разом з додатками.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням представника ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритому ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» () у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), щодо яких вирішено питання ухвалою від 07.07.2015р. Апеляційного суду м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням представника ТОВ «Форвард Капітал» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
20.05.2015 року представник ТОВ «Форвард Капітал» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000029 від 18.02.2015 року.
У судове засідання, представник ТОВ «Форвард Капітал» та слідчий для розгляду клопотання не з`явились, заявник подане клопотання не підтримав.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Форвард Капітал» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1025/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0011327 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язкової участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання 30.08.2016, 19.10.2016, 21.11.2016 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 30.08.2016, 19.10.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане з не відомих суду причин.
Прокурор просив відкласти судове засідання та повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Частина 1 статті 140 КПК зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 12.01.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1