№ провадження 1-в/646/1376/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Харків

Червонозаводським районним судом м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2015 року засудженого за злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, в якому адміністрація установи разом зі спостережною комісією клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2015 року засудженого за злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, із застовуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства. При обрахуванні строку покарання міститься посилання на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року зараховано в строк попереднього ув`язнення у строк покарання з урахуванням день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 07.05.2014 року по 10.03.2015 року .

26.12.2016 року на адресу суду надійшла заява від Диканівської ВК Харківської області № 12 та засудженого ОСОБА_4 про розгляд подання за відсутністю представника Диканівської ВК Харківської області № 12 та засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2015 року засудженого за злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, із застовуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року зараховано в строк попереднього ув`язнення у строк покарання з урахуванням день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 07.05.2014 року по 10.03.2015 року .

Початок строку відбування покарання 07.05.2014 року, кінець 04.08.2017 року.

Таким чином, з урахуванням ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року, на момент розгляду подання засуджений відбув 3 роки 5 місяців 23 дні.
Відповідно до 2. ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування в Полтавському слідчому ізоляторі вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував, стягнень не мав. Адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався. Характеризувався посередньо.

З 03.08.2015 року відбуває покарання в Диканівській виправної колонії ( № 12). За період відбування вимоги режиму тримання не порушував. За сумлінну поведінку та ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався 2 рази. Характеризується позитивно, жотримувався правил поведінки та розпорядку дня установи.

Працевлаштований на виробництві установи швачем з відрядною оплатою праці. Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу на засуджених: «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», до їх реалізації ставиться відповідально, у відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, її вимоги виконує, підтримує стосунки з сестрою та матір`ю.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2014 року має майновий позов на загальну суму 5479,88 грн. (судові витрати). Згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2015 року має майновий позов на загальну суму 5 128,00 грн. Виконавчі листи до установи не надходили. Добровільно погашено 1870,00 грн. В скоєному злочині розкаються.

Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту його частину 7 ( сімь) місяців 7 ( сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1