печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва від 26.10.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 17.02.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1, 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва від 26.10.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 17.02.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1, 2 ст. 382 КК України, за відсутності події кримінального правопорушення.

Вважають, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з приводу чого просять оскаржувану постанову скасувати.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини. Вказує, що всупереч вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України органом досудового розслідування в кримінальному провадженні не проведено в достатньому обсязі слідчих та процесуальних дій на виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва щодо заявлених клопотань заявників, що потягло за собою невідповідність викладених в оскаржуваній постанові висновків фактичним обставинам справи та передчасне закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000177 від 17.02.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги з викладених у ній підстав та просили їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали містять належні докази щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а саме копію конверту зі штампом поштового відділення від 09.11.2016р., із скаргою звернулися 14.11.2016р., у зв`язку з чим слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000177 від 17.02.2014р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури міста Києва перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 17.02.2014р. на виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1, 2 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2014р. здійснювалось за фактом неправомірних дій співробітників Деснянської РДА та Деснянського УП ГУНП у м. Києві в частині порушення конституційного права на житло ОСОБА_3 та завданням останньому значної шкоди при розподілі звільненої після смерті колишньої дружини ОСОБА_3 ОСОБА_5 кімнати, житловою площею 19,1 кв.м, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , як включеної розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації до числа службових жилих приміщень Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка розподілена співробітнику Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 у складі трьох осіб.

26.10.2016р. за наслідками проведеного досудового розслідування слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 прийняла рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 17.02.2014р., за відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1, 2 ст. 382 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1, 2 ст. 382 КК України, а саме, об`єкт кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення. Проте, слідчим не проаналізовано жодного елементу складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчим під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідків допитані начальник відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який на 2006-2009р.р. обіймав посаду заступника начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, долучені до матеріалів кримінального провадження непосвідчені належним чином ксерокопії документів з цивільної справи Деснянського районного суду м. Києва №2-2144/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа Деснянська РДА про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічного позову ОСОБА_3 до Деснянської РДА, Деснянського РУ ГУ МВС України, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування наказу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розпоряджень Деснянської РДА, визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, та зобов`язання змінити договір найму, отримані від Деснянської РДА ксерокопії розпоряджень про включення до числа службових жилих приміщень Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві кімнати, загальною площею 19,1 кв.м, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та житлової справи на зазначену квартиру, кореспонденція за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до правоохоронних органів та Деснянської РДА щодо зазначеної квартири.

З протоколів допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого вбачається, що останній допитаний за обставинами розгляду цивільної справи №2-2144/11, незаконного заселення кімнати, загальною площею 19,1 кв.м, в квартирі АДРЕСА_2 сім`єю співробітника міліції ОСОБА_6 на підставі сфальсифікованого керівництвом Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві наказу про надання житлового службового приміщення працівнику управління (том 1 а.п. 97-98), між тим, будь-яких даних щодо обставин вчинених відносно нього кримінальних правопорушень, з`ясування питань в чому полягає, на міркування потерпілого, протиправність дій відповідних службових осіб та конкретно яких, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1, 2 ст. 382 КК України, не з`ясовано, яка шкода заподіяна потерпілому неправомірними діями, та в чому вона полягає, не встановлено.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 допитаний за матеріалами кримінального провадження в якості потерпілого, до матеріалів кримінального провадження долучено в ксерокопія заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адресованої на ім`я прокурора Деснянського району м. Києва від 02.06.2015р., про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні за обставинами вчинених відносно них злочинів, передбачених ст.ст. 190, 355, 356, 358, 364-367 КК України, яке залишилось не розглянутим у встановленому законом порядку (том 1 а.п. 171).

Між тим, в матеріалах кримінального провадження будь-які заяви ОСОБА_4 в оригіналі про визнання її потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні відсутні, допит її за обставинами вчинених відносно неї кримінальних правопорушень слідчим не здійснений, обставини вчинених відносно неї неправомірних дій не з`ясовані.

Незважаючи на наявні процесуальні порушення, вирішення яких потребує дотримання органом досудового розслідування вимог ст. 55 КПК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000177 постановою старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 01.08.2016р. призначена психологічна експертиза з визначенням розміру заподіяної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральної шкоди, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (том 1 а.п. 174-177), яка фактично не проведена за відсутності виконаного органом досудового розслідування клопотання судового експерта від 08.09.2016р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи (том 1 а.п.223).

Одночасно в постанові про призначення психологічної експертизи від 01.08.2016р. слідчим визначено процесуальний статус ОСОБА_3 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні в якості потерпілих, тоді як на клопотання зазначених осіб щодо вчинення відповідних слідчих дій за матеріалами кримінального провадження відповіді слідчим не надані, клопотання не розглянуті, слідчі дії не проведені, що потягло за собою звернення заявників до слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва зі скаргами на бездіяльність слідчих прокуратури м. Києва при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177, за наслідками розгляду яких ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва №757/1676/15-к від 18.11.2015р., № 757/52337/16-к від 14.11.2016р., № 757/49248/16-к від 28.10.2016р., № 757/34057/15-к від 10.11.2015р., № 757/39415/15-к від 13.11.2015р. клопотання заявників від 17.10.2016р., 29.09.2016р., 10.09.2015р., 15.10.2015р. про проведення у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій у встановленому ст. 220 КПК України порядку задоволені. Між тим, даних про їх виконання матеріали кримінального провадження також не містять.

Крім того, за матеріалами кримінального провадження залишились не виконаними вказівки процесуальних керівників - прокурорів від 13.10.2014р. та 21.09.2015р. (том 1 а.п. 32-34, 34-35) щодо вчинення відповідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема, щодо допиту за обставин кримінальних правопорушень співробітників Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, які мали відношення до підготовки, підписання документів, які стали підставою для виділення родині ОСОБА_6 службової кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , обставин можливої втрати наказу №218 о/с про надання службового житлового приміщення ОСОБА_6 , працівників Деснянської РДА щодо обставин надання зазначеній кімнаті статусу «службового житлового приміщення», ОСОБА_13 з приводу обставин отримання службового житла та заподіяння заявникам шкоди.

Фактично слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не проведено жодної слідчі дії, направленої на перевірку викладених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводів в заявах про вчинення кримінальних правопорушень, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1, 2 ст. 382 КК України, прийняте рішення ґрунтується лише на припущеннях та власних висновках слідчого, тоді як досудове розслідування, спрямоване на перевірку обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проведено не було.

Матеріали кримінального провадження та зміст постанови про закриття кримінального провадження взагалі не містять даних про проведення досудового розслідування за ч. 1, 2 ст. 382 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчим не зазначено, в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, які дії службових осіб були предметом перевірки на наявність складу кримінального правопорушення, та чому слідчий прийшов до висновку про його відсутність, якими доказами це підтверджується.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органі прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва від 26.10.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 17.02.2014р., підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження ОСОБА_14 шляхом її допиту, допиту осіб, на яких вона посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва від 26.10.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 17.02.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1, 2 ст. 382 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органі прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва від 26.10.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 17.02.2014р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 17.02.2014р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1