07.03.2017 Справа № 756/3353/17
Справа № 756/3353/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати начальника другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 розглянути та вирішити клопотання ОСОБА_2 у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що ним в інтересах ФОП ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року, було подано клопотання про надання йому належним чином завірених копій ряду процесуальних документів в рамках розслідування по кримінальному провадженню №0000029.
Однак станом на 07.03.2017 року начальником другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 клопотання не розглянуто та не вирішено в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.
Підозрюваний (ст.42), його захисник (ст.45) мають право подавати клопотання з моменту набуття ними свого процесуального статусу - прав та обов`язків, передбачених КПК.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_3 статусу підозрюваного, у відповідності до ст. 42 КПК України станом на 07.03.2017 року не набув.
Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено доказів того, що ОСОБА_3 визнано потерпілим в рамках кримінального провадження №0000029 в розумінні ст. 220 КПК України.
Отже, викладені вище обставини всі разом не дають можливості встановити повноваження, права та обов`язки адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 , в даному провадженні щодо подання скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
У зв`язку з викладеним у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка немає права звернення з такою скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1