Справа № 464/5366/17
пр.№ 1-кп/464/342/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/5366/17, внесене 9 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908, відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2017 року обрано ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з визначенням розміру застави у сумі 128 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 липня 2017 року у зв`язку із порушенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2017 року, заставу звернуто в дохід держави. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з визначенням розміру застави у сумі 320 000 грн. Строк дії ухвали до 11 вересня 2017 року.

Згідно із положеннями ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, потерпілого, який підтримав думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які заперечують щодо продовження строку тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід домашній арешт, суд приходить до наступного з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, намагання ухилитися від слідства і суду, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_7 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи зазначені вище ризики обвинуваченому слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання ним визначених обов`язків, - у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 000 грн. Жодних підстав для зменшення розміру застави, яка була визначена ухвалою слідчого судді від 14 липня 2017 року суд не вбачає. У разі внесення обвинуваченим визначеного розміру застави, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в :
строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), уродженцю м.Зістафоне республіки Грузія, продовжити до 6 листопада 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 000 (триста двадцять) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 6 листопада 2017 року.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1