Справа № 305/1940/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2017 року.

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 04.11.2016 року.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що на момент розгляду скарги, постановою від 29.12.2016 року, прийнятою слідчим ОСОБА_3 кримінальне провадження , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 04.11.2016 року - закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України. Крім того вказав , що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії для перевірки заяви ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні саме під час досудового розслідування , та право на оскарження.

Оскільки відповідно до вимог ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, то слідчий суддя прийшов до висновку , що скарга не підлягає до задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 23.01.2017 року, як незаконної та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 23.01.2017 року.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме :

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу ;

2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого , апеляційному оскарженню не підлягає.

Крім того, зі змісту поданої скарги вбачається , що ОСОБА_2 не оскаржував постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 418 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2017 року , якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 04.11.2016 року .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: