АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2106/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/692/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у поновленні пропущеного строку на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстав для поновлення пропущеного строку оскарження не встановлено (а.с.13, 14).

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, 14 квітня 2017 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.03.2017 року по справі 646/2106/17, провадження 1-кс/646/1693/2017, так як строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000084 не пропущенний;
- скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2017 року про повернення апеляційної скарги по справі 646/2106/17, провадження 1-кс/646/1693/2017;
- поновити пропущений строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №000084 від 29.11.2016 року відносно судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 ;
- скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000084 від 29.11.2016 року та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області на нове досудове розслідування;
- перекваліфікувати склад злочину, вчиненого суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 при винесенні неправосудного рішення по кримінальному провадженню №000084 з ч.1 ст.375 КК України на ч.2 ст.375 КК України;
- направити на новий розгляд справу 646/2106/17 іншому слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова для задоволення його скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження №000084 від 29.11.2016 року відносно судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області на нове досудове розслідування.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.03.2017 року підлягає поновленню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відсутність прокурора в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчо прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Також, п.4 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника оскаржити рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня. що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 22 березня 2017 року.

За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою поза межами строку оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження, з чим погоджується і апеляційний суд.

22 березня 2017 року ОСОБА_6 , звертаючись зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, заявив клопотання про поновлення процесуального строку.

Частина 1 ст.117 КПК України передбачає можливість поновлення слідчим суддею процесуального строку за клопотанням заінтересованої особи, якщо цей строк пропущений із поважних причин.

У розумінні вимог ч.2 ст.117 КПК України за наслідком розгляду клопотання слідчий суддя має поновити строк оскарження або відмовити у поновленні пропущеного строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку оскарження ОСОБА_6 посилався на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав за допомогою поштового зв`язку 06 лютого 2017 року, протягом десяти днів заявник оскаржував постанову прокурору та відповідь з прокуратури отримав 13 березня 2017 року. На думку заявника, дані обставини є поважною причиною пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді. Оскільки на будь-які інші причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою ОСОБА_6 не вказує, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про відсутність поважності причин пропуску строку оскарження до слідчого судді, а відповідно і відсутність передбачених законом підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.03.2017 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що він подав апеляційну скаргу саме на ухвалу слідчого судді щодо повернення скарги, яка по суті слідчим суддею не розглядалась і при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Між тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити що слідчим суддею не виконано вимоги ч.3 ст.304 КПК України відповідно до якої копія ухвали щодо повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.03.2017 року по справі №646/2106/17 провадження 1-кс/646/693/2017.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.03.2017 року щодо повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою у поновленні процесуального строку на подачу скарги ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді