Номер провадження: 11-сс/785/158/17
Номер справи місцевого суду: 522/1425/17,1-кс/522/1139/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю заявника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 20.01.2017 року на бездіяльність прокурора щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , за заявою ОСОБА_6 , наданою прокурору Одеської області 17.01.2017 року.

31.01.2017 року ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, або, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, повернути скаргу в суд першої інстанції для розгляду в іншому складі суду з метою забезпечення йому доступу до правосуддя.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який вважав, що кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, однак зазначена ухвала підлягає апеляційному оскарженню згідно положень Конституції України, які гарантують йому доступ до суду, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням наведених положень законодавства, апеляційний суд вважає, що, згідно з ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України, що містять перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не зазначена, в зв`язку з чим ця ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддею-доповідачем мало бути відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню в порядку, визначеному ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 було фактично відкрито.

Разом з тим, апеляційний суд не наділений компетенцією винести судове рішення за результатами розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_6 , тобто не є судом, встановленим для цього законом, з урахуванням принципів верховенства права та законності, які, згідно ст.ст. 7-9 КПК України, є обов`язковими загальними засадами при прийнятті судових рішень, оскільки ст. 309 КПК України прямо встановлено, що ухвала слідчого судді, яка є предметом апеляційної скарги ОСОБА_6 , не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскільки ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає апеляційному оскарженню, однак до апеляційної скарги ОСОБА_6 своєчасно не була застосована дія ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, якими передбачена відмова у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з поверненням апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами, разом з тим апеляційний суд не наділений законом повноваженнями на розгляд апеляційної скарги по суті, в даному випадку, відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 має бути закрито, з поверненням апеляційної скарги та усіх доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст.ст. 7-9, 399 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 20.01.2017 року на бездіяльність прокурора щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , за заявою ОСОБА_6 , наданою прокурору Одеської області 17.01.2017 року, - закрити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2017 року, о 14:00 год., в 13 залі апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2