ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/3178/17
провадження 1кс/201/2370/2017
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0004797, клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що не встановлені особи, шахрайським шляхом, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділи майном її батька, ОСОБА_6 , квартирою АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 08.11.2015 року після смерті батька, ОСОБА_5 зайнялась оформленням документів на квартиру АДРЕСА_1 , однак встановила, що 24.09.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , здійснено державну реєстрацію права власності на ОСОБА_8 . Підставою реєстрації прав власності був договір купівлі-продажу від 05.01.1999 року №ААР №1757, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

У подальшому, право власності на вказану квартиру було зареєстроване за ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2016, укладеного між вказаною особою та ОСОБА_8 . Як пояснює ОСОБА_5 , її батько ОСОБА_6 ніякого договору купівлі-продажу не укладав, та квартиру не відчужував.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт на майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Комсомольська, 58, 49004) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1