Справа № 138/3290/16-к
Провадження №:1-кп/138/50/17

ВИРОК
Іменем України
13 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000945 від 22.10.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки Окницького району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Pozitiff», що розташований за адресою: вул. Стависька, 16 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, зайшов до примірочної магазину, у якій на той час знаходилась куртка ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступу з кишені даної куртки вчинив крадіжку гаманця, виготовленого із шкірозамінника коричневого кольору, в якому знаходились гроші в сумі 580,00 грн., належного ОСОБА_6 . Викрадений гаманець ОСОБА_4 помістив до кишені своїх джинсів та вийшов з приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 одразу був викритий потерпілим ОСОБА_6 , який наздогнав його на відстані 5-7 м від магазину «Pozitiff».

Згідно довідки вартості № 37 від 22.10.2016 середня ринкова вартість бувшого у використанні гаманця, виготовленого із шкірозамінника, станом на 22.10.2016 становить 125,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями намагався завдати ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 705,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України визнав повністю. Пояснив, що 22.10.2016 зайшов до магазину, щоб купити куртку. Взяв куртку та пішов до примірочної. Там побачив іншу куртку, в якій був гаманець. Він взяв гаманець, поклав до своєї кишені та вийшов з магазину. Як він вчиняв крадіжку, ніхто з сторонніх осіб не бачив. На вулиці побачив, що за ним біжить потерпілий і кричить, щоб він віддав гаманець, що він і зробив. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України. Потерпілий в своїй заяві від 17.11.2016 зазначив, що визначення міри покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Обвинувачений просив суд суворо його не карати. Захисник вважає, що є усі підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком 6 місяців.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думки обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 12, 15 ч. 2, 63, 65-66, 75, 76 ч. 1 п. 1, 2, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 100, 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: грошові кошти в сумі 580 грн. та гаманець коричньового кольору торгової марки «Tailian», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1