Справа № 183/2840/16
№ 1-кп/183/113/17
В И Р О К
іменем України
13 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000251, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
24 січня 2016 року приблизно о 02 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля центрального входу ресторану «Самара», розташованого по вул.Комсомольській в м.Новомосковську Дніпропетровській області, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 24 січня 2016 року приблизно о 03.00 годині, знаходячись біля центрального входу ресторану «Самара», розташованого по вул.Комсомольській в м.Новомосковську Дніпропетровській області, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 та завдав одного удару відкритою долонею правої руки в обличчя останньої, від якого вона впала на коліна. Після чого ОСОБА_4 підняв ОСОБА_5 з колін, тримаючи лівою рукою за комір шуби, та завдав останній удар кулаком правої руки у ліву виличну область голови.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у виді струсу головного мозку, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, обставини вчинення ним кримінального правопорушення не оспорювалися, однак ОСОБА_4 відмовився від надання показань в суді, у скоєному кається.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає встановленою вину обвинуваченого, доведеною і підтвердженою доказами обвинувачення, які суд безпосередньо дослідив та сприймав під час судового розгляду, а саме:

-допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання про те, що з ОСОБА_4 у неї склалися неприязні відносини, в тому числі через різні погляди з приводу виховання їх спільного сина. 24.01.2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин вона разом зі своїми подругами відпочивала в ресторані «Самара». Залишаючи приміщення ресторану, біля центрального входу вона майже сіла в автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , однак до неї підійшов ОСОБА_4 , який витягнув її з автомобіля, почав з нею сваритися, тягати її за комір шуби, а потім завдав одного удару долонею в область обличчя, від якого вона впала на коліна. ОСОБА_4 підняв її лівою рукою за комір шуби, після чого наніс один удар кулаком у ліву виличну область голови. Його дії припинили подруги, ОСОБА_4 залишив місце події, а вона змушена була звертатися за медичною допомогою, у лікувальній установі їй діагностували струс головного мозку;

-допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали суду показання про те, що 24.01.2016 року приблизно о 03.00 годині вони разом з ОСОБА_5 відпочивали в ресторані «Самара». Залишаючи розважальний заклад, вони сіли в автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , однак до автомобіля підійшов ОСОБА_4 , який витягнув з автомобіля ОСОБА_5 , відвів її в сторону, між ними виникла сварка, в ході якої вони бачили, як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження по голові ОСОБА_5 ;

-в ході прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2016 року ОСОБА_5 повідомила правоохоронні органи про те, що в ніч на 24.01.2016 року ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с. 67);

-25.01.2016 року судово-медичним експертом було здійснене судово-медичне обстеження ОСОБА_5 , в ході якого у останньої виявлені тілесні ушкодження у виді синців в області правого колінного суглобу і лівої гомілки, які відносяться до легкого ступеню тяжкості, про що свідчить акт судово-медичного обстеження № 64 від 25.01.2016 року (а.с. 68), однак 19.02.2016 року при проведенні додаткового судово-медичного обстеження потерпілої, у останньої судово-медичним експертом виявлене тілесне ушкодження у виді струсу головного мозку, про що свідчить акт судово-медичного обстеження № 133, який являється доповненням до акту № 64 (а.с. 69);

-висновком судово-медичної експертизи № 196/Е доводиться той факт, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у виді струсу головного мозку, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тілесні ушкодження заподіяні тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, утворилися в результаті не менше трьох травматичних дій (а.с. 71);

-18.03.2016 року з потерпілою був проведений слідчий експеримент, в ході якого остання показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 72-75), а 29.03.2016 року судово-медичний експерт при проведенні додаткової судової-медичної експертизи № 248/Е/Д дійшов до переконання, що виявлене у потерпілої тілесне ушкодження, в тому числі у виді струсу головного мозку, могло утворитися при механізмі, вказаному потерпілою в ході проведення слідчого експерименту (а.с. 76);

-18.03.2016 року зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з кожною окремо, були проведені слідчі експерименти, в ході яких свідки показали механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ОСОБА_4 (а.с. 77-80, 82-85, 87-90);

-Судово-медичний експерт при проведенні додаткових судово-медичних експертиз № 250/Е/Д від 29.03.2016 року (а.с. 81), № 249/Е/Д від 29.03.2016 року (а.с. 86), № 251/Е/Д від 29.03.2016 року (а.с. 91) дійшов до переконання, що виявлене у потерпілої тілесне ушкодження у виді струсу головного мозку могло утворитися при механізмі, вказаному свідками в ході проведення слідчих експериментів;

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який являється не судимим, не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні разом з потерпілою має малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнається щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Характер скоєного злочину, особа обвинуваченого, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, в даному випадку, до ОСОБА_4 може бути застосоване покарання у виді громадських робіт.

З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів. Також при призначенні такого виду покарання суд враховує думку потерпілої, яка не наполягала на більш суворому покаранні.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1