Справа № 344/6535/17
Провадження № 1-кс/344/2090/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури умисне невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порушення правил підслідності та тотальну бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо прийому, реєстрації, належного розгляду та звернення з клопотанням про визначення підслідності до визначеного КПК України заяви Генеральному прокурору від 03.04.2017 року та ігнорування заяви від 21.04.2017 року до керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури з вимогою вчинення належних дій. Зобовязати керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури вчинити дії, передбачені статтями 214, 217 КК України щодо прийому, внесення відповідних відомостей до ЄРДР, належного розгляду та виконання необхідного обсягу слідчих дій та передбачених ст. 218 КК України щодо визначення підслідності. Крім цього, просив поновити строк для подання скарги.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задоволити, з підстав наведених у ній.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, повідомив, що жодної бездіяльності у розслідуванні кримінального провадження, у якому скаржник є потерпілим, допущено не було. Просив відмовити в задоволенні.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи, що скаржник порушує питання про поновлення строку подання скарги і наведені ним для цього підстави знайшли своє підтвердження в матеріалах скарги, вважаю, що такий строк слід поновити.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2017 року містить посилання на незаконні та неправомірні на його думку дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вказана заява була надіслана до Генерального прокурора України. 11.04.2017 року №17/7-31098-16 Генеральна рокуратура України направила вищевказану заяву заступнику прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 для розгляду в межах компетенції. Про прийняте рішення необхідно повідомити заявника. Вподальшому, 18.04.2017 року №04/2/2-1041-14, заява ОСОБА_3 була направлена керівнику Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_9

03.05.2017 року за вих №85-26-15 ОСОБА_3 надано відповідь, з якої вбачається, що СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0004915 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у якому скаржник є потерпілим. На даний час триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим призначено додаткову судово-медичну експертизу.

Із матеріалів наглядового провадження встановлено, що 03.05.2017 року слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 дано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 3 ч.2 ст. 40 КПК України в рамках кримінального провадження №0004915 від 22.10.2016 року, відповідно до якого доручено оперативним працівникам ВКП Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області встановити місце знаходення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , та забезпечити явку останнього до Івано-Франківського ВП з метою проведення слідчих дій.

Одже, досудовим слідством вживаються дії щодо розслідування кримінального правопорушення, а тому, слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури умисне невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порушення правил підслідності та тотальну бездіяльність відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1