overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/297/15-к
Номер провадження 11-кп/775/557/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2016 року, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, маючого неповну середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним за ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2555/16-к
Провадження №1-кп/306/166/16
Рядок статзвіту № 18
15 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілу - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13 грудня 2016 року Справа № 322/1208/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Тиврійського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
29.11.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 за № 0000040. Ухвалою судді від 30.11.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що закінчується 18.12.2016.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд визнає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відсутні будь-які дані, підтверджені доказами, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, порівняно з тим, коли обвинуваченому обирався даний запобіжний захід. Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час, як і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 днів, тобто до 10 лютого 2017 року.

2. Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7449/16-к
Провадження № 1-кс/442/1257/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просять закрити провадження за скаргою., так як відсутній предмет оскарження.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.
Згідно до положень ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 305, 306 , слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про продовження дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 11.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и л а :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 182, 193, 194, 195, 196, 376 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а :
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року , а саме:
- прибувати до слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону, прокурора у кримінальному провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону за адресою: вул. Клепарівська, 20, м. Львів на виклики;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи , що дають право виїзду з України і в`їзд Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали до 14 січня 2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа №490/5644/16-к 14.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/1012/16 Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 грудня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/561/16
УХВАЛА

21.11.2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зняття судимості відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2013 року за ч.2 ст.369, ч.3 ст.369, ст.ст.70,72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2013 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.369, ч.3 ст.369, ст.ст.70,72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
07.11.2016 року до Суворовського районного суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про зняття судимості.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та прокурор до судового засідання не зявились, у звязку з чим, та на підставі ч.5 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати вказане клопотання за відсутності зазначених осіб.
Вивчивши дане клопотання, вислухавши думку ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання про зняття судимості не підлягає задоволенню, оскільки вищезазначена особа, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року звільнена від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.
В силу положень ч.1 ст.89 КК України, особи, засуджені відповідно до ст.75 цього ж Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасовано з інших будстав, визнаються такими, що не мають судимості.
На підставі викладеного, керуючись ст.89 КК України, ст.538 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту
оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1313/16
Номер справи місцевого суду: 520/1002/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси 27.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси 27.11.2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03.10.2016 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 598/1830/16-к
провадження № 1-в/598/400/2016
УХВАЛА
"15" грудня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даному клопотанню, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19 грудня 2016 року о 14 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника Збаразької ВК №63 та їх участь в судовому розгляді клопотання із Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63), що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) направити на адресу суду особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/742/7/16
Єдиний унікальний № 742/4760/15-к
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення захисника у кримінальному провадженні про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 15 грудня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2016 року.

До підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, аргументуючи свої вимоги тим, що згідно з ч.1 статті 20 КПК кожен має право на захист.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 39, оф. 711, м. Чернігів, 14000, Україна), для виконання.

Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду 23 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1615/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 рокувідносно обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 рокувідносно обвинуваченої ОСОБА_3 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 21.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
14 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3