Провадження №1-кп/748/162/17
Єдиний унікальний № 737/319/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 16 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 03 грудня 2016 року близько 23.00 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через двері проник до сараю, звідки таємно викрав одинадцять голубів породи «Вертуни», вартістю 100 гр. за одного голуба, на загальну суму 1 100 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

01 березня 2017 року близько «22» год. «30» хв. обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, через вхідну хвіртку проник на територію господарства АДРЕСА_3 , де через незакриті вхідні двері проник до приміщення веранди будинку, де взявши ключі від гаража, відкрив приміщення гаража, звідки таємно викрав бензопилу червоно-чорного кольору, марки «SADKO MGCS 500» вартістю 3178 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріального збитку потерпілому на вище вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність 06 березня 2017 року близько «21» год. «00» хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, через вхідну хвіртку проник на територію господарства АДРЕСА_3 , де через незакриті вхідні двері потрапив до приміщення веранди будинку, де взяв ключі від гаража та відкрив приміщення гаража, звідки таємно викрав велосипед марки «Мінск», зеленого кольору вартістю 700 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріального збитку потерпілому на вище вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши у судовому засіданні обставини скоєння злочинів, викладені в обвинувальному акті. Знав, що потерпілі похилого віку, підтвердив, що злочини вчиняв у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що потерпілому ОСОБА_6 викрадені речі повернув. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо осіб похилого віку. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не працює. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, повне визнання вини, розкаяння у вчиненому, молодий вік обвинуваченого, обставини, за яких обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, а саме перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного у санкції статті за інкримінований йому злочин, та призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 1100 грн. матеріальної шкоди, спричиненої крадіжкою голубів.

Загальні підстави відповідальності за матеріальну шкоду передбачені ч.1 ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовуються у повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій підтверджений належними доказами по справі, повністю визнаний обвинуваченим, тому цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 396 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні: бензопила марки «SADKO MGCS 500» червоно-чорного кольору та велосипед марки «МІНСьК», зеленого кольору - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити у його розпорядженні

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цей злочин із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1100 грн. в рахунок спричиненої їй матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 396 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: бензопилу марки «SADKO MGCS 500» червоно-чорного кольору та велосипед марки «МІНСК», зеленого кольору - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1