Справа № 212/784/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000329 від 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Lenovo K50-t5», жовтого кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 25.01.2017 по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 20.00 годин 25.01.2017 до 11.00 годин 02.02.2017 невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей балкону, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 15911,20 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В ході досудового слідства був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий пояснив, що 25.01.2017 приблизно о 21.30 годин, він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 вийшли з приміщення квартири АДРЕСА_2 , так як необхідно було їхати на залізничний вокзал «Кривий Ріг головний», для того щоб у подальшому поїхати до м. Києва, звідки до Єгипту. При виході, ОСОБА_5 зачинив усі вікна та виходячи зачинив вхідні двері на два замки, врізані по два оберти кожний. Після чого, вони поїхати на вищезазначений вокзал. Приблизно о 23.05 годин, він разом із дружиною та донькою сів у потяг зі сполученням «Херсон Київ», який проходив через станцію «Кривий Ріг-головний». 26.01.2017 приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 разом із сім`єю прилетіли до ОСОБА_8 де почали відпочивати. 02.02.2017 приблизно о 10.00 годині на мобільний телефон дружини ОСОБА_9 зателефонував його тесть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив, що в їхній квартирі АДРЕСА_2 порядок речей порушено, та відчинені металопластикові двері на балкон. Після чого, цього ж дня, вони почали збиратися до дому, так як закінчувався термін відпочинку, та приблизно о 18.00 годині, він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вилетіли до України, а саме до м. Києва, звідки на маршрутному таксі приїхали до м. Кривого Рогу. 03.02.2017 приблизно о 05.30 годині, він разом із дружиною та донькою пройшли до квартири АДРЕСА_2 , при цьому вхідні двері були зачинені на два врізані замки. Зайшов до приміщення вищезазначеної квартири, він звернув увагу, що порядок речей порушено, та з квартири було викрадено: мобільний телефон марки «Lenovo K50-t5», жовтого кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень (придбаний у жовтні 2015 року) в якому перебувала сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не має, також з квартири було викрадено грошові кошти в сумі 7000 гривень, сережки металу жовтого кольору «Сапфир-96» вагою 4,7 грами, 585 проби вартістю 2562 гривні (придбані у січні 2012 року), сережки металу жовтого кольору у вигляді метелика з цвяхом вагою 1,5 грами, 585 проби вартістю 1500 гривень (придбані у січні 2015 року), каблучка металу жовтого кольору вагою 3,86 грами, 585 проби, вартістю 849,20 гривень (придбана у травні 2008 року). Після чого він одразу направився до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, де написав заяву про кримінальне правопорушення.

Відомості внесені до ЄРДР 02.02.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу слідчим не зазначено особу, якій необхідно надати тимчасовий доступ до документів, тому клопотання є необґрунтованим та відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000329.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1