Справа №295/1450/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, 06.02.2017 близько 01-00 год. ОСОБА_5 перебував біля гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час та зазначених обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вищевказаному гаражі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_5 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою відмички, яку приніс з собою, відчинивши навісний замок, проник в приміщення даного гаражу, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 а саме шуруповерт торгової марки «Арсенал» вартістю 500 гривень, заклепник металевий торгової марки «TECHNICS» вартістю 200 гривень, зварювальну маску чорного кольору торгової марки «Auto-Darkensng Filter» вартістю 500 гривень, сувенірну шпагу в металевому чохлі, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, лобзик торгової марки «Rebir» в корпусі темно-зеленого кольору моделі « FZ6S-100EL» вартістю 350 гривень, металевий степлер торгової марки «Berg» вартістю 150 гривень, металеві скоби до степлера в кількості 1000 штук вартістю 15 гривень, шліфувальну машинку торгової марки «Ростех» моделі «ЛШ 7685» вартістю 600 гривень, електро-рубанок торгової марки «Powertec» моделі «РТ 1051» вартістю 400 гривень, биту розміром 70 см в копусі червоного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, саморобний заточний станок для ножів з маркуванням «ГОСТ 162641-85» вартістю 500 гривень, викрутку вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму 3365 гривень Після цього ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник. В подальшому ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3365 гривень.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурором та слідчим на підставі доданих до клопотання матеріалів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.
06.02.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 07.02.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, зважаючи на його вік, стан здоров`я, факт того, що він не працює та не має постійного доходу, раніше судимий, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 07 квітня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали - до 07 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 10 лютого 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1