Справа № 161/423/17
Провадження № 1-кс/161/270/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за її повідомленням про злочин слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за її повідомленням про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у повідомленні ОСОБА_3 не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України, прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , оскільки згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданої шкоди (що є обов`язковою ознакою складу вказаного злочину) та в чому конкретно вона полягає, не зазначено частини статті 364 КК України, за якою заявник просить внести відомості до ЄРДР.

Окрім того, заявник просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її повідомленням слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , хоча саме повідомлення заявника адресоване начальнику СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , а відповідь по суті зазначеного повідомлення підписана та надіслана заявнику першим заступником прокурора Волинської області ОСОБА_7 . Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання саме слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_4 вносити відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 , оскільки останнє було адресоване іншому суб`єкту.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що скарга заявника подана після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки повідомлення заявника подане 14.12.2016, а скарга до суду надійшла лише 12.01.2017.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя