05.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/164/17
провадження №1- кп/533/29/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000039, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхній Рогачик, Верхнерогачинського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, неповна середня освіта, не одружений, громадянин України, судимий:

1) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.01.2010 року за ст.185 ч.3, ст.310 ч.1, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.11.2010 року за ст.309 ч.2 КК України, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.02.2013 року умовно-достроково із невідбутою частиною покарання 1 рік 13 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 із корисних спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, через віконну раму проник в середину приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два крісла та дерев`яну тумбу, належні потерпілій ОСОБА_6 , загальною вартістю 1035 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що на початку лютого 2017 року прийшов на територію колишнього підприємства «Борисфен», побачив розбите вікно, заліз у приміщення та викрав крісла та тумбу, відніс їх додому, потім їх вилучила поліція.

Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, подала заяву про розгляд вказаного кримінального провадження без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд, оцінивши сукупність доказів, за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом та підтверджується наступними доказами.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.02.2017 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 вказала про те, що на території її власності: АДРЕСА_3 нею виявлено крадіжку її власності (а.с.74).
З протоколу огляду від 09.02.2017 року та фототаблиці до нього вбачаються властивості речей, які видані обвинуваченим та місце вчинення злочину (а.с.76 82).
З протоколу огляду від 12.02.2017 року вбачаються властивості місця вчинення злочину (а.с.83).
Відповідно до висновку експерта №1301/1 від 13 лютого 2017 року вартість двох крісел м`яких з дерев`яними вставками, становить 900 грн., вартість дерев`яної тумби становить 135 грн.
Відповідно до акту судово психіатричного експерта №82 від 23.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, що не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.102 108).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, не встановлено.
При визначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує думку потерпілої, яка просить суворе покарання, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, соціально-психологічну характеристику органу пробації, особу обвинуваченого, який не працює, має негативну оцінку у побутовій характеристиці, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, судимий. Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, в тому числі розумову відсталість, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.
Суд відхиляє висновок органу пробації про неможливість виправлення без ізоляції від суспільства, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність небезпеки обвинуваченого для суспільства.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчився, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два крісла, дерев`яну тумбу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів, повернути володільцю - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1