Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива НАБ України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що під час проведення обшуку в його службовому кабінеті 18 травня 2016 року були вилучені речі.

Ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та 23 травня 2016 року накладено арешт на ці речі на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 22 березня 2013 року.

Повідомленням від 17 березня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000284 від 22 березня 2013 року завершено та відкрито сторонам матеріали кримінального провадження.

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 від 15 лютого 2017 року строк досудового розслідування продовжено до 18 травня 2017 року.

Просить зобов`язати старшого групи детективів НАБ України у кримінальному провадженні повернути належні йому речі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали подану скаргу та просили її задовольнити. Пояснили, що 18 травня 2017 року сплив граничний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, а в ухвалах про арешт зазначалось, що він накладається на строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. У такому випадку майно підлягає поверненню.

Детектив НАБ України ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що досудове розслідування завершено, про що було повідомлено ОСОБА_2 та відкрито матеріали досудового розслідування. Разом з тим, завершення досудового розслідування не є його закінченням, в розумінні ст. 283 КПК України. Вважає, що відсутні правові підстави для повернення вилучених речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

17 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_2 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000284 від 22 березня 2013 року.

Сторона захисту посилається на те, що в зв`язку з цим закінчилась дія ухвал слідчого судді про арешт майна ОСОБА_2 .

Статтею 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування.

У частинах 2, 3 цієї статті визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Норми ст. 290 КПК України регулюють питання завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у випадку визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У ст. 283 КПК України міститься перелік дій прокурора, що свідчать саме про закінчення досудового розслідування.

Вбачається, що завершення досудового розслідування та закінчення досудового розслідування не є тотожними поняттями, регулюються різними статтями та містяться в різних розділах КПК України.

У судовому засіданні встановлено та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що в кримінальному провадженні № 0000284 від 22 березня 2013 року не приймалось рішення про його закриття, прокурор не звертався до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та не звертався до суду з обвинувальним актом чи клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 290, 283, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: