Справа № 403/37/17
Провадження №1-кп/403/15/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2016 року біля 16.00 год. ОСОБА_5 в лісонасадженні у межах с. Ганно-Леонтовичеве Устинівського району Кіровоградської області, таємно, викрав вівцю, породи "Курдюк", вагою 80 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17 січня 2017 року, вартістю 1920.00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_4 , чим причинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і надав показання, що 17 грудня 2016 року біля 16.00 год. в лісонасадженні у межах с. Ганно-Леонтовичеве, таємно, викрав вівцю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1920.00 грн. визнає в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_5 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: щире каяття, раніше не судимий.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, розкаюється, раніше не судимий.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1920.00 грн.
Частиною 1, п.1 ч.2, ч.3 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1920.00 грн. підлягає задоволенню відповідно до ст.22, ч.1 ст. 1166 ЦК України, так як особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування, ОСОБА_5 цивільний позов визнає в повному обсязі, матеріальну шкоду причинено злочинними діями.
По кримінальному провадженню речові докази: вівцю породи "Курдючна", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; сани металеві (кустарного виробництва), які не мають ніякої цінності (постанова про визнання речовим доказом від 25 січня 2017 року а.кр.пр.43), відповідно до п.п.4,5 ч.9 ст.100 КПК України - залишити володільцю ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи Устинівського районного сектору пробації Устинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) відшкодування матеріальних збитків в сумі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять ) грн. 00 коп.
По кримінальному провадженню речові докази: вівцю породи "Курдючна", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; сани металеві (кустарного виробництва), які не мають ніякої цінності (постанова про визнання речовим доказом від 25 січня 2017 року а.кр.пр.43), відповідно до п.п.4,5 ч.9 ст.100 КПК України - залишити володільцю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1