АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/356/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/150/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а:
На розгляд до Монастириського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Голова Монастириського районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів.

Вказує, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя приймав рішення в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування. Зокрема, 25.05.2017 року постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Також, згідно указу Президента України від 24.04.2012 року №286/2012 Про призначення суддів 23.04.2017 року закінчився п`ятирічний строк повноважень суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому, на даний чай в Монастириському районному суді Тернопільської області працює один професійний суддя ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Монастириського районного суду ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Монастириського районного суду ОСОБА_4 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
Подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 направити для судового розгляду Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1