Справа № 404/1347/17
Номер провадження 1-кп/404/290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001694, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вершино-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого малолітнього сина та неповнолітню доньку на утриманні, офіційно працевлаштованого ТОВ «Протеїн - Продакшин» начальником елеваторного комплексу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року приблизно о 21.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, помітив на поличці даного магазину пляшку кон`яку «Жан-Жак» 5 зірок, 0,5 літрів, пляшку горілку «Green Day» 40% об., 0,5 літрів. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме вказаними алкогольними напоями.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , підійшов впритул до полички з алкогольними напоями та рукою взяв одну пляшку кон`яку «Жан-Жак» 5 зірок, 0,5 літрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 74 від 17.02.2017 року становить 104,90 грн. та пляшку горілку «Green Day» 40% об., 0,5 літрів, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 74 від 17.02.2017 року становить 69,78 грн., які поклав під куртку в яку він на той момент був вдягнений.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов повз касу, не розплатився за викрадений товар, та направився в бік виходу з магазину де і був затриманий охоронцями даного магазину та добровільно видав охоронцям магазину викрадене.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а саме не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від ТОВ «Протеїн-Продакшн» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею особи на поруки. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, вперше вчинив злочин, визнав фактичні обставини даної справи та щиро розкаявся у вчиненому. Додатком до клопотання додано протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Протеїн-Продакшн» від 24.02.2017 року про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, при цьому показав, що йому зрозуміло в чому він обвинувачуються, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передавши його на поруки колективу ТОВ «Протеїн-Продакшн».

Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання.

Представник потерпілого ТОВ «Копілка» - ОСОБА_6 щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України не заперечував, надавши письмову заяву.

Прокурор в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Дотримуючись змісту роз`яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005року, суд враховує, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порушення колективом такого клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

ТОВ «Протеїн-Продакшн» звернувся до суду з клопотанням про передачу на поруки ОСОБА_3 та з належним чином оформленим протоколом загальних зборів колективу, згідно якого, колектив вказаної організації розглянувши на загальних зборах питання про взяття на поруки ОСОБА_3 , будучи ознайомленим зі змістом пред`явленого обвинувачення, одностайно прийняв рішення про взяття його на поруки та зобов`язався здійснювати заходи виховного впливу щодо нього.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Протеїн-Продакшн», а кримінальне провадження № 0001694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 року підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу ТОВ «Протеїн-Продакшн» (місце знаходження юридичної особи: 25491, Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10) за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та відповідно постійно буде підвищувати свій фаховий рівень, не буде допускати порушень чинного законодавства, а також не допускатиме зловживань під час здійснення службових повноважень, а також не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальне провадження №0001694 внесене до ЄРДР 10.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити керівництву трудового колективу ТОВ «Протеїн-Продакшн», що у випадку, якщо ОСОБА_3 протягом року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу ОСОБА_3 можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_3 , направивши відповідне рішення до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1