Справа №721/1072/16-к
Провадження 1-КП/721/124/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з новиною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2016 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_4 знаходячись на території Путильського ринку, біля приміщень відпочивальних закладів «Еліт» та «Едельвейс», що розміщені в смт. Путила Путильського району Чернівецької області через водійські двері проник до відчиненого автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , де пошкодивши замок живлення вартістю 130грн., за допомогою з`єднання проводів замка живлення, завів автомобіль та незаконно ним заволодів з метою покататись, під час руху автомобілем в смт. Путила по вул. І.Франка №4 Путильського району на центральній дорозі зупинився та покинув автомобіль. В наслідок незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому заподіяно реальні збитки пошкодженням автомобіля на загальну суму 130грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати. Вразі призначення йому міри покарання у виді штрафу, просив суд розстрочити виконання терміном на один рік.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував шкоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, скоїв злочин передбачений ч.1 ст.289 КК України за кваліфікованою ознакою «Незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою».

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , суд вважає, що у відповідності до вимог ч.4 ст.53 КК України необхідно розстрочити виплату штрафу на один рік, стягуючи з ОСОБА_4 щомісячно по 1400грн., останній платіж стягнути в сумі 1600грн., починаючи з наступного місяця після набрання вироку законної сили.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне збереження ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Відповідно до вимог ч.4 ст.53 КК України розстрочити виплату штрафу на один рік, стягуючи з ОСОБА_4 щомісячно по 1400грн., останній платіж стягнути в сумі 1600грн., починаючи з наступного місяця після набрання вироку законної сили.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне збереження ОСОБА_5 , залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1