overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1915/17
№ провадження 1-кс/646/1542/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001054 від 08.12.2015, -

в с т а н о в и в :
14.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора відділу процесуального процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001054 від 08.12.2015.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 та додатки до неї, вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Предметом оскарження є постанова прокурора відділу процесуального процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001054 від 08.12.2015.

Однак, в матеріалах скарги відсутні відомості щодо дати отримання заявником даної постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, при зверненні із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 не порушував питання про поновлення строку на її оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаргу ОСОБА_2 подано поза межами, встановленого десятиденного строку, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001054 від 08.12.2015 повернути заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 635/777/17
Провадження 1-кп/635/466/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000011 за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №000011 за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1795/11 Головуючий суддя І інстанції Піддубний
Провадження № 11/2090/6777/11 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Хуліганство
Дело № 11-1795 /2011г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ст.296 ч. 1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Пашиев Г.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
17 ноября 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Шабельникова С.К.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области ст 4 июля 2011г. в отношении ОСОБА_2
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились осужденный ОСОБА_2 и его защитник, а поэтому коллегия судей руководствуясь сг.360 УПК Украины,-
Рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_2С, перенести на 10 час. 2 4 ноября 2 011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий судья
Судьи -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-313/11
Провадження № 1/1616/30/2012
П О С Т А Н О В А

22.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора: Шевчука Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год.30 хв. 22 грудня 2011 року .

В судове засідання викликалися потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 30 хв. 10 січня 2012 року,

Потерпілих:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Свідків:

ДАВТЯН ОСОБА_12, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул.. Профінтернів, 39

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: Полтавський р-н. с. Макухівка, вул.. Озерна, 26.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити Прокурору Ленінського району м. Полтави, для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
1-кп/754/249/17
Справа № 754/2509/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001038 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 23.02.2017 року.

Представник потерпілого не прибув у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 202/1880/17
№ 1кп/202/171/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000278 від 07.02.2017 року, за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28лютого 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000278 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 31 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0000731 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 22 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
н/п 1-кс/640/2077/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання підозрюваний не прибув. Згідно рапорту, по прибуттю за місцем реєстрації ОСОБА_5 для вручення йому повістки про виклик у судове засідання на 17.03.2017 о 14.00, двері ніхто не відчинив.
Виходячи зі змісту ст.49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Керуючись ч. 1 ст. 193, ст.49, 52 КПУ України, -
УХВАЛ ИВ:
Судове засідання призначити на 20 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Повторно направити судовий виклик ОСОБА_5 у вказане судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/240/2017 Справа №641/1268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
На розгляді Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Суду стало відомо, що ОСОБА_5 засуджена та вирок щодо неї набрав законної сили та на цей час вона перебуває в Харківській установі виконання покарань №27.
У судовому засіданні прокурор просила постановити ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Харківській установі виконання покарань (№27) для забезпечення її часті в розгляді кримінального провадження щодо неї.
Захисник та обвинувачена підтримали клопотання прокурора.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань (№27) для забезпечення її участі в розгляді кримінального провадження щодо неї.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Харківської установи виконання покарань (№27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1357/17
№ провадження 1-в/646/123/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одруженого, раніше судимого 20.11.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75, 76 КК України;

Засуджений 10.07.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник установи - начальник арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 ОСОБА_4 з поданням про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_5 , засудженого 10.07.2014 року, в якому адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , зважаючи на те, що останній на даний час позитивно характеризується, за період з 10.11.2014 року відбування покарання в колонії вимоги режиму тримання не порушував. За сумлінну поведінку і ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався всього 4 рази, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 - 06.10.2014 року, який закінчується - 06.04.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 5 місяців 10 днів, що більше, ніж 2/3 строку призначеного йому покарання: залишилось 1 рік 20 днів.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи відбутий термін покарання, 4 заохочення за 2015-2017 роки, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

За матеріалами подання вбачається, що ОСОБА_5 , після умовно-дострокового звільнення буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) від 22 лютого 2017 року - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту його частину 1 (один) рік 20 (двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3386/15-к
УХВАЛА
Іменем України
16.03.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 08.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.09.2016 року ухвалою Калинівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано привід в судове засідання. Однак, 28.09.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та доставлено до УВП № 8 м. Житомир.

Відповідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора на період судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та доставлено до УВП № 8 м. Житомир, тому з метою розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його слід етапувати з УВП № 8 м. Житомир до УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період судового розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 314, 537,539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з УВП № 8 м. Житомир до УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період судового розгляду кримінального провадження по суті.

Начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до установи.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 8 м. Житомир (10001 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) та начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Островського, 2) для забезпечення етапування ОСОБА_2 до Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 6 квітня 2017 року - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: