Справа № 640/7370/17
н/п 1-кс/640/5914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
19.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1238/10/04-04-20 від 29.04.2015 року; довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1225/10/0416-25 від 28.04.2015 року; заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.04.2015 року № А-301/14 (номер вхідної реєстрації 2560/10 від 23.04.3015 року); заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2015 року № АВ38-42 (номер вхідної реєстрації 2562/10 від 23.04.2015 року), довіреності від 02.02.2015 року № 21 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 ; довіреності від 05.01.2015 року № 10 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , а також журналів або іншої документації, де містяться підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання ними особисто вказаних вище довідок для надання для участі в конкурсних відкритих торгах стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів з метою проведення в подальшому почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у травні 2015 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проведено відкриті конкурсні торги стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги. Згідно протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів № 2 від 07.05.2015 у закупівлях приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією вартості товару 917,2 тисяч гривень та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією вартості товару 891, тисяч гривень. За результатами оцінки вищевказаних пропозицій посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в результаті зловживання своїми службовими повноваженнями переможцем конкурсних торгів було визнано ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зважаючи на те, що вартість запропонованої зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності продукції було завищено на суму 205272 гривні.
Під час досудового розслідування отримано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо ознак порушення вимог чинного законодавства України з боку посадових осіб КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). В ході перевірки інформації встановлено, що у травні 2015 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено відкриті конкурсні торги стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги. Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів № 2 від 07.05.2015 у вказаних закупівлях приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією 917,2 тисяч гривень та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією 891,5 тисяч гривень.
За результатами оцінки вказаних пропозицій, зловживаючи своїм службовим становищем, посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не зважаючи на те, що ціна на запропоновану товариством продукцію була завищена в порівнянні з ринковою вартістю аналогічною продукцією. Відповідно довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що здійснює оптово-роздрібну торгівлю шинами на легковий, вантажний та спеціалізований автотранспорт по всій території України вартість зазначених шин становить 575,7 гривень.
Таким чином, КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виконуючи роль замовника продукції за державний кошт, в порушення ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не забезпечив раціональне та економне використання бюджетних коштів та не керувався принципами здійснення державних закупівель, а саме: максимальна економність та ефективність.
Крім того, відповідно до п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228: під час складання кошторисів показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт або послуг) із зазначенням вартості за одиницю. При цьому, згідно п.п. 2 п. 20 Порядку, під час визначення видатків установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів та матеріальних цінностей.
Не зважаючи на це, згідно видаткових накладних № ПК-0000343 від 03.06.2015 та ПК-0000405 від 06.07.2015 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вказаною угодою на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 891,5 тисяч гривень.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 8629 від 04.09.2015 загальна середня вартість майна, що було реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме шин автомобільних складала 686269 гривень.
Відповідно висновку судової економічної експертизи № 2825 від 06.04.2016 в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, виходячи з вихідних даних поставлених у питанні слідчого про те, що закупівля у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги згідно договору № 5-ВТ-2015 від 26.05.2015 здійснювалась по завищеним цінам, у порівнянні з цінами, наведеними у висновку судової товарознавчої експертизи № 8629 від 04.09.2015, втрата активів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » документально підтверджується на суму 205272,48 грн.
Згідно п. 1.3 «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 втрата активів об`єктом контролю та/або державної, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб кваліфікується як матеріальна шкода (збитки).
Крім того, під час досудового розслідування було отримано рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27.10.2016 № 36/01-14/05-16, відповідно до якого визнано дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки иа участі у державних закупівлях за державні кошти, які проводилися КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у травні 2015 року, що призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою при проведенні торгів у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів.
Отриманими коштами комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх умисно протиправних дій, ОСОБА_7 , займаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом травня липня 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив кошти комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 205272,48 грн., що є великим розміром.
12.05.2017 за місцем мешкання ОСОБА_7 направлено письмове повідомленння про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке отримала його матір ОСОБА_8 , яка також являється засновником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Крім того, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_7 за місцем мешкання та неможливістю встановити його реальне місце мешкання, повідомлення про підозру 12.05.2017 вручено начальнику ЖРЕД « ІНФОРМАЦІЯ_13 » комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_9
17.05.2017 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вручено ОСОБА_7 особисто. 19.05.2017 ОСОБА_7 обрано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.
З метою документування злочинної схеми господарської діяльності вказаних вище суб`єктів господарювання виникала необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та які в подальшому можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню, а саме: документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надані довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів, що контролюються органами доходів та зборів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме: довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1238/10/04-04-20 від 29.04.2015; довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1225/10/0416-25 від 28.04.2015; заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.04.2015 № А-301/14 (номер вхідної реєстрації 2560/10 від 23.04.3015); заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2015 № АВ38-42 (номер вхідної реєстрації 2562/10 від 23.04.2015), довіреності від 02.02.2015 № 21 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 ; довіреності від 05.01.2015 № 10 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , а також журналів або іншої документації, де містяться підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання ними особисто вказаних вище довідок для надання для участі в конкурсних відкритих торгах стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню та забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності необхідно вивчити документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надані довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів, що контролюються органами доходів та зборів, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1238/10/04-04-20 від 29.04.2015; довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1225/10/0416-25 від 28.04.2015; заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.04.2015 № А-301/14 (номер вхідної реєстрації 2560/10 від 23.04.3015); заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2015 № АВ38-42 (номер вхідної реєстрації 2562/10 від 23.04.2015), довіреності від 02.02.2015 № 21 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 ; довіреності від 05.01.2015 № 10 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , а також журналів або іншої документації, де містяться підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання ними особисто вказаних вище довідок для надання для участі в конкурсних відкритих торгах стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1238/10/04-04-20 від 29.04.2015; довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1225/10/0416-25 від 28.04.2015; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.04.2015 № А-301/14 (номер вхідної реєстрації 2560/10 від 23.04.3015); заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2015 № АВ38-42 (номер вхідної реєстрації 2562/10 від 23.04.2015), довіреності від 02.02.2015 № 21 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 ; довіреності від 05.01.2015 № 10 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , а також журналів або іншої документації, де містяться підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання ними особисто вказаних вище довідок для надання для участі в конкурсних відкритих торгах стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1238/10/04-04-20 від 29.04.2015; довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1225/10/0416-25 від 28.04.2015; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.04.2015 № А-301/14 (номер вхідної реєстрації 2560/10 від 23.04.3015); заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2015 № АВ38-42 (номер вхідної реєстрації 2562/10 від 23.04.2015), довіреності від 02.02.2015 № 21 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 ; довіреності від 05.01.2015 № 10 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , а також журналів або іншої документації, де містяться підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання ними особисто вказаних вище довідок для надання для участі в конкурсних відкритих торгах стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2017.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1