Справа № 527/2907/14-к
провадження № 1-кс/527/346/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000508 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуванням 24 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000508 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуванням 24 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень із мобільного терміналу: з використанням СІМ-картки з абонентським № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 у період з 00:00 год. 13.07.2014 року по 08:00 год. 24.07.2014 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.07.2014 року до слідчого відділення Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , в якій зазначила, що 13.07.2014 року невідома особа шляхом обману заволоділа її коштами у сумі 37 тисяч гривень.

24 липня 2014 року СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавські й області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000508.

В ході досудового розслідування встановлено, що син ОСОБА_6 побачив на Інтернет сайті «АвтоРиа» оголошення про продаж автомобіля. По телефону останній домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 про купівлю даного автомобіля. 13.07.2014 ОСОБА_6 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 зустрілись в смт. Градизьк з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 для оформлення купівлі-продажу автомобіля. Вони домовились про купівлю-продаж автомобіля, але ОСОБА_6 побачила, що в технічному паспорті автомобіля було зазначено, що автомобіль знаходиться в кредиті, а власником автомобіля є ОСОБА_5 , який по телефону запевнив, що він надасть доручення або зніме автомобіль з обліку, що автомобіль не в кредиті, усі документи присутні, проблем не буде. ОСОБА_6 все задовольнило, вона віддала гроші в сумі 37 000 гривень Денису та забрала автомобіль. На наступний день вона зателефонувала до ОСОБА_5 , який повідомив, що автомобіль він перепродав іншій особі і та особа повинна погасити кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли ОСОБА_6 зв`язалась з відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їй повідомили, що автомобіль потрібно повернути в цей банк, тому, що на це авто накладений арешт.17.07.2014 ОСОБА_6 пригнала автомобіль у Полтавське відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в неї автомобіль з документами забрали. Через декілька днів ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 виплатив весь кредит та забрав авто з Полтавського відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., із номером НОМЕР_1 .

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити дружні зв`язки ОСОБА_5 , коли саме працював вказаний телефонний номер, точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону останнього у певний проміжок часу, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонного номеру, та телефонні номери абонентів, які телефонували на його телефонний номер та з якими номерами він зв`язувався.

Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про телефонні переговори із номеру НОМЕР_1 знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації (роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонного номеру ОСОБА_5 та телефонні номери абонентів, які телефонували на його телефонний номер та з якими номерами він зв`язувався). Зазначену інформацію у подальшому використовувати із метою встановлення дружніх, ділових та інших стосунків, що в подальшому може сприяти встановленню істини по справі.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, прохала його задовольнити та вказала, що з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити дружні зв`язки ОСОБА_5 , коли саме працював вказаний телефонний номер, точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону останнього у певний проміжок часу, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонного номеру, та телефонні номери абонентів, які телефонували на його телефонний номер та з якими номерами він зв`язувався.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень із мобільного терміналу: з використанням СІМ-картки з абонентським № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 у період з 00:00 год. 13.07.2014 року по 08:00 год. 24.07.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1