overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/4221/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/316/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001717 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001717 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001717 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 12 січня 2017 року на 13-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87 Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1928/16-к
провадження №1-кп/619/256/16
УХВАЛА
іменем України
23 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314- 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 23.12.2016 р. на 11.30 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20161/16-к

Провадження № 1-кс/638/3742/16
22.12.2016

Слідчий Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/9726/16-к
Провадж. № 1-КП/639/525/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.11.2016 року в ЄРДР під № 0002750 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.11.2016 року в ЄРДР під №0002750 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 26 грудня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.11.2016 року в ЄРДР під № 0002750 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.12.2016
Справа № 642/8119/16-к
Провадження № 1-кс/642/2093/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлодар республіки Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , не маючого реєстрації, раніше засудженого: 1) 15.11.2007р. Ленінським р/с м.Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 10.03.2011р. з Олексіївської виправної колонії №25 за постановою Дзержинського р/с м.Харкова від 28.02.2011р. умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 8 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2016р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У резолютивній частині ухвали є описка щодо строків дії запобіжного заходу - а саме, строк дії запобіжного заходу та строк дії ухвали зазначено 20 лютого 2016р., в той час, як вірною датою є 20 лютого 2017р.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2016р. про обрання стосовно обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважати вірним строк тримання ОСОБА_6 під вартою на строк 60 днів до 20 лютого 2017р.

Вважати вірним строк дії ухвали до 20 лютого 2017р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, 26.12.2016 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, поданої до слідчого 05.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 16.12.2016 року, оскільки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення надійшло слідчому 05.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

26.12.2016
Справа № 635/515/16-к
Провадження № 1-кп/635/378/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 №01-04/58 від 06 жовтня 2016 року у зв`язку зі звільненням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/5613/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.16року м.Харків
Встановив:
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
Що стосується вимоги заявника в частині зобов`язання прокурора до здійснення слідчих дій з метою повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, то суд приходить до того, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.
В задоволені іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-в/645/321/16
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.11.2016 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року слідчим суддеюФрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання.
5 грудня 2016 року було подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в якій заявник вказав, що ухвала містить описку, а саме не зазначено номер кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування слідчим СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за фактом підписання головою правління кредитного союзу «Регіон» ОСОБА_5 договорів відступлення права вимоги по підписаними кредитним союзом «Регіон» кредитним договорам з позичальниками кредитів.
Разом з цим, згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши в ухвалі слідчого судді від 20.12.2016 року номер кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.11.2016 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21.11.2016 року, зазначивши номер кримінального провадження , по якому проводиться досудове розслідування слідчим СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за фактом підписання головою правління кредитного союзу «Регіон» ОСОБА_5 договорів відступлення права вимоги по підписаними кредитним союзом «Регіон» кредитним договорам з позичальниками кредитів - № 000172.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/868/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №642/5039/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження по виправленню описки при постановленні ухвали Апеляційним судом Харківської області від 06.12.2016р. відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченогозвернувся з устною заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 06.12.2016р. щодо ОСОБА_6 .

Так, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області вказано, що обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд замість нової відомої адреси проживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 помилково вказав стару.

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення Апеляційного суду Харківської області, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 06.12.2016р. стосовно ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2016р. стосовно ОСОБА_6 , вказавши в абз.5 резолютивної частини вказаного рішення, що «Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно без застосування електронних засобів контролю».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
21 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

адвокат ОСОБА_7

представник СВК №67 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між апеляційним судом Чернівецької області та Сокирянською ВК № 67 ВДПС України у Чернівецькій області матеріали подання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2012р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з 3-х річним іспитовим строком та покладено на нього певні обов`язки; ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014р. скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2012р., -

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 23 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі задовольнити.

Провадження №11-кп/794/393/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2012р. звільнити умовно-достроково на не відбуту частину строку на 8 місяців 16 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 23 грудня 2016 року о 09год. 30 хв.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя