Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/401/17 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2017року, якою задоволено скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення прокурора про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002121 від 21.02.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої зазначили, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002121 від 21.02.2017 року, по яких прокурором ОСОБА_11 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Разом з тим, захисники зазначили, що постановою заступника прокурора Кіровоградській області від 31.07.2017 року постанову про закриття цього ж кримінального провадження від 21.07.2017 року скасовано в частині щодо ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2017року задоволено скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , подану в інтересах ОСОБА_10 та скасовано постанову заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_12 від 31 липня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0002121 від 21.02.2017 року про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002121 від 21.02.2017 року, в її частині.
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя зазначив, що в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року відсутнє жодне посилання заступника прокурора Кіровоградській області ; ОСОБА_12 на незаконність та не обґрунтованість постанови. Також законом не передбачено підстав, які б надавали прокурору скасовувати постанову про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники, - при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею статтею 219 цього Кодексу.
Вважає, що слідчий суддя неправомірно прийшов до висновку про відсутність посилання у постанові про закриття кримінального провадження на незаконність та необґрунтованість постанови про закриття кримінально провадження, оскільки вона має всі необхідні пункти, визначені ст. 110 КПК України.
Крім того, слідчим суддею поза увагою залишено, що 08.08.2017 року слідчим відкрито матеріали обвинуваченим та захисникам, що свідчить, що досудове розслідування фактично закінчено.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення та зазначив, що апеляційний суд відповідно до вимог ст. 309 КПК України не має можливості розглядати апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги , зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Як вбачається зі скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні звернулись до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002121 від 21.02.2017 року.
Однак, вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаним переліком не передбачено оскарження рішення прокурора щодо скасування рішення слідчого про закриття про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В той же час, слідчий суддя, в порушення вимог ст. 303 КПК України, перевищив свої повноваження, відкрив провадження та розглянув скаргу на постанову прокурора про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскарженню не підлягає. При цьому, надав оцінку діям вищестоящого прокурора, що належить до виключної компетенції керівника (заступника керівника) регіональної або Генеральної прокуратури - тобто фактично прийняв незаконне, позапроцесуальне рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, чим порушив права інших учасників процесу, зокрема і сторони обвинувачення.
Доводи захисника ОСОБА_9 про те, скарга прокурора на ухвалу слідчого судді повинна бути розглянута у підготовчому провадженні суду першої інстанції є необґрунтованими. Адже скасування постанови заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_12 від 31.07.2017 року про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002121 внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року фактично призвело до того, що кримінальне провадження закрите, а тому не може розглядатися судом першої інстанції, як таке, що не існує.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя помилково розглянув скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення прокурора про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002121 від 21.02.2017 року, оскільки вимогами КПК України не передбачено розгляд такої категорії скарг на досудовому провадженні слідчим суддею.
У зв`язку із викладеним, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2017року підлягає безумовному скасуванню, а у відкритті провадження за скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення прокурора про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002121 від 21.02.2017 року слід відмовити.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, колегія суддів роз`яснює, що заперечення проти оскаржуваної постанови прокурора можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2017року, якою задоволено скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення прокурора про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002121 від 21.02.2017 року,- скасувати.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_12 про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002121 внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4