Справа № 569/2266/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВП ГУ ПН в Рівненській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВП ГУ ПН в Рівненській області ОСОБА_4 .
В обґрунтуванні скарги зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному проваджені здійснює слідчий СВ Рівненського МВП ГУ ПН в Рівненській області ОСОБА_4 .
Злочинними діями завдано шкоду, зокрема, у даному випадку, шляхом неправомірного позбавлення права власності на автомобіль.
07 грудня 2016 року на ім`я сідчого СВ Рівненського МВП ГУ ПН в Рівненській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було подано клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в якому просив слідчого:
Допитати ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні за №0003015 від 27.05.2014 року в якості потерпілого;
Звернутися до суду в порядку ст.ст. 132, 159, 160 КПК України із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у органах державної реєстрації транспортних засобів, на підставі яких було знято з обліку автомобіль марки TAYOTA модель SEGUOLA, номер шасі НОМЕР_1 та в подальшому перереєстровано на інших осіб;
Звернутися до суду в порядку ст. 132,170 КПК України із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ТAYOTA модель SEGUOLA, номер шасі НОМЕР_1 .
В разі задоволення судом клопотання про арешт майна забезпечити його вилучення та зберігання на спецмайданчику як речовий доказ.
Станом на 13 лютого 2017 року жодних повідомлень про результати розгляду вказаного клопотання не отримував, постанови про відмову в задоволенні клопотання на його адресу не надходило.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Рівненського МВП ГУ ПН в Рівненській області ОСОБА_4 порушено вимогі КПК України, а саме не розглянуте клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 від 07.12.2016р. в кримінальному провадженні №0003015 внесеному до ЄРДР 27.05.2014 року.»
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВП ГУ ПН в Рівненській області ОСОБА_4 задовільнити.
Зобов`язати слідчого СВ Рівненського МВП ГУ ПН в Рівненській області ОСОБА_4 вчинити певну дію: розглянути по суті клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 від 07.12.2016р. в кримінальному провадженні №0003015 внесеному до ЄРДР 27.05.2014 року.»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 10.03.2017 року.
Слідчий суддя підпис:
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1