Справа № 182/1607/17
Провадження № 1-кп/0182/397/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 за № 00020662 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 20.02.2017 о 16-00, знаходячись біля буд. № 7 по вул.. В. Усова в м. Нікополі Дніпропетровської області, зайшов до другого під`їзду та, побачивши незамкнені двері підвального приміщення зазначеного будинку, яке являється іншим приміщенням, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , яке являється іншим приміщенням, та за допомогою плоскогубців, які заздалегідь приніс з собою, від`єднав кабелі та викрав 8 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 50 x 2 x 0,4 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/32 від 07.03.2017 - 428,48 грн, 14 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 20 x 2 x 0,4 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 308,00 грн, 10 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 10 x 2 x 0,4 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 138,10 грн, 40 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 10 x 2 x 0,4 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 552,40 грн, що належать ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1426,98 грн.
При цьому ОСОБА_3 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, т.як він був зупинений працівниками Нікопольського комбінованого центру телекомунікацій № 526 ПАТ «Укртелеком».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі і показав суду, що 20.02.2017 він був біля буд. № 7 по вул.. В. Усова в м. Нікополі. Побачив, що жінка зайшла до другого під`їзду і зайшов за нею. У під`їзді було підвальне приміщення, яке не було зачинене. Він туди зайшов і за допомогою плоскогубців, що були у нього із собою, від`єднав 4 мотки кабелів лінії зв`язку, які він вирішив викрасти, щоб здати на металобрухт. Коли він хотів покинути приміщення, туди зайшли працівники «Укртелекому».. У вчиненому він розкаюється, цивільний позов визнає у повному обсязі.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 3 ст.. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких; обставини справи; особу винного, який ніде не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у вигляді позбавлення волі.
Але, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст.. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду. Ст. 1192 ЦК передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як встановлено судом, матеріальна шкода, завдана ПАТ «Укртелеком», яку ПАТ просить стягнути, складається з вартості викрадених кабелів на суму 1 426,98 грн, вартості відновлювальних робіт 2 036,34 грн, та вартості втраченої вигоди (неотриманих доходів) у розмірі 406,98 грн, а усього на суму 3 870,30 грн. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і визнаний обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Строк дії запобіжного заходу особистого зобов`язання скінчився.
Речові докази: 8 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 50x2x0,4; 14 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 20x2x0,4; 10 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 10x2x0,4; 40 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 10x2x0,4, які знаходиться у працівника ПАТ «Укртелеком» - залишити ПАТ.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк дії запобіжного заходу скінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» у відшкодування збитків, заподіяних злочином 3 870 (три тис. вісімсот сімдесят) грн. 30 коп.
Речові докази: 8 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 50x2x0,4; 14 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 20x2x0,4; 10 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 10x2x0,4; 40 м кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 10x2x0,4, які знаходиться у працівника ПАТ «Укртелеком» - залишити ПАТ.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1