У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить:

- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4 внести в ЄРДР саме ті обставини злочину, які вказані в його заяві від 07.09.2016 року;

- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4 внести зміни в попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, замість ст.ст. 364 ч. 1 та 191 ч.2 КК України, вказати ст.ст. 191 ч. 4 та 364 ч. 2 КК України;

- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у зв`язку з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою від 07.09.2016 року заявленого про кримінальне правопорушення, вчиненого відносно особи та почати досудове розслідування.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року було зобов`язано службову особу НАБУ, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 07.09.2016 року.

Зазначає, що 10.11.2016 року по заяві ОСОБА_3 на особистому прийомі в НАБУ, останній отримав витяг з кримінального провадження № 0000422.

Проте, детективом ОСОБА_4 не було виконано вимоги КПК України, зокрема, не було повідомлено заявника про кримінальну відповідальність та не відібрано відповідної розписки, а також відмовився видати заявнику пам`ятку потерпілого.

17.11.2016 року ним на ім`я детектива НАБУ ОСОБА_4 подано клопотання про виконання вимог ст. 214 КПК України, а саме внесення в ЄРДР саме тих відомостей, які вказані в заяві ОСОБА_3 , як потерпілого та заявника, а також внесення змін в попередню кваліфікацію кримінального провадження.

Зазначає, що листом НАБУ від 24.11.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про те, що розглянути його клопотання від 17.11.2016 року на даний час не виявляється можливим.

Вважає бездіяльність незаконною та такою, що суперечать положенням ст.214 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року було зобов`язано службову особу НАБУ, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 07.09.2016 року.

Також встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 , 07.11.2016 року були внесені до ЄРДР та на підставі цього було розпочато кримінальне провадження № 0000422.

Заявник вважає, що детективом ОСОБА_4 допущено незаконну бездіяльність при внесенні 07.11.2016 року відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , оскільки такі відомості були внесенні не у повній відповідності до поданої заяви ОСОБА_3 від 07.09.2016 року, як потерпілого і заявника.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають буми критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що до ЄРДР вносяться не будь-які дослівні відомості чи повідомлення заявника, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно з п. 3 розділу 5 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вноситься до Реєстру з урахуванням усіх правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа.

Згідно ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як вже зазначалося вище, відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2016 року були внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000422.

З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2016 року саме в тій формі, в якій вони викладені заявником та зобов`язання детектива НАБУ ОСОБА_4 внести зміни в попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, замість ст.ст. 364 ч. 1 та 191 ч.2 КК України, вказати ст.ст. 191 ч. 4 та 364 ч. 2 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з листа-відповіді НАБУ від 24.11.2016 року наданого на клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2016 року, 23.11.2016 на підставі ст. 217 КПК України, кримінальне провадження № 0000422 від 07.11.2016 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000437 від 18.11.2016.

23.11.2016 на підставі ст. 216 КПК України, підслідність кримінального провадження № 0000422 від 07.11.2016 (об`єднаного) визначено за СУ ГУНП в Харківській області.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання щодо зобов`язання детектива ОСОБА_4 вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000422 від 07.11.2016 року, оскільки воно не перебуває в провадженні останнього.

Разом з цим, враховуючи те, що слідчому судді не надано клопотання заявника та/чи відмову у його задоволенні щодо вручення йому пам`ятки, як потерпілому, а відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні і в цій частині поданої скарги.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1