АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-300/11 Председательствующий 1 -й инстанции: ОСОБА_1
Номер производства 11/2090/1648/2012 Докладчик: Каплиенко И.И.
Категория: ч. 2 ст. 309 УК Украины
24 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего Каплиенко И.И.,
судей Зубкова Л.Я., Люшни А.И.,
с участием прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции подсудимого на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11 октября 2011 года, в соответствии с которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работавший, ранее неоднократно судимый, последний раз 09.12.2009 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытанием сроком на 2 года,
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.
Согласно приговора, ОСОБА_2Э, признан виновным в том, что он 12 июля 2010 года примерно в 22.00 час., приобрел наркотическое средство, оборот которого ограничен - метадон, часть которого употребил, а остальную часть незаконно хранил для личного употребления.
13 июля 2010 года ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра УК него были обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество - наркотическое средство метадон, оборот которого ограничен, массой 0.1074 г. и стеклянный флакон с таким же средством массой 0,0096 г.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит по существу изменить указанный приговор в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, снизив размер этого наказание, ссылаясь на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, а приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей оставляет апелляцию осужденного без удовлетворения исходя из следующего.
Наказание ОСОБА_2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учётом степени тяжести совершённых преступлений, данных о его личности - ранее неоднократно судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает синдром зависимости к опиатам, нуждается в лечении наркомании, противопоказаний нет, обстоятельств смягчающих наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, а также обстоятельства его отягчающего - рецидив преступлений.
При этом вид наказания ОСОБА_2 суд правильно назначил в виде лишения свободы, а его размер счёл возможным назначить минимальный. По совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд присоединил лишь часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, что с учётом положений ч. 4 ст. 71 УК Украины является, по существу, минимально возможным наказанием, которое в данном случае вправе был назначить суд.
При таких обстоятельствах доводы в обоснование просьбы апелляции осуждённого о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, как основания для снижения наказания, правильности выводов суда о размере назначенного ОСОБА_2 наказания не опровергают. Поэтому апелляцию осужденного коллегия судей оставляет без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверялся апелляционным судом в пределах апелляции.
Принимая во внимание, изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: