Справа № 489/3366/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/956/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :
12.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003473 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 12.07.2017 р. до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_2 про те, що 12.07.2017 р. о 00 год. 40 хв. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої, а саме 1250 доларів США та 2000 гривень, заподіявши матеріальні збитки на суму 34500 гривень.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме відділу регіональної безпеки Одеської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поштова адреса: АДРЕСА_2 та зобов`язати надати останнього слідчому копію інформації, в якій зазначити про вихідні та вхідні дзвінки абонента НОМЕР_1 оператора зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань за 12.07.2017 р. з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що 12.07.2017 р. о 12 год. 00 хв. на її стаціонарний телефон оператора зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 зателефонував нібито син її доброї знайомої, яка тяжко хвора, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та повідомив, що на лікування матері терміново потрібно 5000 доларів США, вона попросила передзвонити через 5 хвилин. Що і зробив вказаний чоловік, якому вона повідомила, що у неї є 1250 доларів США та 2000 гривень. В подальшому, за вказівкою чоловіка, що телефонував їй вона, передала вказані грошові кошти невідомому чоловіку біля під`їзду свого будинку. Після чого передзвонила сину своєї знайомої ОСОБА_2 , який повідомив, що нікого до неї не присилав та ніякі гроші не отримував.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, з урахуванням положення ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використана для встановлення особи, яка вчинила, документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати тимчасовий доступ слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме відділу регіональної безпеки Одеської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поштова адреса: АДРЕСА_2 , в якій зазначити про вихідні та вхідні дзвінки абонента НОМЕР_1 оператора зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань за 12.07.2017 р. з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв.

Вказану інформацію надати в електронному вигляді, на електронному носії Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя