Справа № 165/890/17 Провадження № 1-кс/165/229/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000565 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

11 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000565 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.04.2017 року близько 16.20 год. невстановлена особа, у м. Нововолинську, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , запевнивши останню у необхідності передоплати за придбання цигарок, заволоділа грошима останньої, які вона перерахувала на рахунок сім-карти НОМЕР_1 , чим було завдано ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 560 гривень.

Відомості внесено до ЄРДР за № 0000565 від 10.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що 10.04.2017 року, під час огляду в приміщенні Нововолинського ВП ГУНП у неповнолітнього ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Е1200І» ІМЕІ НОМЕР_2 з встановленою сім-карткою стільникового зв`язку «Київстар» номером НОМЕР_3 , на який зі слів ОСОБА_6 надходили телефонні дзвінки від особи, яка в телефонному режимі розмовляла з потерпілою ОСОБА_5 і саме цій особі, яка телефонувала, потерпіла разом з ОСОБА_6 перерахували кошти в сумі 560 гривень.
З метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий вказує, що виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Samsung Е 1200 І» ІМЕІ НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги додані до клопотання документи та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти на нього арешт.
Керуючись ст. 132, ст.167, ст.172 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Е 1200 І» ІМЕІ НОМЕР_2 з встановленою сім-карткою стільникового зв`язку «Київстар», який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1