overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/405/17 Проваження №1-кп/694/99/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до суду 03 квітня 2017 року та переданий в провадження судді 04 квітня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2017 Справа № 756/5879/17
Справа № 756/5879/17
№ 1-в/756/117/17
УХВАЛА
Іменем України
"11" травня 2017 р. м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , який засуджений 26.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції та засуджений у судове засідання не з`явились,подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 26.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 25.04.2017 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Деснянського суду м. Києва від 26.04.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/392/17 Справа № 705/826/17 Категорія: ст.81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

05 травня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , до початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу від засудженої ОСОБА_3 04.04.2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга по якій апеляційним судом Черкаської області 21 квітня 2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження та 28 квітня 2017 року ухвалу про закінчення підготовки та призначення розгляду.

Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 19 травня 2017 року.

03 травня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просить забезпечити її безпосередню участь в залі судового засідання при розгляді її апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне етапувати засуджену ОСОБА_3 з місця відбування покарання до СІЗО № 30 м. Черкаси з метою забезпечення її участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.401, 418 КПК України,

у х в а л и в :
Відновити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2017 року.

Клопотання засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Етапувати до Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси засуджену вироком

Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Уманської ВК-129 в Черкаській області на час розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2017 року.

Копію даної ухвали для виконання направити начальникам Уманської ВК-129 в Черкаській області та Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси.

Начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси невідкладно повідомити апеляційний суд Черкаської області про прибуття засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/474/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000201 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходить військову службу на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 3-го механізованого батальйону військової частини ПП НОМЕР_1 у військовому званні солдат,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 415, ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Стягнуто з військової частини на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 15 002, 27 гривень, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 20.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 415, ч. 3 ст. 408 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 08 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 303/3293/14-к
№ 1-кп/303/61/17
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
11 травня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.314, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, повернути прокурору прокуратури Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 30 хв. 13 травня 2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/464/16-к Номер провадження 11-кп/775/290/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001746 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який навчається на 3-му курсі Дружківського професійного ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням т оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186 КК України, скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 15.05.2017 року о 08-00 годині.

Судді
Справа № 308/3951/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

27 квітня 2017 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 однак з 29.04.2017 року по 07.05.2017 року вихідні дні та дні перебування судді ОСОБА_1 у відпустці.

Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/3951/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 11 год. 20 хв. 02 червня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1043/17 Провадження № 1-кс/314/490/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
08.02.2017 року близько 10 години 20 хвилин, під час обходу житлової зони був затриманий засуджений ОСОБА_4 1979 року народження , засудженого за ст. 186 4.2,190 4.2,15 4.2,185 ч.1,357 ч.3,72 ч.1 п.1,70 ч.1 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, початок строку: 05.03.2015 року, кінець строку: 08.07.2019 року, який намагався покинути локальний сектор відділення СПС№7. В ході проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 в кишені куртки був виявлений та вилучений мобільний телефон Samsung білого кольору.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільний телефон Samsung білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.05.2017
Дата документу Справа № 336/8649/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1013/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8649/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003644, за апеляційними скаргами процесуального прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.06.2016 року апеляційні скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволенння, а вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2017 року касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29.06.2016 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
04.05.2017 року кримінальне провадження надійшло для нового апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.
Наведеним вище та матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 6 та п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг прокурором та захисником, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-о/778/5/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького обласного суду від 05.12.2002 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Даним вироком ОСОБА_2 було засуджено за п.п. а,г,з,і ст.93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного суду України від 03.06.2003 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

28 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.

Розглянувши апеляційну скаргу та зробивши аналіз гл.34 КПК України, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, з наступних підстав.

Заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького обласного суду від 05 грудня 2002 року була подана ним до Апеляційного суду Запорізької області 26 квітня 2017 року, тоді як кримінальне провадження за яким він був засуджений вироком даного суду, як судом першої інстанції здійснювалося в порядку та на підставі кримінально-процесуального законодавства в редакції закону 1960 року.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає перегляд справ за нововиявленими обставинами апеляційним судом, як судом першої інстанції.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.

Згідно п. 36 правових позицій ВССУ за 2015 рік, встановлено, що у відповідності до ч. 1 ст. 33 КПК України апеляційний суд не є судом першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами, а отже, розгляд заяви засудженого повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.

Дані обставини не позбавляють можливості засудженого ОСОБА_2 звернутися з відповідною заявою до місцевого суду за місцем скоєння ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 463, 466, 467 КПК України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження засудженому ОСОБА_2 на вирок Запорізького обласного суду від 05 грудня 2002 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1