Справа № 297/885/17
УХВАЛА
про арешт майна
20 квітня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000287 від 15.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Geely», модель «MR-7151А», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спец. майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 14 квітня 2017 року водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи маневр повороту з вул. Мукачівська на вул. Довжа в м. Берегово, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася по узбіччю дороги в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритого перелому правої ноги. 14 квітня 2017 року в період часу з 18:00 по 18:50 годин слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено вищевказаний транспортний засіб.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль є доказом вчинення злочину та підлягає дослідженню і огляду, з метою запобігання можливості його пошкодження або знищення, а також з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених в такому, просили накласти арешт на вказаний в клопотання автомобіль.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, проведеного 14 квітня 2017 року в період з 18:00 по 18:50 годин за адресою м. Берегово, вул. Довжа, навпроти будинку № 15, слідчим було вилучено транспортний засіб «Geely», модель «MR-7151А», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 4-10).

Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а. с. 14).

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, визначених ст. 170 КПК України, для арешту вказаного транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що метою накладення арешту є збереження транспортного засобу як речового доказу, слідчий суддя вважає, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений вказаний автомобіль, що знаходиться на спец. майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000287 від 15.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб «Geely», модель «MR-7151А», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1