Справа № 748/2937/13-к провадження № 11-кп/795/256/2017 Категорія - ч.5 ст.27, ч. 4 ст.368 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від

05 листопада 2013 року затверджено угоду від 27 вересня 2013 року про визнання винуватості, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 був визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 368 КК України та йому призначено, узгоджене сторонами, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатись адвокатською діяльністю на строк 3 роки. На підставі статі 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідно до статті 76 КК України ряду обов`язків.

Не погодившись з рішенням місцевого суду ОСОБА_6

19 липня 2016 року подав до апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження цього вироку (а.к.п. 80-83).

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 вказав, що протокольною ухвалою суду першої інстанції від 04 листопада 2013 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення його у судове провадження відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з цим, приймати участь у розгляді даного кримінального провадження він не міг, що позбавило його права на судовий захист справедливим і не упередженим судом в розумні строки. Крім того, за його заявами від 13.11.2013 року судом йому було відмолено у видачі копії судового рішення відносно ОСОБА_8 та у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, думку засудженого та прокурора, котрі вважав, що підстав для задоволення клопотання немає, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачає.

З наданої ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду, копії ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року, вбачається, що ОСОБА_8 був звільнений від відбування основного покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року.

Відповідно до розпорядження від 06 грудня 2013 року, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області міста від 05 листопада 2013 року щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 06 грудня 2013 року (а.к.п. 68).

За змістом вимог статті 395 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи , яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до положень частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 19 липня 2016 року після закінчення, визначеного законодавством, строку на оскарження вироку суду, та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не вбачається, в задоволенні клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4