Справа №: 272/204/17
Провадження № 1-кс/272/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця села Іванівка, Цаплинського району,
Херсонської області, громадянина України, українця,
з повною середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, зареєстрованого:
АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив :
24.02.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, 18.02.2017 близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 з метою крадіжки чужого майна підійшов до дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає в одному з вікон розбив скло і через утворений отвір потрапив до середини будинку. В подальшому, перебуваючи в середині будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у заздалегідь підготовлену та принесену з собою господарську сумку та знайдену в даному будинку іншу сумку почав складати виявлене в даному будинку майно.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з приміщень даного будинку таємно умисно з корисливих мотивів, таємно повторно викрав: ланцюгову бензинову пилу «FORTE FG52-45» вартістю 600 грн, DVD-плеєр «ELTA DVD1001 SIZ» вартістю 200 грн, коробку з винтами-саморізами в кількості 900 штук вартістю 160 грн, ручний металевий сепаратор «Плава-2» вартістю 250 грн, електроподовжувач довжиною 10 м. вартістю 65 грн, електроподовжувач довжиною 4 м. вартістю 30 грн. та поклав до господарських сумок.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 в житловій кімнаті даного будинку виявив бувшу в користуванні чоловічу дублянку коричневого кольору вартістю 300 грн, в яку в подальшому переодягнувся та таким чином розпорядився на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_5 господарські сумки з викраденим майном через вікно викинув з будинку та намагаючись вилізти через вікно був помічений власниками, які в цей час зайшли до будинку через вхідні двері. Залишивши даний будинок, перебуваючи на вулиці ОСОБА_5 забрав сумки з викраденим майном та разом з ними почав втікати, однак, закінчити свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, усвідомлюючи, що його наздоганяють господарі, викинув сумки залишив сумки з викраденим майном та з місця злочину втік з викраденою дублянкою в яку був одягнений.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
22.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 20.02.2017; показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 22.02.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.02.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2017 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з вищенаведених підстав та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання, підозрюваний зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Прокурор вважав клопотання обгрунтованим та просив задовольнити.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, фактично проживає не за місцем реєстрації, постійного місця роботи та доходів не має, тому є ймовірність, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати до службової особи за першим викликом на визначений нею час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1