Справа № 161/7128/16-к
Провадження № 1-кп/161/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001915 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання зазначивши в ньому, що 30 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 27 червня та 3 серпня та 26 вересня 2016 року, 16 січня 2017 року суд продовжував строк тримання під вартою до 16 березня 2017 року включно.
Окрім того, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що з часу обрання та продовження строку тримання під вартою ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не змінились, оскільки судове слідство в даному кримінальному провадженні не закінчене та зміна запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, не забезпечить запобіганню цим ризикам.
В зв`язку з цими обставинами, прокурор ОСОБА_3 посилаючись на ст.ст.36,131,132,176-178,183,184,194,199,331 КПК України просив суд: продовжити строк запобіжного заходу-тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на шістдесят днів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, та довгий час вже утримується під вартою. Тому просила суд, застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Суд, заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, встановив наступні обставини щодо заявленого клопотання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 березня 2017 року включно.
Суд встановив, що з часу продовження строку тримання під вартою, ризики передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а саме: ОСОБА_5 може ухилятись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки в минулому скоював злочини проти власності.
Також, відповідно до ст.178 КПК України при продовженні строку запобіжного заходу суд, враховує молодий вік та відсутність перешкод за станом здоров`я утримуватись під вартою, незадовільний майновий стан обвинуваченого, відсутність утриманців.
З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що прокурор довів, що більш м`який запобіжний захід, не забезпечить забезпеченню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, оскільки вони не містять підстав щодо зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, строком на 60 днів до 14 травня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького слідчого ізолятора.
Ухвала не оскаржується, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1