Справа № 591/1196/16-к
Провадження № 1-кс/591/253/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову від 29.12.2016 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч.2 ст. 365 та ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що прийнята старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 постанова від 29.12.2016 про закриття кримінального провадженняє незаконною, тому що не проведено ряд слідчих дій, є немотивованою, не виконані вимоги ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 01.06.2013, не враховано постанову судді Апеляційного суду Сумської області від 04.09.2012 року, не наведено аналізу пояснень всіх осіб у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів, зазначених в ній. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження № 0000047 від 28.02.2013 року за ст.ст. 146 ч.1, 365 ч.2 та 366 ч.1 КК України, зокрема за фактами внесення працівниками Лебединського МВ УМВС України в Сумській області завідомо неправдивих відомостей у матеріали справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, застосування насильства до затриманого в адміністративному порядку ОСОБА_4 , незаконного позбавлення волі під час адміністративного затримання.
29 грудня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч.2 ст. 365 та ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, які були підставою для винесення оскаржуваної постанови, слідчому судді не надані.
Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 29.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч.2 ст. 365 та ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1