overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9379/13-к
Провадження № 1-в/520/195/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Майорова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника КВІ Київського РВ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ та ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце розгляду подання, тому відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України провадження здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з наступних підстав. Так, вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Київського району м. Одеси з 10.10.2011 року, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони, працює, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтС України в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2011 року з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 509/3371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000681, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ухвалою якого 01.03.2016 року було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні вищевказану кримінальну справу.

31 серпня 2017 року до розгляду слідчим суддею надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000681, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

4 вересня 2017 року на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з неможливістю його повторної участі при розгляді вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень ВСУ або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_3 , 01.03.2016 року, було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що виключає повторну участь вказаного суді при розгляді вказаних матеріалів, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76 ч.2, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000681, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6774/17
Провадження № 1-кп/522/1021/17
УХВАЛА

25.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду навмисних середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 23.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

25.07.2017
Провадження № 1-кп/522/1469/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.09.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 15.00 год. 08.09.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

05.09.2017
Справа № 580/1527/17
Номер провадження 1-кп/580/192/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лебединського районного суду від 01 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв., 04.09.2017 року.

Проте, у резолютивній частині ухвали датою призначення підготовчого судового засідання внаслідок описки вказано 05 вересня 2017 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку і внести в ухвалу від 01.09.2017 року виправлення щодо дати призначення підготовчого судового засідання, а саме замість 05.09.2017 року викласти 04.09.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Лебединського районного суду від 01.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме датою призначення підготовчого судового засідання замість «05 вересня 2017 року» вказати «04 вересня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/801/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/453/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/801/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року, яким затверджена угода про примирення та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 вересня 2017 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/3515/17
Провадження № 1-кс/740/609/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 вересня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання,
ВСТАНОВИЛА:
04 вересня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у повному задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання та призначити її до розгляду на 15-ту годину 06 вересня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/361/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу слідчого судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року про накладення арешту на майно адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 739/1406/17.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 289/1562/17
Номер провадження 1-кп/289/159/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.09.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03.10.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Номер провадження 1-кп/243/664/2017
Номер справи 243/7797/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська досудовий розгляд кримінального провадження, обвинувальний акт якого надійшов 01 вересня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 01 вересня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
01.09.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 04 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/613/17
Номер провадження 11-сс/775/307/2017(м)

Категорія: ст. 399 КПК України
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

5 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року про відмову задоволенні їх скарги на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року в задоволені скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000192, внесеного до ЄРДР 17 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України, відмовлено. У даному кримінальному провадженні скаржники є потерпілими.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з таких підстав.

Статтями 309, 392 КПК України визначений перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Вказаними нормами КПК України не передбачено право потерпілого на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року згідно вимог ст. 309, ч. 3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року про відмову задоволенні їх скарги на бездіяльність прокурора.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження особам, які подали апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 314/2949/17 Провадження № 1-кп/314/250/2017
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000829 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2017 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

30.08.2017