overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/609/17
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року про відмову у задоволенні спільного подання Харківської виправної колонії та Спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 21 березня 2017 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2 .
Справа № 723/3021/16-к
Провадження № 1-кп/715/10/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого суді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0007159 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України.

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що від захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надійшло відповідне клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0007159 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке призначене на 02 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин провести за участю захисника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Глибоцький районний суд Чернівецької області доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду м. Києва згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що підтверджують повноваження захисника ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні:
Справа № 161/966/17
Провадження № 1-кп/161/189/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 січня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005108 від 06.11.2016 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005108 від 06.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2016 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
В поданій апеляційній скарзі старший слідчий вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та невмотивованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу повернути в Луцький міськрайонний суд для розгляду, в ході якого роз`яснити рішення слідчого судді від 14.12.2016р.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області постановлена 11 січня 2017 року в присутності старшого слідчого ОСОБА_3 , тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 16 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу старший слідчий ОСОБА_3 подав 17 січня 2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому, останній не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 23.01.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_5
Справа №295/673/17
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у в залі суду м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0007221 від 23.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст.187 КК України клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007221 від 23.11.2016, тобто до 23.02.2017.

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_5 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22.01.2017 року, однак на даний час його захисник ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання даного кримінального провадження, з невідомих для суду причин не з`явилася в судове засідання, що неуможливлює розглядати питання про продовження строку запобіжного заходу, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_5 необхідно останньому призначити захисника на окрему процесуальну дію.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що підозрюваного ОСОБА_5 необхідно призначити захисника з числа захисників Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській областіна окрему процесуальну дію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській областізалучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській областітерміново забезпечити явку захисника в судове засідання в зал № 2-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду кримінального провадження № 0007221 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у вчинені злочину за ч. 3 ст. 187 КК України, на 20.01.2017 року о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській областідля негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1779/16-к
Провадження № 1-кп/280/100/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 03 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/52/17
Провадження № 1-кп/288/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 21.12.2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Попільнянського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 18.01.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений - ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин, 24 січня 2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
"24" січня 2017 р. м. Житомир.
З матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження видно, що 1504 колоди дерев породи «дуб», які були тимчасово вилучені під час обшуку 16 грудня 2016 року на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка в с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області не містили належних бірок або маркувань, що підтверджують законність їх законного придбання. Постановою прокурора від 17 грудня 2016 року це майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України.
За таких обставин вважаю, що слідчий суддя законно та обґрунтовано вирішив накласти арешт на це майно, що є речовим доказом, з метою його збереження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У даній правовій ситуації, на мою думку, на даний час апеляційний суд не вправі робити будь-яких висновків щодо правильності кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР у даному кримінальному провадженні.
Доводи захисника про законність придбання вилученої деревини мають бути перевірені під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду даного кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК( № 35) ОСОБА_4 .

Розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії (№35) клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії (№35) про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії (№35) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений 03.04.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 28 лютого 2013 року.

Кінець строку: 28 лютого 2018 року

Відбув більше 1/2 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Стягнень не має 4 заохочень. Вину в скоєному злочині визнав.

Тому адміністрація колонії звертається до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м"яким покаранням .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, які не заперечують проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 407 КПК України та ст.57 ч.2 КВК України,

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання більш м"яким покаранням у виді обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці 23 дні.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8924/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
17.08.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 28.07.2016 року о 19 годині 30 хвилин ЧПНК капітаном вн.сл. ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНК ст.прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 під час обходу відділення СПС №16 було проведено обшук санітарного вузла бр.№161 з метою виявлення та вилучення заборонених речей.В результат обшуку в туалеті було виявлено та вилучено мобільний телефон марки марки «Nokia» Х-1 (іmеі не проглядається).Проведеним розслідуванням було встановлено, що вилучений мобільний телефон марки «Nokia» Х-1 (іmеі не проглядається) належить засудженому ОСОБА_6 , бр.161.

В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» Х-1 (іmеі не проглядається) який виявлено та вилучено в ході обшуку туалета, який належить засудженому ОСОБА_6 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1