Справа № 523/2955/17
Провадження №1-кс/523/424/17
УХВАЛА
27.02.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на речі вилучені в ході огляду місця події, в ході огляду трупу та добровільно видані, -
Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора "103", про те що за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 112 знаходиться труп чоловіка. В ході перевірки виїздом СОП, був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді 6-ти вогнепальних поранень в грудну клітину, спину, рук та ніг.
В клопотанні зазначено, що під час огляду місця події 26.02.2017 року ділянки місцевості, розташованої біля будинків №30 по вул.Бочарова та №112 по проспекту Добровольського в м.Одеса виявлено та вилучено 3 змиви речовини бурого кольору; окуляри з металевої оправою золотого кольору; чорна чоловіча кепка; 5 гільз; 1 куля з металу золотого кольору. Під час огляду трупа Гвасалія Рамзе 26.02.2017 року було виявлено та вилучено особисті речі вбитого: куртка з капюшоном темно-синього кольору, чорна кофта, тільняшка біло-синього кольору, джинси синього кольору, труси сірого-чорного кольору, ремінь чорного кольору, пару шкарпеток, чоловічі чоботи чорного кольору, годинник, ланцюг з хрестиком з металу сірого кольору, мобільний телефон «Леново А6000» імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокія 150» імей: НОМЕР_3 , три карти «Приват Банку», записна книжка.
Свідком ОСОБА_4 26.02.2017 року добровільно видану гільзу з маркуванням «SВР 7,65», якe вона знайшла о 23:05 25.02.2017 року біля бару «Корона», за адресою: м.Одеса, вул. Бочарова, 30.
В поданому клопотанні прокурор зазначає, що вищевказані речі, що вилучені 26.02.2017 року під час проведення огляду місця події та огляду трупа, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів в межах кримінального провадження, а також беручи до уваги, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведені ряду судових експертиз по вказаним речам, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення, або переховування, тому прокурор в клопотанні просив накласти арешт на вищевказані речі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі (предмети) становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення зазначеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на речі вилучені в ході огляду місця події, в ході огляду трупу та добровільно видані, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинків №30 по вул.Бочарова та №112 по проспекту Добровольського в м.Одеса 3 змиви речовини бурого кольору; окуляри з металевою оправою золотого кольору; чорну чоловічу кепку; 5 гільз з маркуванням «SВР 7,65»; 1 кулю з металу золотого кольору.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду трупа Гвасалія Рамзе куртку з капюшоном темно-синього кольору, чорну кофту, тільняшку біло-синього кольору, джинси синього кольору, труси сірого-чорного кольору, ремінь чорного кольору, пару шкарпеток, чоловічі чоботи чорного кольору, годинник, ланцюг з хрестиком з металу сірого кольору, мобільний телефон «Леново А6000» імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокія 150» імей: НОМЕР_3 , три карти «Приват Банку», записну книжку.
Накласти арешт на добровільно видану ОСОБА_4 гільзу з маркуванням «SВР 7,65».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1