Справа №638/6672/17
№1кп/638/655/17
2017 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

За участі обвинуваченого ОСОБА_4

За участі потерпілої ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001309за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Павлівка Богодухівського району Харківської області громадянина України, одруженого, але з сім`єю не проживаючого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 , раніше засудженого : 1) 10.12.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч 1 ст289 КК України до 3 рокі позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік;2) 12.05.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.289ч 2 КК України до 5років позбавлення волі ,з застосування вимог ч 4ст.70 КК України, ст.75,76 КК України з встановленням іспитового строку 3 роки; 3) 25.06.2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.164ч1 КК України до штрафу 1700,00 гривень, в силу ст.89 КК України такого, що вважається не судимим

у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч 1 ст.190 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_8 вчинив навмисний злочин (кримінальне правопорушення) при наступних обставинах:

В листопаді 2016 року (точна дата та час скоєння кримінального правопорушення досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_8 перебував у своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , з ОСОБА_9 в обвинуваченого склалися дружні стосунки. Під час перебування в квартирі АДРЕСА_4 в обвинуваченого раптово виник умисел ,спрямований на заволодіння особистим майном ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном «Lenovo A319 colour white».1) IMEI НОМЕР_1 ) IMEI НОМЕР_2 ,вартість якого згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 1437 від 27.03.2017 року становить 840,00 гривень.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, обвинувачений ОСОБА_8 , використавши свої добрі стосунки з ОСОБА_9 звернувся до останньої з проханням надати йому мобільний телефон «Lenovo A319 colour white».1) IMEI НОМЕР_3 $ 2) IMEI НОМЕР_2 в користування на один день. Наміру повернути мобільний телефон ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_8 не мав. Після того ,як ОСОБА_9 добровільно передала ОСОБА_8 мобільний телефон в тимчасове користування, ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , реазізуючи свій злочинний намір та діючи умисно обернув отримане майно на свою користь та розпорядився цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 840,00 гривень.

Під час судового розгляду між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_8 визнав себе винуватим в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.190 КК України , прийнявши на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному правопорушенні, відшкодувавши судові витрати по справі, вибачитися перед потерпілою.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч1ст.190 КК України в вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів заробітної плати в сумі 850,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди, суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

У відповідності з ч 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим згідно з вимогами ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів , отже ,суд пригодить до висновку, що вищевказана угода про примирення відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 зрозумілі в цілому положення абз1 і 4 п.1ч5 ст.474 КПК України.

Суд встановив ,що потерпілій ОСОБА_9 цілком зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення та вимоги ст.473, абз1 і 4 п.1ч5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті ,що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив (злочин) кримінальне правопорушення, передбачене ч1ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство)

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття ОСОБА_8 .

Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

Судові витрати в сумі 263,88 гривень по оплаті вартості судової товарознавчої експертизи № 1437 від 27.03.2017 року належить покласти на ОСОБА_8 .

Долю речових доказів - мобільного телефону «Lenovo A319 colour white».1) IMEI НОМЕР_3 $ 2) IMEI НОМЕР_2 , який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області(квитанція № 338) слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 473,474, 374,375 КПК УКРАЇНИ,-

СУД УХВАЛИВ :

Угоду від12.07.2017 року по кримінальному провадженню № 0001309 про примирення , укладену між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 -затвердити.

Визнати ОСОБА_10 винуватим за ч1ст.190 КК України та призначити ОСОБА_11 узгоджене покарання в вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятидесяти ) неоподаткованих мінімумів заробітної плати в сумі 850,00 гривень (гривень вісімсот п п`ятдесят коп..00)

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком суду чинності , поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.

Стягнути з ОСОБА_8 ,ідентифікаційний № НОМЕР_4 на користь держави судові витрати по сплаті вартості судової товарознавчої експертизи № 1437від 27.03.2017 року в сумі 263,88 гривень (двісті шістдесят три гривень 88 копійок)

Речові докази по справі мобільний телефон «Lenovo A319 colour white».1) IMEI НОМЕР_3 $ 2) IMEI НОМЕР_2 , який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області(квитанція № 338)- повернути потерпілій - ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_12
Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_12