overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4866/17 1-кс/335/3300/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 р. о 12:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1168/17
№1-кп/337/161/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання, просить підготовче засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 25.04.2017 р. 13-00 годин, провести у режимі відеоконференції та просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 25.04.2017 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2074/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2074/16-к
Провадження № 11-кп/778/926/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника для надання заперечень у строк до 28 квітня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 442/2467/15-к
Провадження № 1-в/442/106/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, засудженого 07.04.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 19.05.2015 року на обліку органа пробації Дрогобицького МРВ перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку: на реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 25.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно характеристик з місця проживання по вищевказаній адресі громадський порядок не порушує, скарг від мешканців не надходило.

Згідно матеріалів перевірок ДОП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, громадський порядок по місцю проживання не порушує, характеризується посередньо, схильний до вчинення злочинів.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 07.04.2017 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2015 року ОСОБА_5 , визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/385/17
пр.№ 1-кп/464/112/17
У Х В А Л А
12.04.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002897 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які відбувають покарання у державній установі «Львівська виправна колонія (№48)» в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та захисник проти допиту свідків в режимі відеоконференції не заперечили.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, встановлення особи свідка, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність здійснення допиту свідків у режимі відеоконференції, оскільки такі знаходяться в установі виконання покарань і такий допит сприятиме оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судовому засіданні 25 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Сихівським районним судом м.Львова та державною установою «Львівська виправна колонія (№48)».

Доручити державній установі «Львівська виправна колонія (№48)» забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вручити свідкам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/259/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/492/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено прокурором.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/548/17
Провадження №1-кс/594/86/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 квітня 2017 року о 12 год.00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
07.04.2017 Справа №607/2429/17

Провадження № 1-кс/607/2361/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за № НОМЕР_1 , за періоди з 00:00 год. 20.02.2017 року по 00:00 год. 20.03.2017 року, а саме: адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, в рамках кримінального провадження №0000564 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся слідчий Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором. Всупереч даній нормі законодавства, клопотання, подане слідчим, не погоджене прокурором, а саме - відсутній його підпис.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/50/2013
У Х В А Л А

02 липня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.382, ч.2 ст.28 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.382, ч.2 ст.28 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.382, ч.2 ст.28 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 11 липня 2013 року на 11 годину 00 хв.

Повідомити прокурора, обвинувачених про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
Провадження № 11-кп/792/290/17
Справа № 676/439/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 17 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20 січня 2017 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_9 , та повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002295, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи рішення суду в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, просить ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора в підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року в частині повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0002295, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування слід закрити.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року в частині повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0002295, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування, закрити.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2