overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/181/17
Провадження № 1-кп/309/148/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «11» год. «00» хв. «08» лютого 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 346/3150/16-к
Провадження № 1-кп/346/34/17
УХВАЛА

23 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.01.2017 року включно.

В судовому засіданні 23.01.2017 року прокурор заявив вищевказане клопотання, в обгрунтування якого зазначає, що на даний час обвинувачений засуджений до покарання у виді позбавлення волі за нижчевказаним вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області, який набрав законної сили. Тому з метою можливості подальшого розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, він вказав, що зазначений запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано до 28.01.2017 року і до вказаної дати завершити судовий розгляд кримінального провадження неможливо.

Інші учасники не заперечили проти вказаного клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є також забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 3 ст.331 вказаного Кодексу передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2016 року (справа 347/843/16) ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 06.09.2016 року.

Отже, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді даного кримінального провадження шляхом його доставки в судові засідання, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи в даній ситуації є недоцільними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , продовжити на строк 60 днів, а саме до 24 березня 2017 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2907/13-к Провадження № 1-кп/314/106/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 03 липня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі судового засідання Якубовській Т.М.,

з участю: прокурора Левченко В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.05.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000391 від 01.03.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України.

31.05.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10.06.2013 року, а потім у звязку з неявкою обвинуваченого повторно призначено підготовче судове засідання на 20.06.2013 року, 03.07.2013 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

ОСОБА_1 того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно нього у вигляді особистого зобовязання вважається подовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України, на 15 липня 2013 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 15.07.2013 11:00

03.07.2013
Справа № 314/7754/16-к Провадження № 1-в/314/87/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 січня 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Кам?янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання адміністрації Кам?янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2017 року о 14 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

13.01.2017
Справа № 314/5442/13-к Провадження № 1-в/314/1548/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, на 16.10.2013 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 16.10.2013 14:00

08.10.2013
Справа № 4 Провадження № 1-кп/314/62/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.01.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 03.12.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

09.01.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, на 17.02.2014 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 17.02.2014 10:00

07.02.2014
Справа № 357/3205/15-к
У Х В А Л А
12 березня 2015 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину та конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 358 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією засобів вчинення злочину та конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2013 року змінено в частині призначеного йому покарання за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину та конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання до позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину та конфіскацією майна.

До суду засуджений ОСОБА_2 направив заяву, в якій просить не розглядати його клопотання про умовно-дострокового звільнення.

Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9198/15-к
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , призваний за мобілізацією, 12.01.2015 року самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та відсутній на службі без поважних причин по теперішній час.

Із доводів прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) та долучених до даного клопотання матеріалів (зокрема протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ), а також постанови про оголошення розшуку ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 на службу без поважних причин не з`являється, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання прокурору не повідомляє, а також не повідомляє свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лівинці, Кельменецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, призваного за мобілізацією 25 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3130/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , при участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 14.02.2016 року о 21 годині 10 хвилин ЧПНУ ст. лейтенантом вн. сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом вн. сл.. ОСОБА_5 під обходу їдальні установи по засобам радіозв`язку від чатового поста №1 надійшов сигнал про перекид невідомого предмету через основну огорожу третьої дільниці.ЧПНУ ст. лейтенант вн. сл. ОСОБА_4 видвинувся на вказану дільницю та поблизу приміщення літньої кухні затримав засудженого ОСОБА_6 , бр.13, котрий намагався приховати пакунок під куртку. Засудженому ОСОБА_6 було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку під курткою засудженого було виявлено та вилучено пакунок в якому містився мобільний телефон марки «Sony Ericsson» (іmеі : не проглядається) в пошкодженому стані. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Sony Ericsson» (іmеі : не проглядається) в пошкодженому стані який виявлено та вилучено в ході обшуку засудженого ОСОБА_6 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3146/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого саморобної металевої пластини заточеної під конус 1шт.

В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого саморобної металевої пластини заточеної під конус 1шт., мотивуючи це наступним: 03.02.2016 року о 09 годині 30 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом вн. сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ст. сержантом вн. сл. ОСОБА_5 , під час обходу житлових та комунально - побутових приміщень відділення СПС №3 було проведено обшук кімнати для зберігання продуктів харчування з метою виявлення та вилучення заборонених речей, в результаті обшуку у ячейці для зберігання продуктів засудженого ОСОБА_6 , бр.31 було виявлено та вилучено саморобну металеву пластину заточену під конус-1 шт.. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення саморобної металевої пластини заточеної під конус -1 шт, оскільки вона не представляє матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Саморобну металеву пластину заточену під конус -1 штуку, яку виявлено та вилучено в ході обшуку ячейки для зберігання продуктів засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2016 року за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Однак 27.05.2016 року захисником ОСОБА_5 до суду подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин клоптання адвоката ОСОБА_5 від 29.03.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1