Справа № 214/1684/17
1-кп/214/449/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000438 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо - технічну освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17.02.2017 року о 13:40 годині, знаходячись у приміщенні ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна» розташований за адресою: пл. 30 - річчя Перемоги 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав з вітрини відкритої викладки товар, а саме:
- вудка телескопна XQ МАХ 165 см., у кількості 4 штук, кожна вартістю 73 грн., 83 коп. без урахування ПДВ та загальною вартістю 295 грн. 32 коп.;
- спінінг телескопний 2,4 м. GTL, у кількості 1 штука, загальною вартістю 100 грн. 33 коп. без урахування ПДВ; належного ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна».
Викравши вказаний товар, намагався спричинити магазину матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 395 гривень 65 копійки без урахування ПДВ.
Після цього, вищевказаний викрадений товар, ОСОБА_4 поклав собі в лівий внутрішній карман куртки, в яку був вдягнений, та направився до касової зони. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину, при спробі покинути приміщення магазину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна», міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 395 грн. 65 коп. (без ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України без виклику у судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1 а.с. 68), раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (Т.1 а.а.с. 57-58), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з червня 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Т.1 а.а.с. 66, 67).
Обставини, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.
Речовий доказ вудка телескопна XQ МАХ 165 см., в кількості 4 штук, загальною вартістю 295 грн. 32 коп., спінінг телескопний 2,4 м. GTL, в кількості 1 штука, загальною вартістю 100 грн. 33 коп. без урахування ПДВ, які знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника охорони ЧП «Варта» ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна» ОСОБА_6 залишити у останньої дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т. 1 а.а.с. 27,28).
Речові докази диск формату СD-R, об`ємом пам`яті 700gb/80 мин., із відео файлом: сторт-рибалка.avi., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.1 а.с.32).
Запобіжний захід до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1