печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000317,

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000317 проведення допиту голови ДФС України ОСОБА_6 з приводу погодження ним матеріалів службової перевірки та обставин підписання наказу від 6 квітня 2016 року «Про припинення державної служби начальника ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_4 ».

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 23 березня 2017 року звернувся до начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва з клопотанням про проведення допиту голови ДФС України ОСОБА_6 з приводу погодження ним матеріалів службової перевірки та обставин підписання наказу від 6 квітня 2016 року «Про припинення державної служби начальника ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0000163.

Разом з тим, постановою слідчого від 28 березня 2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки клопотання не є належним чином обґрунтованим, є передчасним, відсутній перелік питань, які необхідно поставити свідку.

З такою постановою слідчий суддя погодитись не може, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000317 за фактом вчинення начальником ГУВБ ДФС України ОСОБА_7 дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень та завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_4 , тобто перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, передбаченою ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Отже проведення слідчої дії, про яку просить потерпілий у своєму клопотанні, є необхідним з метою з`ясування обставин погодження голови ДФС України ОСОБА_6 матеріалів службової перевірки та обставин підписання наказу від 6 квітня 2016 року «Про припинення державної служби начальника ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_4 ».

З урахуванням наведеного, постанова слідчого про відмову у проведення допиту ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

При цьому слідчий суддя враховує, що постанова слідчого про відмову у задоволені клопотання є зовсім не вмотивованою.

Слідчий посилається на те, що кримінальне провадження лише розпочато, тому клопотання про допит свідка є передчасним, а також на те, що потерпілим не зазначено перелік питань, котрі необхідно поставити свідку.

Разом з цим з такими доводами слідчого погодитись не можна, оскільки чинним КПК України передбачені короткі строки здійснення досудового розслідування (ст. 219 КПК України), та жодні норми КПК України не покладають на особу, яка заявила клопотання, надати слідчому перелік питань, які необхідно поставити свідку (ст. 223 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 222 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, скасування постанови слідчого про відмову задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого провести слідчу дію допитати голову ДФС України ОСОБА_6 з приводу погодження ним матеріалів службової перевірки та обставин підписання наказу від 6 квітня 2016 року «Про припинення державної служби начальника ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000317 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000317 скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 провести слідчу дію, а саме допитати голову ДФС України ОСОБА_6 з приводу погодження ним матеріалів службової перевірки та обставин підписання наказу від 6 квітня 2016 року «Про припинення державної служби начальника ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1