АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4099/16-к Номер провадження 11-кп/786/338/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України. Зараховано до призначеного засудженому ОСОБА_6 за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року, строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 23.07.2015 року по 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданої в інтересах засудженого залишені без задоволення, а ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року без змін.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року.

У заяві просив роз`яснити суть ухвали апеляційного суду, оскільки йому не зрозумілим є зміст такої ухвали та суть судового засідання.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про здійснення розгляду його заяви з участю адвоката ОСОБА_8 .

Однак, згідно повідомлень адвоката ОСОБА_8 та директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисник ОСОБА_8 в даному провадженню правовому допомогу засудженому ОСОБА_6 не надає.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням відсутності між засудженим та адвокатом ОСОБА_8 жодних угод та договорів про надання правової допомоги, позиції засудженого щодо його потреби в отриманні правової допомоги, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 ч.2 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 при розгляді його ж заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року, яке відбудеться о 10-00 годині 18 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3