1Справа № 335/9728/17 1-кс/335/6511/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2014 по 31.05.2016 під час здійснення фінансово-господарської діяльності з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 4 139 107,83 грн., що є особливо великим розміром.
Зазначена інформація підтверджується матеріалами аналітичного дослідження №73/08-01-16-08/38989123 від 06.09.2016, проведеного відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_4 , рапортом начальника ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.09.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014-2016 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) мало систематичні фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ), на адресу якого зазначені підприємства поставляли пиломатеріали (оброблену деревину). Також встановлено невідповідність придбаної кількості пиломатеріалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по відношенню до реалізованого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, відповідно до отриманих в ході досудового розслідування документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено закупівлю половника сосни та дров технологічних у кількості 2932,1205 куб.м. на загальну суму 3 741 159 грн., в тому числі ПДВ 623 526,48 грн., у той час, як було реалізовано на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пиломатеріал у кількості 7136,423 куб.м., на суму 18 556,8 грн., у тому числі ПДВ 3711 368,1 грн. та на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 2228,304 куб.м. на загальну суму 5 854 537,2 грн., в тому числі ПДВ 975 756,2 грн. Тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано пиломатеріалів у кількості 9364,727 куб.м., при цьому документально не підтверджене його походження.
Також було встановлено, що всі документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписував директор першого підприємства ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 , протягом 2014-2016 років мав постійне місце роботи з повною зайнятістю на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Тому, просив надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), а саме договорів, додаткових угод, специфікацій, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів, виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів, довіреностей на отримання товарів та інших документів по взаємовідносинам, договорів про надання фінансової допомоги (позики), відповідального зберігання, переуступки прав вимог та супутні до них документи. В разі вилучення оригіналів іншими правоохоронними органами надати до ухвали офіційний лист про це з завіреним протоколом вилучення та можливо залишеними копіями документів.
Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.
Що стосується вимоги клопотання про надання офіційного листа та протоколу вилучення у разі вилучення оригіналів іншими правоохоронними органами, то ця вимога клопотання не ґрунтується на положеннях КПК України. Слідчий та прокурор не позбавлені можливості самостійно звернутися із відповідним запитом до підприємства у разі встановлення вказаних обставин в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України.
Поряд із цим, вимога прокурора про доручення проведення тимчасового доступу старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, оскільки з витягу з ЄРДР випливає, що ОСОБА_7 не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а до матеріалів клопотання не додано відповідне доручення слідчого вказаній особі.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області радник юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення оригіналів (за відсутності оригіналів - належним чином засвідчених копій) документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), а саме договорів, додаткових угод, специфікацій, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів, довіреностей на отримання товарів та інших документів по взаємовідносинам, договорів про надання фінансової допомоги (позики), відповідального зберігання, переуступки прав вимог та супутних до них документів.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1