№522/4077/17, 1-кп/522/628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000681 від 08.02.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Грузії, громадянина Грузії, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 26.10.1990 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ст.17, ч.3 ст.140, ч.1 ст.194, ч.1 ст.229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- 08.10.1996 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 20.01.1998 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140, ст.17 ч.3 ст.140, ч.1 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 27.03.2001 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 21.02.2007 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 17.02.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 24.11.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 20.01.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.263 КК України до 3 місяців арешту;
- 26.06.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,
- 10.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне продовжити строки тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 60 днів, мотивуючи тим, що раніше враховані при обранні запобіжного заходу ризики продовжують існувати.
У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше був засуджений, та те, що у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, він може ухилитись від явки до суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 371, 372, 392 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:
Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 11.05.2017 р., та припиняє свою дію 10.07.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місце ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1 .
11.05.2017