Справа № 308/5283/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

26.06.2017 м. Ужгород
В поданні зазначено, що кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду судом у складі трьох суддів, однак такий склад утворити неможливо через те, що один з чотирьох суддів Перечинського районного суду брав у ньому участь на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, один суддя відведений, ще один перебуває у відпустці.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, промову прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, і просить передати кримінальне провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду; перевірив доводи подання і вважає, що його слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень на території м. Ужгорода Закарпатської області: в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду.
За кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого вони підозрюються, а також за кримінальне правопорушення, передбачене та ч.2 ст. 306 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Два з чотирьох професійних суддів Перечинського районного суду брати участь у цьому кримінальному провадженні ні за яких умов не можуть, отже, у цьому суді утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 09.06.2017 для розгляду цього кримінального провадження в Ужгородському міськрайонному суді, куди воно направлялось спочатку, згідно з правилом територіальної підсудності, колегіальний склад суду утворити також неможливо.
За таких обставин подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області відповідає вимогам ст. 34 КПК України.
Виходячи з положення ч.2 ст. 32 КПК України, в разі неможливості розгляду кримінального провадження судом визначеним за правилом територіальної підсудності, його здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, з якого передається справа.
Найбільш територіально наближеними до Ужгородського міськрайонного суду, після Перечинського районного, є Мукачівський міськрайонний суд.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Перечинського районного суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді: