Дата документу 31.08.2017
Справа № 501/819/17

31 серпня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання за яким слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків буккального епітелію у ОСОБА_5 для проведення судово-біологічної експертизи.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий ОСОБА_4 , зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено: 07 травня 2017 року приблизно о 13.00 годині в гаражі № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , гаражного колективу «Прибой» в м Чорноморську виявлено предмет, за загальними ознаками схожий на пістолет та патрони до нього. Під час огляду місця події в гаражі виявлено та вилучено: предмет НОМЕР_3 за загальними ознаками схожий на пістолет, 16 патронів LCW 9x18, 2 ручні гранати Ф-1 з заводською маркуванням 107 46-71 ТЗ без запалів, 2 запали для ручної гранати. В діях невстановленої особи щодо зберігання бойових припасів, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який орендував зазначений гараж у ОСОБА_6 . При проведенні судово-біологічної експертизи, у разі виявлення ядровмісних клітин на вказаних гранатах та запалах до них, дозволить з`ясувати питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення цього злочину.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та матеріали які його обґрунтовують, вважаємо, що клопотання не підлягає задоволенню.
Судом досліджено наступні докази:
- протокол огляду місяця події від 07 травня 2017 року, згідно якого вилучено вказані предмети зброї;
- постанова слідчого від 12 червня 2017 року про призначення комплексної експертизи - дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу за експертною спеціальністю 5.1, дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху за експертною спеціальністю 5.2 та судово-біологічна експертиза;
- протокол допиту свідка ОСОБА_6 , власника вказаного гаражу, який повідомив, що гараж орендував у нього ОСОБА_5 та після себе зазначену зброю.
- рапорт оперуповноваженого СКП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 13 червня 2017 року, згідно якого оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.
Згідно ч. 3 ст. 241 КПК України перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.
Згідно ч. 5 ст. 241 КПК України про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Особі, освідування якої проводилося примусово, надається копія протоколу освідування.
Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, зокрема, щоб, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею враховується, що фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
З огляду на цей аспект, порядок отримання вказаних біологічних зразків, про застосування якого просить слідчий, не відповідає закону.
Враховуючи, що прокурором, слідчим не надано доказів наявності у ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні правового статусу підозрюваного, свідка чи потерпілого, не доведено, що ОСОБА_5 пропонувалося добровільно надати біологічні зразки, клопотання слідчого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1