КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1882/16-к
Провадження № 1-кп/177/32/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 14 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красіне, Криворізького району Дніпропетровської області, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 15 лютого 2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст.. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року близько 23.30 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до трактору Т-25 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , що перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь перебуваючи поблизу зазначеного будинку та реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, відкривши захисну металеву кришку на корпусі трактору, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: акумулятор марки «Platin» Classik 6 CT -140, чорного кольору, вартістю 1901,08 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2055 від 29.08.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 1901,08 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті також вказав, що матеріальну шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має та просив суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений та потерпілий, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого та потерпілого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в крадіжці майна доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, згідно ст. 12 КК України, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 до вчинення золочену не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризуються позитивно (а.с. 62 т.2), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 61 т.2), на утриманні двоє малолітніх дітей, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене вище, думку потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі.

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджений за злочин, передбачений ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України вчинені 19 та 28 травня 2016 року відповідно, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, тому покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням положення ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_4 цим вироком менш сурове покарання поглинути більш суровим покаранням, призначеним вироком Апостолівським районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року, та визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ:

корпус акумулятора залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: