overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6346/17
Провадження №1-кп/127/823/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 27.03.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0008874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 24.05.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
24.05.2017 Справа № 469/532/17-к
1-кп/469/89/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185 КК України,-
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, слід доручити Березанському районному сектору з питань пробації в Миколаївській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 01 червня 2017 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Доручити Березанському районному сектору з питань пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду в строк до 01 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Суддя:
Справа № 478/649/17 Провадження № 1-кп/478/57/2017
У Х В А Л А
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, оскільки потерпілий ОСОБА_5 проживає у матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 проживає у матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і постановити ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання через відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , як учасників кримінального провадження і участь потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 20 хвилин, 24 травня 2017 року.
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України провести в дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області та Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити участь потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначеному на 10 годину 20 хвилин, 24 травня 2017 року в дистанційному режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання повторно викликати учасників судового провадження та уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/186/17
Справа № 484/1510/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 06.06.2017 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-кс/522/8841/17
№ 522/9328/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про невиконання правових вимог ст. 214 КПК України начальником Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу про внесення відомостей із заяви потерпілої ОСОБА_2 за ЖЄО № 4528 від 16.03.2017 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про невиконання правових вимог ст. 214 КПК України начальником Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Скаргу призначити до розгляду на 25 травня 2017 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.05.2017
№ 207/783/17
№ 1-кп/207/274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06.06.2017 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання на 06.06.2017 року на 14 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/90/17
У Х В А Л А
24.05.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Южного міського суду Одеської області від 01.03.2017 року здійснено етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №51 до ОСІ м. Одеси.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити частково, тимчасово залишивши засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.ст. 185 КК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у ОСІ м.Одеси на час розгляду Южним міським судом Одеської області кримінального провадження №519/90/17 щодо ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.ст. 185 КК України.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/498/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/361/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
"24" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 22 грудня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Нікополі Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про закриття кримінального провадження за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.
19 травня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за скаргою.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, що приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в місті Кривому Розі (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074).

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/4424/15-к
Провадження № 1-в/346/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1 в/346/702/16 про заміну ОСОБА_4 виду покарання,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , уродженець АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 з невідомих суду причин не з`явився.
Ухвала суду від 21 квітня 2017 року про привід засудженого ОСОБА_4 належним чином не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 повторно примусового приводу.
Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти судове засідання і повторно застосувати до засудженого привід.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/689/17
Номер справи місцевого суду: 495/2712/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

та адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року.

ВСТАНОВИЛА:
03 травня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року.

04 травня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ту саму ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що вказані апеляційні скарги подані на одну й ту саму ухвалу слідчого судді в інтересах однієї особи але різними захисниками, колегія судді вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження з метою запобігання затягування судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 334, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:
Об`єднати в одне провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року № 11-сс/785/689/17 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року № 11-сс/785/699/17.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/1164/17
Номер провадження 1-кп/585/189/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальне провадження № 0000236 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 13 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. Але обвинувачена у вказаний день і час до суду не з`явилась, у зв`язку з чим суд відклав підготовчий розгляд справи на 23 травня 2017 року на 13 год. 00 хв.
В указаний день і час обвинувачена повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду даного кримінального провадження не надала.
Прокурор заявила клопотання застосувати до обвинуваченої примусовий привід до суду через органи внутрішніх справ.
Суд, заслухавши прокурора, дійшов висновку , що клопотання підлягає задоволенню і необхідно здійснити привід обвинуваченої з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається … під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд вважає за доцільне здійснити її примусовий привід .
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке призначене на 26 липня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області - для виконання.
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1