overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3193/17
Провадження № 1-кп/210/441/17

"03" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 липня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 серпня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 08 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_5
за участю
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі (в режимі відео конференції) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначений на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року, в режимі відеоконференції, однак до судового засідання не з`явився прокурор від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги захисника. Від захисника надійшло клопотання про проведення настуного судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Селидівського міського суду Донецької області, оскільки ані він як захисник, ані його підзахисний ОСОБА_8 не має можливості прибути в судове засідання до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку із неявкою прокурора, та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки це не суперечить положенням ст. 336 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 422, 336 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відкласти розгляд провадження на 12 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року.
Здійснити по даному провадженню дистанційне судове провадження та забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , в судовому провадженні, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду, для забезпечення проведення вищевказаного судового засідання в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться об 12 годині 00 хвилин, 04 серпня 2017 року в залі судового засідання, розташованого в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області, приміщенні Селидівського міського суду Донецької області направити Селидівському міському суду Донецької області.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний унікальний номер 221/298/13-к
Номер провадження 11-кп/775/170/2014(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 березня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.186 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14 березня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.186 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень. На підставі статей 71,72 КК України покарання за даним вироком та вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25.10.2011 року постановлено виконувати самостійно.
Заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 , не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.
Вироком апеляційного суду Донецької області від 05.06.2013 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено, вирок суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового вироку, яким ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України призначене покарання у виді штрафу в сумі 1190 гривень. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, приєднане невідбуте покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25.10.2011 року і за сукупністю вироків визначене ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки та штрафу у розмірі 1190 гривень, який відповідно до ст.72 КК України постановлено виконувати самостійно.
04 квітня 2014 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 з ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою скасовано вирок апеляційного суду Донецької області від 05.06.2013 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної кримінального провадження, суддя апеляційної інстанції вважає за можливе призначити апеляційний розгляд скарги прокурора в апеляційному суді.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 265/6019/14-к
Номер провадження 11-кп/775/430/2014(м)

Категорія ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
7 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1027/17
У Х В А Л А
"04" серпня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00168 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.286 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1027/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.286 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1027/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.286 КК України на 14.08.2017 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
479/631/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 23 травня 2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначене підготовче судове провадження на 04 серпня 2017 року.

04 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений вчасно і належним чином.

Відповідно до положень ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 22 вересня 2017 року на 09.30 год.
На вказану дату доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань обвинуваченого.

Копію ухвали направити Кривоозерському відділенню Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для виконання.

Суддя :
Справа номер №303/4392/17
Провадження №1кс/303/955/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2017 року за №0001580,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до оригіналу справи, сформованої працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивоване існуючою реальною загрозою знищення вищевказаних документів, в зв`язку з нетривалим терміном її збереження та необхідністю для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до оригіналу справи, сформованої працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2343/17
Провадження № 1-кп/309/356/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000759 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.07.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.07.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000759 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України на 11 серпня 2017 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/437/2017
ЄУН № 331/5350/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 10.08.2017 року на 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.08.2017
Справа № 1-кп/331/441/2017
ЄУН № 331/5361/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10.08.2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
01 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004626,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволені їх скарги на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про визначення підслідності кримінального провадження № 0004626.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Разом з цим доводи ОСОБА_4 про незаконність ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, є безпідставними.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно з положеннями ст. 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходяться матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 .
Пояснив, що вже має захисника, обов`язки якого виконує за призначенням Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_6 , якій він цілком довіряє і тому не вбачає необхідності в участі захисника ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження відносно нього.
Захисник не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, оскільки відмова від захисника є правом обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти відмови обвинуваченого від захисника.
Прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе задовольнити відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви обвинуваченого,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.42 КПК України,обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та на відмову від нього в будь-який момент кримінального провадження.
В судовому засіданні суд з пояснень захисника та обвинуваченого встановив, що обвинувачений не бажає подальшого захисту адвокатом за призначенням ОСОБА_7 його заява є реалізацією права обвинуваченого на відмову від захисника. У випадку її задоволення право обвинуваченого на захист не буде порушене оскільки обов`язки по його захисту виконує адвокат ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного суд задовольняє заяву про відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 42,48, 49, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1