1-кс/612/164/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000196 від 04 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
в с т а н о в и в:
19 грудня 2016 року до Близнюківського районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 вересня 2016 року, ОСОБА_5 близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні дачного будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти особистим майном ОСОБА_7 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу з приміщення вищевказаного дачного будинку, здійснив крадіжку TV-тюнеру торгової марки «Eurosky» модель «ES-4050» та пульту дистанційного керування, які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України №5783 від 28 листопада 2016 року вартість викраденого майна складає 391 грн. 33 коп.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 391 грн. 33 коп.

Слідчим вказано, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова, громадянин України, не працюючий, як безробітній на обліку не перебуває, дітей не має, неодружений, не має постійного заробітку та коштів на існування, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.05.2016 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

13 грудня 2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: речовими доказами по провадженню, свідченнями потерпілого та свідків, висновком експерта.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, надає свідчення слідчому та не чинить перешкод у встановлені істини по справі.
Крім того у своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що винним себе у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволені клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
04 листопада 2016 року було зареєстроване кримінальне провадження за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручене о 14 год. 20 хв. 13 грудня 2016 року та клопотання про застосування запобіжного заходу з доданими до нього матеріалами вручене підозрюваному о 09 годині 50 хвилин 21 грудня 2016 року, чим дотримано вимоги ч.2 ст. 184 КПК України.
ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення не затримувався.
Свою вину у вчинені кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 визнає повністю, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Обставини по справі підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст..177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, крім його свідчень, підтверджується і іншими, зібраними у кримінальному провадженні доказами. Зокрема показами потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили факт наявності у ОСОБА_5 . TV-тюнера торгової марки «Eurosky».
ОСОБА_5 проживає в с. Бурбулатове Близнюківського району Харківської області, неодружений, не працює, за місцем проживання скарг на нього не надходило, спиртними напоями не зловживає, шкідливих звичок не має, веде спокійний спосіб життя, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий : 25 травня 2016 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Також береться до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вчинив злочин в період іспитового строку.
Отже слід дійти висновку, що слідчим надані достатні докази які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні цього правопорушення саме ОСОБА_5 , доведено достатньо підстав вважати що існує ризик спроб переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Таким чином тільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .
За таких обставин, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню про покладення на ОСОБА_5 обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді; прибувати до слідчого з періодичністю один раз на тиждень по четвергам з 8 до 17 години; цілодобово не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати громадські місця, в яких можливе розпиття спиртних напоїв (магазини, бари, кафе, тощо).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181,184,193,196 КПК України, слідчий cуддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді;
2) прибувати до кабінету № 14 Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 8:00 до 17-ї години;
3) щоденно цілодобово не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5)не відвідувати громадські місця в яких можливе розпиття спиртних напоїв (магазини, бари, кафе, тощо).
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 22 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
- негайно, після її оголошення, вручити підозрюваному;
- направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1