Справа № 204/1136/17
Провадження № 1-кп/204/222/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 04 лютого 2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.11.2002 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 186, ст.353, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 26.06.2003 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.12.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стоком 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 приблизно о 18-13 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ Маркет» магазин продукти № 659, який розташований на першому поверсі ТРК «Колізей», за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, буд.15-А, у відділі лікеро-горілчаних напоїв побачив на вітринному стелажі пляшку вина ігристого «Martini Prosecco DOC», об`ємом 0,75 л. та пляшку вина ігристого «Martini Asti D.O.C.G.», об`ємом 0,75 л., при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ Маркет», яке він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені торгівельного залу магазину продукти № 659, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажа чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме:

- пляшку вина ігристого «Martini Prosecco DOC», об`ємом 0,75 л., вартістю 264,23 гривень,

- пляшку вина ігристого «Martini Asti D.O.C.G.», об`ємом 0,75 л., вартістю 190,33 гривень,

- пляшку пива «Вееrmіх», об`ємом 0,5 л., вартістю 14,15 гривень,

-банан першого ґатунку вагою 0,2 кг., вартістю 5,25 гривень, а всього на загальну суму 473,96 грн., після чого направився у бік касової зони, пройшовши яку покинув територію торгового залу магазину ТОВ «АТБ Маркет» магазин продукти № 659, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «АТБ Маркет» з причин, які не залежали від його волі, так як за межами магазину з викраденим майном був зупинений співробітниками служби охорони магазину продукти № 659.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно із корисних мотивів та особистої зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ Маркет» спричинивши підприємству згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №439 від 11.02.2017, матеріальну шкоду у розмірі 473,96 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся та активно сприяв розкриттю злочину, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо, не довів злочин до кінця, та приходить до висновку, що реальне відбування покарання є занадто суворою та категоричної мірою та що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи під час досудового розслідування були відсутні, суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.02.2017, а саме: пляшка вина ігристого «Martini Prosecco DOC», об`ємом 0,75 л., пляшка вина ігристого «Martini Asti D.O.C.G.», об`ємом 0,75 л., пляшка пива «Вееrmіх», об`ємом 0,5 л., банан першого ґатунку вагою 0,2 кг., які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_6 на зберігання, передати ТОВ «АТБ Маркет» за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.02.2017, а саме: пляшку вина ігристого «Martini Prosecco DOC», об`ємом 0,75 л., пляшку вина ігристого «Martini Asti D.O.C.G.», об`ємом 0,75 л., пляшку пива «Вееrmіх», об`ємом 0,5 л., банан першого ґатунку вагою 0,2 кг., які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_6 на зберігання, передати ТОВ «АТБ Маркет» за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, представником потерпілого до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1