Справа №705/2259/17
1-кс/705/666/17
У Х В А Л А
про арешт майна
31.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000329 від 30.05.2017 року клопотання слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

В клопотанні вказано про те, що 30.05.2017 року близько 04 год. 05 хв. до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.05.2017 року близько 04 год. 00 хв. на території АЗС «ОККО», що розташована на 226 км. а/д Київ-Одеса, в адміністративних межах с. Ладижинка, невідомі особи намагалися вчинити крадіжку дизельного пального з автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Слідчим СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000329, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 30.05.2017 року близько 04 год. 00 хв. на території АЗС «ОККО», що розташована на 226 км. а/д Київ-Одеса, в адміністративних межах с. Ладижинка, невідомі особи намагалися вчинити крадіжку дизельного пального з автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 . Також було встановлено, що невідомі особи пересувалися на автомобілі марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору. Так 30.05.2017 року близько 05 год. 10 хв. під час огляду місця події біля приміщення АЗС було виявлено вищевказаний автомобіль, в ході огляду автомобіля було виявлено, що в багажнику містяться 5 каністр синього кольору, ємкістю 30 літрів, та трубка для зливу пального, після чого його було вилучено та поміщено до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначена в клопотанні річ відповідає критерію, зазначеному в ч. 2 ст. 167 КПК України: тимчасово вилучене майно у вигляді речей, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, що накладення арешту на майно гр. ОСОБА_7 є необхідним для збереження на вилучених речах слідів кримінального правопорушення, вказані речі визнані речовими доказами; що накладення арешту на вилучені речі не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_7 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з., держаний номерний знак НОМЕР_2 ,чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1