Справа № 642/331/17
Провадження № 1-кп/642/203/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року близько 12 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де відчинивши хвіртку, проник на територію домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння , ОСОБА_5 , шляхом віджиму віконної рами проник у приміщення будинку, де виявив та таємно викрав фотоапарат «Kodak», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6248 від 13 грудня 2016 року 416 грн. 67 коп., флеш-носій «mikro SD San Disk 2Gb», ноутбук «ASUS F3K» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6248 від 13 грудня 2016 року 3166 грн. 67 коп., а також грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 25500 грн., 10 Евро, що за офіційним курсом складає 271 грн. та 3500 грн. після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, виніс викрадене майно з території домоволодіння АДРЕСА_3 , розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробувальним терміном на два роки, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази ноутбук «ASUS F3K», фотоапарат «Kodak», флеш-носій «mikro SD San Disk 2Gb», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 цивільний позов 35000 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 263 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1