Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4394/16-к
Провадження № 1-кп/209/394/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України , українська, з базовою начальною освітою, навчається на 2-ому курсі "Дніпродзержинського індустріального коледжу ДВНЗ УДХТУ" , раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 316 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2016 року , приблизно о 23.00 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено ), неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на літній площадці бару «Білий», розташованого за адресою пр. Металургів, 8 у м. Кам`янське Дніпропетровської області , тобто у місці масового перебування людей, де зустрівся із раніше не знайомою йому особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження , який запропонував йому вжити наркотичний засіб, шляхом куріння за допомогою заздалегідь виготовленого особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження , приладу для розкурювання. Після чого, в присутності третіх осіб, які відпочивали на літній площадці, особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 , не переховуючись та не зважаючи на присутність третіх осіб, стали публічно вживати наркотичний засіб через раніше виготовлений прилад шляхом куріння, в присутності громадян, які розуміли характер того, що відбувається.

Під час незаконного вживання наркотичних засобів у місці масового перебування громадян, 21.09.2016 року приблизно о 23.50 гоині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись за столиком літньої площадки бару «Білий», що розташований по пр. Металургів, 8 у м. Кам`янське , та публічно вживаючи особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», були помічені за порушенням громадського порядку громадянами, що проходили повз вищевказаний бар, та які в свою чергу звернулися до працівників поліції з повідомленням про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення. Працівниками поліції в ході огляду території бару «Білий» було виявлено та вилучено саморобний прилад, для розкурювання наркотичного засобу у вигляді пляшки ємністю 0,5 л з-під соку «Літо», фольговий та паперовий згорток, на яких згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/2484 від 06.10.2016 року виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичного засобу, який виготовляється з рослин роду конопель та визначити масу якого не має можливості в зв`язку з його не значною кількістю, які особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 незаконно публічно вживали в місці масового перебування громадян.

Після чого 22.09.2016 року приблизно о 02.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження , у супроводі працівників поліції були доставлені до КЗ «ДМЛ №1 ДОР», для проведення освідування. Згідно висновків № 1 486. №1/487 від 22.09.2016 року виданих КЗ «ДМЛ №1 ДОР» ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження , перебувають у стані наркотичного сп`яніння.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину свою визнав повністю.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв умисні дії, які виразилися в незаконному публічному вживанні наркотичних засобів у місці масового перебування громадян, вчиненому групою осіб , а тому суд кваліфікує його дії за ст. 316 ч. 1 КК України.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом другого класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 від 24.11.2016 року.

Згідно даної угоди прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист другого класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.316 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Угодою визначено, що підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується :

1) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення , зобов`язався співпрацювати з правоохоронним органом (або слідчим органу досудового розслідування, прокурором) з метою викриття осіб, які зберігають, вживають, збувають наркотичні засоби; зобов`язується повідомляти органи досудового розслідування ( або слідчим органу досудового розслідування, прокурору) про відомі йому місця збуту наркотичних засобів , відомості про осіб, які купують наркотичні засоби (їх імена, адреси місця проживання). У разі встановлення особи, що збуває наркотичні засоби, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується взяти участь у необхідних слідчих діях при здійсненні провадження щодо цієї особи.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 316 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, а підставі ст.ст. 75 , 104 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, встановивши 1- річний іспитовий термін, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості ( ст. 316 ч.1 КК України). При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом другого класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню вирішити відповідно до вимог КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24 листопада 2016 року про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом другого класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 316 КК УКУраїни та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі

На підставі ст. 75 , 104 КК України звільнити від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

При звільненні від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 880 грн. 40 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь державного бюджету .

Речові докази : фрагмент фольги, фрагмент газетного паперу, плшку із полімерного матеріалу, що зберігаються у камері зберігання Дніпровського ВП- знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК Українидо апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1