Справа № 346/2064/15-к
Провадження № 1-кс/346/855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні 1-кп/346/20/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по розгляду даного провадження, заявив самовідвід, про що подав письмову заяву.

Заяву мотивовано тим, що дружина обвинуваченого, і свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_6 є його знайомою, та сусідкою, з якою тривалий час, більше десяти років, він проживав у сусідніх будинках з одним двором, з якою так само по сусідстві на даний час проживає та є знайомою матір його дружини, до якої вони часто приходимо в гості, і у спільному дворі він зустрічається з вказаною особою. Посилаючись на норми п.4 ч.1 ст. 75, ст. 80 КПК України, п.1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», враховуючи наведене, та моральну складову вказаних обставин, суддя ОСОБА_5 вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даної справи, він заявляє собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_5 на розгляд заяви не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Інші учасники не з`явились в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження, вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити, з наступних підстав.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. При вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Враховуючи наведене, в тому числі перебування судді ОСОБА_5 у сусідських відносинах із дружиною обвинуваченого, суд вважає що для забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду кримінального провадження безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді, беручи до уваги практику застосування рішень Європейського суду з прав людини, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. 80, 81, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні 1-кп/346/20/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1