Справа № 399/108/17
Провадження № 1-кп/399/42/17
ВИРОК
Іменем України
09 березня 2017 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2016 року за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

03.04.2016 року, у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарчої будівлі розташованої на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник в приміщення вказаної господарчої будівлі, звідки таємно викрав два сталеві кутника, довжиною по 2 метри кожний, розміром 25x25x4 мм, вартістю з урахуванням зносу 40 гривень за один сталевий кутник, на суму 80 гривень та сталеву арматуру, довжиною 2 метри, діаметром 22 мм, вартістю з урахуванням зносу 91 гривня, а всього на загальну суму 171 гривня, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, та просив не позбавляти його волі. Крім того пояснив, що 3 квітня 2016 року у вечірній чаc прийшов до приміщення господарчої будівлі потерпілої з метою викрадення сталевих речей. Проникнувши до приміщення господарчого домоволодіння викрав два сталевих кутники та 1 сталеву арматуру, які продав на металолом за 200 гривень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст. ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний тяжкий злочин.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, працездатний, раніше судимий.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого судом не встановлено.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2016 року обвинуваченому остаточно слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 2 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2016 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1