Справа № 364/200/17
Провадження № 1-кп/364/16/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.03.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 20.01.2017 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, що надійшов до Володарського районного суду Київської області 14.02.2017 р. від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав суду на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпіла в суді зазначила про можливість укладення між нею і обвинуваченим угоди про примирення.

Обвинувачений не заперечував проти пропозиції про укладення з потерпілою угоди про примирення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За частиною третьою статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, який згідно зі статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості, відтак угода про примирення щодо даного злочину може бути укладена.

Відповідно до порядку, визначеного частинами першою, п`ятою, сьомою статті 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді); укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку; слідчий, прокурор зобов`язані проінформувати підозрюваного та потерпілого про їхнє право на примирення, роз`яснити механізм його реалізації та не чинити перешкод в укладенні угоди про примирення.

За таких обставин та зважаючи на відсутність поданої до суду в установленому законом порядку угоди про примирення, суд вважає, що висловлений у підготовчому судовому засіданні намір потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 укласти таку угоду не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, а названим учасникам кримінального провадження слід роз`яснити їх право укласти угоду про примирення у будь-який час до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, а також наслідки вчинення таких дій.

Отже, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 може бути призначене до судового розгляду на підставі поданого 14.02.2017 р. до суду обвинувального акта; підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , обраний Володарським районним судом Київської області 13.02.2017 р. під час досудового розслідування у виді особистого зобов`язання, до закінчення строку слід залишити без змін.

У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог частини другої статті 318 КПК України слід викликати прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 314, 315-317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 20.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 3 о 14:30 год. на 16.03.2017 року.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 , обраний щодо нього під час досудового розслідування у виді особистого зобов`язання, до закінчення строку залишити без змін.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 , що вони мають право в будь-який час до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку укласти угоду про примирення, провівши домовленості стосовно такої угоди самостійно або за допомогою іншої погодженої ними особи (крім слідчого, прокурора або судді), зміст угоди про примирення має відповідати вимогам статті 471 КПК України, а також роз`яснити, що за приписами частини першої статті 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення буде: для обвинуваченого обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього ж Кодексу, а для потерпілої обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Головуючий суддя ОСОБА_1