Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/280/2015 Справа №641/1621/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 2 класу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 30.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В обґрунтовуючи свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.01.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , 1952 р.н., про те, що 29.01.2015 приблизно в 22.10 годин невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_3 та з погрозою застосування фізичного насильства, заволоділи грошима, ювелірними виробами із золота та іншим особистим майном , спричинивши гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду .

30.01.2015 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України .

У ході досудового розслідування було встановлено наступне:

Так, 29.01.2015 приблизно о 22.10 годин, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи,за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 1975 р.н. , проникли в квартиру АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, закрили долонею рот ОСОБА_6 , тобто застосовуючи до потерпілої фізичне насильство,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої , стали вимагати , щоб вона віддала їм грошові заощадження. Потерпіла ОСОБА_6 , будучи налякана діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вказала, де зберігає грошові заощадження . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкрито викрали із шухляди меблевого гарнітуру грошові кошти в сумі 100 000 грн. та золоті вироби .

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 значну шкоду .

23.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, та повідомив про обставини які сталися.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця від 29.01.2015 події у ході якого встановлено місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення,свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строки від 4 до 8 років,, тривалий час місця роботи та постійного джерела доходів не має, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування , слідчий звернувся до суму щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_5 грунтується : показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідка

ОСОБА_9 , протоколо огляду місця події від 29.01.2015.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину , за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років,таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 проживає із сімєю за адресою : АДРЕСА_2

Суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду не цілодобово, а в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин в робочі дні та цілодобово у вихідні та святкові дні крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харков ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин в робочі дні та цілодобово у вихідні та святкові дні квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , а також до прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 24 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1