№566/644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Млинівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке 22 квітня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до Млинівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримала та доповіла, що підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків та переховуватись від органів досудового слідства

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21 квітня 2017 року, приблизно о 11 годині, перебуваючи в господарстві, яке належить ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , вступила у словесний конфлікт з останньою, в ході якого у неї виник умисел на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшла до неї та умисно кулаком лівої руки нанесла один удар в верхню праву частину губи та один удар правою рукою в ліву частину обличчя, в результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу і садна у верхній губі справа, садна та припухлості на обличчі зліва.

Продовжуючи свої злочинні дії, поєднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, ОСОБА_5 , взявши в руки каміння, почала його кидати по потерпілій, в результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обох плечах та передній поверхні правої половини грудної клітки.

В ході провадження досудового розслідування 27 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор просить суд задоволити клопотання і винести ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 тривалістю 60 днів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволенняз наступних підстав: у відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є фактичні дані, що містяться у показаннях потерпілої ОСОБА_7 , огляді місця події за участю ОСОБА_7 , висновку судово-медичної експертизи № 77, показаннях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проведеним слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_7 , висновку судово-медичної експертизи № 89.

(а.с. 11-12,15-16,18-21, 22-25)
Ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджуються тим, що 10.05.2017 ОСОБА_5 за місцем проживання надіслано поштове відправленням з повідомленням про вручення повісток про виклик до слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та явку за адресою: АДРЕСА_2 , на 13.05.2017, 15.05.2017, 16.05.2017, 17.05.2017, 18.05.2017, однак ОСОБА_5 , особисто отримавши 13.05.2017 зазначені повістки, на жодний з викликів не прибула та про причини неявки не повідомила, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_5 поштового відправлення із її підписом №266.

(а.с.26-29 )
Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання процесуальних обов`язків і має на меті в подальшому ухилятися від явки для проведення із нею слідчих дій, тим самим порушувати розумні строки проведення досудового розслідування. Таким чином, ОСОБА_5 перешкоджає кримінальному провадженню та вчиняє переховування від органу досудового розслідування, а тому встановлена наявність ризиків, зазначених в пунктах 1 та ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
У відповідності до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.
Таким чином, беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ризику, передбаченого п.1 ч.1 177 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї, передбачені ч.5 ст.177 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У відповідності до ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, неодруженої, офіційно працюючої на посаді комплектувальника проводів, маючу на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судиму запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків 60 днів, строком до 13 серпня 2017 року, починаючи з дня проголошення ухвали.
Роз`яснити, ОСОБА_5 , покладені на неї обов`язки, а також, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1