Справа №125/397/17
Провадження №1-кс/125/154/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтована тим, що заявник не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки останній 2 березня 2017 року постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року з поверненням скарги до Барського районного суду Вінницької області на новий судовий розгляд, що викликає у заявника сумнів у неупередженості судді. За таких підстав ОСОБА_4 наполягає на задоволені його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки його право на справедливий суд закріплене Конституцією України, кримінальним процесуальним кодексом України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини, які є джерелом права.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді його скарги на бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підтримав та наполягав на її задоволенні.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 повідомлений належним чином про розгляд заяви ОСОБА_4 про його відвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, правом, передбаченим ч. 3 ст. 81 КПК України, не скористався.
В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 вважав заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не доведеною та необгрунтованою, а тому просив в її задоволенні відмовити.
Вивчивши заяву про відвід, враховуючи думку осіб, які беруть участь у її розгляді, дослідивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи вищевикладені обставини, які викликають в заявника сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", на підставі ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 80, частинами 1-3 ст. 81, ч. 5 ст. 82, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 5 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ 125/397/17, 1кс/125/149/2017) передати відповідальній особі для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя