У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000508 від 27.02.2017 року, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із скаргою до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на бездіяльність слідчого СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
В обґрунтування заяви, скаржник посилається на те, що 17.07.2017 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотання до слідчого СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про повернення транспортного засобу марки «AUDI» моделі «Q7», державний номер НОМЕР_1 власнику майна. Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим дане клопотання у передбачений законом строк не розглянуто та відповіді не надано.
У судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне: 17.07.2017 року в порядку ст. 220 КПК України, представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 із клопотанням про повернення майна власнику на підставі ухвали слідчого судді від 12.07.2017 року, про скасування арешту майна. Однак відповіді станом на 31.07.2017 року ні власник ні її представник не отримали.
В ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що такі дії слідчого, не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони повинні вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000508 від 27.02.2017 року, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000508 від 27.02.2017 року розглянути клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 17.07.2017 року в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1