overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3683/17
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000080 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №274/855/17
Провадження № 1-кп/282/83/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 07 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників тапотерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 303 КПК України,
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 303 КПК України призначається до розгляду на 19 червня 2017 року на 12.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 19.06.2017 р. необхідно з`явитися: заявнику та представнику прокуратури Одеської області, бездіяльність посадових осіб якої оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 303 КПК України призначити на 19.06.2017 року на 12.00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та представнику прокуратури Одеської області, бездіяльність посадових осіб якої оскаржується.
Слідчий суддя:
Провадження№1-кп/522/902/17
07.06.2017 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник- ОСОБА_5

Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являється в судові засідання, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового до суду не направила.
06.04.2017 року Приморським районним судом м.Одеси винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 однак, зазначена ухвала виконана не була з причин не встановлення місця проживання обвинуваченої .
07.06.2017р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з її переховуванням від суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_3 після призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, до суду жодного не з`явилась, фактичне її місце знаходження вжитими заходами не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/705/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

20 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час у Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки із п`яти суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_8 не має повноважень, в зв`язку з закінченням 13 травня 2014 року п`ятирічного терміну перебування на посаді судді. Діючим суддею є лише суддя ОСОБА_6 , яка під час досудового розслідування, приймала рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, що унеможливлює її розгляд даного провадження по суті, тому утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На даний час у Попільнянському районному суді із п`яти суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_8 не має повноважень, в зв`язку з закінченням 13 травня 2014 року п`ятирічного терміну перебування на посаді судді. Діючим суддею є лише суддя ОСОБА_6 , яка під час досудового розслідування, приймала рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, що унеможливлює її розгляд даного провадження по суті, тому утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо, тому утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо.
З огляду на викладене, що у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 591/3028/17
Провадження № 1-кп/591/386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001717 від 04.05.2017 року.,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної вище особи та підготовче засідання було призначено на 19.06.2017 року .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0001717 та № 0003749, а саме з кримінальним провадженням, що знаходиться на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми відносно обвинуваченого в провадженні судді ОСОБА_8 .

Потерпілі та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечують, вважають за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_7 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001717 та по його обвинуваченню у кримінальному провадженні № 0003749 за ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне, присвоївши номер справі - № 591/667/17 , провадження 1-кп/591/216/17.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3096/17 Провадження № 1-кс/591/1877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа № 583/1399/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"19" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 06.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор, обвинувачений, потерпілий у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Від учасників підготовчого провадження клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Відповідно до ч.3 п.6 ст.314, ст.314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року на 16 годину в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Охтирському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, в строк до 26 червня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1714/17
Провадження № 1-кп/589/262/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Справу розглядати у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Викликати у підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/5981/15-к
н/п 1-кп/766/2790/17
УХВАЛА
19.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.286 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час судового засідання представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання, про відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав того, що прокурор є упередженим у цьому провадженні, не надає всі докази до суду, відстоює інтереси потерпілого ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України,суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 20 червня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 29 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3602/17
Провадження по справі № 1-в/367/337/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить перерахувати строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні перебування в СІЗО з 16.12.2016 р. по 18.04.2016 р.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2015 р. по справі № 761/194/15-к ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.12.2015 р. №370/2779/15-к ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_3 було взято під варту 16.12.2015 р. в залі судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що попереднє ув`язнення по даному кримінальному провадженню до засудженого ОСОБА_3 не застосовувалось його було взято під варту вже після набрання вироку законної сили, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
Посилання засудженого на перебування його під вартою з 16.12.2016 р. по 18.04.2016 р. є недоречними, оскільки в цей період він взагалі не перебував під вартою.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1