АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/36/17 Справа № 201/810/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

встановила:

19 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З клопотання вбачається, що слідчий суддя Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська з метою виключення будь-якого сумніву щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді та інших суддів даного суду при розгляді вищезазначеної скарги просить розглянути питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_5 просить слідчого суддю розглянути бездіяльність органу досудового розслідування по його заяві про вчинення кримінального правопорушення стосовно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення кримінального правопорушення стосовно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що вимоги за скаргою стосуються судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 та з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді та інших суддів даного суду при розгляді вказаної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання слідчого судді підлягає задоволенню та вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення кримінального правопорушення стосовно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення кримінального правопорушення стосовно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3