Справа № 201/364/17-к
Провадження № 1кс/201/643/2017
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 30 грудня 2016 року до Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. На теперішній час відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Тому просить суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР, виконавши вимоги ст. 214 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, в якій вказав про можливе скоєння службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» кримінального правопорушення, пов`язаного зі здійснення незаконних операцій по списанню коштів з рахунків належного скаржнику депозитного вкладу, зазначивши при цьому конкретні відомості про такі дії службових осіб банку, які можуть містити ознаки даного кримінального правопорушення.

Факт отримання органом досудового розслідування заяви ОСОБА_4 підтверджується наявним на долученій до матеріалів скарги копії останньої штампа уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про реєстрацію даної заяви про кримінальне правопорушення за вх. № П-1955 від 30.12.2016 року.

У зв`язку з тим, що з моменту звернення до правоохоронних органів минув значний час і відомості про злочин у встановлений ст. 214 КПК України 24 годинний строк, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не були, слідчий суддя доходить до висновку про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, слідчий суддя вважає вимоги заявника в частині реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2016 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та її повний текст оголошений в судовому засіданні 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1