overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/1083/17
№760/965/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/10/16-37 від 26.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №492/956/16-к
Провадження №1-кп/492/29/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження №0000004 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 24.02.2014 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, санкція у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані обставини підтверджуються актовим записом про смерть за номером 650 від 16.12.2016 р.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, провадження закриттю з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, суд дійшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1740/12
Провадження № 1-кп/499/1/13
У Х В А Л А

про призначити до судового розгляду

"29" січня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., за участю прокурора Омельченка О.Г., обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 14.12.2012 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 07.02.2013.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1746/12
Провадження № 1-кп/1509/7/12
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2012 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012 до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000074 відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.395 КК України та 18.12.2012 був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000074 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.395 КК України на 14 годину 30 хвилин 30.01.2013 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1500/12
Провадження № 1/1509/166/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду

26.11.2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.16-2 КПК України, була передана на розгляд судді від судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В., яким 16.11.2012 було винесено постанову про задоволення відводу на підставі ст.56 КПК України.

Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.241 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до свого провадження.

2. Призначити до попереднього судового розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч ч.1 ст.263 КК України, на 18.12.2012 на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

3. Повідомити прокурора та інших учасників процесу про день попереднього судового розгляду справи.

4. Невідкладно надіслати копію постанови про призначення справи до попереднього судового розгляду учасникам процесу.

5. Постанова про призначення справи до попереднього судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/594/13-к
Провадження № 1-в/499/27/13
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

"29" жовтня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченко О.Г., представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01.10.2013 дана справа була зупинена до розшуку засудженого, а засуджений ОСОБА_2 був оголошений в розшук.

23.10.2013 засуджений ОСОБА_2 співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області було доставлено в судове засідання відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 01.10.2013, а справа призначена до розгляду на 29.10.2013.

В судовому засіданні прокурор зазначив на необхідності відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу подання кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 502/2125/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2

про застосування

Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , засуджено 20.10.2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який відбуває призначене покарання в Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) звернувся 12.01.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право на звернення з відповідним клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4419/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/247/17

У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду від прокуратури Одеської області 30 грудня 2016 року після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження № 509/4419/16-к (пр. № 1-кп/521/247/17) за ст. 359 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 передано для об`єднання з кримінальним провадженням № 521/14089/16-к (пр. № 1-кп/521/755/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, не пояснюючи підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для об`єднання.

Оскільки судом вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_4 , то кримінальні провадження підлягають об`єднанню відповідно до положень ст. 334 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 334 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 2 Малиновським районним судом м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Об`єднати провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст. 359 ч. 2 КК України (№ 1-кп/521/247/17, справа № 509/4419/16-к) та за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 5 КК України (№ 1-кп/521/323/17, справа № 521/14089/16-к) в одне судове провадження за № 1-кп/521/323/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/348/17
Номер провадження:1-в/521/123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, до засудження працював за наймом, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

21.11.2012 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України строком до 6 років 1 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року, керуючись ст..72 ч.5 КК України, Закон України, № 838/8 від 26.11.2015 року, 537, 539 КПК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.12.2009 року по 25.02.2010 року та з 25.03.2012 року по 05.01.2013 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку: 25.03.2012 року. Кінець строку: 11.02.2017 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 103 (сто три рази), заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченню відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «Б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: