Справа № 200/7840/13-к
Провадження № 1-кп/200/161/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/161/17 (кримінальне провадження №0000054) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 14.06.2013 року. В провадженні судді ОСОБА_1 з 08.06.2016 року. В жодне із судових засідань під головуванням судді ОСОБА_1 свідки в даній справі не з`явилися.

Судом постановлялися ухвали про привід свідків 29.09.2016 року, 20.10.2016 року, 02.11.2016 року, 30.01.2017 року, 17.02.2017 року, 28.03.2017 року. Виконання ухвал про привід свідків доручалося Шевченківському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Жодна із вказаних ухвал про примусовий привід свідків виконана не була. Більш того, судом встановлено, що вказані ухвали суду навіть і не виконувалися.

Ухвала суду від 28.03.2017 року про привід свідків та обвинуваченого ОСОБА_8 , який перестав з`являтися до суду, не виконана. Станом на дату проведення судового засідання жодних рапортів, пояснень до суду не надходило, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про чергове не виконання ухвали суду про привід свідків та обвинуваченого.

Щодо не виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , то за відсутності відомостей про причини його неявки, відсутності рапортів співробітників поліції про умисне та безпідставне ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд позбавлений можливості реагувати на неявки обвинуваченого, в тому числі позбавлений можливості оголосити його в розшук.

Такі випадки не поодинокі і в інших кримінальних провадженнях. За приблизною статистикою, співробітниками Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, виконуються не більше ніж одна з десяти ухвал суду про примусовий привід свідків. Свідків до суду не доставляють, а рапорти здають в канцелярію суду.

Проте в даній справі невиконання ухвал суду носять безпрецедентний та цинічний характер. Сім ухвал суду про привід свідків та дві про привід обвинуваченого ОСОБА_8 не виконані!

Практика невиконання ухвал суду про примусовий привід свідків заведена в час, коли т.в.о. начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області був ОСОБА_9 , який на даний час є заступником начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та контролює роботу оперативних підрозділів відділення поліції, на яких покладається виконання ухвал суду про привід свідків. Даний факт підтверджується рапортами, написаними на його ім`я, та тією обставиною, що до того часу, як т.в.о. начальника Шевченківського ВП ДВП став ОСОБА_9 , співробітники Шевченківського ВП ДВП майже половину ухвал про привід виконували чи надавали рапорти про причини невиконання.

Стовідсоткове невиконання ухвал суду про привід свідків та обвинуваченого в даній справі, призводить до значної тяганини в справі. За десять місяців знаходження даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_1 до суду не з`явився жоден свідок в справі, відповідно жоден свідок не допитаний! Жодна ухвала суду про привід виконана не була! Розгляд судового провадження по суті не відбувається в зв`язку із неявкою свідків, а останні три місяці також і в зв`язку із відсутністю обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про системне блокування оперативними підрозділами Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які знаходяться в підпорядкуванні заступника начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , розгляду даного кримінального провадження та вважає за необхідне довести даний факт до відома Міністра Внутрішніх Справ України.

Сто відсотків не виконаних ухвал суду про привід свідків та обвинуваченого ОСОБА_8 в даній справі за десять місяців є занадто, як для бездіяльності поліції з простої халатності!

Також ухвалою суду від 28.03.2017 року контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків та обвинуваченого покладався на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 ..

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 самоусунувся від контролю за виконанням ухвали суду від 28.03.2017 року співробітниками Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурорський нагляд за якими він безпосередньо здійснює.

18.04.2017 року до суду втретє не доставлений обвинувачений ОСОБА_8 ..

Прокурор в процесі заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду та про повторний привід свідків, яких не доставили співробітники поліції.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_8 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ,

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 11.05.2017 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 ..

Довести до відома начальника ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської області факт невиконання ухвал суду від 29.09.2016 року, 20.10.2016 року, 02.11.2016 року, 30.01.2017 року, 17.02.2017 року, 28.03.2017 року про привід свідків та обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.

Довести до відома Міністра Внутрішніх справ України факт невиконання ухвал суду від 29.09.2016 року, 20.10.2016 року, 02.11.2016 року, 30.01.2017 року, 17.02.2017 року, 28.03.2017 року про привід свідків та обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотати перед начальником ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які не виконали ухвалу суду від 29.09.2016 року, 20.10.2016 року, 02.11.2016 року, 30.01.2017 року, 17.02.2017 року, 28.03.2017 року про примусовий привід свідків та обвинуваченого; не повідомили суд про причини не виконання вказаних ухвал в кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотати перед Міністром Внутрішніх справ України про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які не виконали ухвалу суду від 29.09.2016 року, 20.10.2016 року, 02.11.2016 року, 30.01.2017 року, 17.02.2017 року, 28.03.2017 року про примусовий привід свідків та обвинуваченого; не повідомили суд про причини не виконання вказаних ухвал в кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотати перед прокурором Дніпропетровської області про вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 за самоусунення від контролю виконання ухвали суду про привід обвинуваченого та свідків від 28.03.2017 року.

Копію ухвали направити Генеральному прокурору для відома та контролю.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1