САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1075/16-к
Провадження №1-кп/726/74/16
УХВАЛА

02.08.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення на підсудного грошового стягнення у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000009, слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.07.2016 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 11.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 725,00 грн., за неявку в судове засідання призначене на 22.07.2016 року без поважних причин.

02.08.2016 року до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про скасування ухвали суду про накладення на підсудного ОСОБА_5 грошового стягнення, оскільки 22.07.2016 року до суду було подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження призначеного на 22.07.2016 року у зв`язку із хворобою підсудного. А також 01.08.2016 року до початку судового засідання суду надана довідка медичної установи про хворобу ОСОБА_5 в період з 21.07.1016 р. по 26.07.2016 р. та його перебування на амбулаторному лікуванні.

Згідно ч.1, ч.2 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Так, при постановленні ухвали від 22.07.2016р. про накладення грошового стягнення судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок та, будучи викликаним у встановленому КПК порядку (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик до суду), не тільки не з`явився за викликом суду, а й заздалегідь не повідомив суд про причину свого неприбуття, оскільки довідка про те, що обвинувачений ОСОБА_5 з 21.07.2016 р. перебуває на амбулаторному лікуванні була надана суду лише перед судовим засіданням, яке було призначене на 01.08.2016 р. та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 призначеного на 22.07.2016р., була подана захисником останнього в день слухання справи.

Суд приходить до висновку, що причина не прибуття обвинуваченого в судове засідання, вказана в клопотанні, не є поважною. Крім того знаходження ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні з приводу гострого респіраторного захворювання, давала можливість зявитися останньому до суду.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув у судове засідання призначене на 22.07.2016р., у зв`язку з хворобою, а також він зобов`язаний був відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК завчасно повідомити суд про неможливість прибути за викликом у призначений строк, а не інших осіб на його розсуд. Захисником ОСОБА_2 не доведено поважність причини завчасного неповідомлення обвинуваченим ОСОБА_5 суд про причину його неприбуття в судове засідання та причина не прибуття не є поважною з огляду на вимоги КПК України, у зв`язку з чим в його клопотанні про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 144, 147 КПК України,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1