Єдиний унікальний номер 205/2829/17
Єдиний унікальний № 205/2829/17
Провадження № 1-о/205/3/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді за справою №201/4366/17-к та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити його скаргу на бездіяльність СВ прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання зави про кримінальне правопорушення. Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що йому, на час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, не було відомо про те, що слідчий суддя ОСОБА_3 страждає на прояви психічних розладів здоров`я в частині розуміння процесуального права та вимог чинного законодавства, а також на внесення в судове рішення завідомо неправдивих даних, що потягло за собою постановлення завідомо неправосудного судового рішення, яке, на думку заявника, має бути переглянуто судом з підстави психічного розладу стану здоров`я судді.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не може бути відкрите з наступних підстав.

Процедура розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, регламентована §1 Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», який відносить зазначені процесуальні дії до стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, судовому провадженню, як стадії кримінального провадження, передує стадія досудового розслідування, до закінчення якої, за правилами, встановленими §1 Глави 24 КПК України, судове провадження не може бути розпочато.

Провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими главою 34 КПК України.

Так, відповідно до статті 460 КПК України, право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають учасники судового провадження. При цьому, зазначені норми процесуального закону звужують коло суб`єктів звернення за нововиявленими обставинами за ознакою стадії кримінального провадження.

Відповідно до пункту 24 ч.1 ст.3 КПК України, поняття «судове провадження» визначене як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон відносить перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до стадії судового провадження, що унеможливлює здійснення такого перегляду на інших стадіях кримінального провадження, зокрема на стадії досудового розслідування.

Системний аналіз вищенаведених процесуальних норм вказує на те, що розгляд слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в порядку Глави 26 КПК України, відноситься до стадії досудового розслідування, отже не є судовим провадженням, у зв`язку з чим, ухвали слідчого судді, постановлені за наслідком розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, оскільки такий перегляд здійснюється виключно на підставі заяви відповідного учасника судового провадження і лише в межах стадії судового провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не може бути підставою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, оскільки заявник на цій стадії не є учасником судового провадження, отже не наділений процесуальним правом на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами також у зв`язку з відсутністю будь-яких підстав, передбачених ст. ст. 459, 460 КПК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідність заяви ОСОБА_2 вимогам статті 462 КПК України, суддя не знаходить підстав для її повернення за правилами, передбаченими частиною третьої ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 369, 370, 372, 463, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1