Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/402/13- к
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Шевченко А.В., за участю слідчого Селіщева А.А., розглянув клопотання заступника начальника управління начальника ВОДС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління начальник ВОДС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю.

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за фактом умисного ухилення службовими особами ПАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз (код ЄДРПОУ - 34131667) від сплати податків у значних розмірах, за ч. 1 ст. 212 КК України.

Зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і взятого на податковий контроль в органах державної податкової служби з 29.01.1992 р. за № 43 у ДПІ у м. Полтаві, діючи умисно, у період часу з 01.08.2012 р. по 20.09.2012 р. ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 1 378 446, 8 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету в строк до 01.10.2012 р. коштів на вищевказану суму, яка в 2 569 раз перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є значною.

Посилався на те, що вищевказані злочинні дії були скоєні при наступних обставинах.

В грудні 2012 року службовими особами ПАТ „Полтавагаз подано уточнюючий розрахунок за серпень 2012 р. (вх. № НОМЕР_1 від 05.12.2012 р.), в якому задекларувало обсяг експортних операцій в сумі 6 892 234 грн. Згідно наданих ВМД, підприємство ПАТ „Полтавагаз експортувало до Російської Федерації та Польщі нетиповий для основного (фактичного) виду діяльності товар туби для косметичних виробів виробництва ТОВ „Тубний завод (м. Харків, ) та датчики тиску пєзоелектричні виробництва ТОВ „НВО „Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання (м. Харків, ). Здійсненні експортні операції дозволили службовим особам ПАТ „Полтавагаз застосувати „0 ставку з податку на додану вартість та мінімізувати податкові зобовязання із зазначеного виду податку.

При цьому, договір про постачання електричної енергії з ТОВ „Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання з компанією не укладався. Орджонікідзевський районний відділ м. Харкова Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області повідомило, що підприємству ТОВ „Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання видавався тимчасовий дозвіл на початок роботи за реєстраційним № 187 від 31.07.2007 р. строком на 6 місяців до 31.07.2008 р. Після закінчення терміну дії тимчасового дозволу від ТОВ „Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання документи на продовження дії дозволу не надавалися. КП „Харківводоканал департаменту комунального господарства Харківської міської ради повідомило, що на адресу зазначеного підприємства звернень від ТОВ „Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання на отримання дозволу та технічних умов на підключення до мережі централізованого водопостачання не надходило, договірні відносини не укладалися. ТОВ „Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання з приводу отримання дозволів у ТУ Держгірпромнагляду у Харківській області не зверталося. У наданій ПАТ „Полтавагаз вантажній митній декларації (ВМД) № 807100000/2012/430952, якою оформлено експорт товару „датчик тиску пєзоелектричний, а саме, в графі „31 Вантажні місця та опис товарів зазначено, що кількість зазначених товарно-матеріальних цінностей складає 1 484 шт., в графі „42 Ціна товару зазначено, що її вартість складає 5 337 725, 40 грн. Таким чином, вартість однієї одиниці товару складає 3 596, 85 грн.. Згідно листа Науково-технологічного центру „Реактивелектрон НАН ОСОБА_1 наук України зазначене підприємство у 2011 р. пєзоелектричних дисків марки „ЦТС-19 не виготовляло і нікому не поставляло, ціна за 1 пєзоелемент може складати до 120 грн. Вартість задекларованого товару завищена в 29, 97 раз і в дійсності мала б складати не більше 178 102, 28 грн..

Окрім того, посилався на те, що слідством ставиться під сумнів факт відповідності вантажу, який був наданий для митного оформлення, тому товару, який задекларований у ВМД № 807100000/2012/430952, слідством встановлено, ще й 30 кратне завищення вартості цього „сумнівного вантажу і, як наслідок, заниження до сплати в бюджет податку на додану вартість.

Зазначав, що в документах податкової звітності ТОВ „Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання службові особи підприємства неодноразово вказують наявність фінансово-господарських взаємовідносин із юридичними особами з ознаками фіктивності, зокрема з ТОВ „Роккі (, м. Харків) та з ТОВ „Федельта (, м. Дніпропетровськ).

Посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи

ПАТ „Полтавагаз, протягом 2011 2012 р.р. використовували банківський рахунок № 0919 (українська гривня), відкритий в Публічному акціонерному товаристві АБ «Укоопспілка»(МФО 322625), за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик 7/11.

Посилаючись на те, що з метою встановлення всіх обставин злочину, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступу до документів ПАТ „Полтавагаз за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. і можливості вилучення їх із залученням до матеріалів кримінального провадження, просив суд надати тимчасовий доступ до документів ПАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., що становлять банківську таємницю та можливість вилучення їх в приміщенні Публічному акціонерному товаристві АБ «Укоопспілка».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні міститься прохання про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучення їх в приміщенні ПАТ «Укоопспілка»в м. Києві, вул. Хрещатик, 7/11, а саме: документів по юридичному оформленню (відкриттю) ПАТ „Полтавагаз (код ЄДРПОУ - 03351912) рахунку № 0919 (українська гривня) (юридична справа), в тому рахунку: заяви про відкриття рахунків, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; копію належним чином зареєстрованого документа (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколів зборів засновників) із змінами і доповненнями; довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття юридичної особи на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; накази про призначення керівників і службових осіб підприємства; картки із зразками підписів і відтиском печатки; інші документи, які надають право довіреним і іншим особам на розпорядження і використання даними рахунками; договорів банківського рахунку; договорів на використання системи „Клієнт-Банк, „Клієнт-Інтернет-Банк, „Телефонний банкінг і т.д. з додатками; договорів на розрахунково-касове обслуговування; повідомлення про взяття рахунків на облік органами Державної податкової служби; копії сторінок паспорту або документу, який його замінює; копії карток фізичної особи платника податків про одержання ідентифікаційного номеру засновників, службових осіб, довірених осіб та інших осіб, які відкривали і використовували зазначені банківські рахунки; документи листування; інші документи юридичної справи;

документів (роздруківки, реєстри, регістри аналітичного обліку), які містять свідчення про банківські операції з руху грошових коштів по зазначеним рахункам із зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дат і часу проведених операцій, платників і отримувачів коштів, інформацію про банки відправника і отримувача коштів, номерів їх рахунків, призначення платежів на паперовому носії і в електронному виді;

документів (платіжних доручень і т.п.), які стали підставою для списання грошових коштів з рахунку на адресу контрагентів - ТОВ „Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання (, м. Харків), ТОВ „Роккі (, м. Харків) та з ТОВ „Федельта (, м. Дніпропетровськ), ТОВ НВП „Вітакум (, м. Харків), ТОВ „Віолент інвест (код 37091947, м. Харків);

документів (чеків, квитанцій, видаткових накладних і т.п.), які стали підставою для видачі грошових коштів з зазначених вище рахунків.

Тобто, звертаючись до суду з клопотанням слідчий всупереч вимог КПК України не зазначив конкретних документів, до яких просить надати доступ, а обмежився загальним формулюванням, вимагаючи доступ до документів юридичної особи в цілому.

Крім того, згідно з нормою ст. 163 КПК України обовязковою умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в своєму клопотанні взагалі не зазначив, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні документи, щодо яких подано клопотання.

Натомість при розгляді клопотання судом встановлено, що органам розслідування з достовірністю не відомо, чи мають витребовувані документи будь-яке значення по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до ЄРДР.

Твердження слідчого про те, що такі документи можуть в подальшому слугувати підставою для інших кримінальних проваджень не можуть бути прийняті до уваги, оскільки клопотання має бути заявлене виключно в межах наявного кримінального провадження.

З цих підстав, враховуючи можливість задоволення клопотання виключно в межах кримінального провадження, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника управління начальника ВОДС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко