Провадження 1/760/17/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
підсудного ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 посилаючись на стан здоров`я підсудного, на загострення хронічних захворювань, довготривалий час перебування під вартою, що ОСОБА_12 має постійне місце проживання, сім`ю, жодним чином не буде впливати на свідків та потерпілих, ухилятися від суду, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисники та підсудний підтримали заявлене клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, додатково вказавши на міцні соціальні зв`язки.
Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_13 заперечувала щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 , вказавши на тяжкість інкримінованих йому злочинів, вагомість наявних у справі доказів, справа по суті не розглянута, докази не перевірені.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зазначеної кримінальної справи та заявлене клопотання підсудного, колегія суддів приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 274 КПК України (в редакції 1960 року) під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.
Згідно ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
За своїм змістом взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він може бути обраний, коли більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України (в редакції 1960 року), не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки.
На даний час ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливих тяжких злочинів, пов`язаних з позбавленням життя людини, підстави, за яких йому судом було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, даних про те, що підсудний не може в подальшому утримуватися в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, який може незаконно впливати на учасників процесу, перешкоджати інтересам правосуддя, в тому числі і ухилятися від суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, суд не вбачає підстав для зміни обраного відносно підсудного запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд також виходить із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, належних доказів щодо хворобливого стану підсудного, що унеможливлював би його тримання під вартою, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 148, 149, 273, 274 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_12 залишити без задоволення, а обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
1. 2.