Справа № 357/6189/17
1-кп/357/888/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого торговим представником ПП «Маршалок», не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 р. о 20 годині 44 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені торгівельної зали магазину «Продукти-762», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований по вул. Таращанська, 19-а у м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, із полиці для продажу товарів взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jack Dansels» об`ємом 05, л., вартістю 377 грн., та заховав її під чорну куртку, в яку був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункову касу супермаркету, та не розрахувався за пляшку віскі «Jack Dansels» об`ємом 05, л., а приховав її під курткою, у яку був одягнений і покинув приміщення магазину «Продукти-762», викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 377 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 11 травня 2017 р. о 20 годині 44 хвилини, перебуваючи у приміщені торгівельної зали магазину «Продукти-762», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований по вул. Таращанська, 19-а у м. Біла Церква, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, із полиці для продажу товарів взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jack Dansels» об`ємом 05, л., вартістю 377 грн., та заховав її під чорну куртку в яку був одягнений. Після цього пройшов через розрахункову касу супермаркету, та не розрахувався за пляшку віскі «Jack Dansels» об`ємом 05, л., а приховав її під курткою, у яку був одягнений і покинув приміщення магазину «Продукти-762», викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву речі, її вартість, яку викрав визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст.ст. 185 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Матеріальні збитки АТБ відшкодував. Стидно за вчинене.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання, згідно характеристики ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, не судимий в силу ст. 89 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, досудову доповідь відділу з питань пробації щодо середнього ризику вчинення ним повторного злочину, небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді арешту у ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначеного ОСОБА_4 більш м`якого покарання, застосування до нього ст. 75 КК України, буде недостатнім для його виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, буде явно несправедливим через його м`якість. Призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, із передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, на переконання суду, не буде відповідати пропорційності вчиненого і покарання через його суворість.

Суд вирішуючи цивільний позов представника потерпілого про стягнення із обвинуваченого завданих матеріальних збитків у розмірі 579 грн. 14 коп., керуючись ст. 128, 129 КПК України, вважає він не підлягає задоволенню, оскільки від представника потерпілого до суду надійшла заява про відшкодування обвинуваченим завданого збитку.

Речові докази, витрати на залучення експерта відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 липня 2017 р.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

У задоволені позову ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення із ОСОБА_4 завданих збитків у розмірі 579 грн. 14 коп., відмовити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області