1 із 3 Провадження № 1-кп/303/532/16
Справа №303/834/16-к
Номер рядка стат.звіту 22
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 190 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004909 25 листопада 2013 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання, про причину неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
16 та 23 листопада 2016 року відносно обвинуваченого застосовано привід, однак, згідно рапорту оперуповноваженого Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області обвинувачений відсутній за місцем проживання та місце його перебування не відомо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. 16 та 23 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Крім того, 16 та 23 листопада 2016 року відносно обвинуваченого було застосовано привід, виконання якого доручено Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.. Однак, згідно рапорту оперуповноваженого Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області обвинувачений відсутній за місцем проживання та місце його перебування не відомо.
В судовому засіданні прокурор висловив свою позицію про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 обрання запобіжного заходу відносно нього.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
2 із 3
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений переховується від суду, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , відсутній. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора подане в судовому засіданні відповідає вимогам КПК України.
Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній ухиляється від прибуття до суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, оскільки неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 188,189 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 190 КК України.
Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати
3 із 3
затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Судове провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України за №0004909, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань - зупинити до розшуку останнього
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області - для виконання.
Копію ухвали в частині організації затримання обвинуваченого ОСОБА_3 направити прокурору ОСОБА_4 , на якого покласти контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1