н/п 1-кс/766/7895/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання,

встановив:
Скаржник звернулася зі скаргою на незаконне затримання, в якій просила визнати її фактичне затримання 16.07.2017 року, яке не було оформлене через складання протоколу затримання, незаконним.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 0000311.

16.07.2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 відповідно до ст.. 208 КПК України затримав її цивільного чоловіка ОСОБА_5 , як особу, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

О 14.00 год. 16.07.2017 року за адресою їх спільного проживання АДРЕСА_1 , почався обшук. З цього часу вона разом з ОСОБА_5 вимушені були знаходитись поряд з працівниками правоохоронних органів, були позбавлені можливості вільно пересуватись, спілкуватися та звертатися за правовою допомогою, оскільки в неї були вилучені всі засоби зв`язку, чим було порушено її Конституційні права.

Фактично вона затримана працівниками правоохоронних органів близько 14.00 год. 16.07.2017 року разом із ОСОБА_5 .

Обшук за місцем проживання був закінчений, згідно протоколу о 17.30 год.

Після цього її разом з цивільним чоловіком ОСОБА_5 було доставлено, до ГУНП в Херсонській області.

Весь період часу вона перебувала під тиском працівників правоохоронних органів, без надання їй змоги звернутись за правовою допомогою та повідомити своїх родичів про те, що трапилось

О 19.30 год. та о 20.30 год. 16.07.2017 року її було двічі допитано, в якості свідка. Знаходячись у пригніченому стані, не розуміючи наслідків своїх дій, не маючи фізичної можливості звернутись по правову допомогу, будучи юридично неосвіченою, під диктовку працівників правоохоронних органів, в непритаманній їй стилістичній манері, нею були надані свідчення, суть яких вона зрозуміла тільки згодом та про відмову від яких вона повідомила слідчого письмовою заявою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримали просили задовольнити її з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засідання вважав, що скарга є необґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311.

16.07.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , був проведений обшук. В протоколі про проведення обшуку була присутня скаржник ОСОБА_3 , про що міститься її підпис в протоколі. Зауважень про незаконне її фактичне затримання не надходило, що також не вбачається з протоколу про проведення обшуку.

Крім того, о 19.30 год. та о 20.00 год. ОСОБА_3 було допитано в якості свідка, про що складено протоколи допиту свідка від 16.07.2017 року де скаржник своїм підписом підтвердила, що з її слів протоколи складено вірно, нею вони прочитані. Зауважень від скаржника ОСОБА_3 не надходило.

Частинами 4 та 5 ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених ст. 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

З матеріалів скарги вбачається, що протоколу про затримання відносно ОСОБА_3 складено не було. Крім того, під час обшуку та її допитів в якості свідка вона, підписуючи документи, не робила зауважень, щодо її затримання, тому не має підстав вважати, що вона була затримана.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 206, 208 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: