Ухвала
Іменем України

17 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор 22 грудня 2016 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті) звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставив питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року цю касаційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалами від 26 січня та 13 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
08 лютого 2017 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті) та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») прокурор подав касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а також порушує питання про скасування цих судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, долучені до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою та копій судових рішень, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року залишений без змін. Тримісячний строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 13 січня 2017 року. Однак, касаційну скаргу прокурор подав 08 лютого 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

У клопотанні прокурор просить поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що він копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року про залишення його касаційної скарги без руху отримав 10 січня 2017 року.
Однак, наведену прокурором причину пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можна визнати поважною, адже як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06 січня 2017 року уповноваженою особою Безсмертна було отримано копію ухвали ВССУ від 29 грудня 2016 року. Крім того, прокурором 16 січня (згідно відмітки на декларації № 14-0550928 «Альтернативна служба доставки» (в межах десятиденного строку)) та 19 січня 2017 року (згідно відмітки на накладній № 7628 «Нова пошта») було направлено касаційні скарги, але недоліків зазначених в ухвалі не усунуто (навіть рахуючи десятиденний строк, наданий для усунення недоліків з 10 січня 2017 року, як вважає скаржник).
За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3