overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 181,196,369, 372 КПК України колегія суддів,-
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на цілодобовий домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_10 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Звільнити ОСОБА_10 з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає;
Визначити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 24 липня 2017 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 27.04.2017 року по кримінальному провадженню призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21 червня 2017 року об 13-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7374/15-к 1-кп/335/391/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002232 від 30.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, на 06 липня 2017 року о 11-00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 26.06.2017 року по 24.08.2017 року включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7619/17 1-кс/335/5140/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.
У вимогах даного звернення особа, що його подала просить визнати протокол складений з порушеннями норм КПК України, визнати перевищенням повноважень о/у ОСОБА_3 , визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , визнати порушення права на захист.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, вимоги особи, що подала звернення не визначені та нерегламентовані Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи із змісту звернення, не вбачається наявності рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження яких породжується у сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.06.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває затверджений прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання кримінального провадження було призначено на 23.06.2017 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на вирішенні клопотання про направлення обвинувального акта для оперативності та ефективності на розгляд Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, з мотивуванням того, що ця справа приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 , 1930 р.н., є людиною похилого віку та проживає на території Мостиського району, на даний час суддя Мостиського районного суду повноважний розглядати справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ст.34 ч.1 КПК України передбачено направлення кримінального провадження з одного до іншого суду вважає клопотання підлягаючим до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Кримінальне провадження № 0000461 від 11 червня 2016 р. за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України направити до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності за Мостиським районним судом Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3040/17
Провадження №1-в/463/134/17
УХВАЛА
про призначення захисника
20.06.2017 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника при розгляді заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру - є обов`язковою, а тому слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 06 липня 2017 року о 10 год. 50 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2995/17
Провадження № 1-кп/463/355/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001177 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/402/17
1-кп/458/71/2017
УХВАЛА
26 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з"явилась, а подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 15 год. 00 хв. на 20 вересня 2017 року
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 466/5330/16-к
У Х В А Л А
26 червня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000108 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000108 призначити до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 12 год.30 хв.

Копію ухвали направити скаржнику , прокуратуру Львівськоьго гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/833/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/622/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , а також заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 р.,

встановив:
Апеляційні скарги разом з матеріалами судової справи надійшли до Апеляційного суду Львівської області 23 травня 2017 р.

Ухвалою судді-доповідача 26 травня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за усіма поданими апеляційними скаргами учасників провадження.

На виконання вимог ст.401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг обвинуваченого, адвоката, прокурора,інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , а також заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 р. призначити на 10 год. 30 хв. 10 липня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потерпілого які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 червня 2017 к 10.15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8487/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 червня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши за власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.187 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.187 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали була допущена помилка технічного характеру а саме у прізвищі підозрюваного.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість виправлення в ухвалі із наступних підстав.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи текст ухвали, суд прийшов до висновку, що факт допущених описок із технічних причин, а зокрема прізвища підозрюваного ОСОБА_4 , та прийшов до висновку про необхідність виправити описку в прізвищі на ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 року, справа № 522/8487/17.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року згідно з яким виправити прізвище підозрюваного ОСОБА_4 , на ОСОБА_3 .
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
20.06.2017