ВИРОК
іменем України
21.08.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000228 від 07.07.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.07.2016 близько 12 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що розташоване в смт. Тростянець Вінницької області вул. Соборна, 50, здійснюючи вибір товару, помітила на полиці серед пляшок зі спиртними напоями чужий мобільний телефон моделі HTC «Desire C» і у неї виник умисел направлений на крадіжку даного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто непомітно для присутніх, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку з полиці з пляшками зі спиртними напоями належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки HTC «Desire C» ринковою вартістю 1852 грн. 50 коп. разом з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25,00 грн. В подальшому, ОСОБА_4 поклала викрадений мобільний телефон до свого рюкзака і після цього вийшла з приміщення супермаркету. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, а саме зберігала його за місцем свого проживання до 7.07.2016, тобто до часу коли даний телефон було вилучено поліцейськими. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1877 грн. 50 коп.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14.07.2017 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила примирення, просив угоду затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п.1 ч.4 та п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 14 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 14.07.2017 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.

Речові докази: - мобільний телефон марки HTC «Desire C» разом з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - залищити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: