Справа № 459/655/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/276/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000192 від 01.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.03.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року, -

встановила:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою скасовано. ОСОБА_6 звільнено з під варти у залі суду.

Згідно вироку суду, 06.02.2016 року близько 19 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_9 , виявив у вітальні належну останній фотокамеру марки «Фуджіфільм» вартістю 200 грн.. Маючи намір її викрасти, свої дії не довів до кінця, так як був викритий потерпілою ОСОБА_9 . Усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, обвинувачений ОСОБА_6 , утримуючи при собі фотоапарат, застосовуючи фізичну силу, став штовхати потерпілу у ванну кімнату. Виявивши в приміщенні ванної кімнати кухонний ніж, взяв його та утримуючи в руці, погрожуючи ним, заволодів золотою каблучкою вагою 1,57 грама вартістю 800 грн., належній потерпілій, і з місця злочину втік.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та закрити провадження по справі.
До закінчення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву до Апеляційного суду Львівської області, у якій вказав, що відмовляється від своєї апеляційної скарги на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року. Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_10 , які підтримав свою заяву, позицію захисника та прокурора, які вважали за необхідне закрити апеляційне провадження, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4