У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказала, що:
В провадженні слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали ДТП, яке мало місце 24.11.2016 року та по якому розпочато досудове розслідування.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси на належний їй автомобіль Ваз 2108 д/н НОМЕР_1 було накладено арешт, а автомобіль на її думку безпідставно поміщений на штраф-майданчик.
Заявник вважає дії слідчого незаконними, з підстав зазначених у скарзі.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просила: визнати в частині дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 неправомірними; відшкодувати спричинену їй незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю шкоду; зобов`язати повернути майно, яке знаходилось в евакуйованому н штраф-майданчик автомобілі.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, заявник просить визнати рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 неправомірними; винести відносно слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 окрему ухвалу; зобов`язати СУ ГУНП замінити слідчого ОСОБА_3 на іншого.
Однак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
Заявник же посилаючись на ст. 303 КПК України фактично оскаржує порядок проведення слідчим процесуальних дій та правомірність проведення досудового розслідування, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 305-307 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1