Справа № 175/562/17
Провадження № 1-кс/175/152/17
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000239 від 16 лютого 2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.02.2017 року від опетарора "102" надійшло повідомлення про те, що в с. Горянівське, на території Кіровського лісництва, невідомі особи проводять незаконну порубку дерев; співробітниками 1-ї роти 1-го батальону УПП в м.Дніпро (екіпаж 0110) в сел.Горянівка, на автошляху "Дніпропетровськ-Царічанка-Решетиловка" було затримано автомобіль ГАЗ 3507 з дровами. (ЖЄО 1658 від 16.02.2017)
16.02.2017 року слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.
В ході проведення огляду місця події в с.Горянівське, Дніпровського району, дніпропетровської області, на відстані близько 1 кілометру від автодороги Р-52, шляхом Дніпропетровськ-Царичанка-Решитіловка, а саме в лісосмузі, було виявлено: ділянку місцевості на якій знаходиться велика кількість пнів, стовбурів, сироростучих (живих) дерев загальною кількістю не менш ніж 30 дерев, діаметр яких від близько 15 сантиметрів до 70 сантиметрів. Навколо зазначених пнів знаходяться у великій кількості дерев`яні тріски, а самі пні мають ознаки свіжої порубки. Також серед пнів у кількості не менше ніж 10 штук знаходилися фрагменти порубаних стовбурів дерев. На даній території також знаходився вантажний автомобіль Самоскид-С марки "ГАЗ-САЗ", номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, кузов якого наповнений великою кількостю порубаних дерев. Також, на даній території знаходились наступні предмети а саме, бензопила марки WERK, моделі WS-4500 яка знаходиться у синьому корпусі, бензопила марки Husqvarna, модель 445, яка знаходиться у рожевому кольорі, чотири пластикові пляшки наповнені паливом та два металевих виробів для очищення бензопил.
Не зважаючи та те, що на теперішній час досудовим розслідування не встановлено підозрювану особу, яка незаконно вирубувала ліс, проте її відсутність не перешкоджає розгляду вказаного клопотання та накладення арешту на майно.
Просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, а саме: порубані дерева які знаходяться у кузові даного автомобіля, вантажний автомобіль Самоскид-С марки "ГАЗ-САЗ", номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, а також бензопила марки WERK моделі WS-4500 яка знаходиться у синьому корпусі, бензопила марки Husqvarna, модель 445, яка знаходиться у рожевому кольорі, чотири пластикові пляшки наповнені паливом та два металевих виробів для очищення бензопил, два ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, № НОМЕР_2 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші та інше майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Також у ч.4 ст.170 КПК України вказано, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із вищезазначених норм закону вбачається, що накласти арешт на майно слідчий суддя, суд має право за наявності у сукупності наступних умов:
1)майно повинно належати саме підозрюваному, обвинуваченому або особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діянням;
2)арешт майна необхідний з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову;
3)існує загроза зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчим не зазначено конкретних підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на автомобіль Самоскид-С марки "ГАЗ-САЗ", номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, два ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, № НОМЕР_2 , оскільки предметом вказаного кримінального правопорушення є не автомобіль, а спил дерев, а знаряддям вчинення кримінального правопорушення є пила, крім того відомості до ЄРДР внесені за фактом незаконної порубки лісу, а не відносно власника автомобіля. Також не зазначено шкоду, яка заподіяна від злочину, тому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу слід відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на порубані дерева які знаходяться у кузові даного автомобіля, бензопилу марки WERK моделі WS-4500 яка знаходиться у синьому корпусі, бензопила марки Husqvarna, модель 445, яка знаходиться у рожевому кольорі, чотири пластикові пляшки наповнені паливом та два металевих виробів для очищення бензопил.
Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно: порубані дерева які знаходяться у кузові автомобіля, бензопилу марки WERK моделі WS-4500 яка знаходиться у синьому корпусі, бензопила марки Husqvarna, модель 445, яка знаходиться у рожевому кольорі, чотири пластикові пляшки наповнені паливом та два металевих виробів для очищення бензопил, шляхом заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, на час досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1