Справа № 640/770/17
н/п 1-кс/640/426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в 2009 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, без узгодження с постійним користувачем, здійснили відчуження земельних ділянок лісового фонду, розташованих поблизу с. Лісне Дергачівського району Харківської області, які знаходились в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим спричинили шкоду державі.
Допитаний у якості свідка директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 пояснив, що зазначені земельні ділянки є земельними ділянками лісового фонду ДП, а саме кварталі 152 Південного лісництва, та надав копію планшету лісовпорядкування. Юридичні та фізичні особи за узгодженнями щодо зазначених земельних ділянок до ДП не звертались.
Допитана у якості свідка начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 пояснила, що вищезазначені земельні ділянки знаходяться в державному лісовому фонді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (колишній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), про що свідчить проект формування території Черкасько-лозівської сільської ради, який знаходиться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_8 з 1992 року.
Слідчий вказав, що в ході досудового слідства з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин скоєного правопорушення, проведення документальної перевірки виникла необхідність отримати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновків про погодження зазначеної технічної документації, державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки, договорів купівлі-продажу зазначених земельних ділянок, а також посадової інструкції колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , наказів про призначення та звільнення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , та положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючого у 2009 році.
Слідчий також вказав, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як докази в даному провадженні, з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та в будь-якому іншому місці.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.02.2017 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1