Справа № 760/3342/17
Провадження №1-кс/760/3274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України у якій він просить: визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення злочину, поданої ОСОБА_3 13.02.2017, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк; зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про вчинення злочину поданою ОСОБА_3 13.02.2017, невідкладно, але не пізніше наступного дня з дня винесення ухвали передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу, просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Вислухавши думку скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 28.09.2016, приблизно, о 15 год. 40 хв. за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 49/2, під Шулявським шляхопроводом, на зупинці громадського транспорту «метро Шулявська», сталась ДТП за участю транспортного засобу автобусу Богдан А091 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Союз-Авто», та знаходився на автобусному маршруті № 230, який врізався у опору Шулявського шляхопроводу, водієм даного транспортного засобу був ОСОБА_5 .
13.02.2017 ОСОБА_3 подано до Київської місцевої прокуратури № 9 заяву про вчинення злочину, склад якого та відповідальність встановлена ст.. 287 КК України, в якій просив прийняти її, внести відповідні відомості до ЄРДР протягом 24 годин із моменту подання заяви, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, розпочати досудове розслідування.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язаня прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою поданої ОСОБА_3 від 13.02.2017.
Стаття 303 КПК України дає вичерпний перелік за яких слідчий суддя вправі розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до компетенції слідчого судді не входить вирішення зазначеної вимоги в скарзі щодо зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше наступного дня з дня винесення ухвали передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та розпочати досудове розслідування.

Також, Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею не приймається до уваги заперечення прокурора ОСОБА_4 яка вказувала, що до ЄРДР внесено відомості за фактом події, яка мала місце 28.09.2016 року, оскільки, як вбачається з витягу ЄРДР за №0013292 від 11.11.2016, відомості внесенні за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тоді як заявник просить внести відомості до ЄРДР за ст. 287 КК України.
Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 , що подана до Київської місцевої прокуратури №9 в порядку, передбаченому положеннями ст. 214 КПК України, прокурором не прийнято, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою поданої ОСОБА_3 від 13.02.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1