Справа № 538/174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 звернувся в Лубенський міськрайонний суду Полтавської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року.

В поданій заяві вказав, що вищевказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 00119 від 04.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Ухвала набрала законної сили.

Проте, зазначена ухвала слідчого судді є не зовсім зрозумілою в частині, що стосується можливості (обов`язку) слідчого повернення йому вилученого майна, володільцем якого він є, а саме: автомобіля «Опель Фронтела» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільного причепа без номерного знаку, 9 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна, повністю заповнені рідиною, 2 пластикові каністри об`ємом по 25 літрів кожна, повністю заповнені рідиною, на які слідчий просив накласти арешт.

На підставі викладеного заявник прохає роз`яснити вищевказану ухвалу в частині, чи підлягає вказане майно за такого рішення слідчого судді обов`язковому поверненню йому, як його володільцю.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, матеріали провадження за клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про здійснення роз`яснення ухвали від 27.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 27.03.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 00119 від 04.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Таким чином, враховуючи ухвалу слідчого судді від 27.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, воно повинно бути повернуто особі у якої воно було вилучено, тобто ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Заяву володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року задовольнити.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль «Опель Фронтела» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільний причіп без номерного знаку, 9 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна, повністю заповнені рідиною, 2 пластикові каністри об`ємом по 25 літрів кожна, повністю заповнені рідиною відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, про що в даному випадку постановлена ухвала слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2017 року підлягає обов`язковому поверненню особі у якої воно було вилучено.

Дана ухвала в силу ст.380 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження протягом 5 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1