06.01.2017
Справа № 642/41/17
Провадження № 1кс/642/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №00000030 клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 узгоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Юріївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 1) 13.05.2011р. Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 19.06.2012 р. Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 3) 02.07.2013р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 4) 11.07.2016р. Сахновщанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового слідства встановлено, що 04 січня 2017 року близько 18.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля туалету у приміщенні Південного вокзалу у місті Харкові, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та схопив його руками за верхній одяг, і повалив на підлогу, після чого, проти волі потерпілого, дістав із зовнішнього правого карману куртки, одягненої на ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 250 гривень, а із лівого внутрішнього карману куртки - мобільний телефон «Sony F3212/Xperia XA Ultra Lime Gold SI 1302-3478 Rev 2 2G/3G/LTE». Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_5 направився до виходу із приміщення вокзалу, таким чином покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Кримінальне провадження за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 04.01.2017р. № 00000030, а 05.01.2017р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, зазначили, що підозрюваний неодноразово судимий за корисні злочини, останній раз в 2016 році, і в період іспитового строку вчинив новий корисний злочин, і є ризики, що він може вчинити новий злочин, переховуватися від слідства та суду та впливати на потерпілого і свідків.

Підозрюваний провину у вчиненні злочину не визнав, та зазначив, що у потерпілого він нічого не брав. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Зазначив, що інвалідом він не є, хронічних захворінь не має, батьків в нього не має, мешкає разом із сестрою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливу на потерпілого та свідків, або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового тяжкого корисного злочину під час іспитового строку, раніше неодноразово судимий, не працює та не має джерел доходів, і тому існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, або вчинити інший злочин, тому суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, суд не визначає заставу ОСОБА_5 , оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) на строк 60 днів - до 07 березня 2017 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 06 січня 2017р.

Строк дії ухвали - до 07 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1