ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8766/17
Провадження № 1-кс/201/5631/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

у м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001065 від 06.12.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.06.2017р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001065 від 06.12.2016р. В обґрунтування поданого клопотання, захисник вказує, що в провадженні першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 06.12.2016р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого у сторони захисту винила необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00.01 годи 01.12.2016р. до 24.00 год. 16.03.2017р. абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать відповідно свідку ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_5 , оперуповноваженому УВБ ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_4 , а також заявнику ОСОБА_8 , оскільки така інформація може підтвердити або спростувати достовірність показань останніх.

Розгляд клопотання, який було призначено на 29.06.2017р. було відкладено за клопотанням заявника ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 (договори про надання правової допомоги від 24.03.2017р.) надала 04.07.2017р. суду заяву, у якій просила клопотання задовольнити та не заперечувала щодо його розгляду за її відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання 29.06.2017р. та 04.07.2017р. не з`явився, про дату розгляду клопотання кожного разу був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження), про причини неявки суд не сповістив, що не є перешкодою для розгляду клопотань

Відповідно до ст. 107 КПК України з урахуванням неявки учасників процесу фіксація судового процесу технічними засобами не відбувалась.

Суд, дослідивши матеріли клопотання, вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити частково з наступних підстав.

Положеннями ст. 162 КПК України передбачено, що до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2017р. було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та надано тимчасовий дозвіл до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00 год. 01.хв. 01.12.2016р. до 24 год. 00 хв. 15.02.2017р. на паперовому носії для лазерних систем зчитування абонента НОМЕР_6 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2017р. по справі № 201/7886/17-к (провадження № 1-кс/201/5087/2017), було розглянуто аналогічне клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому остання просила надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань отримання телекомунікаційних послуг абонентів: НОМЕР_1 (належить свідку ОСОБА_6 ); НОМЕР_2 (належить підозрюваному ОСОБА_5 ), НОМЕР_3 (належить ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 (належить підозрюваному ОСОБА_4 ), НОМЕР_5 (належить свідку ОСОБА_8 ), за результатами розгляду якого захиснику було відмовлено у його задоволенні, мотивуючи тим, що матеріали аналогічного за змістом та долученими документами, не містило достатніх даних, які б мали суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Водночас, до матеріалів цього клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, захисником ОСОБА_3 була долучена роздруківка інформації про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку НОМЕР_6 , яким згідно долучених матеріалів користувався свідок ОСОБА_8 , та з якого слідчим суддею встановлено, що зазначений абонентський номер мав неодноразові з єднання з абонентами мобільного зв`язку: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а отже, враховуючи ці нові обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що перевірка інформації про телефонні з`єднання зазначених абонентів має значення для обставин цього кримінального провадження, які не можуть бути встановлені стороною захисту іншим шляхом, в той же час, з огляду на обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою недопущення безпідставного втручання у права та законні інтереси осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне скорити період часу отримання інформації вказаного абонента мобільного зв`язку.

Що стосується вимог клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , то слідчий суддя вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки стороною захисту не надано належних доказів, які свідчили про суттєве значення цієї інформація для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 163166, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001065 від 06.12.2016р. задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу 00 год. 01 хв. 01 грудня 2016р. до 24 год. 00 хв. 15.02.2017р. на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування абонентів: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку становить двадцять днів з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України,у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл не проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1