overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3626/16-к
Провадження № 1-кп/307/221/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 травня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 потенрпілої ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001643 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявлено.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 просять останньому обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням п.2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у закритому судовому засіданні.

Кірм цього, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1,2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає, за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 08 год. 30 хвилин 7 червня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2017 року - продовжити до 24 години 28.07.2017 року у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу останньому не пов`язаного з триманням під вартою, а саме домашнього арешту відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1/307/12/17
П О С Т А Н О В А
29 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться зазначена кримінальна справа.
Розгляд справи було призначено на 09 год. 20 хв. 29 травня 2017 року.
У судове засідання не з`явилися потерпіла ОСОБА_8 , її представник ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від яких повернулися конверти, та свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 по невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор просить застосувати до свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які були належним чином повідомлені, привід через органи внутрішніх справ.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 292 КПК України в редакції 1960 року, якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.
У зв`язку з необхідністю допиту у судовому засіданні свідків суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Тому, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України 1960 р. суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14.30 год. 08 червня 2017 року до свідків:
ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_8 .
Копію постанови надіслати начальникові Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1286/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1105/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1286/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000511, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки, з покладенням обо`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/153/17
Справа №447/1106/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

11.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 29.05.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи,29 кабіент №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1304/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" травня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
23.05.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 16.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 червня 2017 року на 15.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
19.05.2017 Справа №607/205/17

19 травня 2017 року №607/205/17-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0003840 розпочатого 17 листопада 2016 року за ч.1 ст. 190 КК України.

В задоволенні решту скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження направити в Тернопільську місцеву прокуратуру для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2017 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/717/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"26" травня 2017 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу заступника начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення від 19.05.2017 року, -

встановив:

25 травня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга заступника начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення від 19.05.2017 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою заступника начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення від 19.05.2017 року.
Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 02 червня 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
154/3213/16
1-кп/154/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000334 внесеному до ЄРДР 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та 286 КК України,-

встановив:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що він підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вчиненому у стані алкогольного сп`яніння, може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не зменшились.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , клопотання прокурора підтримала.

Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_5 в задоволенні клопотання просять відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може перешкоджати може перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятись від явки до суду, суд вважає, вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 194, 331, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обрати ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Просив передати справу для об`єднання з іншою кримінальною справою щодо цього ж обвинуваченого, яка перебуває в проваджені суду на даний час.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи, об`єднанні справ.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягають виклику в суд свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 4 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Суддя:
Справа № 357/4235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника з питань пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 191 КК України.

В своєму поданні начальник Білоцерківського МРВ з питань пробації вказує, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбуття покарання, тому просить оголосити його розшук.

Приймаючий участь у розгляді клопотання представник з питань пробації ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації щодо розшуку засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2114/17
Провадження по справі № 1-во/367/7/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву начальника Бучанської виправної колонії № 85 Суботенка В.І. про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області -,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява начальника Бучанської виправної колонії № 85 Суботенка В.І., в якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 24.04.2017 р. відносно засудженого ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Судом встановлено, що 24.04.2017 р. було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. В ухвалі суду було допущено описки, а саме: прізвище засудженого зазначено як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описки при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2017р.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2017 р., вказавши в тексті ухвали: прізвище засудженого як « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках замість « ОСОБА_2 ».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В. Я. Линник