Справа №150/297/14
Провадження по справі №1-кс/150/60/14
УХВАЛА
26 березня 2014 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

з участю начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 23.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 23.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

Так, в період з 20 до 30 січня 2014 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили готування до розбою у с. Стрільченці, Немирівського району Вінницької області. Вказані особи з метою вчинення розбою, підготувавши необхідні знаряддя злочину, двічі у вказаний період часу приїздили до помешкання ОСОБА_9 , 1937 р.н., жительки АДРЕСА_1 , маючи на меті шляхом розбою заволодіти майном ОСОБА_10 . Довести до кінця свій злочинний умисел вказані особи не змогли з незалежних від їх волі причин, оскільки перший раз у будинку ОСОБА_11 були сторонні особи, а другий раз вважали, що господарки немає удома. В ході розслідування встановлено, що діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 керував ОСОБА_12 .

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 18.02.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000046, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, 19 січня 2014 року, близько 22 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення житлового будинку, розміщеного по АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , де вчинили напад на останніх, а саме заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_14 , та під час погроз в адресу господарів, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 гривень та трьома мобільними телефонами, після чого викрадене обернули на власну користь та з місця події зникли. В ході розслідування встановлено, що діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 керував ОСОБА_12 .

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 23 січня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

6 лютого 2014 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000016 було повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 06.02.2014 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України встановлено терміном 60 /шістдесят/ днів.

Представник Чернівецького РВ УМВС начальник СВ ОСОБА_5 просить задоволити клопотання та продовжити термін тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор наголосив на необхідності продовження строку триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вислухавши думку начальника СВ Чернівецького РВ УМВС, прокурора, особи, відносно якої вирішується питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та продовження терміну тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 подано до суду начальником СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області за погодженням прокурора у строки, встановлені ч.1 ст.199 КПК України не пізніше ніж за п*ять днів до закінчення дії попередньої ухвали Чернівецького районного суду від 06.02.2014 року про тримання під вартою, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 продовжені до 31 квітня 2014 року. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали Чернівецького районного суду від 06.02.2014 року про тримання під вартою являються встановлення значної кількості кримінальних правопорушень, що потребує певного часу для дослідження значного об`єму доказової інформації, проведення додаткових слідчих дій з підозрюваним, необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, складання та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів провадження.

Обставини, викладені в клопотанні та підтверджені в судовому засіданні як начальником СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , так і прокурором, свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, вище зазначені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали Чернівецького районного суду від 06.02.2014 року про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , враховую те, що надані начальником СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за які передбачене від 7 до 12 років позбавлення волі; докази про вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень є вагомими; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_15 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, чим уникнути від покарання за вчинені останнім злочини.

Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.187 КК України, його вік та стан здоров*я, міцність соціальних зв*язків ОСОБА_6 в місці його постійного проживання в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, відсутність у нього утриманців, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан.

Оцінюючи в сукупності всі вище наведені обставини, а також те, що начальником СВ Чернівецького РВ та прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, в силу статей 177, 178, 184, 199 КПК України приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов*язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців - до 6 травня 2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його задоволенні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1