Справа №639/9195/16-к
Провадження №1-кс/639/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2016 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
06.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 02.12.2016 року про вчинення злочинів, передбачених ст. 296, ст.364 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 02.12.2016 року ОСОБА_3 подано до Харківської місцевої прокуратури №6 заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, а також вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.28, ч.1 ст.364 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначається, що після отримання заяви про скоєння злочину, всупереч приписам ч.1 ст.214 КПК України, уповноваженими особами Харківської місцевої прокуратури №6 не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримала у повному обсязі, просила внесену скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на відсутність правових підстав для внесення зазначених відомостей до ЄРДР.

Прокурор зазначає, що заяву з аналогічних питань вже внесено 22.11.2014 року до ЄРДР за №0004793 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на даний час досудове розслідування триває.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

02.12.2016 року ОСОБА_3 подано заяву до Харківської місцевої прокуратури №6, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, а також вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.28, ч.1 ст.364 КК України.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Враховуючи викладене, відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2016 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.296, ст.364 КК України, мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Щодо посилання заявника ОСОБА_3 на необхідність відображення правової кваліфікації саме за ст.28 КК України (вчинення злочину групою осіб, або за попередньою змовою групою осіб), вказані обставини мають бути перевірені під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №36306 від 06.12.2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2016 року за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 296, ст.364 КК України, вирішити питання про початок досудового розслідування, видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.02.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1