Справа № 591/350/17
Провадження № 1-кс/591/348/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернулась ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту з майна автомобіля Рута20, д/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та на який було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2017 згідно ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 05.01.2017. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню був вилучений автомобіль Рута20, д/н НОМЕР_1 , на який постановою слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області було накладено арешт. Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, будь-якої обгрунтованої необхідності тримати автомобіль під арештом немає. Посилаючись на вказані обставини просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав клопотання в повному обсязі з мотивів, наведених в ньому.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання оскільки на даний час проведені всі необхідні слідчі дії та відпала необхідність в здійсненні такого заходу як арешт.
Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника володільця майна, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є власником автомобіля «Рута20» д/н НОМЕР_1 (а.с5).
05.01.2017 слідчий суддя ОСОБА_7 Лебединського районного суду Сумської області по матеріалам досудового розслідування №0000002 за ст. 286 ч. 2 КК України наклав арешт на автомобіль «Рута20» д/н НОМЕР_1 (а.с.6).
Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 2-ї та 3-ї ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 не є підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, за участю арештованого автомобіля «Рута20» були проведені усі необхідні слідчі дії. Сторона обвинувачення не заперечувала проти скасування арешту.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначений в клопотанні автомобіль може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з майна автомобіля «Рута 20» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та на який було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000002 згідно ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 05.01.2017.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1