overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 на поставу слідчого про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні номер 0006084,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив скасувати по станову слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні номер 0006084 про відмову у визнання потерпілим; зобов,язати останнього або іншу уповноважену особу визнати ТОВ «Порше Мобіліті» /ідентифікаційний номер 36422974, адреса: місто Київ проспект Павла Тичини будинок 1В / потерпілим у кримінальному провадженні номер 0006084, а ОСОБА_3 - представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, вручивши пам,ятку про процесуальні права та обов,язки потерпілого і представника потерпілого.

До судового засідання заявник та слідчий не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання повідомлення про час та місце розгляду скарги, будь-яких заяв про розгляд скарги до суду не надходило.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з,явилася, каргу не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника. Заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з такою ж скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 на поставу слідчого про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні номер 0006084 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9488/16-к
провадження № 1-КП/758/505/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004169, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Після цього було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 28 жовтня 2016 року о 13 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Про відкриття заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
18 січня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усуненими недоліками про перегляд ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.11.16р. про тимчасовий доступ до документів за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись ст. 464 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Провадження по заяві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкрити.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 02 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/6162/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшло дане клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
26 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст.ст. 285, 287 КПК України про отримання згоди підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності та долучення до клопотання такої його згоди виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2017р.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Згідно ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.2. Скарга повертається, якщо:3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звертається 16.05.17р. з пропуском строку встановленим ст. 214, 304 КПК України (строк звернення сплив 28.03.2017р.), з заявою про поновлення строку не звертається , а слідчий суддя позбавлений права самостійно вирішувати дане питання.

При таких обставинах скаргу слід повернути . а скаржник не позбавлений права звернутись з скаргою та заявою про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/474/17
ун. № 759/7192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001299 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники: представник потерпілого КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» -
В С Т А Н О В И В:
15.05.2017р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001299 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 30.05.2017р. об 11.15год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити представника потерпілого КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2646/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000408,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати постанову першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000408, посилаючись на її передчасність.
Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Нормами ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 оскаржує постанову першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000408 повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

24 травня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/476/2017 (№0000094) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/476/2017 (№0000094) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/476/2017 (№0000094) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 11-45 годину 29 травня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/81/2017(м)
263/6616/15-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.121 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
24 травня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисників, обвинуваченого залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 29 травня 2017 р.

Судді:
Справа № 314/417/17 Провадження № 1-в/314/288/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням.
Державна установа «Софіївська виправна колонія (№55)» повідомила суд, що засуджений ОСОБА_3 , 1985 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі зазначеного суд приходить до висновку, клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням залишити без розгляду, через смерть засудженого 14.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.05.2017
Справа № 333/2391/17
Провадження №1-кп/333/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

за результатами проведеного підготовчого судового засідання по кримінальному провадження №0001437 у кримінальній справі №333/2391/17 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азейбарджанця, громадянина України, уродженця м. Баку, Республіки Азейбарджан, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 обвинувального акту і реєстру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 ККУкраїни, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 10-00 год. 31 травня 2017 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1