Справа №487/534/17 07.07.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за клопотанням начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 квітня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .
Короткий зміст клопотання.
Начальник Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 .
Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.
Начальник Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку пропущено з поважної причини.
Зазначає, що вирок вперше оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області 16.05.2017р., тобто із додержанням строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 30 травня 2017р. апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, апелянту надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги до 13.06.2017р.
Матеріали ухвали суду надійшли до Миколаївської місцевої прокуратури 15.06.2017р., про що свідчить штамп канцелярії прокуратури.
15 та 16 червня 2017 року він перебував поза межами Миколаївської області, оскільки на виконання завдання Генеральної прокуратури перебував у м. Одеса, де брав участь у семінарі.
У зв`язку із цим був ознайомлений із ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху у перший робочий день після надходження матеріалів ухвали, а саме 19.06.2017р.
Зазначає, що 21.06.2017р., тобто у триденний строк, ним підготовлено апеляційну скаргу із усунутими недоліками. Однак, 21.06.2017р. до прокуратури надійшла ухвала судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 15.06.2017р., якою апеляційну скаргу повернуто апелянту із усіма доданими до неї матеріалами.
У зв`язку із викладеним вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку підлягає поновленню.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку клопотання, заперечення захисника, апеляційний суд встановив наступне.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_6 ухвалено 18 квітня 2017 року.

17.05.2017р. до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора- начальника відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року апеляційна скарга начальника відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 залишена без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 13.06.2017р.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана до Миколаївської місцевої прокуратури № 1 - 31.05.2017р. /а.с. 61/, та отримана 15.06.2017р., що підтверджується даними вхідної кореспонденції.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційна скарга разом із доданими матеріалами - повернута начальнику відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 . Копія ухвали направлена до Миколаївської місцевої прокуратури № 1 - 16.06.2017р.

У клопотанні про поновлення строку начальник відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до прокуратури 15.06.2017р. та, що 15 та 16 червня 2017 р. він брав участь у семінарі, у зв`язку із чим не зміг своєчасно скласти та подати апеляційну скаргу.

За таких обставин доводи апелянта про поважність причини пропуску строку на оскарження вироку знайшли своє підтвердження.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З огляду на наведені вимоги закону, враховуючи висловлені прокурором доводи, апеляційний суд вважає, що є достатні підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3