29.12.2016
провадження 1кп/642/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року-

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 08.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
13.04.2016 року, 15.04.2016 року, 18.04.2016 року та 22.04.2016 року до суду надходили клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами провадження для подання касаційної скарги. Така можливість йому надавалася неодноразово. Також майже щотижня надсилалися звернення про його доставку зі слідчого ізолятора до суду.

Згідно ч. 3 ст. 426 КПК України протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані з суду, який виконує судове рішення, окрім суду касаційної інстанції. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Дії суду у випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 32 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
З доповідної записки секретаря суду ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 був доставлений до суду з 01.09.2016 року по 27.12.2016 року 7 разів. За даний період ознайомлення засуджений, зловживаючи своїм правом, ознайомлювався за день із 15-30 аркушами провадження.
Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, невмотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим секретарем суду часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, визначений КПК України строк на касаційне оскарження вироку суду давно закінчився, вважаю за необхідне обмежити йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення.
Визначаючи вказаний строк, суд враховує об`єм матеріалів кримінального провадження, а саме справа містить 3 тома, обставини ознайомлення засуджений у період з 01.09.2016 року ознайомився лише з 130 аркушами першого тому провадження із загальної кількості аркушів трьох томів 528 аркушів, враховує умови ознайомлення.
При цьому суд також враховує, що навмисне затягування засудженим із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 425 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку - 10.01.2017 р., 12.01.2017 р., 13.01.2017 р. в який йому будуть надані вказані матеріали.
Встановити засудженому ОСОБА_3 наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому строк для ознайомлення у 3 (три) дні:
- 10.01.2017 року з 10 години до 17 годин для ознайомлення у повному обсязі з матеріалами провадження №642/10747/14к 1кп/642/104/15;
- 12.01.2017 року з 10 години до 17 годин - для ознайомлення у повному обсязі з матеріалами провадження №642/10747/14к 1кп/642/104/15;
- 13.01.2017 року з 10 години до 17 годин - з записом технічної фіксації судових засідань.
З даним графіком ознайомити засудженого ОСОБА_3 .
Після надання засудженому ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з ним - припинити.
У разі недоставки засудженого ОСОБА_3 конвоєм з яких-небудь причин до приміщення суду в дні, встановлені графіком для ознайомлення, вони переносяться на наступні дні.
Попередити засудженого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріалами справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.
Копію ухвали вручити засудженому під розпис.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1