Справа № 357/1226/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю дільничного офіцера поліції ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому: 27.09.2012 року Білоцерківським міськрайонний судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 21.01.2014 року Апеляційним судом Київської області вирок 27.09.2012 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна ? частини. Ухвалою ВССУ від 29.05.2014 року вирок від 21.01.2014 року змінено із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:
06.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 строком на 6 місяців.

В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_4 11.02.2016 року звільнився з місць позбавлення волі та став на профілактичний облік. 10.02.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення вперто ставати не бажав, а саме проігнорував обов`язок встановлений судом періодично з`являтися на реєстраційну відмітку до органів внутрішніх справ та протягом року жодного разу не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності , а саме: 16.11.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_2 здійснював вигул власної собаки без повідка та намордника, чим порушив вимоги Правил утримання собак та котів у м. Біла Церква ( ч. 1 ст. 154 КУпАП, штраф у розмірі 51 грн.); 05.04.2016 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Біла Церква, вул.. В.Стуса, 41 ОСОБА_4 ломився до приміщення стаціонару Міської лікарні № 4 при цьому виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, а тому працівниками ГРПП на ОСОБА_4 , було складено протокол за ст. 173 КУпАП; також, 14.09.2016 року близько 09 год. 50 хв. до ч/ч Білоцерківського ВП від молодшого інспектора роти «поліції охорони» ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в магазині «Євро секунд хенд» викрали тапочки вартістю 123 грн., затримали чоловіка ОСОБА_4 , але до приїзду працівників поліції ОСОБА_4 розрахувався за товар, який намагався викрасти, а тому адміністратор магазину претензій до нього не мав. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності, проігнорував ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області у періодичній реєстрації в органах внутрішніх справ, потребує постійного контролю з боку ОВС.

Представник Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просить не продовжувати йому строк адміністративного нагляду, та зазначив, що не порушував правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Як видно з доданих до матеріалів даних, ОСОБА_4 ухвалою від 10.02.2016 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області було встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік.

У матеріалах подання міститься характеристика на ОСОБА_4 , відповідно до якої останній зарекомендував себе посередньо та при цьому зазначено, що останній алкогольними напоями не зловживає, з сусідами сварок не вчиняє, громадський порядок не порушує, в колі осіб сумнівної поведінки та невизначеного способу життя помічений не був. Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами не конфліктує, скарг на його адресу немає. Таким чином, з матеріалів видно, що ОСОБА_4 веде соціальний спосіб життя.

Водночас, у матеріалах відсутні дані про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення встановлених щодо нього обмежень, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області. До матеріалів справи долучено копію постанови від 09.12.2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, та копію протоколу від 08.04.2016 року про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, у матеріалах подання відсутні дані, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, а тому у задоволенні подання слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст. 158 КВК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з монету її проголошення.

Суддя ОСОБА_1