Справа № 390/1563/16-к
Провадження № 1-кп/390/68/17
УХВАЛА
"17" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 20.06.2016, стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2016, кримінальну справу № 390/1563/16-к, провадження № 1-кп/390/68/17, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 20.06.2016, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розподілено головуючому - судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ..

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_8 та на підставі розпорядження керівника апарату №37 від 14.03.2017) суддю ОСОБА_8 замінено суддею ОСОБА_3 ..

Під час судового засідання 17.03.2017 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. В обґрунтування самовідводу зазначив, що 22 червня 2016 року ним, як слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по кримінальному провадженню № 0000729, обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 06.00 год. 20 червня 2016 року по 06.00 год. 18 серпня 2016 року. Враховуючи положення ч.1 ст.76 КПК України, він не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді, оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження, які з`явились в призначене судове засідання, не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів (ч.3 ст.82 КПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 (слідчий суддя ОСОБА_3 ) задоволено клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 06.00 год. 20 червня 2016 року по 06.00 год. 18 серпня 2016 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив:
Заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 390/1563/16-к (провадження № 1-кп/390/68/17) стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №390/1563/16-к (провадження № 1-кп/390/68/17) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1