Справа № 646/4224/16-к
Провадження №1-кс/646/138/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 24.10.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000689,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 в обґрунтування якої заявник зазначив, що у провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000689 від 26.08.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі його заяви, щодо перевищення службових повноважень працівниками Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України стосовно нього, заявник зазначає, що 21.10.2016 року, через свого представника, надав до слідчого управління заяву про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого, заявник вказує, що 30.11.2016 року отримав листа прокуратури Харківської області, в якому повідомлялось що за результатами розгляду його заяви 24.10.2016 року прийнято процесуальне рішення про відмову визнанні його потерпілим, однак самої постанови про відмову в визнанні потерпілим він не отримував, заявник зазначає, що вважає дану постанову не законною та такою, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на вказав обставини, просив скасувати оскаржувану постанову

Представник заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав, зазначив, що оскаржувана постанова не спростовує доводи викладені у скарзі, навпаки висновок про відсутність моральної та фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 ґрунтується на суб`єктивних свідченнях зацікавлених осіб (оперуповноважених, слідчого), без врахування об`єктивних даних (журналу СІЗО, довідки з лікарні), без проведення судово- медичної експертизи, на що неодноразово вказували слідчі судді, а тому висновок про відсутність шкоди ОСОБА_3 є не обґрунтованим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення листів на адресу прокуратури Харківської області, причини своєї неявки суду не повідомив.

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 надав на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000689.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності сторони заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000689 досудове розслідування проводилось за обставинами викладеними у листі Комінтернівського районного суду міста Харкова та скарги ОСОБА_3 щодо перевищення службових повноважень працівниками Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України стосовно заявника.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 від 23.06.2015 року, за обставинами якої здійснюється досудове розслідування, склад злочину в діях працівників правоохоронних органів заявник вбачає у тому, що його було затримано без складання протоколу затримання; спричинено тілесні ушкодження в тому числі і вогнепальне поранення з приводу чого він потрапив до Нововодолазької лікарні Харківської області; незаконне утримання у підвалі будинку; залякування (психологічний вплив) фізичною розправою у випадку розголошення його побиття та інше.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова було скасовано постанову від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000689, зокрема з причин не забезпечення слідчим проведення судової медичної експертизи призначеної згідно його постанови від 27.10.2015 року, на даний час експертиза не проведена, а тому суд приходить до висновку, що висновок слідчого про відсутність моральної та фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 без проведення такої експертизи є передчасним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в разі підтвердження обставин зазначених в заяві ОСОБА_3 від 23.06.2015 року, щодо перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів, відомості за якими внесено до ЄРДР, заявнику було спричинено вказану у статті 55 КПК України шкоду.

На підставі викладеного, за для забезпечення конституційних прав заявника, вважаю за необхідне постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 24.10.2016 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 24.10.2016 року про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000689.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1