overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.05.2017 Справа № 756/6602/17
Унікальний номер №756/6602/17-к
Провадження №1-кс/756/939/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 31.05.2017 року на 09:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №3.

Зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2017 року.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5630/17
провадження № 1-кп/758/448/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/448/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 30 хвилин 27 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7245/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим суддею 16.03.2017 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на рахунок № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) в ПАТ «Банк «Контракт» (, МФО 322465).

У вказаній ухвалі допущена описка, а саме: в резулятивній частині ухвали зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 замість « НОМЕР_3 » вказано « НОМЕР_2 » .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вважаю за необхідне виправити описку, допущену при постановленні ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі про часткове скасування арешту майна за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та зазначити в резулятивній частині ухвали реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі про часткове скасування арешту майна за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вказати в резулятивній частині ухвали «Скасувати арешт, накладений на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 ) в ПАТ «Банк «Контракт» (, МФО 322465)».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/1017/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29.05.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2017 року за № 0003658 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 16.05.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2017 року за № 0003658 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1017/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2017 року за № 0003658 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 24.07.2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.06.2017 Справа № 756/7566/17
Справа № 756/7566/17
№ 1-кп/756/682/17
підготовчого судового засідання
"13" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 06.06.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 00 год. 20.06.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/608/17
Номер справи місцевого суду: 509/179/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Овідіопольського районного суду м.Одеси від 07 березня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт для усунення недоліків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 08 листопада 2016 року за №0002501 , відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чернігівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не працює, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.291, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Керуючись статтями 291, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт для усунення недоліків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 листопада 2016 року за №0002501 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.4 КК України залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2017 року о 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 200/8856/17
Провадження №1-кс/200/5243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003816 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В:
06.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під

№ 0003816, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , який на теперішній час проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою з метою відшукування та вилучення викраденого майна, а саме: дві камери зовнішнього відео спостереження.

Враховуючи викладене з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у квартири АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та місцем проживання гр. ОСОБА_3 , отримання та документування злочинної діяльності не можливо іншим способом, окрім проведенням обшуку у вказаному домоволодінні, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку фактичним місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх приміщень які до неї належать.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Дозволити слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи проведення обшуку фактичним місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх приміщень які до неї належать, з метою відшукування та вилучення викраденого майна, а саме: дві камери зовнішнього відео спостереження марки "Luxcam ma didgital ccd camera", які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин справи.

Строк дії ухвали до 30 червня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8993/17
Провадження №1-кс/200/5312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника директора ТОВ ВКП «Стандарт-ЛТД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що ухвалою слідчого судді від 27.03.17 р. безпідставно, незаконно та необґрунтовано накладено арешт на кошти ТОВ ВКП «Стандарт-ЛТД». Просить арешт скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання,оскільки арешт накладено обгрунтовано.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи № 200/5085/17, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих підстав, що на грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках арешт накладено обгрунтовано, оскільки є підстави вважати, що вони здобуті кримінально протиправним шляхом, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України є речовими доказами, тобто, за підстав, передбачених ст. ст. 98, 170-173 КПК України, підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання директора ТОВ ВКП «Стандарт-ЛТД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8320/17
Провадження 1кс/201/5366/2017
У Х В А Л А
14 червня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 03.04.2017р.,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.06.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 03.04.2017р.
Скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 13.06.2017р. по скарзі взято самовідвід (а.с. № 6).
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.06.2017р. слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 110 КПК України, слідчий суддя,
У справі № 201/8320/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 03.04.2017р. заявити самовідвід.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1440/17
Провадження № 1-кп/191/244/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.03.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 344/7529/17
Провадження № 1-в/344/144/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 ОСОБА_3 звернувся з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України, судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 23 червня 2017 року о 10-30 год., зал №5.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/226/2017
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції у кримінальному провадженні № 0004044 на вирок Івано-Франківського міського суду від 7.03.2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 7.03.2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Важати ОСОБА_8 засудженим:

- за ст. 185 ч. 2 КК України (епізод від 8.09.2016 року) до 6 місяців арешту;

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Івано-Франківського міського суду від 6.10.2016 року визначити остаточне покарання 6 місяців арешту;

- за ст. 185 ч. 2 КК України (епізод від 18.11.2016 року) позбавлення волі на 2 роки;

- за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 ККУкраїни 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих злочинів призначити остаточно шляхом часткового складання покарань 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_8 позбавлення волі на 2 роки 6 місяців.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок вступає в силу з моменту проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з моменту його оголошення, засудженим з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 14.06.2017 року об 11 год.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5