overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/36/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 21 березня 2017 року о 13 год.30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/36/17, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/637/17
Номер провадження 1-кп/213/136/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001920 від 16.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/426/17
У Х В А Л А
"13" березня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 06.02.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20.03.2017 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУНС № 387/172/17
Провадження 1-кп/387/34/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 13.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, освіта неповна середня, раніше судимого: 14.02.2017 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 400/223/17
Провадження № 1-кп/400/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13.03.2017

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представників н/л обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
та представника служби у справах дітей - ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000593 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 23.02.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 24.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства, інших клопотань від них не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття

чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

провадженню №0000593 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 10 годині 06 квітня 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати свідків, які допитувалися під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/165/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000145 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Вирішено питання щодо цивільних позовів, долю речових доказів та судових витрат.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в який просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку та ставить питання про скасування вироку суду в частині вирішення цивільного позову.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю необхідним поновити строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки з клопотання про поновлення строку вбачається, що МТСБУ фактично було подано апеляційну скаргу 25.12.2016 р., в останній день подачі апеляційної скарги, через поштову скриньку Головпоштампу у м. Кременчуці, тобто з дотриманням процесуальних строків, визначених ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 617 / 259 / 17-к
1-кп / 636 / 225 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/931/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/761/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
У Х В А Л А

13 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -
На вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
28 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 09 березня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
10 березня 2017 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначений апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 04 травня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вирок не оскаржували.
До апеляційного суду Харківської області надійшли заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на апеляційну скаргу прокурора, із змісту яких вбачається, що вони просять скасувати вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року, тобто звертаються до суду з апеляційними вимогами, та просять дослідити в суді апеляційної інстанції відповідні докази.
За таких обставин, не зрозуміло чи є подані обвинуваченим та захисником документи апеляційними скаргами, чи все ж таки запереченнями на апеляційну скаргу прокурора.
Оскільки учасники судового розгляду користуються наданими процесуальними правами на свій розсуд, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 необхідно визначитися з тим, чи вважати подані ними документи запереченнями на апеляційну скаргу прокурора, або апеляційними скаргами на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 строк 10 (десять) днів з дня отримання ухвали - для визначення та повідомлення суду, чи вважати подані ними документи запереченнями на апеляційну скаргу прокурора, або апеляційними скаргами на вирок суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/226/17
Провадження №1-кп/718/16/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 395 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 13.01.2017 року обрано запобіжний захід у виді тривання під вартою з продовження строку до 13.03.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не зменшилися ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт з тих підстав, що прокурором не доведено наявність передбачених ст.177 КПК ризиків.
Розгляд даного кримінального провадження не завершено.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обрано з підстав наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків.
Судом не встановлено, що такі ризики зменшились.
З урахуванням передбачених ст.178 КПК України підстав, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а отже наявність підстав для продовження строку такого запобіжного заходу на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/417/17
Провадження № 1-кп/723/709/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000863 від 24.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду від 13 березня 2017 року визнано винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2016 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років позбавлення волі.
При постановленні вироку судом була допущена описка, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у вступній частині вироку необхідно виправити описку та зазначити дату народження засудженого ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Сторожинецького районного суду від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України та зазначити: дату народження ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 274/5459/16-к
провадження № 1-кс/0274/936/16

У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 09.03.2017 року надійшов лист Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання через те, що в ухвалі суду не зазначено повну дату народження та РНОКПП боржника - фізичної особи, що унеможливлює виконання даної ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, зокрема ухвалу слідчого - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 , зазначивши повну дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо відсутності в ухвалі інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.
Даних щодо отримання засудженим паспорту, а також наявності копії паспорту в матеріалах справи немає, копія ідентифікаційного коду засудженого ОСОБА_3 відсутня, а отримати дані з автоматизованої системи документообігу суду щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків не представляється можливим.
Відсутність в ухвалі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, у тому числі й конфіденційну, що випливає з висновку, який міститься у постанові Верховного Суд України від 21.05.2014 року у справі № 6-45цс14.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в ухвалі слідчого - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 25.11.2016 року щодо розгляду клопотання про конфіскацію виявленого та вилученого працівниками Бердичівської виправної колонії (№ 70) у засудженого ОСОБА_3 , мобільного телефону "Samsung", модель GT-E 1202, iмеі: НОМЕР_1 , без задньої кришки.
Зазначити повну дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1