Справа №505/1347/17
Пр. №1-кп/505/133/17
ВИРОК
08.06.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, учасника бойових дій, військовозобов`язаного,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

01.06.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31.05.2017 року.
ОСОБА_5 проходячи службу в Збройних силах України та приймаючи безпосередню участь в антитерористичній операції в період часу з 15.10.2014 р. по 07.09.2015 р., перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції біля м. Марїнка, Донецької області, 03.07.2015 р., приблизно між 7 та 8 годиною ранку, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, після виконання бойового завдання, під час прочісування території, виявив труп чоловіка з розпізнавальними знаками так званої «ДНР», при якому знаходилась зброя, а саме автомат Калашникова 103 серії, який він у подальшому сховав неподалік, точне місце в ході досудового розслідування на даний час не встановлено, а також пістолет ТТ з 5 патронами до нього.
В той же день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля м. Марїнка, Донецької області, більш точного місця, а також точний час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, привласнив знайдений пістолет ТТ, який згідно висновку експерта № 470-Б від 03.05.2017 р. є придатним до стрільби та являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «ТТ» зразка 1933 р., калібру 7,62х25мм, № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом, виробництва СРСР, а також 5 патронів, які згідно висновку експерта № 470-Б від 03.05.2017 р. є придатними для стрільби боєприпасами 7,62 мм пістолетними патронами зразка 1930 року до пістолетів конструкції Токарева (ТТ), пістолетів-кулеметів (ПКШ, ПКС, ПКД), калібру 7,62х25мм, виготовленими промисловим способом, виходячи зі змісту наявних маркувальних позначок на підприємстві «Ульяновський патронний завод» в СРСР у 1951 році.
Після того, продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену проти громадської безпеки, ОСОБА_5 вирішив перемістити вказаний пістолет ТТ та 5 патронів до нього з території Донецької області в с. Любомирка, Подільського району, Одеської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , маючи на меті використовувати вказану зброю та боєприпаси для самозахисту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приблизно в першій декаді вересня 2015 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, повертаючись з території проведення АТО на рейсовому автобусі, перемістив при собі з території Донецької області в с. Любомирка, Подільського району, Одеської області пістолет ТТ, який згідно висновку експерта № 470-Б від 03.05.2017 р. є придатним до стрільби та являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «ТТ» зразка 1933 р., калібру 7,62х25мм, № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом, виробництва СРСР, а також 5 патронів, які згідно висновку експерта № 470-Б від 03.05.2017 р. є придатними для стрільби боєприпасами 7,62 мм пістолетними патронами зразка 1930 року до пістолетів конструкції Токарева (ТТ), пістолетів-кулеметів (ПКШ, ПКС, ПКД), калібру 7,62х25мм, виготовленими промисловим способом, виходячи зі змісту наявних маркувальних позначок на підприємстві «Ульяновський патронний завод» в СРСР у 1951 році.
Після того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену проти громадської безпеки, ОСОБА_5 вирішив незаконно зберігати вказаний пістолет ТТ та 5 патронів до нього в спеціально обраному ним місці біля с. Любомирка Подільського району Одеської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , маючи на меті використовувати вказану зброю та боєприпаси для самозахисту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, став незаконно зберігати пістолет ТТ, який згідно висновку експерта № 470-Б від 03.05.2017 р. є придатним до стрільби та являється коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «ТТ» зразка 1933 р., калібру 7,62х25мм, № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом, виробництва СРСР, а також 5 патронів, які згідно висновку експерта № 470-Б від 03.05.2017 р. є придатними для стрільби боєприпасами 7,62 мм пістолетними патронами зразка 1930 року до пістолетів конструкції Токарева (ТТ), пістолетів-кулеметів (ПКШ, ПКС, ПКД), калібру 7,62х25мм, виготовленими промисловим способом, виходячи зі змісту наявних маркувальних позначок на підприємстві «Ульяновський патронний завод» в СРСР у 1951 році, в спеціально підготовленому місці біля с. Любомирка, Подільського району Одеської області.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену проти громадської безпеки, з метою особистого збагачення та покращення свого матеріального становища, ОСОБА_5 30.04.2017 р. приблизно в 16 годин 30 хвилин вирішив незаконно збути малознайомій особі пістолет ТТ, а також 5 патронів до нього.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, тобто придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння та надав згоду співпрацювати зі слідством. Так, підтверджуючи свої наміри співпрацювати з органами досудового розслідування, 04.05.2017 р., біля 10 години, підозрюваний ОСОБА_5 , добровільно показав місце, що на околиці поля, розташованого в с. Любомирка, Подільського району, Одеської області, а саме в 150 метрах від автодороги Подільськ Любомирка, де закопані боєприпаси та які в подальшому вилучено до Подільського ВП, а саме 1 гранату Ф-1, 2 гранати РГД-5, 1 запал від гранат типу РГД-5, 200 г тротилову шашку, 48 патронів калібру 9 мм., патрони калібру 5,45 мм. в загальній кількості 571 шт., патрон калібру 7,62 мм. в кількості 1 шт., автоматний магазин, порожній, в кількості 1 шт., патрони калібру 12 мм. в загальній кількості 3 шт. та електродетонатор. Перелічені боєприпаси ОСОБА_5 добровільно видав, хоча мав можливість безперешкодно їх зберігати у подальшому.
Згідно даної угоди прокурор Котовської місцевої прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв слідству у розкритті даного злочину, розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення, є учасником бойових дій.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Отримана згода прокурора Котовської місцевої прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на призначення вищевказаного покарання.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 шляхом опитування повідомив суду про визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду про визнання винуватості, укладену з ним від 31.05.2017 року затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
В підготовчому судовому засідання прокурор Котовської місцевої прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти затвердження укладеної угоди з обвинуваченим про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 також просив суд затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.
Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для ОСОБА_5 з урахуванням його характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.
Крім того, ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання та попереднім місцем роботи і місцем проходження військової служби.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, учасник бойових дій в зоні АТО, добровільна видача бойових припасів після затримання, згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором Котовської місцевої прокуратури, Одеської області угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обирався у вигляді домашнього арешту.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - змінити на особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили.
Речові докази а саме: пістолет «ТТ» зразка НОМЕР_2 , калібру 7,62х25 мм, № НОМЕР_1 та дві гільзи, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області передати ХОЗО УМВД в Одеській області.
Речові докази а саме: три гільзи наданих на дослідження патронів, калібру 7,62х25 мм, експериментально відстріляні, які перевірено за обліком обласної кулегільзотеки, які згідно наказу МВС України №390 від 10.09.2009 року та направлені до ДНДЕКЦ МВС України для перевірки за центральним балістичним обліком та постановки на облік зберігати в ДНДЕКЦ МВС України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 470-Б від 03.05.2017 року в сумі 1186,44 (одна тисяча сто вісімдесят шість грн. 44 копійки).
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1