Провадження № 11-сс/792/232/17
Справа № 672/708/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 26 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 26 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельну ділянку площею 13,7000 га, яка розташована на території Великокарабчіївської сільської ради за межами населеного пункту с. Великий Карабчіїв Городоцького району та посівами сільськогосподарських культур (сої), шляхом заборони будь кому розпоряджатися будь яким чином майном та використовувати його, заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеною земельною ділянкою та посівами сільськогосподарських культур (сої), шляхом заборони будь кому розпоряджатися будь яким чином майном та використовувати його, в кримінальному провадженні №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в клопотанні не зазначено особи, яким пред`явлено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення; оскільки земля перебуває у державній власності, тому не зрозуміло, яким чином ТОВ «Енселко - Агро» має її відчужити; санкція ч.1 ст.197-1 КК України не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації врожаю; відомості про наявність цивільного позову у кримінальному провадженні №0000030 відсутні, прокурором або слідчим не порушувалось питання щодо накладення арешту на сільськогосподарську продукцію з метою забезпечення цивільного позову; у клопотанні не наведено переконливих доводів, щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі застосування арешту на зазначену земельну ділянку.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задоволити клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку площею 13,7000 га, яка розташована на території Великокарабчіївської сільської ради за межами населеного пункту с. Великий Карабчіїв Городоцького району та посіви сільськогосподарських культур (сою), які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, заборонивши будь кому розпоряджатись та користуватись будь яким чином зазначеною земельною ділянкою та посівами сільськогосподарських культур (сої). При цьому вказує, що опрацюванням даних Публічної кадастрової карти України встановлено, що зазначена земельна ділянка не перебуває у приватній власності та іншому користуванні, а фактично належить державі, таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що в ТОВ «Енселко-Агро» відсутні законні права на вказану земельну ділянку та вирощенні на ній сільськогосподарську продукцію. Крім того зазначає, що відсутність арешту на земельну ділянку та посіви сільськогосподарських культур створить передумови ТОВ «Енселко-Агро» для зібрання врожаю, який відповідно до вимог земельного законодавства належить державі. Звертає увагу і на те, що обґрунтовуючи відмову в задоволенні клопотання відсутністю складу кримінального правопорушення, суд вийшов за межі наданих йому ст.173 КПК України повноважень, оскільки питання наявності чи відсутності складу злочину, не належить до питань, які слідчий суддя, суд повинен врахувати при вирішенні питання щодо арешту майна. посилається і на те, що КПК України не передбачено обов`язкової умови оголошення підозри, наявності в матеріалах провадження цивільного позову, чи існуванням у санкції статті додаткового покарання у вигляді конфіскації, як підстав для подальшого накладення арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 170 ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Великокарабчіївської сільської ради за межами населеного пункту с. Великий Карабчіїв Городоцького району представниками ТОВ «Енселко - Агро» для вирощування сільськогосподарських культур без відповідних докментів обробляються чотири самовільно зайнятих земельних ділянки загальною площею 78,5 га.
Відомомсті за вказаним фактом 15 травня 2017 року внесеного до ЄРДР за №0000030 за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки.
23 травня 2017 року під час проведення огляду місця події на території Великокарабчіївської сільської ради за межами населеного пункту с. Великий Карабчіїв Городоцького району на земельній ділянці державної власності загальною площеню 13,7000 га вирощується сільськогосподарська продукція (соя).
Згідно даних публічної кадастрової карти Укараїни встановлено, що зазначена земельна ділянка не перебуває у приватній власності та іншому користуванні.
Постановою слідчого Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 23 травня 2017 року земельну ділянку площею 13,7000 га, яка розташована на території Великокарабчіївської сільської ради за межами населеного пункту с. Великий Карабчіїв Городоцького району та виявлені на ній посіви сільськогосподарських культур (сої) визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.

Враховуючи, що наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, а саме з метою недопущення відчуження майна, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, постановивши нову, якою задоволити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 26 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 13,7000 га та посіви сільськогосподарських культур (сої) скасувати.

Постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 13,7000 га, яка розташована на території Великокарабчіївської сільської ради за межами населеного пункту с. Великий Карабчіїв Городоцького району та посіви сільськогосподарських культур (сою), заборонивши будь кому розпоряджатись та користуватись будь яким чином зазначеною земельною ділянкою та посівами сільськогосподарських культур (сої).

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2