Справа № 541/1335/17
Провадження № 1-кс/541/407/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 червня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Миргородського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України в частині невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника про вчинення правопорушень,-

в с т а н о в и в :
22 червня 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Миргородського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України в частині невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника про вчинення правопорушень, зміст яких викладені у його заяві від 19 червня 2017 року, яку він здав до приймального відділення поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити її.
З пояснень заявника вбачається, що 19.06.2017 року він подав до приймального відділення Миргородсього ВП ГУНП в Полтавській області повідомлення про правопорушення передбачені ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 366, ч 2 ст. 367 та ч. 1 ст. 384 КК України посадовими особами різних державних установ відносно автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_1 який належав ОСОБА_4 . В супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення, керівником органу досудового розслідування, на адресу якого спрямовувалась заява не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не повідомлене про наслідки розгляду.
Начальник слідчого відділу Миргородського ВП до суду надав лист в якому виклав прохання проводити розгляд скарги без його особистої участі.
Заслухавши думку заявника, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує її доводи, слід прийти до висновку про те, що ця скарга підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
За змістом частин 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З матеріалів доданих до скарги видно, що повідомлення про скоєння правопорушення адресовано керівнику органу досудового розслідування Миргородського ВП. Тому саме дана особа повинна була вирішувати наслідки розгляду повідомлення про злочин, що входить до його повноважень визначених ст. 39 КПК України, а не інша особа Миргородського ВП Головного управління НП в Полтавській області.
Главою 19 КПК України не передбачено випадків, коли слідчому чи прокурору надано право не вносити відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до частини 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене вимога заявника, сформульована у пункті 2 резолютивної частини його скарги від 22.06.2017 року про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до задоволення не підлягає, оскільки вирішення цього питання не віднесене до повноважень слідчого судді діючим Кримінально процесуальним кодексом України і зокрема не передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-
постановив :
1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково .
2. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Миргородського ВП, яким являється начальник СВ Миргородського ВП Головного управління НП в Полтавській області, чи особу, яка виконує його обов`язки, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням ОСОБА_3 про правопорушення від 19 червня 2017 року в порядку ст. 214 КПК України.
3. В задоволенні іншої вимоги за поданою скаргою відмовити.
4. Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити начальник СВ Миргородського ВП Головного управління НП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1