УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування великих платників здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000464 від 22 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У клопотанні зазначено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мали місце на підставі договору купівлі-продажу обладнання № Д29-5.2/409А від 20 липня 2010 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту на суму 2 799 967,44 грн. ухились від сплати податків у особливо великих розмірах.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року здійснювало закупівлю радіоапаратури та іншого обладнання у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В свою чергу, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувало вищевказані товари від ПП « ОСОБА_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП «НП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по взаємовідносинам з якими працівниками структурних підрозділів Міністерства доходів і зборів у м. Києві було складено акти нікчемних правочинів.
Також, в ході досудового розслідування було проведено аналіз по ланцюгу поставки, в результаті чого було встановлено, що радіоапаратура та інше обладнання, що поставлене в адресу ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надходило до кінцевого покупця у такій послідовності: ПП «НП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_3 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому первинні документи, передбачені Податковим кодексом України, зокрема податкові накладні по придбанню такого товару у ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні.
Також, актами документальних перевірок, які складені структурними підрозділами Міністерства доходів і зборів у м. Києві за місцем реєстрації ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що основними підприємствами, за рахунок яких сформовано податковий кредит є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_4 », які в результаті проведених заходів, мають ознаки фіктивності, передбачені ст. 55-1 Господарського кодексу України.
Таким чином, в ході досудового розслідування, а також аналітичного дослідження фінансових операцій, проведених за участю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року встановлено, що шляхом оформлення документів на придбання товарів (робіт, послуг) від з ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшої реалізації вищевказаних товарів (робіт, послуг) на адресу ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не мають статусу «господарської операції» у відповідності до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», розрахунки за які здійснювалися за рахунок коштів, що отримувалися з державного бюджету за фактично непоставлені товари (роботи, послуги).
Крім того, 19 листопада 2013 року було призначено документальну позапланову перевірку ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань відображення підприємством у бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарських операцій з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В результаті проведення зазначеної перевірки, встановлено порушення норм податкового законодавства ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: заниження податку на прибуток на суму 2 939 966 грн. та завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 876 756 грн., а всього на загальну суму 3 816 722 грн.
За результатами аналізу встановлено, що зазначені вище підприємства, а також ряд інших підприємств, пов`язані між собою, зокрема підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » зареєстровані за однією податковою адресою, мають стан платника - «направлено повiдомлення про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням», засновником та директором частково яких являється громадянин ОСОБА_6 .
Також, в ході проведених досудового слідства встановлено, пов`язаність вище вказаних підприємств через однакові адреси реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , банківські рахунки відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_2 ).
Крім того, відповідно до розширених відомостей з Пошуково-довідкової системи ЦБД про платника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) встановлено, що головним бухгалтером рахується громадянка ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), яка також рахується головним бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_5 ), яке має ознаки «фіктивності».
Слідством також встановлено, що зазначені вище підприємства, здійснюють діяльність щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ реальним суб`єктам господарської діяльності, які задіяні в схемі розкрадання державних коштів, таким підприємством є ПП « ОСОБА_8 ».
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мали місце на підставі договору купівлі-продажу обладнання № Д29-5.2/409А від 20 липня 2010 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту на суму 2 799 967,44 грн. ухились від сплати податків у особливо великих розмірах.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року здійснювало закупівлю радіоапаратури та іншого обладнання у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В свою чергу, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувало вищевказані товари від ПП « ОСОБА_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП «НП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по взаємовідносинам з якими працівниками структурних підрозділів Міністерства доходів і зборів у м. Києві було складено акти нікчемних правочинів.
Також, в ході досудового розслідування було проведено аналіз по ланцюгу поставки, в результаті чого було встановлено, що радіоапаратура та інше обладнання, що поставлене в адресу ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надходило до кінцевого покупця у такій послідовності: ПП «НП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_3 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому первинні документи, передбачені Податковим кодексом України, зокрема податкові накладні по придбанню такого товару у ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні.
Також, актами документальних перевірок, які складені структурними підрозділами Міністерства доходів і зборів у м. Києві за місцем реєстрації ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що основними підприємствами, за рахунок яких сформовано податковий кредит є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_4 », які в результаті проведених заходів, мають ознаки фіктивності, передбачені ст. 55-1 Господарського кодексу України.
Таким чином, в ході досудового розслідування, а також аналітичного дослідження фінансових операцій, проведених за участю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року встановлено, що шляхом оформлення документів на придбання товарів (робіт, послуг) від з ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшої реалізації вищевказаних товарів (робіт, послуг) на адресу ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не мають статусу «господарської операції» у відповідності до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», розрахунки за які здійснювалися за рахунок коштів, що отримувалися з державного бюджету за фактично непоставлені товари (роботи, послуги).
Крім того, 19 листопада 2013 року було призначено документальну позапланову перевірку ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань відображення підприємством у бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарських операцій з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В результаті проведення зазначеної перевірки, встановлено порушення норм податкового законодавства ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: заниження податку на прибуток на суму 2 939 966 грн. та завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 876 756 грн., а всього на загальну суму 3 816 722 грн.
За результатами аналізу встановлено, що зазначені вище підприємства, а також ряд інших підприємств, пов`язані між собою, зокрема підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » зареєстровані за однією податковою адресою, мають стан платника - «направлено повiдомлення про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням», засновником та директором частково яких являється громадянин ОСОБА_6 .
Також, в ході проведених досудового слідства встановлено, пов`язаність вище вказаних підприємств через однакові адреси реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , банківські рахунки відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_2 ).
Крім того, відповідно до розширених відомостей з Пошуково-довідкової системи ЦБД про платника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) встановлено, що головним бухгалтером рахується громадянка ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), яка також рахується головним бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_5 ), яке має ознаки «фіктивності».
Слідством також встановлено, що зазначені вище підприємства, здійснюють діяльність щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ реальним суб`єктам господарської діяльності, які задіяні в схемі розкрадання державних коштів, таким підприємством є ПП « ОСОБА_8 ».
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Згідно фабули з витягу з кримінального провадження вбачається, що правопорушення мали місце за період з 2011 року по 2012 рік. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню саме за цей період.
Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається та не доведено в судовому засіданні необхідність надання тимчасового доступу до документів шляхом вилучення їх оригіналів.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і копій документів ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 » та підтверджують взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за період з 2011 року по 2012 рік, а саме: договори та додаткові угоди до них, накладні, податкові накладні, видаткові накладні; рахунки-фактури; акти прийому передачі; акти виконаних робіт (послуг); товарно-транспортні накладні; вантажно-митні декларації; сертифікати якості; специфікації; складські квитанції; реєстри отримання товарів; документи щодо обліку банківських операцій: платіжні доручення та реєстри платіжних доручень за період взаємовідносин; документи щодо обліку розрахунків з підзвітними особами; ділова переписка (листи, претензії, судові рішення, тощо).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: