Справа № 640/5312/17
н/п 1-кс/640/2756/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
володільця майна - ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2017 року до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Харків. вул. Шевченко, 111-А експертом НДЕКЦ було виявлено автомобіль «ОPEL», д.н. НОМЕР_2 з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно з висновком експертного дослідження №21/6341/22Д від 04.04.2017 бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , яке видано 07.07.2014 належить ОСОБА_3 не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу. Вказане свідоцтво на автомобіль ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що 04.04.2017, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який поставлений на спец майданчика для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», оскільки автомобіль ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , на вказаний транспортний засіб зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , яке видано 07.07.2014 не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу та відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України свідоцтво про реєстрацію ТЗ та транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_3 , володілець майна, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені у нього автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, оскільки автомобіль він придбав у раніше незнайомого йому чоловіка за 1,5 тис. доларів США, а про підробку свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу йому нічого не було відомо.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на майні, а саме: автомобілі ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , що були вилучені 04.04.2017 р. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події - що є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання автомобіля ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 визначити спецмайданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1