АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/552/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 639/6270/16к, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 звернувся із заявою про зміну підсудності справи № 639/6270/16к про відвід слідчого Яхьяєва, яке розподілено голові районного суду судді ОСОБА_6 . У зв`язку з конфліктом інтересів слідчого судді голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 та інших слідчих суддів цього суду Васильєвої, Курила, Федюшина, які йому підлеглі в адміністративному порядку, просить змінити підсудність розгляду провадження.

Вважає, що через конфлікт інтересів вказані судді не мають права розглядати його заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, заявника, який підтримав заяву про зміну підсудності, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали провадження, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В апеляційний суд Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 , згідно з якою він просить визначити підсудність кримінального провадження про відвід судді ОСОБА_6 . Мотивуючи тим, що є конфлікт інтересів підлеглих суддів з головою районного суду ОСОБА_6 , якому розподілено провадження про відвід слідчого. Проте, судді ОСОБА_6 не довіряє, у зв`язку з тим, що він відноситься упереджено та чинить психологічний тиск.

У зв`язку з відводом судді Чижиченку провадження для вирішення питання передавалося слідчим суддям.

Всім слідчим суддям він заявив відводи та вважає, що вони не зможуть об`єктивно розглянути його заяву про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в чотирьох випадках.

Водночас за положеннями п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

З аналізу норм КПК України та ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється по заяві та поданню до апеляційного суду для визначення підсудності лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду його по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

А з цього провадження вбачається, що мова йде про зміну підсудності розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 , який розглядає заяву про відвід слідчого Яхьяєва (який проводить досудове розслідування).

У зв`язку з викладеним, порушене у заяві питання про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід не підлягає задоволенню в порядку ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_5 про вирішення підсудності справи № 639/6270/16к щодо вирішення питання про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: