Номер провадження: 11-кп/785/1422/16
Номер справи місцевого суду: 521/8806/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 вересня 2016 року,

встановив:
оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі стверджує що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, однобічним і необ`єктивним.

Зокрема засуджений посилається на наявність підстав для застосування до нього положень ст. 81 КК України та для умовно-дострокового звільнення його від подальшого відбування покарання, а саме: щире каяття у вчиненому злочині, відбуття більш ? строку призначеного покарання, наявність заохочень.

За таких обставин ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього положення ст. 81 КК України, яка передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а оскаржена ухвала скасуванню, виходячи з таких підстав.

Оскаржена думку апеляційного суду ухвала не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Між тим, з оскарженої ухвали вбачається, що, всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою.
Згідно з положеннями ч.2 ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Однак, при ухвалені оскарженого судового рішення не були дотримані зазначені вимоги закону.

Крім того, оскаржена ухвала, на думку апеляційного суду, не може бути визнана обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

При цьому в ході апеляційного розгляду встановлено, що оскаржена ухвала взагалі не містить посилання на встановлені судом обставини, зокрема, відсутні висновки суду щодо того, з якого часу обчислюється строк покарання ОСОБА_7 , який строк покарання ОСОБА_7 фактично відбув, а також - чи можливо взагалі застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Оскаржена ухвала містить лише посилання судді на характеристику засудженого.

За таких обставин апеляційний суд апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою.

Також апеляційним судом встановлено, що оскаржена ухвала є не вмотивованою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.370 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Всупереч викладеним вимогам, оскаржена ухвала не містить жодних мотивів, виходячи з яких суд дійшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що суддя не з`ясував обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення, що свідчить про неповноту судового розгляду, яка згідно з положеннями ст.ст. 409 ч.1, п.1); 410 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що висновки судді не грунтуються на доказах, досліджених в судовому засіданні, що, згідно з положеннями ст. 409 ч.1, п.2);411 ч.1 п.1), 2) КПК України також є підставами для скасування оскарженої ухвали.

За результатами апеляційного розгляду апеляційним судом встановлені також істотні порушення кримінального процесуального закону, які також єпідставами для скасування судового рішення.

Зокрема, системний аналіз ст.30, 31 КПК України дає підстави дійти до висновку про те, що правосуддя в кримінальному провадженні здійснюється лише судом в складі одного професійного судді, або колегіально.

Викладені обставини свідчать про те, що навіть в разі розгляду провадження суддею одноособово, він діє від імені суду. Виключення складають лише рішення, які, згідно з кримінальним процесуальним законом, відносяться до компетенції слідчого судді і ухвалюються, відповідно, від імені слідчого судді, але дорівнюються до рішень суду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала, яка ухвалена від імені судді Малиновського районного суду м. Одеси., а не від імені Малиновського районного суду м. Одеси у відповідному складі, не може бути визнана такою, що ухвалена законним складом суду. і

Викладені обставини, відповідно до положень п.3) ч. 1 ст.409, п.2) ч.2 ст.412 КПК України, є підставами для скасування судового рішення, а згідно з положеннями п.1), ч.1 ст.415 КПК України, за таких обставин має бути призначений новий розгляд в зазначеному провадженні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність, скасування оскарженої ухвали з призначенням нового розгляду клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до клопотання та матеріалів справи, невідбута частина призначеного ОСОБА_7 покарання, на теперішній час складає 10 місяців 14 днів.

Керуючись ст. 81 КК України; ст.370-372, 376, 404, 405, 407, 409-412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 23 квітня 2013 року, за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Призначити новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, в Малиновському районному суді м.Одеси, в іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2016 року о 12 год. в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .