Справа № 580/209/17
Номер провадження 1-кс/580/73/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;
В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 23.01.2017 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою № 45, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 192 КК України по факту заподіяння майнової шкоди Будильській сільській раді в сумі близько 21 000 грн. шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, вчинене юристом ОСОБА_5 , яка на думку заявника скарги, всупереч укладеним з Будильською сільською радою договорам, замість того щоб вести справи в суді та захищати інтереси сільської ради, захищає протиправні дії Будильського сільського голови ОСОБА_6 , який з травня 2015 року порушує права щодо розгляду звернень ОСОБА_4 та вчиняє корупційні дії.
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, ознак кримінального злочину, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс відомості до ЄРДР, про що повідомив заявника листом від 02.02.2017 року.
Тому ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 192 КК України пр о заподіяння майнової шкоди Будильській сільській раді шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, вчинене ОСОБА_5 .
В судове засідання особа, яка подала скаргу повторно не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі і просила розглянути скаргу за її відсутності в зв`язку з перебуванням в судовому засіданні по іншій справі.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав і просив залишити її без розгляду, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 повторно не з`явився для розгляду свого звернення а згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування повинні здійснюватись за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.
З матеріалів скарги, досліджених в судовому засіданні вбачається, що скарга ОСОБА_4 надійшла до суду 13.02.2016 року (а.с.1), судові засідання для її розгляду призначались на 16.00 год. 16.02.2017 року, 06.03.2017 року та 09.03.2017 року (а.с. 5, 9,11), про що заявник був поставлений до відома (а.с. 10, 12), проте до суду не з`явився а надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 13).
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.
Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали звернення ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Лебединського районного суду зі скаргою, проте не з`явився для участі в її розгляді та не направив до суду ні свого захисника, ні представника в той час, як його явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 303, 306-307 КПК України;

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1