Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста « Краковець» Львівської митниці ДФС, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОВС СВ прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_10 про відсторонення від посади терміном на 2 місяці державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання, прокурор не довів підстав, зазначених у ст.157 КПК України для відсторонення від посади підозрюваного.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 . Вказує, що судом при винесенні ухвали було допущено ряд порушень кримінально процесуального закону, які є істотним порушенням вимог законодавства. Судом не враховано, що, перебуваючи в подальшому на вказаній посаді, ОСОБА_7 має доступ до електронних носіїв пункту пропуску і може знищити чи підробити дані щодо перетину кордону транспортними засобами та здійснювати незаконний вплив на свідків.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу і скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади терміном на 2 місяці, підозрюваного та його захисника, які заперечили апеляцію прокурора та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

В силу ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На думку апеляційного суду, дані вимоги закону слідчим суддею були дотримані не в повній мірі.
Матеріалами кримінального провадження стверджується, 04.08.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Матеріалами кримінального провадження стверджується що правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , безпосередньо пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків, на даний момент він має доступ до електронного журналу пункту пропуску ЄАІС АСМО «Інспектор», а тому останній, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_7 від ним займаної посади на строк проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,154,155,156,157, 404, 405, 407,422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення №45 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 терміном на 2 місяці - скасувати та постановити нову, якою відсторонити ОСОБА_7 від посади державного інспектора відділу митного оформлення №45 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС з 18 серпня 2017 року до 04 жовтня 2017 року включно, на термін досудового розслідування.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді