У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,по кримінальному провадженню № 0000004 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,- про тимчасовий доступ до про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2014 року, щодо умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.03.2012 року по 30.06.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 19.03.2012 року по 30.06.2013 року, за результатами якої складено акт № 981/10-07-22-04-12/38097384 від 06.12.2013 року, відповідно до висновку якого, підприємством занижено податок на прибуток в сумі 7 311 809 грн. (податкове повідомлення-рішення № 3 від 31.12.2013 року) та податок на додану вартість в сумі 7 701 680 грн. (податкове повідомлення-рішення № від 31.12.2013 року).

Тобто, за результатами податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » донараховано податків в загальній сумі 15 013 489 грн., що є особливо великим розміром, так як дана сума в п`ять тисяч і більше разів, а саме в 26 178,7 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (клієнт) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (склад) укладено договір складського зберігання № БФК08/1012 від 08.10.2012 року (договір розірваний відповідно до угоди від 31.05.2013 року). На виконання умов договору клієнт доручає, а склад бере на себе зобов`язання щодо надання складських послуг, послуг із зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в ході вказаної перевірки, в порушення Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів» № 2 від 10.02.2007 року та Наказу Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» № 193 від 21.06.1996 року, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надано документального підтвердження щодо складського обліку товарів, що дає підстави вважати, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно віднесено до складу валових витрат витрати, пов`язані із придбанням та подальшим складським зберіганням товарно-матеріальних цінностей.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що договір складського зберігання № БФК08/1012 від 08.10.2012 року, укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_3 ).

Також, встановлено, що засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період 2012-2014 роках являвся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (іпн. НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою встановлення та допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 до ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області неодноразово, в порядку ст. 40 КПК України, надавалися доручення.

Так, згідно відповідей отриманих від ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 не вдалося встановити та допитати.

Разом з цим, відповідно до листа № 2148/7/10-02-07-07 від 25.08.2015 року працівниками ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області встановлено номер мобільного телефону котрим користується ОСОБА_4 НОМЕР_4 .

В ході проведення аналізу встановлено, що номер мобільного телефону, котрий використовує директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 НОМЕР_4 являється номером українського оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ).

Встановити конкретне місце перебування, роботи, проживання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номеру мобільного телефону котрим користується останній - НОМЕР_4 , що в свою чергу є номером українського оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 року по час та дату виконання ухвали.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення та допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , виникла необхідність отримати відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що містять конкретну інформацію про місця перебування його мобільного номеру, котрий він використовує у своєму повсякденному житті, та дослідження такої інформації, яка міститься в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .

1. Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 по 02.12.2015 року, з номеру мобільного телефону - НОМЕР_4 котрий являється номером українського оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_4 ).

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Конкретні адреси місць перебування вищевказаного абонентського номеру (абонент А) за вказаний період.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ували не перевищує 02 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1