Єдиний унікальний номер №440/1107/17
Провадження №1-кп/440/100/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську кримінальне провадження № 0000239 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканець АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ,04 травня 2017 року, приблизно з 13.00 год. по 17.00 год., точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у кварталі № 97 виділ 30 Соколянського лісництва ДП «Буське лісове господарство», що знаходиться на території Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою гужової дерев`яної підводи таємно викрав 1,77 м/куб твердої породи пиловника сосни вартістю 1809,00 грн., чим заподіяв ДП «Буське лісове господарство» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ДП «Буське лісове господарство», в особі юрисконсульта ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності № 11 від 10.07.2017 року, у кримінальному провадженні №0000239 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) повністю відшкодувати шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

В ході досудового розслідування заподіяна шкода повністю відшкодована.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,, що становить 850 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідками укладення та затвердження означеної угоди є:

а) для потерпілого та підозрюваного - обмеження права оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 є зрозумілими.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.2 ч.3 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.2 ч.3 ст.424 КПК України, представнику потерпілого ОСОБА_5 є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Передбачені ч.5 ст.474 КПК України права підозрюваного на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному ОСОБА_4 є зрозумілими.

Представник потерпілого ДП «Буське лісове господарство» ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України, він має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши документи кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з представником потерпілого ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам Кримінального закону.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинуваченому роз`яснено ч.5, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлені, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених аб.1, 2, 3, 4 пункту 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його прав на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене між сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, які встановлені ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив суду, що підтримує угоду про примирення, просить її затвердити та розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України,

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, яка відповідає вимогам закону та визначена міра покарання за вчинений злочин відповідає вимогам Кримінального закону.

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 11 липня 2017 року про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ДП «Буське лісове господарство» в особі юрисконсульта ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:трактор марки Т-40 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотокосу марки «Efco Stark 38» та бензопилу марки «Husqvarna 365», лісопродукцію породи сосна приблизною кубомасою 4,12 м/куб., які належать ДП Буське лісове господарство за адресою м. Буськ вул. Січових Стрільців, 39, Буського району Львівської області залишити ДП Буське лісове господарство; дерев`яну гужову підводу, яка належить ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; дерев`яну гужову підводу, яка належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000239 від 05 травня 2017 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні 1-кп/440/100/2017.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1