У Х В А Л А
31 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 22.12.2016 року ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

В судове засідання без повідомлення причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Ухвала про привід обвинуваченого від 03.07.2017 року залишилися не виконаною.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне повторно доручити Зміївському відділу поліції здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав правову позицію прокурора.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З урахуванням викладеного, належить постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який повторно не прибув за викликом у судове засідання.

Також, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання, копію ухвали - направити Зміївському відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.

Крім того, осіб, яким буде доручено виконання ухвали про здійснення приводу, належить попередити про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 327, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Повторно доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні в судове засідання, призначене на 09:00 годину 11.10.2017 року в залі судових засідань №1 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , .

Копію ухвали направити Зміївському відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 для здійснення контролю за її виконанням.

Попередити працівників Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: