Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1897/17
У Х В А Л А
04.07.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 26.06.2017 року о 16:37 до чергової частини Виноградівського ВП надійшло повідомлення працівників Державної прикордонної служби, а саме з КПП "Вилок", що за адресою смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Виноградівського району, про те, що невідома особа разом із пасажиром здійснювала перетин державного кордону зі сторони України в напрямку Угорської республіки, на автомобілі марки «Lexus» моделі «NX300H», білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким, працівниками прикордонної служби, було вказано переміститися у відведене місце, для проведення поглибленого огляду вищевказаного автомобіля, після чого пасажир вказаного автомобіля не виконавши вказівку працівників прикордонної служби пересів за кермо автомобіля та здійснив різкий розворот вказаного автомобіля, та розпочав рухатися на виїзд із пункту пропуску в напрямку смт. Вилок, де під час руху на швидкості не реагуючи на засоби примусової зупинки транспортних засобів та вказівок прикордонників, останній при виїзді із КПП допустив зіткнення з споруду «блокератор», якою було заподіяно тілесні ушкодження працівнику прикордонної служби, який в той час ніс службу на посту при виїзді із КПП. Внаслідок чого, водій вказаного автомобіля залишив місце пригоди та розпочав рух в напрямку м.Берегово, де зник у невідомому напрямку.
Невстановлена особа, яка здійснювала керування вищевказаним транспортним засобом, попрямувала в напрямок м. Берегово. При здійсненні оперативно пошукових заходів, з метою встановлення транспортного засобу та особи яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, на території приватного підприємства «ТОВ КАСКАД», що знаходиться на відстані 300 метрів від автомобільної дороги сполученням Берегово Виноградів, в районі гори «Мала гора», Берегівського району - було виявлено автомобіль марки «Лексус», білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який слідчим СВ Виноградівського ВП ОСОБА_5 було поверхнево розпочато огляд за участі понятих та інших учасників огляду.
В подальшому, в ході проведення огляду вказаного транспортного засобу, з метою виявлення та вилучення біологічних слідів, а також у зв`язку із відсутністю власника автомобіля та відшукування речей заборонених в обігу, з метою збереження можливих слідів та їх вилучення в присутності учасників огляду, було здійснено проникнення шляхом розбиття переднього лівого бокового скла до вищевказаного автомобіля, де в ході огляду в середині салону автомобіля, було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній пальців рук, сліди одорологічного походження, сліди біологічного походження «ДНК» та особисті речі осіб, які перебували в салоні на момент вчинення злочину, та ході огляду були вилучені та поміщенні до спец. пакетів. Після завершення проведення огляду місця події, вказаний автомобіль був опечатаний та вилучений, який поміщений на зберігання до спец. майданчика тимчасових утримань транспортних засобів при Виноградівському ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою місто Виноградів, вул. Миру, 57.
27.06.2017 року слідчим СВ Виноградівського ВП ОСОБА_5 було подано клопотання про дозвіл на проведення обшуку (огляду з проникненням) транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Lexus» моделі «NX300H», білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Виноградівському ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 Виноградівського району, Закарпатської області, який належить ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для встановлення фактичних даних, що мають доказове значення і встановлення істини, з метою виявлення та вилучення біологічних слідів та відшукування речей заборонених в обігу, а також збереження можливих слідів та їх вилучення, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
27.06.2017 року було отримано ухвалу слідчого судді, у якій задоволено клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку (огляду з проникненням) транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Lexus» моделі «NX300H», білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
30.06.2017 року громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.237 та ч.2 ст.168 КПК України зазначений автомобіль вважається тимчасово вилученим майном.
На даний момент часу є підстави для арешту автомобіля марки «Lexus» моделі «NX300H», білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , так як відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України це необхідно для збереження даного речового доказу та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Також, є підстави вважати, що автомобіль марки «Lexus» моделі «NX300H», білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КПК України являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Право власності ОСОБА_6 на майно, що належить арештувати, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.06.2017, виданого Центром №8047. Право на керування та розпорядження автомобілем марки «Lexus» моделі «NX300H», білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_7 підтверджується довіреністю серії НАТ № 989805 від 08 червня 2017 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
У зв`язку з наведеним слідчий звернулася до слідчого судді із даним клопотанням.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .
Згідно положень п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідност. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Враховуючи правові підстави та мету арешту майна, на які посилається слідчий, доведення прокурором та слідчим наявності достатніх підстав вважати, що дане майно (автомобіль марки «Lexus» моделі «NX300H», білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ) являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus» моделі «NX300H», білого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Виноградівському ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 Виноградівського району, Закарпатської області, який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1