1Справа № 335/642/17 1-кс/335/374/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернулась слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що службові особи ТОВ «Кронос-Логістікс» за участю працівників правоохоронних та контролюючих державних органів, на території м. Запоріжжя та Запорізької області набувають з метою використання при продажу та в подальшому, в тому числі через мережу магазинів та кафе, здійснюють реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілки «Краля-Пшенична», «П`яна хата» (або «Добра хата»), «Малинівка», «Біленька» та «Приватка», виробниками якої зазначені ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» й ТОВ ЛГЗ «Прайм Україна», на пляшках якої використовуються акцизні марки, які органами ДФС України будь-якому СПД не видавались.
12.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук за місцем знаходження головного оптового складу ТОВ «Кронос-Логістікс» під час проведення якого, окрім іншого, виявлено та вилучено 22 коробки із ємностями вмістом приблизно 10 літрів кожна із рідиною; 887 пляшок горілки «PRIME WORD CLASS» ємністю 0,7 л кожна; 809 пляшок горілки «PRIME SUPERIOR» ємністю 0,7 л кожна; 3 736 пляшок горілки «PRIME WORD CLASS» ємністю 0,5 л кожна; 386 пляшок горілки «PRIME SUPERIOR» ємністю 0,5 л кожна; 102 пляшки горілки «PRIME FITO» ємністю 0,5 л кожна; 919 пляшок горілки «PRIME SUPERIOR» ємністю 0,2 л кожна; 1 028 пляшок горілки «PRIME WORD CLASS» ємністю 0,2 л кожна, що мають істотне значення для встановлення фактичних обставин даного кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження вказаного майна, виникла потреба у накладенні арешту на майно.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити також зазначила, що строк звернення до суду з даним клопотанням не пропущений, на підтвердження чого надала відповідні документи.
Представник ТОВ «Кронос-Логістік» ОСОБА_3 , у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання на підставі того, що слідчим пропущений строк звернення до суду з даним клопотанням.
Заслухавши думку слідчого та представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
12.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук за місцем знаходження головного оптового складу ТОВ «Кронос-Логістікс» під час проведення якого, окрім іншого, виявлено та вилучено 22 коробки із ємностями вмістом приблизно 10 літрів кожна із рідиною; 887 пляшок горілки «PRIME WORD CLASS» ємністю 0,7 л кожна; 809 пляшок горілки «PRIME SUPERIOR» ємністю 0,7 л кожна; 3 736 пляшок горілки «PRIME WORD CLASS» ємністю 0,5 л кожна; 386 пляшок горілки «PRIME SUPERIOR» ємністю 0,5 л кожна; 102 пляшки горілки «PRIME FITO» ємністю 0,5 л кожна; 919 пляшок горілки «PRIME SUPERIOR» ємністю 0,2 л кожна; 1 028 пляшок горілки «PRIME WORD CLASS» ємністю 0,2 л кожна, що мають істотне значення для встановлення фактичних обставин даного кримінального правопорушення.
Відтак, вилучене під час обшуку майно є алкогольною продукцією, що відповідає меті проведення досудового розслідування в частині незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
Що стосується строку звернення до суду з даним клопотанням, слідчим суддею враховується таке.
Так, представник власника вилученого майна у судовому засіданні наполягав на тому, що слідчим пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до частини 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як випливає з поданих матеріалів, спірне майно було вилучено в результаті проведення обшуку на підставі відповідної ухвали слідчого судді 12.01.2017, відтак, з клопотанням про арешт майна слідчий, прокурор повинні були звернутись впродовж 48 годин після його вилучення, а в даному спірному випадку не пізніше 14.01.2017.
Враховуючи, що 14.01.2017 був неробочим днем, клопотання надійшло до суду у перший робочий день, тобто 16.01.2017.
Відтак, дане клопотання подано у встановлений законом строк та підлягає розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 12.01.2017 обшуку у складських приміщеннях ТОВ «Кронос-Логістікс» розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна 5, а саме: 22 коробки із ємностями вмістом приблизно 10 літрів кожна із рідиною; 887 пляшок горілки «PRIME WORD CLASS» ємністю 0,7 л кожна; 809 пляшок горілки «PRIME SUPERIOR» ємністю 0,7 л кожна; 3 736 пляшок горілки «PRIME WORD CLASS» ємністю 0,5 л кожна; 386 пляшок горілки «PRIME SUPERIOR» ємністю 0,5 л кожна; 102 пляшки горілки «PRIME FITO» ємністю 0,5 л кожна; 919 пляшок горілки «PRIME SUPERIOR» ємністю 0,2 л кожна; 1 028 пляшок горілки «PRIME WORD CLASS» ємністю 0,2 л кожна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 січня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 25 січня 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1