Справа №: 343/750/17
Провадження №: 1-кп/0343/83/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/83/17, які внесені в ЄРДР за №000155 від 14.03.2017р. про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України несудимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Слобода-Шлишковецька , Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 13.03.2017року близько 14.00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , з метою примусити ОСОБА_8 вийти на роботу в кафе «Брати», прийшли до квартири по місцю проживання останнього по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на сходовій площадці першого поверху перед вхідними дверима квартири по місцю проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 постукав у вхідні двері, після чого із квартири вийшов ОСОБА_8 .

Коли ОСОБА_8 вийшов із квартири, що по АДРЕСА_3 , то ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 13.03.2017р. близько 14.00 год., діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючись нецензурними словами, виражаючи явну неповагу до суспільства, вчинили конфлікт із ОСОБА_8 , під час якого умисно кулаками почали наносити удари по тілу ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, лівого передпліччя, які згідно висновку експерта №31 від 13.04.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 від 27.04.2017 року та з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 від 27.04.2017 року.
Згідно вказаних угод сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння вищевказаного кримінального правопорушення:
ОСОБА_6 , призначається покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень;
ОСОБА_7 , призначається покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.
В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 , просили затвердити угоду про примирення, яка укладена між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 . Наслідки затвердження угоди їм відомі.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, яка укладена між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 . Наслідки затвердження угоди їм відомі.
Потерпілий ОСОБА_8 , в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоди про примирення, укладені між ним та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначивши, що наслідки укладення цих угод йому відомі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження угод про примирення які досягнуті між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 від 27.04.2017 року та угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 , від 27.04.2017 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Також суд з`ясував, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даних угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Суд встановив, що умови угод про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
В угодах обумовлені обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених, які відповідають обставинам, встановленим в обвинувальному акті, та які сторони просять врахувати при призначенні покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, позитивна характеристика по місцю проживання, наявність на утриманні малолітніх дітей, відсутність матеріальних претензій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 від 27 квітня 2017 року та призначення останньому узгодженої між сторонами міри покарання. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення, характеристиці особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який є згідно ст. 89 КК України є несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРП не перебуває, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей, відсутність матеріальних претензій.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, позитивна характеристика по місцю проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність матеріальних претензій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 від 27 квітня 2017 року та призначення останньому узгодженої між сторонами міри покарання. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення, характеристиці особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРП не перебуває, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність матеріальних претензій.
Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не обирався.
Речових доказів по справі немає.
Процесуальних витрат не понесено. Цивільний позов не заявлявся.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 від 27.04.2017 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , узгодженої сторонами міри покарання та можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 від 27.04.2017 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні за № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжні заходи, не обирались.
Судових витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: