Справа № 591/5762/16-к
Провадження № 1-кп/591/133/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0003671 від 26.08.2016року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою технічною освітою, одруженого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Українськ, Селидівської міськради, Донецької області, з середньою технічною освітою, одруженої, вагітної, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 - 2003 р.н., ОСОБА_9 2012 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Встановив :
ОСОБА_4 наприкінці липня 2016 року точної дати та часу не встановлено, у нічний час доби, проходив повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 та вирішив вчинити крадіжку частин алюмінієвих перил, що належать ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав частини алюмінієвих перил, що належать ОСОБА_10 , шляхом від`єднання їх від стовпів, а саме відкручуючи викруткою. Після чого викрадене майно ОСОБА_4 поламав на частини, сховав його у траві поряд та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим своїми діями завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5365 грн., згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №845 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Наприкінці липня 2016 року точної дати не встановлено, ОСОБА_4 пройшовши повз кафе «Кеш», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Праці, 37, вирішив вчинити крадіжку алюмінієвих перил, що належать ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав частини алюмінієвих перил, що належать ОСОБА_11 , шляхом від`єднання їх від стовпів, а саме відкручуючи викруткою. Після чого, викрадене майно ОСОБА_4 , поламав на частини, сховав його у траві поряд та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим своїми діями завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7544 грн., згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №846 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

07.08.2016 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 пройшовши повз офісу ТОВ «Еталон», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , вирішив вчинити крадіжку алюмінієвих перил, що належать ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , викрав частини алюмінієвих перил, що належать ОСОБА_12 , шляхом від`єднання їх від стовпів, а саме відкручуючи викруткою. Після чого, викрадене майно ОСОБА_4 поламав на частини, сховав його у траві поряд та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим своїми діями завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5029 грн., згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №848 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

15.08.2016 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 пройшовши повз перукарню «Вербена», що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , вирішив вчинити крадіжку частин алюмінієвих перил, що належать ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав частини алюмінієвих перил, що належать ОСОБА_13 , шляхом від`єднання їх від стовпів, а саме відкручуючи викруткою. Після чого викрадене майно ОСОБА_4 поламав на частини поклав до рюкзака та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим своїми діями завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4993 грн., згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №847 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

22.08.2016 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 прийшов до нотаріальної контори « ОСОБА_14 », розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , та вирішив вчинити крадіжку частин алюмінієвих перил, що належать ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав частини алюмінієвих перил, що належать ОСОБА_14 , шляхом від`єднання їх від стовпів, а саме відкручуючи викруткою. Після чого викрадене майно ОСОБА_4 поламав на частини поклав до рюкзака та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 22.08.2016 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 знову прийшов до нотаріальної контори « ОСОБА_14 », розташованій за адресою: АДРЕСА_7 , та вирішив вчинити крадіжку частин алюмінієвих перил, що належать ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав частини алюмінієвих перил, що належать ОСОБА_14 , шляхом від`єднання їх від стовпів, а саме відкручуючи викруткою. Після чого викрадене майно ОСОБА_4 поламав на частини поклав до рюкзака та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим своїми діями завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 16028 грн., згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №842 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, приблизно о 02.00 год. 08.08.2016 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проходили повз територію ПАТ «Кредобанк», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Горького, 22. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку алюмінієвих перил, що належать ПАТ «Кредобанк» за вищевказаною адресою. На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_5 погодилась. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 - повторно, разом з ОСОБА_5 , діючи узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, діючи з прямим умислом, таємно незаконно заволоділи алюмінієвими частинами перил, що належать ПАТ «Кредобанк», шляхом від`єднання їх від стовпів, а саме відкручуючи викруткою. Після чого викрадене майно ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 поламав на частини, та вони разом сховали його у кущах будинку АДРЕСА_8 . ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим своїми діями завдали ПАТ «Кредобанк» матеріальну шкоду на загальну суму 8291 грн., згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №844 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та у подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

26.08.2016 близько о 04.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до будівлі «1Маркету посуду», що належить ФОП « ОСОБА_15 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку частин алюмінієвих перил, що належать ФОП « ОСОБА_15 » за вищевказаною адресою. На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_5 погодилась. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, умисно, повторно вирішили незаконно заволодіти частинами алюмінієвих перил, що належать ФОП « ОСОБА_15 », шляхом від`єднання їх від стовпів, а саме зривання руками. При цьому ОСОБА_4 зривав руками частини алюмінієвих перил, після чого віддавав їх ОСОБА_5 , яка у свою чергу відносила їх за під`їзний парапет магазину, де складала на траву. Після чого, викрадене майно ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_5 поламав на частини, ОСОБА_4 поклав частину поламаних перил до рюкзака і мішка та спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим своїми діями завдали ФОП « ОСОБА_15 » матеріальну шкоду на загальну суму 9055 грн., згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №843 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та у подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, він дійсно викрадав алюмінієві перила з початку сам, а потім з ОСОБА_5 . У вчиненому розкаявся.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та підтвердила, що в обвинувальному акті все викладене вірно, вона дійсно викрадала алюмінієві перила разом з ОСОБА_4 . У вчиненому розкаялася.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали свою провину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, не оспорювали фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їх особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, в тому числі вчиненому повторно ОСОБА_4 по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України а по іншим епізодам вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є в тому числі «крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб», та вчинення «повторно», а ОСОБА_5 умисно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якого є «крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб», в тому числі «повторно».

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, утримання двох неповнолітніх дітей, стан вагітності, вади із серцем.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, знаходиться в стані вагітності, має вади із серцем.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують їх провину, ту обставину, що злочини є богатоепізодні та шкода потерпілим не відшкодована і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.
З урахуванням стану вагітності, утримання двох неповнолітніх дітей суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за вчинені злочини у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати з випробуванням, що буде сприяти її виправленню.

Цивільні позови обвинуваченими визнані повністю та підлягають задоволенню та стягненню з них коштів в рахунок відшкодування завданої злочинами шкоди.

Обвинуваченим запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу затримання обвинуваченого 26.08.16 до 07.09.2016 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання для направлення в заклад відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі

В силу ст. 79 КК України ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі звільнити з випробуванням як вагітну жінку, встановивши строк випробування в 2 ( два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

4. виконувати заходи передбачені апробаційною програмою.

Цивільний позов ПАТ «Кредобанк» задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь цивільного позивача в солідарному порядку 7000 (сім тисяч) гривень.

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_15 » задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь цивільного позивача в солідарному порядку 9055 (дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень.

Цивільний позов ТОВ Бонус СВ в особі ОСОБА_13 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 на користь цивільного позивача 5293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три ) гривні 64 копійки.

Речові докази: фрагменти труб в кількості 126 шт., передані під розписку ОСОБА_16 , - залишити йому у володінні; 1 плоскогубці, 3 викрутки, 1 шило, пара рукавиць, футболку біло-сірого кольору пошкоджену, упаковку вологих серветок, візитні пластикові карти, блістер, запакований шприц 20 мл, запаковану голку, передані на зберігання до Сумського ВП, - знищити; жіночу пайту з капюшоном сірого кольору, передану на зберігання до Сумського ВП, - повернути ОСОБА_5 ; барсетку, чоловічу пайту темно-сірого кольору, ремінь коричневого кольору, передані на зберігання до Сумського ВП, - повернути ОСОБА_4 ; паспорт НОМЕР_1 , повернутий під розписку ОСОБА_4 , залишити останньому; диски з відеозаписами - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1