Справа № 591/5304/16-к
Провадження № 1-кс/591/2759/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.10.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою , яку мотивував тим, що 05.10.2016р. він звернувся з заявою про вчинення відповідальною посадовою особою Сумського ВП кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України до керівника прокуратури Сумської області, в якій виклав відомості про те, що 01.09.2016р. він звернувся з заявою до начальника Сумського відділу поліції, в якій виклав відомості про те, що постановою Зарічного районного суду м.Суми від 01.04.2016р. по справі №591/11019/13-к було повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування вказану справу. Постанова набрала законної сили 25.08.2016р. тому просив начальника Сумського ВП: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені вимогами ст.214 КПК України відомості за його письмовою заявою від 12.03.2011 про вчинення злочину, видати на руки витяг №1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань наслідком внесення вищевказаних відомостей.
Крім того, 02.09.2016р. з Сумської місцевої прокуратури на адресу т.в начальника Сумського ВП було надіслано мою письмову заяву від 12.03.2011р. про вчинення злочину для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, про що видно з листа від 02.09.2016р. за №109-309-16 з Сумської місцевої прокуратури.
Станом на 12.09.2016р. витяг з ЄРДР щодо внесення відомості за його письмовою заявою від 12.03.2011р. про вчинення злочину він не отримав, що може свідчити про те, що вказані в його заяві від 12.03.2011р. відомості до ЄРДР не внесено слідчим Сумського ВП, тобто незареєстровано в ЄРДР справу №591 11019/13-к, повернуту судом для проведення додаткового розслідування.
З вищевказаного приводу він 12.09.2016р. звернувся зі скаргою і Ковпаківського районного суду м.Суми, ухвалою якого від 15.09.2016р. по справі №592/8406/15-к провадження №1-кс/592/3360/16, було встановлено про те, що відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, який мав місце 11.03.2011р. у під`їзді будинку по АДРЕСА_1 , де особа на прізвище ОСОБА_6 нанесла йому молотком тілесні ушкодження, погрожувала вбивством, - в ЄРДР не внесені посадовою особою органу внутрішніх справ, також судом встановлено, що заява ОСОБА_3 взагалі не була предметом розгляду органом внутрішніх справ. Разом з тим судом було визнано незаконною бездіяльність органу внутрішніх справ - Сумського ВП /м.Суми/ ГУНП в Сумській області.
Станом на 05.10.2016 року відповідь за результатами виконання ухвали Ковпаківського районного суду від 15.09.2016р. по справі №592/8406/15-к провадження №1-кс/592/3360/16 не отримав з Сумського ВП, що свідчить про невиконання відповідальною посадовою особою Сумського ВП вказаного рішення суду, внаслідок чого він звернувся 05.10.2016р. з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України за вищевказаним фактом до керівника прокуратури Сумської області, в якій просив: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені вимогами ст.214 КПК України відомості за даною заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.З ст.382 КК України, та розпочати досудове розслідування за даним фактом.
07.10.2016р. отримав відповідь від 06.10.2016р. за №17-3369-14 з прокуратури Сумської області з якої /відповіді/ видно про те, що вказані у його заяві від 05.10.2016р. відомості до ЄРДР не внесено, вказане звернення направлено для проведення подальшої перевірки до Сумської місцевої прокуратури з приписом про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування щодо можливих протиправних дій вказаних працівників Сумського ВП не встановлено.
З вищевказаним рішенням прокурора, він не згоден,важає, що дії службової особи Сумського ВП заподіяли істотну шкоду його охоронюваним законом правам і свободам.
В судовому засіданні уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати керівника прокуратури Сумської області або уповноважену посадову особу органу прокуратури внести до ЄРДР відомості його заяви 05.10.2016р. та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст.296,125 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти вказаної скарги, зазначили про відсутність підстав для її задоволення.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурорів, вивчивши матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В силу ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Встановлено, що 15.09.2016 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми за рузельтатами розгляду скарги ОСОБА_3 було визнано незаконною бездіяльність органу внутрішніх справ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області та зобов`язано начальника установи чи уповноважену ним особу у відповідності до вимог ст..214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.09.2016 року про вчинення щодо нього злочину і прийняти відповідне процесуальне рішення /а.с.15/.
05.10.2016 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою до керівника прокуратури Сумської області, про вчинення відповідальною посадовою особою Сумського ВП кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України , оскільки станом на 05.10.2016 року відповідь за результатами виконання вищевказаної ухвали він не отримав /а.с.16-17/.
07.10.2016р. отримав відповідь з прокуратури Сумської області від 06.10.2016р. за №17-3369-14 з якої вбачається , що вказані у його заяві від 05.10.2016р. відомості до ЄРДР не внесено, вказане звернення направлено для проведення подальшої перевірки до Сумської місцевої прокуратури з приписом про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування щодо можливих протиправних дій вказаних працівників Сумського ВП не вбачається , оскільки у заяві фактично йдеться про неповідомлення ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді /а.с.18/.
Скаржник зазначає, що посадовою особою органів прокуратури, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що вказує на бездіяльність слідчого.
Проте, згідно витягу з кримінального провадження №0004122, 20.09.2016 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Орган досудового розслідування Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області /а.с.23/.
Тобто, фактично після отримання ухвали слідчого судді було внесено до ЄРДР відповідні відомості.
З наведеного вбачається, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області 20.09.2016 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Тобто, слідчим було виконано вимоги ст. 214 КПК України та в установлені строки внесено відомості до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, не було допущено бездіяльності, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.10.2016 року на безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7 -КОГЕР

повний текст ухвали виготовлено 28.12.2016 року