Справа № 729/705/17
1-кс/729/128/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017 р.
слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
05 липня 2017 року слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. В клопотанні зазначає, що 25.06.2017 року на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.06.2017 року близько 03 години двоє невідомих осіб, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до приміщення житлового будинку її матері, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , які погрожуючи ножем та застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_7 , відкрито заволоділи її грошовими коштами у сумі 500 гривень.
В ході проведення розшукових заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, з урахуванням проведених первинних заходів подвірних обходів та залучення інших джерел, отримано інформацію про можливу причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , який користується абонентською карткою НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 та який користується абонентською карткою НОМЕР_2 та ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_3 , абонентська картка НОМЕР_3 .
В зв`язку з цим виникла необхідність перевірки на причетність до вказаного кримінального правопорушення осіб та відстеження місця знаходження їхніх мобільних терміналів у визначений період скоєння кримінального правопорушення.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, тому просить клопотання задовольнити.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд клопотання, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України здійснено без виклику осіб, у володінні яких вона знаходяться.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із матеріалів клопотання та документів, доданих до нього, воно обґрунтоване лише формально, слідчий своєму клопотанні процитував п.2 ч.5 ст.163 КПК, але не обґрунтував суттєве значення документів до яких слід надати тимчасовий доступ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, також слідчим не додано до клопотання жодного належного доказу.
Окрім цього, копії доданих до клопотання документів, в тому числі і витяг з ЄРДР належним чином не завірені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.
Оскільки слідчий в своєму клопотанні, а також разом з прокурором в судовому засіданні не довели наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у операторів мобільного зв`язку самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1