справа № 208/814/17
№ провадження 1-кс/208/489/17
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засідання справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, 12.01.2017, близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебував на території гаражного кооперативу «Лада», який розташований на вул. Васильєвській у м. Кам`янське, де побачив в стіні гаража, який розташований у вищевказаному кооперативі напроти буд. АДРЕСА_2 пошкодження у вигляді пролому, після чого ОСОБА_5 проник всередину вищезазначеного гаража, який належить ОСОБА_7 , та перебуваючи всередині гаража шляхом демонтажу із дверної рами комори, розташованої всередині цього ж гаража, викрав металеві двері розміром 180 см х 70 см, належні потерпілому ОСОБА_7 . Після цього виніс викрадені двері із приміщення гаражу на вулицю, де поставив їх під стіну цього гаражу та почав шукати зручний шлях для залишення місця злочину із викраденим майном, однак у цей час був помічений свідком ОСОБА_8 , який перешкодив йому залишити місце вчинення злочину із викраденим майном.
15.02.2017р ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
15.02.2017 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська було направлене клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Як було встановлено під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для обрання йому запобіжного заходу не з`явився, його місце знаходження встановлене не було, у зв`язку з чим, 23.02.2017 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено, а підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
27.03.2017 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, у зв`язку з чим досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було відновлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, та те, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст..ст. 176-179,184,194 КПК України, суд
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов`язання:
1) прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 25 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1