Справа №295/1033/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського ВП надішла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що з вересня місяця 2016 року ОСОБА_6 , самовільно всупереч установленому законим порядку, без належного погодження, користується кв. АДРЕСА_1 , 1/2 частини якої належить ОСОБА_5 та не допускає останнього до володіння належним йому майном.
По даному факту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 04.12.2016 року було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кваліфікацією ст. 356 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 , який залишив йому у спадок ? квартири АДРЕСА_1 , а друга половина, тобто теж ? частини квартири, була передана у спадок його бабусі, матері його батька ОСОБА_8 . На підтвердження цього, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.11.2008 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабуся ОСОБА_8 , про що видане свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , залишивши при цьому, на скільки йому на даний час відомо, у спадок своєму іншому онуку, ОСОБА_10 , який є йому двоюрідним братом, належну їй ? частину квартири АДРЕСА_1 .
На той час, поки у вказаній квартирі проживала його бабуся, він жодним чином не претендував на користування або розпорядження належною йому частиною квартири. Проте, після смерті бабусі він вирішив домовитися зі своїм двоюрідним братом про те, яким чином вони будуть користуватись належними їм частинами однієї квартири та запропонував йому викупити у нього належну йому частину квартири, але тільки після того, як він офіційно вступить у спадщину, на що спочатку ОСОБА_11 погодився.
При цьому, ОСОБА_11 , ще до вступу у спадщину, разом зі своєю сім`єю в`їхав до квартири, не погоджуючи цього питання, з ним як зі співвласником квартири. Тоді він запропонував ОСОБА_11 укласти письмовий договір щодо їхніх домовленостей та запропонував звернутись з даним питанням до нотаріуса. З огляду на зазначене, вони разом пішли до нотаріуса, який знаходиться неподалік їхнього місця проживання в районі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , у якого зі слів ОСОБА_11 зберігається заповіт бабусі, однак нотаріус відповив їм, що не існує такого виду договорів. На це ОСОБА_11 відмовився укладати будь-які письмові документи, які б підтверджували досягнення між ними домовленості щодо порядку володіння квартирою. Після даного випадку ОСОБА_11 взагалі почав уникати будь-яких контактів з ним та взагалі почав не допускати його до вказаної квартири. А 02.12.2016 року, після його чергового візиту до дверей вказаної квартири, так як до квартири його ніхто не впускає, ОСОБА_11 взагалі викликав поліцейських, яким довелось довгий час пояснювати хто він та причини його приходу до вказаної квартири.
Враховуючи вищевикладене, вважає, що такі дії ОСОБА_12 та невідомих йому осіб, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 , співвласником якої він є згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2008 року, є ніщо інше як самоправство, що завдає йому шкоди, оскільки він не може вільно розпоряджатися належним йому майном, зокрема продати його або передати в оренду та отримати від цього матеріальну користь, а також змушений постійно витрачати свій час та сили, на поновлення своїх прав.
В ході досудового розслідування, за допомогою відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів України встановлено, що за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_13 , свідоцтво № 7651 ( АДРЕСА_3 ).
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів даних документів, зокрема до: нотаріальної справи по правочину, а саме заповіту, здійсненому ОСОБА_8 1933 року народження щодо розпорядження належного їй майна ? частини квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 , свідоцтво № 7651, за місцем здійснення його діяльності за адресою: АДРЕСА_3 .
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
В частині вимог щодо вилучення інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам за письмовим дорученням слідчого тимчасовий доступ до інформації та документів, зокрема до: нотаріальної справи по правочину, а саме заповіту, здійсненому ОСОБА_8 1933 року народження щодо розпорядження належного їй майна ? частини квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 , свідоцтво № 7651, за місцем здійснення його діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1