overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/24/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000558 від 23 листопада 2016 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000558 від 23 листопада 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого по ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 07 квітня 2017 року о 13 годині 00 хв..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/397/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України, на 06 квітня 2017 року о 14-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1179/17 провадження: 1-кп/0274/331/17

27.03.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 12.06. 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 190/32/17-к
Провадження №1-кп/190/20/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву осудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 27.01.2017 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи,-

встановив :

23.03.2017р. до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання осудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами справи, датоване 23.03.2014р..

27.01.2017р. вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.71 КК України останньому визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховано з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку. Копія вироку ОСОБА_2 вручено 27.01.2017р., вирок набрав законної сили 28.02.2017р. та 02.03.2017р. розпорядження про виконання вироку направлено для виконання до П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно ч.4.ст.395 КПК України - протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Викладене свідчить, що осуджений ОСОБА_2 в строк передбачений ст. 395 КПК України не звертався з клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи, звернувся з останнім по вступу вироку в законну силу, що не передбачене чинним законодавством, в зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 395 КПК України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання осудженого ОСОБА_2 , щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/190/20/17 відмовити.

Суддя
Справа № 192/387/17
Провадження № 1-в/192/162/17
Ухвала
"29" березня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування амністії.
З клопотання засудженого та довідки ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» вбачається, що засуджений на даний час з 27 жовтня 2016 року відбуває покарання у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4.
Згідно положень ч. 6 ст.9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прикінцевими положеннями Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» чітко не визначено суд який повинен розглядати клопотання особи, яка відбуває покарання, про застосування до неї положень зазначеного Закону, тому враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, з таким клопотанням слід звертатись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, подане клопотання слід повернути особі, яка його подала для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, особі яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа 274/930/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/281/17
м. Бердичів
24.03.2017 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників колонії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 336 КПК України, подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Біла Церква, Київської області, проживаючому АДРЕСА_1 , не працюючому, освіта середня, українцю, громадянину України.
Раніше судимому:
1/.25.08.2010 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Засудженому: 13.05.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 4, 69, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.11.2011 року по 07.06.2013 року, згідно ст. 72 ч.5 КК України.
Початок строку : 01.11.2011 року Кінець строку : 26.03.2017 року
В с т а н о в и в:
Виходячи зі змісту подання, засуджений ОСОБА_6 будучи раніше судимий, під час відбування покарання не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Засуджений в судовому засіданні заперечив проти встановлення йому адміністративного нагляду.
Захисник підтримав думку засудженого.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого. Просить встановити 2 роки адміністративного нагляду.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, має 17 стягнень, 2 заохочення.
Керуючись п. б ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста);
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
- реєструватись в поліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 278/2783/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир 25 червня 2013 року

Слідчий суддя Житомирського районного суду Чернявський М.В., розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, які знаходилися у ОСОБА_2

У подальшому слідчий повідомив, що метал, який знаходився у ОСОБА_2 було вилучено по іншому кримінальному провадженні та просив дане клопотання не розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходилися у ОСОБА_2 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В.Чернявський
Єдиний унікальний номер № 285/1203/17
Провадження № 1-кп/0285/360/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
27.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.03.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 31 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№340/169/17
Провадження № 1-кп/340/47/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 за №0000054, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 23 березня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/170/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку всіх учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 04 квітня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/180/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.309 ч.1, ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться матеріали з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.309 ч.1, ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

Згідно довідки медичної частини ДПтСУ в Івано-Франківській області Івано-Франківської УВП№12 від 22.03.2107 року, обвинувачений ОСОБА_5 не може брати участь в судовому засідання у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність провести дане кримінальне провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Івано-Франківській УВП №12 забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 23 березня 2017 року о 15.год. 30 хв. щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.309 ч.1, ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення Івано-Франківської УВП №12.

Доручити Івано-Франківській УВП №12 забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Івано-Франківської УВП №12 для виконання в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7454/14-к
Провадження № 1-кп/344/18/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3