Дата документу Справа № 334/3803/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/3803/17 Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/944/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ фірма «Аліна» ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Аліна» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Аліна» ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ фірма «Аліна» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до КПК України не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі директор ТОВ фірма «Аліна» ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що він оскаржував рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0005109, яке у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскарженню під час досудового розслідування до слідчого судді.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин. В обґрунтування клопотання ОСОБА_8 зазначає, що ухвалу слідчим суддею постановлено без виклику сторін, її копію він отримав в суді лише 11 серпня 2017 року.

Доводи клопотання є обґрунтованими, відтак строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відповідно до ст. 117 КПК України підлягаю поновленню.

Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «Аліна» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка ухвалу слідчого судді вважала законною та просила залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із скарги, директор ТОВ фірма «Аліна» ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просив визнати необґрунтованою постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 від 26 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0005109 та зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування цього кримінального провадження.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скарги було додано копію постанови слідчого від 26 січня 2017 року про закриття вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а тому слідчий суддя не обґрунтовано відмовив у відкритті провадженні за скаргою, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

При цьому суд апеляційної інстанції не вправі розглядати скаргу директора ТОВ фірма «Аліна» ОСОБА_8 та виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась по суті слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року задовольнити.
Апеляційну скаргу директора ТОВ фірма «Аліна» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4