Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2022/17
Провадження № 1-кп/644/348/17
ВИРОК
іменем України
04 травня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000580 від 06.03.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, освіта не повна середня, не одруженого, працюючого у тентовій компанії в м. Харкові на посаді фрезеровщика за трудовим договором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 06.12.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 03.12.2012 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 місяці 22 дні,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 24.02.2017 року приблизно о 08-00 год., знаходячись у приміщенні роздягальні Українськох тентової компанії, за адресою: м. Харків, провулок Оскольський, б. 5, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс потерпілому близько 5-6 ударів кулаком правої руки в область тулуба, завдавши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №301-А/17 від 13.03.2017 року закриту травму грудної клітки з переломом 9 та 10 ребер зліва. лівобічний гемопневмоторакс, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, закриту травму живота з двухмоментним розривом селезінки і розривом тонкої кишки, внутрішньочеревний крововилив, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Вказані ушкодження утворились він неодноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою площею травмуючої поверхні.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються. З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий 06.12.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 03.12.2012 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 місяці 22 дні, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, працює у тентовій компанії в м. Харкові на посаді фрезеровщика за трудовим договором, по місцю роботи характеризується з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому, публічне принесення вибачень потерпілому, повне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, фактичні і пом`якшувальні вину обставини, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 121 ч. 1 КК України. При цьому, при застосуванні ст. 69 КК України, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання провини обвинуваченим, щире каяття в скоєному, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, визнання цивільного позову, готовність відшкодувати моральні збитки, публічне вибачення перед потерпілим. Також суд враховує позицію потерпілого, який просив суд не призначати ОСОБА_6 покарання, пов`язане із позбавленням волі, а призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Також потерпілий пояснив, що конфлікт виник з його вини також, а тому він повністю вибачив обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 10000 грн., з яких: 6276,10 грн. матеріальної шкоди та 3723,90 грн. моральної шкоди, - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, з урахуванням вже відшкодованих 5000 грн., у розмірі 1267,10 грн. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. В іншій частині цивільного позову щодо стягнення моральної шкоди, відмовити через недоведеність.
Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 10000 грн., з яких: 6276,10 грн. матеріальної шкоди та 3723,90 грн. моральної шкоди, - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду з урахуванням вже відшкодованих 5000 грн., у розмірі 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 10 коп. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. В іншій частині цивільного позову - відмовити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27), до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 10.03.2017 року, зарахувавши у відбування покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі з 10.03.2017 року по дату набрання вироком законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1