Справа № 214/4598/16-к
1-кп/214/208/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000415 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працює слюсарем-ремонтником на ПрАТ «Арселор Мітал Кривий Ріг», раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 приблизно з травня 2016 року, в невстановлений час, переслідуючи умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування конопель у кількості не більше п`ятдесяти рослин, на присадибній ділянці території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , висіяв у ґрунт невстановлену кількість насіння рослин конопель.

Після посіву, та по 21 липня 2016 року, після сходу насіння рослин конопель, висіяного в ґрунт, 37 пагонів рослин конопель, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування даних рослин, здійснював постійний догляд за даними рослинами, шляхом їх регулярного культивування, поливу та видалення бур?янів, з метою доведення рослин конопель до стадії визрівання і отримання наркотиковмісної сировини.

21 липня 2016 року, в період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 20 хв., під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, на вказаній вище земельній ділянці співробітники поліції виявили та вилучили висіяні та вирощувані ОСОБА_3 37 рослин зеленого кольору з морфологічними ознаками коноплі з кореневою системою і центральним стеблом, які згідно висновку експерта №2/8.6-511 від 05.08.2016 є рослинами роду конопля (Cannabis).

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Таким чином, ОСОБА_3 в період з травня 2016 року по 21.07.2016, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та виростив 37 пагонів рослин конопель, з метою подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками: незаконний посів і незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти.

Крім того, ОСОБА_3 , в середині липня 2016 року, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за місцем свого мешкання, в літній кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом підрізання вирощуваних рослин коноплі, зібрав частину листя та помістив її для висушування в залізну тарілку на столі для особистого вживання без мети збуту.

21 липня 2016 року, у період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 20 хв., під час проведення обшуку, санкціонованого слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, за місцем мешкання ОСОБА_3 , співробітники поліції в залізній тарілці, яка знаходилась на столі в літній кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявили речовину рослинного походження зеленого кольору масою 14,277 г., яка згідно висновку експерта №2/8.6-511 від 05.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,764 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що посіяв у своєму городі 10 рослин для власного вжитку, а так як вони розрослися самозасіюванням виросло більше рослин, які він не бачив, бо за городом не доглядав і там росло багато бур`янів. Листя періодично зривав та сушив для власного вжитку. Сушив у літній кухні, ця будівля є нежитловою, використовується як майстерня. Там у металевих підносах складав зірване листя. Вживав сам, вирощував для себе без мети збуту. Про те, що такі дії заборонені знав, але вважав, що кількість, яка росла у нього не перевищує меж. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 64).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (Т. 2 а.с. 62), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 66), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 64, 65), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 1 а.с. 34).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 65 копійок (Т. 2 а.с. 30).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць,
за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 65 копійок (Т. 2 а.с. 30).

Речовий доказ пластикову пляшку, виявлену під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , яка знаходиться на зберіганні в камері схову Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 42).
Речові докази 37 пагонів рослин конопель та небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 13,877г, виявлені під час обшуку домволодіння АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 44).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1