overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/644/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/94/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289, ст.395, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастириського районного суду від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.395, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
12 січня 2017 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Монастириського районного суду від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.395, ч.2 ст.185 КК України та засуджено.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_3 міру покарання за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.395 КК України 5 місяців арешту, за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити міру покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастириського районного суду від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.395, ч.2 ст.185 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 20 лютого 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/457/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/196/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000122 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000122 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українипризначити до розгляду на 07 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/651/17
Провадження № 1-в/750/31/17

У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо зняття арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено ухвалу щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, тобто в зв`язку з його примиренням з потерпілим.

01 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому вона просить зняти арешт з речового доказу по справі, а саме: автомобіля марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При винесенні вказаної вище ухвали, було вирішено питання щодо вказаного речового доказу, автомобіля марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто про повернення його власнику ОСОБА_6 . Однак, при цьому не було вирішено питання про зняття арешту на вказний вище автомобіль.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2016 року був накладений арешт на автомобіля марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011538 від 10.12.2016 року, знявши арешт з речового доказу автомобіля марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 від 13.12.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати, знявши арешт з речового доказу - автомобіля марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/106/17
Єдиний унікальний № 742/1317/16-к

16 лютого 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,-
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а саме ноутбука марки «ASUS».
В судове засідання скаржник не з`явився, проте згідно письмової заяви просив залишити без розгляду подану скаргу в зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно ноутбук марки «ASUS» їй повернутий.
Представник Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Оскільки, скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду та враховуючи, що на час розгляду скарги, тимчасово вилучене майно повернуто, тому клопотання скаржника підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/467/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/217/2017
Категорія - ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого в Домницькому ВЦ № 135 Чернігівської області, раніше судимого:

1) 17.11.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту;

2) 24.12.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.297, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців обмеження волі;

3) 15.03.2016 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років обмеження волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 15.03.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 16.02.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/7/17
Єдиний унікальний № 748/3509/15-к
УХВАЛА
16 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при розгляді об`єднаного кримінального провадження №0000673 від 12.09.2014 та № 0001096 від 07.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000673 від 12.09.2014 та № 0001096 від 07.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не володіє мовою якою ведеться судочинство.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з ч.3 ст.29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №401 встановлено, що перекладачі (сурдоперекладачі) залучаються для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі укладених з ними договорів про надання відповідних послуг згідно з вимогами цивільного законодавства.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином Грузії та не володіє мовою, якою ведеться судочинство, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області залучити перекладача з грузинської мови для реалізації прав обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке призначене на 03.03.2017 на 14 годину в Чернігівському районному суді Чернігівської області.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 29, 42 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області залучити перекладача з грузинської мови для реалізації прав обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке призначене на 03.03.2017 на 14 годину в Чернігівському районному суді Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1377/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання інспектора Красилівського РС КВІ про заміну призначеного ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду від 25 жовтня 2016 року за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, покарання у виді штрафу на громадські роботи,

встановив:

У вказаному поданні інспектор зазначає, що згаданим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок вступив у законну силу 25 листопада 2016 року, однак штраф засудженою не сплачено, платіжний документ до суду засудженою не представлено, призначене судом покарання не виконано.

Просить замінити несплачений штраф на громадські роботи.

В судовому засіданні інспектор та прокурор просять в задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що засуджена сплатила призначений вироком штраф.

Засуджена ОСОБА_5 просить в поданні інспектора відмовити, посилаючись на те, що вона сплатила 16 лютого 2017 року визначений вироком штраф 850 гривень.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи в частині виконання вироку суду, яким ОСОБА_5 засуджено, суд приходить висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції від 16 лютого 2017 року ОСОБА_5 сплачено штраф в сумі 850 гривень.

Беручи до уваги, що засудженою сплачено визначений вироком суду штраф, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В поданні інспектора Красилівського РС КВІ про заміну призначеного ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду від 25 жовтня 2016 року за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6 ВОЗНЮК
Провадження № 1-кп/742/72/17
Єдиний унікальний № 742/490/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 15.02.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
на 12 годину 00 хвилин 1 березня 2017 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1118/17
Провадження № 1-кс/711/464/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
14 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02.02.2017р., визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000337, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02.02.2017р., визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000337.

Справа за даною скаргою надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

За приписами ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02.02.2017р., визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000337, - призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1686/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000040 від 01.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 04.01.2017 року на 09 год 20 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/282/17
Провадження №1-кс/713/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000629 від 05.12.2016 року за ст.286 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000629 від 05.12.2016 року за ст.286 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Копію постанови ОСОБА_2 отримала 07.02.2017 року.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000629 від 05.12.2016 року за ст.286 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000629 від 05.12.2016 року за ст.286 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, - призначити на 11-30 год. 20 лютого 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 20.02.2017 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 05.12.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1