Дата документу Справа № 310/1764/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/1764/16-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/441/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вище зазначене судове рішенні суду першої інстанції.

При перевірці відповідності апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 вимогам ст.396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин апеляційна скарга повинна містити вимоги, які мають відповідати визначеним ст. 407 КПК України повноваженнями суду апеляційної інстанції та узгоджуватися із підставами, передбаченими, зокрема, статтями 408, 409, 420 КПК України з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з поданої адвокатом ОСОБА_4 апеляційної скарги вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані, і не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, що є підставою для перегляду оскаржуваного судового рішення.

Так, резолютивна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та ухвалення виправдувально вироку.

Відповідно до ч. 1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має певні повноваження.

Положення ч. 1 ст. 420 КПК України передбачають підстави, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

Вказана в апеляційній скарзі вимога адвоката ОСОБА_4 про ухвалення виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 не узгоджується із вище наведеними положеннями.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2