Справа № 171/1288/17
1-кп/171/162/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 14.07.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив про виклик обвинуваченого, захисника, потерпілих в судове засідання.
Обвинувачений, його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , обравши більш м`який запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, на даний час у нього на утриманні перебуває малолітня дитина 2011 року народження, що підтверджується приєднаним актом депутатського обстеження та свідоцтва про народження дитини.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, зазначив, що є учасником бойових дій, що підтверджується копією доданого до клопотання посвідчення.
Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 4 цієї статті КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як встановлено в судовому засіданні з поданих до суду документів обвинувачений ОСОБА_4 має родину, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків (акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 30 березня 2017 року), на утриманні у нього є малолітня дитина син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ). Щодо репутації обвинуваченого слід зазначити, що він є учасником бойових бій (посвідчення серія НОМЕР_2 від 15 квітня 2016 року), за час проживання на території Нивотрудівської сільської ради на ОСОБА_4 скарг та заяв не поступало (довідка-характеристика № 562 від 23.03.2017 року).
Враховуючи думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не вказав на обставини, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, захисника, в клопотанні якого наведено достатньо підстав для зміни запобіжного заходу його підзахисному на особисте зобов`язання суд, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого є доцільним.
Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
У відповідності до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вбачає за необхідне змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194,331, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Клопотання захисника про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п.п.1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1