АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2809/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/38/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Монастириського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Монастириського районного суду ОСОБА_5 звернувся в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.190 КК України до іншого суду.

Згідно з поданням, з 01 листопада 2016 року в провадженні Монастириського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.190 КК України.

14 грудня 2016 року автоматизованою системою матеріали вказаної справи розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5

13.02.2017 року розгляд кримінального провадження відкладено на 27.02.2017 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого і потерпілих.

В поданні зазначено, що Монастириський районний суд працює в складі трьох професійних суддів, з яких: суддя ОСОБА_5 з 27.02.2017 року по 26.04.2017 року перебуватиме у щорічній відпустці (наказ №2-В від 07.02.2017), а у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно наказу Президетна України від 24.04.2012 року №286/2012 призначені строком на п`ять років, строк повноважень закінчується 23.04.2017 року, тому внаслідок вищевказаних обставин 27 лютого 2017 року неможливо буде утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.190 КК України.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Таким чином, посилання в поданні на перебування судді у відпустці не може свідчити про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч. 1ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_5 , а також суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які є діючими суддями до 23 квітня 2017 року, тобто до закінчення їхніх повноважень.

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Монастириського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.190 КК України до іншого суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1