Справа №127/8299/17
Провадження №1-кс/127/3279/17
20 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
18.04.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ДачіяЛоган», державний номерний знак НОМЕР_1 , якийбув вилучений у ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , (т.моб. НОМЕР_2 )та автом обіля марки «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_3 ,якийбув вилучений у ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 , (т.моб. НОМЕР_4 ), які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Згідно клопотання, 14.04.2017 біля 16.20 год. водій автомобіля марки «ДачіяЛоган», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухаючись по вул. Олега Антонова, м. Вінниці, в напрямку вул. М.Шимка, в районі будинку №30, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної пригоди пішоходи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та пасажир автомобіля марки «Рено Кліо» - ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця ДТП, 14.04.2017 вилучено автомобіль марки «ДачіяЛоган», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_3 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти накладення арешту.
ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча пр. час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «ДачіяЛоган», державний номерний знак НОМЕР_1 , якийбув вилучений у ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , (т.моб. НОМЕР_2 )та автомобіля марки «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_3 ,якийбув вилучений у ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 , (т.моб. НОМЕР_4 ), які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ДачіяЛоган», державний номерний знак НОМЕР_1 , якийбув вилучений у ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , (т.моб. НОМЕР_2 )та автомобіля марки «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_3 ,якийбув вилучений у ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 , (т.моб. НОМЕР_4 ), які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя