Провадження № 1-кп/537/252/2017
Справа № 537/3367/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.02.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 17.06.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185,ст. 304, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.03.2005 року умовно- достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів;

- 28.05.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,70 КК України остаточно засуджений до 6 років позбавлення волі. Перегляд вироку 20.12.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука не відбутий строк 1 рік 4 місяці 3 дні замінено на обмеження волі. Звільнений 26.04.2011 року умовно- достроково на не відбутий строк 1 рік 5 днів;

- 25.01.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.07.2017 року близько 6 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом проникнення на територію вказаного домоволодіння через паркан, викрав належну потерпілому ОСОБА_5 алюмінієву драбину довжиною 2 метри, вартістю 850 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше сховище, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 23.07.2017 року близько 6 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом проникнення на територію вказаного домоволодіння через паркан, викрав належну потерпілому алюмінієву драбину довжиною близько 2 метрів, яку в подальшому продав за 250 грн. , які витратив на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі , претензій до обвинуваченого не має.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України вірна, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше сховище, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та проникнення у інше сховище.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2015 року з діагнозом : синдром залежності від алкоголю, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину і його суспільно небезпечні наслідки, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 66,67 КК України , суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути до службової особи Крюківського РС КМВ з питань пробації та суду.

Речовий доказ: компакт диск, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 01.08.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження; двосекційна алюмінієва на 12 сходинок драбина, яка визнана речовим доказом за постановою слідчого від 01.08.2017 року - повернути власнику - ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1