Справа № 466/8534/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002693 від 24.06.2016р. та №0002347 від 03.06.2016р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.11.2016р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Брянка Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.11.2016р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15- ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 02.06.2016р. приблизно о 21 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, таємно заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA», модель Х2-00, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 185 грн. 19 коп. із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходились кошти у розмірі 31 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 251 грн. 19 коп.

ОСОБА_6 , 23.06.2016 близько 21,40год., перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник» на вул. Мазепи, 12 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів дві упаковки дитячої суміші «Нутрілон-1 Комфорт» вагою 800 грам, вартістю 288грн. 03коп. кожна згідно накладної №1894892 від 15.07.2016р.,чим заподіяв збитків ПП «Соломія-Сервіс» на загальну суму 576 грн.06 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні крадіжки визнав, дав пояснення про те, що 02.06.2016р. близько 21,30год. він із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перебував у квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав телефон ОСОБА_7 марки «NOKIA», модель Х2-00, та разом з ОСОБА_6 покинув квартиру потерпілого. ОСОБА_6 про викрадення телефону не повідомляв. Телефон попросив здати в ломбард знайомого, оскільки не мав паспорта, одержані за нього гроші витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення про те, що дійсно 23.06.2016 близько 21.40 год. він перебуваючи разом з візуально знайомим йому чоловіком в приміщенні аптеки «Подорожник» на вул.Мазепи, 12 в м.Львові таємно викрав із стелажів дві упаковки дитячої суміші «Нутрілон-1 Комфорт» і з викраденим вийшов з аптеки.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, їх винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені судом.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання про те, що 02.06.2016р. приблизно з 20,00год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у його квартирі за адресою: АДРЕСА_5 . Близько 21:30год., коли вони пішли з квартири, він помітив відсутність телефону «NOKIA», модель Х2-00. Хто саме взяв його телефон йому не відомо. Жодних претензій до обвинувачених він немає, телефон йому повернуто.

Представник потерпілого ПП «Соломія-Сервіс» ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання про те, що крадіжка ОСОБА_6 2 упаковок дитячої суміші «Нутрілон-1 Комфорт» 23.06.2016 близько 21.40 год. зафіксована камерою відеоспостереження. Вартість викраденого підтверджується накладними на товар.

Згідно квитанції ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_9 серії АЖ №2708677 від 03.06.2016р. у ломбард здано мобільний телефон марки «NOKIA», модель Х2-00, ІМЕЕ14863 вартістю 185 грн. 19 коп.(а.с.14).

Ця квитанція працівниками поліції вилучена в обвинуваченого ОСОБА_5 в ході огляду місця події 03.06.2016р. (а.с.11-13).

Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції сім-карту мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 (а.с.66).

За матеріалами тимчасового доступу до речей та документів у ломбарді «Скарбниця» вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», модель Х2-00, ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с.84-85).

Вказані квитанція, сім-карта, мобільний телефон, а також диски із відеозаписом крадіжки з приміщення аптеки «Подорожник» на вул.Мазепи, 12 в м.Львові були оглянуті на досудовому слідстві, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно доведена, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття.

Суд виключає з обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до обвинувального акту фабула обвинувачення не містить покликання на те, що ОСОБА_5 на час крадіжки телефону перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016р.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно доведена, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, немає.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2016р.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речові доказі у справі мобільний телефон марки «NOKIA», модель Х2-00, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 , решту речових доказів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016 року і остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання 04.06.2016р.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 04.06.2016р. до дати набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 до призначеного покарання часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2016 року і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання 22.07.2016р.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 22.07.2016р. до дати набрання вироком законної сили.

Речові доказі у справі мобільний телефон марки «NOKIA», модель Х2-00, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 , решту речових доказів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженими з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_11 -Шумська