Справа № 504/4071/15-к
Провадження №1-кп/523/347/17
УХВАЛА
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 4 КК України, -
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 4 КК України.
Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який висловив думку щодо необхідності продовжити строки тримання під вартою відносно обвинувачених, адвоката ОСОБА_4 , який просив суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що його підзахисний раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, також на нього утриманні знаходиться мати, яка знаходиться на його утриманні та потребує догляду, а також думку інших учасників розгляду, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання захисника та змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт та покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, також приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не зникли, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до них не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому його слід продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження зазначеним особам у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на 60 днів,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 20.08.2017 року.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 20.08.2017 року.
Клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , - задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнити його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1