Справа № 350/887/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року смт.Рожнятів
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, однак згідно заяви від 05.07.2017 року просить суд задоволити його скаргу у повному об`ємі, і розглянути її у його відсутності. У скарзі вказав на те, що постанова була винесена передчасно, без належного з`ясування всіх обставин справи та без виконання усіх належних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги виходячи з того, що ним було вжито усіх заходів та вчинено усі передбачені законодавством дії для повного і всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. А тому просить суд у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Старший слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 до винесення постанови про закриття кримінального провадження 25.04.2017 скерував листа до ПАТ «Страхова група «ТАС» із проханням надати належним чином завірену копію акту огляду транспортного засобу від 10.02.2017 року, із первинними фотографіями огляду та окремо зазначити коли поступило повідомлено на гарячу лінію ПрАТ «Страхова група «ТАС» від ОСОБА_5 або ОСОБА_6 про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 26.01.2017 в с.Вербівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, та чи здійснювався виїзд уповноваженого представником товариства, за таким повідомленням на місце пригоди. На що на час розгляду скарги і винесення постанови відповіді не надійшло.
Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Допитом ОСОБА_7 встановлено, що автомобіль Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , до 26.01.2017р. не мав будь-яких механічних пошкоджень.
Допитом ОСОБА_8 встановлено, що автомобіль Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , до 26.01.2017 не мав будь-яких механічних пошкоджень.
Допитом ОСОБА_5 встановлено, що автомобіль Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , до 26.01.2017 не мав будь-яких механічних пошкоджень.
27.04.2017 проведено огляд автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що на автомобілі відсутні будь-які механічні пошкодження.
28.04.2017 проведено слідчий експеримент із свідком ОСОБА_5 в ході якого свідок на місці події вказав напрямок руху на автомобілі Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , місце зіткнення із автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 , та місце перекидання.
Допитом свідка ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_5 26.01.2017р. у вечірній час залишав на її подвірї пошкоджений а автомобіль Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП.
Свідок ОСОБА_6 підтвердив дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 26.01.2017р. в с.Вербівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області між автомобілями Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 та Opel д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому вказав, що він не справився із керуванням у зв`язку із чим допустив зіткнення, взнав свою вину у ДТП та спільно із ОСОБА_5 склали повідомлення про ДТП.
28.04.2017 проведено огляд місця події, а саме території подвір`я ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 та на вказаному ОСОБА_9 місці тимчасового зберігання автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , на ґрунті виявлено сліди залишків речовин, що за кольором та запахом характерна для плаво-мастильних матеріалів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали суду направити прокурору, слідчому та скаржнику для відома.
На постанову протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1