Справа № 209/5111/15-к
Провадження № 1-кс/209/144/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000224, -
В С Т А Н О В И В:
6 березня 2017 року до канцелярії суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000224. В скарзі підозрюваний ОСОБА_3 вказує 15 лютого 2017 року відповідно до ст. 220 КПК України ним було подано клопотання старшому слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000224 про поновлення кримінального провадження та його закриття. Клопотання було отримано Дніпровським відділенням поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції 20 лютого 2017 року. Але слідчий ніякої відповіді в установлений строк заявнику не надав. Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання підозрюваного в установлені законом строки та скасувати постанову слідчого від 12.06.2017 року про зупинення досудового розслідування та зобов`язати старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 розглянути його клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000224 вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у випадку неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ст. 280 КПК України Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим дійсно 12 вересня 2014 року постановою було зупинено досудове розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у випадку неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно матеріалів скарги слідчим дійсно було отримано клопотання підозрюваного від 15 лютого 2017 року про відновлення кримінального провадження та його закриття, але згідно матеріалів кримінального провадження жодного рішення по клопотанню не прийнято в установлений КПК строк. Згідно вимог КПК України останній має право на повідомлення про результати розгляду своїх клопотань.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не прийнято жодних рішень по клопотанню у встановлені законом строки.

Стосовно вимог скарги про скасування постанови слідчого про зупинення досудового слідства від 12 червня 2016 року суд вважає, за необхідне відмовити, оскільки дана постанова винесена в межах компетенції слідчого та відповідно до вимог законодавства, тому суд не вбачає підстав для її скасування, оскільки суду не надано підозрюваним жодних доказів того, що останній дійсно зявлявся до слідчого з метою відновлення провадження та підтвердження його не переховування від останнього, крім направлення підозрюваним та його захисником клопотань поштою про відновлення провадження, тому в цій частині вимоги захисту є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000224 задовольнити частково.
Зобовязати старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання підозрюваного від 15 лютого 2017 року щодо поновлення та закриття кримінального провадження №0000224 та надати на нього відповіді в установленому законом порядку.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1