overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5199/16-к
Провадження № 1-в/589/1156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 358ч.3,4, 70 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого.

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3864/16-к
н/п 1-кс/766/8904/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився, крім того, слідчим не забезпечена участь захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1824/16-к
Провадження №11 кп/791/1243/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000475 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.128 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.128 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 26 січня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/260/16
Єдиний унікальний № 748/2345/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
проводячи у залі суду в м. Чернігові у режимі відеоконференцзв`язку з Марківським районним судом Луганської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 від 03.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Марківка Луганської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України;
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 26.10.2016 року із обвинувальним актом з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.
Згідно ухвал суду підготовчі судові засідання у даному проваджені призначались на 23.11.2016 року, 07.12.2016 року, 21.12.2016 року та на 29.12.2016 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, його примусовий привід не виконаний.
У судовому засіданні прокурор просив суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі, оскільки місце знаходження ОСОБА_3 невідоме і він умисно ухиляється від участі у судовому засіданні.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи той факт, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не відоме, він не з`являється у судове засідання і ухиляється від суду, його примусовий привід органами поліції не виконаний, керуючись ст.ст.140, 323, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинивши судове провадження до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити військовій прокуратурі Чернігівського гарнізону та у разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4).
Копію ухвали скерувати до військової прокуратури Чернігівського гарнізону та Марківського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3139/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1369/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. 20 січня 2017 року о 10:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
11-сс/775/333/2016(м)

11-сс/775/333/2016(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Маріупольському слідчому ізоляторі до 90 днів по 10 січня 2017 року включно - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.16 р. о 10 год.
Судді:
Єдиний унікальний номер 225/6587/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1339/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.08.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.12.2016 року засудженому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області 27.12.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області до 10 січня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004134 від 27.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0004134 від 27.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004134 від 27.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Україниу приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 04 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1-32/2012
Производство по делу № 1/314/15/2013
16 октября 2013 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Тарасовой Е.Н.,
с участием прокурора: Шацкой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.391 УК Украины,-
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.391 УК Украины.
27.10.2011 согласно постановления Вольнянского районного суда Запорожской области ОСОБА_1 был объявлен в розыск.
01.10.2013 Вольнянским районным судом Запорожской области вынесено постановление о возобновлении судебного следствия по данному уголовному делу.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание не явился. Его явка в судебных заседаниях признана обязательной.
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного расследования прокурором, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в суде, было заявлено ходатайство о поручении органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия, а именно повторно опросить родственников, знакомых, соседей, а также выполнить иные необходимые следственные действия с целью установления места нахождения подсудимого.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд -
Дать судебное поручение органам досудебного следствия СО Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области с целью места нахождения подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2:
- истребовать справку из адресного бюро о его регистрации или снятия с регистрации;
- установить родственников, соседей, знакомых, опросить указанных лиц о возможном местонахождении подсудимого; протокол допроса указанных лиц предоставить суду.
-истребовать из органов РАГС информацию о наличии актовой записи о регистрации смерти, брака, изменения фамилии и имени ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
- истребовать из лечебных учреждений информацию о пребывании ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на лечении в период с 09.07.2011 года по настоящее время;
- истребовать из компетентных органов информацию о пересечении государственной границы Украины (с момента освобождения с 09.07.2011 года по настоящее время) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
- предоставить суду дополнительную информацию о наличии судимости ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по состоянию на настоящее время.
Срок выполнения судебного поручения до 05.11.2013 года.
Обеспечить явку подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 10.00час. 05.11.2013г.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Ю.Мануйлова
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ

Суддя ОСОБА_3

16.10.2013
№-1-0805- 95/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Козуб А.Н., потерпевшей ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 186, ч.2 ст.190 УК Украины,-
В судебное заседание повторно не явился потерпевший ОСОБА_3 О дате, месте и времени слушания дела был уведомлен своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Явка потерпевшего в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе потерпевшего в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство настоящего уголовного дела отложить.
Потерпевшего ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 21.09.2011г. на 11-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_4
№- 1-303/10
П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
02.12.2010г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Жарковской Т.А., с участием прокурора Максименко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины,-
Согласно обвинительного заключения подсудимый ОСОБА_1 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
По указанному адресу были направлены судебные повестки, в которых было указано время и дата слушания дела, однако подсудимый. ОСОБА_1 Таджи Георгиевич в судебные заседания не являлся, в связи с чем . суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3., таджик, гр. Украины, холост , ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает. проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 17.12.2010 к 10-00 час. в Вольнянский районный суд Запорожской области..
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.
Судья: Н.Ю. Мануйлова
Дело №1-0805-93/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июня 2011 года г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре Тарасовой Е.Н.,
с участием прокурора Козуб А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании сообщение Бердянской ИК УГДУ ВИН в Запорожской области № 77 об уточнении срока, зачисленного в срок отбывания наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.185 УК Украины, согласно приговора Вольнянского районного суда Запорожской области от 02.03.2011г. Украины, -
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 02.03.2011 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины с применением с.71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания осужденному исчислять с 14.01.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1 срок содержания под стражей с 12.05.2009 по 18.11.2009.
Бердянская ИК УГДУ ВИН в Запорожской области № 77 обратилась в суд с заявлением об уточнении приговора от 02.03.2011 года, а именно какой именно срок содержания под стражей необходимо зачесть в отношении осужденного ОСОБА_1 в срок отбывания наказания, ссылаясь на то, что в приговоре Вольнянского районного суда Запорожской области указано начало срока с 12.05.2009 по 18.11.2009, а согласно других материалов копии приговора Вольнянского районного суда Запорожской области от 18.11.2009 года, согласно которому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.3 ст.187 УК Украины с применением ст.ст.69, 104, 76 УК Украины, - в срок отбывания наказания ему зачислен срок с 12.05.2009 по 21.05.2009.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что при вынесении приговора в резолютивной части ошибочно указан срок содержания под стражей, зачисленный в срок отбытия наказания ОСОБА_1
Руководствуясь ст.411 УПК Украины, суд
П. О С Т А Н О В И Л:
В резолютивной части приговора Вольнянского районного суда Запорожской области от 02.03.2011г. в отношении ОСОБА_1 считать верным:
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1 срок содержания под стражей с 12.05.2009 по 21.05.2009.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Ю.Мануйлова
Справа № Справа № 1-0805-93/2011
Провадження № 1/805/137/12
П О С Т А Н О В А

"27" червня 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Мануйлова Н. Ю.

в с т а н о в и в:

п о с т а н о в и в:

Суддя: ОСОБА_2

27.06.2011

розглянуто з постановленням вироку