печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.04.2017 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження №0006753 від 14.10.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_5 з 20.12.2016 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 13.10.2016 близько 17 години у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні орендованої ним щодобово квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вищезазначеної квартири, усвідомлюючи, що діє непомітно для сторонніх осіб, умисно та переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, зняв зі стіни, тим самим таємно викрав телевізор марки «LCD 32 LG», модель «32LN 549C», вартістю 9000 гривень та телевізор марки «LCD 32 LG», модель «32LN 549C», вартістю 9000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 16.10.2016 близько 17 години 20 хвилин у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні орендованої ним щодобово квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вищезазначеної квартири, усвідомлюючи, що діє непомітно для сторонніх осіб, умисно та переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, зняв зі стіни, тим самим таємно викрав телевізор марки «Samsung», вартістю 5700 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 15.10.2016 близько 19 години у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні орендованої ним щодобово квартири АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вищезазначеної квартири, усвідомлюючи, що діє непомітно для сторонніх осіб, умисно та переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, зняв зі стіни, тим самим таємно викрав телевізор марки «LG», вартістю10 000 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 16.10.2016 отримавши повістку про виклик до слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві на 09 годину 19.10.2016. Будучи належним чином повідомлений про виклик, до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , під час дачі пояснень, повідомив, що проживає на протязі останніх півтора року за адресою: АДРЕСА_5 , разом з дружиною ОСОБА_8 , однак при спілкуванні з останньою, було встановлено, що ОСОБА_5 давно не проживає за вищевказаною адресою, нове місце проживання чи будь які контактні дані дружині ОСОБА_5 невідомі, востаннє вона спілкувалася з ним приблизно на початку листопада 2016 року. Крім того, з метою забезпечення явки ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, у відповідності до вимог ст.135 КПК України, слідчим неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 зазначив, як власний мобільний номер телефону, однак, починаючи з 17.10.2016 вказаний номер телефону вимкнений.
З урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
16.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про необхідність явки до слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві на 09-00 год. 19.10.2016.
19.10.2016 ОСОБА_5 на виклик слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, причини неявки не повідомив.
16.12.2016 ОСОБА_5 складено письмове повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 16.12.2016, таке повідомлення направлено у спосіб, передбачений Кодексом для вручення повідомлень.
Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 20.12.2016 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Печерського району м. Києва від 03.01.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006753 зупинено.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006753. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Як визначено ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 25.10.2017, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1