Справа № 646/645/17
№ провадження 1-кс/646/797/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся ОСОБА_5 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за фактом підготовлення та винесення службовими особами Харківської міської ради рішення від 22.02.2012 року за № 630/12.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника та проурора, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
У судовому засіданні встановлено, що 11.01.2017 року ОСОБА_5 було направлено до прокуратури Харківської області заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за фактом підготовлення та винесення службовими особами Харківської міської ради рішення від 22.02.2012 року за № 630/12, яким продано ТОВ «ОЛД-СИТИ» земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва та експлуатації торгівельно-офісного центру, яка не підлягає відчуженню без його згоди у зв`язку з находженням на ній належної йому будівлі, внаслідок чого в подальшому в грудні 2014 року березні 2015 року належна йому нежитлова будівля літ. «В-1» загальною площею 19,9 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 була знесена без сплати компенсації, чим заявнику завдано істотної шкоди.

Відповідно до відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлння зазначена заява була отримана уповноваженою особою прокуратури Харківської області 13.01.2017 року.

Листом прокуратури Харківської області від 16.01.2017 року заявника повідомлено про направлення його заяви для організації розгляду до Харківської місцевої прокуратури № 1.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, досудове розслідування проводиться лише в обсязі відомостей внесених до ЄРДР, проведення досудового розслідування за відомостями, які не було внесено до Реєстру, не допускається.

З огляду на вказане, за для встановлення фактичних обставин за повідомленням заявника у заяві щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, відомості за останнім необхідно внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки тільки в ході проведення певних слідчих дій можливо вирішити питання щодо наявності складу чи події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 11.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1