Справа №490/9673/15-к 23.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004080 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Партизани, Генічеського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: востаннє: 08.10.2012 р. Геніченським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. 06.10.2015 р. цим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України;
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_8
перекладач: ОСОБА_9
______________________________
провадження № 11-кп/784/240/17 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_10
категорія ст.187 ч.1 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить оскаржуваний вирок в частині призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність - скасувати.
Ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 р. остаточно призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк остаточного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання призначене вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 06.10.2015 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не оспорюючи висновків суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 та доведеності його вини, прокурор вважає, що вирок суду в частині призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
В обгрунтування своїх доводів зазначає, що судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було досліджено вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 року, але при призначенні ОСОБА_6 покарання, зазначений вирок суд до уваги не взяв, і безпідставно покарання призначене за оскаржуваним вироком, частково склав з покаранням, призначеним вироком Геніческого районного суду Херсонської області від 06.10.2015р., незважаючи на те, що покарання за цим вироком уже раніше було частково приєднано до покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 року.

Тобто, судом при призначенні покарання ОСОБА_6 було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч.4 ст. 70 КК України.

Просить дослідити повторно дані щодо судимостей обвинуваченого.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
28.07.2015р. близько 01год 10хв., ОСОБА_6 перебуваючи поблизу будинку №7 на вул.Комсомольська в м. Миколаїв, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя, що виразилось в нанесенні ударів по обличчю ОСОБА_11 , в результаті яких остання упала та перебувала в непритомному стані, заволодів сумкою ОСОБА_11 , в якій перебували мобільний телефон марки «Nokia 6203 Classik», вартістю 1500 грн. та грошові кошти у сумі 750 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 2250грн.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які частково підтримали апеляційну скаргу прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, та провівши на підставі ст. 404 ч.3 КПК України повторне дослідження даних щодо судимостей обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Наведені у вироку суду першої інстанції фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 злочину підтверджені дослідженими судом доказами та не оспорюються апелянтом, як і кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 187 ч.1 КК України.

Враховуючи визначені ст. 404 ч.1 КПК України межі перегляду судом апеляційної інстанції, вирок в цій частині не переглядається.

Згідно з дослідженими апеляційним судом копіями вироків ОСОБА_6 неодноразово засуджено: востаннє 08.10.2012 р. Геніченським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. 06.10.2015 р. цим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Та 14.06.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, встановлених за цим вироком суду та вироком Геніческого районного суду Херсонської області від 06.10.2015 року, шляхом часткового складання покарань призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання за вироком Геніческого районного суду Херсонської області від 08.10.2012 р. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до правил ч.4 ст. 70 КК України, за правилами передбаченими в ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 за оскаржуваним вироком засуджений за вчинення кримінального правопорушення 28.07.2015 р., тобто правопорушення вчинене до ухвалення стосовно нього як вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 06.10.2015 р., так і вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 р.
Виходячи зі змісту положень ч.4 ст. 70 КК України визначальним моментом для їх застосування є визнання засудженого винним ще і в іншому злочині, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку. З набранням попереднім вироком законної сили застосування правил ч.4 ст. 70 КК України закон не пов`язує.
Тобто, у суду першої інстанції були правові підстави для призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016р.
Разом з тим, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання, без будь - якого мотивування, не взяв до уваги вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 р. і безпідставно покарання призначене за оскаржуваним вироком, частково склав з покаранням, призначеним вироком Геніческого районного суду Херсонської області від 06.10.2015р., хоча покарання за цим вироком вже було частково приєднано до покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 року.

Таким чином, при застосуванні судами вимог ч.4 ст. 70 КК України кожним врахований вирок Геніческого районного суду Херсонської області від 06.10.2015р., тобто двічі призначене до відбування одне й теж покарання за вироком Геніческого районного суду Херсонської області від 06.10.2015р.

Враховуючи вищезазначене, оскаржуваний вирок в частині призначеного ОСОБА_6 покарання підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч.1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, з постановленням нового вироку, відповідно до вимог ст. 420 КПК України.

За такого, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 420, 424, 425, 426, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області задовольнити .
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання за сукупністю злочинів скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 р. остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.

В іншій частині вирок суду 1 інстанції залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий:
Судді: