1-кп/381/119/17
381/654/17

В И Р О К
15 березня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Б.Церква, Київської області, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
В лютому 2017 року, діючи з прямим умислом на незаконне збагачення за рахунок незаконних операцій з металобрухтом, усвідомлюючи що вона не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та в неї немає спеціального дозволу (ліцензій) на здійснення таких операцій з металобрухтом, одержання якої передбачено ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року ( в редакції 16.11.2000 року) , вирішила організувати купівлю та збут брухту кольорових металів за ціною 20 грн. за 1 кг, вартістю 22 грн. за 1 кг, та чорних металів за ціною 3 грн. за 1 кг, вартістю 3,80 грн. за 1 кг в населення.
Для реалізації свого злочинного умислу, з метою заготівлі, перевезення та збуту металобрухту, ОСОБА_4 вирішила використовувати автомобіль, яким вона користувалася-бортовий малотоннажний марки ГАЗ -3302, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Одночасно з тим, ОСОБА_4 підшукала ваги електронні переносні, з допомогою яких мала намір обліковувати ваговий об`єм маталобрухту. Завершуючи підготування до злочину, ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Біла Церква, запропонувала своїм знайомим ОСОБА_7 бути водієм на даному автомобілі на ОСОБА_8 вантажити металобрухт на автомобіль за грошову винагороду в сумі 150 грн. кожному, на що останні погодились на її пропозицію.
Таким чином, ОСОБА_4 не маючи державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності та без спеціального дозволу (ліцензій) на здійснення операцій з металобрухтом, одержання якого передбачено ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року ( в редакції 16.11.2000 року), організовувала діяльність, пов`яз ану із збиранням, купівлею, збутом металобрухту.
12.02.2017 року о13 годині,в м.Фастові по вул.Галафєєва, працівниками відділення поліції на ст..Фастів, при перевірці автомобілю бортового малотоннажного марки ГАЗ -3302, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль, брухт кольорових металів, вагою 3,250 кг та брухт чорних металів вагою 122,5 кг, ваги електронні, два гучномовця, зошит з записами злочинної діяльності ОСОБА_4 .
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України за ознаками: здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.
З обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 разом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 20 лютого 2017 року між першим заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_9 з однієї сторони та підозрювана ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.213 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодокримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, в підготовчому засіданні просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
В підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною в вчиненні даного злочину, шляхом опитування судом повідомила, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснювала прийом брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, а тому ці її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України, за який належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання з речовими доказами вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
Речові докази: автомобіль бортовий малотоннажний марки ГАЗ -3302, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 повернути власнику, ваги електронні з маркуванням К-5 «V», два гучномовці, зошит із записами, брухт чорних металів вагою 122,5 кг та брухт кольорових металів алюмінію, вагою 3,250 кг, які знаходиться на зберіганні у ВП на ст..Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області конфіскувати у власність держави.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1