overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4601/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" жовтня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 18 жовтня 2016 року на 14 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2017 року Справа № 608/1971/16-к

Номер провадження1-кс/608/205/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000398 від 29.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 20 березня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000398 від 29.08.2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000398 від 29.08.2016 року на 16 годину 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, процесуального прокурора, старшого слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000398 від 29.08.2016 року.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/313/17
Провадження № 1-кп/669/18/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, інваліда ІІ групи інвалідності, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаної ухвали у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі прокурор, висловлюючи прохання про дослідження доказів та інших письмових даних про особу засудженого, не врахував положення статей 433, 438 КПК (межі перегляду судом касаційної інстанції та повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 13 березня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4254/17
Провадження № 1-в/161/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2015 за ст.ст. 146 ч.1 289 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2015 за ст.ст. 146 ч.1 289 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 10.03.2015, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2015 за ст.ст. 146 ч.1, 289 ч.1 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 274/1063/17
Провадження № 1-кс/0274/247/17

У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Райківської виправної колонії(№ 73) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання в.о. начальника Райківської ВК № 73, 24.02.2017 року о 06 год. 30 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в руці останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung c7G" імеі1І НОМЕР_1 , імеі2І НОМЕР_2 сріблястого кольору, бувший у використанні з батареєю живлення.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії(№ 73).
Представник Райківської ВК № 73 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 КВК України (зі змінами згідно Закону від 08.04.2014 р. № 1186-VII, що діє з 07.05.2014 р.) зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального Кодексу України.
Відповідно до ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що в клопотанні та долучених до нього матеріалах не зазначено повної дати народження та індивідуального ідентифікаційного номера засудженого ОСОБА_3 , що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про конфіскацію вилечених заборонених предметів слід відмовити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про вилучення у засудженого ОСОБА_3 та передачу в дохід держави заборонених предметів в дохід держави відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3043/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 безоплатно повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz 210», д.н.з. НОМЕР_1 його власнику.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 21 березня 2017 року на 16-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/562/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року за №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні попросив суд відмовити у затвердженні угоди, яку він раніше укладав з потерпілим, оскільки фактичного примирення з потерпілим не відбулось.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 7 статті 474 КПК України визначено, що суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий не примирився з обвинуваченими, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області для продовження досудового розслідування.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року за №0000041, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, й повернути кримінальне провадження прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
гСправа № 358/435/17 Провадження № 1-кс/358/61/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
21 березня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 170, 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1180/17
Провадження по справі № 1-в/367/121/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Судом розглянуто зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Задовольнити подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 .
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 р., та направити її для відбування призначеного покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.03.2017 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1