overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5087/14-к
Провадження №1-в/463/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 про заміну ОСОБА_5 покарання за вироком суду у вигляді штрафу на громадські роботи,-
встановив:
заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_5 невідбутого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.02.2015 року, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот птдесят) гривень за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2015 року на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу Личаківськівського районного суду м.Львова може бути подана в порядку та строки передбачені ст.395 КПК України

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.28- ч.2 ст.205, ч.З ст.28 - ч.З ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.28- ч.2 ст.205, ч.З ст.28 - ч.З ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.28- ч.2 ст.205, ч.З ст.28 - ч.З ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
31.01.2017 року з прокуратури Львівської області в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.28- ч.2 ст.205, ч.З ст.28 - ч.З ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.28- ч.2 ст.205, ч.З ст.28 - ч.З ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.28- ч.2 ст.205, ч.З ст.28 - ч.З ст.358 КК України, згідно якого :12.01.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.28- ч.2 ст.205, ч.З ст.28 - ч.З ст.358 КК України, 12.01.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.28- ч.2 ст.205, ч.З ст.28 - ч.З ст.358 КК України, 12.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.28- ч.2 ст.205, ч.З ст.28 - ч.З ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Львівської області, обвинувачених, захисників участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання на 16.02.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Львівської області, обвинувачених, захисників участь яких є обов`язковою .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Терех У. В.

з участю прокурора Шльоми Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 149 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, віддана до суду за ст. 149 ч.2 КК України.

Підсудній обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Справа неодноразово призначалась до слухання на 11.03.2011 р., 29.03.2011 р., 12.04.2011 р., 11.05.2011 р., 02.06.2011 р., 23.06.2011 р., однак підсудна в судове засідання не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Крім того, відносно підсудної ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ, на 29.03.2011р., 12.04.2011 р., 11.05.2011р., 23.06.2011 р., застосовувались приводи в суд для участі у розгляді справи про її обвинувачення. Про те, через відсутність останньої за постійним місцем проживання, виконання приводів виявилось неможливим.

Вжитими судом заходами місце перебування підсудної встановити не можливо.

Підсудна не виконує своїх обов'язків щодо явки в суд. Явка підсудної згідно ст. 262 КПК України в судове засідання є обов'язкова, а її місце перебування невідоме. Тому слід оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, та відповідно до ст. 288 КПК України замінити їй запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по справі відносно підсудної ОСОБА_1 по ст. 149 ч. 2 КК України, зупинити до її розшуку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на взяття під варту.

Проведення розшуку доручити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про результати розшуку повідомити суд.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 456/1566/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/287/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України на два роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

01.02.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , визнати його явку до суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 28 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 15 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 587/1790/15-к

УХВАЛА
09 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
свідків ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 20 лютого 2017 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумського відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №678/62/16-к
Провадження №1-кп-678-20/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 11 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/857/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, просили із зазначених підстав їх задовольнити.
Прокурор, слідчий заперечили у задоволенні вимог вказуючи, що захиснику правомірно відмовлено у задоволенні клопотань, постанова винесена у відповідності з вимогами КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вивчивши надані матеріали провадження вважає, що слідчим обґрунтованою відмовлено у задоволенні клопотання, підстав для зобов`язання слідчого у проведенні слідчих (розшукових), процесуальних дій, як того просить адвокат, немає. Обставини на які вказує захисник, як підстави для проведення слідчих дій під час досудового розслідування провадження встановлені та підтверджуються зібраними доказами зокрема, поясненнями свідків, висновками експертиз.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/30/17
Справа № 671/999/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 03.06.2016 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Волочиського районного суду від 29 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Волочиського районного суду від 29 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 676/595/17
Номер провадження 1-кп/676/174/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 07 лютого 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 199/925/17
УХВАЛА
08.02.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 27.01.2017 року на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000479 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 від 27.01.2017 року на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000479 за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України, в задоволенні якого було відмовлено постановою від 13.01.2017 року.

Суд вважає, що по скарзі заявника ОСОБА_5 не може бути відкрите провадження, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Також ч.2 ст.304 КПК України передбачаються підстави повернення скарги, утому числі п.2) ч.2 ст.304 КПК України якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як встановлено, в скарзі потерпілого ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тобто органу досудового розслідування, територіальне розташування якого знаходиться за межами Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, загальні ж правила досудового розслідування, у тому числі застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ч.2 ст.132 КПК України), відбувається і подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника - представника потерпілого ОСОБА_2 від 27.01.2017 року, яка надійшла до суду 07.02.2017 року, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000479 - повернути заявнику ОСОБА_2 .

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4043/15-к
№ провадження 1-кс/208/133/17
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії,
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.
Вимоги ОСОБА_3 про розгляд питання слідчим суддею щодо можливість скасування рішення слідчого про повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого виключити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не віднесені до переліку рішень, що можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В зв`язку з наведеним вище, слід відмовити у відкритті провадження у скарзі ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження по скарзі скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/464/17
провадження № 1-кп/208/250/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
31 січня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943, який надійшов до суду 30.01.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
30.01.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 12 годину 55 хвилин 06.02.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5 каб. № 17 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який знаходиться в СІЗО №3 м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області, вул.Надії Алексеєнко,80;

-захисника: ОСОБА_4 ;
-потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 ,
моб.тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1