Справа № 203/726/17
Провадження № 1-кп/0203/208/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 17 січня 2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропіль, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

16 січня 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 прибув до охоронюваної території виробничого комплексу «Металургія і технологічне оснащення» №304 державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (далі по тексту ВК «Металургія і технологічне оснащення» №304 ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова»), розташованого в м. Дніпро по проспекту Олександра Поля, 46, де діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через огорожу незаконно проник на територію вказаного підприємства, де приблизно о 14 годині 30 хвилин, через отвір у стіні незаконно проник в корпус №6 комори №61 зазначеного підприємства, звідки намагався таємно викрасти металобрухт (вид 501) вагою 72 кг., вартістю 387, 36 грн., що належить ВК «Металургія і технологічне оснащення» № 304 ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова», однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як приблизно о 17 годині 00 хвилин був затриманий в корпусі №6 ВК «Металургія і технологічне оснащення» №304 ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» охороною підприємства під час вчинення таємного викрадення вказаного металобрухту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16 січня 2017 року, приблизно о 14 годині через огорожу заліз на територію ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова», де проник до комори та намагався таємно викрасти металобрухт, однак не зміг довести до кінця зазначене діяння, оскільки був затриманий охороною підприємства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 , відповідно до ст. 89 КК України, є не судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 703 гривні 68 копійок за проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Речові докази: металобрухт (вид 501) вагою 72 кг, який під розписку переданий на відповідальне зберігання помічнику директора ВК «Металургія і технологічне оснащення» №304 ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» ОСОБА_6 , залишити за належністю ВК «Металургія і технологічне оснащення» №304 ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1