провадження № 1-кп/294/83/17
справа № 294/637/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000369 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, молдаванки, уродженки с. Урсари Колорашського району, Республіка Молдова, заміжньої, непрацюючої, із неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
31 липня 2016 року близько 21 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_6 відпочивав поблизу приміщення сільського клубу по вул. Садовій в с. Дубрівка Чуднівського району Житомирської області, граючи в футбол разом з іншими підлітками. В цей час до приміщення сільського клубу прийшла ОСОБА_5 , яка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяла суперечку з ОСОБА_6 , в ході якої у неї виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно нанесла ОСОБА_6 близько двох ударів рукою в область обличчя, після чого міцно притиснула його тіло рукою до дерева, спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна зовнішнього кута правого ока, синця спинки носа, синця правої бокової поверхні шиї, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення не визнала, зокрема показала, що 31.07.2016 року її онук ОСОБА_8 пішов гратися на вулицю. Приблизно через пів години онук прийшов додому і повідомив, що ОСОБА_9 зламав йому руку. Вона пішла до сільського клубу щоб з`ясувати, що сталося. Коли прийшла, то побачила дітей серед яких був ОСОБА_9 , який почав лаятися на неї та кидатися до неї. Вона теж на нього кричала, однак жодних тілесних ушкоджень йому не наносила.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 31.07.2016 року він грав з друзями в футбол. Під час гри ОСОБА_10 почав кидати в нього камінням та замахувався на нього цеглиною. Він відібрав цеглину та штовхнув ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_8 побіг додому, а потім прийшла ОСОБА_5 і почала його бити. Вона нанесла йому удари по обличчю, а потім взяла за шию і притисла до дерева.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона була свідком того як ОСОБА_5 влітку 2016 року в с. Дубрівка біля сільського клубу наносила удари руками по обличчю ОСОБА_6 та сварилася на нього.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що в липні 2016 року в с. Дубрівка увечері діти зібралися грати у футбол. Серед дітей були ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , між яким виникла суперечка в ході якої вони побилися. Потім через 10-15 хвили прийшла ОСОБА_13 , почала кричати на ОСОБА_14 і вдарила його рукою по щоці. ОСОБА_13 один раз замахнулася рукою на ОСОБА_14 , однак не попала йому по обличчю, а другий раз вже попала йому рукою по обличчю. Також, свідок повідомив, що він не бачив як ОСОБА_13 притискала ОСОБА_14 до дерева.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що влітку 2016 року в с. Дубрівка увечері вони гралися з іншими дітьми. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 посварилися і почали битися й кидатися камінням. Після чого прийшла ОСОБА_13 , вони відійшли до ялинки і свідок чула крики, однак не бачила, що там відбувалося.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що 31.07.2016 року вона прийшла додому до ОСОБА_13 щоб взяти у неї молока для дитини. Коли вона була у ОСОБА_13 , то додому прибіг її онук ОСОБА_8 , який плакав та тримав піднятою руку. Вони пішли на гральний майданчик, де ОСОБА_9 почав обзиватися на ОСОБА_13 та скакав до неї битися, а вона його відпихала. Свідок знаходилась за 150-200 метрів від конфлікту і не бачила щоб обвинувачена наносила удари потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що він був на футболі в селі Дубрівка, де ОСОБА_10 посварився з ОСОБА_18 . Потерпілий заломував руки ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 пішов додому. Потім прийшла ОСОБА_5 і кричала на ОСОБА_19 , він кидався битися до неї, а вона його відпихала і дуже кричала. Обвинувачена прийшла до приміщення клубу приблизно о 21 год. 30 хв. Свідок не бачив щоб обвинувачена наносила удари потерпілому. Також, свідок зазначив, що перебував приблизно за 20 метрів від конфлікту та не дуже добре все пам`ятає.
Судом також досліджено висновок експерта № 424, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна зовнішнього кута правого ока, синця спинки носа, синця правої бокової поверхні шиї, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я (том 1 а.с. 45).
Згідно протоколів проведення слідчих експериментів від 23.02.2017 року, за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також фото таблиць доданих до протоколів, останні вказали на локалізацію та кількість ударів, нанесених обвинуваченою ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 (том 1 а.с. 55-58, 65-69).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26.02.2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , а також фото таблиці доданої до протоколу, останній вказав на локалізацію та кількість ударів, нанесених йому обвинуваченою ОСОБА_5 (том 1 а.с. 76-79).
Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченою суд, дослідивши показання останньої, вислухавши показання потерпілого, свідків, дослідивши інші докази у справі вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Суд вважає достовірними наведені вище показання потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки вони детальні, логічні, узгоджуються між собою та відповідають обставинам, встановленим у судовому засіданні. Також, суд бере до уваги те, що свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надали пояснення в яких зазначили, що вони з різних причин не бачили чи не пам`ятають нанесення будь-яких ударів обвинуваченою потерпілому.
Показання обвинуваченої ОСОБА_5 суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності й уникнути покарання, оскільки вони є суперечливими, такими, що не відповідають встановленим по справі обставинам і спростовуються наведеними вище показаннями потерпілого, свідків та іншими, дослідженими у справі доказами.
За встановлених обставин, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину щодо малолітнього.

Крім цього, при обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховуються матеріали, що характеризують особу винної, зокрема те, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судима.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступінь тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе у разі призначення покарання у вигляді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1