І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 Справа №607/3470/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Золочів, Львівської області, з вищою освітою, одруженої, на утриманні дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
15 грудня 2014 року, близько 21 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , яка перебувала у дворі будинку АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 грудня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , маючи на меті спричинити їй тілесні ушкодження, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя ОСОБА_7 , чим спричинила їй закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, який належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я та забій м`яких тканин лівої половини лоба, який належить до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 7 травня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Рукавичка», ТзОВ TBK «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Кн. Острозького, 18 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», ТзОВ TBK «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Кн. Острозького, 18, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгівельного залу вказаного магазину, а саме із верхньої третьої полиці, на якій розміщені алкогольні напої, одну пляшку лікеру «Шеріданс», ємкістю 0,5 літра, яку заховала за пояс штанів у які була одягнена та вийшла із магазину, при цьому не розрахувавшись за товар.
Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила ТзОВ TBK «Львівхолод» шкоду на суму 297 грн. 75 коп.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила, що вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає в повному обсязі за обставин викладених в обвинувальних актах. У скоєному щиро розкаюється.
Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальних актах, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії:
- за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, конкретні обставини справи, особу винної, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується по місцю проживання (характеристика ТОВ «КомЕнерго Тернопіль-3), наявність на утриманні дитини, відсутність обставин що обтяжують покарання, і вважає обрати їй покарання за ч. 2 ст. 125 в межах санкції статті обвинувачення у виді у виді громадських робіт та за ч. 1 ст. 185 КК України у виді санкції статті обвинувачення у виді у виді громадських робіт
Остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
В даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої матеріальної шкоди на суму 297 грн. 75 коп.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двісті сорок годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» задовольнити в повному обсязі, стягнувши на його користь з ОСОБА_3 297 грн. 75 коп. (двісті дев`яносто сім гривень сімдесят п`ять копійок) матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1