Справа № 192/2847/16-к
Провадження № 1-кс/192/49/17
Ухвала
Іменем України
"08" вересня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий 05 вересня 2017 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000731, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 26 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що 26 жовтня 2015 року близько 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLVO-VNL 660» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «VAN HOOL 3B 0021» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ввімкненим дальнім світлом фар, рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год, в напрямку м. Дніпропетровськ по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя (Н-08), на 440 км + 300 м вказаної автодороги, на території Солонянського району, Дніпропетровської області, проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав на розділювальну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «MAN L 2000» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був технічно несправний та стояв там з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією та габаритними ліхтарями, в якому перебував ОСОБА_9 , тим самим не дотримався та порушив вимоги п.п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої хребтово-спинномозкової травми у вигляді: нестабільного перелому на рівні шостого-сьомого шийних хребців з розривом міжхребцевого диска, перелому дуговідросткових суглобів, компресійного перелому сьомого шийного хребця першого ступеня, які за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя під час скоєння. Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступом даної ДТП.
31 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор посилаються на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений в розшук, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник, в судовому засіданні не заперечували причетності підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як і не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000731 та органом досудового розслідування 31 серпня 2017 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доводиться матеріалами, що надані до клопотання, в тому числі протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 жовтня 2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а.с. 6-10, 12-15).

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а згідно постанови слідчого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду вважаю, що прокурором доведено існування ризику, який зазначений в клопотанні.

Враховуючи викладене, для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 вважаю, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а тому з метою запобігання ухилення підозрюваним від виконання покладених на нього за законом процесуальних обов`язків, клопотання підлягає задоволенню і застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна поведінка підозрюваного та це не буде суперечити інтересам держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України суд вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного передбачений п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок, а також роз`яснити наслідки його невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 03 листопада 2017 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 на строк дії запобіжного заходу прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такий обов`язок:
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1