Справа № 308/5301/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №0001455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання реконструкції огорожі ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що згідно договору № 55/16 від 05.07.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно виконати роботи з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладеного з ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за, що було отримано бюджетні кошти, однак роботи були виконанні не в повному обсязі, внаслідок чого державі спричинено збитки, що спричинило тяжкі наслідки.
Для прийняття рішення про притягнення особи до кримінальної відповідальності прокурору необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування стороні обвинувачення необхідно встановити осіб, які внесли та погодили акти приймання виконаних робіт у які внесено неправдиві відомості. Доказом цього може слугувати висновок почеркознавчої, а також комп`ютерно-технічної експертизи (пристроїв за допомогою яких виготовлено підроблений документ). У зв`язку з цим стороні обвинувачення необхідно вилучити оригінали підроблених документів, оскільки без такого неможливо провести відповідні експертизи, а також інших документів на підставі яких проводилась реконструкція огорожі.

Отже, договір №55/16 від 05.07.2016 на виконання робіт з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору, додаткова угода №1 до договору №55/16 від 05.07.2016 з додатками, та документи, які слугували підставою для укладення вказаної угоди, додаткова угода №2 до договору №55/16 від 05.07.2016, та документи, які слугували підставою для укладення вказаної угоди, додаткова угода №3 до договору №55/16 від 05.07.2016, та документи, які слугували підставою для укладення вказаної угоди, акти приймання виконаних будівельних робіт до договору №55/16 від 05.07.2016, протоколів засідань тендерних комітетів на виконання робіт з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів, які були поданні на розгляд тендерного комітету, посадові інструкції членів тендерного комітету на виконання робіт з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлення про намір укладення договорів на виконання робіт з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжні доручення та інші документи, що свідчать про здійснення розрахунків за виконання робіт з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки можливо буде встановити чи відповідають виконанні роботи актам приймання виконаних робіт, проведення необхідних судових експертиз, а тому стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Враховуючи те, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні посадові особи Закарпатського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому керуючись ч.2 ст.163 КПК України необхідно розглянути вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Приймаючи до уваги вищезазначене з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, підтвердження чи спростування факту внесення посадовими особами Закарпатського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим неправдивих відомостей до офіційних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи, які перебувають у володінні Закарпатського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, викриття винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності, слід надати тимчасовий доступ, а, також враховуючи, що дані речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо отримання тимчасового доступу до вказаних документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам поліції тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Закарпатського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів для проведення необхідних слідчих дій, а саме:

- договір №55/16 від 05.07.2016 на виконання робіт з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору;

- додаткову угода №1 до договору №55/16 від 05.07.2016 з додатками, та документи, які слугували підставою для укладення вказаної угоди;

- додаткову угоду №2 до договору №55/16 від 05.07.2016, та документи, які слугували підставою для укладення вказаної угоди;

- додаткову угода №3 до договору №55/16 від 05.07.2016, та документи, які слугували підставою для укладення вказаної угоди;

- акти приймання виконаних будівельних робіт до договору №55/16 від 05.07.2016;

- протоколи засідань тендерних комітетів на виконання робіт з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів, які були поданні на розгляд тендерного комітету;

- посадові інструкції членів тендерного комітету на виконання робіт з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- повідомлення про намір укладення договорів на виконання робіт з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Довідок про вартість виконаних робіт з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- платіжні доручення та інші документи, що свідчать про здійснення розрахунків за виконання робіт з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1