У Х В А Л А Справа № 200/3713/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2156/17
16 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
06 березня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, в період часу з 2015 року по 2016 рік невстановлені особа, шляхом обману вчинили шахрайські дії, а саме заволоділи нерухомим майном та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ), які належали ОСОБА_3 .
Допитана ОСОБА_3 пояснила, що будучи власником земельної ділянки площею: 0,0854га. та розташованої на неї будівлі із спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ніколи не приймала рішення про відчуження свого майна та не надавала жодній особі довіреності на право розпорядження та відчуження вищезазначеного належного їй нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею : 0,0854га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , а також будівлі та споруди, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .
Таким чином, невстановлені особи використовуючи правовстановлюючі документи ОСОБА_3 шляхом обману вчинили шахрайські дії, а саме незаконно заволоділи нерухомим майном та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ), які належали ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно з 2004 року постійно мешкає на території Федеративної Республіки Німеччини, я зі своїм цивільним чоловіком, до України не приїжджали, довіреностей не надавали.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Прохав задовольнити. Прохав клопотання розглянути без виклику приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), а саме:
- нотаріальної справи до довіреності, наданої ОСОБА_3 від 28.12.2015 року посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за № 3714.
Строк дії ухвали - до 16 квітня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1