Справа №295/2175/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-
14.07.2015 року о 17 год. 55 хв. до ч/ч Житомирського РВ УМВС через секретаря надійшли матеріали з Державної екологічної інспекції у Житомирській області по факту незаконно порубки 62 дерев (61 дерево породи дуб звичайний та одне дерево клена) в полезахисній полосі на землях запасу Левківської сільської ради Житомирського району поблизу автодороги Київ- Вінниця, між полями ФГ " ОСОБА_5 " Загальна сума шкоди, заподіяна навколишньому природному середовищу становить 523051,13 гривень.
27.10.2016 в період часу з 00.00 години по 07.00 годину невідома особа, перебуваючи у лісосмузі між полями ФГ " ОСОБА_5 ", на землях ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила незаконну порубку дерев породи "Дуб" в кількості 29 штук, сума збитку встановлюється.
В ніч з 20.12.2016 на 21.12.2016, невідомі особи, перебуваючи на землях СФГ " ОСОБА_5 ", що належить ОСОБА_6 , незаконно зрізали 19 дерев породи "дуб" з полезахисної смуги між полями.
27.01.2017 близько 24 години, в полезахисній лісосмузі між полями ФГ « ОСОБА_5 » на землях ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виявлено незаконну порубку 12 дерев породи дуб.
28.01.2017 року, в ході проведення огляду місця події, а саме місця незаконної порубки 12 дерев породи дуб, поряд з порізаними колодами свіжозрізаних дерев було виявлено автомобіль «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилися бензопила марки «VIPER» та бензопила марки «STIHL». На момент проведення огляду місця події поблизу місця незаконної порубки дерев та автомобіля «ЗІЛ» знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він являється заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , та пояснив що 28.01.2017 близько 00 год. 20 хв., працівниками екологічного контролю, під час проведення рейдерської операції по затриманню осіб, які здійснюють незаконну рубку дерев, на території Левківської сільської ради поблизу а/д сполученням «Рівне-Вінниця», в полезахисній смузі було виявлено незаконну порубку 12 дерев породи дуб. Так під час огляду поблизу вказаних дерев було виявлено автомобіль «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , дві бензопили марки«VIPER» та «STIHL» та 3 невідомі особи, котрі здійснювали незаконну порубку дерев.
Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою причетність до незаконної порубки дерев заперечували, та пояснили що приїхали на місце де було виявлено порубку дерев щоб загрузити на прохання їх знайомого на ім`я ОСОБА_11 вже зрізані колоди дерев породи дуб.
Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період з 12:00 год. 26.10.2017 по 08:00 год. 27.10.2017, з 12:00 год. 19.12.2016 по 09:00 год. 21.12.2016 та з 16:00 год. 26.01.2017 по 06:00 год. 28.01.2017 у зоні дії зазначених базових станцій оператора комунікацій.
У судовому засіданні слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просила розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі часто), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя