Справа № 357/8068/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню № № 0002686 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь, Київської області, громадянці України, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :
20.07.2017 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 в межах 3 місяців, а саме до 25.08.2017 року у зв`язку з тим, що не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків іншого підозрюваного у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 24 травня 2017 близько 13 год. 00 хв. у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, в спальній кімнаті вказаної квартири між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт з приводу особистих протиріч.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, підійшла до ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку у вказаній кімнаті та взявши рукою за волосся стягнула потерпілу ОСОБА_7 на підлогу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень нанесла не менше п`ятнадцяти ударів правою ногою по голові та обличчю потерпілої ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_8 , яка також знаходилася у вказаній кімнаті та спільно з даними особами вживала алкогольні напої, на грунті особистої неприязні до потерпілої ОСОБА_7 , вирішила підтримати ОСОБА_5 в завданні фізичного болю та спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, нанесла не менше трьох ударів правою ногою в живіт потерпілій ОСОБА_7 .

Умисними спільними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді дифузної травми головного мозку, внутрішньо черепної травми, та закритої травми живота, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину.

27.05.2017 року, року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2017 року.

18.07.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваній ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 26.07.2017 року.

Постановою від 20.07.2017 року керівника Білоцерківської місцевої прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців до 25.08.2017 року

Викладаючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий зазначає, що закінчити досудове слідство у вказаний строк неможливо, оскільки відсутні висновки наступних експертиз: висновок судово-імунологічної експертизи за постановою від 02.06.2017 року, судово-психіатричної експертизи за постановою від 15.06.2017 року, та необхідністю проведення ряду процесуальних дій у провадженні, зокрема відкриття матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надання прокурору можливості ознайомитись (скопіювати) інші матеріали, що будуть використані стороною захисту як доказ у суді, а стороні захисту зібрати вказані матеріали та реалізації підозрюваним належного права на захист.

Крім того, слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просить продовжити строк тримання під вартою у межах тримісячного строку досудового розслідування.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, оскільки відсутні обставин на які вказують на їх існування, незадовільний стан здоров`я підозрюваної. В обґрунтування доводів посилається на отриману відповідь на запит адвоката з Узинської міської ради, яка ставить під сумнів видану міською радою характеристику підозрюваної.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене, у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, а прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі, та наведені вище обставини вказують, що заявлені ризики продовжують існувати.

Про вказане зокрема свідчить, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, пов`язаного із застуванням фізичного насильства, групою осіб, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, у стані алкогольного сп`яніння, підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, не одружена, офіційно не працююча, дітей на утриманні не має.

Наданий стороною захисту акт встановлення факту проживання не доводить наявності міцних сталих соціальних зв`язків, оскільки як видно з акту підозрювана проживає за вказаною адресою нетривалий час з 13.12.2016 року. Водночас слідчий суддя звертає увагу, що наданий стороною захисту акт не є документом, який встановлює факт проживання, оскільки вказані факти встановлюються шляхом вчинення відповідних дій у спосіб передбачений Законом як то реєстрація за місцем проживання або за рішенням суду.

З наданої слідчому судді довідки про стан здоров`я підозрюваної видно, що її стан здоров`я не перешкоджає утриманню в умовах СІЗО.

Слідчий суддя погоджується з доводами захисту щодо необ`єктивності характеристики на підозрювану від 26.05.2017 року, однак наявність інших вищевикладених обставин свідчить, що заявлені ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваній, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184, 193, 194, 199 КПК України,-

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах тримісячного строку досудового розслідування - по 24 серпня 2017 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Дія ухвали закінчується 24 серпня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1