overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/12770/17

Провадження № 1-кс/161/5932/17

19 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду подано письмову заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про відкликання клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3569/16-к
Провадження № 1-кп/175/110/16
Ухвала
09 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002629 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , вказавши, що має платних захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За приписом частини третьої цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, без призначення іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у судовому провадженні приймають участь захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залучені для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.48 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Адвоката ОСОБА_4 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4284/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1668/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 11.05.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначив покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.06.2017 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 158/1998/17
Провадження № 1-в/0158/198/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Любомльського районного суду Волинської області від 08.08.2014 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 3 роки.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 08.08.2017 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 08.08.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смідин Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 08.08.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4482/14-к Провадження №11-сс/773/122/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2014 року,

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора м.Луцька .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити його скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України, в редакції Закону 2012 року, передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.
Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати незаконною бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька Волинської області, яка відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягає.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали за викладених в апеляційній скарзі доводів скаржника, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька Волинської області без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника
заінтересованої особи ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Аграрний фонд» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2014 року про накладення арешту на майно,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ПАТ «Аграрний фонд» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2014 року про накладення арешту на майно ПАТ «Аграрний фонд» без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 грудня 2014 року о 09.30год.

Головуючий

Судді
Справа №295/9246/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 263 ч. 2 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається. Підлягають виклику в суд свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 263 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 10 липня 2017 року на 12 годину 20 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4319/17
Провадження № 1-кп/362/335/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001139 від 16.07.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001139 від 16.07.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та згідно ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001139 від 16.07.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України ОСОБА_2 на 12 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/758/17
Провадження № 2108
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в м Кагарлику клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії,
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив суд клопотання його захисника ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 р.» залишити без розгляду.
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якій він просив суд його клопотання щодо застосування амністії щодо засудженого залишити без розгляду.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення поданої заяви від засудженого ОСОБА_5 та захисника засудженого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання засудженого та його захисника і вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває клопотання, яке надійшло від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування амністію.
До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_5 та від його захисника ОСОБА_4 надійшли заяви про залишення клопотання про застосування амністії без розгляду, тому суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_5 та захисника засудженого ОСОБА_4 про застосування амністію залишити без розгляду.
Керуючись ст.. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8148/17
Провадження № 1-кп/369/647/17
УХВАЛА
Іменем України
07.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004169 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:
01.08.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004169 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

У підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася, про час і місце проведення підготовчого судового засіданні повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 15 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1076/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області 18.08.2017 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду від 19.08.2017 задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2017 справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 23 серпня 2017 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисника.

Зобов`язати ІТТ №9 ГУНП в Київській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 23 серпня 2017 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1