overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/444/17
Провадження № 1-кп/496/107/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001870 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 16 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001870 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа №4-178/11
22 серпня 2011 року Овидипольський районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Савченко М.В.
з участием прокурора Боднара М.М.
следователя Сухого Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседаннии , в зале суда, в п.Овидиополь представление следователя СО ОМ на промрынке ГУ МВД Украины в Одесской области согласованное с прокурором Овидиопольского района
об изменении меры пресечения с подписки о невывезде с постоянного места жительства на содержание под стражей обвиняемому
уроженцу г. Днепропетровск,
цыгану,гражданину Украины,
женатому, не работающему, проживающему в
г. Запорожье,ул. Дачная,24,зарегистрированному в
г. Днепропетровск ,ул. Надежденская,88,
обвинямого в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.2 УК Украины
Обвиняемому ОСОБА_2 досудебным следствием была избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_2 нарушил подписку о невыезде с постоянного места жительства, на вызову следователя не является , в связи с чем следователь просил изменить ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей.
Изучив вышеуказанное представление ,заслушав мнение прокурора и следователя , которые поддержали представление ,суд считает возможным дать разрешение следователю на задержание ОСОБА_2 и доставку в его суд под. стражей, поскольку ОСОБА_2 находится на свободе.
Руководствуясь ст.ст.148,150,155,156,165-1,165-2 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение следователю СО ОМ на промрынке на задержание обвиняемого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 и доставку его в суд под. стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан Н.Н.
Справа № 584/234/17
Провадження № 1-кс/584/83/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
17.02.2017 року м.Путивль
В С Т А Н О В И В:
Клопотання подане до суду згідно вимог ст. 171 КПК України, особою, яка має право подати вказане клопотання.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.02.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54, з викликом слідчого та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3821/15-к
Номер провадження 1-кп/585/154/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001328 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів з кримінальних справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001328 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 20 хв. 22 лютого 2017 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2847/16-к
Провадження № 1-в/589/3/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лісові Сорочинці Прилуцького району Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимий. Засудженого 16.08.2012 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 301 ч. 2, 156 ч. 2, 153 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної кіно та відеопродукції засобів її виготовлення та демонстрування. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2016 р. зараховано період попереднього ув`язнення з 12.04.2012 р. по 25.10.2012 р. згідно ст. 72 ч. 5 КК України, початок строку відбування покарання 12.04.2014

про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

ОСОБА_4 , просить його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив вказав, що клопотання засудженого необхідно спрямувати за територіальністю, за місцем перебування засудженого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно повернути заявнику враховуючи таке.

Згідно довідки Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області від 03.01.2017 за № 7 вбачається, що ОСОБА_4 12.10.2016 повернувся до Сумського слідчого ізолятору.

З довідки Шосткинської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№66) від 13.01.2017 №3/76 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вибув з колонії 11.10.2016 до Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області і більше до установи не повертався.

Враховуючи зміст положень ст. 7, 8, ч.6 ст.9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування амністії має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4 , для звернення з клопотанням до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцезнаходженням установи в якій він відбуває покарання (слідчого ізолятора до якого він тимчасово переведений).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2303/17
н/п 1-кс/766/1768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційного суду.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 21.02.2017 року.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/242/17
провадження № 1-кп/732/33/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/659/17
Провадження № 1-кп/740/101/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 січня 2017 року за №0000091,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 13-45 год. 15 березня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/20/16-к
Провадження № 1-в/160/5/17
20.02.2017 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , 1966 року народження, жителя с. Заячиці Локачинського району Волинської області,
14.02.2017 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 12.02.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
У поданні зазначила, що засуджений характеризується з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень в період випробувального терміну не допускав.
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 12.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Справа № 161/74/17
Провадження № 1-кс/161/417/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 20 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді справи №161/74/17, провадження №1кс/161/136/17,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 та призначена до розгляду.

18.01.2017 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у даному провадженні, в зв`язку з тим, що не вірно визначено процесуальний статус скаржника ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному провадженні, а також не забезпечено ефективного правового захисту за місцем утримання скаржника. В зв`язку з викладеним просить задовольнити заяву про відвід.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримав, з підстав зазначених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 вважає подану заяву безпідставною та необґрунтованою, а тому просить відмовити у її задоволенні.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_6 , що перебуває у його провадженні. На думку суду, підставою для відводу ОСОБА_5 не можуть слугувати факти, зазначені у заяві про відвід.

Таким чином, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (справа №161/74/17, провадження №1кс/161/136/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/4969/16-к
Провадження № 1-кп/175/231/16
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002942 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року на розгляд суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002942від 08 грудня 2016 року, по якому ОСОБА_5 22 грудня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Так, 21 грудня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засіданні.

Проте у підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася без поважних причин, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої, яка, будучи належним чином повідомлена не з`явилася до суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_5 , яка ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.67, 139-142 КПК України, суд

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 01 березня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/949/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000268 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 27.01.2017 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на «27» лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/200/17-к
Провадження №1-кп/190/31/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.3 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 17.02.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 17.02.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор, обвинувачений, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Потерпілий в підготовче судове засідання не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 08 год. 30 хв. 23.02.2017 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого, обов`язок по забезпеченню явки потерпілого в судове засідання покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя