overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/486/16-к
Провадження № 11-кп/777/146/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.02.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 19 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
01.02.2017 року представником потерпілих ОСОБА_3 подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.
Копію ухвали та заперечень надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5752/16-к Провадження № 1-кс/314/283/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000351 від 12.03.2016 за ч.3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання встановив наступне:

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто у клопотанні повинно бути зазначено конкретне найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Викладені обставини кримінального правопорушення; речі і документи; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, викладені у клопотанні, на дотримання вимог ч.2 ст. 160 КПК України мають бути між собою узгодженими та не містити суперечностей, що у поданому слідчим клопотанні не дотримано.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.02.2017
Справа № 462/104/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0004102 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004102 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

01 лютого 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004279 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив обеднати кримінальні провадження, призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання справ та можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дані кримінальні провадження підсудні Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальних провадженнь немає.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даних кримінальних проваджень до судового розгляду.

Крім того, прокурор просив обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Але в данному судовому засідані клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, тому розгляд його слід призначити в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 184, 217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №0004102 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, номер справи 462/104/17-к, з кримінальним провадженн №0004279 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, номер справи 462/581/17-к, присвоївши їм номер 462/104/17-к.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 10 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 461/1021/17
Провадження № 1-кс/461/928/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
09.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на працівників УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2258/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
У поданні Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, зарекомендував себе позитивно у зв`язку із чим, у поданні ставиться перед судом питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного у вироку.
Представник Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, та просив суд звільнити його від відбуття покарання, з підстав наведених у поданні.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених в ньому підстав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши додані до подання документи, матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України,
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/1060/17
пр.№ 1-кп/464/137/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

10.02.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 03 березня 2017 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого та потерпілого , обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1934/14-к
1-кс/683/330/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 липня 2014 року м. Старокостянтинів

11 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2431/14-к
1-кс/683/389/2014

У Х В А Л А
27 серпня 2014 року м. Старокостянтинів
27 серпня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 16 год. 35 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№683/3118/14-к
1-кс/683/471/2014
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
23 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року на 13 год. 35 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2523/14-к
1-кс/683/399/2014

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Старокостянтинів
04 вересня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2864/14-к
1-кс/683/434/2014

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
07 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року на 08 год. 55 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/590/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Хмельницький
Враховуючи, що інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці вчинення кримінального правопорушення за певний проміжок часу сприятиме швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому о/у Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції - ОСОБА_7 , о/у Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капралу поліції - ОСОБА_8 , та оперуповноваженому Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , до:
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 12 лютого 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя:
Справа № 1-183/11
ПОСТАНОВА

"14" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у попередньому розгляді в залі суду в смт. Тиврів заяву судді Ліщишиної М.Ю. про самовідвід по справі про обвинучення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

04.07.11 р. в провадження Тиврівського райсуду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінальних справ зазначена

справа передана в провадження судді Ліщишиної М.Ю.

06.07.11 р. до суду надійшла заява судді Ліщишиної М.Ю. про самовідвід, як головуючого судді у даній справі, оскільки суддя вирішувала питання про проведення обшуку по справі під час досудового розгляду справи .

Прокурор Зубар С.В. не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді Ліщишиної М.Ю.

Відповідно до ст. 57 КПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст 17 КПК України кримінальні справи розглядаються в суді 1 інстанції одноособово суддею, який діє від імені суду, за винятком випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 4 ст 273 КПК України передбачено, що при одноособовому розгляді справи в зазначених у цій статті випадках суддя виносить постанови.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю, що мотиви, викладені в ній є обґрунтованими, так як обставини, на які посилається суддя , відповідають дійсності та передбачені кримінально процесуальним законодавством України, зокрема ст. ст. 54,56 КПК.

27 червня 2011 року Суддя Ліщишина М.Ю. вирішувала питання про проведення обшуку в господарстві підсудного ( а.с. 47 ).

Відповідно до п.2 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання шодо проведення обшуку.

Статтею 56 КПК України встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України, суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

А тому викладена головуючим суддею в заяві про самовідвід обставина є обґрунтованою та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 54 57, 273 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву судді Тиврівського районного суду Ліщишиної М.Ю., головуючої у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1ст.309 КК України про самовідвід.

Передати кримінальну справу № 1-183 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України голові Тиврівського районного суду для вирішення питання про перерозподіл вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2