УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0007102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0007102 від 23.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2017 приблизно о 14.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу супермаркета " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб з використанням ножа та аерозольного балону вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 , 1993 р.н. в ході якого заволоділи гаманцем, в якому перебувала грошова сума в розмірі 1200 доларів США та 900 гривень, документи на транспортний засіб - автомобіль марки Хюндай Сантафе, днз НОМЕР_1 та ключами до нього.
Дана подія була зафіксована на камерах зовнішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .З даних відеозаписів встановлено зовнішні ознаки нападників, а також видно, що дві особи чоловічої статі прибули на місце вчинення ними злочину на автомобілі Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору та після вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України з місця вчинення злочину з викраденим зникли, при цьому залишивши автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 на парковці неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 05.07.2017 був проведений обшук автомобіля Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 та згідно документів, які знаходилися в салоні автомобіля було встановлено, що автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , яка 26.09.2016 надала на громадянина України ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_4 , проживаючий АДРЕСА_3 довіреність розпоряджатися вищевказаним автомобілем на невизначений час.

Під час обшуку в салоні автомобіля було знайдено мобільний телефон Нокіа 2300, в корпусі чорно- сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 і в даному мобільному телефоні знаходилася сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні роздруківок з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, мобільного телефону з абонентським номером: НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.01.2017 по 15.30 години 23.06.2017.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Враховуючи, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , який працював в період часу з 01.01.2017 по 15.30 години 23.06.2017, що надасть можливість встановити абонента мобільного зв`язку Нокіа 2300 з абонентським номером: НОМЕР_6 , який був вилучений під час обшуку автомобіля Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 та встановити коло осіб, які теж можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про абонента, який використовував абонентський номер НОМЕР_6 в період часу з 01.01.2017 по 15.30 години 23.06.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1