Справа № 583/2016/17
УХВАЛА
"11" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 17.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000271 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 10.08.2017 року на 11-00 год., на 11.08.2017 р. на 11.00 год., однак не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 10.08.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 11.08.2017 року на 11:00 год., яка направлялася на виконання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області, не виконана.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про направлення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області на виконання ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 139-142, 314, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 22 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Охтирка, Сумська область.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1