overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7223/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/207/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 28 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0002983 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В звязку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд. керуючись ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0002983 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 березня 2017 року о 14-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 354/137/17
Номер провадження 1-кп/348/165/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/235/17
Провадження № 11-п/779/110/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши подання В.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання підсудності та передачі даного кримінального провадження до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Подання В.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_2 що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду не має.

Керуючись ст.ст.34 ч.4, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд зазначеного клопотання на 29 березня 2017 року на 09 год.30 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/65/17
є.у.н № 389/660/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 20.03.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 21.03.2017 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 6 квітня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 6 квітня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 390/393/17
Провадження № 1-кп/390/124/17
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"27" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою суду від 07.03.2017 року призначено підготовче судове засідання на 27.03.2017 року.
Однак, в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце і час судового засідання ОСОБА_4 повідомлений у встановленому законом порядку за адресою проживання, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , причини своєї неявки останній суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14.00 год. 17.04.2017 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 14.00 год. 17.04.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 395/385/17
Провадження № 1-кс/395/61/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
У скарзі ставиться питання про скасування постанови т.в.о. слідчого С.В. Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та зобов`язати т.в.о. слідчого С.В. Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 продовжити розпочате досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 60000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 29 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати т.в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у строк до 29 березня 2017 року до 11 години 00 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, представника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3176/15-к
провадження №: 1-кп/398/68/17
УХВАЛА
"28" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились потерпілі та свідки, а тому учасники судового розгляду вважають, що слід оголосити перерву в судовому розгляді для їх виклику.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від суду, та може незаконно впливати на свідків і потерпілих, оскільки вони ще не допитані судом.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора та просив його відпустити.
Захисник також заперечив проти продовження строків тримання під вартою, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, відпали, обвинувачений має постійне місце проживання, а тому просить суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а також може незаконно впливати на свідків і потерпілих, оскільки вони ще не допитані в судовому засіданні.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України на 16 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати потерпілих, представника потерпілого та свідків, повідомити прокурора та захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 12 квітня 2017 року до 10 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/319/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.03.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000270 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000270 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв., 23 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/3144/17,
№1-кп/638/567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участі захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження терміну тримання під вартою, бо в нього є дитина, дружина та він має постійне місце проживання.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись, що у ОСОБА_7 є постійне місце проживання, окрім того він на утриманні має дружину та дитину.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків та потерпілих.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській Установі виконання покарань (№27) Міністерства юстиції України терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 20 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4458/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію»

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим прийняти заяву до розгляду та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

СУДДЯ У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 10-50 год. 30.03.2017 року.

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 10-50 год. 30.03.2017, у режимі відеоконференції по клопотанню засудженого засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Витребувати з Державна установа Олексіївська виправна колонія №25 особову справу засудженого ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/413/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005173 від 18 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не працюючого, раніше неодноразово судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
30.11.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано на автоматичний перерозподіл справ.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016 року за № 0005173.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0005173 від 18 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 17:30 годину 27.03.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1836/17
Провадження № 1-кп/639/272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.01.2017 року в ЄРДР під №0000060 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.01.2017 року в ЄРДР під №0000060 у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27.03.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.01.2017 року в ЄРДР під №0000060 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на 30 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1