overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/3099/17
Провадження 1-кс/127/1215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Вінницької районної спілки споживчих товариств в особі голови правління ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2017, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 03.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою Вінницької районної спілки споживчих товариств в особі голови правління ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 22.11.2016, слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 03.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.02.2017, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 03.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 125/2509/16-к
Провадження №11-кп/772/549/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 08.02.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год 28 лютого 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________13.02.2017
Справа № 490/1126/17
н/п 1-кп/490/482/2017
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 509/4605/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до розгляду на 13 лютого 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-2/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.01.2010г.Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующегосудьи ОСОБА_1
при секретаре Комерзан Л.И.
с участием представителя Татарбунарского РО УМВД Украины в Одесской области УИМ Татарбунарского РО ГУМВД Украины ст. л-т. мил. ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело об установлении административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ранее судимого 17.11.2004 года по ст.ст.122 ч.1,309 ч.1,78 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы , освободился 17.01.2008 года-
ОСОБА_3 состоит на учете в Татарбунарском РО УМВД Украины в Одесской области. 17.01.2008 году освободился из мест лишения свободы. В отношении ОСОБА_3 ранее Татарбунаским районным судом Одесской области выносилось постановление от 12.01.2009 года об установлении административного надзора. Однако он на путь исправления не стал, систематически нарушал общественный порядок. Так, 12.12.2009г.,23.05.2009 р., 11.02.2009 г. Корниенко В.А. нарушил правила административного надзора, за что был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 44-1 ч.1, 178 ч.1,2 КоАП Украины.
Во всех случаях выносилось предупреждение о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и разъяснялось, что в отношении него может быть установлен админнадзор (л.д.4,7,9).
Однако проводимые мероприятия нужного эффекта не имели, ОСОБА_3 продолжал вести антиобщественный образ жизни, что свидетельствует о нежелании становится на путь исправления.
Заслушав представителя РО УМВД, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению представления Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области и находит возможным установить в отношении ОСОБА_3 административный надзор сроком на 6 месяцев.
Руководствуясь статьями 2-6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Установить за ОСОБА_3 гласный административный надзор сроком на 6 месяцев.
Применить в отношении ОСОБА_3 ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:
1. запретить выход из дома с 22.00 часов до 06.00
часов следующего дня;
2. запретить посещать места, где возможны распития
спиртных напитков (бары, кафе, рестораны) с целью
распития спиртных напитков;
3. запретить выезжать за пределы Татарбунарского
района, без разрешения органов РО УМВД;
4. являться на регистрацию в Татарбунарский РО ГУМВД Одесской области каждую субботу месяца.
Срок административного надзора исчислять с 12 января 2010 года.
Срок обжалования постановления 7 суток со дня его вынесения.
Судья Сивоконь
Справа № 588/1457/14-к
провадження № 1-кс/588/69/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2017 о 10.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/172/17
провадження № 1-кс/588/80/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
14 лютого 2017 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 ст. слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000065 від 11.02.2017).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ст. слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року за участю ст. слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/261/17
Номер провадження 1-кп/728/59/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 09.02.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Справа № 744/463/16-к
Номер провадження 1-кп/739/17/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
09 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст. 307 КК України. В судовому засіданні судом прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 оскільки, строк тримання під вартою закінчується 13.02.2017 року. Захисник та обвинувачений ОСОБА_9 просили змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою. Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 . Відповідно до положень ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_9 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися судом при обранні ОСОБА_9 заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має. Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів. Керуючись ст. ст.176-178,179,331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 та ч.2 ст.307 КК України. Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів. Початок строку дії ухвали обчислювати з 13.02.2017 р. з 00 години 00 хвилин. Закінчення строку дії ухвали 13.04.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/56/17
Провадження №1-кп/743/17/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000638, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 23.02.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Чернігова, громадянку України, не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1 та проживаючу в АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченій про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/21/17
Єдиний унікальний номер 728/2691/16-к

13 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309,ч.2 ст.309,ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України
В судове засідання призначене на 13 лютого 2017 року на 09 год 00 хв. з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник ОСОБА_5 не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно яких було застосовано привід, з невідомих суду причин, даних про неможливість доставки приводом суду не надано.
Прокурор вважає що розгляд справи не можливо проводити у відсутність свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому необхідно застосувати відносно цих свідків повторний примусовий привід через органи національної поліції.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора відносно свідків.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторно примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання призначене на 06 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327, 331 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309,ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України на 06 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Здійснити повторно примусовий привід через органи національної поліції свідків:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2
яких доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду на призначений час.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_5 , свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання в частині примусового приводу зазначених свідків та керівнику Бахмацької місцевої прокуратури для проведення перевірки щодо недоставки органами поліції приводом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про результати перевірки повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/1385/16-к
Провадження №1-кс/167/5/17
У Х В А Л А
14.02.2017року м.Рожище
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полицькій виправній колонії №76, тому із метою проведення судового розгляду скарги в розумні строки, на думку суду необхідно провести судове провадження у режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією №76, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Доручити Полицькій виправній колонії №76 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 14.00 год. 15.03.2017 року в приміщенні Полицької виправної колонії №76 (за адресою: с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Доручити службовим особам Полецької виправної колонії №76, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання до Полицької виправної колонії №76 та для відома засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/1728/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1004/17
09 лютого 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року начальник відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 21.01.2015 року о 23-30 годин до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що із зони АТО аеропорту імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Донецьк, Донецької області, доставлено народного депутата України. СОГ Жовтневого РВ було встановлено, що 21.01.2015 року о 17.30 годин до вказаного медичного закладу із діагнозом: відкрите вогнепальне уламчете-сквізне поранення правого плеча, з пошкодженням плечової артерії, з багато численними осколочними пораненнями обличчя та правого стегна, було доставлено Народного депутат України, 8-го скликання, голову політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_1 ., який отримав вказані тілесні ушкодження в зоні проведення антитерористичної операції, а саме поблизу території аеропорту імені « ОСОБА_5 », м. Донецьк, Донецької області. (ЄО № 1083 від 21.01.2015 р.- 23.30 годин.), тобто про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.112 КК України.
Розслідуванням встановлено, що вищевказаних поранень ОСОБА_4 зазнав 21.01.2015 року, внаслідок застосування невстановленими особами артилерійської реактивної системи залпового вогню БМ-21 «Град», під час слідування останнього автомобільним транспортом за маршрутом: с. Піски, с. Водяне, с. Сєверне та с. Тоненьке Ясинуватського району Донецької області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення їх копій, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 09 березня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1