печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4159/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221, -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2017 слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме на житлову квартиру загальною площею 41,5 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності та транспортний засіб «Honda Civic» 2008 року випуску (VIN: НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстровано за нею.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221, зареєстрованому у ЄРДР 27.11.2015 2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.
15 грудня 2016 року в указаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 має право власності на житлову квартиру загальною площею 41,5 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно витягу із бази даних Єдиного державного реєстру МВС та АІС «НБД «Автомобіль» за ОСОБА_6 зареєстрований транспортний засіб «Honda Civic» 2008 року випуску (VIN: НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 .
Санкціями ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які інкриміновані ОСОБА_6 передбачена конфіскація майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на санкції ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, якими передбачено конфіскацію майна, та на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що ОСОБА_6 на праві власності належить вказане у клопотанні майно, на яке з метою конфіскації майна, просить накласти арешт.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі підозрюваної.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку слічого, який підтримав клопотання, дослідивши наявні в наданих матеріалах дані, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про те, що ОСОБА_6 на праві власності належить вищевказане майно, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, санкції яких передбачають конфіскацію майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи мету та підстави арешту даного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та можливі наслідки такого обмеження, вважає за належне заборонити особам, яким належить відповідне право відчужувати вказаним майном.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: на житлову квартиру загальною площею 41,5 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності та транспортний засіб «Honda Civic» 2008 року випуску (VIN: НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстровано за нею - шляхом заборони особам, яким належить відповідне право відчужувати вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000221.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1