Справа № 314/6174/14-к Провадження № 1-кс/314/410/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001172 від 01.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: села Грушівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має базову середню освіту, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 27.08.2014 року до Вільнянського районного суду направлено угоду про примирення відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2014 року, приблизно о 04.00 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по 550 м. а/д «Ульянівка Петромихайлівка Грушівка - Круглик», поблизу с.Грушівка, Вільнянського району, Запорізької області де перевозив поза кабіною автомобіля на капоті автомобілю неповнолітнього пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в процесі руху впав з автомобілю на узбіччя.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 21.11. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до якого:
п.21. Перевезення пасажирів:
п.21.11 а): «Забороняється перевозити пасажирів поза кабіною автомобіля (окрім передбачених діючими Правилами випадків перевозки пасажирів у кузові вантажного автомобіля, з бортовою платформою або у кузові-фургоні, передбачених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, у причепі-дачі, в кузові»
Порушення водієм ОСОБА_5 п. 21.11. а) Правил дорожнього руху, знаходяться в прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною подією.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Так, згідно висновку судово-медичних експертиз № 259, № 260 від 17.10.2014 року: «у гр. ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма: крововилив під м`якими мозковими оболонками над наметом мозочка та у задніх відділах міжпівкульної щілини головного мозку, площинні крововиливи під твердою мозковою оболонкою в області лобних часток, вогнищ забоїв важкого ступеню речовини мозку в області полюсу лівої скроневої частки і у підкоркових ядрах зліва, дифузне аксональне пошкодження головного мозку, вогнищевий крововилив у сітчатку правого ока, садна і крововиливу обличчя, з розвитком в посттраматичному періоді правостороннього гемипарезу, внутрішньої неолюзийної гідроцефалії і психастенічного синдрому с з порушенням когнітивних функцій, множинні садна тулубу та кінцівок, травматичний набряку нижньої треті правого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 кваліфікуються (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від. 17.01.1995 р. № 6): внутрішньочерепна травма, що виразилась крововиливами під оболонками і вогнищами забоїв головного мозку, як небезпечні для життя кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, - множинні садна тулубу і кінцівок, травматичний набряк нижньої третини правого передпліччя легкі тілесні ушкодження. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, описану в медичних документах, ймовірно утворились в результаті травматичних впливів тупим об`єктом, що має травматичну поверхню, які прийшлись в області голови (переважно в область обличчя), передньо-праву бокову поверхню тулубу праве передпліччя і ліву стопу. Вказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди, незадовго до надходження потерпілого до стаціонару (30-31.07.2014 року) та при обставинах, вказаних у постанові слідчого.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Органом досудового розслідування 17.10.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0001172 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існує ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та неповнолітнього потерпілого, та його законного представника, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел для існування не має, допомоги потерпілому не надає, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.10.2014

22.10.2014