Провадження № 1-кс/537/403/2017
Справа № 537/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 р. слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотань про проведення процесуальних дій,-
в с т а н о в и в :
04.07.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотань про проведення процесуальних дій, а саме про постановлення додаткових питань на експертизу.
В обґрунтування скарги зазначено, що СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні №0001872, по факту вимагання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 25000 євро, шляхом примушення під погрозою насильства, надання ним розписки про взяття цієї суми в борг. ОСОБА_4 є потерпілим по справі. 24.05.2017 року ОСОБА_4 подав начальнику СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ОСОБА_7 клопотання про призначення у справі судової експертизи звукозапису. 29.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням надати копію постанови про призначення судової експертизи звукозапису, та відібрати зразки його голосу для експертизи. 29.05.2017 року слідчий повідомив його про задоволення клопотання, але зазначив що експертиза буде призначена в найкоротший термін. 06.06.2017 року слідчим винесено постанову про відібрання зразків голосу для проведення експертизи звукозапису. 20.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури зі скаргою на тяганину, допущену слідчим при розслідуванні справи. 22.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про постановлення додаткових питань на експертизу, які стосуються коли в останній раз смартфон «Самсунг», тимчасово відібраний у нього слідчим вмикався, коли в нього відкривалися папки та додатки, в яких зберігаються аудіо- файли з записами його розмови з ОСОБА_6 26.06.2017 року в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури повідомлено, що постанова про призначення судової експертизи у справі слідчим не приймалась. А тому клопотання про призначення по справі експертизи не розглянуто. Тому потерпілий звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу в повному обсязі, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи по скарзі, приходить до наступного висновку.
До ЄРДР за №00001872 внесено відомості про кримінальне правопорушення, по факту вимагання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 25000 євро, шляхом примушення під погрозою насильства, надання ним розписки про взяття цієї суми в борг.
В ст. 303 КПК України, зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Одним із видів процесуальних дій є проведення експертизи.
В ст. 242 КПК України, встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
24.05.2017 року ОСОБА_4 подав клопотання про призначення у справі судової експертизи звукозапису.
Як встановлено в судовому засіданні слідчий не виконав вимоги ст.242 КПК України, та не призначив експертизу звукозапису за клопотанням потерпілого.
З огляду на наведене, суд вбачає підстави вважати, що слідчий порушив права потерпілого. Слідчий фактично не розглянув клопотання про призначення експертизи, з оформленням процессуального рішення відповідною постановою.
З огляду на наведене, суд вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотань про проведення процесуальних дій, - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 310 КПК України, суддя-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотань про проведення процесуальних дій, задовольнити.
Взнати незаконною бездіяльність слідчого СВ відділення №41 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області при розгляді клопотання ОСОБА_4 від 22.06.2017 року про постановлення додаткових питань на експертизу.
Зобов`язати орган досудового розслідування СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 22.06.2017 року про проведення процесуальної дії призначення судової експертизи звукозапису, з оформленням процесуального рішення відповідною постановою, та видати копію постанови потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1