Провадження № 11-п/792/176/17
Справа № 681/1708/16-к
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Полонського районного суду Хмельницької області про направлення матеріалів справи за заявою слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :
Суддя ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про направлення справи №681/1708/16-к (провадження №1-кс/681/110/2017) за заявою слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду.

Посилався на те, що автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Установлено, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 травня 2017 року клопотання слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000094 від 25 лютого 2015 року було передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

18 січня 2016 року суддею ОСОБА_6 ухвалено вирок по кримінальному провадженню внесеного 25 лютого 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 (справа №681/599/15-к), по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

28 квітня 2016 року зазначений вирок згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області було скасовано.

22 травня 2017 року згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що автоматизований розподіл справи №681/1708/16-к (провадження №1-кс/681/110/2017) за заявою слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000094 від 25 лютого 2015 року, не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У суддів Полонського районного суду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчилися повноваження на здійснення розгляду справ.

Колегія суддів погоджується з тим, що у Полонському районному суді неможливо визначити суддів для розподілу справи.

Згідно із ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в сулах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни підсудності, оскільки неможливо утворити новий склад суду у Полонському районному суді для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід, тому кримінальне провадження слід направити у найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити матеріали справи №681/1708/16-к (провадження №1-кс/681/110/2017) за заявою слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .