31.08.2017
Справа № 642/4333/17;
Провадження 1-кс/642/1505/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду. З 00 годин 00 хвилин до 00 годин 20 хвилин 29.08.2017 було проведено огляд ділянки місцевості поблизу буд. 67 по вулиці Велика Панасівська у м. Харкові, в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 21104 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21104 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, 28.08.2017 приблизно о 22 годині 30 хвилин біля буд. № 67 по вул. Великій Панасівській у м. Харкові при перевірці працівниками поліції документів на автомобіль ВАЗ 21010 було виявлено технічний паспорт з ознаками підробки.

29.08.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002181.

Слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у період часу з 00 годин 00 хвилин до 00 годин 20 хвилин 29.08.2017 було проведено огляд ділянки місцевості поблизу буд.67 по вулиці Велика Панасівська у м. Харкові, в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 21104 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21104 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21104 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 має ознаки підробки, а номерні знаки зазначеного автомобілю також мають ознаки підробки та технічної деформації, що безпосередньо підтверджує факт використання вищезазначеного автомобіля як предмету скоєння злочину.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вищевказані предмети, вилучені в ході огляду ділянки місцевості поблизу будинку № 67 по вул. Великій Панасівській у м. Харкові, а саме автомобіль ВАЗ 21104 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21104 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий посилається на те, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Власнику майна відправлено повідомлення про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання останній не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання в повному обсязі, встановив.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській областіОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду у період часу з 00 години 00 хвилин до 00 годину 20 хвилин 29.08.2017 за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 67, в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 21104 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21104 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1