Справа № 203/4474/16-к
Провадження № 1-кп/0203/98/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002429 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області м. Олександрія, громадянина України, маючий середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 28.04.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;
обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і в період не знятої і не погашеної судимості знову вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 04.08.2016 приблизно о 08 години 30 хвилин прибув до приміщенні магазину «Варус-35», що належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 11, та керуючись злочинним умислом направленим на викрадення чужого майна, побачив на стелажі з ковбасною продукцією різноманітні сирокопчені ковбаси, що належить ТОВ «Омега», які попередньо визначив як предмет свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_4 , приблизно о 08 години 36 хвилин цього ж дня, перебуваючи у магазині «Варус-35» , що належить ТОВ «Омега», та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, правою рукою почергово з верхньої та другої з верху полиць торгівельного прилавку вказаного магазину взяв різноманітні ковбаси, у кількості 14 одиниць, а саме: СМК Ковбаса Московська, с/к, в кількості 6 шт., загальною вагою 2,606 кг; ХМК Ковбаса Європейська с/к, в кількості 2 шт., загальною вагою 0,748 кг; спец цех Ковбаса Сервелат в/к в/г ДСТУ фазер, в кількості 3 шт., загальною вагою 1,544 кг; ХМК Ковбаса Святкова, с/к, в кількості 3 шт., загальною вагою 1,198 кг, що належить ТОВ «Омега», та поклав до продовольчої корзини, яку тримав в лівій руці.

Далі, ОСОБА_4 приблизно о 08 годин 37 хвилин цього ж дня перебуваючи в овочевому відділі магазину «Варус-35», що належить ТОВ «Омега», та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, з продовольчої корзини переклав зазначене майно магазину «Варус-35», ТОВ «Омега», до заздалегідь підготовленого власного поліетиленового пакету.

Після чого, ОСОБА_4 приблизно о 08 годин 41 хвилина сховав зазначений поліетиленовий пакет з ковбасною продукцією поблизу камер схову, за продовольчі корзини синього кольору, які зберігаються на вході до магазину та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , не маючи наміру на сплату грошових коштів за зазначену продукцію, попрямував повз касову зону до виходу з магазину, та забираючи схований біля камер сховища на вході до магазину поліетиленовий пакет, з ковбасною продукцією, не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітником магазину «Варус-35», що належить ТОВ «Омега».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна на загальну суму 1195 гривень 67 копійок, а саме:

- ковбаси СМК сорт «Московська» с/к, у кількості 6 одиниць, загальною вагою 2,606 кг, що належить ТОВ «Омега», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 93 від 05.08.2016, станом на 04.08.2016 складає 468 гривень 66 копійок;

- ковбаси ХМК сорт «Європейська» с/к, у кількості 2 одиниць, загальною вагою 0,478 кг, що належить ТОВ «Омега», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 93 від 05.08.2016, станом на 04.08.2016 складає 137 гривень 64 копійок;

- ковбаси спец. цеху сорт «Сервелат» в/к, в/г, ДСТУ фазер, у кількості 3 одиниць, загальною вагою 1,544 кг, що належить ТОВ «Омега», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 93 від 05.08.2016, станом на 04.08.2016 складає 362 гривні 51 копійок;

- ковбаси ХМК сорт «Святкова» с/к, у кількості 3 одиниць, загальною вагою 1,198 кг, що належить ТОВ «Омега», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 93 від 05.08.2016, станом на 04.08.2016 складає 226 гривень 86 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 04.08.2016 приблизно о 08 години 30 хвилин прибув до приміщенні магазину «Варус-35», що належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 11, та керуючись злочинним умислом направленим на викрадення чужого майна, побачив на стелажі з ковбасною продукцією різноманітні сирокопчені ковбаси, що належить ТОВ «Омега», та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає правою рукою почергово з верхньої та другої з верху полиць торгівельного прилавку вказаного магазину взяв різноманітні ковбаси, у кількості 14 одиниць, поклав до продовольчої корзини, яку тримав в лівій руці.

Далі, перебуваючи в овочевому відділі магазину «Варус-35», що належить ТОВ «Омега», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з продовольчої корзини переклав зазначене майно магазину «Варус-35», ТОВ «Омега», до заздалегідь підготовленого власного поліетиленового пакету, сховав зазначений поліетиленовий пакет з ковбасною продукцією поблизу камер схову, за продовольчі корзини синього кольору, які зберігаються на вході до магазину та не маючи наміру на сплату грошових коштів за зазначену продукцію, попрямував повз касову зону до виходу з магазину, та забираючи схований біля камер сховища на вході до магазину поліетиленовий пакет, з ковбасною продукцією, але був помічений та затриманий співробітником магазину «Варус-35».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання судом не визнано.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 зарахувати покарання, частково не відбутого за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017, остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 28 квітня 2017 року по 20.06.2017 з розрахунку день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. З 21.06.2017 до моменту постановлення вироку судом першої інстанції враховувати що день попереднього ув`язнення відповідає дню позбавлення волі.
Речові докази:

ковбаси СМК сорт «Московська» с/к, у кількості 6 одиниць, загальною вагою 2,606 кг; ковбаси ХМК сорт «Європейська» с/к, у кількості 2 одиниць, загальною вагою 0,478 кг; ковбаси спец. цеху сорт «Сервелат» в/к, в/г, ДСТУ фазер, у кількості 3 одиниць, загальною вагою 1,544 кг;

ковбаси ХМК сорт «Святкова» с/к, у кількості 3 одиниць, загальною вагою 1,198 кг залишити за належністю ТОВ «Омега»;
DVD-R диск оглянутий протоколом огляду від 09.08.2016, наданий представником ТОВ «Омега» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1