overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу, що надійшла в інтересах ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою в інтересах заявника ОСОБА_3 , та просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невиконання ним процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України після отримання клопотання про допит, і зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути указане клопотання від 29.09.2016 року про допит , у порядку ст.220 КПК України.
Свої доводи , у скарзі , адвокат ОСОБА_5 мотивував тим, що слідчим СВ ОСОБА_6 , який більше 3 днів не розглянув письмове клопотання, що надійшло 30.09.2016 року до канцелярії Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області , були порушені вимоги ст.220 КПК України.
У судовому провадженні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, зазначених у скарзі.
До судового засіданні слідчий та прокурор не з`явились, про необхідність явки до суду повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
Зазначене клопотання надійшло до зазначеного слідчого 30.09.2016 року , але у порушення вимог ст.220 КПК України / 2012 року/ , до цього часу не розглянуто.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою у порядку, передбаченому у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та у строки, зазначені у ст.304 КПК України.
Слідчий суддя вважає скаргу , в частині зобов`язання слідчого , розглянути клопотання у порядку ст . 220 КПК України обґрунтованою , та такою, що підлягає задоволенню, так як слідчим були порушені вимоги указанного закону .
Що стосується вимог адвоката ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого при розгляді клопотання , слідчий суддя вважає в цій частині скаргу такою, що не підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.2 ст.307 КПК України під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування ,не передбачена можливість винесення ухвали слідчим суддею про визнання дій будь яких посадових осіб неправомірними.
Керуючись ст.ст.220, 303 -309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.12.2016
Провадження №1-кп/523/631/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

22.12.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, відкладене на 22 грудня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, отже його слід примусово доставити до суду, тому клопотання прокура підлягає задовленню.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2017 року о 15:00 год. в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).

Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/3106/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він 17.10.2016 року звернувся до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про встановлення особи яка 11.03.2011 року завдала йому тілесні ушкодження у підїзді будинку АДРЕСА_1 між 15 і 14 поверхами, однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою, просить суд зобов`язати вказаного прокурора розглянути вказане клопотання.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 , скаргу підтримав.

Прокурор до суду не з`явився хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги суддя вважає за необхідне розглянути скаргу без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що за наслідками звернення ОСОБА_3 , з клопотанням 17.10.2016 року до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0004122 про встановлення особи яка 11.03.2011 року завдала йому тілесні ушкодження у підїзді будинку АДРЕСА_1 між 15 і 14 поверхами, вказане клопотання було залишено поза увагою. В даному випадку суддя вважає, що прокурором проявлена бездіяльність, оскільки прокурор не повинен зловживати своїми правами і обов`язками в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що є всі підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури задовольнити.
Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0004122 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2016 року.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1826/16-к
У Х В А Л А
"27" грудня 2016 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 13.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою суду від 22 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 23 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв., яке відклалося на 27 грудня 2016 року на 9 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченої. Однак обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду на вказану дату не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим, що підтвердив і прокурор ОСОБА_3 . Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу обвинуваченої.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 6 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка фактично проживає по АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 6 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2006/16-к
Номер провадження 1-кп/580/185/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв., 29.12.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/221/16-к
Провадження № 1-кп/589/394/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.01.2017 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1218/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3 ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005974 від 16.10.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
22.12. 2016 року, згідно протоколу автоматизованогог розподілу судової справи, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005974 від 16.10.2015 року надійшли до провадження судді.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3 ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005974 від 16.10.2015 року о 26.01.2017 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/2528/16-к
Провадження № 1-кп/0158/139/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000951 від 14.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000951 від 14.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, на 12 год. 00 хв. 04 січня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5862/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0003172, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0003172.

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву в якій просить повернути йому матеріали даного клопотання.

Враховуючи ті обставини, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення даного клопотання, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід повернути останньому, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0003172, повернути адвокату ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа 274/6244/16-к провадження: 1-кп/0274/487/16

28.12.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості від 21.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 12.01. 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ренессанс Траст» на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 04.01.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/459/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2016 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Олевського РС
КВІ УДПтСУ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 18.12.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язки: , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 внесла до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, так як він за період відбування покарання у вигляді випробування з іспитовим строком характеризується з посередньої сторони, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, пенсіонер за віком, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Заслухавши пояснення інспектора Олевського РС КВІ, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , які не заперечують стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк на даний час закінчився, засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував частково, що загалом свідчить про дотримання засудженим умов іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 18.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням строком на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/27/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 255 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, гр..України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 ,-
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст..ст. 379 ч.2, 165-3, 362 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до двох місяців до 25 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали до 25 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Судді: