Справа № 357/1949/17
1-кп/357/424/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта відсутня, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

27.01.2017 року близько 18 години 20 хвилини обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому на цокольному поверсі в ТЦ « Гермес», що по вул. Ярослава Мудрого,40 в м. Біла Церква, Київської області, належного потерпілій ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вітрини косметики вчинила крадіжку компактної пудри марки « Alliance Perfect» вагою 9 грам, вартістю 180 грн. та тонального крему марки « Alliance Perfect»ємністю 30 мл. вартістю 153 грн 55 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, не розрахувавшись за товар, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 334 гривні 19 коп.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 3 ст.469 КПК України на підготовчому судовому засіданні було укладено угоду про примирення від 22.02.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 просять затвердити.

Приймаюча участь в судовому провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Із угоди укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і в повному обсязі відшкодувала потерпілій нанесену нею матеріальну шкоду та вз`яла на себе зобов`язання в судовому засіданні вибачитися перед потерпілою за скоєне кримінальне правопорушення. В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпіла не має до обвинуваченої ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові доказ по справі повернути потерпілій ОСОБА_4 , СД-диск-залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,