ЄУН №389/133/17
Провадження №1-кп/389/11/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.05.2015 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище, за наступних обставин.
В середині листопада 2016 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належної ОСОБА_7 металевої плити пічного опалення з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом відкриття не зачинених на запірний механізм дверей проник всередину будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_7 двоконфорочну плиту пічного опалення у зборі з конфорками вартістю 490 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 490 грн.
Крім того, 15.12.2016 приблизно о 17.30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належних ОСОБА_8 предметів з металу з подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом відкриття зачиненої на гачок хвіртки проник на територію подвір`я, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_8 два диски із віссю від господарської тачки вартістю 80 грн. за один диск загальною вартістю 160 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн.
Крім того, 15.12.2016 приблизно о 19.30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належних ОСОБА_8 предметів з металу з подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом відкриття зачиненої на гачок хвіртки проник на територію подвір`я, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_8 металеву драбину, виготовлену із металевої труби, довжиною 5 м. вартістю 550 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.
Крім того, 23.12.2016 приблизно о 18.30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 майна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом розбиття віконного скла проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_9 металевий каркас від ліжка вартістю 330 грн. та два металевих бильця від ліжка вартістю 110 грн. за одне бильце загальною вартістю 220 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що приблизно в середині листопада 2016 року шляхом відкриття незачинених дверей він проник у будинок домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав двоконфорочну плиту пічного опалення з конфорками, які здав на металобрухт. Кошти від збуту викраденого майна витратив на власні потреби.
Крім того, 15.12.2016 приблизно о 17.30 годині він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння шляхом відкриття зачиненої на гачок хвіртки проник на територію подвір`я ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав два диски із віссю від господарської тачки.
Крім того, 15.12.2016 приблизно о 19.30 годині він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння шляхом відкриття зачиненої на гачок хвіртки проник на територію подвір`я ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металеву драбину.
Крім того, 23.12.2016 приблизно о 18.30 годині шляхом розбиття віконного скла він проник до будинку ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металевий каркас від ліжка та два металевих бильця.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підтверджується також дослідженими матеріалами об`єднаного кримінального провадження, а саме:
По епізоду викрадення металевої плити пічного опалення, належної ОСОБА_7 :
По епізодам викрадення двох дисків із віссю від господарської тачки та металевої драбини, належних ОСОБА_8 :
По епізоду викрадення металевого каркасу від ліжка та двох металевих билець від ліжка, належних ОСОБА_9 :
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаявся, та приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи раніше засудженим за скоєння умисного злочину на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2015 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду, строк відбування покарання відраховувати з 23 травня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1