Єдиний унікальний номер: 343/921/17
Номер провадження: 1-кс/0343/109/17
У Х В А Л А
про арешт майна
31 травня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та заступника начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні за № 0000305 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31.05.2017 року слідча СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме дзеркало та ніж для нарізки овочів з нашаруванням речовини білого кольору.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 27.05.2017 в денний період часу незаконно проник до належного ОСОБА_7 будинку, що розташований АДРЕСА_2 , де був виявлений ОСОБА_8 , який здійснює догляд за цим будинок. При проведенні огляду місця події в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речовину, схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку останній зберігав при собі без мети збуту. 27.05.2017 року було проведено обшук в ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: дзеркало з нашаруванням речовини білого кольору, ніж з нашаруванням білої речовини. 28.05.2017 року дзеркало та ніж для нарізки овочів з нашаруванням речовини білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, у даному випадку було допущено факт порушення строку звернення до суду про накладення арешту на вилучене майно, однак вказане було допущено з об`єктивних причин. Зокрема те, що у даному кримінальному правопорушенні строк пропущено у зв`язку великим обсягом проведеної роботи у рамках даного кримінального правопорушення, щодо встановлення обставин вчинення даного правопорушення ( встановлення свідків, очевидців місця вчинення злочину, проведення допитів та інше). Вилучені речі, а саме: дзеркало та ніж для нарізки овочів з нашаруванням речовини білого кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України передбачений законом строк для подачі клопотання слідчим, прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт подано до суду поза межами визначеного строку- 31.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов"язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
З матеріалів клопотання встановлено, що 27.05.2017 року слідчою проводились слідчі дії: огляд місця події, 28.05.2017 року - допит потерпілого, про що вказують протоколи. Після проведення слідчих дій, 31.05.2017 року слідча СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про арешт майна. Таким чином, приходжу до висновку, що строк звернення із клопотанням про арешт пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 даного кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 27.05.2017 в денний період часу незаконно проник до належного ОСОБА_7 будинку, що розташований АДРЕСА_2 , де був виявлений ОСОБА_8 , який здійснює догляд за цим будинок. При проведенні огляду місця події в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речовину, схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку останній зберігав при собі без мети збуту. 27.05.2017 року було проведено обшук в ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: дзеркало з нашаруванням речовини білого кольору, ніж з нашаруванням білої речовини.
Згідно з постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, постановленою слідчою слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 28.05.2017 року, вищезазначене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000305 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 162 КК України та з метою збереження речових доказів постановлено зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8.
Судом встановлено, що дане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчим доведено, що підставою накладення арешту є існування загрози приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження даного майна.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Беручи до уваги дану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити здійснювати відчуження, знищення чи приховування вищезазначеного майна особами, які наділені правами на вищевказані дії, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Враховуючи вказані вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити та накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме дзеркало та ніж для нарізки овочів з нашаруванням речовини білого кольору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволити.
Поновити процесуальний строк слідчому на звернення до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000305 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 162 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме дзеркало та ніж для нарізки овочів з нашаруванням речовини білого кольору, визначивши місце зберігання на території в АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1