Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/372/2015 Справа №641/2753/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що , що за адресою: АДРЕСА_1 проживає (без реєстрації) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений за вчинення ряду кримінальних правопорушень, відносно якого існує вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2015, на підставі якого ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та на підставі ч.4 ст.70, ст.71 КК України призначено остаточне покарання 3 роки 10 місяців позбавлення волі, але останній до відбування покарання на сьогоднішній день не приступив.

06.03.2015 в період часу з 17год. 30хв. до 18год. 05хв. на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду ОСОБА_1 від 05.03.2015 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час проведення якого виявлено та подальшому вилучено: деформовану полімерну пляшку ємкістю 0,5л. частково заповнену рідиною жовтого кольору; два медичні шприци ємкістю по 5мл. з залишками рідини коричневого кольору, пістолет вилучено пістолет «RG 88» заводський номер « НОМЕР_1 » виробник «ROHM Germany», калібр «9mm P.A Knallpatrone», та два патрони калібром 9 мм. з гумовими кулями та інші предмети та речовини які свідчили про нещодавнє виготовлення та вживання наркотичних засобів. Окрім цього у приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,на момент обшуку знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали свою добровільну згоду на проходження освідування на предмет наркотичного сп`яніння. Згідно актів освідування №465 та №466 від 06.03.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент освідування перебували в стані наркотичного сп`яніння.

Рідини, які знаходились у вилученій пляшці та медичних шприцах, згідно висновку судово хімічної експертизи №392 від 10.03.2015 являються:

· рідина у пляшці об`ємом 212,0мл. являється особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи, вага якого в перерахунку на суху речовину склала 0,4876г.

· рідина бурого кольору у шприцах містять у своєму складі опійний алкалоїд морфін, масу сухого залишку визначити не представилось можливим із - за малої кількості.

Вилучений пістолет «RG 88» заводський номер « НОМЕР_1 » виробник «ROHM Germany», калібр «9mm P.A Knallpatrone», та два патрони калібром 9 мм. з гумовими кулями, згідно висновку судово балістичної експертизи №140 від 09.03.2015 є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю калібру 6,9 мм. колишнім газо шумовим пістолетом в конструкцію якого внесено зміни. Пістолет придатний для проведення пострілів нестандартними боєприпасами, патрони є «травматичними» пістолетними патронами калібра 9мм. і до категорії боєприпасів не відносяться, патрони придатні для проведення пострілів. (за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї внесені дані до ЄРДР № 0000588 від 07.03.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України).

Враховуючи, що вказані кримінальні правопорушення вчинені однією особо, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальні провадження №0000539 та 0000588 об`єднані 19.03.2014 в одне провадження, та присвоєно єдиний номер №0000539. Окрім цього матеріали кримінального провадження №0000539 перекваліфіковані з ч.1 ст.309 КК України на ч.1 ст.317 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.317 ч.1 ст.263 КК України, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 06.03.2015; актами освідування №465 та №466 від 06.03.2015; висновком судово хімічної експертизи № №392 від 10.03.2015; висновком судово балістичної експертизи №140 від 09.03.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також впродовж тривалого часу не працює, що також дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів і може вчинити їх знову.

В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотав обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, проти обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених у клопотанні слідчого, не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 06.03.2015; актами освідування №465 та №466 від 06.03.2015; висновком судово хімічної експертизи № №392 від 10.03.2015; висновком судово балістичної експертизи №140 від 09.03.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочинів середньої тяжкості, раніше був засуджений, на шлях виправлення та перевиховання не став, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити злочину діяльність, що дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів і може вчинити їх знову.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов,язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов.язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 год. 00 хв. 20 березня 2015 року .

Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 18 травня 2015 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у розмірі 20000 ( двадцять тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов,язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок територіального Управління Державної судової Адміністрації України у Харківській області ( р/р 0164, ЕДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк Отримувач ГУ ДК СУ у Харківській області) згідно до ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов,язки:

· не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1