overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/487/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_3 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 23.03.2017 о 11:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський сектор Миколаївського міського відділу виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/438/17
Провадження № 1-в/477/46/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 березня 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 14 квітня 2016 року і по теперішній час, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 10 березня 2017 року.

Суд, вивчивши представлені матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 479/845/15-к
№ 1-в/479/16/17
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
28 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000211, по справі ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000211 по справі ОСОБА_4 , вказуючи на те, що вироком Кривоозерського районного суду від 13 серпня 2015 року по кримінальному провадженню № 479/845/15-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України його звільньнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п 2, 3 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Суд, ухвалюючи вирок, в резолютивній частині не вирішив питання про знищення речових доказів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів та за постановою слідчого Кривоозерського ВП від 06 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000211 визнано в якості речових доказів: металева ложка та металевий посуд з канабісом, вагою 55,068 грам (сейф-пакет №1846280).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інспектор сектору патрульної поліції Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженні №0000211, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів, визнані постановою слідчого Кривоозерського ВП речовими доказами, а саме: металева ложка та металевий посуд з канабісом, вагою 55,068 грам (сейф-пакет №1846280) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала суду вступила в законну силу «____» ____________ 2017 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в к/провадженню № 479/845/15-к № 1-в/479/16/17
Керівник апарату суду ОСОБА_5
Провадження 1-в/485/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
24 березня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, як такого, що довів своє виправлення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно повідомлення начальника Снігурівської виправної колонії №5 від 28 березня 2017 року вих.№5/1.5-777 засуджений ОСОБА_4 вибув для подальшого відбування покарання до Вінницької установи виконання покарань (№1).
Таким чином, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає розгляду в Снігурівському районному суді Миколаївської області.
Суд не може передати клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, так як відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченому ст. 318-380 КПК України, а порядок направлення справи за підсудністю, регулюється ст.ст.32, 34, 314 КПК України, що позбавляє суд винести ухвалу про направлення справи для визначення підсудності.
Суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що він може звернутися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за місцем відбування покарання, до місцевого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Особи, які брали участь у провадженні, але були відсутні при проголошенні ухвали, протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя
Провадження №1-кп/485/38/17
УХВАЛА
про призначення провадження до судового розгляду
24 березня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
20 березня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000471 від 18 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків та потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №1 на 13:00 годину 05 квітня 2017 року.
Зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українець, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, утриманців не має, раніше судимий, невійськовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 до зазначеної в ухвалі дати.

Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та заявлених свідків згідно наданого списку.

Копію хвали направити прокурору та уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/3521/17
Провадження № 1-кп/520/689/17
УХВАЛА
27.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007900 від 25.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 23.03.2017 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007900 від 25.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , яке перебуває в провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007900 від 25.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, помилково направлений з Малиновського районного суду м.Одеси до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки судом не були дотриманні вимоги ч.2 ст.34 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007900 від 25.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, повернути до Малиновського районного суду м.Одеси, для виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3413/17
Провадження № 1-кп/520/683/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001452відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001452 на 28 березня 2017 року в 14 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1065/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 12 квітня 2017 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1895/16-к
УХВАЛА
14 лютого 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбачених ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Журкін заявив суду, що не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалою суду від 05.10.2017 р. доручено доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому захисника.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначено ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 в судові засідання по справі.

У зв`язку із чим суд вважає за необхідне замінити обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 22 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду на 11 квітня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1