Справа № 610/2082/17
Провадження № 1-кс/610/350/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія клопотання слідчого Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 за кримінальним провадженням 0000842 від 27.07.2017 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, із неповною загальною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:
Погоджене з прокурором клопотання обґрунтоване наступним.

27.07.2017 близько 09:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, в кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у кімнаті будинку на дивані, взяла саморобний ніж з вітальні будинку та підійшовши до свого співмешканця ОСОБА_7 , який лежав на спині та тримаючи ножа в правій руці нанесла вказаним ножем одного удару в область грудної клітки зліва ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 257-БЛ/17 від 28.07.2017 року було встановлене наступне тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва без пошкодження внутрішніх органів, ускладнене лівобічним пневмотораксом, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

28.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного злочину визнала себе винною повністю і дала показання про те, що 27.07.2017 року, вранці вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , в будинку вдвох випивали спиртне - пиво. Близько 09 години цього ж дня, після вживання спиртних напоїв, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 вдарив долонею по обличчю ОСОБА_5 , після чого пішов до кімнати-спальні, де ліг на диван. Так як він неодноразово спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , остання вирішила його налякати, взявши в приймальній саморобного ножа та направилися до ОСОБА_7 в кімнату-спальню. Підійшовши до нього, ОСОБА_5 почала махати ножем перед ОСОБА_7 , той лежав на дивані на спині та намагався вибити подушкою в неї ножа з руки та коли останній намагався встати, ОСОБА_5 нанесла йому удар ножем в область грудної клітки спереду з лівої сторони, після чого ОСОБА_7 ліг на диван, а ОСОБА_5 викликала працівників поліції, швидку медичну допомогу та голову сільської ради, сама ж закрила рану ганчіркою.

В клопотанні слідчий зазначає, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідний для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробу переховуватися від органу досудового розслідування або суду; запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання на визначених умовах не заперечувала.

Судом встановлено, що 28.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наведених вище обставин.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1) показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що він 27.07.2017 року, вранці разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в будинку вдвох випивали спиртне, пиво. Близько 09 години цього ж дня, після вживання спиртних напоїв, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 вдарив долонею по обличчю ОСОБА_5 , після чого пішов до кімнати-спальні, де ліг на диван. Через декілька хвилин ОСОБА_8 зайшла до нього в кімнату, в руці тримала саморобний ніж. Підійшовши до нього, ОСОБА_5 почала махати ножем перед ОСОБА_7 , той лежав на дивані на спині та намагався вибити подушкою в неї ножа з руки та коли останній намагався встати, ОСОБА_5 нанесла йому удар ножем в область грудної клітки спереду з лівої сторони, після чого ОСОБА_7 ліг на диван, а ОСОБА_5 викликала працівників поліції, швидку медичну допомогу та голову сільської ради, сама ж закрила рану ганчіркою;

2) протоколом огляду місця події від 27.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , місце скоєння злочину, де було виявлено та вилучено: ніж саморобний зі слідами бурого кольору, ножна (чехол) для ножа зі слідами бурого кольору, змиви з поверхні клинка ножа, фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору та футболку жіночу синього кольору, з плямами бурого кольору, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , сліди пальців рук;

3) протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 28.07.2017, в ході якого були відтворені всі обставини події 27.07.2017;

4) висновком судово-медичної експертизи № 257-БЛ/17 від 28.07.2017, згідно якої ОСОБА_7 було спричинене наступне тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва без пошкодження внутрішніх органів, ускладнене лівобічним пневмотораксом, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

5) показаннями свідка ОСОБА_9 встановлено, що 27.07.2017, близько 09.00 години, коли він перебував на робочому місці, йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що вона ножем спричинила тілесне ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_9 покликавши фельдшера Бригадирівського ФАП ОСОБА_10 разом направилися до них додому. Коли зайшли в двір, ОСОБА_5 стояла на порозі будинку, в руці тримала ніж, який був в крові, руки останньої та одяг також були в крові. Щоб вона більше нічого не накоїла, ОСОБА_9 забрав в неї ножа та тримав його до приїзду працівників поліції. Зайшовши до будинку в кімнаті, ОСОБА_9 на дивані побачив ОСОБА_7 , тулуб якого був в крові, після чого завідуюча ФАП ОСОБА_10 надала йому першу медичну допомогу та продублювала виклик швидкої медичної допомоги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованого їй злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно неї обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України вбачається ризик того, що вона може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 веде аморальний образ життя, іноді зловживає спиртними напоями. Це свідчить про стійку антисоціальну направленість поведінки ОСОБА_5 та реальну можливість вчинення іншого злочину.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-заборонити залишати щоденно, протягом двох місяців житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня
-прибувати дослідчого відділення Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області чи до прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.
Строк дії ухвали по 02 жовтня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1