Єдиний унікальний номер 205/2796/17
Єдиний унікальний № 205/2796/17
Провадження № 1-кс/205/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий зазначив, що 15.12.2016 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_3 , про те, що невстановлена особа, вчинила самоправні дії з його майном, а саме автомобілем марки Lexus GX 470, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

16.12.2016 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК, ч. 1 ст. 388 КК України.

ОСОБА_3 за результатами електронних торгів, відповідно до протоколу № 209442 від 04.11.2016 року, набув право власності на автомобіль марки Lexus GX 470, держаний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Намагаючись вступити у право володіння даним автомобілем, ОСОБА_3 , стало відомо про наявність ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2016 року у справі № 203/5375/16ц, якою на зазначений автомобіль накладено арешт та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 203/5375/16ц.

Підставою для винесення судом зазначеної ухвали стала заява ОСОБА_5 , представника ОСОБА_4 , про забезпечення позову до ОСОБА_6 , про визнання права власності на автомобіль марки Lexus GX 470, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким нібито зазначений автомобіль був переданий у заставу за договором позики від 15.01.2016 року, яким ОСОБА_6 , передано від ОСОБА_4 кошти у сумі 400 000 гривень строком повернення до 15 липня 2016 року, які відповідно не були повернуті вчасно, що стало підставою для звернення ОСОБА_4 , до суду з позовною заявою про визнання права власності на автомобіль та заявою про забезпечення позову.

У зв`язку з неможливістю отримання вказаного автомобіля ОСОБА_3 , звернувся з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме автомобіля марки Lexus GX 470, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності.

11.04.2017 року Межівським районним судом Дніпропетровською області у справі № 181/988/16ц, винесено заочне рішення відповідно до якого, судом зобов`язано витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 автомобіль марки Lexus GX 470, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що 04.11.2016 року придбав з електронних торгів ДП «системи електронних торгів арештованим майном» у ВПВР УДВС в Дніпропетровській області автомобіль марки «Lexus GX470» 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , згідно протоколу торгів № 209442 на підставі акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна в процедурі виконавчого провадження від 18.11.2016, сплатив всі необхідні кошти на рахунок відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області. Продаж вищевказаного автомобіля здійснено в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Кіровським районним судом 02.04.2014, по справі № 203/5011/13-ц.

16.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про передачу йому придбаного з електронних торгів «СЕТАМ» автомобіля марки «Lexus GX470» 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , однак заявник автомобіль так і не отримав, оскільки зазначений автомобіль перебував у користуванні іншої особи.

03.05.2017 року правоохоронними органами м. Дніпра встановлено місцезнаходження вищевказаного автомобіля. В ході проведення огляду в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України старшим слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки Lexus GX 470, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вилучено до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.05.2017 року автомобіль марки Lexus GX 470, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Lexus GX 470, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вилучений 03.05.2017 в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, буд. 57.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Нормою ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виконання завдання арешту майна, а саме автомобіля марки «Lexus GX470» 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на автомобіль марки Lexus GX 470, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 110, ст. 132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Lexus GX 470, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вилучений 03.05.2017 в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, буд. 57.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1