Справа № 755/7483/17
В И Р О К
іменем України
"16" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 за № 0003105 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, студента, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 04.03.2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в парку, який розташований біля станції метро «Дарниця» в м. Києві, біля однієї із лавочок, побачив на землі металевий кастет. Після чого, ОСОБА_4 підняв із землі даний кастет та вирішив залишити його собі з метою подальшого незаконного носіння без передбаченого законом дозволу. В подальшому, ОСОБА_4 помістив вказаний кастет до сумки з особистими речами та почав незаконно носити при собі, без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 тримаючи у своїй сумці знайдений металевий кастет, переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати з метою подальшого незаконного носіння без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06.03.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дістав зі своєї сумки металевий кастет, та помістив його до лівої кишені курточки в яку він був одягнений, та став незаконно його носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Так, 06.03.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, інспекторами управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Празька, 5 було виявлено гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому, 06.03.2017 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 30 хвилин, під час проведення огляду місця події, в присутності понятих, у ОСОБА_4 в лівій кишені курточки, в яку був одягнений останній,було виявлено та вилучено металевий кастет, який він незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 8-5/353 від 25.04.2017 року: наданий на дослідження кастет, що був вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Празька, 5 з лівої кишені куртки ОСОБА_4 являється холодною зброєю. Наданий на дослідження кастет, що був вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Празька, 5 з лівої кишені куртки ОСОБА_4 виготовлений саморобним способом та є холодною зброєю ударно-дробильної дії.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 надані в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивні характеристики за місцем проживання та з місця навчання, спосіб життя ( раніше не судимий, не одружений, є студентом 5 курсу вищого професійного училища, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає належні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 263 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід ОСОБА_4 , як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні - вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2017 за № 0003105 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 790 гривень 96 копійок (висновок експерта №8-5/353 від 22.02.2017 р).
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1