overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/6635/16-к Номер провадження 11-кп/775/198/2017

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0002410 відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мемрик Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05 травня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням т оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло неправильну кваліфікацію діянь обвинуваченого.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 22 лютого 2017 року о 08-30 годині.

Судді:
Справа № 307/3073/16-к
Провадження №1-кп/307/174/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

20 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000315 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, слід продовжити строком на 60 днів, оскільки ризики із-за яких було судом обрано запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжують існувати, враховуючи дані про його особу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 квітня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/215/17
Провадження № 1-в/314/231/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09.02.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.02.2017
Справа № 314/6838/14-к
Провадження № 1-в/314/165/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 був засуджений вироком Вільнянським районним судом Запорізької області від 29.12.2014 року за ч. 2, ст.286 КК України до 5- років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просить його задовольнити, зазначаючи, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання не заперечує.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період випробування ОСОБА_6 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, своєчасно з`являвся на реєстрацію, за місцем проживання характеризується посередньо. Таким чином, в цілому засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у вигляді 5- років позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 01.02.2017 14:00

01.02.2017

09.02.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/969/17 1-кп/335/198/2017
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3,4 ст.358, ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3,4 ст.358, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24 лютого 2017 року об 09-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів до 21 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/6751/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/663/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6751/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку поперднього ув`язнення, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/63/17
Справа №443/1872/16-к

У Х В А Л А

06.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000921, які надійшли від Стрийської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що такий вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у справі .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили в такому відмовити

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, про те, що прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , як під час досудового розслідування та к і під час суду належним чином виконує свої обовязки, що явки до суду, не перешкоджає встановленю істини у справі, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, а тому обрання запобієного заходу для ОСОБА_4 є передчасним та необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 181, 198 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурара про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 464/1195/17
пр.№ 1-кс/464/321/17
У Х В А Л А
16.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу РКП СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу, як свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , для проведення допиту на 22.02.2017 о 10.00 год. 23.02.2017 о 10 год. 00 хв., в каб.222 СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська,35, до старшого слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0000061 від 06.04.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ході даного кримінального провадження, виникла необхідність допитати вказану особу, як свідка, для з`ясування усіх необхідних даних, що мають значення для розслідування кримінального провадження. За викликом свідок ОСОБА_3 на 15.02.2017 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила, злісно ухиляється від органів досудового розслідування, чим здійснює перешкоди у збиранні доказів та всебічному, повному та неупередженому дослідженні віх обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, просить клопотання задовольнити.

При розгляді поданого клопотання та долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить висновку, що таке підставне та обґрунтоване, відповідає вимога ст.141 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч.3 ст.142 цього Кодексу, а відтак клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , як свідка, на 23.02.2017 о 10 год. 00 хв., для допиту, в каб.222 СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська,35, до старшого слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0000061 від 06.04.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/5540/16-к
Провадження №1-кс/460/13/17
УХВАЛА
20.02.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скарги адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000956 від 18.07.2014р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчої судді від 16.12.2016 року по матеріалах скарги поданої адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000956 від 18.07.2014р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України призначений судовий розгляд на 16 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання призначене на 20.02.2017 року, скаржник та його адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомили.
Перевіривши матеріали скарги, суд вважає за необхідне задавольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000956 від 18.07.2014р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відкласти на 07 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 603/83/17
Провадження № 1-кп/603/24/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" лютого 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника Монастирського РТМО ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні вказаного в обвинувальному акті кримінальному правопорушенні визнав повністю, просить проводити розгляд кримінального провадження в скороченій формі без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушень визнав повністю, просить проводити розгляд кримінального провадження в скороченій формі без виклику свідків.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

З врахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці з 27 лютого 2017 по 26 квітня 2017 року, справу призначити до судового розгляду на 03 травня 2017 року на 10:00 год.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 03 травня 2017 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 Справа №607/2219/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003910 від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003910 від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003910 від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, на 14 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1