Справа № 592/3308/17
Провадження № 1-кс/592/1568/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в проведенні слідчих та процесуальних дій,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 03.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести слідчі дії відповідно до клопотання від 28.02.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала. Пояснила, що 03.03.2017 року слідчим СВ СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 постановою відмовила в задоволенні її клопотання щодо проведення слідчих дій.

Відмова обгрунтовувалась тим, що вказане клопотання позбавлене мети та конкретності, не наведено доказів на доцільність вказаних дій.

Вказує, що слідчим порушено вимоги КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні уСВ СВП ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0003572 від 19.08.2017 року.

Постановою слідчого СВ СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 03.03.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій відмовлено.

Згідно п.4 ч.1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

З такою постановою слідчий суддя не погоджується, оскільки відмовляючи у вказаному клопотанні слідчий позбавляє ОСОБА_3 права на захист.

Тому постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91, 93, 220, 303, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 03.03.2017 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1