Провадження № 11-сс/782/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сєвєродрнецького міського суду Луганської області від 05.01.2017 року у справі № 428/13798/16-к,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суді Сєвєроднецького міського суду Луганської області від 05.01.2017 року у справі № 428/13798/16-к скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

16.01.2017 р. від ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описок, в якій він просив слідчого суддю виправити три описки в рішенні від 05.01.2017 р., а саме: 1/ прізвище слідчого, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження, замість помилково зазначеного « ОСОБА_8 » вказати « ОСОБА_9 » 2/ замість повідомлення його прокурором та проведення службової перевірки» вказати « проведення службової перевірки слідчим управління поліції», 3/ вирішити невідокремлене від його скарги питання про надання прокурором йому відповіді на його заяви, а також окремого повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 19 січня 2017 року заяву ОСОБА_6 задоволено частково, виправлена описка, допущена в написанні прізвища слідчого « ОСОБА_10 », в іншій частині вимог відмовлено за необгрунтованністю.

Відмовляючи в задоволенні двох інших вимог заяви про виправлення описки, слідчий суддя посилається, що фактично заявник просить не виправити описки, а змінити текст ухвали слідчого судді.

В своїй апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді від 19 січня 2017 року скасувати, призначити новий судовий розгляд. Вважає, що відмовляючи в задоволенні його заяви про виправлення описки, слідчим суддею порушено його права та законні інтереси. П`ятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді не порушив, оскільки одержав копію оскаржуваної ухвали поштою 27 січня 2017 року .

Заявник ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду його апеляційної скарги, до апеляційного суду не з`явився, звернувся з письмовим клопотанням від 02.02.2017 р про розгляд апеляційної скарги без його участі , прокурор не заперечує розглянути апеляційну скаргу без участі ОСОБА_6 , колегія судді вважає, що, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду .

Заслухавши прокурора, який вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню в зв`язку з необгрунтованністю, дослідивши матеріали провадження щодо заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.01.2017 р., колегія судді доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою вважається зроблена судом механічна / мимовільна, випадкова / граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладення, в зв`язку із чим слідчий суддя обґрунтовано виправив невірно зазначене прізвище слідчого « ОСОБА_10 » , замість помилково вказаного в ухвалі « ОСОБА_10 »

Щодо двох інших вимог ОСОБА_6 , то слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заявник вимагає не виправити механічну описку, а внести відповідні зміни в текст ухвали, що виходить за межі ст.379 КПК України, а відтак не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право :

1/ залишити ухвалу без змін;

2/ скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суді вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 379, 404,405, п.1 ч.3 ст.407,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 19 січня 2017 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 05 січня 2017 року по справі № 428/13798/16-к - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику .

С У Д Д І:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
_______________ ________________ __________________