Справа № 161/174/17
Провадження № 1-кп/161/153/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 01.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богушівка Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого заправником рулонів на КРЗ , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 03.09.2016 року, приблизно о 17:00 год., знаходячись поблизу ресторану «Княжий двір», що по пр. Соборності, 30 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в повідомленні потерпілому ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей щодо необхідності поїхати в село на велосипеді, не маючи наміру його повертати, отримав від потерпілого велосипед марки «KRONUS», вартістю 5000 грн., тим самим шахрайським шляхом заволодів вказаним вище велосипедом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, він же, 22.11.2016 року о 15:28 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Наш Край», що за адресою: м. Луцьк. пр. Відродження, 18, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиць наступні товари: дві вакуумні упаковки ковбаси «Ковбаса Московська Дмитрук н/к», загальною вагою 0,772 кг., закупівельна вартість якої становить 103,37 грн., пляшку коньяку «Коньяк Коблево 5*», ємкістю 0,5 л., закупівельна вартість якого 88,38 грн., пляшку коньяку «Бренді Шустоф», ємкістю 0,5 л., закупівельна вартість якого 60,36 грн., чим спричинив потерпілому ТзОВ «Арго-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 252,11 грн..

Крім того, він же, 22.11.2016 року о 16:06 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Наш Край», що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 18, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, намагався таємно викрасти наступний товар: вакуумну упаковку ковбаси ТМ «Дмитрук «Московська», масою 0,380 кг., вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 599 від 22.12.2016 року становить 50,88 грн., вакуумну упаковку ковбаси ТМ «Дмитрук «Московська», масою 0,392 кг., вартість якої відповідно до вказаного висновку товарознавчої експертизи становить 52,49 грн., вакуумну упаковку ковбаси ТМ «Дмитрук «Московська», масою 0,368 кг., закупівельна вартість якої становить 49,28 грн., пляшку коньяку «Коньяк Коблево 5*», ємкістю 0,5 л., вартість якого відповідно до вищевказаного висновку товарознавчої експертизи становить 88,38 грн., пляшку коньяку «Бренді Шустоф», ємкістю 0,5 л., вартість якого відповідно до вказаного висновку товарознавчої експертизи становить 60,36 грн., належні потерпілому ТзОВ «Арго-Р», який обвинувачений ОСОБА_6 заховав в одяг, що був на ньому, не маючи наміру оплачувати вищевказаний товар на касі, останній пройшов через турнікет та на виході з магазину був затриманий працівниками магазину. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт вчинення шахрайських дій обвинуваченим ОСОБА_6 , а саме заволодінням велосипедом марки «Kronus», що мало місце 03.09.2016 року о 17:00 год.. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілий не має та просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази в кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисним діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів як невеликої тяжкості, так і середньої тяжкості, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілим, останні будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, разом з тим, просили суд суворо не карати ОСОБА_6 , крім того, обвинувачений має постійне місце проживання за яким характеризується виключно з позитивної сторони, також ОСОБА_6 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, за таких обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.1 та 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття покарання із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ст.190 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 439,80 (чотириста тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 599 від 22.12.2016 року.
Речові докази ком пакт диск для систем лазерного читання із відеозаписами зробленими камерами відео спостереження, які розміщені в приміщенні магазину «Наш Край», що по пр. Відродження, 18 в м. Луцьку, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази вакуумна упаковка ковбаси «Ковбаса Московська Дмитрук н/к», масою 0,380 кг., вакуумна упаковка ковбаси «Ковбаса Московська н/к», масою 0,392 кг., пляшка коньяку «Коньяк Коблево 5*», ємкістю 0,5 л., пляшка коньяку «Бренді Шустоф», ємкістю 0,5 л., які передані на відповідальне зберігання під письмову розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 залишити останньому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: