Справа № 692/660/17
Провадження № 1-кс/692/81/17
04.07.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2017 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Начальник СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль автомобіль DAF TE 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 для забезпечення збереження речового доказу до вирішення питання по суті.
Слідством встановлено, що 01 липня 2017 року близько 22 год. 45 хвилин в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області по вул. Незалежності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем DAF TE 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, виїхав на бордюр та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 , житель с. Рождественське, отримав тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Відповідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2017 року, вказаний автомобіль був тимчасово вилучений з місця події.
В судовому засіданні начальник СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, пояснив, що автомобіль може бути визнаний речовим доказом у провадженні і необхідно провести ряд експертиз щодо нього для з`ясування обставин ймовірного злочину.
Представник власника транспортного засобу - ТОВ «М-Сервіс» м.Київ, повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зібрані в матеріалах провадження докази підтверджують можливе вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки потерпілий в ДТП отримав тілесні ушкодження. Є обгрунтовані підстави вважати, що водій автомобіля DAF TE 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 може бути причетний до вчинення ймовірного злочину. Автомобіль DAF TE 95 XF д.н.з., який було вилучено під час огляду місця дорожно-транспортної пригоди, містить на собі сліди злочину, тому же бути визнаний речовим доказом.
З метою збереження речового доказу та слідів злочину на ньому, виникла необхідність накладення арешту на автомобіль DAF TE 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1ст.170 КПК України.
Дане клопотання є доведеним та ґрунтується на законі, в даному випадку арешт майна повинен бути застосований з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки автомобіль експлуатується, може бути відчужений, прихований, пошкоджений, зіпсований або знищений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,395КПК України, -
Клопотання начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль DAF TE 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , власником якого являється ТОВ «М-Сервіс» м.Київ.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, третій особі (власнику майна), які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 4 липня 2017 року