Ухвала
іменем україни
28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000918 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме автомобіля «Хонда Акорд», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 з можливістю його подальшого вилучення та поміщення на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, що розташований по вул.Київський шлях, 41 смт Баришівка Київської області.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, але ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2017 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке згідно ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачається оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки ухвала слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року про тимчасовий доступу до документів та речей, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на вимоги ст. 309 КПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3