1-кп/357/191/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30003349 від 02.07.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, всилу ст. 89 КК України не маючого судимості, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2016 року, близько опівночі, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої в ході досудового розслідування виділено в окреме провадження, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігав, зірвавши навісний замок на воротах, проник до гаражного приміщення ОСОБА_5 , розташованого на АДРЕСА_2 , і викрав звідти циркулярну пилу «DEWALT DWE 560», вартістю 3 300 грн. 30 коп.; дриль акумуляторний ««DEWALT DСD 771C2», вартістю 4 234 грн. 50 коп.; зварювальний апарат «ДНІПРО ММА-260», вартістю 2 524 грн. 83 коп.; ручний фрезер «МАКІТА RP2301FC», вартістю 13 761 грн., і термопаяльник «ТЕМП ППТ-1200», вартістю 216 грн., після чого разом з указаною невстановленою слідством особою зник з викраденим з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 24 036 грн. 63 коп..

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, проникнення 28.06.2016 року, близько опівночі, до гаражного приміщення ОСОБА_5 , що на АДРЕСА_2 , і викрадення звідти в циркулярної пили «DEWALT DWE 560», вартістю 3 300 грн. 30 коп.; дриля акумуляторного (шуруповерта) «DEWALT DСD 771C2», вартістю 4 234 грн. 50 коп.; зварювального апарата «ДНІПРО ММА-260», вартістю 2 524 грн. 83 коп.; ручнго фрезера «МАКІТА RP2301FC», вартістю 13 761 грн., і термопаяльника «ТЕМП ППТ-1200», вартістю 216 грн..

Ствердив, що вказану крадіжку скоїв зі своїм товаришем ОСОБА_7 після спільного з останнім ропиття спиртного. До гаража потерпілого проникли, зірвавши навісний замок на воротах. Частину викраденого інструменту, а саме зварювальний апарат і циркулярну пилу, цієї ж ночі здали до ломбарду, а виручен кошти розділили між собою. Фрезер і дриль-шуруповерт він наступного дня сховав на влиці. Потім дриль-шуруповерт також здав до ломбарду, а фрезер зі схованки зник. Термопаяльник залишився в автомобілі-таксі. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням винуватості.

Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обтяжуючі відповідальність останнього обставини, як то скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння, обставини, що пом?якшують відповідальність, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, враховує особу обвинуваченого, котрий не має судимості, формально посередньо характеризується, побажання потерпілого, котрий не вимагає суворого покарання для обвинуваченого, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, і, застосувавши ст. 75 КК, звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 і уточнений останнім в судовому засіданні цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 20 736 грн. 33 коп. врахунок відшкодування збитків, спричинених йому викраденням майна, обвинувачений визнав повністю. Тому суд вважає позовні вимоги потерпілого такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну постійного місця проживання та регулярно з?являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Білоцерківський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 20 736 грн. 33 коп. врахунок відшкодування збитків.

Визнані речовими доказами у справі довідки ломбарду «Парус» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Картонну коробку з циркулярною пилою «DEWALT DWE 560» повернути потерпілому ОСОБА_5 , у котрого вона перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,