Справа №705/1135/15-к
1-кп/705/28/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черповоди Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.11.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 01.02.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 14.07.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2006 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
- 09.12.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2006 року і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- 11.03.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 06.09.2014 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 7 місяців 12 днів згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2014 року;
- 23.10.2015 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2016 року вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 23.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України змінено та виключено із мотивувальної і резолютивної частини вироку посилання на застосування при призначенні покарання ОСОБА_4 ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
- 13.07.2016р. Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимості в законному порядку не зняті та не погашені,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , 15.01.2015 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на території Уманського колгоспного ринку, біля торгівельної палатки, що розташована навпроти одноповерхового багатоквартирного будинку по вулиці Некрасова, 4 в м. Умані Черкаської області, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгового столу палатки, таємно викрав картонну коробку чорного кольору з кришкою червоного кольору, в якій знаходилася одна пара жіночих чобіток «Lady Smoon», зі шкірозамінника чорного кольору 36 розміру, вартістю 300,00 грн., чим спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а сама таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Він же, 20 лютого 2015 року, близько 09 години перебуваючи біля будинку №28, що знаходиться по вул. Радянській в м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного будинку, таємно викрав GPS-навігатор «Pioneer PI 9883» разом із тримачем, який був прикріплений на лобовому склі в автомобілі, що належить ОСОБА_7 . Вказаними діями він заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.
Він же, 12.03.2015 року близько 23 год., перебуваючи біля будинку №16, що знаходиться по вул. Комуністичній в м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із автомобіля «Москвич М 2140», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля вказаного будинку, таємно викрав пару автомобільних колонок марки « Pioneer TS А 6973Е», вартістю 300 грн., які були прикріплені на задній панелі автомобіля та коробку в якій знаходились автомобільні ключі із змінними насадками, вартістю 600 грн., яка знаходилась в багажнику автомобіля, що належить ОСОБА_9 . Вказаними діями він завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1200 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а сама таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Він же, 25 березня 2015 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи поруч з будинком 22, що по вул. К. Лібкнехта м. Умані, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка дверцят викруткою, проник до салону автомобіля ,,ВАЗ-2104, який був припаркований поруч з будинком № 22, що по вул. К. Лібкнехта, м. Умань, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки STARTESH 60 AT, вартістю 900 гривень, що належить Управлінню праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 900 гривень.
Він же, 05 квітня 2015 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на території автостоянки біля магазину «АТБ», що розміщений за адресою: Україна, Черкаська область, місто Умань, вулиця Тищика, 35, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до автомобіля марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки «X-Digital», залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 61/89 від 19.05.2015 року, могла складати 963 гривні, що був прикріплений до лобового скла автомобіля та належить ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму
Він же, 06 квітня 2015 року близько 10 години, перебуваючи по вул. 24 Партз`їзду м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований навпроти Уманської центральної районної лікарні біля магазину ,,Українські сири ковбаси таємно викрав навігатор ,,PioneerP 5552TV, вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, 14 травня 2015 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи поруч з парком Калініна, м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку дверцят, проник до салону автомобіля ,,Таврія, який був припаркований на узбіччі дороги поруч із парком Калініна, м. Умань, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «GAZERS 514», вартістю 774 гривні, що належить гр. ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 774 гривні.
Він же, 19 травня 2015 року близько 11 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Умань, вул. Воїнів Інтернаціалістів, 15, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відтиснення руками вітрового скла, проник до автомобіля ,,ВАЗ -2121, д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований поруч з будинком № 15, що по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Texet DVR-570 FHD», вартістю 1000 гривень, в якій знаходилась флеш карта об`ємом 32 GB, вартістю 200 гривень, що належить гр. ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.
Він же, 24 травня 2015 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв., перебуваючи поруч з перехрестям вулиць Некрасова та Східна, м. Умані, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверцят викруткою, проник до салону автомобіля ,,ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований на узбіччі перехресть вулиць Некрасова та Східна з лівого боку по напрямку руху, звідки таємно викрав автомагнітолу марки « Pioneer», вартістю 600 гривень, в якій знаходилась флеш карта об`ємом 16 ГБ, вартістю 100 гривень та автомобільні колонки марки « Pioneer», які були вмонтовані в панель в задній частині автомобіля, вартістю 800 гривень, що належать гр. ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та належності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства зазначено рецидив злочину. Однак суд не вбачає підстав для врахування рецидиву, як обставини що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки повторність вже врахована під час кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченогота той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, що свідчить про асоціальність його особи, злісне небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. Також є підстави застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України і остаточне покарання обвинуваченому визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Судом достовірно встановлено, що відповідно до вироку Дарницького районного суду м.Києва від 13.07.2016 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і призначено йому було до відбуття покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі та, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вищевказаним вироком та вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 23.10.2015 року ОСОБА_4 остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Враховуючи вчинення ОСОБА_4 вказаних злочинів до постановлення вироку Дарницьким районним судом м.Києва від 13 липня 2016 року, остаточне покарання обвинуваченому належить призначити, керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в кримінальних провадженнях підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один ) рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дарницького районного суду м.Києва від 13.07.2016р., визначивши остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 листопада 2016 року, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2016 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк його перебування під вартою у зв`язку з етапуванням з місць позбавлення волі для розгляду відповідного кримінального провадження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області з 19 жовтня 2016 року ( з моменту фактичного вибуття з виправної колонії відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2016 року ) по 23.11.2016року - до обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.
При цьому в строк відбування покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 весь термін попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з моменту етапування ОСОБА_4 з Старобабанівської ВК № 92 Черкаської області до Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, тобто з 19.10.2016 року, - до дня набрання даним вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В строк відбування покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року було зараховано термін попереднього ув`язнення з 17.08.2015 року ( згідно даних вироку Солом`янського районного суду м. Києва, покарання по якому було на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань враховано при винесенні вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 13.07.2016 року) - до моменту винесення відповідної ухвали Апеляційним судом м. Києва до 21 червня 2016 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання частину покарання - 3 місяці 7 днів, яку він фактично відбув за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2016 року згідно довідки за підписом в.о. Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень у Старобабанівській виправній колонії №92 Черкаської області.
- GPS-навігатор « Pioneer PI 9883» разом із тримачем, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику за належністю;
- коробку, в якій знаходяться автомобільні ключі з насадками, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити власнику за належністю;
- 1 слід пальця руки та 1 слід долоні, які передані на зберігання в камеру схову знищити;
- відеореєстратор марки « X- Digital» та флеш карта об`ємом 16 GB, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 під розписку - залишити власнику за належністю;
- навігатор марки «Pioneer», переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 - залишити власнику за належністю;
- автомагнітола марки «Mystery», яка під розписку передана на зберігання потерпілому ОСОБА_15 - залишити власнику за належністю;
- відеореєстратор марки «Gazer», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 під розписку - залишити власнику за належністю;
- 6 слідів рук, що передані на зберігання в камеру схову знищити;
- дошку для вміщення колонок марки «Audiopro», які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 під розписку- залишити власнику за належністю;
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 2425,26 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черповоди Уманського району Черкаської області, на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1