overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2017 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанційна ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 27.06.2017

Справа № 335/15/17
Провадження № 1-кп/334/282/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 р. м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора : ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.1 ст.263, ч.3 ст.209 КК України, -

встановив:
06.06.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.1 ст.263, ч.3 ст.209 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/408/17, у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.1 ст.263, ч.3 ст.209 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.1 ст.263, ч.3 ст.209 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/282/17, у відношенні ОСОБА_7 , на 10-00 годину 30.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"26" червня 2017 р. Справа № 363/3280/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000893 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000893 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 12.05.2017 року та 26.06.2017 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. Причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо примусового приводу обвинуваченого та враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 26 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 171/1921/16-к
Ухвала

27 червня 2017 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:
Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 червня 2017 року.

Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надати до 09 год. 30.06.2017 року матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 212/7289/16-к
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про про закриття кримінального провадження і звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження і звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 грудня 2016 року об 10-00 годині.

Після проголошення повного тексту ухвали продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3267/17
Провадження № 1-кп/0182/532/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000700 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000700 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК УКраїни

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000700 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 27.06.2017 року о 13.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4154/17
Провадження № 1-кс/202/1208/2017
УХВАЛА
22 червня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по справі №202/7008/16-к; провадження № 1-кс/202/2132/2016,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по справі №202/7008/16-к; провадження № 1-кс/202/2132/2016.

Дана скарга, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді «22» червня 2017 року.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі скарги вбачається, що заявник просить признати його потерпілим по кримінальному правопорушенню, невиконання рішення суду, відшкодувати шкоду у розмірі 2000 грн. а також звільнити його від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Заявник не конкретизує, яке рішення, дію чи бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області він оскаржує у відповідності до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлена можливості законного, повного та всебічного розгляду даної скарги.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає за можливе відмовити заявнику у відкритті провадження за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по справі №202/7008/16-к; провадження № 1-кс/202/2132/2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3683/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001517 від 28.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001517 від 28.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-00 годину 11 липня 2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и в:

26 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Полтавської області від 1 вересня 2003 року щодо нього, яким його засудженого: за пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК ) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; за частиною четвертою статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років із конфіскацією всього особистого майна; за частиною другою статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 20 січня 2004 року, якою зазначений вирок змінено. Стягнуто на користь Гребінківської районної лікарні Полтавської області

310 гривень 33 копійки на лікування потерпілої ОСОБА_2 У решті вирок залишено без змін.

У заяві засуджений ОСОБА_1 просив скасувати судові рішення щодо нього, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Заявник стверджував, що при розгляді були допущені порушення чинного законодавства, зокрема, статей 47, 52 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року (далі - КПК 2012 року), що за змістом відповідають статтям 45, 48 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі - КПК 1960 року), оскільки захисник не належно здійснював його захист та не вжив ніяких заходів для встановлення пом'якшуючих обставин по справі.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 червня 2017 року засудженому ОСОБА_1 повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 КПК 2012 року і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 22 червня 2017 року.

Так, протягом установленого строку засуджений ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 450 КПК 2012 року заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого для цього строку.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК 2012 року повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду, та у строки, визначені статтею 447 КПК 2012 року.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 301/1320/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2017 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дії слідчим Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 ..
Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про повернення скарги з зазначених підстав, про що подав відповідне клопотання ( а. с. 23).
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на дії слідчого Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 повернути скаржнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/977/17
Номер провадження 1-кп/305/242/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000612 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/242/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/242/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/242/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 липня 2017 року, на 15 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7569/17 1-кс/335/5111/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділу агропромислового розвитку Токмацької районної державної адміністрації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 131 132, 154 157 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 24 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2017 р. о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1