Справа № 579/639/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воргол Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,-

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.03.2017 р. у вечірній час ОСОБА_4 у пошуках своєї співмешканки ОСОБА_5 з метою зустрічі з ОСОБА_6 прийшов до його господарства, розташованого за адресою: с. Воргол Кролевецького району. Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_4 через незамкнені вхідні двері зайшов до будинку ОСОБА_6 , перебуваючи в якому, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 40 літрів, вартістю 367 грн., алюмінієвої миски об`ємом 15 літрів, вартістю 183 грн., та металевого оцинкованого корита (ночв), вартістю 75 грн., належних ОСОБА_6 . З викраденим майном залишив будинок, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 625 гривень.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання формальна.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції його від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, характер вчиненого злочину та ступінь небезпечності дій, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі, алюмінієвий бідон, алюмінієву миску, металеве оцинковане корито, передані на зберігання ОСОБА_6 дозволити використовувати як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі, алюмінієвий бідон, алюмінієву миску, металеве оцинковане корито, передані на зберігання ОСОБА_6 , дозволити використовувати як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1