Провадження №1-кп/761/1117/2016
В И Р О К
іменем України
12 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.12.2004 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.06.2009 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2, ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.06.2012 року Печерським районним судом м.Києва за ст..185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 09.10.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :
27.04.2016 року приблизно о 19-40 год. у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував за адресою: м.Київ, вул..Дегтярівська, 53, неподалік від ПрАТ «Київстар», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення ПрАТ «Київстар»

З метою реалізації свого умисла обвинувачений переліз через паркан та потрапив на територію ПрАТ «Київстар», зайшов через вхідні двері до корпусу «С» та почав ходити по поверхам з метою виявлення незачинений дверей службових кабінетів з метою викрадення чужого майна.

Піднявшись на 4 поверх обвинувачений виявив незачинені вхідні двері до службового кабінету № 408С, в якому нікого з працівників ПрАТ «Київстар» не було, через зазначений кабінет пройшов до кабінету № 407С, де на столі побачив ноутбук марки «Тошиба», вартістю 3119 грн.46 коп., який належить ПрАТ «Київстар», в тумбочці, розташованій поруч із столом, побачив мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 2655 грн., який належить ПрАТ «Київстар» та мобільний телефон «Айфон 3», вартістю 300 грн., який належав ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого умислу обвинувачений взяв вищеперераховане майно, сховав зазначені речі в одяг, вийшов з робочого кабінету №407С через кабінет № 408С, та направився по сходах пожежного виходу на вулицю. Вийшовши через двері пожежного виходу приміщення ПрАТ «Київстар», обвинувачений був затриманий працівниками охорони ПрАТ «Київстар».

Крім того, 05.04.2016 року ухвалою Березанського міського суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі. 08.04.2016 року ОСОБА_6 було звільнено з Березанської ВК № 95 УДПтС України в м.Києві та Київській області у зв`язку з закінченням строку відбування покарання. В цей же день начальник Березанської ВК № 95 УДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_8 ознайомив обвинуваченого з ухвалою Березанського міського суду від 05.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього та зобов`язав останнього прибути у триденний термін, до 11.04.2016 року, до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві для реєстрації. В подальшому обвинувачений до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прибув, але для реєстрації до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві не прибув, а при перевірці місця проживання обвинуваченого 23.04.2016 року, 25.04.2016 року, 26.04.2016 року, 28.04.2016 року останнього вдома не було.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно 27.04.2016 року намагався викрасти мобільні телефони та ноутбук в ПрАТ «Київстар», для чого в вечірній час через паркан переліз на територію ПрАТ «Київстар», зайшов до одного з приміщень, де став шукати незачинені двері. На 4 поверсі знайшов незачинений кабінет, через цей кабінет пройшов до іншого кабінету, де на столі знайшов ноутбук, а в тумбочці два мобільних телефони. Всі ці речі сховав в одяг та вийшов на вулицю, але був затриманий охороною. Також він пояснив, що відносно нього, після звільнення з місць позбавлення волі, було встановлено адміністративний нагляд, його попередили про необхідність прибути до місця проживання протягом 3 днів та стати на облік до Шевченківського Управління Поліції, але він за місцем проживання не став проживати, оскільки хворіє на туберкульоз і боявся заразити малих дітей, які проживають у нього в квартирі.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, та за ст.395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: він раніше неодноразово судимий: 20.12.2004 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.06.2009 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2, ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.06.2012 року Печерським районним судом м.Києва за ст..185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 09.10.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, за місцем відбування покарання характеризується негативно, за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання тільки в умовах ізоляції від суспільства - у вигляді позбавлення волі.

Речові докази повернуті власникам.

По справі є судові витрати, які складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи, ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 395 КК України та призначити йому покарання: за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст.395 КК України 3 місяці арешту.

На підставі ст.70 ч.1, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 28.04.2016 року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день перебування під вартою до набрання вироком законної сили зараховувати за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Тошиба», мобільний телефон «Самсунг» - повернути ПрАТ «Київстар», мобільний телефон «Айфон 3» повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в сумі 439 грн.80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_6 протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1