Справа № 579/2035/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду 26 грудня 2016 року звернувся потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року по не розгляду його клопотання від 20 грудня 2016 року про визнання речовими доказами документів; холодильного обладнання; меблів та побутової техніки, викрадених гр. ОСОБА_4 у його покійного батька ОСОБА_5 .

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 20 грудня 2016 року він, як потерпілий у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 18 грудня 2012 року за №0000113 звернувся до слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 з клопотанням про визнання речовими доказами документів; холодильного обладнання; меблів та побутової техніки, викрадених гр. ОСОБА_4 у його покійного батька ОСОБА_5 .

Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_6 припинити бездіяльність, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій по не розгляду його клопотання щодо визнання речовими доказами документів; холодильного обладнання; меблів та побутової техніки, викрадених гр. ОСОБА_4 у його покійного батька ОСОБА_5 , а також зобов`язати слідчого ОСОБА_6 розглянути подане ним клопотання від 20 грудня 2016 року.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, надав суду відповідну письмову заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.10).

Слідчий СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді відповідну заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.8), за змістом ч. 3 ст. 306 КПК України зазначене не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за №0000113 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

20 грудня 2016 року на ім`я слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було подане клопотання про визнання речовими доказами документів; холодильного обладнання; меблів та побутової техніки, викрадених гр. ОСОБА_4 у його покійного батька ОСОБА_5 . Зазначене клопотання зареєстроване за вх.№2539 20.12.2016 року (а.с.3-4).

За змістом постанови слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 23 грудня 2016 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року щодо визнання речовими доказами вказаних у клопотанні речей і документів у кримінальному провадженні №0000113 від 18 грудня 2012 року відмовлено (а.с.10).

Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст. 220 КПК України розглянув клопотання від 20 грудня 2016 року потерпілого ОСОБА_3 та прийняв постанову від 23 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

За таких обставин у зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим ОСОБА_6 та винесена постанова слідчий суддя дійшов висновку, що предмет розгляду клопотання відсутній, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно ч. 1. ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Інші дії слідчого потерпілим не оскаржувались.

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ч.4 ст. 107, ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року по не розгляду його клопотання від 20 грудня 2016 року про визнання речовими доказами документів; холодильного обладнання; меблів та побутової техніки, викрадених гр. ОСОБА_4 у його покійного батька ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1