Справа № 159/4851/16-к
Провадження № 1-кс/159/1118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: заявника ОСОБА_3 ,

представника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за скаргою ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на дії та бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
20.12.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла зазначена вище скарга, у якій зазначено, що 19.12.16 р. до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області (далі - ВП) заявник ОСОБА_3 подав заяву повідомлення про вчинення 09.12.16 р. щодо нього у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області ряду злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із викладенням всіх обставин скоєння злочинів, зазначенням правової кваліфікації дій кожної з осіб, часу та місця, наявність доказів, свідків. Вимагав внесення відомостей за його повідомленням до ЄРДР з невідкладним наданням йому витягів з ЄРДР стосовно кожної з вказаних вище осіб за кожним злочином. Однак, за станом на 20.12.16 р. відомості за його заявою повідомленням до ЄРДР не внесено, чим порушено його права. Зазначено, що 09.12.16 р. у Ковельському міськрайсуді Волинської області розглядалась цивільна справа за позовом заявника ОСОБА_3 .. Під час перерви у судовому засіданні відповідачем у вказаній цивільній справі ОСОБА_6 було вчинено щодо заявника ОСОБА_3 злочин, передбачений ст. ст. 145, 296 КК України. Слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 також було вчинено щодо заявника ОСОБА_3 злочин, передбачений ст. ст. 387, 374 КК України. Слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 також було вчинено щодо представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 - злочин, передбачений ст. 397 КК України. Слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , будучи присутньою у залі судових засідань, під час розгляду справи здійснила оголошення підозри у залі судових засідань у присутності, у т. ч. сторонніх осіб, відповідачів, зайшовши до зали судових засідань, де заявники готувались до судових дебатів; почала оголошувати заявникові ОСОБА_3 підозру у вчиненні злочину; на його заперечення припинити незаконні дії, не відреагувала. Коли заявник ОСОБА_3 намагався вийти із зали судових засідань, відповідач ОСОБА_8 перегородив йому прохід, фізично перешкоджаючи виходу. Заявникові ОСОБА_3 стало зле. ОСОБА_8 не впускав адвоката заявника ОСОБА_3 до зали судових засідань. Вважає, що слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 перебувала у зговорі з ОСОБА_9 для примушування його вислухати підозру. Заявник ОСОБА_3 зазначає, що також було порушено його право на захист, так як він повідомляв про перебування в залі його адвоката, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження є відповідна угода. Заявник ОСОБА_3 зазначає, що вказаними ним у заяві повідомленні особами було зірвано судовий процес, розголошено відомості кримінального провадження, що зганьбили його перед присутніми сторонніми особами, у т. ч., журналістами. Під час його лікування слідчий неодноразово приходила до лікарні, залякувала його, що посадить; вимагала дачі пояснень та підписання якихось документів з огляду на те, що 22.12.16 р. має відбутись останнє судове засідання у вищезазначеній цивільній справі, а підозра має зіграти у ній певну роль. Покликаючись на ст. 214, 303 КПК України, ст. ст. 19 Конституції України, просять зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області внести заяву повідомлення заявника ОСОБА_3 від 19.12.16 р. до ЄРДР.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами. Додатково пояснив, що 19.12.16 р. заяву повідомлення про вчинення злочинів ОСОБА_6 він подав до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області особисто під розпис працівникові ВП. Подавав таку ж заяву і до прокуратури. 09.12.16 р. слідчий ОСОБА_7 за його участю вчиняла слідчу дію у іншому кримінальному провадженні, учасником якого він є. Просить заяву задовольнити.

Представник Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області у судовому засіданні пояснив, що у провадженні слідчого ОСОБА_7 є кримінальне провадження за ч. 1 ст. 180 КК України, у якому заявник має статус підозрюваного. Зазначив, що заява заявника розглядалась як ВП, так і прокуратурою; зареєстрована у ЄО.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені.

У розпорядження слідчого судді представником ВП у судовому засіданні надано матеріали, що стосуються розгляду заяви повідомлення заявника від 19.12.16 р. (не прошнуровані, не пронумеровані та не скріплені печаткою чи підписом, фактично на 8 арк.).

Даних, що свідчили б про внесення відомостей до ЄРДР за заявою заявника від 19.1216 р., поданою до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області у розпорядження слідчого судді не надано.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та представника ВП, вивчивши матеріали скарги та надані представником ВП матеріали, що стосуються розгляду заяви повідомлення заявника від 19.12.16 р., приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

За змістом ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені, серед іншого, дії, бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що заява - повідомлення заявника від 19.12.16 р., адресована Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, про внесення до ЄРДР відомостей за рядом статей КК України щодо гр. ОСОБА_6 , надійшла до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області 19.12.16 р.. Наведене вище стверджується оглянутим у судовому засіданні слідчим суддею примірником заяви повідомлення заявника, датованої 19.12.16 р., де міститься підпис працівника ВП від 19.12.16 р. ОСОБА_10 про прийняття такої заяви, яку надав слідчому судді для огляду у судовому засіданні заявник.

Наведеного вище стверджується листом № 24/7 436 від 22.12.16 р., адресованим начальником СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області начальникові Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, та представником Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області не заперечується.

Строк на подання розглядуваної скарги заявником не пропущено.

Дійсно, у Ковельську місцеву прокуратуру 19.12.16 р. також подавалась заявником аналогічна заява повідомлення.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, у заяві повідомленні від 19.12.16 р., поданій Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, як і у такій же заяві повідомленні, поданій у прокуратуру, заявник просить внести відомості у ЄРДР лише щодо неправомірних, на його думку, дій ОСОБА_11 , що підпадають, за його міркуваннями, під ознаки ряду кримінальних правопорушень, передбачених КК України, а не слідчого ОСОБА_7 , як про це зазначено у розглядуваній скарзі.
Як слідує з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 002 55 за ч. 1 ст. 180 КК України, заявник у вказаному вище провадженні є підозрюваним; слідчим є ОСОБА_7 ..
Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області вжити передбачених чинним законодавством заходів по внесенню відомостей за заявою повідомленням ОСОБА_3 від 19.12.16 р., що надійшла до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області 19.12.16 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1