У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що Заявник 02.11.2016 року звернувся до слідчого відділу прокуратури Запорізької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000946, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. У даній заяві Заявник повідомив про факт вчинення слідчим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та просив прийняти та невідкладно зареєструвати до ЄРДР відомості за заявою від 02.11.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України слідчим відділом Прокуратури Запорізької області відомості, зазначені в заяві від 02.11.2016 року до ЄРДР внесені не були та жодної слідчої дії за заявою не проведено.

Вказану бездіяльність Заявник вважає незаконною та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу та зобов`язати начальника слідчого відділу внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав, пояснив, що він звертався до прокуратури Запорізької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якому Заявник є потерпілим. Вважає, що слідчий неналежним чином виконує свої обов`язки щодо розслідування обставин події, не проводить слідчі дії, не здійснює розгляд клопотань потерпілого, що на його думку переконливо свідчить про наявність в діях слідчого ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що заява ОСОБА_3 , яка надійшла до Прокуратури Запорізької області не містила обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 03.11.2016 року до Прокуратури Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просив внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Листом прокуратури області від 07.12.2016 року № 04/2/2-596-16 Заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення в ЄРДР відомостей, що викладені у заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури області зазначено про неналежний, на думку заявника, стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому заявник є потерпілим.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При розгляді скарги встановлено, що в заяві ОСОБА_3 зазначено про неналежний стан розслідування кримінального провадження та щодо не проведення слідчих дій та нерозгляду клопотань потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена слідчому судді. Крім того, до слідчого судді може бути оскаржена постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_3 встановлено, що заява від 02.11.2016 року не містила даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, отже відсутній факт бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1