Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5498/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001129 від 16.03.2017 року. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повідомлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 16.03.2017 року працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , який на час затримання знаходився в автомобілі «Мазда-6» д.н.з. НОМЕР_1 . Цього ж дня в ході огляду місця події вказаний автомобіль, свідоцтво про його державну реєстрацію, генеральна довіреність, пульт керування сигналізацією та ключем запалення були вилучені слідчим. Наразі вилучене майно не повернуто, ухвала про арешт тимчасово вилученого майна відсутня. Адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 незаконною і зобов`язати його повернути ОСОБА_4 вилучені речі.
05.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що слідчим повернуто вилучене майно власнику, а тому просить скаргу залишити без розгляду.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З заяв ОСОБА_4 від 19.04.2017 року на ім`я прокурора та слідчого вбачається, що 16.03.2017 року працівниками поліції було вилучене належне йому майно - автомобіль «Мазда-6» д.н.з. НОМЕР_1 та інші речі. Вилучене майно йому не повернуто, а тому він просить повернути це майно.
05.05.2017 року захисник ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що слідчим ОСОБА_7 вилучене майно повернуто власнику.
Отже, оскільки слідчим вилучені речі повернуті власнику, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1