В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 Справа №607/15114/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000679 від 17 листопада 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 16 листопада 2016 року в після обідню пору доби, який перебував у м. Тернополі, виник злочинний намір направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 листопада 2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля чагарників в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, виявив подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходилась в полімерних пакетах. Потім помістив їх у кишені куртки, у яку був одітий та пішки направився до автомобіля таксі «Джокер», який знаходився неподалік магазину «Продукти». На даному автомобілі ОСОБА_3 із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено зберігав та перевіз без мети збуту на територію Тернопільського району. У цей час, перебуваючи неподалік с. Біла Тернопільського району, ОСОБА_3 на перехресті доріг «Броди-Тернопіль» - «обхід м. Тернополя» виявлений працівниками поліції та під час проведення санкціонованого судом огляду автомобіля таксі «Джокер», АУДІ 80, р.н. НОМЕР_1 у нього та в автомобілі виявлено та вилучено в поліетиленових пакетах та розсипану по салону автомобіля подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечними наркотичними засобом, обіг якого заборонено «макова солома», загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину (у висушеному вигляді), становить 1069,36 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №512/4733 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, відноситься до великого розміру наркотичного засобу.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, «макова солома» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що 16 листопада 2016 року приблизно о 16.00 год. він перебуваючи в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, на чагарниках виявив «макову солому», яка знаходилась в полімерних пакетах. Взявши вказані пакети із речовиною сів у автомобіль таксі «Джокер» та направився в напрямку м. Тернополя. Проїждаючи неподалік с. Біла Тернопільського району на перехресті доріг «Броди-Тернопіль», був виявлений працівниками поліції. В результаті чого у нього та в автомобілі таксі виявлено та вилучено в поліетиленових пакетах та розсипану по салону автомобіля «макову солому». У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, стан його здоров`я встановлено наркотичний діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, стан його здоров`я.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1, 2 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч.1, 2 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в розмірі 527,76 грн. (п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок).

Речові докази:

- подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору «макова солома», загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину (у висушеному вигляді), становить 1069,36 грама, що передана на зберігання у ВУЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області та дві пластмасові пляшки із прозорою речовиною в середині знищити, після набрання вироком законної сили;
- автомобіль марки «Ауді 80», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1