АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду подання голови Печерського районного суду м. Києва захисником ОСОБА_10 , заявлено відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , з тих підстав, що зазначені судді колегії 3 січня 2017 року приймали участь у розгляді клопотання захисника ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадження № 757/63588/16-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001594 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, що викликає сумнів в неупередженості вказаних суддів, та виключає їх участь у розгляді подання.

Заслухавши аргументи сторони захисту на підтримання заяви про відвід, а саме на наявність на їх думку підстав, передбачених ч. 4 ст. 75 КПК України, заперечення прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо заявленого відводу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Пунктами 1-3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України, передбачені безумовні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Також закон виключає можливість повторної участі судді у розгляді однієї і тієї ж справи, що регламентовано ст. 76 КПК України.

Обґрунтовуючи заяву про відвід суддів сторона захисту послалась на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Між тим, та обставина, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_5 3 січня 2017 року брали участь к розгляді клопотання сторони захисту про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/63588/2016-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, на що посилається у заяві захисник, не є підставою для висновку про їх упередженість при розгляді виключно процедурних питань пов`язаних з направленням кримінального провадження з одного суду до іншого.

Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Провадження № 11п/796/220/2017