Справа № 496/2568/16-к
Провадження № 1-кп/496/283/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду м. Біляївка у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000536 від 13.04.2014 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2014 року біля 12 годин гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території авторинку «Куяльник» в с.Котовка Біляївського р-ну Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно останнього, а саме: причіп «Степок» д.з. НОМЕР_1 вартістю 4000 гривень, на якому було також розташовано 12шт. автомобільних сидінь вартістю 250 гривень за одне, загальною вартістю 3000 гривень; 2шт. автомобільних диска розміром «14 дюймів» вартістю 500 гривень за одне, загальною вартістю 1000 гривень; 1шт. автомобільний диск розміром «15 дюймів» вартістю 500 гривень; 1шт. автомобільний диск розміром «16 дюймів» вартістю 500 гривень; 4шт. автомобільних колеса розміром «14 дюймів» вартістю 200 гривень за одне колесо загальною вартістю 800 гривень; 6шт. автомобільних фаркопів вартістю 50 гривень за один загальною вартістю 300 гривень; 2 аварійних знака вартістю 40 гривень за один загальною вартістю 80 гривень; натяжний ремінь стропило вартістю 90 гривень. Після чого ОСОБА_5 на належному йому автомобілі «ВАЗ 2107» д.з. НОМЕР_2 приєднавши до останнього викрадений причіп з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, причинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10270 гривень.
Чим ОСОБА_5 умисно скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 беззастережно визнає свою вину у вчиненні вказаного злочину.
На підставі ч.1 ст. 474 КПК України до суду із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 28.10.2016 року , укладена між потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваним ОСОБА_5 10.12.1975 року з такими умовами :
- обвинувачений повністю визнає свою вину у зазначеному діянні.
Узгоджене підозрюваним та потерпілим покарання передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, визначене у вигляді позбавлення волі строком два роки, із застосуванням ст. 75 КК України узгодили звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 у період випробувального строку наступні обов`язки: 1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Матеріальних та моральних претензій сторони одна до одної не мають і цивільного позову у провадженні не заявлено.
Підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 згоден на призначення покарання передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, визначене у вигляді позбавлення волі строком два роки, із застосуванням ст. 75 КК України узгодили звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 у період випробувального строку наступні обов`язки: 1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Угода містить посилання на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України , а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , повідомив про добровільність своєї позиції при укладанні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди про примирення , просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання .
Потерпілий ОСОБА_4 також просить затвердити угоду про примирення з підозрюваним ОСОБА_5 і розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердив суду, що не має до підозрюваного ні матеріальних, ні моральних претензій.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечує.
Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин , в скоєнні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України є знаходження обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння .
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, а також п.2 ч.1 ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України,якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження. Переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав , свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченими, наявні фактичні підстави для примирення, узгодженні сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбаченні в угоді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 373, 374, 468, 469 ,471, 474, 475, КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 28.10.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з таких підстав:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя Біляївського районного суду ОСОБА_1
Одеської області