У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що 07.08.2017 він подав до військової прокуратури Ужгородського гарнізону повідомлення про злочин, в порядку ст. 214 КПК України щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконність дій службових осіб якого була встановлена судовим рішенням Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 року. Однак, згідно листа № 2/2078 вих 17 від 08.08.2017 року його повідомлено про невнесення відомостей за його повідомленням до ЄРДР. А тому просить суд визнати факт бездіяльності заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та зволіканні у проведенні досудового розслідування кримінального правопорушення, скоєного ОВК, прийняти рішення яким зобов`язати заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, підполковника юстиції ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити скаргу, з підстав викладених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до військової прокуратури Ужгородського гарнізону з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, про що свідчить відмітка про отримання на копії повідомлення.

Листом № 2/2078 вих 17 від 08.08.2017 ОСОБА_3 повідомлено про невнесення відомостей за його повідомленням до ЄРДР.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Натомість, всупереч вимогам ст. ст. 214 КПК України, відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно поданого повідомлення є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасувати рішення, зобов`язання припинити певну дію або вчинити певну дію чи про відмову у задоволенні скарги, а тому слідчий суддя приходить до переконання що в задоволенні скарги в частині визнання факту бездіяльності заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та зволіканні у проведенні досудового розслідування кримінального правопорушення, скоєного ОВК слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Ужгородського гарнізону невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1