ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/369/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012054 від 25.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0012054 від 25.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила направити обвинувальний акт до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.3 ст. 301 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальнийакт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру в мережі інтернет, ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочину проти правових основ захисту суспільства від розповсюдження продукції, що негативно впливає на суспільну мораль як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких знаходяться в окремому провадженні, орендувала та утримувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 обладнавши її при цьому спеціальною апаратурою для виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, та будучи наділеною функціями адміністратора вказаної онлайн порно - студії, ОСОБА_5 здійснювала вербування, реєстрацію осіб жіночої статі на порно-сайтах, підрахунок та виплату грошових коштів за демонстрацію особами жіночої статі власних статевих органів в режимі онлайн перед невідомими чоловіками за грошові кошти. Після чого, ОСОБА_5 , спільно з невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких знаходяться в окремому провадженні, для досягнення власної злочинної цілі завербували осіб жіночої статі в невставленій слідством кількості. Після чого, в червні 2016 р. у невстановлений слідством час невстановлена слідством особа жіночої статі, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких знаходяться в окремому провадженні, знаходячись за адресою:АДРЕСА_1 , перебуваючи в мережі Інтернет в режимі онлайн за грошові кошти демонструвала власні статеві органи та здійснила акт самозадоволення перед невідомим раніше ОСОБА_6 , які зафіксував вказані дії на диск для лазерних систем зчитування та видав правоохоронним органам.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, умежах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Також у відповідності до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.11.2016 р. кримінальне провадження № 0000144, з якого в подальшому були виділені матеріали відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, було направлено за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, та враховуючи те, що порушення правил підсудності згідно з вимогами п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України направити до Апеляційного суду м. Києва для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012054 від 25.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1