Справа № 461/1975/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/393/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід продовження
тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю:

прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

встановила:
У провадженні старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 07.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що протягом лютого-березня 2017 року, за попередньою змовою із оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , вимагав та одержав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 500 доларів США, тобто підозрюється у вчинені кримінального правопорушення групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

16.03.2017 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

17.03.2017 року ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.05.2017 року.

10.05.2017 року старший слідчий першого відділу СУ прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_12 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 терміном до 60 діб.

11.05.2017 року заступником прокурора Львівської області винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 16.07.2017 року.

13.05.2017 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 11.07.2017 року (а.с.93).

При вирішенні клопотання, слідчий суддя суду першої інстанції врахував, що запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 може впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою без визначення застави, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник - адвокат ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволення клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Апелянт покликається, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді мінімального розміру застави в межах встановлених п.5 ст. 182 КПК України.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею в ухвалі не наведено жодної з обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також не наведено переконливих обставин, які б перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Апелянт покликається, що застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою унеможливлює виконання ним обов`язку по утриманні дітей та батьків-інвалідів пенсійного віку. При вирішені питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом першої інстанції не були враховані вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Апелянт наголошує, що ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох дітей, батьків-інвалідів, що достатньою для виконання ним покладених обов`язків буде застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64000,00 грн.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000074 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у випадку зміни запобіжного заходу та звільнення з-під варти може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати досудовому розслідуванню, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою, не зменшились, а також у зв`язку з тим, що в процесі досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій зазначених в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя враховував те, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та разом з тим наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не минули та не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою створення алібі, може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити злочинну діяльність.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і погоджується з ним.

Так, розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а також обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею було враховано тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вимаганні, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Колегія суддів вважає, що доводи, зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею не було враховано, що на утриманні в ОСОБА_7 перебувають двоє дітей та батьки-інваліди, не знайшли свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження та не були підтверджені документально стороною захисту при подачі апеляційної скарги. Всі доводи сторони захисту про те, що не надано оцінки на предмет підтвердження наявності будь-яких ризиків є безпідставними, вони враховані судом при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою та не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, даних про особу підозрюваного ОСОБА_7 за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою до 11.07.2017 року без можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Враховуючи викладене, зазначені в апеляції захисника підстави та доводи не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 199, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: