ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за №732 від 13 травня 2014 року щодо

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та почав зберігати його при собі, для особистого вживання без мети подальшого збуту.

Так, 24 липня 2014 близько 20 години 45 хвилин, працівниками ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 9, було затримано ОСОБА_13 , який повідомив, що має при собі наркотичний засіб опій.

Після чого, в цей же день 24 липня 2014 року в період часу з 21 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 9, співробітниками міліції, у присутності двох понятих, у ОСОБА_13 , було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл. в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,08 г., який ОСОБА_13 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети подальшого збуту..

Крім того, під час проведення вище вказаного огляду місця події, співробітниками міліції у присутності двох понятих, у ОСОБА_13 за допомого двох ватних тампонів було зроблено змиви з правої та лівої руки.

Згідно висновку експерта № 1683х від 30 липня 2014 року:

1,2. Надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 1,80 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,08 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список №1 особливо небезп5ечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно висновку експерта № 819хс від 28 серпня 2014 року:

1 На марлевих тампонах виявлено сліди спеціальної хімічної речовини.

2. На ватних тампонах, яким було зроблено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_13 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини.

3. Спеціальні хімічні речовини виявлені на ватних тампонах, яким було зроблено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_13 , однакові в межах вивчених фізико-хімічних властивостей між собою та зі спеціальними речовинами, наданими в якості зразка порівняння на марлевих тампонах.

Крім того, ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно. повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став зберігати за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , для особистого вживання без мети подальшого збуту.

Так, 25 липня 2014 року в період часу з 00 години 40 хвилин до 01 години 15 хвилин, працівниками ВБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, за участю двох понятих, був проведений санкціонований обшук по місцю реєстрації ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у приміщенні кухні в холодильнику було виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц, об`ємом 20 мл. всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засобі опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,028 г., який ОСОБА_13 повторно, незаконно придбав та зберігав його для особистого вживання без мети подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № 1686х від 20 серпня 2014 року,

1,2. Надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в ін`єкційному шприці, місткістю 20 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,028 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Органом досудового слідства ОСОБА_13 також обвинувачуються у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Його дії в цій частині обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України та відповідно до обвинувального висновку та промови прокурора у судових дебатах обвинувачення ґрунтується на результатах оперативної закупівлі наркотичних засобів, показаннях осіб з вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 , які здійснювали оперативну закупівлю наркотичних засобів, працівників ВБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, показаннях понятих, які брали участь у документуванні оперативної закупівлі, висновках експертиз.

Так, згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_13 , в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та незаконно зберігав його, з метою подальшого незаконного збуту іншим особам.

10 липня 2014 року близько 14 години 35 хвилин, у службовому кабінеті № 218 ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, згідно постанови про оперативну закупівлю наркотичних засобів, працівниками ВБНОН Дніпровського РУ в м. Києві, у присутності двох понятих, ОСОБА_14 було вручено заздалегідь оброблені спеціальною хімічною речовиною грошові кошти в сумі 200 гривень, для проведення першого етапу оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_13 . Також ОСОБА_14 було вручено сумку чорного кольору, обладнану пристроєм «Сафарі», призначеним для аудіо та відео фіксації проведення оперативної закупівлі.

Після цього, 10 липня 2014 року близько 15 години 38 хвилин, ОСОБА_13 , під час телефонної розмови з ОСОБА_14 , домовився про незаконний збут останньому за грошові кошти у сумі 200 гривень - 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Надалі, 10 липня 2014 року близько 14 години 38 хвилин, ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 , зустрівся з останнім біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 . При зустрічі, ОСОБА_14 передав ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 200 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупівлі. У свою чергу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли до квартири ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній передав ОСОБА_14 , тим самим незаконно збув медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,137 г.

В подальшому, 10 липня 2014 року близько 16 години 30 хвилин, в службовому кабінеті відділу БНОН № 218, який знаходиться у приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, співробітниками ВБНОН Дніпровського РУ в м. Києві, в присутності двох понятих, при огляді ОСОБА_14 , із руки останнього, було вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,137 г, який ОСОБА_13 незаконно збув ОСОБА_14 при проведенні оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № 1551х від 17 липня 2014 року:

1. Надана на дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

2. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0, 137 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_13 , в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та повторно, незаконно зберігав його з метою подальшого повторного незаконного збуту іншим особам.

24 липня 2014 року близько 19 години 15 хвилин, у службовому кабінеті №218 ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, згідно постанови про оперативну закупівлю наркотичних засобів, працівниками ВБНОН Дніпровського РУ в м. Києві, у присутності двох понятих, ОСОБА_14 було вручено заздалегідь оброблені спеціальною хімічною речовиною грошові кошти в сумі 200 гривень, для проведення другого етапу оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_13 . Також ОСОБА_14 було вручено сумку чорного кольору, обладнану пристроєм «Сафарі», призначеним для аудіо та відео фіксації проведення оперативної закупівлі.

Після чого, 24 липня 2014 року близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_13 , під час телефонної розмови з ОСОБА_14 , домовився про повторний, незаконний збут останньому за грошові кошти у сумі 200 гривень - 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

В цей же день, тобто 24 липня 2014 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторний, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 , зустрівся з останнім біля буд. АДРЕСА_5 , після чого вони зайшли до під`їздувказаного будинку. Перебуваючи у приміщенні під`їзду, ОСОБА_14 передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 200 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупівлі. У свою чергу ОСОБА_13 передав ОСОБА_14 , тим самим повторно, незаконно збув медичний шприц, ємністю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,093 г.

В подальшому, 24 липня 2014 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, у службовому кабінеті відділу БНОН № 218, який знаходиться у приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС в м. Києві, співробітниками ВБНОН Дніпровського РУ в м. Києві, в присутності двох понятих, при огляді ОСОБА_14 , із руки останнього, було вилучено медичний шприц, ємністю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,093 г, який ОСОБА_13 повторно незаконно збув ОСОБА_14 при проведенні оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № 1684х від 31 липня 2014 року:

1,2. Надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 2,06 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,093 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та показав суду, що дійсно протягом тривалого часу він періодично вживає наркотичні засоби опій ацетильований. Продажем наркотичних засобів він не займався наркотичний засіб опій нікому не збував. На початку літа 2014 року до нього підійшов чоловік, який помітив, що він наркозалежний та запропонував допомогу в придбанні наркотичних засобів, залишивши при цьому свій номер мобільного телефону. Одного разу він звернувся до цього чоловіка на ім`я ОСОБА_15 і останній продав йому та його знайомому ОСОБА_16 наркотичний засіб опій. Наступного разу він знову придбав наркотичні засоби разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_17 , для спільного з ОСОБА_16 вживання. В подальшому його було затримано на Ленінградській площі та вилучено шприц з опієм, який він придбав для особистого вживання без мети збуту спільно з знайомим ОСОБА_16 . Після його затримання працівники міліції, в його квартирі провели обшуки та вилучили наркотичний засіб опій. Вказував, що ніколи нікому не збував наркотичний засіб опій, декілька разів спільно з знайомим ОСОБА_16 придбвав опій у наглядно знайомого чоловіка, який сам запропонував йому придбати наркотичний засіб опій, та зазначив, що ніяких грошових коштів в ході обшуку виявлено не було. Таким чином обвинувачений ОСОБА_18 заперечував в судовому засіданні факт збуту ОСОБА_14 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого 10 липня 2014 року, та 24 липня 2014 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що 10 липня 2014 року, коли він перебував біля ЖК «Комфорт Таун», розташованого по вул. Регенераторній в. м. Києві, до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим під час проведення контрольної закупки, на що він погодився. Після цього вони поїхали до райвідділу міліції, де знаходився закупівельник, у якого при перевірці при собі не було ніяких речей. Працівники міліції зробили ксерокопії грошових купюр та посипали їх спеціальним порошком, а також видано сумку з відео пристроєм. В подальшому вони поїхали на вул. Закревського, житловий масив «Троєщина», де закупівельник пішов на зустріч з продавцем наркотичних засобів і повернувся через деякий час зі шприцом з речовиною темного кольору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що влітку 2014 року до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим під час проведення контрольної закупки, на що він погодився. Після цього вони поїхали до райвідділу міліції №4, де знаходився закупівельник, у якого при перевірці при собі не було ніяких речей. Після проведення огляду, працівники міліції показали йому та іншому понятому грошові кошти, які світилися при ультрафіолетовому освітленні. Закупівельнику також було видано сумку з відео пристроєм та, можливо, мікрофоном. В подальшому вони поїхали на Ленінградську площу в м. Києві, де закупівельник домовився про зустріч з продавцем. Прибувши на місце зустрічі, закупівельник пішов на зустріч з продавцем наркотичних засобів і повернувся через 15 хвилин зі шприцом з речовиною темного кольору. Потім вони поїхали до райвідділу, де закупівельник давав покази.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_13 її сусід. Вони проживають в одному під`їзді. Одного дня до неї прийшли працівники міліції, які запитували в неї про обвинуваченого ОСОБА_13 . Вона повідомила, що до ОСОБА_13 часто приходили підозрілі люди, схожі на наркозалежних, яких вона ідентифікувала по зовнішньому вигляду та одягу. Вона інколи запитувала до кого вони прийшли, на що вони відповідали до ОСОБА_13 . Інколи в під`їзді вона бачила використані шприци. Чи вживав ОСОБА_13 наркотичні засоби або чи збував їх комусь їй не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_13 її сусід. Вони проживають в одному під`їзді. На протязі останнього часу до квартири ОСОБА_13 приходили підозрілі люди, а після того як уходили, в під`їзді з`являлось багато використаних шприців. Ці люди інколи стояли в під`їзді, були знервовані, як їй здалося були наркозалежними, а на її запитання повідомляли, що вони чекають ОСОБА_13 . Чому саме, вони до нього ходили, їй не відомо. Потім їй стало відомо, що ОСОБА_13 затримали працівники міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показала, що вона проживає разом з ОСОБА_13 12 років в цивільному шлюбі. За пів року до його затримання вона дізналась, що ОСОБА_13 вживав наркотичні засоби, курив «траву». Ми звертались до реабілітаційного центру, з метою пролікуватись. Одного дня вони домовились зустрітися на проспекті Гагаріна, в м. Києві. Прийшовши на зустріч, вона почула крики з підземного переходу та підійшовши ближче побачила, що ОСОБА_13 затримали працівники міліції, які були одягнені в цивільний одяг. Про збут наркотичних засобів їй нічого не відомо. На її думку наркотичні засоби збували в іншому під`їзді, де завжди було багато шприців.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду показав, що в 2014 році він працював в ОВС України. Йому було відомо, що до ЄРДР було відомості про збут ОСОБА_13 наркотичних засобів. Після того, як були зібрані необхідні матеріали та отримано дозвіл на проведення оперативної закупівлі, було залучено понятих та визначено людину закупівельника. В подальшому було проведено перший етап оперативної закупівлі наркотичного засобу, який відбувся по вул. Маяковського, в м. Києві, з використанням аудіо та відеоапаратури. Перед цим закупівельнику були вручені грошові кошти, за які він придбав наркотичні засоби. Через місяць відбувся другий етап оперативної закупівлі, при якому також всі дії спрямовані на збут наркотичних засобів ОСОБА_13 та передачу йому грошових коштів, були зафіксовані на відеокамеру і відбувались за участю понятих. Сам момент передачі грошових коштів бачив, лише закупівельник. Під час закупівлі він присутній не був, а був присутній при затриманні ОСОБА_13 та проведенні обшуку в його квартирі. Під час затримання у ОСОБА_13 було вилучено презерватив з рідиною бурого кольору.

В матеріалах міститься постанова про проведення контролю за вчиненням злочину прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 від 19 червня 2014 року про проведення негласних слідчих дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу «опію ацетильованого» у ОСОБА_13 , з застосуванням технічних засобів відео та аудіо фіксації, який проживає у АДРЕСА_2 , а також в інших місцях на території Дніпровського району м. Києва в кількості по домовленості, для отримання доказів його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів. Проведення оперативної закупівлі доручено слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_25 спільно з співробітниками ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. ( т.1 а.с.55-56).

Згідно з протоколом оперативної закупки від 10 липня 2014 року оперуповноважений ВБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_26 , в присутності працівників ВБНОН ОСОБА_27 , ОСОБА_28 в присутності понятих у службовому кабінеті в приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві виявили та вилучили у особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору заповнений до відмітки 2 мл. ОСОБА_14 пояснив, що за дорученням працівників міліції здійснював оперативну закупівлю наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Для проведення оперативної закупівлі отримав від працівників міліції грошові кошти у сумі 200 грн. Домовившись по телефону про зустріч, він разом з працівниками міліції на автомобілі направився до буд. АДРЕСА_4 , де зустрівшись з останнім передав ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 200 грн., вручені йому для проведення оперативної закупівлі та порожній медичний шприц. Після цього, вони піднялись на дев`ятий поверх вищевказаного будинку та зайшли до квартири ОСОБА_13 , де останній наповнив його медичний шприц наркотичною речовиною опієм ацетильованим до позначки 2 мл. Після цього він направився до автомобіля, де на нього чекали працівники міліції, з якими він прибув до приміщення ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для вилучення наркотичного засобу. (т.1 а.с.61-64).

Відповідно до протоколу огляду покупця, огляду грошових коштів, вручення технічних засобів від 10 липня 2014 року працівниками міліції в присутності понятих було вручено особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 200 грн. для проведення оперативної закупівлі. В присутності понятих вказані грошові кошти були перераховані номера купюр переписані та ксерокопійовані. (т.1 а.с.57-60).

Згідно з висновком експерта №1551х від 17 липня 2014 року, у наданій на дослідження рідині коричневого кольору, вилученій у ОСОБА_14 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 0,137 г.( т.1 а.с.79-80).

Вказаний наркотичний засіб визнано речовим доказом та долучено до справи. (т.1 а.с. 81,82).

Згідно з постановою про проведення контролю за вчиненням злочину прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 від 19 червня 2014 року про проведення негласних слідчих дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу «опію ацетильованого» у ОСОБА_13 , з застосуванням технічних засобів відео та аудіо фіксації, який проживає у АДРЕСА_2 , а також в інших місцях на території Дніпровського району м. Києва в кількості по домовленості, для отримання доказів його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів. Проведення оперативної закупівлі доручено слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_25 спільно з співробітниками ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. ( т.1 а.с.69-70).

Згідно з протоколом оперативної закупки від 24 липня 2014 року оперуповноважений ВБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_27 , в присутності працівників ВБНОН ОСОБА_24 . ОСОБА_29 в присутності понятих у службовому кабінеті в приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві виявили та вилучили у особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору заповнений до відмітки 2 мл. ОСОБА_14 пояснив, що за дорученням працівників міліції здійснював оперативну закупівлю наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Для проведення оперативної закупівлі отримав від працівників міліції грошові кошти у сумі 200 грн. Домовившись по телефону про зустріч, він разом з працівниками міліції на автомобілі направився до під`їзду буд. АДРЕСА_5 , де зустрівшись з останнім передав ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 200 грн., вручені йому для проведення оперативної закупівлі. Після цього ОСОБА_13 наповнив медичний шприц наркотичною речовиною опієм ацетильованим до позначки 2 мл. та передав йому Після цього він направився до автомобіля, де на нього чекали працівники міліції, з якими він прибув до приміщення ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для вилучення наркотичного засобу. (т.1 а.с.71-74).

Відповідно до протоколу проведення негласних слідчих дій, огляду покупця, огляду грошових коштів, вручення технічних засобів від 24 липня 2014 року працівниками міліції в присутності понятих було вручено особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 200 грн. для проведення оперативної закупівлі. В присутності понятих вказані грошові кошти були перераховані номера купюр переписані та ксерокопійовані. (т.1 а.с.65-68).

Згідно з висновком експерта №1684х від 31 липня 2014 року, у наданій на дослідження рідині коричневого кольору, вилученій у ОСОБА_14 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 2,06 г.( т.1 а.с.87-88).

Вказаний наркотичний засіб визнано речовим доказом та долучено до справи. (т.1 а.с. 89,90).

В ході перегляду відеозапису даних слідчих дій в судовому засіданні було з`ясовано обставини, які повністю відповідають протоколам оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_13 , що мали місце 10 липня 2014 року та 24 липня 2014 року. (т.3 а.с. 23).

З протоколу обшуку від 24 липня 2014 року проведеного оперуповноваженим ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_28 (т.1 а.с.113-117) вбачається, що 22 липня 2014 року в період часу з 21 год. 40 хв. до 23 год. 15 хв., за адресою АДРЕСА_2 , було проведено обшук в ході якого виявлено в кімнаті №2 в серванті в сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_13 паперовий згорток в якому знаходяться дві пігулки білого кольору, як пояснив ОСОБА_13 там знаходяться кламідін і аміназин, які він отримував в реабілітаційному центрі по вул. Попудренка. Із серванту п`ять паперових згортків в яких знаходяться таблетки жовтого та білого кольору в загальній кількості 13 таблеток білого кольору та 9 таблеток жовтого кольору, як пояснив ОСОБА_13 там знаходяться кламідін і аміназин, які він отримував реабілітаційному центрі на ОСОБА_30 . Із полиці серванту сім квитанцій із ломбарду «Скарбниця». (т.1а.с. 113-115).

Згідно з висновком експерта №1679х від 01 серпня 2014 року, у наданих на дослідження таблетках, вилучених в квартирі ОСОБА_13 , наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори не виявлені (в межах чутливості використаних методів дослідження). ( т.1 а.с.122-123).

Вказаний речі визнано речовими доказами та долучено до справи. (т.1 а.с. 124,125).

З протоколу обшуку від 25 липня 2014 року проведеного оперуповноваженим ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_28 (т.1 а.с.126-130) вбачається, що 22 липня 2014 року в період часу з 00 год. 40 хв. до 01 год. 15 хв., за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено в холодильнику два медичні шприци об`ємом 10 з прозорою речовиною та 20 мл. з речовиною коричневого кольору, як пояснив ОСОБА_13 вилучене належить не йому. Із тумбочки пристрій для куріння марихуани із нашаруванням смоли. Із балкону бутилу об`ємом 1,5 л. в якому знаходиться речовина коричневого кольору та медичний шприц із залишками речовини коричневого кольору, як пояснив ОСОБА_13 вилучене йому не належить. Під час обшуку квартири проводився взлом замка вхідної двері в присутності понятих.

Згідно з висновком експерта №1686х від 20 серпня 2014 року, у наданій на дослідження рідині коричневого кольору, яка знаходиться в ін`єкційному шприці, місткістю 20 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,028 г.

Надана на дослідження безбарвна рідина масою 4,395 г., яка знаходиться в ін`єкційному шприці, місткістю 10 мл., містить оцтовий ангідрид, який є прекурсором.

У наданій на дослідження рідині червоно-бурого кольору, яка знаходиться в ін`єкційному шприці, місткістю 2 (2,5 мл)., було виявлено кров.

Дослідження на наявність в крові наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не в компетенції експерта-хіміка.

У наданій на дослідження рідині коричневого кольору, яка знаходиться в пляшці з безбарвного полімерного матеріалу, наркотичні засоби та психотропні речовини (в межах чутливості використання методу) не виявлено.

В нашаруваннях на пошкодженій пляшці з полімерного матеріалу та фрагменті фольги, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу.

Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) в нашаруваннях становить 0,05г.

Вказані медичні шприци визнано речовими доказами та долучено до справи. (т.1 а. 137-138,139,140).

Згідно з протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 24 липня 2014 року, за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 9, у ОСОБА_13 при поверхневому огляді було виявлено та вилучено шприц з рідиною бурого кольору, місткістю 2,5 мл., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 30 грн., банківську карту «Приватбанк», ключі від квартири, довідку з ломбарду «Найкращий», гаманець чорного кольору, цигарки «Вінстон», запальничку чорного кольору та мішечок для окулярів. Також за допомогою спеціального пристрою на руках у ОСОБА_13 було виявлено світові плями зеленого кольору. За допомогою води для ін`єкцій було зроблено змиви з правої та лівої руки.

Згідно висновку експерта № 1683х від 30 липня 2014 року:

Надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 1,80 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,08 г.(т.1 а.98-99с.

Вказаний наркотичний засіб визнано речовим доказом та долучено до справи. (т.1 а.с. 100,101).

Згідно з висновком експерта №819хс від 28серпня 2014 року, на марлевих тампонах виявлено сліди спеціальної хімічної речовини.

На ватних тампонах, якими було зроблено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_13 (як зазначено в постанові слідчого про призначення хімічної експертизи) виявлено сліди спеціальної хімічної речовини.

Спеціальні хімічні речовини виявлені на ватних тампонах, яким було зроблено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_13 , однакові в межах вивчених фізико-хімічних властивостей між собою та зі спеціальними хімічними речовинами, наданими в якості зразка порівняння на марлевих тампонах.( т.1 а.с.107-109).

Вказаний речі визнано речовими доказами та долучено до справи. (т.1 а.с. 110-111,112).

Таким чином, показання ОСОБА_13 щодо причетності до вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями обвинуваченого ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_23 , висновком експерта №1686х від 20серпня 2014 року, висновком експерта № 1683х від 30 липня 2014 року, протоколом обшуку від 25 липня 2014 року.

Оцінивши докази у кримінальному провадженні суд вважає доведеною вину ОСОБА_13

у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України;

у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

Аналізуючи обвинувачення органу досудового слідства, перевірені в судовому засіданні докази, що були надані стороною обвинувачення, суд дійшов до висновку про те, що пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_13 обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України не доведено і він підлягає виправданню за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні цих злочинів виходячи з наступного.

Докази злочинної діяльності ОСОБА_13 органом досудового слідства здобувались шляхом використання положень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» у статті 5 якого передбачена можливість проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів для їх отримання. Оперативна закупівля наркотичних засобів згідно Закону України «Про розшукову діяльність» (ст.8) є заходом оперативно-розшукової діяльності, порядок проведення якої здійснюється відповідно до Інструкції про порядок оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів, речовин, в тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності затвердженої наказом МВС України, СБУ, Державної податкової адміністрації України від 30 листопада 2011 року №1045/307/482 (далі Інструкція).

У відповідності до постанов про проведення контролю за вчиненням злочину прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 від 19 червня 2014 року про проведення негласних слідчих дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу «опію ацетильованого» у ОСОБА_13 , з застосуванням технічних засобів відео та аудіо фіксації, проведення оперативної закупівлі було доручено особі ОСОБА_14 показання якого, наряду з іншими доказами, що були отримані виключно в результаті його дій (втручання), покладенні в основу звинувачення ОСОБА_13 .

Даючи оцінку доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження по епізодам збуту наркотичних засобів, суд досліджував основні умови проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів:

а) наявність об`єктивної інформації про факт незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_13 ;

б) дотримання законності при її проведенні;

в) недопущення провокаційних дій з боку оперативних працівників, спрямованих на спонукання особи до вчинення злочину та виходячи із сутності оперативної закупівлі, яка полягає у здійсненні угоди купівлі продажу з особою, яку підозрюють в торгівлі наркотичними засобами.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Тейксейра до Кастро проти Португалії» від 09 червня 1998 року зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів,здобутих шляхом підбурювання до такої діяльності з боку працівників міліції. Враховуючи викладене, а також обов`язковість застосування судової практики Європейського суду з прав людини при проведенні досудового слідства, необхідно перевіряти чи не було з боку працівників міліції та їх довірених осіб підбурювання та організації придбання і збуту наркотичного засобу.

Основними доказами звинувачення стали дії та показання осіб під вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 , які були залучені до співробітництва працівниками міліції з метою викриття злочинного діяння обвинуваченого, матеріалів відео записів та протоколів їх огляду, що фіксують проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_13 .

Європейська Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє посилання на інформацію, отриману від анонімних інформаторів, на стадії попереднього слідства, тоді коли цього вимагає характер злочину. Інша справа наступне використання цих показів судом в якості підстави для визнання винними. Введення таємних агентів повинно бути обмежено та забезпечено відповідними гарантіями навіть у випадках боротьби з обігом наркотичних засобів. Вимоги справедливого судового розгляду по кримінальним справам, передбачені ст.6 Конвенції, призводять до того, що публічні інтереси у сфері боротьби з обігом наркотичних засобів не можуть бути підставою для використання доказів, отриманих внаслідок провокації з боку працівників міліції.

Матеріали кримінального провадження та сам зміст пред`явленого ОСОБА_13 обвинувачення свідчить, що збут наркотичних засобів відбувався двічі лише особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 , який був залучений до співробітництва працівниками міліції з метою викриття злочинного діяння обвинуваченого. Що стосується інших випадків збуту та відомостей про збут іншим особам, то такі в матеріалах даного провадження відсутні, тобто матеріали на містять доказів збуту наркотичних засобів іншим особам та опосередковано вказують на можливість провокації злочину, що є неприпустимим. Суд не має підстав вважати вказану інформацію об`єктивною і не може вважати доведеним, що від дій обвинуваченого настали суспільно небезпечні наслідки враховуючи показання працівників Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, які в ході судового розгляду не заперечували, що особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 , яка була залучена до співробітництва працівниками міліції з метою викриття злочинного діяння обвинуваченого могла бути наркозалежною особою.

Не зважаючи на численні примусові приводи в судове засідання особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 , направлення на адресу органу досудового слідства судових доручень, стороною обвинувачення в порушення вимог ст.23 КПК України, не було забезпечено явку ОСОБА_14 для його допиту, внаслідок чого суд не зміг перевірити достовірність даних, викладених в протоколах оперативних закупівель, в частині, що оспорювалась обвинуваченим, а саме в частині збуту ним наркотичного засобу.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_14 , які він давав в ході досудового слідства, суд виходить з того, що працівники ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві при підборі і залученні до роботи оперативного підрозділу ОСОБА_14 ретельно не вивчили можливості і ділові якості останнього, як кандидата, який підбирається на роль покупця та не впевнились в його особистих моральних якостях тобто знаходження в полоні власних пристрастей, часто низьких, як людини, що не заслуговує на довіру.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що оперативні закупівлі були здійснені 10 липня 2014 року та 24 липня 2014 року, тобто із значним проміжком часу між закупками.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що грошові кошти, які були вручені ОСОБА_14 з метою проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів 10 липня 2014 року та 24 липня 2014 року у ОСОБА_13 , не були вилучені у останнього, а також за місцем його проживання.

У зазначених вище епізодах щодо збуту обвинуваченим ОСОБА_13 наркотичних засобів ОСОБА_14 , який діяв за вказівкою працівників міліції вбачається, що саме працівники міліції спровокували кримінальне-карне діяння, та що обвинувачений не вчинив би жодних дій спрямованих на збут наркотичних засобів, без втручання працівників міліції та закупників. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_14 , який діяв за вказівкою працівників міліції і який безпосередньо здійснював закупку наркотичних засобів за гроші, отриманні від працівників міліції, впливав на суб`єкта злочину, схиляючи до його вчинення.

У рішенні від 05 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» Суд дійшов до таких висновків: якщо діяльність негласних агентів усе ж можлива за наявності чітких обмежень та гарантій від зловживань, використання доказів, отриманих унаслідок підбурювання з боку поліції, не можна виправдати суспільним інтересом, оскільки в такому випадку обвинувачений із самого початку може бути позбавлений права на справедливий судовий розгляд справи (п. 54); підбурювання збоку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. (п. 55).

У відповідності до положень ст.62 Конституції України, п.18 Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч.4 даної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підстав яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідноч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення час місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

При оцінюванні на предмет допустимості і як доказу у кримінальному провадженні фактичних даних, що були отримані за результатами проведення оперативних закупівель особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, які мали місце 10 липня 2014 року та 24 липня 2014 року, за грошові кошти, особами під вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 , який здійснював оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_13 , показань свідка ОСОБА_24 , який є працівником міліції Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , протоколів оперативної закупівлі, протоколів проведення негласних слідчих дій, огляду покупця, огляду грошових коштів та вручення технічних засобів, суд визнає недопустимими доказами, оскільки вони зібрані незаконним шляхом та з істотними порушеннями прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а тому відкидає.

З огляду на викладене, суд вважає недоведеним пред`явлене ОСОБА_13 органом досудового слідства обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, а тому ОСОБА_13 слід виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_13 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше скоював злочин судимість за який погашена, не працює, характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_13 , є щире каяття у вчиненні злочинів визнаних судом доведеними.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , ступеню тяжкості вчинених злочинів, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у розмірі наближеному до мінімального розміру покарання передбаченому санкціями ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України для зазначеного виду покарань.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 місяці.

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді застави.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження (період з 25 липня 2014 року по 06 травня 2015 року з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі).

Стягнути з ОСОБА_13 процесуальні витрати, за залучення експерта для проведення експертизи №1686х від 20 серпня 2014 року та експертизи № 1683х від 30 липня 2014 року в розмірі 749 грн. 97 коп. на користь держави.

Речові докази у кримінальному проваджені наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходиться в ін`єкційних медичних шприцах, 2 марлевих та 2 ватних тампони, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Речовий доказ у кримінальному проваджені мобільний телефон «NOKIA 1100» з сім картою «Лайф», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві залишити у володінні ОСОБА_13 ..

ОСОБА_13 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдати його у зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий