АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.06.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.06.2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишено без розгляду.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, подану нею скаргу не підтримала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України задовольнити.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя помилково послався на ч.3 ст. 306 КПК України, оскільки положення даної статті регулюють порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора виключно під час досудового розслідування. Тоді як він оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Крім того, ОСОБА_5 вказує, що 12.06.2017 року він направив до суду клопотання про розгляд поданої ним скарги без його участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною другою ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Проте, в порушення положень даної норми закону, слідчий суддя прийняв рішення, яке нею не передбачено, а саме залишив скаргу без розгляду.
Отже ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням вимог ст. 307 КПК України, а скарга поверненню до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Разом з тим, апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду скарги ОСОБА_5 апеляційним судом задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.06.2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишено без розгляду, скасувати та призначити новий розгляд скарги у Печерському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3