overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3597/17
Провадження № 1-кп/359/296/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10 травня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
5 травня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 9 червня 2017 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2260/17
Провадження № 1-кс/362/361/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Васильківського відділу щодо нездійснення процесуальних дій не розгляду скарги про встановлення розумних строків досудового провадження, -
в с т а н о в и в:

05 травня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області на дійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив визнати бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Васильківського відділу щодо не розгляду скарги про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0001505 від 25.09.2015 року.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Васильківського відділу щодо нездійснення процесуальних дій не розгляду скарги про встановлення розумних строків досудового провадження.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «05»травня 2017 року о «15» годині «55» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
В судове засідання викликати сторони та прокурора.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження №0002250.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/975/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/429/17

04 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового засідання, однак обвинувачена ОСОБА_4 , судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд неповідомляла, про день та час судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 11 год.00 хв. 31 травня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Рівненській ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/229/17 Справа № 692/439/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання Драбівського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду провадження, так як суддя ОСОБА_6 розглядав поєднану справу ( № 1-кс/692/27/17), яка виключає розгляд даного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_8 відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Драбівським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/417/17 Справа № 692/275/17 Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року якою повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року, якою повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/5393/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"07" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, -
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 квітня 2017 року на 17-00 год.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8114/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів ТОВ «Маркон компані» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До судового засідання, яке було призначене на 05.05.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.04.2017 Справа № 756/4751/17
№ 1-кс/756/666/17
756/4751/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
13 квітня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18 квітня 2017 року, на 11-ту годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000127 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилученого майна, а саме 10 пігулок лікарського засобу «Карбамазепін-Дарниця.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий вказує, що ГСУ НП України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 15.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 32 ст. 120, ч. 3 ст. 120 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.2017р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів:
головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 11-кп/775/518/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 22 травня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1