Справа № 1-1105/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, позапартійної, тимчасово не працюючої, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 64 кв.75, в силу ст. 89 КК України не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, а також вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Злочини вчинено при наступних обставинах.

20.05.2010 р. близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні кабінету № 126 «Фонду державного страхування від нещасних випадків» по б-ру 50 років Перемоги, 106 в м. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 відволіклась, з її робочого столу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Е 490», вартістю 900 грн. зі стартовим пакетом «Білайн» - 25 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 925 грн.

Крім того, 28.05.2010 р. близько 14 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні швейної майстерні «Ремонт одягу» по вул. Леваневського 28/Б в м. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 не звертає на неї уваги, з її робочого столу, повторно, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 1112», вартістю 350 грн. зі стартовим пакетом «Лайф» - 25 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 375 грн.

Крім того, 29.05.2010 р. близько 17 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Руслана» по вул. О.Гончара, 2 в м. Білій Церкві, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_5 відволіклась, повторно вчинила крадіжку мобільного терміналу формату CDMA марки «Моторола» W-20 вартістю 390 грн., належного потерпілій ОСОБА_6, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 390 грн.

Крім того, 29.06.2010 р. близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_2, знаходячись у торгівельному контейнері ТОВ «Комфорт» по б-ру 50 років Перемоги, 56 в м. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відволіклася, з торгового прилавку, повторно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг-Кобрі S 3650» вартістю 950 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» - 25 грн., на загальну суму 975 грн., заховавши його до свого кулька. Після цього ОСОБА_2 почала йти у напрямку виходу з ринку, але свій злочинний намір не довели до кінця так як була затримана потерпілою ОСОБА_8

Крім того, 15.08.2010 р. близько 14 год. ОСОБА_2 знаходячись в торгівельній палатці на території центрального базару по вул. Ярмарковій в м. Білій Церкві, , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 відволіклась, вчинила крадіжку шкіряного гаманця вартістю 60 грн., з грошима в сумі 2600 грн. та патентом на торгівлю, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2660 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнала повністю, ствердила суду обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні. Вказала при цьому, що дійсно, пристрастившись до вживання наркотичних засобів, не маючи коштів на придбання наркотиків, вчинила ряд крадіжок мобільних телефонів, а саме : 20.05.2010 р. близько 15 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні кабінету № 126 «Фонду державного страхування від нещасних випадків» по б-ру 50 років Перемоги, 106 в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволіклась, з її робочого столу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Е 490». 28.05.2010 р. близько 14 год. в приміщенні швейної майстерні «Ремонт одягу» по вул. Леваневського 28/Б в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_4 не звертає на неї уваги, з її робочого столу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 1112». 29.05.2010 р. близько 17 год. знаходячись в приміщенні магазину «Руслана» по вул. О.Гончара, 2 в м. Білій Церкві таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_5 відволіклась, вчинила крадіжку мобільного терміналу формату CDMA марки «Моторола» W-20.

Крім того, 29.06.2010 р. близько 14 год. 45 хв. у торгівельному контейнері ТОВ «Комфорт» по б-ру 50 років Перемоги в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що продавець відволіклася, з торгового прилавку, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг-Кобрі S 3650» , заховавши його до свого кулька. Після цього почала йти у напрямку виходу з ринку, але була затримана потерпілою.

Крім того, 15.08.2010 р. близько 14 год. знаходячись в торгівельній палатці на території центрального базару по вул. Ярмарковій в м. Білій Церкві, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла відволіклась, вчинила крадіжку гаманця з грошима в сумі 2600 грн. та патентом на торгівлю.

У скоєних злочинах чистосердечно розкаюється, просить суворо не арати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винною у скоєнні інкримінованих досудовим слідством злочинів, ОСОБА_2 просила суд в силу ст. 299 ч.3 КПК України не досліджувати докази по справі. визнав у повному обсязі. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що збитки, завдані потерпілим, повністю відшкодувала. Лише потерпілій ОСОБА_9 збитки відшкодувала частково на суму 600 грн., позовні вимоги ОСОБА_9 в частині невідшкодованих збитків в сумі 2000 грн. визнала в повному обсязі.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи пред'явленого їй обвинувачення, визнала в повному обсязі заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов і при цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, а також вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини справи.

ОСОБА_2 судимості не має, чистосердечно розкаюється у вчиненому і своїми діями сприяла слідству, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10, частково збитки потерпілим відшкодувала - наведені обставини розцінюються судом як пом'якшуючі відповідальність обставини.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 як особа за місцем проживання характеризується посередньо, є особою схильною до скоєння правопорушень, з врахуванням думки прокурора стосовно видупокарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі - мобільні телефони марки «Самсунг Е 490», «Нокіа 1112», «Самсунг Корбі», мобільний термінал марки «Моторола», які передані на зберігання потерпілим (а.с.19,72,131 т.1, а.с. 112 т.2) - підлягають залишенню їм по-приналежності. Шкіряний гаманець та торгівельний патент, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9- необхідно залишити їй по-приналежності.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 на суму 2660 грн. підлягає відшкодування з врахуванням вартості повернутих речей (600 грн.) - на суму 2060 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

= за ст. 185 ч.1 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;

= за ст. 185 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;

= за ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України - 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначити покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з 10.11.2010 р.

Речові докази по справі - мобільні телефони, гаманець, патент - залишити потерпілим по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування причинених збитків 2060 (дві тисячі шістдесят) грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту, взявши під варту з залу суду - негайно та утримуючи в СІЗО ДДУ по виконанню покарань в м. Київ та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після отримання копії вироку - засудженою ОСОБА_2, та після проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: Бобкова Н. В. ,