В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 Справа №607/5350/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 05 березня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2017 року, близько 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці - в дворі будинку АДРЕСА_2 , безпричинно розпочав конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 в ході якого грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи неповагу до особи потерпілого ОСОБА_5 , його людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось в умисному завданні удару, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи, внаслідок чого спричинив йому травматичний перелом першого нижнього лівого зуба в ділянці кореня та садно червоної облямівки нижньої губи і просторий крововилив її слизової оболонки і саднами на його тлі, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, діями обвинуваченого ОСОБА_3 грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 04 березня 2017 року, близько 14.00 год. він проходячи біля будинку №6, що по вул. 15 квітня у м. Тернопіль, зустрів своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими почав розмовляти на різні теми. В ході розмови до нього підійшов потерпілий ОСОБА_9 та в нього з ним виник конфлікт з приводу тематики їхньої розмови, у зв`язку із чим потерпілий зловив його руками за куртку, однак в подальшому на його прохання відпустив та відійшов в сторону. Оскільки це йому не сподобалось він в присутності своїх знайомих та інших перехожих підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком руки в ділянку нижньої щелепи чим заподіяв йому ушкоджень. В подальшому до нього підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які попросили його заспокоїтись, після чого він пішов додому. Просить врахувати його повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, повне відшкодування шкоди потерпілому, а тому просить призначити покарання нижче нижчої межі, оскільки штраф визначений ч.1 ст. 296 КК України є для нього непосильний.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, те, що останній раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому, думку потерпілого, який не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого та просить призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі наведеного, за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, відсутність обтяжуючих обставин, а також виключно позитивні характеристики про особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави, в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в доход держави в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1