Справа № 761/4012/17
Провадження № 1-кс/761/2582/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0016161 від 20 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Допитаний в процесуальному статусі потерпілий ОСОБА_5 показав, що 19 грудня 2016 року близько 20 год.00 хв., заступив на нічне чергування в складі автопатруля ІНФОРМАЦІЯ_2 по обслуговуванню центральної частини м. Києва разом із своїм напарником ОСОБА_6 . 19 грудня 2016 року близько 22 год. 30 хв., працюючи по орієнтуванню та відпрацювання осіб причетних до скоєння грабунку, виконуючи покладені службові обов`язки рухався на службовому автомобілі по вул. Рейтарській та проїжджаючи біля будинку № 39 де знаходиться Посольство Франції в Україні та до проїжджої частини вийшов чоловік одягнений в форму військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помахав їм рукою та на його прохання вони зупинились. Після чого останній представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході розмови останній попросив зробити зауваження водієві транспортного засобу марки «BMW» який стояв припаркований навпроти Посольства Франції в Україні та який на його зауваження та прохання переставити автомобіль в інше місце не реагує. Внаслідок чого вони підійшли до водія автомобіля марки «BMW». В автомобілі сиділо двоє чоловік та жінка, чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 сидів за кермом та жінка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 сиділа на передньому пасажирському сидінні. Підійшовши до автомобіля марки «BMW» водій опустив скло та ОСОБА_5 зробив йому зауваження з приводу парковки автомобіля з порушення правил дорожнього руху, однак ОСОБА_8 не відреагував на зауваження та постійно говорив, що просто чекає на свого знайомого. Після цього повз нас проїхав автомобіль марки «JEEP Grand Cherokee» темного кольору із вимкненим світлом фак та припаркувався у 100 метрах від нас. Потім з салону автомобіля вийшов чоловік як в подальшому стало відомо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,який нібито проходив повз та ОСОБА_5 зробив йому зауваження з приводу керування автомобілем в нічний час з виключеним світлом фар, однак останній агресивно відповів що їхав з включеним світлом, після чого стало зрозуміло, що він також знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. В цей час ОСОБА_5 почав пред`являти ОСОБА_8 для огляду та перевірки герметичності одноразову трубку для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, однак останній повів себе не адекватно та почав відмовлятися від проходження тесту при цьому декілька разів під ряд вимагав пред`являти йому посвідчення працівника поліції, вів себе зухвало та стверджував що він адвокат. Вході розмови та виниклого словесного конфлікту ОСОБА_8 з незрозумілих причин замахнувся рукою в область обличчя напарника та напарник попередив нанесення собі удару на почав затримувати ОСОБА_8 при цьому ОСОБА_10 який стояв по праву руку наніс мені один удар коліном в область живота, після чого ОСОБА_5 спробував його затримати однак зважаючи на те, що він набагато більшої комплекції ніж ОСОБА_5 та той факт, що ОСОБА_9 вхопивши за куртку та капюшон почала відтягувати ОСОБА_5 в сторону чим заважала нормально провести затримання. Після чого ОСОБА_5 побачив як в нього з підсумка випав додатковий магазин за ним потягнулась ОСОБА_9 та він відштовхнувши її с сторону підняв та поклав магазин назад до підсумка в ході чого ОСОБА_10 , вдруге намагався вдарити ОСОБА_5 коліном в живіт однак він попередив даний удар та в подальшому за допомогою бійця ІНФОРМАЦІЯ_3 затримав ОСОБА_10 . В подальшому на місце скоєння кримінального правопорушення було викликано швидку та ІНФОРМАЦІЯ_8 . По приїзді карети швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із діагнозом: травма живота, забій м`яких тканин живота. В своїх показаннях ОСОБА_5 зазначає, що тілесні ушкодження отримав у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків. Слідчим в рамках кримінального провадження було надано запит в порядку ст. 93 КПК України до уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 з проханням надати історію хвороби та інших супутних документів які складались при лікуванні ОСОБА_5 , однак відповідно до отриманої відповіді Начальника ОСОБА_11 від 02 лютого 2017 року № 33/4-97, в отриманні слідчому медичної документації було відмовлено та одночасно зазначено, що надання медичної документації без відповідного рішення слідчого судді порушує законодавство. При наявності відповідного рішення суду необхідні документи госпіталем будуть надані. У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, проведення судово медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , при виконання своїх службових обов`язків виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів медичної документації, а саме до історії хвороби ОСОБА_5 , та всіх супутніх документів які складаються при наданні медичної допомоги. Вище зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація необхідна для повного всебічного та неупередженого розслідування перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,тає охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо. Вказана інформація має важливе значення для викриття винних осіб, підтвердження факту їх незаконних дій. Документи є необхідними для повного, неупередженого та об`єктивного проведення досудового розслідування та можуть бути в подальшому використана як доказ при доведенні вини особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0016161 від 20 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: Історії хвороби на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , всіх наявних супутних документів, в тому числі рентген знімків, результати та виписки обстеження за допомогою ультра звукової діагностики.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: