№1-кп/756/182/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Черкаси, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.12.2008 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 29.03.2010 р. вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 18.01.2013 р. вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 29.05.2013 р. вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 міс.; 12.07.2013 р. вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, до 4 місяців арешту; 23.09.2015 р. вироком Вишгородського районного суду Київської обл. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, вироком від 25.05.2016 року Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, яким його з врахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України засуджено до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд м. Києва встановив:
в с т а н о в и в:
06.04.2015 р., близько 17 год. 10 хв. ГОРОБЕЦЬ перебував в ТРЦ Караван за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, де в торговому залі побачив на полиці дві іграшки конструктори фірми «Лего». В цей час у ГОРОБЦЯ виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна конструктора квадрациклу фірми «Лего», вартістю 331 грн. 25 коп. (без ПДВ) та конструктора кар`єрної вантажівки фірми «Лего», вартістю 431 грн. 96 коп. (без ПДВ), які належить ТОВ «Група Рітейлу України», а всього на загальну суму 763 грн. 21 коп. (без ПДВ).
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з полиці дві коробки з іграшками-конструкторами, зайшов за стелаж, розірвав коробки, дістав іграшки та поклав у сумку, що мав при собі, після чого направився до виходу із торгового приміщення магазину.
Однак, ГОРОБЕЦЬ, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не завершив з причин, які не залежали від його волі, оскільки не сплативши за товар, обвинувачений пройшов через лінію кас, однак був затриманий працівниками магазину ТРЦ Караван.
Внаслідок, вчинення ОСОБА_7 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ТОВ «Група Рітейлу України» могло бути завдано майнової шкоди на загальну суму 763 грн. 21 коп. (без ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 06.04.2015 р., близько 17 год. 10 хв. він, ОСОБА_8 , перебував в ТРЦ Караван, що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12. Там в торговому залі в магазині з іграшками побачив на полиці дві іграшки конструктори фірми «Лего», а саме конструктора квадрациклу та конструктора кар`єрної вантажівки, які в цей момент вирішив викрасти.
Для цього він, впевнившись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, вважаючи, що діє таємно, взяв з полиці дві коробки з іграшками конструкторами, потім зайшов за стелаж, розірвав коробки, дістав звідти іграшки і поклав у свою сумку та пішов до виходу із торгового приміщення магазину.
Однак, коли він, ОСОБА_8 , не сплативши за товар, пройшов каси, то був зупинений працівниками магазину Караван, а викрадені іграшки у нього вилучили.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, його незадовільний стан здоров`я, знаходження на Д-обліку з приводу наркотичної заелжності, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_7 , передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі ближче до мінімального розміру, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
При цьому суду також враховує те, що ОСОБА_8 не відбув покарання, призначене вироком від 25.05.2016 року Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, яким його з врахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України засуджено до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, та у відповідності до положень ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання з врахуванням покарання за згаданим попереднім вироком шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і до набрання вироком законної сили утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 17.02.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за період з 03 листопада 2016 р. по 08 грудня 2016 р.
Речові докази за провадженням конструктори «Лего» 2 шт., що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_11 передати останньому для використання за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1