Справа № 592/7872/16-к
Провадження № 1-кп/592/102/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника ПП «Согор» - ОСОБА_8 , представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0006603 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Поліське

Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений,

працює водієм в ПП «Согор», проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року ОСОБА_10 керував маршрутним таксі №22 - службовим автомобілем «РУТА СПГ 20» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись близько 17 год. 00 хв. по проспекту Курський в районі магазину «Інтеравто» в м.Суми зі сторони вул. Металургів у напрямку вул. Ковпака, знехтував безпекою дорожнього руху, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зменшує швидкість інший транспортний засіб та не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Політравма. Поєднана краніо-торако-абдомінально-скелетна травма. Відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку тяжкого ступеню. Субарахноїдальний крововилив. Набряк мозку. Закрита травма ділянки грудної клітини. Забій легенів, серця. Перелом акроміального кінця ключиці справа. Перелом 6,8,10-го ребер справа. Закрита травма ділянки черевної порожнини. Розрив печінки. Внутрішньочеревний крововилив. Закрита травма тазу. Забій тазових органів. Переломи гілок правої лонної та сідалищної кісток. Травматичний шок». Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №270 від 01.04.2016 року, проведеної Сумським обласним бюро судово-медичної експертизи, вказані тілесні ушкодження отримані потерпілою ОСОБА_7 , внаслідок ДТП, є небезпечними для життя потерпілої в момент заподіяння і за цією ознакою кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи №164/155 від 17.08.2016 водій ОСОБА_10 при керуванні автомобілем «РУТА СПГ 20» д.н. НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР), передбачених пунктами:18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення пунктів 18.1 та 18.4 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_10 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали. Дії ОСОБА_10 по порушенню ПДР України умисні, форма вини до наслідків, що наступили - необережна (злочинна самовпевненість).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 07.12.2015 року близько 17год. він, керуючи маршрутним таксі №22, по проспекту Курському їхав в сторону Веретинівки. В районі магазину «Інтеравто» він не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, і скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_7 . Коли він побачив потерпілу, він вивернув кермо транспортного засобу, але не зміг уникнути зіткнення. Наїзд скоїв передньою правою частиною автомобіля, швидкість була близько 30-40 км/год. У скоєному щиро кається. Він відшкодував потерпілій частково 10400грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 07.12.2015 року ввечері вона йшла по нерегульованому пішохідному переході по проспекту Курському в м.Суми в районі магазину «Інтеравто» і на неї стався наїзд маршрутним таксі. Вона тривалий час лікувалася, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди нею отримані тяжкі тілесні ушкодження і встановлена друга група інвалідності.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачений, його захисник, представник цивільного відповідача не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_10 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України під час керування 07.12.2015 року автомобілем «РУТА СПГ 20» д.н. НОМЕР_1 , що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого їй заподіяно тяжке тілесне ушкодження. Кваліфікуючою ознакою скоєного є заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 скоїв тяжкий злочин. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем роботи та за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої моральної шкоди потерпілій в сумі 10400грн., надання необхідної допомоги потерпілій після дорожньо-транспортної пригоди під час лікування. При призначенні покарання суд враховує думку потерпілої ОСОБА_7 , яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченому ОСОБА_10 . Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, зокрема є раніше не судимим, працює, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 є покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування основного покарання з випробуванням без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В справі був заявлений цивільний позов ОСОБА_7 до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди. Під час судового розгляду справи ОСОБА_7 і ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» уклали угоду про виконання зобов`язання від 31.03.2017 року, відповідно до якої 05.04.2017 року ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» виплатила ОСОБА_7 41268грн.60коп. страхового відшкодування. Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій вона відмовилася від позовних вимог до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» у зв`язку зі сплатою страхового відшкодування. Отже, позов ОСОБА_7 до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» задоволенню не підлягає.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлений позов до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України.

Потерпілій ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, фізичному болю, пов`язаному з ушкодженням здоров`я, внаслідок заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, хвилюваннях у зв`язку з тривалим лікуванням, переживаннях у зв`язку з неможливістю повністю відновити свій стан здоров`я, зміною способу життя, оскільки потерплій встановлена друга група інвалідності, порушенням життєвих зв`язків та звичок, що вимагає від потерпілої додаткових зусиль для організації життя.

Враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, за яких була заподіяна моральна шкода ОСОБА_7 , характер, обсяг та тривалість моральних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50000грн.

Заявлений позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000грн. обвинувачений ОСОБА_10 визнав повністю. Обвинуваченим ОСОБА_10 сплачено потерпілій ОСОБА_7 10400грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, що підтверджується розписками.

Отже, з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню 39600грн. в відшкодування моральної шкоди (50000грн.- 10400грн.=39600грн.) згідно з ст.1167 ЦК України.

В справі заявлений цивільний позов прокурором в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 79952грн.92коп. (а.пр.8-9, 60).

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.1206 ЦК України задовольнити пред`явлений цивільний позов і стягнути з ОСОБА_10 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 79952грн.92коп. в відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджена при розгляді кримінального провадження.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 4300грн. сплачені ОСОБА_10 в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 39600грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 79952грн.92коп. в відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1