Справа № 643/9392/17
Номер провадження 1-кс/643/1694/17
УХВАЛА
21.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.02.2016 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про підроблення документу виконавчого провадження - постанови про скасування розшуку майна боржника - автомобіля «Hyundai Elantra MD» 2012 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , від 25.12.2016, винесеної від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 25.12.2015 та затвердженої в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , на підставі якої зі спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Харківської філії Державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників (ріг вул. Бучми (колишня назва - вул. Командарма Уборевича) даний автомобіль було видано на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 юриста 3 класу ОСОБА_8 від 18.04.2016, місцем проведення досудового розслідування було визнано територію Московського району м. Харкова та проведення досудового розслідування доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Будучи допитаним у якості свідка, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 начальник ВДВС ОСОБА_6 пояснив, що 22.06.2015 вказаним відділом Державної виконавчої служби відкрите виконавче провадження щодо витребування зазначеного автомобіля «Hyundai Elantra MD» у добросовісного набувача відповідача ОСОБА_9 , однак зазначена постанова про скасування розшуку майна боржника від 25.12.2015 відділом не виносилась, відомості та підписи у ній не відповідають дійсним.
Таким чином, враховуючи, що зазначена постанова була надана до ХФ ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та для встановлення факту її підробки необхідно одержання зазначеної ухвали та призначення ряду судових експертиз.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження мається копія акту огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні № 4324, у якому мається розписка від імені ОСОБА_7 . Даний документ має істотне значення по кримінальному провадженню, оскільки у ньому міститься розписка особи, що одержала зазначений автомобіль.
Так, у ХФ ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть знаходитись інші документи, на підставі яких був одержаний зазначений автомобіль та які безпосередньо стосуються його одержання, що можуть мати суттєве значення по кримінальному провадженню.
Для призначення ряду судових експертиз, таких як судова техніко-криміналістична експертиза документів та судово-почеркознавча експертиза, на дослідження яких необхідно надати оригінали вказаних документів.
Слідчий зазначає, що згідно зібраних матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що документи, що надавалися невстановленою особою для одержання вказаного автомобіля зі спеціального майданчику та зберігаються у Харківській філії Державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване: АДРЕСА_1 , та під час досудового розслідування необхідно одержання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів та призначення щодо них ряду судових експертиз, а також проведення інших необхідних процесуальних дій з вказаними документами, що має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
За таких обставин, клопотання в частині надання тимчасового доступу до невизначених у клопотанні речей та документів, не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 162-166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції ОСОБА_5 ВП № 47925181 від 25.12.2015 року про скасування розшуку майна боржника та до оригіналу Акту огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні № 4324 від 20.11.2015 року, на підставі яких зі спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Харківської філії Державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було видано автомобіль «Hyundai Elantra MD» 2012 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться у Харківській філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, з метою призначення та проведення судових експертиз.
У решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1