Справа № 369/1193/17
Провадження № 1-кс/369/242/17
УХВАЛА
Іменем України
10.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що 30 січня 2017 року він звернувся слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин - заздалегідь не обіцяне придбання, отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Враховуючи викладене, заявник просив визнати бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд скарги провести в його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке було зареєстроване 30 січня 2017 року Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, що підтверджується талоном-корінцем за № 3629, копія якого долучена до матеріалів справи. Доказів про розгляд слідчим вказаного клопотання в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в клопотанні ОСОБА_3 від 30 січня 2017 року, підлягає задоволенню, в решті скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в клопотанні ОСОБА_3 від 30 січня 2017 року, у передбачений чинним КПК України строк.

У решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1