Справа №295/4229/17

УХВАЛА
Іменем України

18.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчим зазначено, що 15.04.2017 р. близько 08:30 год. на 9км+750м. автодороги Житомир- Чернівці поблизу с. Тетерівка, Житомирського району водій автомобіля марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Чуднів не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенс 310D» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 який рухався в попутному напрямку, допустивши виїзд за межі проїзної частини та перекидання.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій грудного відділу хребта та була доставлена до приймального відділення ЦРЛ с. Станишівка, Житомирського району. Лікування амбулаторно та пасажир автомобіля марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій грудної клітини, закритий перелом ребер справа була госпіталізована до травматологічного відділення ЦРЛ с. Станишівка, Житомирського району.

За даним фактом 15.04.2017року внесено відомості до ЄРДР за №0000378 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що 15.04.2017 року о 09 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди на автомобілі «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобілі «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 автомобіль «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 та перебуває в його користуванню. Зазначені автомобілі є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що у відповідності до ст. 170 КПК України, автомобіль «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 є речовими доказами, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності та користування гр. ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника та користувача останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: