Дата документу 26.07.2017 Справа № 554/2380/16-к
Провадження № 1-кс/554/4992/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000166 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.3 ст.229 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення (провести виїмку) 588 коробок з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, які знаходяться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000166 яке занесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 199, ч.3 ст.229 КК України за фактом придбання, зберігання марок акцизного збору з метою використання при продажу товарів танезаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 23.02.2016 по даний час ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та рядом інших не встановлених слідством особами вступили в злочинну змову по незаконному виготовленню товарів, з незаконним використанням знака для товарів і послуг, а саме фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших товарів реалізацію якої здійснюють по всій території України. З метою введення в обіг на ринку України зазначеної продукції, на території м. Полтави та Полтавського району Полтавської області організували підпільний цех по масовому виготовленню даної продукції. Незаконно виготовлену продукцію в подальшому реалізовують як на території Полтавської області, так і на території інших областей України. Збут останніми клієнтам які знаходяться на територіях інших областей України переважно здійснюється через транспортні компанії по перевезенню «Нова Пошта», «Делівері» та «Ін тайм». Розрахунок за поставки, клієнтами здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на відкриті розрахункові рахунки в різних провідних банках України та за допомогою переведень грошових коштів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка заснована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою швидкого розрахунку за отриманий товар. Розрахунок за поставки, клієнтами здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на відкриті розрахункові рахунки на ім`я ОСОБА_9 .

25.04.2017в ході проведення обшуку домогосподарства та господарських споруд, які використовує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як складські приміщення для зберігання фальсифікованих товарів, що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ящики заповнені зіп-пакетами та пластиковими пакетами в яких знаходиться порошкоподібна речовина коричневого кольору

26.04.2017 все вище вказане визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто встановлено, що вилучені предмети відповідають вимогам ст.98 КПК України та є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.Таким чином, на даний час встановлено достатні підстави вважати, що вилучена продукція та інші вказані речі на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 є знаряддям злочину,предметом та доказом злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України.

28.04.2017слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про накладення арешту на вилучену кавову продукцію за адресою: АДРЕСА_2 .

07.07.2017 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави розглянуто клопотання ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна від 01.06.2017 та прийнято рішення про передачу вилученої продукції на зберігання ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді від 27.04.2017 при вирішенні питання про накладення арешту майна не було вирішено питання про порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави не було враховано те, що в період часу з 23.02.2016 по 02.06.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не являлися фізичними особами підприємцями, що підтверджуються офіційними даними з сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньМіністерства юстиції України, так як останні були зареєстровані як фізичні особи підприємці 02.06.2017. Тобто ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_11 до 02.06.2017 не мала право здійснювати господарську діяльність, а саме придбавати та тим більше здійснювати реалізацію зазначеної кавової продукції.

Злочинна діяльність зазначених осіб по провадженню документувалась на протязі 2016-2017 років.В рамках проведення НСРД було встановлено, та підтверджено той факт, що ОСОБА_8 на протязі 2016-2017 років займається реалізацією кавової продукцією, а не лише як останніми зазначено в клопотанні про скасування арешту придбав кавову продукцію для подальшого роздрібного продажу.

Окрім цього при придбанні кавової продукції ОСОБА_8 вводив в оману продавців даної продукції оскільки відповідно до вилучених документів під час проведення обшуку покупець, а саме ОСОБА_8 зазначений як фізична особа-підприємець, що не відповідає дійсності. Тобто можна поставити під сумнів дійсність наданих документів суду.

Також під час розгляду клопотання про зняття арешту не було враховано такі обставини, що окрім запакованої кавової продукції в даних приміщення знаходилася битономішалка в якій на час обшуку вже знаходилася речовина гранульована порошкоподібна коричневого кольору із явним запахом кави, пластикові банки з ароматизаторами, респіратори та пульверизатор зі слідами речовини коричневого кольору,коробки з поліетиленовими зіп-пакетами, двоє вагів зі слідами порошкоподібної речовини коричневого кольору, накладні та блокнот на яких мається сліди кавової речовини із характерним запахом кави.

З метою встановлення важливих обставин які мають значення по кримінальному провадженню, 06.06.2017 призначено комплексніекспертизи дослідження кавової продукції яка була вилучена під час проведення обшуків 25.04.2017 та 05.05.2017 за адресами: АДРЕСА_3 (гаражне приміщення № НОМЕР_1 автогаражного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (складські приміщення № 3, 4), АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 та в автомобілі марки «FIAT DUCATO», 2003 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився перед домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення: Яке найменування та призначення товарів наданих на дослідження, чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару, які дефекти має конкретний товар? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів, Чи правильно виконані маркування та пакування товару? Чи відповідає маркування та пакування товару вимогам нормативно-технічної документації?Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?Чи мають спільну родову (групову) належність за своїми ознаками зразки речовини яка відібрана з вилученої речовини коричневого кольору (гранульована, порошкоподібна) яка була вилучена в ході обшуків 25.04.2017 - автомобіля марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_2 ,підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення боксу № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 з зразками готової продукції «JacobsMonarch» в стікахполімерних пачках об`ємом 35 г., 40 г., 65 г., 70 г., 84 г., 130 г., 140 г., 150 г. 168 г., 400 г., скляних банках об`ємом по 95 г., «JacobsDynamix» 3 в 1 в стіках, « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 3 в 1 в стіках, «CARTE NOIRE» в стіках які відібрані з вилученої готової продукції під найменуванням «Jacobs» з автомобіля марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_2 , гаражного приміщення № НОМЕР_1 автогаражного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення боксів № НОМЕР_4 , НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 , квартири АДРЕСА_7 та квартири АДРЕСА_8 ?Якщо так то за якими ознаками?

На даний час експертизи знаходяться на виконанні, однак під час проведення досудового розслідування було призначено комплексну експертизу вилученої продукції, яку доручено для виконання представнику компаніїПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »

Відповідно до висновку спеціаліста від 19.06.2017 встановлено, що готова продукція найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по вмістунагадує продукту яка надана на дослідження та знаходиться в порошковому та гранульованому виді.

Також, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та їх захисник не надали документів, висновків контролюючих органів які надають їм право здійснювати фасування кавової продукції в підсобних приміщеннях домогосподарстваза адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час органом досудового розслідування підтверджено той факт, що дійсно в приміщеннях домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 які використовують у своїй діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_11 здійснювалося та на даний час здійснюється фасування кавової продукції із всіма порушенням санітарних норм при здійсненні фасування кавової продукції та використання при цьому різних видів ароматизаторів які зберігають у пластмасових пляшках. Окрім цього при змішуванні кавової продукції, а саме гранульованої та порошкоподібної речовини останніми використовується бетономішалка призначення якої полягає в розмішуванні бетонної суміші, а не кавової продукції.

Оскільки при зберіганні кавової продукції ОСОБА_11 , вона може бути підмінена, знищена або реалізована третім особам, що в подальшому не дасть змогу органу досудового розслідування провести повне та неупереджене досудове розслідування та притягнути винних до кримінальної відповідальності, оскільки на даний час не виконані комплексні експертизи, хоча фактично висновком спеціаліста ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що готова продукція найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по вмісту нагадує продукту яка надана на дослідження та знаходиться в порошковому та гранульованому виді.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів та які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судове засідання з`явився слідчий та підтримав подане клопотання, вказавши також, що зазначені речі та документи йому потрібні, зокрема, і для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ та вилучення (провести виїмку) 588 коробок з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, які знаходяться у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим у судовому засіданні не наведено достатніх об`єктивних підстав та не надано допустимих доказів, які б свідчили про те, що вказані речі та документи, що, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів, дані речі та документи,які слідчим планується вилучити знаходяться у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, жодна копія документів, доданих до клопотання, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, не засвідчена належним чином, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами.

Рапорти, долучені до клопотання, не є належним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.3 ст. 229 КК України та того, що відшукувані речі знаходяться у вказаному володінні особи.
Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000166 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.3 ст.229 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1