overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2545/17
Провадження № 1-кс/488/279/17 р.

У Х В А Л А
17.07.2017 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Заявник ОСОБА_2 , посилаючись на те, що слідчим в особливо важливих справах СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 передчасно, без дослідження всіх обставин справи 30.06.2017 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження, звернулася до суду в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить постанову слідчого скасувати.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 2323-1650/0/4-16) від 16.06.2016 р., за ч. 2 ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України).
З урахуванням того, що слідчий відділ прокуратури Миколаївської області, який здійснював розслідування провадження, закриття якого заявником оскаржується, знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, що територіально непідсудно Корабельному райсуду м.Миколаєва, суд вважає, що скаргу слід повернути заявнику для звернення до належного суду, яким є Центральний районний суд м. Миколаєва.
Керуючись вимогами статей 304, 306, 218 КПК України, -
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/180/17 25.07.2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
«25» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2
на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України,
встановив:
Як слідує зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в ній міститься посилання на судову практику, але апелянт не мотивує, чому вважає неправильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 , не наводить мотивів незгоди з прийнятим рішенням.
Окрім того, висловлюючи вимогу про перекваліфікацію дій з ч.й2 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, на ст. 119 КК України, тобто на злочин середньої тяжкості, а також висловлюючи вимогу про призначення обвинуваченій більш м`якого покарання, ніж визначено судом, апелянт просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок.
Така позиція апелянта не узгоджується з вимогами щодо повноважень апеляційного суду, зокрема вимогами ст.ст. 407, 408, 409 КПК України.
Ці недоліки апеляційної скарги позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
У зв`язку із чим подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає ст.396 КПК України.
Тому, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 496/1993/17
Провадження № 1-кп/496/215/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 27.07.2017 року на 11.00 годин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
21.07.2017
Справа № 494/652/17
УХВАЛА
21.07.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 31 липня 2017 року о 13:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4823/17
Провадження № 1-в/520/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 22.04.2015 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.209 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади і займатися діяльністю, пов`язаною з розпорядженням, зберіганням, обліком товароматеріальних цінностей строком на 2 роки. На підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06.10.2016 року ОСОБА_4 призначене покарання за ст.209ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади і займатися діяльністю, пов`язаною з розпорядженням, зберіганням, обліком товароматеріальних цінностей строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22.04.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РС пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання призначеного 22.04.2015 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ст.209ч.3, ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/812/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0007814 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0007814 від 21.12.2015 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 31.07.2017 року о 12 годині 30 хвилин за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кп/521/842/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002700 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002700 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002700 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9280/17
н/п 1-кп/766/3602/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 16.08.2017 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 738/1083/17
№ провадження 1-кс/738/356/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про передачу сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» до чергової частини установи для надання засудженому ОСОБА_2 можливості здійснювати телефонні переговори під контролем співробітників установи, -

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про передачу сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» до чергової частини установи для надання засудженому ОСОБА_2 можливості здійснювати телефонні переговори під контролем співробітників установи.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про передачу сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» до чергової частини установи для надання засудженому ОСОБА_2 можливості здійснювати телефонні переговори під контролем співробітників установи.

Справу призначити до судового розгляду на 25 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

представника ВК (№90) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні в режимі відеоконференції спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшло спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , згідно матеріалів справи, за період відбування покарання мав три стягнення, які погашені в установленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався сім разів, на даний час працевлаштований робітником з обслуговування лазні, разом з тим засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вироком суду задоволено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 суми у розмірі 1713,04 грн., яка на даний час ним не сплачена, що свідчить про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_4 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку із відсутністю підстав, передбачених ч.2 ст. 81 КК України.

Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника колонії, яка підтримала клопотання з підстав викладених у ньому, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні спільного подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/3784/17
УХВАЛА
24.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 03.03.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 19.08.2017 року о 15-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1107/17
№ провадження 1-кс/738/360/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію мобільного телефону «SAMSYNG СТ-С 3050» рожевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію мобільного телефону «SAMSYNG СТ-С 3050» рожевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію мобільного телефону «SAMSYNG СТ-С 3050» рожевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 25 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1