Справа № 462/1317/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
10.03.2017 року скаржник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить зобов`язати посадових осіб Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які містяться у його заяві від 30.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів скарги 30.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області зі заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , який не виконує вирок суду в частині повернення майнової шкоди.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція міститься в Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області зі заявою 30.12.206 року, то і 24-годинний строк завершився 31.12.2016 року, а відтак, перебіг строку оскарження почався з 01.01.2017 року. Таким чином, скаржник мав звернутися до слідчого судді з даною скаргою до 11.01.2017 року, проте дана скарга була подана ним через два місяці, а саме 10.03.2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів скарги вбачається, що дана скарга поступила до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження бездіяльності, дій слідчого або прокурора.

За таких обставин, скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а скаржник у своїй скарзі не просить про поновлення цього строку.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що як убачається з матеріалів скарги відомості за його заявою від 30.12.2016 року були внесені до ЄРДР того ж дня заступником начальника СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України (умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості), що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0004695. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 вважає, що відомості за його заявою мали бути внесенні за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. З приписів ст. 214 КПК України вбачається, що попередня кваліфікація кримінального правопорушення є виключною прерогативою слідчого або прокурора, та не відноситься до дій, які можуть бути оскаржені слідчому судді в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України. Проте це не позбавляє скаржника права оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0004695 від 30.12.2016 року відповідно до вимог статей 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.