08.08.2017 Справа № 756/9788/17
Унікальний № 756/9788/17
Провадження № 1-кп/756/789/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21.05.2017 року, приблизно о 22 год. 30 хв. зустрів потерпілого ОСОБА_4 . У ході розмови потерпілий ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він прямує у сторону вул. Рокосовського, що в м. Києві, на що ОСОБА_5 сказав, що йому також іти в ту сторону і попросив потерпілого ОСОБА_4 дозволу піти разом із ним, на що останній погодився.
21.05.2017 року приблизно о 22 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 3, ОСОБА_5 сказав потерпілому ОСОБА_4 , що за вищевказаною адресою проживає його друг, якого він хоче відвідати, та запропонував ОСОБА_4 зайти у 1 під`їзд цього будинку та піднятись разом із ним до товариша, на що потерпілий ОСОБА_4 погодився.
Після чого одразу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом зайшли до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 . Піднімаючись сходами в гору у ОСОБА_5 винник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», щоб зателефонувати, оскільки у нього на особистому рахунку мобільного телефону було недостатньо коштів для здійснення дзвінків. На вказане прохання потерпілий ОСОБА_4 погодився, при цьому не підозрюючи в діях ОСОБА_5 злочинного умислу на заволодіння його майном, а саме мобільним телефоном марки «SamsungGalaxy», передав вказаний мобільний телефон.
У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 піднялись на 4 поверх будинку АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_4 , та здійснив імітацію телефонного дзвінку з мобільного телефону котрий належав ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_4 та повідомив, що його друга вдома немає, він знаходиться при вході до під`їзду № 1, при цьому сказав потерпілому ОСОБА_4 , що він спуститься вниз та зустріне товариша, на що ОСОБА_4 погодився, та залишився чекати на 4 поверсі. Після чого ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів, тримаючи у руках мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» вартістю 2700 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4 , вийшов з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 та направився у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2700 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном потерпілого. У скоєному кається. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, не одружений, не працює, характеризується за місцем мешкання задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню, оскільки він визнаний обвинуваченим та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши йому за цим Законом покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: дві розписки від ОСОБА_5 та квитанцію із ломбарду «Комод»,флеш накопичувач DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2700 гривень та 5000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1