overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/90/17
Справа №447/171/17

У Х В А Л А
про привід

21.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судо вому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000764 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 21 лютого 2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання підсудніх перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинувачених: ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 01.03.2017 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання ухвали суду та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.02.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
22 лютого 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити 27 лютого 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206) судове засідання з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/319/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 176, ч.1, ч.3 ст. 301 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 8 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 176, ч.1, ч.3 ст. 301 КК України на 15 год. 30 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/8523/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/83/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.01.2017 року про накладення арешту на майно,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 170, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.01.2016 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про накладення арешту на автомобіль марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Чеської Республіки), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить фірмі ОСОБА_11 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.02.2017 р. о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/432/17
Номер справи місцевого суду: 520/9408/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року, призначити до розгляду на 29 березня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 605/73/17
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"24" лютого 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 21 лютого 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голендра Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого , за ч.1 ст. 309 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 07 березня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9048/16-к Номер провадження 11-кп/786/382/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000122 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 січня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору Прокуратури Кіровоградської області.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16 лютого 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.30 год 5 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №760/6/17
Провадження №1-кс/760/3362/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Днепровка, Каменсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянину України, без постійного місця проживання в м. Києві

у кримінальному провадженні за №0000008від 02.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Днепровка, Каменсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянину України, без постійного місця проживання в м. Києві, в Київському слідчому ізоляторі строком на 39 днів.

Строк дії хвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 15 годині 30 хвилин 02 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 28 лютого 2017 року о 14:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 2028/1129/12
провадження № 1/2028/128/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 2 ноября 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Смирнова А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.125 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.125 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в завершающей стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Свидетели в судебное заседание к 10 часам 2 ноября 2012 года не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости привода свидетелей по делу согласно списка обвинительного заключения не явившихся по требованию суду.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о приводе свидетелей. В связи с отсутствием свидетелей дело слушанием перенесено на 11 часов 00 минут 9.11.2012 года. Свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения в виде судебных повесток. Неявка свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении свидетелей применить привод производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 11 часов 00 минут 9.11.2012 года:
ОСОБА_3 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
3.Субботу ОСОБА_5 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_6 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для информации.
Дело слушанием отложить до 11 часов 00 минут 9.11.2012 года о чем сообщить присутствующим участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
У Х В А Л А іменем України 24 лютого 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.15,ч.2,185,ч.2 КК України до 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Номер справи 289/1930/13-к
Номер провадження 1-в/289/8/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання РС КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 08.01.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки .
13.01.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ в надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 66/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 08.01.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 08.01.2014 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 13.10.2014 року о 20 годині 50 хвилин ЧПНУ старшим лейтенантом вн.сл. ОСОБА_3 спільно із ЗЧПНУ старшим прапорщиком вн.сл. ОСОБА_4 , під час обходу відділення СПС № 1 був затриманий засуджений ОСОБА_5 , бр. 11 за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук, під час якого було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» (іmеі: не проглядається), який засуджений тримав у лівій кишені курточки, під час вилучення останній дістав та розбив даний телефон об підлогу.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор до суду не з`явилися. Про день та час розгляду подання були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» (іmеі: не проглядається), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/247/17
Провадження № 1-в/368/49/17
УХВАЛА
Іменем України
"27" лютого 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році",-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 00 хв. 13.03.2017 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/167/17
Провадження № 1-кп/151/17/17
УХВАЛА

24.02.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 року за №0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/17/17 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 09 березня 2017 року о 10 годині в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: