Справа № 130/1007/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ; обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства встановлено, що 05.01.2017 близько 16:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житлову будинку за адресою свого тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який виник у неї із співмешканцем її матері - ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, кухонним ножем, який вона тримала у правій руці, нанесла потерпілому один удар в область правої частини грудей, спричинивши йому проникаючу колото-різану рану, від якої останній помер на місці події.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 05 від 06.02.2017 «при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки, яке проникає в плевральну порожнину з ушкодженням діафрагми та правої долі печінки, що супроводжувалось кровотечею в плевральну (500 мл.) та черевну (1100 мл.) порожнини. Це поранення виникло від предмету, який мав колюче-ріжучі властивості та могло утворитись від дії плоского однобічно-гострого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з вираженими ребрами та гостре лезо, що мало місце 05.01.2017.
Враховуючи локалізацію колото-різаної рани її морфологічні особливості та напрямок ранового каналу, дозволяють вважати, що ушкодження виникло в наслідок одноразової дії гострого знаряддя, за типом ножа в праву половину грудей в напрямку зверху донизу, справа наліво і дещо спереду назад. Довжина ранового каналу становить біля 10,5 см.
Причиною смерті ОСОБА_8 є гостра масивна крововтрата, яка розвинулась, як ускладнення проникаючого колото-різаного ножового поранення правої половини грудей з пошкодженням печінки, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечна для життя в момент заподіяння та перебуває у прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , інкримінується суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
У порядку ст. 208 КПК України, 05.01.2017 о 21:20 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 06.01.2017 щодо обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 05.03.2017.
У подальшому строк запобіжного заходу продовжено до 05.06.2017.
Прокурор у підготовчому судовому засідання вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 має бути продовжений, так як існують ризики визначені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим заявив клопотання посилаючись на те, що останній обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також ризики, які встановлені на стадії досудового слідства не зменшились, обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілу перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, можливості приховання, знищення, спотворення речей, які мають істотне значення для обставин кримінального провадження, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.
За привалами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладенні прокурором у судовому засіданні обставини, в повному обсязі доведена наявність ризиків, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, знищити речі, які мають значення для справи. Крім того, остання вчинила особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що також є обставиною, яку суд враховує при продовженні строку тримання під вартою, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України.
Також, необхідність даного запобіжного заходу обумовлена співрозмірністю з вчиненим злочином та завданими її діями наслідкам.
З врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177,183, 184, 193, 196, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Жмеринки, Вінницька область, яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів, до 21:20 год. 30.07.2017.
Ухвалу вручити обвинуваченій та прокурору, а також направити начальнику установи виконання покарань.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2