Справа № 203/1713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000123, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2017 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просив надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_1 , за період з 21 години 00 хвилин 02 квітня 2017 року до 09 години 00 хвилин 03 квітня 2017 року з подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації у друкованому та електронному вигляді.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що з 03 квітня 2017 року СВ ВП на станції №1 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123, кваліфікованому за ст.186 ч.2 КК України та розпочатому за тим фактом, що 03 квітня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин невстановлені особи, знаходячись на залізничному пішохідному мості залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном НТС, паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом, військовим квитком на ім`я ОСОБА_4 , пластиковими картками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером абонента НОМЕР_1 . Потреба у задоволенні поданого клопотання, окрім загальних посилань на забезпечення всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, мотивована слідчим необхідністю встановлення місцезнаходження підозрюваного в скоєнні злочину, тобто ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для задоволення такого клопотання, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що задоволення клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, має слугувати досягненню певної мети, задля якої і подається таке клопотання слідчому судді (ст.132 КПК України). Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, слідчий, як вказувалось вище, обґрунтовував його необхідністю в першу чергу встановленням місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 . Разом з тим, як слідує з матеріалів клопотання слідчого, місцезнаходження ОСОБА_5 та його контактні дані органом досудового розслідування фактично вже встановлені, про що свідчать копії письмових пояснень вказаної особи, повідомлення ОСОБА_5 про підозру, а також копія протоколу допиту ОСОБА_5 як підозрюваного (а.с.13-18). Отже, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність поданого слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже і про необхідність відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області та заявленого в межах кримінального провадження №0000123, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1