УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 010 86, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снетинка, Фастівського району, Київської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 2015 вироком Подільського районного суду м. Києва, за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.186 КК України -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.186 КК України, а саме: у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

29.03.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 23.05.2017 було продовжено.

Постановою заступника прокурора м. Києва від 02.06.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців тобто 06.07.2017.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 06.06.2017, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 28.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.186 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілих, свідків та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2017 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 23.05.2017 було продовжено до 06.06.2017 включно.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з урахуванням обставин вчинення злочину, інших даних, що характеризують особу підозрюваного який раніше є судимим,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, щодокази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється щодо злочинів вчинених із застосуванням насильства, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 06.07.2017 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: