Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/6754/16-к

Провадження № 1кс/554/12/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001802, -

встановила:
22.11.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій прохав поновити строк на оскарження, оскільки копія постанови слідчого в ОВС СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001802 була отримана 15.11.2016 року, про,що свідчить письмова розписка про отримання.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001802, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Полтавської області для здійснення досудового розслідування.

Свої вимоги мотивував тим, що у постанові про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року не зазначено переліку проведених слідчих дій та не зазначено змісту встановлених обставин, які слугували підставою для її прийняття , мотиви прийнятого рішення та доводи на їх обгрунтування.

Слідчим в ОВС СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 досліджувались обставини щодо фактів порушення права скаржника під час проведення допитів від 10.05.2004 року, 20.05.2004 року та 13.10.2004 року у кримінальній справі №04580007 та підміни речових доказів. Зазначені факти про порушення його права на захист під час проведення вказаних допитів є предметом перевірки та дослідження у інших кримінальних провадженнях, а тому, не є предметом дослідження і перевірки у кримінальному провадженні № 0001802.

Так скаржник зазначає, що під час перевірки слідчим не були допитані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчі ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

Також не були перевірені його доводи про підробку слідчим прокуратури Козельщенського району Полтавської області ОСОБА_11 постанови від 22.10.2004 року згідно якої слідчим ОСОБА_11 , нібито були надані для ознайомлення матеріали № 04580007, що така слідча дія здійснювалась за участю захисника ОСОБА_12 , так як його ніхто з матеріалами кримінального провадження, оскільки в цей день скаржник перебував в СІЗО № 23 м.Полтави.

Не були перевірені його доводи про підробку слідчим прокуратури Кобеляцького р-н ОСОБА_13 письмових пояснень від 18.07.2012 року ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , оскільки останні у період з 09.05.2004 року по 23.05.2004 року перебували в СІЗО № 23 м.Полтави і фактично не були в прокуратурі Кобеляцького р-н.

Не були перевірені його доводи про те, що медичними працівниками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 було підроблено акти № 460, 659 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, окрім того останні не були допитані.

Також не були допитані свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та працівники міліції ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Також скаржник прохав скасувати постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_25 від 04.08.2016 року, 08.08.2016 року та 16.09.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим.

Вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Представник заявника заяву підтримала.

Вислухавши пояснення скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001802, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001802 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 384 КК України за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києв ОСОБА_26 від 03.06.2016 року якою зобов`язано Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень під час розслідування кримінальної справи № 04580007 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.4. п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1, п.9 ч.2 ст 115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.70 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено Генеральною прокуратурою України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року за № № 0001802.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської облсті ОСОБА_5 30.09.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001802. від 30.09.2016 у зв`язку з відсутністю у діях працівників правоохоронніх органів Полтавської області свідків та інших осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 384 КК України.

Під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних які б свідчили про вчинення працівниками правоохоронніх органів Полтавської області, свідками та інших осіб злочину під час розслідування кримінальної справи № 04580007, показання ОСОБА_3 з даного приводу повністю спростовуються показаннями допитаних свідків у інших кримінальних провадженнях за його заявами та іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З метою дотримання цих вимог, під час досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_3 вже неодноразово проведено комплекс необхідних та можливих слідчих дій , спрямованих на з`ясування фактичних даних, викладених у зявах ОСОБА_3 , які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того судом встановлено, що відповідно до постанов прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_25 від 04.08.2016 року, 08.08.2016 року та 16.09.2016 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, оскільки не вбачається підстав для виникнення сумнівів у належності та допустимості проведених у кримінальному провадженні процесуальних дій та здобутих доказів обвинувачення , яким надано юридичну оцінку в судовому порядку , та законність яких оспорює ОСОБА_3 а також вчинення відносно нього інших неправомірних дій.

Слідчий у відповідності до чинного законодавства дійшов вірного висновку про закриття провадження по справі за відсутністю у діях працівників правоохоронних органів Полтавської області свідків та інших осіб складу кримінальних правопорушень.
Таким чином, постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001802 та постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_25 від 04.08.2016 року, 08.08.2016 року та 16.09.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим є законними та обґрунтованою і підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ст. 115,304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти з прийняття рішення вчинення дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001802, оскільки строк був пропущений с поважних причин, так як вищевказану постанову ОСОБА_3 отримав 15.11.2016 року.

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, суд проходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 24, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської облсті ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001802.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001802 - відмовити.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_25 від 04.08.2016 року, 08.08.2016 року та 16.09.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1