Справа № 520/1709/17
Провадження № 1-кс/520/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , власниці майна - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється судове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, що реєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.02.2017 за ч.3 ст. 146 КК України.

Встановлено, що до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, незаконного позбавлення волі осіб, а також виготовлення та збуту продукції відомих світових брендів можливо причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець В`єтнаму, який на території житлового масиву «Таїрово» та інших частинах м.Одеса здійснює вербування осіб із числа громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, їх подальше незаконне утримування та використання у якості робітників на підпільних цехах з виробництва брендового одягу, який реалізується на території промтоварних ринків Київського району м.Одеси.

Зазначених громадяни Республіки В`єтнам примушують до праці з метою погашення ними боргу перед ОСОБА_5 за їх незаконне переправлення через державний кордон України.

09.02.2017було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого були вилучені наступні речі:

- спортивні брюки з логотипом «Nike» у кількості 121 штук;

- шорти з логотипом «Nike» у кількості 298 штук;

- заготовки продукції для спортивних брюк з логотипом «Adidas» у кількості 65 штук;

- заготовки продукції для спортивних брюк з логотипом «Reebok» у кількості 114 штук;

- швейні машинки «TYPICAL» у кількості 6 штук;

- швейна машинка «SHUNFA»;

- швейна машинка «YAMATA».

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що вказані речі та документи необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що вона дійсно є власницею вказаного у клопотанні майна, однак відповідних документів на даний час немає.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та власниці майна, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені під час обшуку 09.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 під час розслідування кримінального провадження № 0000010, а саме:

- спортивні брюки з логотипом «Nike» у кількості 121 штук;

- шорти з логотипом «Nike» у кількості 298 штук;

- заготовки продукції для спортивних брюк з логотипом «Adidas» у кількості 65 штук;

- заготовки продукції для спортивних брюк з логотипом «Reebok» у кількості 114 штук;

- швейні машинки «TYPICAL» у кількості 6 штук;

- швейна машинка «SHUNFA»;

- швейна машинка «YAMATA».

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1