overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/833/14-к
Провадження № 1-кп/493/1/17

УХВАЛА
03 березня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про витребування доказів по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати у апеляційному суді Одеської області копії ухвал слідчого судді апеляційного суду Одеської області №№ 4917 цт, 4918 цт, 4919 цт від 12.11.2013 року, №№5755 цт, 5756 цт, 5757 цт від 24.12.2013 року, стверджуючи, що без огляду і вивчення вище вказаних ухвал слідчого судді неможливо об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження.
Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки без огляду і вивчення вище вказаних ухвал слідчого судді неможливо в повному обсязі встановити всі обставини справи, об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,91,92,93 КПК України, суд
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у апеляційного суду Одеської області копії ухвал слідчого судді апеляційного суду Одеської області №№ 4917 цт, 4918 цт, 4919 цт від 12.11.2013 року, №№5755 цт, 5756 цт, 5757 цт від 24.12.2013 року в розтаємненому вигляді, якщо вони були розтаємнені у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 351/366/17
Номер провадження №1-кс/351/103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого під час відкриття матеріалів досудового розслідування щодо ненадання реальної можливості стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 р. в провадження слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого під час відкриття матеріалів досудового розслідування щодо ненадання реальної можливості стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку вказано: інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого під час відкриття матеріалів досудового розслідування щодо ненадання реальної можливості стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого під час відкриття матеріалів досудового розслідування щодо ненадання реальної можливості стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 13:30 год. 23 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржика, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/599/17
У Х В А Л А
24.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
23 лютого 2017 року до суду надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.291-292 КПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 06 березня 2017 року 15 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2216/17
Провадження № 1-кп/369/301/17
УХВАЛА
Іменем України
02.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.02.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.02.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 березня2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2375/17
Провадження №1-кс/523/344/17
УХВАЛА

17.02.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №00003035 слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2016р., в період часу з 03.00 до 03.50 годин, троє невстановлених осіб в медичних масках, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна першого поверху підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проникли в приміщення, де, піднявшись на другий поверх, зв`язали дротом від телевізора ОСОБА_3 , погрожуючи при цьому ножем останньому, відкрито заволоділи телевізором марки «Самсунг», діагональ 42 дюйми чорного кольору, вартістю 12000грн., та, шляхом пошкодження терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрали грошові кошти, сума яких не встановлена. Після чого з місця скоєння злочини зникли.

13.05.2016р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базової станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 11602, 11634,14134 CID 865, 295, 291, 1173,26173, 22572, 22573 в період часу з 00 год. 30 хв. до 05 год. 00 хв. 13.05.2016р.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст.159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте в своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 , проігнорувавши дані вимоги, вказав лише своє прізвище та ініціали особи і зазначив частину і статтю КК України.
До того ж, клопотання слідчого погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 без зазначення його прізвища, ім`я, по батькові, та разом з клопотанням слідчим подано копії документів, які взагалі належним чином не завірені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 163164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 509/584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, відповідно до якої просив визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин за його заявою віл 02.02.2017 року та зобов`язати посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС Одеської області внести відповідні відомості про скоєне стосовно нього кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як встановлено, 02.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про злочин за ст.194 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000420 за зазначеною заявою ОСОБА_3 відомості внесені до ЄРДР 01.03.2017 року о 10:28:37.

Таким чином, на час розгляду скарги предмет оскарження відсутній у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Що стосується вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчого виходить за межи повноважень слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1262/17
Номер провадження 1-в/404/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України, -
28.02.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії №6, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Виходячи з положень ст.ст.7, 9 ч.6, 539 ч.2 КПК України, з урахуванням правил підсудності, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, клопотання підлягає повторному поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є Ленінський районний суд м.Кіровограда, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України - повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 357/8559/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004428 від 22.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку перерозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004428 від 22.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004428 від 22.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України, яке провести під своїм головуванням 24 березня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/204/17
Провадження № 1-кс/378/51/17
УХВАЛА
03.03.2017 року смт. Ставище
Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До суду з даною скаргою звернувся представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і просить зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області подану ОСОБА_3 заяву про злочин зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До судового засідання заявник подав клопотання, в якому просить дану скаргу залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій у скаржника до дій працівників поліції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не прибув, про розгляд скарги належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання представник Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області не прибув.
Розглянувши вищевказану скаргу, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явився в судове засідання, подав клопотання про залишення скарги без задоволення, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000050 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/3214/16-к
провадження №: 1-кп/398/209/17
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0001947 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

З урахуванням думки учасників процесу, які виловились про недоцільність складання досудової доповіді відносно обвинуваченої, посилаючись на наявність у матеріалах кримінального провадження характеризуючих даних, суд вважає можливим не доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 14.10 годину 03 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 за № 0000037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 за № 0000037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 за № 0000037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, призначити до підготовчого судового засідання, що відбудеться 09 березня 2017 року об 13 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.
Cуддя ОСОБА_1