печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2201/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання про призначення документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
16.01.2017 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення документальної перевірки ПП «Агарта» (код за ) та ПП «Мерком» (код 32591407).
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000783 від 24.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи
ПП «Агарта» () та ПП «Мерком» () здійснюють імпорт товарів (побутова техніка) на територію України з країн ЄС та Китаю. Під час митного оформлення імпортованих товарів службові особи підприємств подають до митного органу підроблені документи (контракт та інвойс) від фіктивного суб`єкта господарської діяльності, зареєстрованого в країнах офшорної зони із заниженою вартістю імпортованої продукції та невірним кодом товару (переважно із ставкою мита «0%»).
З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, документування злочинної діяльності із залученням зазначених суб`єктів підприємницької діяльності, спростування або підтвердження здійснення незаконних операцій в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення перевірки ПП «Агарта» (код за ) та ПП «Мерком» (код 32591407).
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України та пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, якими слідчий та прокурор уповноважувались призначати ревізії та перевірки, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Пункт 10 та пункт 21 частини другої статті 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форму процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати або відмовляти у погоджені клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.
Прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що іншим чином ніж призначити перевірку ПП «Агарта» (код за ) та ПП «Мерком» (код 32591407) неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт дотримання вказаним підприємством вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин з іншими суб`єктами господарювання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 Податкового кодексу України та ст. ст. 36, 93, 110, 107, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000783 від 24.02.2015 на проведення документальної перевірки дотримання ПП «Агарта» (код за ) та ПП «Мерком» (код 32591407) вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за наступними митними деклараціями:
-100250001/2014/023138 від 03.11.2014;
-125130013/2015/403019 від 08.04.2015;
-100270003/2014/321194 від 10.09.2014;
-100270003/2014/320497 від 06.08.2014;
-100270003/2014/319965 від 16.07.2014;
-100270003/2014/319507 від 01.07.2014;
-100270003/2014/318799 від 11.06.2014;
-100270003/2014/318298 від 26.05.2014;
-100270003/2014/317674 від 05.05.2014;
-100270003/2014/316488 від 24.03.2014;
-100270003/2014/315591 від 24.02.2014;
-100270003/2014/314448 від 27.01.2014;
-100270003/2014/321222 від 11.09.2014;
-100270003/2014/321718 від 02.10.2014;
-100270003/2014/317954 від 14.05.2014;
-100270003/2014/317279 від 17.04.2014.
Проведення документальної перевірки доручити співробітникам Державної фіскальної служби України.

Ухвала не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1