Справа № 573/886/17
Номер провадження 1-кс/573/240/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року слідчий слідчого відділу Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000257 про те, що 27.04.2017 до ЧЧ Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 25.04.2017 по 27.04.2017 невідома особа, шляхом виймання скоби на вхідних дверях приміщення літньої кухні її дачного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , проникла в середину, звідки таємно викрала пічну плиту із груби та колісники. Чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на заявлену суму 700 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 .

На даний час про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

У ході огляду місця події 28.04.2017 слідчим виявлено та вилучено взуття, а саме жіночі кеди, що використовувались для вчинення кримінального правопорушення, які добровільно видала їх господар ОСОБА_6 , що визнані речовими доказами та на даний момент знаходяться в камері речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул Соборна, 76.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вказане вище майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив винести ухвалу про накладення арешту на жіночі кеди ОСОБА_6 , що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000257 від 28 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Власник майна: жіночих кедів ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, в телефонному режимі повідомлена про дату та місце розгляду клопотання, проти накладення арешту на належне їй майно не заперечувала.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 2, ч. 3 вказаної норми закону арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що 28 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000257, за фактом скоєння викрадення пічної плити із груби та колісників з літньої кухні дачного господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , про що свідчить картка прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону (а.с.4,5).

Під час огляду місця події, згоду на який було надано ОСОБА_6 , 27 квітня 2017 року слідчим виявлено і вилучено жіночі кеди (а.с.6-8).

Постановою слідчого від 28 квітня 2017 року було визнано речовими доказами вилучене взуття - жіночі кеди, які було передано на збереження до камери речових доказів Білопільського відділення поліції (а.с.9).

Суд вважає, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що для здійснення кримінального провадження вилучене майно має суттєве значення, так як є достатні підстави вважати що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є потреба в його збереженні без доступу сторонніх осіб з метою об`єктивності проведених досліджень, при цьому в разі незастосування заборони, а саме: арешту вилучених під час огляду місця події жіночих кедів, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, враховуючи наведені слідчим підстави вважати, що жіночі кеди ОСОБА_6 є об"єктами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст.98 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність арешту жіночих кедів ОСОБА_6 шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування. На думку суду, такий засіб забезпечення кримінального провадження є співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на жіночі кеди ОСОБА_6 , що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000257 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.
Копію даної ухвали надіслати власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: