Справа № 569/1085/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочаниця, Гощанського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.07.2016 (судимість не погашена), із середньо спеціальною освітою, стрільця радіотелефоніста відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні військової прокуратури Рівненського гарнізону перебуває кримінальне №0000144 від 07 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (чинної з 05.03.2015).

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до пункту 17 частини першої статті 106 Конституції України, статей 2, 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 23 квітня 2015 року громадянина ОСОБА_5 призвано на військову службу за контрактом військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 .

Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 23 квітня 2015 року № 47, ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду розвідника розвідувального взводу розвідувальної роти та ОСОБА_5 присвоєне військове звання «солдат».

У подальшому, 10 липня 2015 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № НОМЕР_3 РС солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця радіотелефоніста відділення охорони взводу охорони роти охорони, де проходить військову службу до теперішнього часу.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація.

Проте, солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи у порушення вимог вищевказаного законодавства, 29 серпня 2016 року близько 08 год. 00 хв. з метою ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 (дислоковану у АДРЕСА_2 ), про своє місце перебування солдат ОСОБА_5 своїх командирів (начальників) не повідомив, обов`язки військової служби не виконує.

Таким чином, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця радіотелефоніста відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 29 серпня 2016 року близько 08 год. 00 хв. з метою ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 (дислоковану у АДРЕСА_2 ), чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України (чинної з 05.03.2015).

23 січня 2017 року слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 затримано солдата ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року.

Крім того, 22 грудня 2016 року слідчим військової прокуратури рівненського гарнізону ОСОБА_4 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив солдату ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (чинної з 05.03.2015) у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 07 вересня 2016 року.

Наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення являється: доповідь про факт самовільного залишення частини №1466 від 29.08.2016, наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 01.09.2016 №310 про результати службового розслідування, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (чинної із 05.03.2015). підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бочаниця, Гощанського району, Рівненської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий : АДРЕСА_1 , не одружений, раніше засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.07.2016 (судимість не погашена), із середньо спеціальною освітою, стрілець радіотелефоніст відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат військової служби за контрактом.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 у період із 29 серпня 2016 року по 23 січня 2017 року переховувався від органів досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі останній перебуваючи на волі може і надалі переховатися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.

Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти злочин, оскільки він на даний час вчиняє дезертирство та продовжує ухилятися від військової служби.

Крім того, 21 липня 2016 року вироком Рівненського міського суду громадянин ОСОБА_5 вже засуджувався за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яким суд призначив ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один рік). Таким чином, на даний момент громадянин ОСОБА_5 має непогашену судимість та вчинив злочин під час відбування покарання з іспитовим строком.

Отже наявні ризики передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Уникнути вказаним ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовження вчинення ним кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстави викладених у ньому.
Підозрюваний та захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід неповязаний з позбавленням волі.
Так, судом встановлено, що у провадженні військової прокуратури Рівненського гарнізону перебуває кримінальне №0000144 від 07 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (чинної з 05.03.2015).

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 106 Конституції України, статей 2, 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 23 квітня 2015 року громадянина ОСОБА_5 призвано на військову службу за контрактом військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи у порушення вимог вищевказаного законодавства, 29 серпня 2016 року близько 08 год. 00 хв. з метою ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 (дислоковану у АДРЕСА_2 ), про своє місце перебування солдат ОСОБА_5 своїх командирів (начальників) не повідомив, обов`язки військової служби не виконує.

Таким чином, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця радіотелефоніста відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 29 серпня 2016 року близько 08 год. 00 хв. з метою ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 (дислоковану у АДРЕСА_2 ), і підозрюється у вчиненні дезертирства, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України (чинної з 05.03.2015).

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій у кримінальному провадженні іншим чином.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, знову підозрюєтсья у скоєнні кримінального злочину перебуваючи на іспитовому терміні, переховувався від органів досудового розслідування, немає матеріальних засобів для існування, що може свідчити про те, що він продовжуватиме вчиняти інші злочини. Також останній немає тісних соціальних зв"язків, які б свідчили про його можливу виправленість.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бочаниця, Гощанського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.07.2016 (судимість не погашена), із середньо спеціальною освітою, стрільця радіотелефоніста відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 год. 00 хв. 23 січня 2016 року до 11 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 11 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 ( тридцять дві тисячі ) гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області р/р 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого та прокурора, не відлучатись із місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Термін дії обовязків ,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 11 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.
Розяснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного зпід варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки,пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1