АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1457/17 Справа № 194/37/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000628, -
встановив:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасником судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор подав до суду апеляційну скаргу з додатками: 11 копій апеляційних скарг, копії вироків Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року.
Згідно матеріалів справи, потерпілими по даному кримінальному провадженню визнано 18 осіб.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження відсутні копії апеляційної скарги прокурора для надіслання їх сторонам кримінального провадження.
Крім того, згідно акту від 23 червня 2017 року, затвердженого керівником апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області, під час розкриття конверта, надісланого Прокуратурою Дніпропетровської області, було виявлено відсутність вказаних в додатках до апеляційної скарги копій вироків Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга прокурора на вирок суду від 23 травня 2017 року, не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 396,ч. 1 ст. 399 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000628 - залишити без руху.
Надати апелянту прокурору ОСОБА_5 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати необхідну кількість копій апеляційної скарги для надіслання їх учасникам сторонам кримінального провадження та іншим учасником судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя ОСОБА_2