УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0010836 від 13 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування по кримінальній справі № 09-12038, порушеної 11 липня 2007 року за фактом порушення правил дорожнього руху особою, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, умисно, свідомо, з метою вигородження третьої особи, а саме: ОСОБА_6 та надання йому можливості ухилення від кримінальної відповідальності, надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві письмові покази як свідок, в яких частково були перекручені факти, що мали значення для правильного вирішення справи, вказавши неправдиві обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, свідком якої, як встановлено в ході досудового розслідування, він не був, що мала місце 07 липня 2007 року близько 12 години 40 хвилин, на перехресті вул. Народного Ополчення та вул. Смілянської в м. Києві.
23 червня 2014 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що інколи він може перебувати на лікуванні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер та тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, дані про його особу, та вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Визначити дату закінчення дії ухвали 27 серпня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: