Справа № 442/5394/17
Провадження № 1-кс/442/986/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: - 13.04.2006 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України, на строк до 4 років позбавлення волі; - 16.02.2010 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи судимий: 13.04.2006 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст.185 КК України на строк до 4 років позбавлення волі; 16.02.2010 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, після відбування покарання, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв новий злочин. Так, 26.07.2017 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу залізничного вокзалу, що по вул. Вокзальній, в м. Дрогобичі, Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, зірвав з плеча ОСОБА_7 чоловічу матерчату сумку вартістю 120 грн., із вмістом у ній мобільного телефону марки "Нокіа Х2", із поміщенням у ньому двох сім-карток оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. кожна, двох металевих ключів до врізного замка, вартістю 25 грн. кожен, чоловічого наручного годинника, вартістю 90 грн., брелка для ключів, вартістю 10 грн. та гаманця із шкірозамінника, вартістю 100 грн., із поміщенням у ньому грошей в сумі 250 грн., трьох банківських карток «ПриватБанк» та однієї картки банківської картки «Ощадбанк», які для потерпілих не становлять матеріальної шкоди. Всього ОСОБА_5 відкрито викрав майно в ОСОБА_7 на загальну суму 820 грн. Будучи допитаний з цього приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав та повідомив, що 26.07.2017 року, приблизно о 01.00 год., перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в м. Дрогобичі, Львівської області, відкрито зірвав сумочку з плеча чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , з яким раніше розпивав алкогольні напої, після чого з місця події втік. Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, підтримує дружні зв`язки з раніше судимими особами, в минулому судимий за умисні корисливі та насильницькі злочини, крім цього немає жодних даних про його сімейний стан, соціальні зв`язки, постійне місце проживання, тому згідно норм ст. 177 КПК України є ризики в тому, що він не маючи постійного місця проживання, постійної зайнятості та соціальних зав`язків, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання з підстав та мотивів викладеним у ньому, просить подане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні. Одночасно вказав, що ОСОБА_5 ніде не працює, підтримує дружні зв`язки з раніше судимими особами, в минулому судимий за умисні корисливі та насильницькі злочини, крім цього немає жодних даних про його сімейний стан, соціальні зв`язки, постійне місце проживання, тому згідно норм ст. 177 КПК України є ризики в тому, що він не маючи постійного місця проживання, постійної зайнятості та соціальних зав`язків, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід до останнього застосований бути не може.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розповівши обставини вчинення злочину, просив не обирати йому міру запобіжного заходу пов`язану з триманням під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , з врахуванням позиції свого підзахисного відзначив, що ОСОБА_5 не збирається ухилятись від органу досудового розслідування чи суду, у зв`язку з чим просив не обирати йому міру запобіжного заходу пов`язану з триманням під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 26.07.2017 року, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.07.2017 року, протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 26.07.2017 року.

Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від чотирьох до шести років, являючись раніше судимим.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п. п. 1-3 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи особу підозрюваного, оцінюючи його репутацію, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що він будучи раніше судимим обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того підозрюваний може скоювати інші злочини, так як є раніше судимим за аналогічні злочини, пов`язані з викраденням майна, може перешкоджати встановленню істини у даній справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про наявність ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи обставини, які були дослідженні в судовому засіданні, думку підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави в розмірі 25-ти прожиткових мінімумів, що становить 40 600 (сорок тисяч шістсот) грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуються наслідки завдані злочином, а також те, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого старшого слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 30 хв. 27.07.2017 року.
Строк дії ухвали до 17 год. 30 хв. 25.09.2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 25-ти прожиткових мінімумів, що становить 40 600 (сорок тисяч шістсот) шривень.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1