Справа № 296/1575/17
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про відмову у залученні як потерпілого у кримінальному провадженні №0003279 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.303 КПК України на постанову про відмову у залученні його як потерпілого у кримінальному провадженні №0003279 від 10.11.2016 року.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 10.11.2016 року відомості за зверненням ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за №0003279 щодо постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 . У своєму зверненні про злочин, завник також просив визнати його потерпілим, оскільки вказаним злочином йому було спричинено моральну шкоду у зв`язку з втратою віри у справедливість та ефективність судової системи України. Постановою прокуратури Житомирської області від 21.02.2017 року заявнику відмовлено у визнанні його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. Посилаючись на те, що постанова прокуратури є протиправною та необґрунтованою, заявник просив її скасувати та зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0003279.

Заявник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання 03.03.2017, 10.03.2017 не з`явився, будь-яких заяв на адресу суду не подавав.

Слідчий прокуратури Житомирської області у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Приймаючи до уваги ті обставини, що заявник належним чином повідомлсявся про розгляд поданої ним скарги, однак в судові засідання жодного разу не з"явився та не повідомляв про причини свого неприбуття, враховуючи, що явка заявника в судове засідання для розгляду поданої ним скарги є його процесуальним правом, а не обов`язком, а також беручи до уваги скорочені строки для розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності заявника, на підставі наданих сторонами документів та матеріалів.

Розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Генерального прокурора України з заявою про вчинення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в якій також просив допитати його в якості потерпілого та вручити пам`ятку з правами та обов`язками потерпілого.

21.02.2017 року ОСОБА_4 отримав копію постанови начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілими у даному кримінальному провадженні, яка обгрунтовувалась тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні не встановлено, що діями судді ОСОБА_6 заявнику заподіяно будь-яку шкоду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

У частині 3 вказаної статті зазначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У поданій скарзі ОСОБА_4 вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0003279 за однаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК Україи, оскільки йому завдано моральну шкоду, яка полягає у дешевних стражданнях в зв"язку з втратою віри у справедливість та ефективність судової системи України.

Так, частина 1 ст. 375 КК України передбачає кримінальну відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови .

Слідчий суддя звертає увагу, що склад цього злочину є формальним, основним безпосереднім об`єктом якого є встановлений порядок реалізації конституційних засад здійснення судочинства, тобто цей злочин направлений проти правосуддя.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається даних про заподіяння ОСОБА_4 діями судді ОСОБА_6 будь-якої шкоди, а тому слідчий суддя вважає обгрунтованим висновок начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для визнання заявника потерпілим у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про відмову у залученні як потерпілого у кримінальному провадженні №0003279 - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1