Справа № 639/9722/16-к
провадження № 1-кп/639/174/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлізаветівка Приморського району Запорізької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, інваліда 2 групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, суд,
встановив:
Прокурор та потерпіла ОСОБА_8 вважають, що клопотання по кримінальному провадженню може бути призначено до судового розгляду.
Представники обвинуваченої та потерпілої при вирішення питання про призначення клопотання до судового розгляду покладалися на розсуд суду.
Захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення клопотання по кримінальному провадженню прокурору, з приводу невідповідності останнього вимогам ст.291 КПК України, а саме невручення під розписку підозрюваній ОСОБА_7 копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування та подано скаргу про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_9 від 21.12.2016 року по кримінальному провадженню про залучення в якості представника підозрюваної ОСОБА_7 її чоловіка ОСОБА_10 , оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів про визнання підозрюваної недієздатною або обмежено дієздатною, до залучення ОСОБА_10 в якості представника підозрюваної по кримінальному провадженню, останнього слідчим було допитано в якості свідка по справі.
Зазначені вище обставини, на які в обґрунтування клопотання та скарги посилалася сторона захисту, не оспорювалися іншими учасниками процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить даних щодо можливості забезпечення участі останньої під час судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, користуються правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Відповідно до ст.44 КПК України, якщо підозрюваним або обвинуваченим є особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною або обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії залучається законний представник, з числа батьків, опікунів, інших повнолітніх близьких родичів чи членів сім`ї такої особи, або представник органу опіки, про що слідчий виносить постанову.
Надані суду матеріали клопотання не містять даних про визнання підозрюваної ОСОБА_7 недієздатною або обмежено дієздатною у встановленому законом порядку.
Крім того, згідно з ч.3 ст.511 КПК України прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
З клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вбачається, що таке складено і підписано слідчим СВ відділу поліції та погоджено прокурором.
В той же час ч.3 ст.511 КПК України передбачає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке складено слідчим, має бути затверджено, а не погоджено прокурором.
Згідно з ч.2 ст.503 КПК України якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування проводилося в загальному порядку до встановлення стану психічного здоров`я підозрюваної особи. Викладене підтвердив і прокурор в підготовчому судовому засіданні. Після отримання висновку судово-психіатричної експертизи слідчим було складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Однак, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про те, що слідчим або прокурором була винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування після встановлення підстав для здійснення кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, якщо воно не відповідає вимогам закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 292, 307, 309, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.511 КПК України, суд,
ухвалив:
Скасування постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_9 від 21.12.2016 року по кримінальному провадженню про залучення представника підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1