ун. № 759/5815/17
пр. № 1-кп/759/400/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002277, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торговиця Новоархангельського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 приблизно о 19.00год. ОСОБА_3 прибув до гіпермаркету «Епіцентр», що розташований на вул.Берковецькій, 6-В в м.Києві. Знаходячись у приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_3 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: ліхтар марки «LED HEADLIGHT», артикул 30710761, в кількості однієї штуки, вартістю 212 гривень 50 копійок; набір свердл марки «WORKS», артикул 20519370, в кількості однієї штуки, вартістю 194 гривні 25 копійок, а всього майна на загальну суму 406 гривень 75 копійок, яке сховав до кишень куртки.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 19.10год. 15.03.2017р., прослідував через касу, не розплатившись за товар, після чого направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету, разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 15.03.2017р., перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр» взяв з полиць товари та заховав до кишень куртки, не маючи достатньої кількості грошей, прослідував повз касу не розрахувавшись. На виході з магазину був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі - ліхтар марки «LED HEADLIGHT», артикул 30710761, в кількості однієї штуки; набір свердл марки «WORKS», артикул 20519370, в кількості однієї штуки, залишити за належністю TOB «Епіцентр-К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: