У Х В А Л А
30 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.194, ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України ,-

в с т а н о в и в:

28.12.16 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського райсуду м. Львова зі скаргою, в якій просив зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень капітаном поліції ОСОБА_4 , капітаном поліції ОСОБА_5 , за участю третьої особи - експерта, ст. лейтенанта за ознаками ч. 2 ст.194, ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.16 р. він скерував до прокуратури Львівської області заяву про скоєння щодо нього злочину вказаними вище особами. З повідомлення від 13.12.16 р. йому стало відомо, що його звернення направлено для розгляду у Львівську місцеву прокуратуру № 2. Проте 26.12.16 р. він отримав лист за підписом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2, з якого вбачається, що йому відмовлено в внесенні відомостей по його заяві від 04.12.16 р. до ЄРДР. Такою бездіяльністю грубо порушені норми ст. 214 КПК України. Просив скаргу задовольнити.

В судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 жодного разу не з`явився, хоча такий призначався на 30.12.16 р., 05.01.17 р., 13.01.17 р. 20.01.17 р., 30.01.17 р. Про дату , час та місце судового розгляду скаржник повідомлявся належним чином. Зокрема, йому скеровувались судові повістки, які повертались поштою по закінченню терміну зберігання, відправлялись СМС повідомлення, довідки про що долучені до матеріалів скарги. За номером телефону, вказаним у скарзі ОСОБА_3 повідомлявся телефонною розмовою, проте усно зазначив, що не бажає приймати участь у розгляді скарги. Відмовився скаржник від отримання судової повістки і у приміщенні суду, де перебував в зв`язку з розглядом іншої скарги 04.01.17 р., про що складено відповідний акт. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Між тим, як вбачається з матеріалів справи скаржник ,зловживаючи своїм правом неодноразово не з`являвся в судове засідання , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Враховуючи ту обставину, що КПК України передбачає стислі строки розгляду скарги ( ст. 306 КПК ), ОСОБА_3 вибрав такий спосіб захисту своїх прав , як неявка у судові засідання, вважаю за можливе розглянути скаргу у його відсутності.

В судове засідання 30.01.17 р. не з`явився представник Львівської місцевої прокуратури № 2. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заява ОСОБА_3 від 04.12.16 р. , що прокуратурою Львівської області була скерована для розгляду до Львівської місцевої прокуратури № 2 стосувалась дій, вчинених працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході проведення ними слідчої дії в рамках іншого кримінального провадження. Відтак, КПК України передбачає у який спосіб учасник вказаного кримінального провадження вправі оскаржити дії органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України , згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи наведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 від 04.12.16 р. є по своїй суті скаргою на дії працівників поліції та не містить даних, що підлягають внесенню до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303,214 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.194, ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1