печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ТОВ «СІТІ МОДУЛЬ» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ТОВ «СІТІ МОДУЛЬ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017, № 757/11080/17-к, а саме на грошові кошти даного підприємства, що розмішені на відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» рахунках.
Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначила, що арешт було накладено безпідставно, оскільки кошти ТОВ «СІТІ МОДУЛЬ» не містять ознаки, що визначені ст. 98 КПК України, окрім цього накладення арешту призвело до паралізації нормальної роботи підприємства, що тягне за собою великі збитки.
У судове засідання особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників процесу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Тобто, обов`язок доказування обставин, на які посилається учасник процесу покладається саме на нього.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подана нею до суду клопотання не підтримала.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-173, 175 372, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ТОВ «СІТІ МОДУЛЬ» про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1