Справа № 522/385/17
Провадження № 1-«кс»/522/4468/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000136 від 06.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч. 2. ст. 115 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000136 від 06.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч. 2. ст. 115 КК України, мотивуючи наступним.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в злочинний зговір з двома невстановленими слідством особами чоловічої статі з метою скоєння розбійного нападу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці скоєння злочину, а ОСОБА_7 була надана невідкладна медична допомога.

06.01.2017 за вказаним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2. ст. 115 КК України.

У потерпілої ОСОБА_7 в ході скоєння кримінального правопорушення було викрадено мобільний телефон марки «Lenovo А6000» обладнаний ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

06.01.2017 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчим було прийнято рішення на порушення недоторканості житла, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 до постановлення ухали слідчим суддею, де під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 .

Також, 06.01.2017 свідком ОСОБА_8 було добровільно видано належний їй планшет «Samsung» IMEI: НОМЕР_7 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вказана інформація у вигляді відповідних паперових документів чи збережена на електронних носіях, може бути використана, як докази у кримінальному провадженні. Довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів і документів, та отримати відомості, що містяться у них, у інший спосіб неможливо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав, та довів наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.
Заслухавши думку слідчого також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що вчинила тяжкий злочин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка містить у речах і документах та знаходиться у оператора телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, розгляд клопотання прошу здійснити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

З урахуванням того, що вказані предмети та документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000136 від 06.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч. 2. ст. 115 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів обладнаних IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_6 у період часу з 01:00 годин 01.11.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або співробітникам оперативного підрозділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, інформації стосовно мобільних терміналів обладнаних IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_6 у період часу з 01:00 годин 01.11.2016 по теперішній час:

1.Адреси розташування та номери базових станцій

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, пере адресація)

3.Дата, час та тривалість з`єднання

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 15.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.03.2017