_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7777/13-к
Провадження № 1-кс/520/578/13
УХВАЛА

20.06.2013 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Болтушенко А.А., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року до слідчого судді Київского районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_2, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що 29 травня 2013 року, біля 15.00 год., ОСОБА_3, діючи з корисних спонукань, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля буд.43 по проспекту М. Жукова в м. Одесі, побачив ОСОБА_4, яка йшла вздовж вказаного будинку, а на її шиї золотий ланцюжок, який він визначив обєктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3, переконався в тому, що його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити, підійшов до ОСОБА_4, та застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, що виразилось в утримані її своєю рукою за шию, відкрито викрав майно останньої, зірвавши ривком руки у неї з шиї, належний їй золотий ланцюжок, вартістю 5000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3, заподіяв ОСОБА_4, матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

За вказаним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003157 від 29.05.2013 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4, показала, що 29.05.2013 року, вона проходила біля буд. 43 по проспекту М. Жукова в м. Одесі, разом зі своїм малолітнім сином. При цьому в цей час, вона розмовляла по своєму мобільному телефону, мобільний номер якого № 097-62-50-819, зі своїм чоловіком, з яким захотів поговорити її син, якому вона передала слухавку свого мобільного телефону, і її син став розмовляти по її мобільному телефону, а вона щоб почути розмову, нагнулась до свого сина, який слухавку мобільного телефону приклав до вуха, і в цей же час, вона відчула, як пальці чиєїсь руки, схопили її за шию, чого вона перелякалась, і вирівнявшись побачила перед собою раніше незнаного їй хлопця, який в цей час ривком своєї руки зірвав у неї з шиї, належний їй золотий ланцюжок, після чого став втікати, а вона відразу ж побігла за ним, і пробігши деяку відстань, не здогнала його, після чого повернулась до свого сина, який зостався в тому ж місці, де вона його залишила, прийшовши до якого, взяла в нього свій мобільний телефон, який знаходився в нього, і викликала міліцію, яка через деякий час приїхала і вона співробітникам міліції повідомила обставини скоєного злочину. В подальшому наступного дня, вона пішла в торгівельний кіоск, придбати хліб, і підходячи до торгового кіоску біля нього вона побачила хлопця, якого вона впізнала, як того який в неї 29.05.2013 року, зірвав з шиї золотий ланцюжок, за яким вона вирішила прослідкувати, і прослідкувавши за ним, побачила що він зайшов на авто мийку, розташовану за адресою м. Одеса, вул.. Ак. Корольова буд. 5/2, після чого вона зателефонувала в міліцію, і повідомила про це, і через деякий час приїхали співробітники міліції, які затримали вказаного хлопця на вказаній авто мийці, і цей хлопець представився співробітникам міліції як ОСОБА_3.

30.05.2013 року ОСОБА_3, було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і він був допитаний як підозрюваний, і під час допиту показав що 29.05.2013 року, він весь день знаходився на авто мийці розташованій за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова 5/2, на якій він працює, що зафіксували камери відео спостереження встановлені на вказаній авто мийці. На протязі дня він декілька раз відлучався, з авто мийки, по своїх справах. Ланцюжок з шиї у жінки, яка на нього вказала, як на того хто зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок, він не зривав, і хто це зробив він не знає.

31.05.2013 року, був проведений одночасний допит між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3, при проведені якого, ОСОБА_4, дала покази, точнісінько такі самі, які вона дала під час допиту її в якості потерпілої, а ОСОБА_3, дав покази про те що він у гр. ОСОБА_4, ланцюжок з шиї не зривав, так як працював на авто мийці розташованій за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова 5/2, що зафіксовано камерами відео спостереження встановленими на вказаній авто мийці, і на протязі дня він декілька раз відлучався з вказаної авто мийки по своїх справах. Хто зірвав з шиї гр. ОСОБА_4, золотий ланцюжок він не знає.

Згідно план-схеми складеної потерпілою ОСОБА_4, встановлено що місце скоєного кримінального правопорушення, розташовано неподалік авто мийки, на якій працює гр. ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням, встановлено що статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В своєму клопотанні слідчий просить зобовязати ЗАТ „Київстар, надати інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № 097-62-50-819, яка належить ОСОБА_4 ОСОБА_5 народження, у період часу з 14.00 год., до 15.30 год., 29.05.2013 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення Слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2, наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість зєднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин. Для повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення і прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, по вказаному кримінальному провадженню, необхідно встановити більш точний час скоєння вказаного кримінального правопорушення, що можливо зробити лише витребувавши у оператора телекомунікаційних послуг АТ Київстар інформацію про зв'язок.

Під час розгляду цього клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, слідчим на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і містять охоронювану законом таємницю, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ЗАТ Київстар виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № 097-62-50-819, яка належить ОСОБА_4 ОСОБА_5 народження, у період часу з 14.00 год., до 15.30 год., 29.05.2013 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення Слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2, наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій.

2) типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) дата, час та тривалість зєднання.

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями УПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.