Справа № 159/427/17
Провадження № 1-кс/159/575/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002878 від 28 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.12.2004 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу;

- 22.03.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.07.2016 року звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 24 дні,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.07.2016 року звільнений умовно достроково на строк 9 місяців 24 дні, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 27.12.2016 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ Маркет», розміщеного в м. Ковелі по вул. Заводська, 13, шляхом вільного доступу до касової шухляди, таємно викрав грошові кошти в сумі 1900 гривень, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, в період часу з 21 год. 00 хв. 22.03.2017 року по 07 год. 00 хв. 23.03.2017 року, шляхом вільного доступу до повідр`я за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав три чавунні батареї вартістю по 300 гривень кожна та одну металеву батарею вартістю 500 гривень, належні ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Відомості про кримінальні правопорушення 28.12.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002878, правова кваліфікація ч. 2 ст. 185 КК України.

13 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий покладається на те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, звільнений умовно достроково, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно внесеного слідчим клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відеозаписом наданим потерпілим ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, в тій формі в якій він викладений стороною обвинувачення доводяться обставинами вчинення злочину та знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги особу підозрюваного, який підозрюється у вчинення середньої тяжкості злочину, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності, вважаю необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження негайно повідомити суд про взяття на облік ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали терміном 2 місяці з моменту її постановлення, а саме до 15 серпня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1