Справа № 161/4386/17
Провадження № 1-кс/161/2159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та процесуального прокурора відділу прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та процесуального прокурора відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2017, в порядку ст.174 КПК України, скасовано арешт на транспортний засіб марки «BMW X5», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони володіння та користування ним. 16.03.2017 її представник адвокат ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Волинської області з проханням повернути вказаний вище автомобіль. Однак, станом на день розгляду скарги, відповіді їй не надали, вказане майно не повернуто законному володільцеві. В зв`язку з цим, звернулась до суду із вказаною скаргою та просить повернути вилучений транспортний засіб для володіння та користування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, які підтримали скаргу, думку прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили відмовити у її задоволенні, оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному провадженні, на даний час призначено відповідну експертизу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.01.2017, в межах кримінального провадження №000054 від 17.03.2016, накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW X5», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2017, в порядку ст.174 КПК України, арешт на транспортний засіб марки «BMW X5», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , скасовано в частині заборони володіння та користування ним. Вказане судове рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.
Так, згідно вимог чинного КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для подальшого утримання майна, зокрема, транспортного засобу марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , що було вилучене органом досудового розслідування у скаржника, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ прокуратури Волинської області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №000054 від 17.03.2016, повернути майно, належне ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки «BMW X5», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1