УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10400/17

Провадження № 1-кс/638/1979/17

18 липня 2017 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

Розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000065 від 18.04.2017 року,-

встановив :
Слідчий Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що приблизно 31 грудня 2015 р. невстановленими особами було здійснено підроблення Рішення № 3 засновків приватного підприємства « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в якому були внесені відомості про звільнення з посади директора зазначеного підприємства ОСОБА_6 , який і був засновником « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та призначено на посаду директора ОСОБА_7 , зазначене рішення біло підписано невстановленою під час досудового розслідування особою від імені ОСОБА_6 .
В подальшому в період з 01 січня по 01 березня 2016 р. невстановлені особи використовуючи Рішення № 3 засновків приватного підприємства « ОСОБА_5 » від 31.12.2015, офіційний документ, внесли зміни в реєстраційних документів підприємства, надавши його до державних органів влади.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що його батько, ОСОБА_6 , був одноосібним засновником ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке було засновано 15.09.2003 р. ОСОБА_6 (батько) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час життя останній не висловлював намірів продати, або зміни склад керівників підприємства. 16.11.2016 року проведено зміни в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців по ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу призначення ОСОБА_8 (сина) одноосібним засновником та директором зазначеного підприємства. Оформлюючи документи ОСОБА_8 (син) дізнався, що згідно з Витягом з Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців сформованому 06.03.2017 року по ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.01.2016 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме змінено керівника юридичної особи, змінено підписантів та директором значиться ОСОБА_7 .
Крім того він отримав копію Рішення засновників ПРИВАТНОГО ПДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3 від 31 грудня 2015 року відповідно до якого звільнено з посади директора ОСОБА_6 (батька) та призначено замість нього директором ОСОБА_7 (реєстрація даних змін проведена 12.01.2016 р. ) Станом на 12.01.2016 батько вже помер і не міг проводити зміни підприємства.
Вказані обставини дають підстави вважати, що зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців проведено за підробленими документами.
06.06.2017 під час досудового розслідування кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизупроведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення експертів поставлено питання:- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 , у документі Рішення № 3 засновків приватного підприємства « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 31.12.2016 в графі «засновник ОСОБА_6 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

16.06.2017 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 10031 в клопотанні вказано про необхідність надання досліджуваного документу, а саме рішення № 3 від 31.12.2015 засновників приватного підприємства « ОСОБА_5 » про звільнення з посади директора та призначення на посаду директора,

Одночасно встановлено, що оригінал вказаного протоколу загальних зборів учасників ПРИВАТНОГО ПДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також реєстраційна справа ПП « ОСОБА_5 » зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступень втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132,ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

постановив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) надати можливість тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які знаходяться в реєстраційній справі приватного підприємства « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з моменту реєстрації даного підприємства по теперішній час.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя