Справа № 521/6316/17
Провадження по справі 1-кп/521/640/17
У Х В А Л А
м. Одеса 27 квітня 2017 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшов до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 24.04.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Від прокурора надійшло клопотання, підтримане законним представником потерпілого, про продовження зазначеного заходу. Захисник та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які існували під час застосування запобіжного заходу і до цього часу не припинили своє існування і не зменшились. Суд приймає до уваги, що і ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , будучи молодими людьми, не працювали і не навчались, не були зайняті корисною справою, не мали законного джерела заробітку або інших доходів.

ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності.

Суд бере до уваги фактичні обставини вчинення злочинів, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , а саме обвинувачення у скоєнні злочину із погрозою застосування насильства, небезпечного для потерпілого, відносно малолітньої особи.

Судом враховано, що ОСОБА_11 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого, за більш тяжкий з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Зазначені обставини свідчать про існування ризиків ухилення обвинувачених від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень в разі зміни запобіжного заходу та виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою.

Судом взяті до уваги відомості про вік, стан здоров`я та сімейний стан обвинувачених, які не перешкоджають триманню під вартою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючі з 30.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, 03 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження судом колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 28 червня 2017 року включно.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 28 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3