overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/1981/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/2/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному № 0000602, від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч. 4, 364 ч. 2; 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16 грудня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області від Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602, від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч. 4, 364 ч. 2; 246 КК України.

16 грудня 2016 року в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вказаного обвинувального акту, мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею ОСОБА_6 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчій суддя.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 4 січня 2017 року у штаті Кролевецького районного суду Сумської області працює один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчій суддя, розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, він не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду даного кримінального провадження, то матеріали кримінального провадження № 0000602, від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч. 4, 364 ч. 2; 246 КК України, відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України, необхідно направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови в.о. голови Кролевецького суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження провадження № 0000602, від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч. 4, 364 ч.2 ; 246 КК України, направити для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №667/8128/15-к
УХВАЛА
22.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 05.05.2016 року о 14.50 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/12/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: представника скаржника ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши скаргу директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Встановив:
В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність ознак відповідного кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників судового провадження та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню. Так, що згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні було встановлено, що 14.12.2016 року директор ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення працівниками правоохоронного органу СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області, які були залучені для проведення обшуків, злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
Проте, працівниками прокуратури Чернігівської області всупереч вимогам ст. 214 КПК України не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезгаданою заявою директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 від 14.12.2016 року.
За таких підстав скарга директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 в частині зобов`язання вчинити певну дію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність службових осіб прокуратури Чернігівської області, то ст. 307 КПК не передбачає такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести за заявою директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 від 14.12.2016 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1092/15-к
Провадження №1-кп/743/3/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 14.06.2015 р. відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 14.06.2015 р. відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились в судове засідання на 10 год. 30 хв. 4 січня 2017 року. Приводи на минулі засідання не виконані.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про застосування до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 примусового приводу в наступне судове засідання, яке підтримано потерпілим ОСОБА_14 .

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та захисник ОСОБА_6 , при вирішення даного питання поклались на розсуд суду.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останніх в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 23 січня 2017 року наступних свідків:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19
Номер провадження 11-кп/775/177/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2017 року м. Бахмут

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 січня 2017 року на 09-00 годину.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2058/16-к
Провадження № 1-кп/306/147/16
Рядок статзвіту № 34

У Х В А Л А
03 січня 2017 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської обалсті знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
04.11.2016 року провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено у звязку з хворобою обвинуваченого до його видужання.
30.12.2016 року на адресу суду надійшов лист від головного лікаря Свалявської центральної районної лікарні про те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні та на даний час може відвідувати судові засідання в присутності медперсоналу.
У зв`язку з цим підстави для подальшого зупинення провадження по справі відпали, а тому провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 11.00 год. 20 січня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/634/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.01.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи .
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом від учасників судового провадження, у строк, визначений ухвалою суду від 23.12.2016 не надійшло.
Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/777/118/17 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 31 січня 2017 року на 10 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/6942/16-к
Провадження № 1-в/314/3385/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, засудженого 30 червня 2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, початок строку: 19.03.2011, кінець строку: 19.03.2019, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк основного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2011 року у вигляді 8 років позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 19 березня 2011 року до 16 липня 2011 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2016 року о 09 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2075/16-к
Провадження №: 1-кп/332/21/17
УХВАЛА
04 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою від 20.12.2016 р. було відновлено підготовче провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Представник потерпілого до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 04 січня 2017 року об 11.20 годині в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/128/17 1-кс/335/146/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Вест-Груп» в особі засновника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Заявник ТОВ «Центр-Вест-Груп» в особі засновника ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Вест-Груп» в особі засновника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 05 січня 2017 року на 17 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2771/14-к Провадження № 1-в/450/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання ст. інспектор Пустомитівського PB КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 4 (чотири) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки. Під час перебування на обліку порядок відбування покарання у виді випробувального терміну не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався. Помісцю проживания характеризується позитивно. Випробувальний строк закінчився 17.11.2016р.

На підставі наведеного ст. інспектор Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 просить суд подання задоволити, про що подав відповідну заяву.

Засуджений ОСОБА_4 щодо задоволення подання не заперечив, про що подав відповідну заяву.

Прокурор щодо задоволення подання е заперечив, про що подав відповідну заяву.

Проаналізувавши матеріали подання, особову справу ОСОБА_4 № 03/2015 ВТ судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень не має, характеризується позитивно.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом двох років призначеному ОСОБА_5 іспитового терміну, зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2014 року, покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання ст. інспектор Пустомитівського PB КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку- звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3267/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

31 грудня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001862 від 28.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи від 09.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001862 від 28.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи від 09.12.2016 року.

Скаргу призначити до розгляду на 04.01.2016 року о 11.00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1