1Справа № 335/7679/17 1-кс/335/5181/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.2017 приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 171, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала куряче філе вагою 3 кг 972 г., вартістю 282 грн. 51 коп., без врахування ПДВ, чим спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Слідчий вказує, що враховуючи обсяг пред`явленої підозри та дані про особу підозрюваної, для забезпечення належної явки в слідчі органи й суд, найбільш доцільним буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, доходжу висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Так, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Крім того, прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , та те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 194 КПК України доходжу висновку про необхідність покладення на підозрювану таких обов`язків: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну постійного місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з 29 червня 2017 р. до 29 серпня 2017 р. включно, поклавши на неї такі обов`язки:
прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора про зміну постійного місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1