Справа № 640/2761/17
н/п 1-в/640/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з в силу ст..89 КК України не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої : АДРЕСА_2 , засудженої 06.06.2016року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185КК України до 2-х років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України- 2 роки з обов`язками, передбаченими п.2,3.,4. Ч.1 ст.76 КК України -
Начальник районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.09.2016року, та відповідно до якого ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, згідно ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Своє подання начальник районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції обґрунтовує тим, що вказаний вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до районного сектору для виконання, під облікова була ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку, однак 07.02.2017року остання не з`явилась на реєстрацію, документів, підтверджуючих поважність причини неявки не надала.
Інспектор Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судовому засіданні доводи подання підтримав, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала щодо подання та вказувала, що вона не з`явилась для реєстрації лише один раз 07.02.2017 року, оскільки в цей день знаходилась на роботі (працює неофіційно) та її не відпустили, крім того, має на утриманні мати інваліда та малолітнього сина.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.09.2016року, ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, згідно ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
З матеріалів подання вбачається що районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції прийняв на виконання розпорядження та копію вироку з ухвалою Апеляційного суду Харківської області відносно засудженої ОСОБА_5
03.11.2016 року у ОСОБА_5 були відібрані пояснення, заповнена анкета та підписка про роз`яснення виконання обов`язків, покладених на нього судом на підставі вимог ст. 76 КК УКраїни. (а.с. 17-21).
Також, 03.11.2016 року винесена постанова про зобов`язання ОСОБА_5 з`являтись на реєстрацію та призначення їй днем явки на реєстрацію 1-й вівторок кожного місяця. (а.с. 22).
Згідно листка реєстрації (а.с. 23) ОСОБА_5 з`явивлась для реєстрації 06.12.2016 року та 03.01.2017 року, 07.02.2017 року не з`явилась.
В судовому засіданні обставину неявки 07.02.2017 року ОСОБА_5 не заперечувала, однак пояснила, що 07.02.2017 року знаходилась на роботі та не змогла прибути для реєстрації. 10.02.2017року засуджена ОСОБА_5 надала письмові пояснення з приводу своєї неявки 07.02.2017року, в яких зазначила, що 07.02.2017року, знаходилась на роботі та оскільки працює неофіційно, документів, що підтверджують поважність пропуску надати не може.
10.022017 року старшим інспектором Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації винесено письмове попередження засудженої про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. (а.с. 41).
Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання суду також надано не було.
При цьому, судом враховано, що 07.02.2017 року це була єдина неявка ОСОБА_5 для реєстрації, також ОСОБА_5 має малолітню дитину 2010 року народження, що підтверджується наявним в справі свідоцтвом про народження. Засуджена з`явилась 10.02.2017 до районного сектору та надала пояснення з приводу неявки та в цей же день було винесено попередження ОСОБА_5 про наслідки неявки.
Також, суд звертає увагу на те, що в попередженні 10.02.2017 року ОСОБА_5 було роз`яснено, що у випадку подальшого невиконання покладених на неї обов`язків може бути направлено до суду подання про скасування іспитового строку, однак одразу 13.02.2017 року було винесено подання про скасування іспитового строку та направлено до суду для розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_5 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_5 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
В задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1