Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/397/17
Справа № 711/1023/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначено, що 04.12.2016р. він звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 по факту підробки та зловживання службовим становищем під час складання протоколу його допиту в якості підозрюваного та надання матеріалів кримінального розслідування для ознайомлення. В січня 2017р. він отримав відповідь за підписом прокурора ОСОБА_7 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Вважає дії посадових осіб органів прокуратури незаконними і просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 358, 366 КК до ЄРДР за його заявою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили її задовольнити. Вважають, що заява ОСОБА_5 не повинна була бути розглянута як звернення громадян, а підлягала вирішенню в порядку ст. 214 КПК.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, яка є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані в судове засідання прокурором, слідчий суддя приходить до наступного:

Встановлено, що ОСОБА_5 в грудні 2016р. звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою щодо неправомірних дій прокурора у кримінальному провадженні №0000417 від 04.10.2015р.

Саме за вказаним провадженням ОСОБА_5 вироком Сснівського райсуду м. Черкаси від 19.01.2016р. визнано винним та засуджено за ст. 286 ч.3 КК України і на підставі ст. 71 КК остаточно призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Вказаний вирок набрав законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2016р.

З часу затримання ОСОБА_5 , його захист здійснювали адвокати, що не заперечується скаржником.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 , прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_7 заявнику була надана 20.12.2016р. відповідь №17/7-2227вих16722-16 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення. Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор, який розглядав заяву ОСОБА_5 не врахував, що заява подана останнім не відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян», а він вказує на обставини які, на його думку, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України і, яка підлягає розгляду відповідно до ст. 214 КПК України, порядок розгляду якої є чітко визначеним кримінальним процесуальним законом.
Отже, слідчий суддя, виходячи із своїх повноважень, не вбачає підстав для зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відповідні дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Такий обов`язок мають особи, в т.ч. прокурор відповідно до КПК та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів даної особи, як заявника відповідно до ст.60 КПК України, на розгляд його заяви про вчинені, як на його думку, кримінальні правопорушення прокурором, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому його права підлягають захисту і поновленню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаської області розглянути в порядку ст.214 КПК України звернення заяву ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, що датована 04.12.2016р. В іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 60, 214, 303-310, 372 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу запдовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути в порядку ст.214 КПК України звернення заяву ОСОБА_5 , датовану 04.12.2016р. щодо вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1