Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/594/2016 Справа № 641/9406/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002680 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 13.11.2001 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.12.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.10.2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1,3 ст.358,ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 23.02.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 06.10.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 02.11.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 місяців арешту; 17.02.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,13.11.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року, на підставі п. «в» ст..3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із заступними обмеженнями:1) заборонити покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21.00 до 6.00 наступної доби без письмового дозволу;2) заборонити виїзд за межі м.Харкова;3) зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області;4) з`являтись за викликом співробітників поліції в зазначений строк та давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 5) заборонити відвідування ресторанів, барів та інших торгівельних закладів.

Проте ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені судом вимоги, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши Комінтернівський (Слобідський) ВП ГУ НП в Харківській області, хоча мав таку можливість, без поважних на то причин,діючи умисно, 26.10.2016 року самовільно залишив встановлене місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 та перебував у невстановленому в ході досудового розслідування місці, чим порушив встановлені відносно нього судом обов`язки та обмеження.

Своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Під час досудового розслідування, 18 листопада 2016 року між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за присутності захисника ОСОБА_5 досягнуто угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі.

Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у вигляді 3-х місяців арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватостіміж прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватостіміж прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

У зазначеному кримінальному провадженні потерпілих осіб не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості, вид покарання ОСОБА_4 у виді 3 місяців арешту відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, даних про його особу: за місцем проживання він характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 468 476, 314,315 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0002680, укладену між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за присутності захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) місяців арешту.

Строк покарання обчислювати з дня фактичного виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1