overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/765/17
Провадження № 1-в/314/369/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 24 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2017
Дата документу 20.06.2017

Справа № 334/8128/16-к
Провадження № 1-кп/334/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст.185 ч. 2 , ст. 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03 квітня 2017року ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.
20 червня 2017 року, на виконання ухвали суду від 03 квітня 2017 року, ОСОБА_3 доставлений працівниками поліції до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст.185 ч. 2 , ст. 309 ч.2 КК України,.
Призначити розгляд справи на 10.00год. 20.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/667/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1182/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/667/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000224, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7305/14-к
Провадження № 1-кп/461/105/17
21.06.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
свідок ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор подав клопотання про допит свідка в режимі відео конференції, оскільки така проживає в м.Одеса.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
у х в а л и в:
Доручити Приморському районному суду м.Одеси (м.Одеса, вул..Балківська 33) провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України для допиту свідка ОСОБА_9 , яке відбудеться 07.08.2017 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Приморському районному суду м.Одеси виконати вимоги ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Приморському районному суду м.Одеси для організації її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/1142/17
про призначення справи до судового розгляду
"20" червня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 05.05.2017 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 603/359/17
Провадження № 1-кп/595/101/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 18 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.07.2017 о 15:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-п-16/2011
Провадження № 1-п-16/2011
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.С.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю прокурора Колодій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Зі змісту подання вбачається, що в ніч на 8 червня 1996 року в с. Гатна Деражнянського району невідомі особи шляхом виставлення віконної рами проникли в приміщення свинарника СС 1 Травня, звідки таємно викрали 7 поросят, вартістю 10 млн., завдавши матеріальну шкоду господарству.

12 червня 1996 року по даному факту було порушено кримінальну справу, однак в ході проведення оперативно-розшукових заходів особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що особа, яка скоїла крадіжку в приміщенні свинарника СС 1 Травня в с. Гатна в ході дізнання та слідства невстановлена, а також те, що з дня вчинення злочину минуло 15 років, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу №5/2315, порушену 12 червня 1996 року по факту таємного викрадення майна з приміщення свиноферми СС 1 Травня, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-42/2011
Провадження № 5-42/2011
П О С Т А Н О В А

"16" червня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, ніде не працюючого, раніше судимого: 25 квітня 2001 року Деражнянським районним судом за ст. ст. 140 ч. 3, 46-1, 44 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 4 вересня 2002 року Деражнянським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 304, 70, 71 КК України до трьох років і 6 місяців позбавлення волі, 19 квітня 2007 року Деражнянським районним судом за ст. ст. 309 ч. 1, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 5 червня 2009 року Деражнянським районим судом за ч. 1 ст. 249 КК України до двох років обмеження волі , з конфіскацією рибальських сіток та без конфіскації добутої риби зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки , -

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши представника органу виконання покарання та засудженого, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 5 червня 2009 року за ч. 1 ст. 249, ст. 75, 76 КК України у виді двох років обмеження волі , з конфіскацією рибальських сіток та без конфіскації добутої риби зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1669/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"20" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого вантажником в ТЦ «Грош» м. Калинівка, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа № 311/1859/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1068/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1859/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000812, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
встановив:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві особистої власності;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 19.05.2017 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

26.05.2017 року обвинуваченим отримано копію зазначеної вище ухвали і 30.05.2017 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 21.06.2017
Справа № 501/2638/16-к

У Х В А Л А
21 червня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року до слідчого суддіІллічівського міського суду надійшло вказане клопотання
Скаржник також стверджує, що він є потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Скаржник також стверджує, що 31 травня 2017 року він звернувся із клопотанням до слідчого відділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, яке не розглянуто.
Вважаючи дії незаконними, просить слідчого суддю зобов`язати слідчий відділ розглянути його клопотання.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та повідомив слідчому судді, що дане кримінальне провадження 16 червня 2017 року направлено до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за підслідністю.
Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що слідчим відділом не виконані вимоги ст.220 КПК України, його бездіяльність є незаконною.
За таких обставин слід зобов`язати СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській розглянути клопотання потерпілого.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 519/240/17
У Х В А Л А
27.04.2017смт.Доброслав
встановив:
26.04.2017 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1