15.03.2017 Справа № 469/326/17
1-кс/469/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора Березанського відділу Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

слідчого СВ Березанського ВП

Очаківського ВП ГУНП - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а :
Заступник начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що 19.02.2017 року біля 11.00 год., точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, шляхом зламу вхідних дерев`яних дверей проникли в середину складського приміщення (приміщення колишньої ферми), розташованого за межами с. Новофедорівка, Березанського району Миколаївської області, належного ОСОБА_9 , звідки викрали металеве корито розміром 2х0,5м. вартістю 980,00 грн. та металеву решітку розміром 1,5х1,2м. вартістю 325,00 грн.. З викраденим з місця вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1305,00 грн..

За вказаним фактом СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження №0000079 від 20.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких та за який відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний постійного місця проживання та роботи не має, згідно характеристики має шкідливі звички та схильний до дрібних крадіжок, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, проти застосування вказаного запобіжного заходу заперечував, пояснивши, що повістку про виклик до ВП він не отримував, а коли дізнався про виклик, то відразу ж з`явився до відділення поліції. Що стосується його постійного місця проживання, то він проживає в батьківській хаті в АДРЕСА_2

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заході є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Так, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 за № 0000079 (а.с.3).
13.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло чи інше сховище, вчинена за попередньою змовою

Підозра є обгрунтованою, що підозрюваним не оспорюється та підтверджено заявою потерпілого ОСОБА_9 (а.с.5), довідкою про вартість викраденого (а.с.6), іншими матеріалами клопотання.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України слідчим суддею враховується наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

В судовому засіданні прокурором доведена тільки наявність ризику, передбаченого пунктом 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що може свідчити те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює та не має постійного заробітку, згідно характеристики в.о. старости с.Новофедорівка, Федорівка має шкідливі звички та схильний до скоєння дрібних крадіжок.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зазначений слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні, свого підтвердження не знайшов, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання; доказів того, що він не з`являвся до слідчого за викликом, не надано.

При вирішенні питання щодо обсягу обов`язків, які слід покласти на підозрюваного, слідчим суддею враховано, що підозрюваний не працює, є працездатним, тяжких хвороб чи інвалідності не має, а тому покладення на підозрюваного зазначених у клопотанні слідчого обов`язків є необхідним і достатнім для забезпечення його належної поведінки.
В клопотанні заступник начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, тобто с. Новофедорівка, Березанського району Миколаївської області, але підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 . Зазначене також підтверджується характеристикою на ОСОБА_4 та довідкою виконкому Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.15,16).

Виходячи з наведеного, вважаю, що місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,205,309 КПК України, -

У х в а л и л а :

Клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 травня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 протягом вказаного строку обов`язки:
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, тобто АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначеного обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Стаття 76. Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

3. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Стаття 76 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1254-VI від 14.04.2009; в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 - положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 1 січня 2018 року\