№ провадження 1-кп/646/200/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001902 від 09.08.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 01.06.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Дані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українинадійшли до суду та передані у провадження судді 30.01.2017 року.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 12 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою з визначенням застави у Харківській установі виконання покарань № 27 до 10.12.2016 року 2016 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.01.2017 року.

30.01.2017 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.03.2017 року.

Під час проведення судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані слідчим суддею не змінилися.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 , вчинив злочини під час іспитового строку, який був встановлений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року,офіційно ніде не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та середньої тяжкості, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вони свідчать про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, і запобігти цим ризикам може лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, оскільки вжиття інших запобіжних заходів не зможе гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень у справі.
Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 28.03.2017 року по 26.05.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2017 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1