н/п 1-кс/766/6244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення у володіння особи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000224 на проникнення 12.06.2017 у володіння особи, а саме бортовий причеп марки ПВА моделі 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 з метою врятування майна потерпілої ОСОБА_5 , виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного володіння.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 22.00 11.06.2017 по 04.00 12.06.2017, четверо невстановлених осіб чоловічої статті, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, протиправно проникли в складське приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили на охоронця ОСОБА_6 напад, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у погрозі застосування предмету схожого на пістолет, а також із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні ударів руками в область голови, що призвело до втрати останнім свідомості та його зв`язуванні, під час якого заволоділи налобним ліхтариком та грошовими коштами в сумі 175 гривень, належними потерпілому ОСОБА_6 , а також, 20 тюками овечої вовни загальною вагою 2000 кг, електронними вагами, автомобільним причепом марки ПВА моделі 2, д.н.з. НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 12.06.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000224 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, 12.06.2017 під час огляду бортового причепу марки ПВА моделі 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , проведеного на ділянці місцевості прилеглій до автодороги в напрямку с. Воскресенка - с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області вилучено зазначений причеп, в якому виявлено та вилучено фрагменти блакитної мотузки та овечої вовни.

Зазначений причеп був викрадений під час вчинення вказаного злочину.

Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до технічного паспорту бортового причепу марки ПВА моделі 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником причепу є ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Перший випадок є підставою саме для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а не проведення у ньому огляду та такий огляд не передбачає, а у третьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний був невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (або огляду, який може проводитися за правилами обшуку). Як вбачається із наданого клопотання, підстав для надання дозволу на проникнення до вказаного володіння особи слідчим суддею немає, оскільки такий дозвіл надається лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а з матеріалів клопотання невідкладності проникнення до володіння особи та проведення огляду не вбачається.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України "Про національну поліцію" поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є... візуальним оглядом речі або транспортного засобу...

Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу:

1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб;

3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.

Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що слідчий не мав права проникати до транспортного засобу (причепа), а мав, у разі необіхдності, вилучити його та звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення його обгляду/обшуку, або здійснити лише поверхневу перевірку такого причепу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1