Справа № 474/523/17
Провадження № 1-кп/474/64/17
ВИРОК
Іменем України
21.07.17року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0000227 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
14.07.2017р. до Врадіївського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згідно якого з квітня 2017 року по 21 червня 2017 року, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, що розташована на території місця його мешкання, незаконно, навмисно вирощував 218 кущів снотворного маку, а саме ОСОБА_4 , залишав самосів рослини снотворного маку під час обробки земельної ділянки. Рослини маку він вирощував поміж культурних рослин: картоплі, кабачків, гарбузів, тощо, при цьому, знищував бур`ян шляхом просапки.

21 червня 2017 року з дозволу ОСОБА_4 , працівниками поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області було проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яку обробляє ОСОБА_4 . В ході огляду зазначеної земельної ділянки за адресою проживання ОСОБА_4 , на обробленій ним земельній ділянці, поміж культурних рослин овочів, працівниками поліції було виявлено та вилучено 218 кущів снотворного маку, які за анатомо-морфологічними ознаками є рослинами роду мак снотворний, в складі яких виявлено наркотично активні алкалоїди опію морфіну, кодеїну. Дані 218 рослин є рослинами роду мак снотворний, і відносяться до рослин що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно з висновком експерта № 1002 від 26.06.2017р. надані на експертизу 103 кущі рослин, які знаходяться в пакетах №1, №2, №3 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду мак снотворний.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є: щире каяття (п. 1).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України: відсутні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

28.06.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

12.07.2017р. між прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 21.06.2017 року з однієї сторони (далі - прокурор) та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони (далі - підозрюваний), у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, за адресою: смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 122, добровільно за ініціативою підозрюваного уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись таких умов:
Слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_6 28.06.2017р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, Київської області, громадянину України, освіта середня, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, жителю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Під час досудового розслідування установлено, що з квітня 2017 року по 21 червня 2017 року, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, що розташована на території місця його мешкання, незаконно, навмисно вирощував 218 кущів снотворного маку, а саме ОСОБА_4 , залишав самосів рослини снотворного маку під час обробки земельної ділянки. Рослини маку він вирощував поміж культурних рослин: картоплі, кабачків, гарбузів, тощо, при цьому, знищував бур`ян шляхом просапки.

21 червня 2017 року з дозволу ОСОБА_4 , працівниками поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області було проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яку обробляє ОСОБА_4 . В ході огляду зазначеної земельної ділянки за адресою проживання ОСОБА_4 , на обробленій ним земельній ділянці, поміж культурних рослин овочів, працівниками поліції було виявлено та вилучено 218 кущів снотворного маку, які за анатомо-морфологічними ознаками є рослинами роду мак снотворний, в складі яких виявлено наркотично активні алкалоїди опію морфіну, кодеїну. Дані 218 рослин є рослинами роду мак снотворний, і відносяться до рослин що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно з висновком експерта № 1002 від 26.06.2017р. надані на експертизу 103 кущі рослин, які знаходяться в пакетах №1, №2, №3 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду мак снотворний.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні й зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються щодо призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Із запропонованою мірою покарання згоді прокурор, підозрюваний та його захисник.
Підозрюваний розуміє, що відповідно ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою особою у межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі не виконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просив її затвердити.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості відповідає приписам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні, на підставі наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, по яких шкода завдана лише державним і суспільним інтересам.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами є покаранням, яке відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних злочинів.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
З огляду на вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 12.07.2017р. про визнання винуватості, укладеної між прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області радником юстиції ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який являються пенсіонером, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, та те, що протиправними діями вказаної особи не спричинено тяжких наслідків та матеріальної шкоди.

На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: 103 кущі снотворного маку (Пакет №1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - підлягає знищенню.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № 1002 вартість проведеної судово-хімічної експертиз становить 742 грн. 20 коп., однак згідно квитанції № 0.0.808957802.1 від 18.07.2017р.р. вказана сума сплачена ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, а відтак підстави для стягнення вказаної суми в порядку ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 371, 374, 375, 394, 473 та 475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 липня 2017 року укладену між прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази: 218 кущі снотворного маку (Пакет №1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - підлягає знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.
Суддя ОСОБА_1