Справа № 703/2242/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання представника ТОВ «Спорт-Лото» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що арешт накладено неправомірно. Оскільки товариство здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з розповсюдженням лотерей, вилучене майно потрібне товариству для здійснення такої діяльності, а тому просив скасувати арешт.
Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки всі слідчі дії, для яких було потрібне це майно, вже проведено. На даний час відпала потреба у такому арешті.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року по справі № 703/2242/17 1-кс/703/617/17 накладено арешт на 10 системних блоків разом з предметами, які зовні схожі на USB накопичувачі, 1 монітор, 1 клавіатуру, 1 комп`ютерну мишку, 5 пристроїв для читання електронних магнітних карток, 5 електронних магнітних карток, 197 бонусних карток, документи та зошит із записами про ведення діяльності закладу, які вилучені 21 липня 2017 року під час огляду місця події в приміщенні інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, об-винуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивіль-ного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що у приміщенні інтернет-кафе «Спортлото» по вул. Соборній, 88в, в м. Смілі Черкаської області здійснює свою діяльність ТОВ «Спорт-Лото»; це товариство є і володільцем вилученого майна, що підтверджується ліцензією МФУ від 2 вересня 2013 року, договором субдоручення № 3228 С/л на розповсюдження державних лотерей від 19 травня 2017 року, додатком № 1/1122 до договору від 29 травня 2017 року, актом приймання-передачі № 1 до договору субдоручення від 30 травня 2017 року та посвідченням № 3228С/л.
У відповідності із ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що вилучене майно потрібне товариству для використання під час здійснення господарської діяльності, яку товариство здійснює у визначений законом спосіб.
Крім того слідчий суддя враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту всі необхідні слідчі дії щодо фіксування слідів вчинення кримінального правопорушення були проведені.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпала потреба в арешті майна.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,
у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року по справі № 703/2242/17 1-кс/703/617/17 на 10 системних блоків разом з предметами, які зовні схожі на USB накопичувачі, 1 монітор, 1 клавіатуру, 1 комп`ютерну мишку, 5 пристроїв для читання електронних магнітних карток, 5 електронних магнітних карток, 197 бонусних карток, документи та зошит із записами про ведення діяльності закладу, які вилучені 21 липня 2017 року під час огляду місця події в приміщенні інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1