Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 1-125
В И Р О К

ім'ям України

10 листопада 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Триголової В.М.

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю прокурора Мозгового В.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, не судимого згідно зі ст. 89 КК України, по ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2009р. близько 14-00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за змовою з ОСОБА_3 з метою забрати свої особисті речі зі складського приміщення, яким користувався потерпілий ОСОБА_4 і яке розташоване в будинку №12 по вул.Богуна в м.Ніжині, прийшли до цього приміщенні. Вони відбили навісний замок на дверях приміщення, проникли в середину і вкрали звідти мотоножиці вартістю 4200 гр.

В суді підсудний винним себе в предявленому йому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що в 2009р. вони з ОСОБА_3 працювали у потерпілого і в складському приміщенні, яким користувався потерпілий, вони залишили свій одяг. З метою забрати одяг вони з ОСОБА_3 прийшли до складу, зірвали там з дверей замок, зайшли всередину і забрали свій одяг та вкрали мотоножиці.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив, що в 2009р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 працювали в нього і мали доступ до складського приміщення на вул.Богуна в м.Ніжині, яким він користувався. В липні 2009р. на дверях складського приміщення був зірваний замок і хтось вкрав з приміщення його мотоножиці. Він заявив в міліцію. Виявилось, що мотоножиці вкрали ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вартість мотоножиць підтверджується висновком експертизи на а.с.32.

Копією вироку, що набрав законної сили (а.с.110), підтверджується, що ОСОБА_3 вже засуджений за те, що разом з ОСОБА_2 вкрав у потерпілого ножиці.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 в предявленому йому звинуваченні доведена повністю матеріалами попереднього та судового слідств. Його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він викрав чуже майно за попередньою змовою в групі осіб.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_2, суд враховує задовільний відзив щодо нього від вуличного комітету, де він живе, тяжкість і суспільну небезпеку скоєного ним, а також обтяжуючу покарання обставину, якою суд визнав те, що злочин він вчинив, перебуваючи в нетверезому стані.

З врахуванням викладеного, суд вважає що ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, вчинений злочин не відноситься до великої тяжкості, суд вважає можливим примінити ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання по ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Примінити ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Визначені по справі речовим доказом мотоножиці, які передані на зберігання ОСОБА_4, залишити ОСОБА_4.

Приєднаний до справи в якості речового доказу велосипед, що зберігається в Ніжинському МВ УМВС, передати ОСОБА_3.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, в звязку з чим з-під варти його негайно звільнити.

На вирок може бути подана апеляція прокурором, засудженим і іншими учасниками судового розгляду протягом пятнадцяти днів з дня його винесення.

Суддя