Справа № 450/1380/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/270/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року, -

встановив:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2016р.ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.
На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Потерпіла ОСОБА_3 не дотрималась вимог ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки не додала до своєї апеляційної скарги необхідної кількості її копій для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Крім цього, як вбачається з апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 така у апеляційній скарзі просить змінити вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2016р. в частині призначеного покарання ОСОБА_4 , а саме засудити ОСОБА_4 до реального позбавлення волі.
Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано, окрім іншого, у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання і лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 і про призначення йому більш суворого покарання.

Але при цьому апелянт не ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції у цій частині та ухвалення апеляційним судом нового вироку.

Зазначене унеможливлює апеляційний розгляд, оскільки, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 КПК України суд апеляційної інстанції може скасувати вирок першої інстанції у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання лише шляхом ухвалення свого вироку і лише у разі, якщо з цих підстав подана апеляційна скарга.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом на усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя , -

ухвалив:
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2016р. - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати потерпілій ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2