Справа № 727/823/17
Провадження № 1-кс/727/254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

представник заявника ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» та МТМО «Стоматологійя» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» та МТМО «Стоматологія» звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В скарзі посилається на те, що 24.01.2017 року слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за участю прокурорів Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ході обшуку, в приміщенні КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» було незаконно вилучено речі, а саме з приймальні поліклініки вилучено: річну фінансову звітність, головні книги КМУ та МТМО з 2004р. по 2009р. та прибуткові касові ордери за 24.01.2017р.

Вказує , що станом на сьогоднішній день слідчий за відсутності ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, ухвали про накладення арешту майна, утримує вилучене в ході обшуку майно незаконно, а тому просить суд визнати його бездіяльність щодо неповернення майна та зобов`язати повернути вилучені документи, просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, просила повернути тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, зазначивши що таких документів вони не вилучали.

Заслухавши думку сторін учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, яка регламентує порядок проведення огляду, слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. А вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 1 Протоколу N 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000699 від 13.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі з належними до неї надвірними спорудами за адресою: м. Чернівці, вул. Університетська, 34, які на праві комунальної власності належать територіальній громаді м. Чернівці, по місцю реєстрації та фактичного розташування КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» та МТМО «Стоматологія» з метою відшукання та вилучення: договорів про надання послуг, наказів про призначення і звільнення з посад та посадові інструкції головного лікаря, заступників головного лікаря, головного бухгалтера, економістів, завідувачів відділенням протезування, заступників завідувачів відділення протезування, лікарів протезистів та техніків, які працевлаштовані в КМУ «Міська стоматологічна поліклініка», платіжних доручень, прибуткових та видаткових касових ордерів, касових книг, квитанцій до касових ордерів, рахунки-фактури, актів виконаних робіт, касових чеків, книг обліку розрахункових операцій, фіскальних чеків, авансових звітів, нарядів виконаних робіт, реєстрів протезованих осіб пільгової категорії населення, журналів обліку протезованих осіб пільгової категорії населення, прейскурантів вартості виконаних робіт, завірених КМУ «Міська стоматологічна поліклініка», медичних карток пацієнтів КМУ «Міська стоматологічна поліклініка», документів на поставку виробів медичного призначення (договори, накладні, актів виконаних робіт, рахунки-фактури, платіжні доручення, журнали (книги) складського обліку, та інші), документів по використанню (списанню) виробів медичного призначення (акти, накладні, та інші), документів по списанню грошових коштів (договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення, та інші), записників, щоденників, чорнових записів, розписок, заяв, електронних документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, за період з 2010 по 2016 роки.
Згідно протоколу обшуку від 24.01.2017 року, слідчим Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 вилучено ряд документів та речей, які є неконкретизованими і в повному обсязі невідображеними у вищевказаному протоколі. Як пояснили в судовому засіданні слідчий та прокурор, під час обшуку вилучено 64 ящики з документами та речами які опечатані та на даний час проводиться їх огляд який досі не завершено, а тому які саме конкретно документи знаходяться у вилучених ящиках їм невідомо, що на думку суду спростовує їх твердження про те що документи про які йдеться у скарзі ними не вилучались.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000699 від 13.03.2016р., досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться в межах 2010-2016р., тоді як документи про які йдеться в скарзі, відносяться до періоду 2004-2009р. та січня 2017р., тобто є документами право на вилучення яких слідчим суддею не надавалось і в порядку ч.5 ст. 171 КПК України до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ні слідчий ні прокурор не звертались, при цьому майно не повернули.

Вважаю, що слідчим та прокурором безпідставно не повернуто КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» та МТМО «Стоматологійя» документи, а саме: річну фінансову звітність, головні книги КМУ та МТМО з 2004р. по 2009р. та прибуткові касові ордери за 24.01.2017р., оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд від 23.01.2017 року дозвіл на вилучення даних документів не надавався.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що твердження представника заявника щодо вилучення вищезазначених документів є обгрунтованими, такими що заслуговують на довіру, оскільки слідчий та прокурор не володіють інформацією щодо вилучених документів про що свідчать як їх пояснення що також підтверджується змістом протоколу обшуку від 24.01.2017р., а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 159-166, 170-174, 237, 303-309, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурорів Чернівецької місцевої прокуратури негайно повернути річну фінансову звітність, головні книги КМУ та МТМО з 2004р. по 2009р. та прибуткові касові ордери за 24.01.2017р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1