overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати компетентну посадову особу прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 липня 2017 року за вхідним номером 480-ЗП, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 року 19.10 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України адовольнити.

Зобов,язати прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 000254 від 27 квітня 2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України з дня отримання копії даної ухвали, про результати його розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2017 року 19.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000735 від 26.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000735 від 26.08.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п. 10, п. 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000735 від 26.08.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 09 серпня 2017 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/350/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011785 від 19.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0011785 від 19.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011785 від 19.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 03.02.2017 р. о 12год. 00 хв.
Судове засідання проводити за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 - про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1798/17
Справа № 754/8563/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.07.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у вказаній скарзі, розгляд якої було призначено на 14.07.2017 р. на 12:00 год. під головуванням судді ОСОБА_6 , в подальшому була оголошена перерва до 21.07.2017 року на 16 год. 00 хв.

21.07.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 , остання мотивує її тим, що у судове засідання, призначене на 21 липня 2017 року, з`явився інший прокурор, а не той, який був на попередньому засіданні.

Для розгляду заяви про відвід, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2017 р., визначено суддю ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву ОСОБА_3 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Однак, частиною 4 статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Крім того, згідно роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

За таких обставин, заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 75, ч. 4 ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.07.2017 Справа № 756/9997/17
№ 756/9997/17
№1-кс/756/1427/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
28 липня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить визнати бездіяльність працівників Святошинського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути вилучене майно.

Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, що не є територіальною підсудністю Оболонського районного суду м.Києва .
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.303-304,306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

28 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

12 травня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 працює та проживає в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, тому це ускладнює його явку в судові засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 09 серпня 2017 року на 10-00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа призначалася до слухання на 06.07.2017 року на 14.00 годину, на 28.07.2017 року на 14.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 16.30 годині 16 серпня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 16.30 годині 16 серпня 2017 року, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/792/17
Номер провадження 1-кп/298/62/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 15 червня 2017 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_5 , обвинувальним актом, складеним 15 червня 2017 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 10 годину 30 хвилин 2 серпня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника, свідків.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 305/1157/17
Номер провадження 1-кп/305/276/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 22.04.2017 в ЄРДР за №0000631 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2017 року, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2017 в ЄРДР за №0000631 (номер провадження у суді 1-кп/305/276/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/276/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, на 17 серпня 2017 року, о 10 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6407/14-к Провадження № 1-в/314/2859/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену йому за вироком апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2012 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 9 місяців 27 днів, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2014