Справа № 359/6136/17
Провадження № 1кс/359/1416/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів та телекомунікації за матеріалами досудового розслідування № 0001714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
10.08.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, майор поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

В обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2017 приблизно о 15 год. 00 хв. невстановлена досудовим слідством особа перебуваючи у лісо смузі, в межах села Займище Бориспільського району Київської області на території Семиполківського лісництва, за координатами 50,4628576,31,0053505, діючи умисно та розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків здійснила постріли з невстановленої мисливської гладкоствольної зброї в ОСОБА_5 , 1955 року народження та ОСОБА_6 , 1956 року народження від чого останні від отриманих вогнепальних поранень померли.
При проведенні огляду місця події було виявлено та вилучено два предмета, зовні схожих на гільзи від мисливської зброї 12 калібру з написами ПП « ОСОБА_7 » червоного кольору, а також один предмет схожий на патрон від мисливської зброї з аналогічними написами.
Крім того, в ході досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку з метою встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння кримінального правопорушення на час його скоєння та можливого маршруту руху осіб які вчинили кримінальне правопорушення.
25.07.2017 року до СВ Бориспільського ВП надійшов рапорт про результати радіотехнічної розвідки, згідно якої ділянки місцевості, де було вчинено кримінальне правопорушення та можливі маршрути руху осіб які вчинили кримінальне правопорушення, обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відповідними координатами.
Разом з цим, слідчий зауважив, що перевірити або встановити осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення, якими операторами рухомого (мобільного) зв`язку користувалися особи які вчинили кримінальне правопорушення, напрямків можливого пересування останніх по території України та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились у період часу з 21 години 00 хвилин 16.06.2017 до 09 години 00 хвилин 17.06.2017 року на місці скоєння злочину та подальших точок перебування, в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, є необхідність у витребуванні інформації а саме: відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер, які обслуговуються вищевказаними базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , а також слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , іншим службовим особам Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області за дорученням на тимчасовий доступ та отримання інформації в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме: відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер, які обслуговуються вищевказаними базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку, за координатами:

Київська обл., Бориспільський р-н., с. Займище (місце скоєння злочину)
« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC1901CID11361, 11365, 28324

Автодорога між с. Дударків та с. Займище
« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC1901CID19485,27002,28005

Виїзд с. Дударків в напрямку м. Бориспіль
« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC1901CID11362
LAC1861CID29141, 17297, 17298

за період часу з 21 години 00 хвилин 16.06.2017 до 09 години 00 хвилин 17.06.2017 року

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 10.09.2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1