справа № 157/2055/17
провадження № 1-кп/166/38/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
12 липня 2017 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
спеціаліста в галузі медицини ОСОБА_7 ;
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 19 березня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 15.05.2017 року продовжено строк тримання під вартою до 14.07.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
10.07.2017 року на адресу Суду через канцелярію Прокурором подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по суті не розглянуто, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також їх захисники просили замінити вказаний запобіжний захід, обраний відносно кожного із засуджених, на домашній арешт, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 діагностовано тяжку хворобу, яку виявлено після обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, а у ОСОБА_4 під час тримання під вартою народилась дитина.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст. 331 КПК України, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, незастосування запобіжного заходу, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - шляхом уникнення явки обвинувачених до суду, диспозиція ч. 3 ст. 186 КК України, у вчиненні яких звинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , визначає об`єктивну сторону правопорушення як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. Окрім того, строк дії попередніх ухвал про обрання запобіжного заходу закінчується 12.07.2017 року, а також беручи до уваги ту обставину, що обвинувачені ніде не працюють, не навчаються, не мають постійного джерела доходу, неодноразово притягалися до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, характеризуються з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, а тому існують ризики того, що перебуваючи на волі, вони можуть вчиняти інші корисливі злочини.
З огляду на наведене, Суд дійшов до висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені ухвалою слідчого судді від 19.03.2017 року як підстави для обрання відповідного запобіжного заходу щодо кожного із засуджених, не усунені та не зменшились за своїми кількісними чи якісними показниками. Окрім того, Суд зазначає, що існують обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, тому, згідно ст. 331 КПК України, Суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалами Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.03.2017 року, строком на 60 днів до 09.09.2017 року.
При цьому, вважаючи клопотання Прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні обґрунтованим, Суд відхиляє клопотання обвинувачених та захисників про заміну обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки в обґрунтування вказаних клопотань захисниками були покладені обставини, частина з яких (зокрема, стан здоров`я обвинуваченого) лише входять до переліку обставин, які суд, відповідно до припису ст. 178 КПК України, повинен з`ясувати, вирішуючи питання про вжиття запобіжних заходів. Разом з тим, вказані обставини не спростовують наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України та наведених вище.
Окрім того, з метою з`ясування тієї обставини, чи, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , існують підстави для заміни запобіжного заходу, Судом було заслухано думку спеціаліста в галузі медицини ОСОБА_7 , лікаря-терапевта Ратнівської центральної районної лікарні, який, провівши огляд та відібравши зразки для аналізу хворого ОСОБА_5 , за узагальненою інформацією, отриманою в результаті дослідження вказаних джерел, вказав, що, з даних, наявних у нього, протипоказання щодо можливості перебування ОСОБА_5 в умовах перебування під вартою відсутні.
З огляду на наведене, згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, Суд вважає за доцільне, продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ч. 3 ст. 331, ст.ст.177, 178, 183 КПК України, Суд-
Клопотання Прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Камінь-Каширський, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Камінь-Каширський, жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 09.09.2017 року включно.
Суддя ОСОБА_1