233 № 233/3346/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07липня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 разом зі своїм братом - ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Костянтинівка Донецької області, де вживали спиртні напої.
08 липня 2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, точного часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 побачив в приміщені кафе двох раніше не знайомих йому жінок - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_5 помітив на шиї ОСОБА_8 золоті ланцюжки та в нього виник злочинний намір, спрямований на напад на вказаних жінок з метою заволодіння чужим майном, а саме золотими виробами та іншим цінним майном. Про свій злочинний намір він повідомив ОСОБА_6 , запропонувавши йому прийняти співучасть у скоєнні вказаного злочину, на що останній відповів своєю добровільною згодою, чим вступив з ОСОБА_5 в попередній злочинний зговір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном. ОСОБА_7 в цей час знаходився поряд, проте про злочинний намір ОСОБА_5 повідомлений не був, у попередній злочинний зговір з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вступав.
08 липня 2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, точний час під час проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Костянтинівка Донецької області, та попрямували пішки додому по алеї зазначеного парку у бік ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , разом зі ОСОБА_7 , який не був повідомлений та не здогадувався про злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пішли за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою щоб у потерпілих не виникло ніяких підозр, намагались з ними познайомитись та залицятись.
У вказаний день, приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи на асфальтованій дорозі, розташованій вздовж водоймища №1 м.Костянтинівка, поблизу перетину з алеєю до парку «Ювілейний» м.Костянтинівка, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, напали на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З метою придушення волі потерпілих до опору, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, наніс один удар правою рукою ОСОБА_9 по голові ззаду в потилицю та один удар по її лівій нозі та штовхнув її у бік, від чого остання впала на землю, далі наніс один удар ногою по голові, від чого останні знепритомніла. В цей час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний намір, схопив ОСОБА_8 за тулуб та відтягнув у бік від дороги, де наніс удар правою рукою в обличчя з лівої сторони від чого остання впала на землю, далі ще наніс удар правою рукою по обличчю з лівої сторони, в район підборіддя, і один удар в район скроні з правої сторони, після чого став її душити. ОСОБА_7 , будучи безпосереднім очевидцем зазначених подій, та, розуміючи злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також той факт, що не зможе самостійно зупинити злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жодний дій не вчиняв.
Внаслідок дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження:ЗЧМТ, струс головного мозку, параорбітальний синець зліва, садна м`яких тканин підборіддя, синці м`яких тканин шиї, потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження: гематома потиличної області, струс головного мозку, перелом щелепи.
Подавивши вищевказаними діями волю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до опору, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я осіб, заволоділи майном, яке належить громадянці ОСОБА_8 , а саме:
- ланцюжком, виконаним із золота 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 5000 грн.;
- браслетом, виконаним із золота 585 проби, плетіння «картьє», вагою 4 гр., вартістю 7000 грн.;
- хрестиком з розп`яттям, виконаним із золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 3000 грн.;
- жіночою сумочкою, формою клатча, зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 300 грн.;
- мобільним телефоном Самсунг-J500H, вартістю 4500 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 , вартістю 20 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 6 грн., в силіконовому чохлі, вартістю 190 грн.;
а також майном яке належить громадянці ОСОБА_9 , а саме:
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , пояснив, що каблучку, яка належить ОСОБА_9 , він заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходяться поблизу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , на своє ім`я згідно паспорту.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , заклав каблучку до відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване по АДРЕСА_1 .
З метою вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до каблучки, виконаної з золота 585 проби, яка належить ОСОБА_9 та була здана 09 липня 2017 під заставу ОСОБА_6 до відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване по АДРЕСА_1 з подальшою можливістю її вилучення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначеного ювелірного виробу, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходяться зазначена річ, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викрадена у ОСОБА_9 каблучка знаходиться в відділенні № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , та вказаний ювелірний вироб є основним речовим доказом у кримінальному провадженні і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначеного виробу та документів згідно яких він був закладений.
Слідчий в судовому засіданні повністю підтримав викладені в клопотанні обставини та просив суд його задовольнити, уточнивши що тимчасовий доступ до предмета слід надати за місцем знаходження ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого з огляду на його обґрунтованість.
Представник ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходяться відшукуванні речі та документи, до судового засідання не викликався на підставі вимогам ч.2 ст.163 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого достатньо обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до положень ч.ч.5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході розгляду клопотання слідчого, було встановлено, що речі до яких необхідно отримати доступ, знаходяться у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доведені достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні речі перебувають у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом допита підозрюваного ОСОБА_6 та самі по собі і в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.
Приймаючи до уваги, що іншими способами довести ці обставини неможливо, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області рядовому поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до ювелірного виробу, а саме каблучки, виконаної з золота 585 проби, вагою 3,5 гр., з трьома маленькими недорогоцінними камінчиками (цирконій), яку 09 липня 2017 року було закладено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та договору про надання фінансового кредиту під заставу майна, що перебувають у володінні відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 14 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1