Справа № 466/5299/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» липня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі с/з ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кандибіно Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, востаннє: 31.05.2012 Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі та 19.07.2017 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 2 роки, а також обвинувальні акти щодо якого, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

19.10.2016, 24.01.2017, 23.02.2017 скеровано до Личаківського районного суду м. Львова та 26.01.2017, 16.02.2017 скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002858 від 09 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

У провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НГІ у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002858 від 09.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, востаннє: 31.05.2012 Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі та 19.07.2017 Шевченківським районним судом м. Львова за

ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 2 роки, а також обвинувальні акти щодо якого, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

19.10.2016, 24.01.2017, 23.02.2017 скеровано до Личаківського районного суду м. Львова та 26.01.2017, 16.02.2017 скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 28.06.2017 близько 18:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Євро-Техніка» (ФОП - « ОСОБА_6 », ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає заволодів мобільним телефоном марки «НОМТОМ» модель НТ17, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 1850 грн., чим заподіяв ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

21.07.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду речей (документів) від 21.07.2017, матеріалами слідчого експерименту за участі підозрюваного від 21.07.2017 та іншими доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 31.05.2012 Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі та 19.07.2017 Шевченківським районним судом м. Львова за

ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 2 роки, а також обвинувальні акти щодо якого, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, 19.10.2016, 24.01.2017, 23.02.2017 скеровано до Личаківського районного суду м. Львова та 26.01.2017, 16.02.2017 скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті, має непогашену судимість за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, враховуючи тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 та доводи прокурора ОСОБА_2 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_4 ніде не працює, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кандибіно Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - будинок по АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1