Деснянський районний суд міста Києва
Справа 1-317 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Кошової О. В.

при секретарі Гаврилюк Г.П.

за участю прокурора Кононенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Києва, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, який має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого -

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2009 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні компютерного клубу ПП «РУДЕНОК», що розташований по пр.. Лісовому, 14 в м. Києві, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадання чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з поверхні столу адміністратора, чуже майно, що належить ОСОБА_2 а саме: мобільний телефон «Нокіа 6235», вартістю 1125 гривень 00 копійок, з підключенням до пакету «Безлімітним» вартістю 25 гривень 00 копійок, абонентна плата за пакет «Безлімітний» складає 90 гривень 00 копійок, послуги звязку - 70 гривень 00 копійок, золотий номер телефону «активація» 100 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 1698 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 07.12.2009 року приблизно о 19 години 30 хвилин, знаходився в приміщенні компютерного клубу ПП «Руденок», що розташований за адресою м. Київ, пр. Лісовий, 14, де працював в Інтернеті. Виходячи з компютерного клубу він побачив мобільний телефон, який лежав на столі адміністратора, впевнившись що за телефоном та його діями ніхто не спостерігає правою рукою взяв мобільний телефон та поклав його до кутки в яку був одягнений та вийшов з клубу. В подальшому викрадений мобільний телефон він продав за 50 гривень. Кошти отримані від продажу мобільного телефону він витратив на власні потреби.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі згоден, в тому числі з показаннями потерпілого, а також з іншими доказами зібраними по справі, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у звязку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідження яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі викладеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в передявленому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна, тобто вчинив крадіжку.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий (а.с.35, 60-79).

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданого збитку

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Поряд з цим, обираючи вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставини справи, особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, раніше не судимий, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання.

Речовий доказ: диск з відеозаписом вчинення ОСОБА_1 крадіжки з компютерного клубу ПП «Руденко» - залишити в матеріалах справи. (а.с. 30)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обвязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: диск з відеозаписом вчинення ОСОБА_1 крадіжки з компютерного клубу ПП «Руденко» - залишити в матеріалах справи. (а.с. 30)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: