Справа № 755/8087/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2017 р. Днiпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста
Києва, громадянина України, з неповною
середньою освітою, учня СЗОШ №224 м.Києва,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста
Мадрид Іспанія, громадянина України, з
неповною середньою освітою, учня СЗОШ №224
м.Києва, проживаючого за адресою:
не судимого;
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста
Києва, громадянина України, з неповною
середньою освітою, учня СЗШО №224 м.Києва,
проживаючого за адресою:
не судимого,
- у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого, ст.125ч.2,-
26.09.2014 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, у неповнолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, на території середньої школи №224, за адресою: АДРЕСА_4 на ґрунті особистої неприязні виник словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході словесного конфлікту, неповнолітній ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, діючи умисно, завдав удар кулаком в обличчя ОСОБА_13 , після чого до протиправних дій ОСОБА_14 приєднались неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які стали умисно наносити тілесні ушкодження ОСОБА_13 руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому фізичний біль та тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №302/е від 16.03.2015 року при зверненні за медичною допомогою 26.09.2014 року о 13 годині 01 хвилина у громадянина ОСОБА_13 мала місце закрита травма обличчя у вигляді перелому лівої носової кістки з незначним зміщенням дистального уламку, гематоми носа, саден та гематом обличчя. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчить про те, що вони спричинені дією тупого(их) предмету(ів), встановити кількість травмуючих дій ними не є можливим, через відсутність зазначення кількості саден та гематом обличчя, могли утворитись в термін, вказаний у постанові, тобто 26.09.2014 року. Вказана закрита травма обличчя за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Свою винуватість неповнолітні ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 визнали повністю, вищезазначені обставини, викладені в змісті клопотання підтвердили, у вчиненому щиро розкаялися та не оспорювали в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорювали фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом неповнолітніх, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що має значення для розгляду даного клопотання прокурора.
Таким чином, на підставі наведеного та з урахуванням показань неповнолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не оспорювали фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що неповнолітні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.125ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що неповнолітні ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.125ч.2 КК України, до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суд вважає, що до останніх на підставі ст.498 КПК України та ст.97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ст.105 КК України.
Разом з тим, судом були досліджені дані про особу неповнолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є неповнолітніми, навчаються, за місцем навчання та проживання характеризуються позитивно, крім того, останні щиро розкаялися у вчиненому, засудили свій вчинок та висловили запевнення щодо невчинення в подальшому подібних випадків.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених даних про особу неповнолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вважає за доцільне застосувати до неповнолітніх примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.
Зокрема, згідно роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» - цивільний позов про відшкодування, заподіяної внаслідок учинення злочину чи суспільно-небезпечного діяння, у справі про застосування примусового заходу виховного характеру суд не вирішує (він має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства).
На підставі викладеного, цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_15 не підлягає вирішенню у даній справі, а має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.498, 500, 501 КПК України, ст.105 КК України, суд,-

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.125ч.2 КК України.
На підставі ст.498 КПК України, відповідно до вимог ст.97ч.2 КК України, у зв`язку з недосягненням ОСОБА_10 віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_10 під нагляд батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 рік.
Неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.125ч.2 КК України.
На підставі ст.498 КПК України, відповідно до вимог ст.97ч.2 КК України, у зв`язку з недосягненням ОСОБА_11 віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_11 під нагляд матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 1 рік.
Неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.125ч.2 КК України.
На підставі ст.498 КПК України, відповідно до вимог ст.97ч.2 КК України, у зв`язку з недосягненням ОСОБА_12 віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_12 під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 1 рік.
Встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зобов`язавши їх протягом року відвідувати навчання та не допускати пропусків навчання без поважних причин.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_15 не підлягає вирішенню у даній справі, а має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя: