Справа № 362/1072/14-к
Провадження № 1-кс/362/98/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на вказану вище постанову, обґрунтовуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено досудове розслідування в повному обсязі, не розглянуто його клопотання, постанова є передчасною, винесена на неповно розслідуваних обставинах справи. В заяві про кримінальне правопорушення він зазначав, що його мати ОСОБА_6 склала заповіт, який був посвідчений Погребівською сільською радою Васильківського району Київської області, яким все майно заповіла синам, йому та його брату ОСОБА_7 в рівних частках, але за усною домовленістю із братом вони вирішили, що після смерті матері успадковує майно він, оскільки брат успадкував майно після смерті їх батька. Згодом він дізнався, що його рідний брат стверджує, що ніби то їх мати склала інший заповіт від 19.11.1986 року, яким все майно передає лише його брату. Під час розгляду цивільної справи про визнання вказаного заповіту недійсним з`ясувалось, що оригіналу вказаного заповіту не має ні у його брата, ні в Погребівській сільській раді Васильківського району Київській області, є лише дублікат заповіту від 22.01.2007 року, тому він вважає, що дублікат заповіту є підроблений. Крім того, у серпні 2013 року він подавав клопотання про витребування спадкових справ після померлих батька та матері і дублікату заповіту, проте слідчим клопотання розглянуті не були.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив задовольнити з підстав наведених у ній.
Прокурор та слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки оскаржувана постанова скасована постановою старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 12 березня 2014 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріалами кримінального провадження суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як вбачається із матеріалів перевірки, 15 квітня 2013 року до ЧЧ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про підроблення його братом ОСОБА_7 заповіту, який склала їх мати.
Постановою старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 12 березня 2014 року постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасовано з підстав того, що слідчим не досліджено всі обставини кримінального провадження та не виконані необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволення скарги, оскільки постанова слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2013 року вже скасована прокурором.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 від 23 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя