Справа №173/213/17
Провадження №1-кс/173/58/2017
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції,
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги він посилається на те, що 8 лютого 2017 року вона отримала лист від Верхньодніпровського ВП про те, що за наслідками розгляду її заяви їй рекомендовано звернутися до суду. Скаржник вважає, що з боку в.о. директора КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР» ОСОБА_5 щодо неї було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 172, 173, 189, 206, 364 КК України. А тому має місце протиправна бездіяльність Верхньодніпровського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою. На підставі вищевикладеного скаржник просила суд зобов`язати Верхньодніпровське відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Суду також пояснила, що із заявами про злочин вона зверталася як до прокуратури так і до поліції, проте досудове розслідування не було розпочато.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував, оскільки скаржник дійсно зверталася до прокуратури із заявою про вчинений злочин, яку було переадресовано до Верхньодніпровського ВП На думку прокурора є підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків.

Встановлено, що 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо неї, а саме злочинів передбачених ст.ст. 172, 173, 189, 206, 364 КК України, яка згідно з супровідним листом від 28 листопада 2016 року була переадресована до Верхньодніпровського ВП для розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, положення КПК не містить альтернативних варіантів дій слідчого, прокурора у випадку отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Тобто слідчий, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Встановлено, що відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР та її заява про вчинений злочин в порушення вимог КПК України була розглянута у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», що підтверджується відповідним повідомленням від 23 січня 2017 року.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що Верхньодніпровським ВП було проведено певну перевірку за цією заявою та він прийшов до висновку про відсутність події злочину та рекомендовано звернутися до суду в позовному порядку. Проте до такого висновку начальник Верхньодніпровського ВП прийшов у позапроцесуальний спосіб. Так відповідно до вимог КПК України після отримання заяви про вчинений злочин слідчий мав своєчасно внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Та, за наявності для цього підстав, прийняти рішення у виді постанови, про закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 283 КПК України. Проте таких дій зроблено не було. У зв`язку з чим слідчий суддя погоджується з доводами скаржника щодо протиправної бездіяльності Верхньодніпровського ВП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин за її заявою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції задовольнити.

Зобов`язати начальника Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1