Дело № 4-1134/11
09 марта 2011 года Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Деруса А.В.
при секретаре - Брус Н.П.
с участием прокурора - Башкирова С.В.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Одессе представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Кишинев, республика Молдова, национальность молдаван, гражданин Молдовы, семейное положение холост, ІНФОРМАЦІЯ_2, официально не работает, БОМЖ, без регистрации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, что 01 января 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_3 находясь на пересечении улиц Итальянский бульвар и ОСОБА_4 в г. Одессе совместно с ОСОБА_5 увидели несовершеннолетних ОСОБА_6 и ОСОБА_7, после чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение имуществом последних.
Распределив между собой преступные роли, согласно которых ОСОБА_3 должен был осуществлять морально психологическое воздействие на ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а в случае необходимости подавлять волю к сопротивлению и бегству последних, а в это время ОСОБА_5 согласно отведенной ему преступной роли должен был с угрозой применения ножа открыто завладеть денежными средствами, а также ценным имуществом последних.
Реализуя свой преступный умысел 01 января 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_3 находясь на улице ОСОБА_4 и Итальянский бульвар в г. Одессе, действуя совместно с ОСОБА_5, согласно отведенной ему преступной роли, стал осуществлять морально психологическое воздействие на ОСОБА_6 и ОСОБА_7, чем подавлял их волю к сопротивлению и бегству, а в это время ОСОБА_5 согласно отведенной ему роли, открыто завладел имуществом ОСОБА_7, а именно: мобильным телефоном фирмы «Нокиа-5230», стоимостью 1599 гривен, с сим-картой оператора «Лайф»№ НОМЕР_1, стоимости не имеет, на счету которой денежные средства отсутствовали и картой памяти фирмы «Трансент», стоимостью 70 гривен, а также наличными денежными средствами в сумме 90 гривен, а также с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившееся в угрозе применения раскладного ножа, которой ОСОБА_5 удерживал перед собой в закрытом виде в ладони своей правой руки, открыто завладел имуществом ОСОБА_6, а именно: мобильным телефоном фирмы «ОСОБА_8 С-5620», стоимостью 1500 гривен, с сим-картой оператора «Лайф»№ НОМЕР_2, на счету которой находились денежные средства в сумме 35 гривен и картой расширения памяти фирмы «Трансент», стоимостью 170 гривен, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб гр. ОСОБА_7 на общую сумму 1759 гривен и гр. ОСОБА_6 на общую сумму 1705 гривен.
06.03.2011 г. Костаки А.П. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
06.03.2011 г. Костаки А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также с учетом того, что ОСОБА_3, обвиняется в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, следователь с согласия прокурора просит избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В суде прокурор и следователь поддержали представление об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый ОСОБА_3 возражал против удовлетворения представления следователя.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого, с учетом того, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также принимая во внимание представленные досудебным следствием данные о том, что находясь на свободе, ОСОБА_3 может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу, а также исполнению процессуальных решений, суд считает, что, при указанных выше обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные Законом основания для избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, которую ему и надлежит избрать. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не находит. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности заключения ОСОБА_3 под стражу, судом не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, меру пресечения в виде заключения под стражу в ОСОБА_9 в Одесской области.
Копию настоящего постановления направить СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Приморского района г. Одессы и начальнику ОСОБА_9 в Одесской области.
На постановление прокурором, обвиняемым, может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 3-х суток со дня вынесения постановления, что не приостанавливает исполнения данного постановления.
Судья: А.В. Дерус