№ 521/4100/17-к
№ 1-кс/521/1402/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 0004878 від 5 листопада 2016 року за ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 0004878 від 5 листопада 2016 року за ст. 290 КК України.
Як вбачається з клопотання, 5 листопада 2016 року було порушено кримінальне провадження № 0004878 за ст. 290 КК України. 9 листопада 2016 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено ухвалу, якою було накладено арешт та заборонено розпоряджатися і користуватись легковим автомобілем марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, седан, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.04.2014 року на зазначений легковий автомобіль та ключи від нього.
14 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВГІ ГУНП в Одеській області з повідомленням про злочин, де воно було зареєстровано за № 363-3.
27 лютого 2017 року у межах оскарження бездіяльності посадових осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, Малиновським районним судом міста Одеси винесено ухвалу, якою Малиновський ВП ГУНП в Одеській області, зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за повідомленням про злочин ОСОБА_3
15 лютого 2017 року, Малиновський ВП ГУНП в Одеській області вніс до ЄРДР під № 0000630, повідомлення про злочин ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України, з приводу незаконного заволодіння у шахрайський спосіб майном ОСОБА_3 а саме автомобілем марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Посилаючись на вищевикладене, представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 0004878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду неодноразово був повідомлений належним чином, заяв про відкладення не надходило.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діями у кримінальному провадженні №0000630 від 16.02.2017 року.
Крім того, по зазначеному кримінальному провадженню будь-кому підозру не повідомлено, причетні до злочину особи не встановлені.
Також, встановлено, що вилучене в ході обшуку майно ОСОБА_3 , на яке накладено арешт, не відповідає критеріям зазначеним у ст.98 та ч.2 ст. 167 КПК України.
Тобто, на даний час не вбачається підстав для обмеження ОСОБА_3 в праві користування вилученим та арештованим майном. Слідчий суддя вважає, що представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не доведено право в частині розпорядження ОСОБА_3 легковим автомобілем «Toyota Corolla», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні доведено в частині користування та не спростовано прокурором, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 0004878 від 5 листопада 2016 року за ст. 290 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 0004878 від 5 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в частині заборони ОСОБА_3 користуватись легковим автомобілем марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, седан, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.04.2014 року та ключами від автомобілю марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1