УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2959/16-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Житомирському районному суді Житомирської області, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення відповідного подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення його підсудності, зважаючи на ту обставину, що кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду з порушенням підсудності.
Перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що подання судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України, у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, таке кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції
З матеріалів кримінального провадження видно, що до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.
Зі змісту обвинувального акту видно, що привласнені грошові кошти за нібито поставлені комплектуючі деталі до бронетанкової техніки перераховувались з банківського рахунку державного підприємства Житомирський бронетанковий завод на банківський рахунок ТОВ Укрвагонремтранс, яке знаходиться у м. Києві, тобто, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, який згідно класифікації злочинів є особливо тяжким злочином, закінчений на території м. Києва, так як згаданими коштами обвинувачені, відповідно до обставин вчинення інкримінованих їм злочинів, викладених у обвинувальному акті, мали можливість розпорядитися саме на території м. Києва, а не на території розташування ДП Житомирський бронетанковий завод, яке знаходиться у Житомирському районі.
У випадку коли є незрозумілим, де саме закінчено злочин, тобто якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. У даному випадку, якщо не відомо на території юрисдикції якого суду було закінчено вчинення злочину, а саме де обвинувачені мали реальну можливість розпорядитися згаданими привласненими коштами, то це кримінальне провадження має розглядатися відповідним судом м. Львова, так як досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню закінчене військовою прокуратурою Західного регіону України, яка розташована у м. Львові.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :