УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 14.11.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000015, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 14.11.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000015.

В своїй скарзі заявник зазначає, що ним 14.11.2016 р. слідчому Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме повторного огляду місця події.

Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні слідчим прийнято не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак надав заяву в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить провести її розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав копію постанови слідчого від 14.11.2016 р., про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, суд вважає необхідним в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з наданої прокурором копії постанови слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 14.11.2016 р., останнім, клопотання ОСОБА_2 про проведення повторного огляду місця події, розглянуто та прийнято рішення про відмову в його задоволені.

Таким чином, аналіз наданих матеріалів свідчить про те, що клопотання ОСОБА_2 було розглянуто слідчим відповідно до ст. 220 КПК України, у встановлений законом строк та без порушення норм чинного КПК України, в зв`язку з чим неправомірні дії або бездіяльність допущена не була.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 14.11.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: