overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/655/17
Номер справи місцевого суду: 498/664/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року, призначити до розгляду на 06 червня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 305/221/17
провадження № 1-кп/305/145/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 15 годину 30 хвилин 25.04.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3296/16-к
Номер провадження 11-кп/775/406/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті з застосуванням відеоконференцзв`язку

по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за №0001912 та №0000330

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7

на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорську, Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, холостого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.121 КК України у виді семи років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений відкликав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст..403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового розгляду вирок у апеляційному порядку не оскаржували.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
Дата документу Справа № 331/1593/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/940/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1593/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року, затверджено угоду про примирення від 27.02.2017 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покаранняу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2343/17
Провадження № 1-кс/461/2758/17
про дозвіл на затримання з метою приводу
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -
Начальник 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області старшим радником юстиціїОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, враховуючи те, що участь ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу є обов`язковою, останній підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, що є одним із найбільш суспільно небезпечних посягань, місцезнаходження його невідоме, ОСОБА_4 оголошено в розшук, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
провадження №1-кс/607/1566/2016
Слідчий ОСОБА_5 та прокурори ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що в силу ст. 81 КПК України не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши заявника та його представника, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий прокурор не мають права брати участі в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309 КПК України, п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9955/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/331/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 395 та ч.2 ст186 КК України
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - прокурора ОСОБА_5 ;

захисника-адвоката ОСОБА_6 ;

при секретарі ОСОБА_7 ,

із застосуванням технічного комплексу Оберіг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року, яким визнано невинним та виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України та визнано винним і призначено покарання:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, раніше судимому: - 24.06.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.З ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України -зільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1рік; - 19.04.2012 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 06.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.4 Закону України "Про амністію",

-за ст. 395 КК України 4 місяців арешту.

В С Т А Н О В И Л А.
Вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 19 жовтня на 10 годину з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 та повідомлено інших учасників про апеляційний розгляд.

ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання. Як встановлено, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався в тому числі з вини ОСОБА_9 , якому відомо про розгляд і було належно повідомлено про розгляд кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників, у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого є обов`язковою, а останній на виклики не з`являється, колегія вважає, що необхідно застосувати привід.

Оскільки явка є обов`язковою, а обвинувачений неодноразово на засідання не з`являвся, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України до обвинуваченого слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 187, ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А.
Апеляційний розгляд відкласти на 10 годину 00 хвилин 2 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , привід на 10 год. 00 хв. 2 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/90/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання заявила клопотання, щодо складання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудової доповіді.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Суд, розглянувши дане клопотання , з"ясувавши думку сторін кримінального провадження прийшов до переконання про необхідність складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також з метою прийняття судового рішення про міру покарання.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.5 ст.314, ст. 314-1 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України строком до 28 квітня 2017 року.
Ухвалу суду направити для виконання Козівському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 161/9412/16-к Провадження №11-кп/773/263/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09год. 00хв. 09 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КП № 278/2595/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 годину 15 хвилин 26 травня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4203/16-к У Х В А Л А
"25" квітня 2017 р.
В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 29.04.2017 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Кримінальне провадження не може бути заверешене до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Прокурор клопотав про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, а розглянути кримінальне провадження до спливу даного строку не є можливим.
Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечила проти заявленого прокурором клопотання.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечив.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, в даний час не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, а жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження йому обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 23.06.2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/354/16-к
1-в/291/18/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС з питань пробації в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .