Справа № 366/3714/13-к
Провадження № 1-кс/366/314/15
У Х В А Л А
«21» вересня 2015 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу слідчому СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 10.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_2 за 2003 та 2004 рік, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 78-923 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 304, ч. 2 ст. 383 КК України та перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивоване тим, що 6 травня 2004 року, під час роз`яснення слідчим прав підозрюваного ОСОБА_2 , останній заявив, що бажає, щоб його права захищав ОСОБА_4 , про що зробив відповідний запис у протоколі роз`яснення прав підозрюваного. Того ж дня, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено угоду про надання юридичних послуг, на підставі якої старший слідчий прокуратури Вишгородського району ОСОБА_5 допустив ОСОБА_4 до справи як захисника.
Згодом, допитаний у ході слідства як підозрюваний, ОСОБА_2 повідомив, що угоду від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг» він не підписував.
Згідно з висновком експертного почеркознавчого дослідження № 5388/5623/11-11 від 24.06.2011 року, підпис ОСОБА_2 в угоді від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг», виконаний ймовірно не ОСОБА_2
09.02.2014 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, де поставлено питання чи виконаний підпис в угоді від 06.05.2004 року «про надання юридичних послуг» ОСОБА_2 , якщо ні, то виконаний він ОСОБА_4 чи іншою особою. Виконання експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25.04.2014 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, у зв`язку з тим що у розпорядженні експертів немає оригіналу угоди від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг».
В ході досудового слідства було вилучено оригінал угоді від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг» та 03.04.2015 року призначено почеркознавчу експертизу.
До СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання, в якому вказано, що для проведення експертизи необхідно надати додаткові документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , зокрема оригінали документів з підписом ОСОБА_2 , виконані ним у 2003 та 2004 році.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Потерпілим ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України ОСОБА_2 доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 45, 46, 110, 159 - 166, КПК України,-
УХВАЛИВ :
1.Клопотання сторонни кримінального провадження потерпілого ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 - задовольнити.
2.Надати дозвіл старшому слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме:
?документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_2 за 2003 та 2004 рік, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 78-923 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 304, ч. 2 ст. 383 КК України та перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
3.На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання можливості вилучення оригіналів вказаних документів.
4.Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
5.Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
6.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1