Справа № 308/6275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000217, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000217, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, яку мотивує тим, що 26 червня 2017 року ним біло подано через канцелярію прокуратури Закарпатської області клопотання слідчому в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області щодо здійснення його допиту в межах кримінального провадження №0000217 з приводу пред`явлення 20.06.2017 року йому підозри. Однак, станом на момент звернення із скаргою, відповідь на подане клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України не отримував.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав заяву згідно якої вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить розглянути скаргу без його участі.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд скарги, у дане судове засідання не з`явився, однак, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217.
Також встановлено, що 26.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Закарпатської області із клопотанням про допит підозрюваного в порядку ст. 220 КПК України
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що вказане клопотання слідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.
У відповідності до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів дотримання слідчим вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2017 року.

Вимоги ОСОБА_3 , заявлені в скарзі, про зобов`язати слідчого задовольнити подане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється. А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000217, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2016 року про проведення допиту у кримінальному провадженні №№0000217, в порядку ст. 220 КПК України.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1