АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/350/17 Справа № 704/163/17 Категорія: ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тальнівського Черкаського районного суду Черкаської області від 17.03.2017 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.03.2017 року, обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 повернутий прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, в даному обвинувальному акті вказані лише відомості про потерпілого ОСОБА_9 , тоді коли не вказані відомості про потерпілу ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з рішенням районного суду в своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду 1 інстанції та призначити новий розгляд в суді 1 інстнації. Вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому вважає, що районний суд затягує судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після

чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегія суддів вважає, що посилання місцевого суду про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам статей 110, 291 КПК України щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, так як обвинувальний акт не містить анкетні відомості про потерпілу ОСОБА_10 є безпідставними, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, предметом злочинних посягань ОСОБА_8 є спільна власність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є подружжям і проживають разом спільно за вказаною в обвинувальному акті адресою.

Колегія суддів вважає, що наведені судом 1 інстанції обґрунтування не є підставою для повернення обвинувального акту у розумінні ст.314 КПК України. Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, про що свідчить журнал судового засідання від 07.03.2017 року (а.к.п.22-23).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при складанні обвинувального акту органами досудового розслідування дотримано вимоги ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 404, 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Тальнівського Черкаського районного суду Черкаської області від 17.03.2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України повернуто прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 4 ст.185 України повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий :

Судді :