справа № 462/2449/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чуднів, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання відбув повністю,

за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 , 29 лютого 2016 року о 18.40 год., перебуваючи на вул. Городоцькій, № 284а у м. Львові, на території АЗС «ОККО», маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, різко наблизившись до потерпілого ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства, тримаючи у руках предмет схожий на пістолет, який потерпілий сприймав за бойовий, шляхом ривка відкрито заволодів чоловічою сумкою, в якій знаходились грошові кошти у сумі 18000,00 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 11 квітня 2016 року о 22.00 год., перебуваючи на вул. Сяйво у м. Львові, маючи умисел на повторний напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, різко наблизившись до потерпілої ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, тримаючи у руках предмет схожий на пістолет, який потерпіла сприйняла за бойовий, шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном марки «НТС», вартістю 700,00 грн., НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером № НОМЕР_2 , вартістю 25,00 грн. та мобільним телефоном марки «Леново A390» вартістю 700,00 грн., ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому сім картки не знаходилось, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 1425,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 14 квітня 2016 року о 23.40 год., перебуваючи на вул. Кульпарківській у м. Львові, маючи умисел на повторний напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, різко наблизившись до потерпілого ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням насильства, тримаючи у руках предмет схожий на пістолет, який потерпілий сприйняв за бойовий, шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа С2 03» вартістю 1500,00 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Лайф», з абонентським номером № НОМЕР_5 , вартістю 25,00 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 1525,00 грн.
А також, обвинувачений ОСОБА_4 15 квітня 2016 року, о 21.00 год., перебуваючи на площі Двірцевій у м. Львові, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, різко наблизився до потерпілого ОСОБА_11 , та із застосуванням насильства яке не небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдав один удар в область голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефон марки «Lenovo НТС Desire 700 dual sim», вартістю 11816,00 грн., ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером № НОМЕР_8 , вартістю 25,00 грн. та сім картка мобільного оператора «Лайф», з абонентським номером № НОМЕР_9 , вартістю 25,00 грн., гаманець вартістю 100,00 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 15,00 грн. та водійське посвідчення видане на прізвище ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду у розмірі 13466,00 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 16 квітня 2016 року о 00.30 год., перебуваючи на вул. Городоцькій, № 247 у м. Львові, маючи умисел на повторний напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, різко наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням насильства, тримаючи руках предмет схожий на пістолет, який потерпіла сприймала за бойовий, завдав один удар в обличчя потерпілій ОСОБА_6 , після чого скориставшись безпорадним станом потерпілої, шляхом ривка, відкрито заволодів жіночою сумкою марки «TJ COLLECTION», вартістю 5000,00 грн., в якій знаходились: зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 10,00 грн., гаманець жіночий чорного кольору, вартістю 100,00 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 400,00 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 5600,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою винність у скоєному визнав повністю, відмовився надавати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, що зазнала нападу та за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він повторно вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, що зазнала нападу.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, думку потерпілої щодо необхідного покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, часково відшкодував завдану ним шкоду, а також зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 18 квітня 2016 року.

Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, у якому до обвинуваченого було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: жіночу сумку, зарядний пристрій, гаманець з грошовими коштами слід залишити потерпілій ОСОБА_6 , предмет, схожий на пістолет слід знищити.
Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 331, 369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та обрати покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 187 КК України 5 /п`ять/ років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 187 КК України 7 /сім/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_4 7 /сім/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 18 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18 квітня 2016 року по 16 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази: жіночу сумку, зарядний пристрій, гаманець з грошовими коштами залишити потерпілій ОСОБА_6 , предмет, схожий на пістолет знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1