Єдиний унікальний номер 725/3021/15-к
Номер провадження 1-кп/725/129/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернівці 22.06.2015 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000744 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, освіта середня технічна, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2015 року в період часу з 19 год. 29 хв. по 20 год. 58 хв. ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Гастроном №7», який розташовано в м. Чернівці по вул.. Руській, 235 з стелажів, на яких розташовані алкогольні напої, будучи переконаним, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав належні приватному підприємцю ОСОБА_5 дві пляшки горілки марки «Статус Оригінал» ємністю 0,5 л кожна, вартістю 53 грн. 26 коп. на суму 106 грн. 52 коп. та одну пляшку горілки марки «Статус Платінум» ємністю 0,5 л вартістю 55 грн. 75 коп. Всього викрав майна на загальну суму 162 гривні 27 коп.

19 травня 2015 року, знову перебуваючи в торгівельному залі магазину «Гастроном №7», який розташовано в м. Чернівці по вул. Руській, 235 в період часу з 10 год. 47 хв. до 14 год. 15 хв. з стелажів, на яких розташовані алкогольні напої, будучи переконаним, що його дій ніхто не бачить, повторно таємно викрав належні приватному підприємцю ОСОБА_5 пляшку коньяку марки «Французький бульвар» 4 зірочки, виробництва «Шустов» ємністю 0,5 л , вартістю 64 грн. 02 коп., пляшку коньяку «Шабо 1788» 4 зірочки ємністю 0,5 л, вартістю 100 грн. 75 коп., пляшку коьяку «Шабо Шабський» 5 зірочок ємністю 0,5 л, вартістю 75 грн. Всього в цей день викрав майна на загальну суму 239 грн. 77 коп.

Також 20 травня 2015 року, обвинувачений знову перебуваючи в торгівельному залі магазину «Гастроном №7», який розташовано в м. Чернівці по вул. Руській, 235 о 18 годині 29 хвилин з стелажів, на яких розташовані алкогольні напої, будучи переконаним, що його дій ніхто не бачить, повторно таємно викрав належні приватному підприємцю ОСОБА_5 дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті» ємністю 0,5 л кожна, вартістю 228 грн. 50 коп. за пляшку, тобто на загальну суму 457 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 21 травня 2015 року, ОСОБА_4 знову перебуваючи в торгівельному залі магазину «Гастроном №7», який розташовано в м. Чернівці по вул.. Руській, 235 о 08 годині 19 хвилин з стелажів, на яких розташовані алкогольні напої, будучи переконаним, що його дій ніхто не бачить, повторно таємно викрав належні приватному підприємцю ОСОБА_5 дві пляшки коньяку «Оквін Вінтаж» ємністю 0,5 л вартістю 53 грн 26 коп. на загальну суму 106 грн. 52 коп., пляшку коньяку «Борисфен» ємністю 0,5 л, вартістю 77 грн. 60 коп., пляшку коньяку «Старий Кахеті» 3 роки витримки ємністю 0,5 л, вартістю 198 грн. 99 коп. Всього в цей день викрав майна на загальну суму 383 грн. 11 коп.

З викраденим в різні дні майном ОСОБА_4 покидав місце крадіжки і розпоряджався ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1242 гривні 15 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 і 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що таке з ним сталося через розлучення із цивільною дружиною. Він, не маючи роботи і коштів за рахунок вживання спиртних напоїв бажав забутися про проблеми у власному житті. Просив суворо не карати. Заявлений цивільний позов на суму 1284 гривні 35 коп. визнав повністю.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини крадіжки у неї майна на загальну суму 1284 гривенні 35 копійок, просила задовольнити її цивільний позов на вказану суму.

Окрім показань обвинуваченого і потерпілої вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 і 185 ч 2 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, які мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження:

-протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження магазину «Гастроном № 7» (а.к.п.36-38) і в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що саме він зображений на цьому відео.

Судом також досліджено дані про особу обвинуваченого, відповідно до яких: ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 60) перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.к.п.64).

Таким чином, проаналізувавши показання обвинуваченого і потерпілої та досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні наведених вище кримінальних правопорушень доведена повністю. Його дії за ч. 1 ст.185 і ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він спочатку вчинив таємне викраденя чужого майна, а потім вчинив такі ж дії повторно.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення злочини середньої тяжкості. Збитки, завдані злочином не відшкодував, хоча в судовому засіданні зобов`язався це зробити.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого, який вчинив протиправні діяння вперше, можливе без ізоляції від суспільства і до покарання, яке йому буде призначено слід застосувати норми статей 75 і 76 КК України.

Заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпілою не доведено того факту, що сума викраденого майна становила 1284 гривні 35 копійок. Сума викраденого майна, у відповідності до обвинувального акту становить 1242 гривні 15 копійок і саме в такому розмірі підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої. Судових витрат у справі не має. Запобіжний захід ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді :

За ст.. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі;

За ст.. 185 ч. 2 КК України 1 рік і 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, остаточно призначити обвинуваченому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і буде періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1242 (одну тисячу двісті сорок дві) гривні 15 копійок матеріальної шкоди. В задоволенні решти позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1