Провадження № 1-кп/127/202/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.
Судом у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_5 просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого продовжити, оскільки ОСОБА_6 вчинив умисні особливо тяжкі злочини, ризики, які існували при обрані та продовженні запобіжного заходу на даний час не відпали, великі суми збитків від вчинених злочинів, які не відшкодовані в повному обсязі потерпілим, враховуючи кількість злочинів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які не допитані.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, має сім`ю, неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим просила змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою та в подальшому в установленому законом порядку його дію продовжено до 10.06.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_6 згідно обвинувальних актів обвинувачується у вчиненні сукупності умисних злочинів, не має постійного джерела доходу, великі збитки від завданих злочинів, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя, можливості впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 31.05.2017 року до 30.07.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 30.07.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді :