overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1630/615/2012
Провадження № 1/1630/65/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Красної Н.В.,

прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.08.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік , по постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 12.08.2010 р. направлений в місця обмеження волі строком на 1 рік, 23.02.2011 р. по постанові Комсомольського міського суду Полтавської області звільненого умовного-достроково на 4 місця 25 днів;

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 05.11.2012 р., але свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились і причини неявки не повідомили, в результаті чого неможливо розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, площа Перемоги, 13, кв. 14; ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. вл. Чкалова, 26 Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10.00 год. 14 листопада 2012 р.

Постанову для виконання направити Чутівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Я. О. Ланна
УХВАЛА

19 липня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 з питання невиконання ухвал Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою з питання не виканання ухвал Рівненського міського суду слідчим прокуратури.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 з питання не виконання ухвал Рівненського міського суду слідчим прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/354/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Сарни кримінальне провадження № 0001468 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.115 КК України.

23.06.2017 р. ухвалою Сарненського районного суду в судовому засіданні прокурор просив викликати для додаткового допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання прокурора. В суду виникла необхідність допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 саме в судовому засіданні без використання системи відеоконференцзв`язку. Станом на 10.08.2017 р. ухвала Сарненського районного суду в частині забезпечення участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відбуваючих покарання в Катеринівській ВК №46 для допиту в судовому засіданні, яке відбулося в приміщені Сарненського районного суду Рівненської області 10 серпня 2017 року о 15:00 год. не виконана.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які наполягали на забезпеченні участі вказаних свідків для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщені Сарненського районного суду Рівненської області 17 серпня 2017 року о 10:00 год., вважає за доцільне повторно зобов`язати Сарненський ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області забезпечити участь свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відбуваючих покарання в Катеринівській ВК №46 для допиту в судовому засіданні, на виконання ухвали від 23.06.2017 р., контроль за чим покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 352 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Забезпечити участь свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відбуваючих покарання в Катеринівській ВК №46 для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщені Сарненського районного суду Рівненської області 17 серпня 2017 року о 10:00 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/703/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Постанову від 31.07.2017 року слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004246 скасувати.
В задоволенні решти частини заявлених вимог ОСОБА_5 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2017
Унікальний номер справи 333/3043/17
Номер провадження 1-кс/333/668/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 7 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №2437, внесеним в ЄРДР 14 грудня 2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
1 червня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 1 червня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 1 серпня 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2017
Справа № 334/4936/17
Провадження № 1-кп/334/550/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни, заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год.30 хв. 16 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.08.2017 Провадження №1-кп/337/167/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України з питання внесення виправлень у вирок суду, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

За результатом розгляду кримінального провадження судом постановлена ухвала, у вступній частині якої судом помилково зазначено прізвище прокурора, а в резолютивній частині якої не вирішено питання про долю речових доказів.

15.08.2017р. потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про про внесення виправлень в ухвалу суду з питання вирішення долі речових доказів.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення у рішенні суду, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Засуджений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.06.2017року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
В мотивувальній частині ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.06.2017 року за кримінальним провадженням за ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185КК України, зазначити замість помилково зазчаненого прізвища прокурора « ОСОБА_3 » - правильне « ОСОБА_6 », в резолютивній частині зазначити:

речовий доказ, швейну машинку «Brother 5-X» передану на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №987 від 29.03.2017р. повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/697/17
Провадження № 1-кс/438/69/2017
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
08 серпня 2017 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року за № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислав, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участі сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали у даній справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислав, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 04.10.2017 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 11 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв.
Копію ухвали скерувати на виконання у Бориславське відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4700/17
Провадження № 1-кс/461/5587/17
15.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання старшому слідчому слідчого управління Головного управління НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ДФС у Львівській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому ВОВЕЗ ОУ ДФС у Львівській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ДФС у Львівській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ДФС у Львівській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому ВОВЕЗ ОУ ДФС у Львівській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ДФС у Львівській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1