overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 грудня 2016 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000354 та № 0000368 за фактами заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою та вчиненим повторно, за ознаками ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України згідно обвинувальних актів, які надійшли із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 04.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 ,

Встановив:

04 липня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшли обвинувальні акти та реєстри досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.07.2016 року кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання, ухвалою судді від 11.07.2016 року кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 20.12.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 .

20 грудня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано захід забезпечення кримінального провадження - взяття під варту.

Суддя:
Справа №560/1224/16-к
Провадження №1-кп/560/113/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 грудня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2016 року з прокуратури Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (місто Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) на 26 грудня 2016 року о 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1485/16-к
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 20.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
13 грудня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої , обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

19 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000096,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000096.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000096 та призначити до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/469/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0007972 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 грудня 2016 р. на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199,ч.1ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199,ч.1ст.204 КК України, на 11:30 год. 10 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум-Клуб» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум-Клуб» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, що належить ТОВ «Максимум-Клуб», а саме нежилого приміщення в літ. Аі-Аіі, загальною площею 3564,10 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Декабристів, 12/13, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2013 в межах кримінального провадження №0000332.
Клопотання обґрунтовано тим, що постановою заступника начальника СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02.02.2015 кримінальне провадження №0000332 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому в подальшому застосуванні арешту нерухомого майна відпала необхідність.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.
Як вбачається із матеріалів справи, 02.02.2015 кримінальне провадження №0000332 закрите постановою заступника начальника СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Відповідно, станом на час закриття кримінального провадження органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було ГУ МВС України в Харківській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум-Клуб» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/898/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянув заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_4 з заявою про відвід слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги заяви тим, що: слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001165 від 27 квітня 2016 року, де вона є потерпілою. Вважає що слідчий ОСОБА_5 неефективно здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, що викликає у неї сумніви у його неупередженості та призводить до порушення її прав як потерпілої.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї заяви підтримала та наполягала на її задоволенні.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.
Приписами §6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя зазначає, що заяви про відвід слідчого на стадії досудового розслідування не відносяться до компетенції слідчого судді, а є повноваженнями керівника органу досудового розслідування або прокурора.
У зв`язку з викладеним, вважаю, що заява ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 являється безпідставною і не підлягає задоволенню, оскільки належних свідчень на її обґрунтування заявником не було надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001165 від 27 квітня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2825/16-к
УХВАЛА
про привід
09 грудня 2016 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення районного суду м. Кішварда про вручення судових документів громадянину ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Філеп Сіларду, ОСОБА_4 ,
14.11.2016 року до Берегівського районного суду було надіслано доручення районного суду м. Кішварда про вручення судових документів, а саме повістки та обвинувального висновку обвинуваченим громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Філеп Сіларду, ОСОБА_4 .
Особи щодо яких надіслано доручення, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 викликався судом на 09.12.2016 року, однак в судове засідання не з`явився, .
У зв`язку з чим судове доручення в частині цих осіб не було виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним, з метою завчасного виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, вважаю за необхідне застосувати привід до вказаних осіб.
Керуючись ст.ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України,
Застосувати привід на 05 січня 2017 року на 11:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до наступник осіб:
1. обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
2. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/830/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002964 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 29.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002964 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 , не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 29.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002964 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 28 грудня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5414/15-к
Провадження № 1-кп/314/53/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 15 лютого 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.393 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.393 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора. За змістом пояснень обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, заява мотивується незгодою з показаннями свідків обвинувачення, які були допитані за клопотанням прокурора.

Суд вважає, що клопотання про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини, зазначені обвинуваченим, не є підставою для відводу прокурораю

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.02.2016