справа №619/1921/16-к
провадження №1-кп/619/251/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баромля Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого апаратником бакпрепаратів ПАТ «Фармстандарт Біолік», проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.125 ч.1 КК України
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, світа неповна середня, не працюючого проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.122 ч.1 КК України, суд-
18.07.2014 близько 19 години ОСОБА_5 рухався на належному йому автомобілі біля будинку АДРЕСА_2 , в цей час де посередині дороги ОСОБА_7 , поставив свій автомобіль який заважав ОСОБА_5 проїхати. Між чоловіками відбулася сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 ,тілесних ушкоджень, з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, схопив останнього за шию та повалив на землю де почав наносити численну кількість ударів руками та ногами по спині та лівій частині тулуба. В цей час у конфлікт втрутився батько ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , та маючи намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 , удар ногою, в область лівої частини обличчя.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді перелому 11 ребра зліва, який згідно висновку експерта №87/14/Д від 08.08.2014 відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синця в лівій навколоочній області, який згідно висновку експерта №87/14/Д від 08.08.2014 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 18.07.2014 близько 19 години біля будинку АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин,пов`язаних з перебування на думку останнього, його автомобіля посередині дороги ,який заважав ОСОБА_8 проїхати , виникла сварка. В ході сварки вони штовхали один одного та потім впали на землю. Ніяких ударів руками та ногами він ОСОБА_8 не завдавав.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що 18.07.2014 близько 19 години біля будинку АДРЕСА_2 , між його сином та ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки вони штовхали один одного та потім впали на землю. Він прикладав зусилля щоб їх розмирити і ніяких ударів руками він ОСОБА_8 не завдавав.
Вина ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих їм злочинів доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та провіреними в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 18.07.2014 близько 19 години він рухався на належному йому автомобілі повз будинку АДРЕСА_2 , в цей час посередині дороги ОСОБА_7 , поставив свій автомобіль, який заважав йому проїхати. Між ними на цьому грунті відбулася сварка в ході якої ОСОБА_6 схопив його за шию та повалив на землю де почав наносити численну кількість ударів руками та ногами по спині та лівій частині тулуба. В цей час у конфлікт втрутився батько ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , який наніс удар ногою, в область лівої частини обличчя.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили факт конфлікту, який мав місце 18.07.2014 близько 19 години біля будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в ході якого останні наносили побої ОСОБА_8 .
Висновком експерта №87/14/Д від 08.08.2014,згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді перелому 11 ребра зліва, відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.,а синець в лівій навколоочній області, до легких тілесних ушкоджень.
Вказані пошкодження, які були встановленні на момент проходження експертизи могли бути утворені в строк і можливо при механізмі на який вказує потерпілий, в результаті неодноразової твердого(их) предмету(ів), індивідуальна особливість травмуючої поверхні якого(их) в пошкодженнях не відображувалася.
Протоколами слідчого експерименту від 18.05.2016 за участі потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 від 28.05.2016.
Висновком експерта № 96/16/Д від 30.05.2016, згідно якого свідчення які були дані ОСОБА_5 , в ході проведення слідчою експерименту не
заперечують об`єктивним судово-медичним даним відносно кількості, способу та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.
Висновком експерта № 104/16/Д від 31.05.2016, згідно якого свідчення які були дані ОСОБА_9 ,в ході проведення слідчою експерименту не заперечують об`єктивним судово-медичним даним відносно кількості, способу та механізму спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Приведеними доказами, суд находить повністю доказаною винуватість ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому злочину.
Дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні,суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття відносно нього провадження на підставі ст.49 КК України.
Прокурор та потерпілий проти даного клопотання не заперечували.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до вимог ст.12 КК України ОСОБА_6 скоїв злочин невеликої тяжкості і з дня його вчинення до теперішнього часу минуло два роки.
За таких обставин,суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.125 ч.1 КК України та закриття провадження по справі.
На підставі ст.49 КК України,керуючись ст.ст. 284, 392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.125 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1