overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
556/2367/16-к
1-кп/556/27/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17.01.2017

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/2367/16-к (кримінальне провадження №50000754 від 14.09.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №50000754 від 14.09.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №50000754 від 14.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні 30 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/762/17-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008976 від 27.11.2016 р., відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 20 січня 2017 року о 11 годин 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 562/216/17
У Х В А Л А
"20" січня 2017 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою в якій вказує на те, що 05 вересня 2016 року та 18 листопада 2016 року він звернувся до слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з клопотаннями про проведення слідчих дій. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим його клопотання у визначені строки розглянуто не було. Просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк та зобов`язати розглянути подані клопотання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Клопотання про проведення слідчих дій ОСОБА_2 були подані 05 вересня 2016 року та 18 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже, в даному випадку, десятиденний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого починався після спливу трьох днів з моменту подання відповідних клопотань.

Скарга на бездіяльність слідчого подана ОСОБА_2 лише 20.01.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Заява про поновлення строку подання скарги ОСОБА_2 не подавалася.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.304 КПК України, -
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/523/274/16
УХВАЛА

09.12.2016 року

Коллегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_6 , розглянули клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , за ч. 1 ст.115 КК України про проведення допиту експерта в кримінальному провадженні №0002960 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2016 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні № 0002960 в режимі відеоконференції. Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннямистатті 336 КПКвстановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У звязку з викладеним, вивчивши клопотання прокурора, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 , постійно прожиає у Кіровоградській області,суд доходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №002960, за обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , призначене на 20 січня 2016 року на 14:30 годину, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ульянівському районном суду, Кіровоградської області., забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити до Ульянівському районном суду, Кіровоградської області (м.Ульяновка., вул. Героїв України,70 ) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №592/529/17
Провадження №1-кп/592/190/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005371 від 10.12.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0005371 від 10.12.2016 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0005371 від 10.12.2016 року призначити до розгляду на «11» год. «00» хв. «27» січня 2017 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/27/17
провадження № 1-кп/624/5/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 19 січня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 11 год. 15 хв. 01 лютого 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.01.2017
642/180/17
1кп/642/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудовихрозслідувань за №0004452 від 19.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Шевченкове, Шевченківського району. Харківської області, громадянки України, незаміжню, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючу, раніше не судиму, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явилась.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з,явилась. Подала заяву про слухання справи без її участі.

Прокурор просив призначити судовий розгляд. Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 19 січня 2016 року о 10.. 30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2192/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/8/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - апелянта ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
із застосуванням технічного комплексу «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-сс/789/8/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 23 грудня 2016 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого визнати такою, що підлягає розгляду в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2017 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/316/17
УХВАЛА

19.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувають матеріали кримінального провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні 19.01.2017 прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Аналізуючи вище наведене, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню а кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 об`єднанню в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.217, 314-316 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд продовжити в цьому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/393/17
Провадження № 1-кп/644/252/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004251 від 26.12.2016 року , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження м.Борзна, Борзянського району, Чернігівської області, освіта середня-спеціальна, студентку, не заміжню, раніше не судиму, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження с.Вірнопілля, Ізюмського району, Харківської області, освіта середня-спеціальна, студентку, не заміжню, раніше не судиму, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченим в даному провадженні не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 15.00 годину 08 лютого 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження представника потерпілого, обвинувачених.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1102/15-к
провадження №1-кс/632/2/17
УХВАЛА
19 січня 2017 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 26.02.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, без визначеного місця роботи, раніше судимого: 25.09.2000 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 20.10.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 20.12.2007 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, призначеного у даному кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду.

На даний час особа не затримана.

19.01.2017 року прокурор надав суду клопотанням про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 185 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Вважаю, що за таких обставин клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повернути Первомайському місцевому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1