Справа № 397/936/17
н/п : 1-в/397/127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/936/17 (н/п 1-в/397/127/17) по заяві засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, до засудження не працював, одружений, раніше судимий Маньківським районним судом Черкаської області:
- 10.12.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт;
по даній справі засуджений:
-19.11.2015 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 162, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження воліз іспитовим строком в 1 рік 6 місяців;

-ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01.07.2016 року іспитовий строк скасовано, засудженого ОСОБА_3 направлено у місця обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

-ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року зараховано час слідування до виправного центру 1 місяць 28 днів;

про застосування до нього умовно-дострокового звільнення у відповідності зі ст. 81 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ-104 - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього умовнодострокового звільнення, оскільки, відбув більше 1/2 частини строку покарання за ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01.07.2016 року.

З 31.08.2016 року відбуває покарання у ВЦ-104, за цей час був працевлаштований на підсобному господарстві ДП с/г підприємства., сумлінно виконує свою роботу, режим утримання не порушує, виконує законні вимоги адміністрації ВЦ.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву, просить її задовольнити. Пояснив, що за час відбуття покарання в установі має два заохочення, стягнень не має.
Вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ВЦ №104 у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви засудженого.
Прокурор підтримав позицію адміністрації установи.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
З характеристики на засудженого ОСОБА_3 видно, що він за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (а.с. 10).

З довідки про заохочення та стягнення видно, що ОСОБА_3 має 2 заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку правами начальника установи (а.с. 11).

З протоколу засідання спостережної комісії Олександрівської РДА Кіровоградської області № 32 від 18.07.2017 року видно, що комісія підтримала заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення (а.с.16).

Частина 2 ст. 81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд заслухавши прокурора, представника ВЦ-104, засудженого, вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, звільнивши його від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 539, КПК України, ст. 81 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінального покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської областівід 19.11.2014 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком у 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Іспитовий строк скасовано ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01.07.2016 року іспитовий строк скасовано, засудженого ОСОБА_3 направлено у місця обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, умовно-достроково на 5 (п`ять) місяців 21 день.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів, з дня проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1