АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/9/17 Справа № 4/712/1/17 Категорія: 236-8 КПК України(в ред. 1960р)Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.08.2017 року ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.08.2017 постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 від 08 серпня 1994 року про порушення кримінальної справи, за фактом навмисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками ч. 1 ст. 101 КК України (1960р.) та постанову слідчого Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 від 08 серпня 1994 року про порушення кримінальної справи, за фактом особо злісного хуліганства, за ознаками ч. 3 ст. 206 КК України (1960р.) залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

17 серпня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_6 з заявою про роз`яснення судового рішення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_6 просить роз`яснити зазначену ухвалу апеляційного суду відповідно до вимог ст. 380 КПК України (2012 р)

Заслухавши суддю, думку апелянта ОСОБА_6 , який підтримав заяву та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, перевіривши матеріали провадження в межах зазначеної заяви, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.

При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Так як, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 від 08 серпня 1994 року про порушення кримінальної справи, за фактом навмисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками ч. 1 ст. 101 КК України (1960р.) та постанову слідчого Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 від 08 серпня 1994 року про порушення кримінальної справи, за фактом особо злісного хуліганства, за ознаками ч. 3 ст. 206 КК України (1960р.), - без змін.

З дослідженої судом ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 03.08.2017, вбачається, що ухвала викладена доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався апеляційний суд при постановленні ухвали, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а тому приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 379, 362, 366 КПК України ( в ред.1960 року), колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року - відмовити.

Головуючий :

Судді :