Справа № 212/3839/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 Чорний за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у зв`язку з тим, що відпала потреба, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_4 із клопотання про скасування арешту у зв`язку з тим, що відпала потреба.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 зазначив що, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 02 квітня 2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внесене в кримінальному провадженні № 0001816 від 01 травня 2013 року та погоджене прокурором про накладення арешту на майно, а саме належну йому ? частину будинку АДРЕСА_1 . Та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 листопада 2016 року якою було задоволено клопотання прокурора внесене в кримінальному провадженні № 000064 від 26 жовтня 2016 року про накладення арешту на майно, а саме належну йому земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:503:0044, та на розташовані на ній об`єкти нерухомості: залізобетонний житловий будинок А-2 житловою площею 98,9 кв.м. загальною площею 313,8 кв.м, цегляний господарчий блок Б, огорожу 1-4, замощення І, водо колонку ІІ. На даний час мотиви, якими керувалися слідчі судді під час накладення арешту відсутні, цивільний позов не заявлено тому він просив скасувати вищезазначені арешти накладені на підставі ухвал слідчих суддів.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання він був повідомлений належним чином про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив що на даний час слідчим відділом Покровеького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове слідство у кримінальних провадженнях № 0001816 від 01 травня 2013 року, та № 000064 від 26 жовтня 2016 року, з метою забезпечення вищезазначених кримінальних проваджень, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 02 квітня 2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внесене в кримінальному провадженні № 0001816 від 01 травня 2013 року та погоджене прокурором та накладено арешту на майно, а саме належну ОСОБА_4 ? частину будинку АДРЕСА_1 . Та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 листопада 2016 року було задоволено клопотання прокурора внесене в кримінальному провадженні № 000064 від 26 жовтня 2016 року та накладено арешт на майно належне ОСОБА_4 а саме належну йому земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:503:0044, та на розташовані на ній об`єкти нерухомості: залізобетонний житловий будинок А-2 житловою площею 98,9 кв.м. загальною площею 313,8 кв.м, цегляний господарчий блок Б, огорожу 1-4, замощення І, водо колонку ІІ. На даний час провадження досудового слідства в кримінальних провадженнях призупинено в зв`язку з тим що ОСОБА_4 ухиляється від участи в слідчих діях під час досудового розслідування на виклики слідчого не з`являється, останнього оголошено в розшук, таким чином на даний час є необхідність в забезпеченні заходів кримінального провадження, у вигляді арешту на майно, оскільки наявні підстави які слугували підставою накладення арешту на зазначене майно.

Вивчивши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити оскільки на даний час в кримінальних провадженнях № 0001816 від 01 травня 2013 року, та № 000064 від 26 жовтня 2016 року наявні підстави які слугували підставою накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно слідчими суддями, які викладені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 02 квітня 2014 року, та в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 листопада 2016 року, та враховує ту обставину що, ОСОБА_4 ухиляється від участи в слідчих діях під час досудового розслідування на виклики слідчого не з`являється, останнього оголошено в розшук, таким чином на даний час є необхідність в забезпеченні заходів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В ;

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 02 квітня 2014 року на майно, а саме належну ОСОБА_4 ? частину будинку АДРЕСА_1 , та скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 листопада 2016 року на майно, а саме належну ОСОБА_4 земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:503:0044, та на розташовані на ній об`єкти нерухомості: залізобетонний житловий будинок А-2 житловою площею 98,9 кв.м. загальною площею 313,8 кв.м, цегляний господарчий блок Б, огорожу 1-4, замощення І, водо колонку ІІ- відмовити у повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8