1Справа № 335/5745/17 1-кс/335/3886/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2017, приблизно о 17 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення контролю за вчиненням злочину автомат «АК-74» № НОМЕР_1 , 86 року виготовлення, мисливський карабін МКМ-072 № НОМЕР_2 та патрони в кількості 30 шт. калібру 5,45 мм, за грошові кошти в сумі 82 000 гривень.
11.05.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено: мобільний телефон «HTC 616» в корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС » НОМЕР_3 та сім- картою «Київстар» НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 .
У досудового розслідування є підстави вважати, що вказані предмети, використовувалась особою під час вчинення суспільно небезпечного діяння, в них може міститись інформація про участь у скоєнні кримінального правопорушення, а також сліди злочину.
На підставі викладеного на теперішній час виникла необхідність у тимчасовому позбавленні підозрюваного ОСОБА_5 права розпоряджатись вказаними предметами шляхом накладення на них арешту.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечують проти накладення арешту на майно.
11.05.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено: мобільний телефон «HTC 616» в корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС » НОМЕР_3 та сім- картою «Київстар» НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення 11.05.2017 обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має важливе значення для проведення досудового розслідування, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучене 11.05.2017 під час проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон «Sumsung DUOS» в корпусі чорного кольору, з сім-картою, мобільний телефон «HTC 616» в корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_3 та сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1