Справа № 750/5787/17 провадження № 11-сс/795/271/2017 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою директора Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

представників Чернігівської

філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі директор Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, порушив питання про скасування арешту та повернення частини нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: місто Чернігів, вулиця Коцюбинського, будинок 50-А.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та накладено арешт на частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50-А, а саме: по адмінбудівлі літ «А-2»: по підвалу: з літ «6-2» по літ «6-5» - загальною площею 56,7 кв. м., з літ «7-1» по літ «7-3» - загальною площею 99,6 кв. м., з літ «8-1» по літ «8-3» - загальною площею 95,4 кв. м. - усього загальною площею 251,7 кв. м.; по першому поверху: з літ «1-1» по літ «1-100», літ «I» пл. 3,1 кв. м.- загальною площею 991,7 кв. м., з літ «2-1» по літ «2-11» - загальною площею 64,4 кв. м., літ «3-1» пл. 8,0 кв. м., з літ «4-1» по літ «4-15» - загальною площею 149,1 кв. м., літ «6-1» пл. 4,0 кв. м. - усього загальною площею 1217,2 кв. м.; по другому поверху: з літ «1-1» по літ «1-67» - загальною площею 823,5 кв. м., а всього 2292,4 кв. м., яке належить ПАТ «Укртелеком» (адреса 01601, м. Київ, Шевченківський район, Бульвар Тараса Шевченка, будинок 18) із забороною відчуження того.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, директор Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» вказав, що частина нежитлового приміщення за адресою вулиця Коцюбинського, 50-а належить ПАТ «Укртелеком» на підставі свідоцтва про право власності від 11.04.2005 року, яке було передано в оренду за Договором оренди нерухомого майна 02.02.2015 року Управлінню освіти Чернігівської міської ради, з метою розміщення в ньому дошкільного навчального закладу. Даний договір оренди не був визнаний недійсним чи неукладеним.

Зазначив, що не погоджується з посиланням в ухвалі слідчого судді, що на офіційному сайті ПАТ «Укртелеком» знаходиться пропозиція оренди офісного приміщення за адресою м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50-А, та припущенням щодо подальшого можливого відчуження даного майна, оскільки розміщення лише оголошення про намір здати в оренду приміщення не може розглядатися як підстава для висновку суду про продаж даного майна.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що відповідно до постанови слідчого від 03 травня 2017 року на підставі частини 1 статті 98 КПК України, нежитлове приміщення визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту.

Заслухавши доповідь судді, представників Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000232 були внесені відомості про вчинення службовими особами Чернігівської міської ради та ї структурних підрозділів кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України (а.к.п. 6).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 03 травня 2017 року нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: місто Чернігів, вулиця Коцюбинського, будинок 50-А, яке являє собою єдину будову, частина якої загальною площею 426,5 кв.м, перебуває у комунальній власності та належить територіальній громаді міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, а частини 2292,4 кв. м. приміщення приватної (колективної) форми власності, яке належить ПАТ «Укртелеком», визнане речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження до вирішення справи по суті (а.к.п..28).

За змістом статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на дане нерухоме майно, у відповідності до вимог статті 173 КПК України, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на частину нежитлового приміщення, з метою забезпечення речових доказів.

При розгляді клопотання слідчого про накладення арешту слідчий суддя зобов`язаний лише дослідити ті обставини кримінального правопорушення, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням та не має права вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості та робити висновки про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги директора Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про незаконність ухвали слідчого судді не заслуговують на увагу, оскільки при розгляді клопотання слідчим суддею з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року, про задоволення клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про накладення арешту на частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50-А, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4