16.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1576/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 218 /16
У Х В А Л А
про арешт майна
16 грудня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженню № 0000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До Миронівського районного суду Київської області 16 грудня 2016 року із клопотанням про арешт 93 металевих труб, діаметром 55 см. кожна, товщиною стінки металу 0,5 см. кожна, загальною довжиною 980 м. 82 см., та 28 металевих труб, діаметром 35 см. кожна, товщиною стінки металу 0,5 см. кожна, загальною довжиною 451 м. 10 см, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 16 грудня 2016 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000700.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Директор ТОВ «СП «Маслівське» ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, на судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000700, відомості про яке 06 грудня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється по факту надходження повідомлення про те, що на території Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, за замовленням керівника ТОВ «СП «Маслівське» ОСОБА_5 , здійснюється незаконне систематичне руйнування меліоративної системи (викопування металевих труб) на полях колишнього радгоспу-технікуму (а.с. 11-13).

14 грудня 2016 року під час огляду місця події, а саме: полів № № 1, 2, 3, 4 (відображені на схемі до протоколу ОМП), які розташовані по праву та ліву сторону автомобільної дороги Маслівка Потік, слідчим виявлено та вилучено 93 металеві труби, діаметром 55 см. кожна, товщиною стінки металу 0,5 см. кожна, загальною довжиною 980 м. 82 см., а також 28 металевих труб, діаметром 35 см. кожна, товщиною стінки металу 0,5 см. кожна, загальною довжиною 451 м. 10 см.

Відповідно до довідки № 02-31/457, виданої 15 грудня 2016 року Маслівською сільською радою Миронівського району Київської області, орендарем земельних ділянок (паїв) на яких здійснено розкопування та демонтаж меліоративної (зрошувальної) системи водопостачання, що знаходиться на території Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області з 2014 року являється ТОВ «СП «Маслівське», директором якого є ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчим доведено існування сукупності розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені 14 грудня 2016 року металеві труби можуть бути складовими частинами меліоративної мережі.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за № 305/5496 (із наступними змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства аграрної політики України від 24 лютого 2003 року № 39, від 29 липня 2004 року № 275) був суворо регламентований обов`язковий порядок використання і обліку майна, яке не було розпайоване при реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств :

«пп.14. ... Майно, не підлягає поділу, зокрема, яке неможливо виділити в натурі в рахунок майнових паїв та поділити його без ушкодження, а саме: дороги, капітальні вкладення на поліпшення земель (меліоративні, осушувальні, іригаційні та інші мережі), гідротехнічні споруди, ставки , багаторічні насадження, лісосмуги, а також об`єкти, що знаходяться в загальному користуванні, передаються на баланс підприємствам-правонаступникам.

Підприємства-правонаступники (користувачі майна) ліквідованих або реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств несуть відповідальність за збереження об`єктів інженерної інфраструктури меліоративної мережі колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, їх технологічну цілісність і використання у своїх земельних ділянках (землеволодінь).

Власники (землекористувачі) земельних ділянок, на яких розташовані та функціонують меліоративні системи, несуть відповідальність за дотримання правил або установленого режиму експлуатації меліоративних систем, у відповідності до законодавства України забезпечують їх спільне використання ... »

Спільним наказом Державного комітету України по водному господарству, Міністерства аграрної політики та Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 січня 2005 року № 8/8/5 «Про порядок списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних і осушуваних земель в немеліоровані угіддя», були суворо регламентовані основні положення, пов`язані з підготовкою і надалі поданням матеріалів на списання меліоративних фондів (зрошувальної мережі, гідротехнічних споруд та інших елементів системи), які в результаті їх руйнування або під впливом природних факторів т.ін., не підлягали реконструкції або відновленню і не могли працювати в проектному режимі, а зрошувані землі на таких системах підлягали б переведенню в немеліоровані угіддя. Вищевказаним наказом встановлено такі вимоги:

«... п.п. 1.3. ... Порядок поширюється на меліоративні фонди, створені за рахунок державних централізованих капітальних вкладень, і є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання, які їх використовують ...

п.п. 1.4. … Ініціювання питання про списання меліоративних фондів може бути прийнято вищим органом управління сільськогосподарського підприємства, визначеним у його Статуті, загальними зборами або органами місцевого самоврядування ...

п.п. 2.1. … Рішення органу управління сільськогосподарського підприємства, визначеного в його Статуті, звернення органу місцевого самоврядування або фізичної особи, якій належить право володіння, користування і розпорядження землею про необхідність списання меліоративних фондів, є підставою для клопотання перед районним органом виконавчої влади про розгляд питання і створенні комісії для проведення обстеження та інвентаризації меліорованих земель і визначення технічного стану меліоративних фондів ...

п.п. 2.2, 2.8,3.1. ... Для проведення обстеження та інвентаризації меліорованих земель і визначення технічного стану меліоративних фондів районним органом виконавчої влади створюється комісія, результати роботи якої оформляються актом оцінки технічного стану зрошувальної системи і подаються управлінню сільського господарства і продовольства районної державної адміністрації ...

п.п. 3.2, 3.3. ... Управління сільського господарства і продовольства РДА, разом з експлуатаційних водогосподарських організацій, районним відділом земельних ресурсів на підставі матеріалів комісії формує технічну документацію на списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних і осушуваних земель в не меліоровані угіддя та направляє необхідні документи Головному управлінню сільського господарства і продовольства обласної державної адміністрації, яке разом з обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства, обласним Головним управлінням земельних ресурсів розглядають подані матеріали, роблять загальні висновки по всім меліоративним системам, які обстежувалися в рамках землекористування суб`єктів господарювання, які їх використовують, оформляють і направляють документи в Міністерство аграрної політики України, Державний комітет України по водному господарству та Державний комітет України по земельних ресурсах ...

п.п. 3.4. ... Міністерство аграрної політики спільно з Державним комітетом по водному господарству та Державним комітетом із земельних ресурсів приймають остаточне рішення, яке в установленому порядку ними затверджується. Рішення направляється Головному Управлінню сільського господарства і продовольства обласної державної адміністрації, обласному виробничому управлінню меліорації і водного господарства, обласному Головному управлінню земельних ресурсів, і є підставою для списання меліоративних фондів з балансу органів місцевого самоврядування, сільськогосподарських підприємств, фізичних осіб та переведення зрошуваних земель в не меліоровані угіддя ... ».

ТОВ «СП «Маслівське» на судове засідання не надало підтвердження виконання зазначених заходів, не спростувало доводи слідчого про незаконність демонтажу меліораційної системи водопостачання.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 (власниця земельного паю) 05 грудня 2016 року їй стало відомо, що невідомі особи за допомогою спеціальної техніки проводять демонтаж меліораційної системи водопостачання, яка проходить по землях сільськогосподарського призначення в межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, поза межами населеного пункту. Згодом їм стало відомо, що дані роботи проводяться працівниками ТОВ «СП «Маслівське». 06 грудня 2016 року вона звернулася із заявою про злочин до Миронівського ВП.

З показів свідка ОСОБА_7 (головний інженер ТОВ «СП «Маслівське») вбачається, що викопування меліоративної системи (зрошувальної системи) водопостачання проводилося за вказівкою директора ТОВ «СП «Маслівське» ОСОБА_5 . Також він стверджує, що вказана система водопостачання була розпайованою та взята на баланс вказаним товариством.

З показів свідка ОСОБА_8 (бульдозерист ТОВ «Дорожник») вбачається, що він за вказівкою директора ОСОБА_9 на бульдозері прибув до поля, що на території Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, поза межами села Маслівка Миронівського району Київської області, для проведення робіт по загортанню траншей, з яких проводилося демонтування меліоративної системи.

Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_10 (сільський голова села Маслівка Миронівського району Київської області), повідомив, що ТОВ «СП «Маслівське» спільно із невідомими особами проводить демонтаж меліоративної системи водопостачання на території Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області та в подальшому її реалізовує без будь яких на те документів. Також під час допиту останній зазначив, що металеві труби, які складають собою цілісну меліоративну систему належать до переліку майна соціальної інфраструктури, тобто є власністю громади села Маслівка Миронівського району Київської області.

Таким чином, під час досудового слідства зібрано матеріали, які свідчать, що невстановлені органом досудового розслідування особи за вказівкою директора ТОВ «СП «Маслівське» ОСОБА_5 , за допомогою спеціалізованої техніки, на полях сільськогосподарського призначення, що знаходяться в межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, поза межами села Маслівка Миронівського району Київської області вирили траншеї, в яких порізали труби, що складають цілісну меліоративну систему водопостачання, після чого частину вказаних труб вивезли в невідомому напрямку для продажу, частину залишили на полі.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його зникнення, використання, пересування, передачі та відчуження.

Як передбачено у п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Металеві труби, які були виявлені та вилучені під час досудового слідства можуть бути доказом незаконного руйнування цілісності меліоративної системи водопостачання, є предметами можливих злочинних дій, а тому, відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчим доведено існування ризику зникнення, використання, пересування, передачі та відчуження майна, щодо якого він просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження, оскільки без застосування такого заходу ТОВ «СП «Маслівське» чи інші особи можуть його перемістити, відчужити, сховати чи використати в господарських цілях.

Такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може запобігти можливості приховування, зникнення, використання, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, та дасть можливість органу досудового розслідування встановити його власника, суму можливих збитків, призначити та провести ряд судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175, 369 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

2.Накласти арешт на 93 металеві труби, діаметром 55 сантиметрів кожна, товщиною стінки металу 0,5 сантиметрів кожна, загальною довжиною 980 метрів 82 сантиметри та 28 металевих труб, діаметром 35 сантиметрів кожна, товщиною стінки металу 0,5 сантиметрів кожна, загальною довжиною 451 метра 10 сантиметрів.

3.Заборонити використання та розпорядження вказаним у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали майном до завершення досудового слідства.

4.Визначити місце зберігання вказаного у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали майна територія Маслівського аграрного технікуму імені П.Х. Гаркового БНАУ, за адресою: Київська область, Миронівський район, село Маслівка, вулиця Петра Борисенка, 51 В, Г, Д.

5.Покласти обов`язок щодо зберігання вказаного у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали майна на Маслівську сільську раду Миронівського району Київської області.

6.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

7.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ТОВ «СП «Маслівське».

8.Роз`яснити ТОВ «СП «Маслівське», що воно має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

9.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1