Справа № 751/5/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/454/2017
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008625 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз: 27.07.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з часу його затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Стягнуто із ОСОБА_8 на корить держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 352 грн. 40 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що наприкінці травня 2016 року, у період часу з 20.00 год. по 21.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав телевізор марки «LG», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 470 грн.

21 вересня 2016 року, у період часу з 16.00 год. по 17.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пилосос марки «ELENBERG», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1058, 31 грн.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив змінити вирок місцевого суду, пом`якшити призначене покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що призначене покарання є явно несправедливим, унаслідок його суворості, так як він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному. Крім того, він рішенням суду призначений опікуном своєї матері ОСОБА_7 , яка є інвалідом І групи та потребує постійного догляду.

Потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просила змінити вирок місцевого суду, пом`якшити призначене йому покарання та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України. В обґрунтування скарги послалась на невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого, внаслідок його суворості. Зазначила, що вона має ряд тяжких захворювань, пересувається лише за допомогою милиць, є інвалідом І групи. Її син, обвинувачений по справі - ОСОБА_8 , являється її опікуном, здійснює за нею догляд, купує ліки та продукти. Вказала, що позбавлення волі ОСОБА_8 також позбавить і її постійної сторонньої допомоги.

До початку апеляційного розгляду до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 , в якій остання відмовляється від обвинувачення, так як всі збитки їй відшкодовані, вона примирилась із сином і жодних претензій до нього не має.

Заслухавши доповідь судді; потерпілу ОСОБА_7 , котра підтримала свою заяву та просила закрити кримінальне провадження щодо її сина - ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заяву потерпілої; думку прокурора про можливість закриття кримінального провадження; дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження можливе, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як убачається із поданої потерпілою ОСОБА_7 заяви від 05 квітня 2017 року, вона відмовляється від пред`явленого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України обвинувачення у формі приватного обвинувачення, так як останній є її рідним сином, вони примирилися, жодних претензій до сина вона не має.

Частиною 4 статі 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до змісту пунктів 10 та 24 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження включає досудове розслідування і судове провадження, а судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Відтак, постановлений місцевим судом вирок щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284, ч.4 ст.56 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення у формі приватного обвинувачення, згідно з положеннями Глави 36 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 56, 284, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 - скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4