печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,0694 га, кадастровий номер :07:002:0593 за адресою: АДРЕСА_2 та транспортного засобу марки: «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , без права їх відчуження.

Прокурор відділу посилався на таке: що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого 27.09.2016 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000082 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2016 працівниками 1 сектору відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Полтавській області (далі ВБКОЗ УСБ України в Полтавській області), на виконання доручення Кременчуцької місцевої прокуратури, у рамках кримінального провадження № 0001590 від 30.11.2015, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого вилучено комп`ютерну техніку, системні блоки та інші пристрої для ведення грального бізнесу, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .

Після вилучення вказана техніка зберігалася в гаражному приміщенні УСБ України в Полтавській області, та ініціатору доручення Кременчуцькій місцевій прокуратурі, або органу досудового розслідування не передавалась.

На початку серпня 2016 року старший оперуповноважений 1 сектору ВБКОЗ УСБ України в Полтавській області майор ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висунув незаконну вимогу представнику суб`єкта господарської діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_6 , передати йому неправомірну вигоду в розмірі 1 000 доларів США за повернення раніше вилученої комп`ютерної техніки, а також неперешкоджання в подальшому господарській діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за умови сплати ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США щомісячно.

26.09.2016, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулася з відповідною заявою до Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України.

У подальшому відбувалися неодноразові зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час однієї з яких, на початку жовтня 2016 року останній, одержав від ОСОБА_6 , яка діяла під контролем працівників військової прокуратури Центрального регіону України та Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України, частину неправомірної вигоди, а саме 600 доларів США, за неперешкоджання в господарській діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за період серпня-вересня 2016 року.

Також, у жовтні 2016 року ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 , що раніше вилучену техніку може повернути за наявності відповідного рішення суду, у зв`язку з чим остання, на виконання вказаної вимоги, звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука, та отримала рішення щодо повернення техніки, копію якого передала ОСОБА_4

03.11.2016, о 15.35 год., неподалік будинку АДРЕСА_4 , після повернення ОСОБА_6 раніше вилученої техніки, ОСОБА_4 одержав частину неправомірної вигоди за повернення вказаної техніки в розмірі 500 доларів США, а також неправомірну вигоду за неперешкоджання в господарській діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за період жовтня 2016 року в розмірі 300 доларів США, а всього на суму 800 доларів США, після чого ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий співробітниками військової прокуратури Центрального регіону України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

04.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_4 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а також у приватній власності перебуває земельна ділянка, площею 0,0694 га, кадастровий номер :07:002:0593 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у користуванні ОСОБА_4 перебуває транспортний засіб марки: «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Прокурор відділу ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, є необхідність у накладенні арешту на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності; земельну ділянку, площею 0,0694 га, кадастровий номер :07:002:0593 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності; транспортний засіб марки: «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд справи проводиться за відсутності власника вказаного майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень прокурора у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт та з метою можливої конфіскації зазначеного майна, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,0694 га, кадастровий номер :07:002:0593 за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортного засобу марки: «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , задовольнити.

Накласти арешт на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без права її відчуження; земельну ділянку, площею 0,0694 га, кадастровий номер :07:002:0593 за адресою: АДРЕСА_2 , без права її відчуження; транспортний засіб марки: «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , без права його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом

п`яти днів після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя