overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що на момент прийняття рішення у суді по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого, є постанова прокурора про скасування цієї постанови, суд вважає, що провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2148/16-к
1-кп/683/31/2017
УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченому ОСОБА_4
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 16 листопада 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження до його розшуку.
18 січня 2017р. обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до Старокостянтинівського райсуду, тому слід поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/121/17
Провадження № 1-кп/309/141/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.01.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.01.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 31 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Британчука В.В.,
суддів: Григорєвої І.В., Фурика Ю.П.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року (справа № 296/5858/16-к) та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана ОСОБА_1 та отримана 13 грудня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

10 січня 2017 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») скаржник повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вищевказаних судових рішень, але поза межами п`ятнадцятиденного строку який йому було надано для усунення недоліків.

Крім того, ОСОБА_1 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки у поданій касаційній скарзі знову не навів обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду (про, що зазначено у прохальній частині касаційної скарги від 28 листопада 2016 року), а також ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року, з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням ч. 2 цієї ж статті, ст. 76 та глави 34 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі не вказано, які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено місцевим та апеляційним судами (які б тягнули за собою обов`язкове скасування судових рішень) та як ці порушення(на думку скаржника)вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Також, викладене ОСОБА_1 прохання до касаційного суду знову не відповідає положенням ст. 436 КПК, оскільки не вказано в якій із судових інстанцій необхідно призначити новий розгляд, після скасування судових рішень.

Оскільки, скаржник не усунув недоліківкасаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Британчук І.В. Григор`єва Ю.П. Фурик
№ 5-8575ск16
УХВАЛА
іменем україни

18 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурора засудженої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461, за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду на 11.00 год 17 січня 2017 року.
До початку судового розгляду засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника у порядку статей 48, 49 КПК.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження для забезпечення права на захист засудженої ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві та надати захисникові час для підготовки до розгляду справи. У зв`язку з цим відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції на іншу дату
Керуючись статтями 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання засудженої ОСОБА_6 , задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на 11.00 год 28 лютого 2017 року, про що повідомити учасникам судового провадження.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженій ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11.00 год 28 лютого 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Доставити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання касаційної інстанції, для чого її конвоювати у зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П.Орлика, 4-А, м. Київ) на 11.00 год 28 лютого 2017 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженої ОСОБА_6 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністерство юстиції України.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 7731 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 12 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 12 грудня 2016 року, засуджений звернувся з новою касаційною скаргою, датованою 26 грудня 2016 року, в якій просив перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженим оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судом, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаного судового рішення, не наводить.
Крім того, у своїй касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні скарги.
Таким чином, прохання засудженого до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подані належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-7639км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами ТОВ «ГРИН АП» та адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 серпня 2016 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Приморського районного суду м. Одеси;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами ТОВ «ГРИН АП» та адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 серпня 2016 року на 10 годину 20 липня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №194/1813/14-к
Провадження №1-кп/0198/2/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
В судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`являвся, хоча про час та місце слухання кримінального провадження повідомлявся належним чином. Про причини своїх неявок суд не інформував.
Ухвала суду від 26.12.2016 року (повторна) про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 20.01.2017 року виконана не була.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , привід в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2017 року о 14:00 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (смт.Юр`ївка вул.Леніна, 89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23), який за наявною у суду інформацією проживає в м. Тернівці за адресою АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Тернівському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 129/211/17
Провадження по справі № 1-кп/129/165/2017
У Х В А Л А
20.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив
19.01.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.01.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14.02.2017 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/44/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 10.12.2016р. до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 , 1987 року народження, житель АДРЕСА_1 , про те, що 10.12.2016р. невідома особа, шляхом обману, вчинила відносно нього шахрайські дії, а саме під приводом продажу заявникові талонів на дизельне паливо за нижчою ціною, заволоділа його грошовими коштами в сумі 5465 грн. 10 к..

10.12.2016 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 10.12.2016р. батьком потерпілого, через систему « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було здійснено два перекази коштів, а саме: о 14 год. 40 хв. в розмірі 4192,50 грн. та о 15 год. 19 хв. в розмірі 1272,10 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зі слів потерпілого належить громадянину ОСОБА_6 , а тому виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема інформацію про власника вищевказаного карткового рахунку та рух грошових коштів по даному рахунку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , зокрема інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , рух грошових коштів по даному рахунку в період часу з 12:00 год. 10.12.2016р. по теперішній час, коли та яким чином на нього перераховувались грошові кошти та в якому розмірі, з якого (яких) терміналу (терміналів) з даного рахунку здійснювалось зняття грошових коштів та у якому розмірі, місце знаходження даних терміналів, наявність коштів на рахунку. Інформацію надати в друкованому і електронному вигляді.

Дана ухвала діє до 16.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя