Cправа № 700/333/17
Провадження № 1-кп/700/51/17
про призначення до судового розгляду
"30" травня 2017 р. смт.Лисянка
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
Лисянського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волноваха, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного інженера ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України;
УСТАНОВИВ:
З прокуратури Черкаської області до Лисянського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.191Кримінального кодексу України.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням певного кола обов`язків а саме: заборонити спілкуватись із свідками у провадженні та заявником ОСОБА_7 . Крім того, заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальної справи №700/333/17 у кримінальному провадженні № 1-кп/700/51/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами справи №700/361/17 у кримінальному провадженні №1-кп/700/52/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 прокурору, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення стосовно злочинних дій ОСОБА_4 . Також захисник підтримав клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальної справи №700/333/17 у кримінальному провадженні № 1-кп/700/51/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами справи №700/361/17 у кримінальному провадженні №1-кп/700/52/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням певного кола обов`язків, а саме: заборонити спілкуватись із свідками у провадженні та заявником ОСОБА_7 заперечував повністю, в обґрунтування свої заперечень посилається на відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України та просить не застосовувати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки заявник ОСОБА_7 проживає в м. Черкаси та за таких обставин ОСОБА_4 не може впливати на заявника.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, суддя дійшов наступних висновів:
Враховуючи обставини, в тому числі, наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Клопотання прокурора, яке було підтримане стороною захисту про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальної справи №700/333/17 у кримінальному провадженні № 1-кп/700/51/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами справи №700/361/17 у кримінальному провадженні №1-кп/700/52/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, оскільки це право суду, а не обов`язок
За ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Сторони кримінального провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, встановивши вітсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Всі інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177,199, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України в залі судових засідань за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, на 09 червня 2017 року о 10-00 годині.
У задоволенні клопотання прокурора та захисника про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальної справи №700/333/17 у кримінальному провадженні № 1кп/700/51/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами справи №700/361/17 у кримінальному провадженні №1-кп/700/52/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням певного кола обов`язків задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного інженера ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу доби строком на 60 днів, тобто з 30.05.2017р. до 28.07.2017 р. включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного з`являтись за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волноваха, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного інженера ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із заявником ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_8 у іншій кримінальній справі та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо ці дії не виконані, згідно Ухвали суду від 18.03.2017 року).
Строк дії ухвали визначити до 28 липня 2017 року включно.
Зобов`язати Лисянський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 9 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків та повідомити прокурора.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньої до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1