Єд.унік. № 0544/8740/2012
Провадження №1-о/243/2/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2017 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заявник просить суд скасувати вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2012 року та ухвалити новий, яким визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити відповідне покарання. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що його було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вказаний вирок залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.02.2013 року.

Підставами для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є завідомо неправдиві показання потерпілого ОСОБА_3 в частині його поганого слуху та саме викрадення його майна, оскільки потерпілий бажав приховати від його доньки продаж металевих виробів з двору та використання отриманих грошей на придбання спиртних напоїв. Окрім того, наявні зловживання слідчих органів МВС під час кримінального провадження, що виразилося у катуванні та побоях, систематичному застосуванню психічного тиску, порушенням його права на захист через недопущення до слідства адвоката.

Суд, на стадії вирішення питання відповідності заяви вимогам ст. 461-462 КПК України, прийшов до наступного.

Статтею 461 КПК України зазначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 464 КПК України, передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбаченихст.461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_2 дізнався про обставини, на які він посилається як на нововиявлені, під час розгляду кримінального провадження. Вирок ухвалено 04.12.2012 року, який ухвалою Апеляційного суду Донецької області 28.02.2013 року залишено без змін.

Отже, заявником ОСОБА_2 пропущено строк, передбачений кримінальним процесуальним законодавством для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Клопотання про поновлення троку для звернення із відповідною заявою із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, засудженим до заяви додано не було.

Окрім того, відповідно приписів ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами, зокрема, визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Заявником на підтвердження своїх доводів в частині зловживання слідчими МВС під час кримінального провадження та завідомо неправдиві показання потерпілого, як то передбачено кримінальним процесуальним законодавством України, вироку суду, що набрав законної сили, або матеріалів розслідування, що підтверджують його доводи, не надано.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, якщо така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме: заява повертається у передбачених у цій частині вказаної статті випадках.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст.429, 460-462,464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1