1Справа № 335/6357/15-к 1-кп/335/42/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002696 від 14.06.2015, за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючого, раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 3 липня 2015 р. у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 р. судове провадження щодо ОСОБА_4 було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 р. судове провадження відновлено у зв`язку із затриманням ОСОБА_4 та його доставкою до суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.08.2015.

З метою необхідності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та забезпечення його особистої участі у судових засіданнях в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, а також враховуючи існуючі ризики за ст. 177 КПК України процесуальним прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений, захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та ступінь відповідальності, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Щодо ОСОБА_4 раніше обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який було ним порушено. ОСОБА_4 переховувався від суду більше одного року, внаслідок чого оголошувався у розшук, що зумовило зупинення судового провадження. Таким чином, у даному випадку наявні обставини, що дають підстави суду вважати, що обвинувачений може у подальшому переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом відповідно до статті 178 КПК України враховується, що обвинуваченому загрожує покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. ОСОБА_4 є особою працездатного віку, але офіційно не був працевлаштований. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, отже, не має міцних соціальних зв`язків. Умови раніше обраного судом запобіжного заходу ОСОБА_4 порушив. ОСОБА_4 в порядку статті 89 КК України вважається таким, що не має судимості. Розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_4 становить 2 500 гривень. Відомостей, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не може утримуватися під вартою суду не надано.

Таким чином, відповідно до вимог розділу ІІ КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженню строком на 60 днів, оскільки будь-який інший з передбачених КПК України більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та розгляд кримінального провадження у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючому, раніше не засудженому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 26 грудня 2016 р. до 23 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Запорізького СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1