Справа №173/2350/16-к
Провадження №1-кс/173/498/2016
У Х В А Л А
іменем України

27 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іскитим Новомибірської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: у АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 10.08.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 10.08.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована біля лісосмуги, що розташована по вул. Гоголя у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де виявив дикорослу рослину коноплі, після чого, умисно, без мети подальшого збуту, зірвав і тим самим незаконно, без мети збуту, придбав листя рослини «конопля», які пішим ходом переніс до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив зірване листя рослини конопля, тим самим незаконно виготовив та зберігав наркотичну речовину без мети збуту. Далі, 09.08.2015 року, в період часу з 14 год. 15 хвилин до 14 години 40 хвилин у ході проведення особистого огляду гр.. ОСОБА_5 у центральному парку м. Верхівцеве, який розташований між вул. Садова та вул. Паркова, працівниками поліції у особистому одязі, в який був одягнений ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/2030 від 01.09.2015 року, надана на експертизу речовина масою 77,300 г., вилучена у ОСОБА_5 , відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 71,116 г.

Дозвіл на затримання ОСОБА_5 слідчий просить надати за тими підставами, що ОСОБА_5 ,. переховується від органів досудового розслідування, так як за місцем своєї реєстрації не проживає, не повідомив слідчого , прокурора, чи суд про зміну місця свого перебування. На даний час до суду подане клопотання про обрання відсно курді на П.О,. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні слідчий заявлені вимоги про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні

Прокурор підтримав клопотання про затримання ОСОБА_5 , виходячи з того органом досудового розслідування зібрані докази, які дають підстави вважати, що саме ОСОБА_5 , вчинив даний злочин. На даний час ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства, за місцем свого проживання не з`являється, тому просить надати дозвіл на його затримання.

Слідча суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

10.08.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. на даний час ОСОБА_5 ,. переховується від органів досудового розслідування. Тобто наявні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вищевикладеного слідча суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Надати дозвіл слідчому ВП ЖВП ГУ НП СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іскитим Новомибірської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: у АДРЕСА_1 з метою приводу в судове засідання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або після спливу шести місяців із дати постановлення ухвали , або у разі відкликання ухвали прокурором

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді..

Слідча суддя ОСОБА_1