УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України.

Скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 25 травня 2017 року слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , через приймальню Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, ним було подано клопотання, яке зареєстроване за вхідним № 10162 від 25 травня 2017 року, про необхідність звернення до суду з клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукування у неї викраденого журналу реєстрації вчинених нотаріальних дій.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , клопотання не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомила.

Просить зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання зареєстроване за вхідним № 10162 від 25 травня 2017 року, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 25 травня 2017 року у кримінальному провадженню № 0004670 від 20 квітня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

25 травня 2017 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , через приймальню Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, було подано клопотання, яке зареєстроване за вхідним № 10162 від 25 травня 2017 року, про необхідність звернення до суду з клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукування у неї викраденого журналу реєстрації вчинених нотаріальних дій, у кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги старший слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомила, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року, зареєстроване за вхідним № 10162 у кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року за вхідним № 10162, про необхідність звернення з клопотанням до суду щодо надання дозволу на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукування у неї викраденого журналу реєстрації вчинених нотаріальних дій, у кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1