Справа № 192/3352/16-к
Провадження № 1-кс/192/229/16
Ухвала
про повернення скарги заявнику
"27" грудня 2016 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

Ознайомившись зі змістом скарги та з доданими до неї документами, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги адвокат ОСОБА_2 подав скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом додано до скарги копію договору (угоди) № 15/12 «Про участь представника потерпілої у кримінальному процесі» від 15 грудня 2016 року.

З преамбули даного договору вбачається, що він укладений адвокатом та ОСОБА_4 . При цьому в п. 1.1. зазначеного договору вказано, що представник потерпілого бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу потерпілому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 при проваджені у кримінальній справі (номер справи не зазначений).

Згідно ч. 4 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

За таких підстав, оскільки договір укладено між адвокатом та особою, яка не потерпілою за заявою від 22 грудня 2016 року, доказів представлення ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_5 , який є повнолітньою особою, до скарги не додано, при цьому в самому договорі не зазначено по якій кримінальній справі має права потерпілого адвокат, тому вважаю, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу і тому скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 50, 58, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1