overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/566/17
Провадження № 1-в/644/130/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого зварювальником ТОВ «Фабрика Варіант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

засудженого 21.01.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі . Згідно ст. 75 КК України звільнен від відбування покарання з іспитовим строком- 1 рік .

Індустріальним районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на засудженого судом- ним виконані . Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУ в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за іі відсутності, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув. За місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУ в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.537,539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 449/1267/13-к
УХВАЛА
08.02.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 05.12.2012р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засіданні на 08.02.2017 року були викликані ряд свідків, які в судове засідання не прибули з невідомих причин.

Учасники кримінального провадження просили застосувати до свідків, які вже неодноразово в судове засідання не з"являються, привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок..., заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.327, 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 07.03.2017 року.
Доставити до Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул.Галицька,67 а) на 12 год. 00 хв. 07.03.2017 року наступного свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Академіка Романа Кучера, 5).
Контроль за виконанням даної Ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №2 ( 79002, м.Львів, вул. Липинського, 11).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.02.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004598, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.02.2017 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Ухвалою від 03.02.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник не заперечила щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 16.02.17р.на 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4337/16-к
№ 1-кп/636/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0001369 від 20 липня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калкаман Єрмаковського району Павлодарської області, росіянину, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10.02.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 , який своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу його зареєстрованого місця проживання судової повістки про виклик, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 27 лютого 2017 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання призначене на 27 лютого 2017 року о 14-30 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4341/16-к
Провадження № 1-кп/636/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001901 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Вали ханова, Железинського району, Павлодарської області, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 02.12.2016 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 Справа №607/14081/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
09 лютого 2017 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку заявників, кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із змісту заяви про самовідвід вбачається, що слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 працювала деякий час в Тернопільському міськрайонному суді із суддею апеляційного суду ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді секретаря судового засідання, та на даний час продовжує підтримувати з ним ділові стосунки, зокрема спільно відвідують наради та семінари. З метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в її неупередженості під час судового розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та дотримання прав скаржників на повноважний суд, просить задовольнити заяву про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в неупередженості слідчого судді та дотримання права скаржників на повноважний суд, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81,82 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку заявників, кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/80/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/20/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - за участю прокурора ОСОБА_5 ,

скаржників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000418 від 26.12.2014 року за фактом невиконання рішення суду посадовими особами Товстенської селищної ради за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України за апеляційної скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 23 січня 2017 року про відмову у скасуванні постанови заступника начальника СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 23 січня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалою, якою постанову заступника начальника СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 26.12.2014 року скасувати, а кримінальне провадження за фактом невиконання рішення суду посадовими особами Товстенської селищної ради за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України направити для проведення досудового розслідування СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний тест ухвали було оголошено 13.02.2017 року о 09 год 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Cправа № 700/79/17
Провадження № 1-кп/700/19/17
про призначення підготовчого судового засідання
"09" лютого 2017 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,
До суду надійшло клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 17 лютого 2017 року о 09-45 годині.
В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_3 , законного представника, захисника, потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя -
Справа № 676/669/17
Провадження № 1-кп/676/181/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
07.02.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 20 хв. 10 лютого 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1635/13-к

УХВАЛА

10 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 лютого 2017 року надійшло кримінальне провадження №703/1635/13-к, 1-кп/703/132/17 з Апеляційного суду Черкаської області після скасування вироку від 07 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що постановою слідчого судді ОСОБА_3 продовжувалася міра запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 .
Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Оскільки ОСОБА_3 як слідчий суддя продовжував міру запобіжного заходу, а саме строк тримання під вартою ОСОБА_7 клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/60/17 Справа № 711/544/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про визначення підсудності по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження , -

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 відмовити.
Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2017 року о 11.50 годині.

Головуючий :

Судді :