overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 21 березня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього з Василівського районного суду Запорізької області до іншого суду Запорізької області.
Суть позиції у клопотанні зводиться до того, що обвинувачений просить направити кримінальне провадження щодо нього з одного суду до іншого, оскільки висловлює свою недовіру судді Василівського районного суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває ця справа. Разом із цим, обвинувачений посилається на неодноразові відмови у задоволенні його заяв щодо відводу судді вказаного суду, який повинен вирішуватись, на його думку, суддями іншого районного суду цієї ж області.
Перевіривши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за ним слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів ВССУ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.
Однак, зі змісту клопотання вбачається, що обвинувачений просить направити кримінальне провадження щодо нього з Василівського районного суду Запорізької області до іншого суду цієї ж області, тобто в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, що в силу закону не входить до компетенції ВССУ, а вирішується колегією суддів відповідного Апеляційного суду (ч. 2 ст. 34 КПК України).
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді або недопустимістю повторної його участі у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК України. Зокрема, ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті провадження за ним слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Василівського районного суду Запорізької області до іншого суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-62/2010
П О С Т А Н О В А

судового засідання

12 травня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання кримінально- виконавчої інспекції м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Кримінально-виконавча інспекція м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе задовільно, громадського порядку не порушував, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк відстрочки закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова від 29 квітня 2009 року за ст. 191 ч.З КК України на 3 роки обмеження волі. з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з обліком та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк один рік, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, громадського порядку не порушував, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної відповідальності за час відбування покарання не притягувався, іспитовий термін закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 29 квітня 2009 року в звязку із спливом іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

С у д д я
Справа № 165/2181/16-к Провадження № 1-кп/165/29/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 17.03.2017 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волиснькій області.
В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надав суду доручення № 332 від 17 березня 2017 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_5 про участь його як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали Нововолинського міського суду від 17.03.2017 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №801, що видане Радою адвокатів у Волинській області 27 лютого 2015 року.
Прокурор не заперечив щодо залучення адвоката ОСОБА_5 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника адвоката ОСОБА_5 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

суддя ОСОБА_6
Справа № 274/913/17
Провадження № 1-кс/0274/208/17
У Х В А Л А
"21" березня 2017 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Бердичівська ВК №70" про конфіскацію мобільного телефону,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання начальник Державної установи "Бердичівська ВК №70" ОСОБА_3 просить конфіскувати в дохід держави вилучений у засудженого мобільний телефон.

Прокурор, представник Державної установи "Бердичівська ВК №70" та засуджений ОСОБА_4 , повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 01.03.2017 вбачається, що 20.02.2017 о 15-30 год. у засудженого ОСОБА_4 під час проведення неповного особистого обшуку, виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia-105", імеі: НОМЕР_1 .

Вказане також підтверджується рапортами від 20.02.2017, протоколом вилучення № 10 від 20.02.207.

Засуджений ОСОБА_4 від надання письмового пояснення відмовився, що підтверджується актом від 20.02.2017.

Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з абзацом дев`ятим Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, який є Додатком 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільні телефони, зарядні пристрої, sim-карти засудженим зберігати заборонено.

Тому, вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон "Nokia-105", імеі: НОМЕР_1 , слід конфіскувати.

Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Конфіскувати вилучений 20.02.2017 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого відсутні) мобільний телефон "Nokia-105", імеі: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя -
Справа № 282/963/15
Провадження № 1-в/282/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар подання начальника Любарського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панасівка та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Любарським районним судом Житомирської області 10.09.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у відповідності до ст.76 КК України, зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та з`являтись на реєстрацію до КВІ, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, з`являтись на реєстрацію до КВІ.

В судовому засіданні представник Любарського районного сектору з питань пробації подання підтримав в повному об`ємі.

ОСОБА_4 , просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вислухавши, думку прокурора, який не заперечував відносно звільнення засудженого від відбування покарання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_4 за час відбування призначеного йому покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, а тому обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання начальника Любарського районного сектору з питань пробації підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК, ст.165 КВК, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області 10 вересня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1146/17
Провадження № 1-кп/0285/353/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
21.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.03.2017 року обвинувальним актом та угодою про примирення від 18.03.2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 року матеріали кримінального провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

21.03.2017 року суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що він неуповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх відповідно до вимог ч. 10 ст. 31 КПК України та ч. 4, 6 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.03.2017 року у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід відмовлено.

Кримінальне провадження після розгляду заяви про самовідвід передано судді 22.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей, старшого інспектора ювенальної превенції Новоград-Волинського ВП ОСОБА_6 .

Виклик неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити, відповідно до вимог ст. 489 КПК України, через його законного представника - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/738/17
Провадження 1-кп-75/17
ухвала
22 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001787 від 31.12.2016 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 29.03.2017 року о 13 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/793/16-к
Провадження № 1-кп/540/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000306 від 06.05.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 27.02.2017р. прийнято рішення про допит потерпілих та свідків в режимі відеоконференції з Карлівського районного суду Полтавської області.
22.03.2017р. судовий розгляд у справі було відкладено з підстав неявки в судове засідання законного представника потерпілого без поважних причин, участь якого є обов`язковою.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене суд, з метою оперативності розгляду заяви, повторно вирішив провести судове засідання в режимі відеоконференції для можливості участі потерпілих та свідків в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :

судовий розгляд кримінального провадження № 0000306 від 06.05.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру відкласти.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції о 09.00 год. 20 квітня 2017 року для допиту:

1)потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

2)свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зобов`язати потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з`явитись о 09 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/214/17
Провадження 1-кп/545/171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017р. СуддяПолтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000074 від 09.02.2017р., що надійшов за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2017р., відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України , що надійшов за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2017р. та переданий для розгляду відповідно до положень ст. 34, 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України о 10 й годині 00 хвилин 29 березня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1