overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2906/15
1-кп/154/4/17
УХВАЛА
іменем України
30 березня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,-
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються вказані особи, визначення належності та допустимості отриманих в ході досудового розслідування доказів, перевірки показань обвинувачених, враховуючи положення Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої Наказом від 16.11.2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5, суд вважає необхідним покласти на прокурора обов`язок надати суду в межах своє компетенції матеріали щодо організації проведення негласної слідчої дії у вказаному кримінальному провадженні, проти чого учасники не заперечили.
З врахуванням того, що досудове розслідування по справі проводилося прокуратурою міста Києва, тому обов`язок надати суду матеріали щодо організації проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні, покладається на вказану прокуратуру.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163,164, 333, 372 КПК України, суд-
Зобов`язати прокурора міста Києва надати доступ до отриманих матеріалів в порядку, передбаченому ст..290 КПК України і надати їх суду до 03 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/4628/17
Провадження № 1-кс/161/2295/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 29 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у Громадському формуванні з охорони громадського порядку та державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0000012 від 20.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
До суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у Громадському формуванні з охорони громадського порядку та державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0000012 від 20.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/6165/16-к Провадження №11-кп/773/184/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 березня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001825 від 26.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001825 від 26.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області без змін.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 30 днів, тобто до 22.04.2017 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 50 хв. 27.03.2017 року.
Головуючий :
Судді :
Справа № 159/797/17 Провадження №11-сс/773/152/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:оскарження дій слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР №0001662,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчої дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, повністю задовольнити його скаргу, яка подана до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який повністю підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, пояснивши, що слідчий не відмовляв у проведенні виїмки документів, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга не може бути предметом розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 273/547/16-к
Провадження № 1-кп/273/12/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Обвинувачений заперечив щодо продовження тримання під вартою, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Вислухавши думку обвинуваченого, суд прийшов до слідуючого висновку.

Згідно Ухвали Баранівського районного суду від 11.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового засідання було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд провадження закінчити не можливо, оскільки на розгляді в Бердичівському міськрайсуді знаходиться заява заступника прокурора Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , до даного часу рішення по справі не прийнято. Суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, вчинив три кримінальних правопорушення, тому існує реальний ризик можливості обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 01 травня 2017 року.

Строк дії ухвали рахується з 01 березня 2017 року.

Оголосити по справі перерву до 10 години 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3325/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника автомобіля ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, задовольнити частково.
В задоволені вимог клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту відмовити.
Автомобіль марки Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати володільця автомобіля марки Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення буде оголошено 03.04.2017 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
КП № 274/151/17

У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.03.2017 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору немає.

Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Райківській виправній колонії №73 за вироком суду.

На даний час запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 по цьому кримінальному провадженні, закінчився 18 березня 2017 року, але останній продовжує перебувати в СІЗО м. Житомира.

За приписами ст. 318 КПК України участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом відносно нього справи в суді.

З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах СІЗО м. Житомира до розгляду Житомирським районним судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317, 318, 537 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах СІЗО м. Житомира до розгляду Житомирським районним судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №282/338/17
Провадження № 1-кп/282/44/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/8714/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
В провадженні Апеляційного суду Житомирської знаходяться на розгляді апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто, до 23 квітня 2017 року.
Судове засідання апеляційного суду по розгляду апеляційних скарг учасників судового провадження на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07.10.2015 року призначено на 10год. 25 квітня 2017 року.
У відповідності до положень ст.401 КПК України суддя-доповідач вирішує питання необхідні для апеляційного розгляду, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
З огляду на викладене, необхідно вирішити питання щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , до закінчення терміну його дії.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
призначити розгляд питання щодо обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 12год. 00хв. 10 квітня 2017 року, про що повідомити прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП №8, в судове засідання апеляційного суду Житомирської області, яке відбудеться о 12год. 00хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.
Суддя:
Справа № 295/9844/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 березня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджено :
за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 190 КК України на 2роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 06 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/1159/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 1.01.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 13 березня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 13 березня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вислухавши прокурора, потерпілу прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 13 березня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 23 березня 2017 р. о 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області