overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/5182/14-к
Провадження № 1-в/572/192/17
У Х В А Л А
17.05.2017

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни питання виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сарненського районного суду від 15 травня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Під час виготовлення даної ухвали у її вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище: « ОСОБА_4 », замість : « ОСОБА_5 ».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній і резолютивній частині ухвали, судом була допущена описка в прізвищі засудженого, а саме замість « ОСОБА_5 » було невірно вказано: « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року, а саме в вступній частині ухвали вказати «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_3 » та в резолютивній частині ухвали вказати «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3365/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001669 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/223/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у складі колегії в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 23 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/91/17
У Х В А Л А
15.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 359 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

03.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року, а саме мобільного телефону марки «Samsung GT-I9105» (SEK) ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Учасники кримінального провадження не з`явились в судове засідання, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки вони були повідомлені належним чином, що стверджується відповідними матеріалами, наявними в матеріалах даного провадження.

Дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року (т.1 а.с. 4-5), було накладено арешт на майно, що належить засудженому ОСОБА_3 , а саме мобільного телефону марки «Samsung GT-I9105» (SEK) ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 537 КПК України задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 350, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року, на мобільного телефону марки «Samsung GT-I9105» (SEK) ІМЕІ: НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6942/17
провадження № 1-кп/753/667/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002076 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,призначити на 13.06.2017 року 10-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого,свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8335/17
провадження № 1-кс/753/2258/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києвіпитання про виправлення описки в ухвалі про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 13 травня 2017 р., постановленою за результатами розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000401, підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від посади начальника відділення обслуговування взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення 195 центральної бази Держспецтрансслужби.
Під час постановлення вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описки в її резолютивній частині, а саме: не зазначено строк, на який підозрюваний відсторонюється від посади, та строк дії ухвали, що випливає зі змісту ст. 154 КПК України.

Вивчивши матеріли клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення описок шляхом внесення відповідних змін до резолютивної частини ухвали, оскільки вказані описки є очевидними і їх виправлення не порушує права підозрюваного.
Керуючись 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2017 р. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .
Абзац другий резолютивної частини ухвали читати:
Відсторонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення обслуговування взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення 195 центральної бази Держспецтрансслужби строком на 2 (два) місяці.
Доповнити резолютивну частину ухвали абзацом такого змісту:
Дія ухвали закінчується 13 липня 2017 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб військової прокуратури Київського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2017р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.50 год. 17.05.2017р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кашпури, Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кашпури, Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 15.05.2017.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.07.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.05.2017 о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2017 у кримінальному провадженні № 757/18567/17-к, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «НІК» () № НОМЕР_1 (код валюти 840), № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_1 (код валюти 980), які відкритті в банківській установі АТ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) в частині видаткових операцій щодо сплати заробітної плати.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23.05.2017 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/434/17
У Х В А Л А
17.05.2017 смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого інспектора ВНіБ Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» старшого лейтинанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :
17 травня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора ВНіБ Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» старшого лейтинанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі.

Відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання було отримано слідчим суддею.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 102 КВК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини четвертої ст.. 539 КПК України, у судове засідання викликати прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)».

Керуючись ст.. 102 КВК України, ст. ст. 537, 539, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого інспектора ВНіБ Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» старшого лейтинанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 12 год 45 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду Вінницької області

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)».

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя :
Справа № 496/666/17
Провадження № 1-кп/496/121/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
У судові засідання призначені на 16.03.2017 року, 07.04.2017 року, 28.04.2017 року, 18.05.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження судом було поставлено на обговорення питання про привід обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо приводу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 02 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Привід доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 521/4384/17
Номер провадження:1-кп/521/572/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000919 від 07.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 07.03.2017 суду обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 04.05.2017 року, однак, в зазначений строк закінчити розгляд кримінального провадження не надається можливим по не залежним від суду причинам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, дані, які характеризують особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та відсутність постійного місця проживання в м. Одеса.

Суд, беручи до уваги ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був доведений прокурором в судовому засіданні, а саме можливості переховування від суду, приходить до висновку що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Обставин, які могли б слугувати підставами для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 60-ти днів, а саме - до 23.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань (№21).

СУДДЯ: ОСОБА_1