Справа № 171/1080/17
1-кп/171/146/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Апостолове
15.06.2017 року на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
15.06.2017 року відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
16.06.2017 року суддею ОСОБА_5 подана заява про самовідвід.
20.06.2017 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід було задоволено.
20.06.2017 року відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Під час вирішення даного питання суддею ОСОБА_3 22.06.2017 року подана заява про самовідвід, мотивуючи тем, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Ч.1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У вказаному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_6 , який є судді ОСОБА_3 рідним братом, тобто близьким родичем, було погоджено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, він приймав участь у розгляді даного клопотання слідчим суддею, і ухвалою слідчого судді клопотання задоволено. Вказані обставини перешкоджають брати участь у розгляді цього кримінального правопорушення та приймати рішення у складі колегії суддів.
Дослідивши матеріали за заявою, матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як на підставу для самовідводу суддя ОСОБА_3 посилається на те, що її рідним братом, тобто близьким родичем, було погоджено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, він приймав участь у розгляді даного клопотання слідчим суддею, і ухвалою слідчого судді клопотання задоволено. Колегією суддів встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
На підставі вищевикладеного, вважаємо за необхідне задовольнити заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді справи № 171/1080/17, провадження № 1- кп/171/146/17.
Керуючись ст. 76, ст. ст. 80-82, 372 КПК України, -
Заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3