провадження № 1-кс/294/718/16
справа № 294/501/16-к
УХВАЛА
слідчого судді
29 липня 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000431, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000431.

Із змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження було безпідставно закрито слідчим у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, заявник вважає незаконною постанову слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження з тих підстав, що державним реєстратором ОСОБА_6 скасовано право оренди земельної ділянки водного фонду на підставі копії договору оренди земельної ділянки водного фонду, в договорі не зазначений кадастровий номер земельної ділянки, державний реєстратор не витребувала витяг з Держгеокадастру, не встановила власника земельної ділянки, використала проект відведення земельної ділянки, яких не пройшов обов`язкової державної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 в суді заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого законною, яка була винесена після повної та усесторонньої перевірки скарги заявника, та слідчим було правомірно закрито кримінальне провадження.

Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги та кримінальне провадження №0000431, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

25.09.2015 року заява ОСОБА_4 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0000431 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України.

27.11.2015 року постановою слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000431 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вказана постанова від 27.01.2016 року була скасована постановою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 27.01.2016 року на тій підставі, що слідчим не зроблено жодних висновків щодо відсутності у діях особи, законність якої перевірялась у рамках даного кримінального провадження, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

25.03.2016 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.367 КК України у кримінальному провадженні № 0000431.

17.05.2016 року постановою слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000431 було закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.

Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим повністю дотримано вимоги ст.ст. 9, 84, 99 КПК України, нею повно та всебічно досліджено обставини провадження, прийняте нею рішення про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтується на доказах, отриманих відповідно до вимог КПК України, а саме на документах.

Особою, яка подала скаргу, у її змісті не вказано та в судовому засіданні не наведено доводів, які б виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, на підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000431.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1