У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 30.11.2016, зареєстрованого за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 30.11.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до документів щодо суми заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заходів, які вживає банк та Спостережна рада банку щодо повернення коштів та повернення у власність банку заставного майна за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007, іпотечними договорами від 13.06.2007 та 24.01.2008, а також стосовно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.09.2001 Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, та її контрагентів, стосовно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, паспорт НОМЕР_3 , виданий 19.04.2001 Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , код ЕДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій вказаних документів.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000444 від 30.11.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці травня 2016 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, у м. Києві, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, звернулись до громадянина ОСОБА_7 з пропозицією за грошову винагороду вплинути на прийняття слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 рішення про закриття кримінального провадження №0006922 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, досудове розслідування якого той здійснював, шляхом пропозиції надання неправомірної вигоди вказаній службовій особі, уповноваженій на виконання функцій держави, на що ОСОБА_7 погодився.
29.05.2016, у м. Києві, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, реалізуючи свій злочинний умисел, а також з метою підшукання спільника, який, в свою чергу, використовуючи власні знайомства зможе вплинути на особу, уповноважену на прийняття рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження, звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 з проханням сприяння у вирішенні вказаного питання за грошову винагороду у розмірі 2500 доларів США, на що останній надав згоду.
У подальшому, в період часу з 29 травня по 08 червня 2016 року громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно в інтересах невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вступили у попередню змову щодо здійснення пропозиції надання неправомірної вигоди та звернулись до начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , з пропозицією надання неправомірної вигоди за те, що останній за винагороду в розмірі 20000 доларів США, вплинув на прийняття слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 рішення про закриття кримінального провадження №0006922 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, досудове розслідування якого той здійснював.
08.06.2016 ОСОБА_10 , не прийнявши вказаної пропозиції, написав рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким доповів про вказаний факт.
Того ж дня, в ході обшуку транспортного засобу автомобіля марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 20000 доларів США, які він, згідно спільної з ОСОБА_7 злочинної домовленості, повинен був передати ОСОБА_10 .
Крім того, в ході огляду вилучених грошових коштів встановлено, що дві купюри мають ознаки не справжніх. Відповідно до висновку експерта від 18.08.16 №19/4-05/405, надані на дослідження дві банкноти номіналом по 100 доларів США кожна, не відповідають аналогічним грошовим знакам США, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника за способами друку та спеціальними елементами захисту. Таким чином невстановлені досудовим розслідуванням особи вчинили виготовлення, зберігання, придбання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти ОСОБА_7 .
Встановлено, що кримінальне провадження №0006922, досудове розслідування якого здійснював слідчий ОСОБА_8 , за прийняття рішення про закриття якого невстановлені особи, за посередництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , пропонували неправомірну вигоду, зареєстроване у ЄРДР 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 про незаконне внесення 14.05.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкт нерухомого майна, а саме на групу приміщень в будівлі адміністративно-побутового комплексу ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, 14-15.05.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було проведено поділ вказаного об`єкту нерухомого майна. Інтереси банку представляла громадянка ОСОБА_5 .
Крім того встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.09.2001 Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, діючи умисно в інтересах невстановлених службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 18 травня по 03 червня 2016 року отримала у невстановленому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, частину яких у подальшому передано підозрюваному ОСОБА_7 через керуючого партнера адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 для здійснення впливу на прийняття службовими особами слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві рішення про закриття кримінального провадження №0006922 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
Також, відповідно до отриманих від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів встановлено, що вказаний об`єкт нерухомого майна був предметом іпотеки, іпотекодержателем якого було ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до договору між банком та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим вказане приміщення було також предметом іпотеки, іпотеко держателем якого було ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у відповідності до договору між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Згідно рішення Господарського суду м. Києві від 10.09.2012 у справі №5011-66/7999-2012 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » визнано право власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нежитловий будинок загальною площею 18405,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим встановлено, що останнє судове рішення у справі №5011-66/7999-2012 постановлено Вищим Господарським судом України лише 16.08.2016.
У відповідь на запит слідчого, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відмовило у надані інформації щодо суми заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед банком, заходів, які вживає банк та Спостережна рада банку щодо повернення коштів та повернення у власність банку заставного майна.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію щодо отримання грошових коштів ОСОБА_5 , передачі їх ОСОБА_6 , а також щодо суми заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед банком, заходів, які вживає банк та ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо повернення коштів та повернення у власність банку заставного майна за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007, іпотечними договорами від 13.06.2007 та 24.01.2008, мають істотне значення для встановлення істини у провадженні та можуть бути використані як докази фактів протиправних дій службових осіб вказаної банківської установи, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до таких документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення зі службового приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , код ЕДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), а саме:
1). Копій документів, що стосуються суми заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед банком, заходів, які вживає банк та Спостережна рада банку щодо повернення коштів та повернення у власність банку заставного майна за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007, іпотечними договорами від 13.06.2007 та 24.01.2008, зокрема:
- актів взаємозвірок, що стосуються суми заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед банком за період з 10.09.2012 року по теперішній час;
- доповідних записок, звітів, листів тощо, які стосуються фактів повідомлення Спостережній Раді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про наявність спору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 10.09.2012 року по теперішній час;
- прийнятих Спостережною Радою рішень щодо повернення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних коштів та повернення у власність банку заставного майна, за період з 10.09.2012 року по теперішній час;
- вхідної та вихідної кореспонденції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка стосується листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 10.09.2012 року по теперішній час.
2). Копій документів з матеріалів справ з юридичного оформлення відкриття рахунків у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.09.2001 Ленінградським РУГУ МВС України в м.Києві, зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунку, договорів, заяв, довіреностей, довідок, копій аркушів паспорту;
3). Документів щодо надання кредитів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розміщення нею депозитів в установі банку;
4). Відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по карткових рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.05.2016 по 03.06.2016;
5). Документів що свідчать про отримання у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів або їх переказ через платіжні системи та банківські установи громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (заяви, чеки, доручення на отримання готівки, акти перевірки цільового використання готівки, платіжні доручення, касові ордери, угоди (договори), додаткові угоди (договори), заявки на внесення та зняття (отримання) грошових коштів) у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - з 13.05.2016 по 03.06.2016;
6). Документів щодо оренди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальних сейфів у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі що перебувають в оренді інших юридичних та фізичних осіб, до яких вона має доступ на підставі доручень (довіреностей);
7). Копій документів з матеріалів справ з юридичного оформлення відкриття рахунків у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Київ, паспорт НОМЕР_3 , виданий 19.04.2001 Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунку, договорів, заяв, довіреностей, довідок, копій аркушів паспорту;
8). Документів щодо надання кредитів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщення ним депозитів в установі банку;
9). Відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по рахунках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 18.05.2016 по 03.06.2016;
10). Документів що свідчать про отримання у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів або їх переказ через платіжні системи та банківські установи громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (заяви, чеки, доручення на отримання готівки, акти перевірки цільового використання готівки, платіжні доручення, касові ордери, угоди (договори), додаткові угоди (договори), заявки на внесення та зняття (отримання) грошових коштів) у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - з 18.05.2016 по 03.06.2016;
11). Документів щодо оренди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальних сейфів у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі що перебувають в оренді інших юридичних та фізичних осіб, до яких він має доступ на підставі доручень (довіреностей);
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно є клієнтом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , код ЕДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), а також є достатні підстави вважати про отримання грошових коштів громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відділеннях вказаної банківської установи.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 369 КК України.
При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , код ЕДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000444 від 30.11.2016.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 369 КК України, про розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000444 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 369 КК України, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , код ЕДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення, а саме:
1) Копій документів, що стосуються суми заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед банком, заходів, які вживає банк та Спостережна рада банку щодо повернення коштів та повернення у власність банку заставного майна за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007, іпотечними договорами від 13.06.2007 та 24.01.2008, зокрема:
- актів взаємозвірок, що стосуються суми заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед банком за період з 10.09.2012 року по теперішній час;
- доповідних записок, звітів, листів тощо, які стосуються фактів повідомлення Спостережній Раді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про наявність спору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 10.09.2012 року по теперішній час;
- прийнятих Спостережною Радою рішень щодо повернення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних коштів та повернення у власність банку заставного майна, за період з 10.09.2012 року по теперішній час;
- вхідної та вихідної кореспонденції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка стосується листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 10.09.2012 року по теперішній час.
2) Копій документів з матеріалів справ з юридичного оформлення відкриття рахунків у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.09.2001 Ленінградським РУГУ МВС України в м.Києві, зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунку, договорів, заяв, довіреностей, довідок, копій аркушів паспорту;
3)Копій Документів щодо надання кредитів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розміщення нею депозитів в установі банку;
4)Копій Відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по карткових рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.05.2016 по 03.06.2016;
5)Копій Документів що свідчать про отримання у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів або їх переказ через платіжні системи та банківські установи громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (заяви, чеки, доручення на отримання готівки, акти перевірки цільового використання готівки, платіжні доручення, касові ордери, угоди (договори), додаткові угоди (договори), заявки на внесення та зняття (отримання) грошових коштів) у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - з 13.05.2016 по 03.06.2016;
6)Копій Документів щодо оренди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальних сейфів у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі що перебувають в оренді інших юридичних та фізичних осіб, до яких вона має доступ на підставі доручень (довіреностей);
7)Копій Копій документів з матеріалів справ з юридичного оформлення відкриття рахунків у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Київ, паспорт НОМЕР_3 , виданий 19.04.2001 Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунку, договорів, заяв, довіреностей, довідок, копій аркушів паспорту;
8)Копій Документів щодо надання кредитів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщення ним депозитів в установі банку;
9)Копій Відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по рахунках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 18.05.2016 по 03.06.2016;
10)Копій Документів що свідчать про отримання у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів або їх переказ через платіжні системи та банківські установи громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (заяви, чеки, доручення на отримання готівки, акти перевірки цільового використання готівки, платіжні доручення, касові ордери, угоди (договори), додаткові угоди (договори), заявки на внесення та зняття (отримання) грошових коштів) у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - з 18.05.2016 по 03.06.2016;
11)Копій Документів щодо оренди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальних сейфів у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі що перебувають в оренді інших юридичних та фізичних осіб, до яких він має доступ на підставі доручень (довіреностей);
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , код ЕДРПОУ НОМЕР_5 ), що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1