АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року судом апеляційної інстанції до провадження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001065.

04.05.2017 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , звернувся до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року в справі №757/12961/17-к скасувати й постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт належного ОСОБА_3 майна, вилученого під час обшуку 17.02.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0001065.

10.05.2017 р. апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, у даному контексті тільки ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України). Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 рокув справі №757/12961/17-к та постановлення нової ухвали, якою скасувати арешт належного ОСОБА_3 майна, вилученого під час обшуку 17.02.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0001065, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 з ю б і н