Справа № 372/1065/17
У Х В А Л А
іменем України
16 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 20 січня 2017 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Халеп`я, Обухівського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

діяння якого підпадають під ознаки злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.299, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року, в період часу з 8 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де він проживає разом з батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме в спальній кімнаті квартири, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 72 від 01.02.2017 року, страждаючи на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїчної форми із безперервно-прогредієнтним перебігом та вираженим апатико-дисоціативним типом дефекту особистості (МКХ-10; F20.00), не усвідомлюючи значення своїх дій та не керуючи ними, зайшов до кімнати, де знаходився батько, та за ліжком до рук взяв дерев`яну биту.

В подальшому, тримаючи дерев`яну биту двома руками, ОСОБА_7 , підійшов до свого батька, ОСОБА_8 , який на той час сидячи в кріслі дивився телевізор, та не спостерігав за діями сина, діючи з особливою жорстокістю почав наносити численні удари дерев`яною битою в область голови та грудної клітини батька, при цьому нанісши щонайменше 16 ударів по тілу потерпілого, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 25 від 23.03.2017 року, виразились у відкритій черепно-мозковій травмі: 11 забитих ран в області обличчя та волосистої частини голови, розтрощенні кісток лицьової та мозкової частини черепа, з частковою відсутністю уламків, розчавленні головного мозку та його оболонок, які у вигляді залишків містяться в порожнині черепа; підшкірні крововиливи на тильній поверхні лівої кисті в області 1-4 п`ястних кісток та фаланг, на заднє-зовнішній поверхні правого промене-зап`ясткового суглобу; переломи ребер: 6-7-8-9-10-11-го ребер по лівій переднє-пахвинній лінії без клітинної реакції, за виключенням 7 ребра, де навколо переламу осередкові крововиливи з поодинокими лейкоцитами по периферії.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу, ушкодженням оболонок та речовини головного мозку.

Переконавшись, що ОСОБА_8 , більше не подає ознак життя, ОСОБА_7 , перетягнув тіло вбитого батька з спальної кімнати до кімнати кухні, де намагався його спалити в газовому котлі, шляхом спроб поміщення голови потерпілого до отвору котла. Коли ОСОБА_7 , не вдалося це зробити, він відтяг тіло вбитого батька назад до кімнати спальні.

Крім того, ОСОБА_7 , 20 січня 2017 року в період часу з 8 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 72 від 01.02.2017 року, страждаючи на хронічне психічне захворювання шизофренію, не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними, в порушення статті 8 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України від 17.06.1980 року, якою заборонено жорстоко поводитись із собаками, котами і хижими тваринами, залишати бездоглядними або безцільно знищувати їх, п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року № 3447-ІУ-ВР, яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, ОСОБА_7 із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, шляхом заподіяння травм, вчинив знущання над твариною, яка відноситься до хребетних, а саме над собакою, якій наніс декілька колото-різаних ран невстановленим слідством предметом, від яких остання померла, після цього власноручно задушив кішку, тим самим ОСОБА_7 вчинив діяння, що завдало тваринам фізичного болю, страждання та мало характер мучення.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 з наступними змінами від 22.12.2006, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», від 15.02.1995 з наступними змінами від 08.09.2011, у невстановлений час та спосіб, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де його особисто вживав через пристрій для куріння конопель, до 20 січня 2017 року, доки в період часу з 11 год. 10 хв. до 16 год. 00 хв., працівниками поліції під час проведення огляду за адресою проживання останнього, було виявлено та в подальшому вилучено пристрій для куріння конопель, який складався з двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу (верхня та нижня) та металевої кришки з отворами, а також пластикової коробки в середині якої знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 481х від 06.02.2017 року, представлені на дослідження нашарування речовин, які виявлені всередині верхнього фрагменту пляшки із полімерного матеріалу та в металевій кришці жовтого кольору із отворами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4242 г.

Згідно висновку експерта № 506х від 15.02.2017 року, надана на дослідження грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 154,47 г.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв:

- суспільно небезпечне діяння, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, яке виразилось в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю,

- суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України, яке виразилось у знущанні над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів,

- суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,

перебуваючи в стані коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вчинення ОСОБА_7 вказаних суспільно-небезпечних діянь підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її син ОСОБА_7 з 2010 року після спроби суїциду страждає на психічне захворювання, з приводу чого періодично проходить курс лікування у психіатричному закладі, а також приймає необхідні ліки. 19.01.2017 року вона виїхала в іншу область, вдома у с.Халеп`я залишились сина та її чоловік. Близько 10 год. ранку їй зателефонували знайомі і розповіли про те, що син ходить роздягнутий по вулиці, веде себе неадекватно, тому вона подзвонила у поліцію та просила госпіталізувати сина у психіатричну лікарню. Наступного ранку їй зателефонував син ОСОБА_9 і розповів, що вбив батька. По приїзду у будинку вона побачила багато слідів крові та слідів волочіння тіла, а також мертвих собаку і кішку До цього випадку відносини між сином та чоловіком були нормальні, конфліктів між ними не було, син лише засмучувався, коли його батько був нетверезий. Проявів агресії до людей раніше вона у сина не помічала.

Вчинення ОСОБА_7 вказаних суспільно-небезпечних діянь також підтверджується поданими суду письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 20.01.2017 року, яким зафіксовано вигляд і місцезнаходження тіла потерпілого, сліди крові та волочіння трупу в будинку, вигляд і місцезнаходження трупів собаки та кішки, загальний вигляд домоволодіння;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року, яким зафіксовано вигляд тіла потерпілого, а також одягу, який був пошкоджений на тілі потерпілого;

- висновком експерта № 481х від 06.02.2017 року, згідно якого виявлена під час огляду місця події речовина у пляшці та кришці є наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,3128 г та 0,1114 г;

- висновком експерта № 506х від 15.02.2017 року, згідно якого виявлена під час огляду місця події речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 154,47 г;

- висновком експерта № 19/10-1/110-СЕ/17 від 04.04.2017 року, згідно якого встановлено ДНК-профіль ОСОБА_7 ;

- висновком судово-психіатрічного експерта № 72 від 01.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час страждав і страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїчної форми із безперервно-прогредієнтним перебігом та вираженим апатико-дисоціативним типом дефекту особистості (МКХ-10, F20.00), за своїм психічним станом не міг в період інкримінованих йому дій і не може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ч.5 ст.94 КК України госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, страждає синдромом залежності від психоактивних речовин канабісу та первитину (метамфетаміну) (МКХ-10, F19) і потребує медичних заходів, що мають відношення до її лікування, протипоказань для такого лікування у нього не виявлено, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 зумовлені наявним у нього психічним захворюванням та здійснили суттєвий вплив на мотивацію його поведінки в досліджуваній ситуації;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 25 від 21.01.2017 року, яким встановлено причину смерті розтрощення голови;

- висновком експерта № 25 від 23.03.2017 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні на тілі ОСОБА_8 , 1955 року народження, виявлені ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: 11 забитих ран в області обличчя та волосистої частини голови, розтрощення кісток лицьового та мозкової частини черепа, з частковою відсутністю уламків, розчавлення головного мозку та його оболонок, які у вигляді залишків містяться в порожнині черепа; підшкірні крововиливи на тильній поверхні лівої кисті в області 1-4 пястних кісток та фаланг, на заднє-зовнішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу; переломи ребер: 6-7-8-9-10-11-го ребер по лівій переднє-пахвинній лінії без клітинної реакції, за виключенням 7 ребра, де навколо переламу осередкові крововиливи з поодинокими лейкоцитами по периферії. Виявлені тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупим (-ими) твердим (- ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться: комплекс ушкоджень у вигляді ВЧМТ - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, інші окремо взяті тілесні ушкодження - до легких тілесних ушкоджень. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослідженні ушкоджень на клапті шкіри не виявлені. Перелами ребер зліва без клітинної реакції в тканинах в області переламу і ймовірніше за все утворились після настання смерті. Тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, могли бути заподіянні в результаті нанесення ударів дерев`яною битою, яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події. В ділянках осаджень на клапті шкіри з краєм рани №1, по краях та на стінках ушкоджень на клапті шкіри з ранами №2 та №3 та клапті шкіри з раною №8 виявлено металізацію сполуками заліза, що вказує на те що в зазначених ділянках відбувався контакт з предметом (-ами), який містить в своєму складі залізо. В області та навколо рани №1 виявлено в великій кількості накладення бруду чорного кольору, схожого на кіптяву. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті (крім переламів ребер зазначених вище) і за часом утворення можуть відповідати обставинам справи викладеним у фабулі постанови. Смерть ОСОБА_8 , 1955 року народження, настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу, ушкодженням оболонок та речовини головного мозку, на що вказує вищеописане в п. 1. Потерпілому було заподіяно не менше 16-ти прикладань сили. Враховуючи характер та об`єм травми, виявлені у потерпілого, а також розміщення біологічних слідів на місці його виявлення (частки головного мозку, уламки кісток черепа, сліди крові) в різних місцях житлового приміщення, ймовірніше за все, відбувалося пасивне переміщення тіла після отримання ним тілесних ушкоджень;

- протоколом медичного огляду № 18 від 20.01.2017 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_7 в стані сп`яніння внаслідок вживання маріхуани.

Дослідження інших доказів за згодою всіх учасників процесу визнано судом недоцільним.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Потерпіла підтримала клопотання, вважала достатнім лікування сина у закладі із загальним наглядом.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь та застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу.

Законний представник ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на достатність поміщення до лікарні із загальним наглядом.

Розгляд вказаного клопотання за згодою учасників процесу суд провів без участі ОСОБА_7 , що відповідає вимогам ч. 1 ст. 512 КК України, оскільки характер розладу психічної діяльності особи перешкоджає участі особи у судових засіданнях.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки доведено вчинення ОСОБА_7 вказаних вище суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу за рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Згідно ч. 5 ст. 94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб,а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування № 7 від 03 червня 2005 року, примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до часу доставки його до психіатричного закладу з суворим наглядом, необхідно залишити раніше обраний поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази по справі: 6 слідів дактилоскопічного походження, недопалок цигарки «Прилуки», дерев`яну биту, куртки чорного і зеленого кольору, подрібнену речовину рослинного походження у спеціальному пакеті експертної служби № 3160583, пристрій для куріння коноплі у спеціальному пакеті експертної служби № 2214431, черевики, штани, курточка, два светри, змиви і зрізи з рук, одяг та взуття у 8-ми картонних коробках, паперових конвертах та спеціальному пакеті експертної служби № 1972551, зразки букального епітелію у спеціальному пакеті експертної служби № 0381382, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області підлягають знищенню, диски із відеозаписами слідчих дій слід залишити при справі.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути із ОСОБА_7 в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України, ст.ст. 513, 516 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 визнати таким, що скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.299, ч.1 ст.309 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.299, ч.1 ст.309 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до часу доставки (прийому) ОСОБА_7 до психіатричного закладу з суровим наглядом, але не більше ніж до 14 липня 2017 року.

Речові докази по справі: диски із відеозаписом - залишити при справі, інші речові докази - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4 496 грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1