Справа № 522/7144/17
Провадження № 1-кс/522/6711/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000005 від 03.01.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, про відмову у задоволенні клопотання від 28.03.2017 року, та про зміну процесуального статусу із заявника на потерпілого -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення старшого першого другого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000005 від 03.01.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, про відмову у задоволенні клопотання від 28.03.2017 року, та про зміну процесуального статусу із заявника на потерпілого.
В скарзі ОСОБА_4 вказує, що у провадженні 1 СВ УРКП СО прокуратури Одеської області знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 21.12.2016 року. У рамках даного кримінального провадження від 24.03.2017 року в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про ознайомлення із матеріалами провадження в прошитому та пронумерованому вигляді, по опису, а також звернувся із клопотанням про внесення уточнених відомостей до ЄРДР, надання тимчасового доступу до матеріалів. Рішенням слідчого ОСОБА_5 від 28.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання. Крім того, рішенням слідчого ОСОБА_5 від 30.03.2017 закрито кримінальне провадження, яке скаржник вважає незаконним не обґрунтованим та прийнятим в порушення норм кримінального процесуального права.

До судового засідання скаржник не з`явився, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим першого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 03.01.2017.
Рішенням старшого слідчого першого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В мотивувальній частині постанови, слідчий не виконавши вимоги ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року, не провівши всіх необхідних дій закрив кримінальне провадження. Таке рішення слідчого суперечить завданням покладеним на орган досудового розслідування, за таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням того факту, що на момент звернення із скаргою, кримінальне провадження є закритим, слідчий суддя приходить до висновку, про неможливість розгляду інших вимог скаржника до скасування постанови про закриття.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000005 від 03.01.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, про відмову у задоволенні клопотання від 28.03.2017 року, та про зміну процесуального статусу із заявника на потерпілого - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000005 від 03.01.2017 року - скасувати.
У задоволенні інших вимог скаржника - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.07.2017