Справа № 450/2963/16-к Провадження № 1-кп/450/81/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002191 від 09.10.2016р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працює, не одружений, не інвалід, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, вироком Дрогобицького районного суду Львівської області від 05.12.2016р. засуджено за злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2016р, засуджено за злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді одного року позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік і шість місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 08.10.2016 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Pull and Bear», що знаходиться в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, яке належить магазину «Pull and Bear», а саме взявши із полиць магазину чорний гаманець, артикул за №9816/510/800/03 вартістю 349,00грн., поклав його у кишеню штанів, після чого, продовжуючи свій злочинний намір взяв чоловічу курку синього кольору, артикул за № 9711/510/401/03 вартістю 899,00грн., яку у примірочній магазину заховав в свою сумку та не розрахувавшись на касі попрямував з вище переліченим викраденим майном до виходу з магазину, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений при виході з магазину працівником охорони із вище вказаним майном. Всього ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку з магазину «Pull and Bear» на суму 1248,00грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 08.10.2016 року близько 21 год. 00хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Pull and Bear», що знаходиться в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул.Стрийська, 30, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чуже майно, що належало магазину «Pull and Bear», а саме чорний гаманець, який поклав у кишеню своїх штанів, та чоловічу курку синього кольору, яку у примірочній магазину заховав в свою сумку. В подальшому не розрахувавшись на касі з викраденим майном попрямував до виходу з приміщення магазину. Однак був зупинений працівником охорони, після чого у нього було виявлено неоплачений товар. Речі, які він намагалися викрасти, ним не були оплачені, тому такі були вилучені.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчиненні замаху на крадіжку.
Таким чином, суд, впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді 1 (одного) року і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Дрогобицького районного суду Львівської області від 05.12.2016р., ОСОБА_4 було засуджено за злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який ним вчинений 30.06.2016р. і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, який набрав законної сили 05.01.2017р. та вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02.12.2016р, який набрав законної сили 03.01.2017р., ОСОБА_4 було засуджено за злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який ним вчинений 18.10.2016р. і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік і шість місяців. Покарання за даними вироками обвинувачений не відбув.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Із врахуванням вимог ч.1 ст.72, відповідно до якої при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин переводиться у покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) днів.
Відповідно до вимог ст.70 КК України, судом, шляхом часткового складання призначених покарань вироком Дрогобицького районного суду Львівської області від 05.12.2016 р. та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2016 р. визначено обвинуваченому остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання та таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.
Речові докази по кримінальному провадженні: чорний гаманець, артикул за №9816/510/800/03 вартістю 349,00грн., чоловічу курку синього кольору, артикул за № 9711/510/401/03 вартістю 899,00грн. слід вважати повернутими ТзОВ «Пул енд Беа Україна».
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 -ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70, ст.72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Дрогобицького районного суду Львівської області від 05.12.2016 р. та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2016 р. визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженні: чорний гаманець, артикул за №9816/510/800/03 вартістю 349,00 грн., чоловічу курку синього кольору, артикул за № 9711/510/401/03 вартістю 899,00 грн. вважати повернутими ТзОВ «Пул енд Беа Україна».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1