Справа № 472/806/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2017 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурору ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора про направлення додаткових матеріалів кримінального провадження для призначення додаткової еспертизи у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 229 КК України. Потерпілою особою у кримінальному проваджені визнано «Philip Morris Brands Sarl» (Швейцарія).

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення додаткової експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у висновку експертів №106/16 від 10.05.2016 року по другому питання зазначено кількість виявлених під час обшуку пачок сигарет становить 66750 шт., проте насправді вказана кількість становить 72150 шт.

На підтвердження того, що під час обшуку було виявлено 72150 шт. сигарет, прокурор додатково надав протокол огляду предметів від 07 лютого 2014 року м. Винники, та вказав, що вказаний протокол огляду експертам не надавався і експерти його не досліджували.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вирішення вказаного клопотання поклалися на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд розглянувши клопотання прокурора прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та призначено у кримінальному провадженню експертизу, виконання якої доручено експертам Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, на експертизу поставлено ряд питань.

Висновком експертів від 10.05.2016 року за №106/16 було надано відповідь на поставлені питання, зокрема зазначено, що: По першому питанню: Розмір матеріальної шкоди, що завдано компанії «Philip Morris Brands Sarl» використанням знаку для товарів та послуг «Marlboro» та «Marlboro Lights» без дозволу, внаслідок виготовлення контрафактної тютюнової продукції, а саме однієї пачки сигарет «Marlboro» та «Marlboro Lights» складає 0 грн.; По другому питанню: Розмір доходів (упущена вигода), які правовласник майнових прав на знаки для товарів та послуг відповідно свідоцтв України №4122 та №78224 компанія «Philip Morris Brands Sarl» могла би реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, за умови реалізації пачок сигарет «Marlboro» та «Marlboro Lights» у кількості 66750 шт., виявлених під час обшуків, становить 59 994 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 90 копійок.

Під час допиту експертів, експерти зазначили, що вони керувалися надісланими матеріалами кримінального провадження згідно яким в протоколі обшуку від 03.02.2014 року в смт. Кудрявцівка було виявлено 66750 пачок сигарет.

Водночас в судовому засіданні 23.01.2017 року прокурор надав протокол огляду предметів від 07 лютого 2014 року, згідно якого були оглянуті речі, що були вилучені в тому числі протоколом обшуку від 05.02.2014 року АДРЕСА_1 , та зазначено, що виявлено картонні коробки в яких містяться сигарети марки «Marlboro», в кількості 27 (двадцяти семи) коробках, в яких містяться 5400 пачок сигарет.

Отже експертам не надавалися для дослідження вказаний протокол в якому зазначено, що також додатково за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено 5400 пачок сигарет, а тому експерти зробили розрахунок по другому питанню з розрахунку 66750 пачок сигарет, а не з 72150 (66750+5400).

Відповідно до п. 1.2.11. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та про необхідність проведення додаткової експертизи по другому питанню, а саме: Який розмір доходів (упущена вигода), які правовласник майнових прав на знаки для товарів та послуг відповідно свідоцтв України №4122 та №78224 компанія «Philip Morris Brands Sarl» могла би реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, за умови реалізації пачок сигарет «Marlboro» та «Marlboro Lights» у кількості 72150 шт., виявлених під час обшуків

Під час додаткової експертизи, експертам крім протоколу обшуку від 03.02.2014 року в смт. Кудрявцівка де було виявлено 66750 пачок сигарет, потрібно взяти в розрахунок проток огляду предметів від 07 лютого 2014 року м. Винники, в якому зазначено, що виявлено також 5400 пачок сигарет за адресою м. Одеса по вул. Локомотивна 30, і зробити по другому питанню розрахунок з урахуванням 72150 пачок сигарет.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що в даному випадку судовий розгляд повинен бути зупинений до отримання висновку експерта, так як висновок експерта може вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення та на розмір вимог цивільного позову, який заявлений у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 122, 242, 332, 370-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додаткову експертизу у сфері інтелектуальної власності, виконання якої доручити експертам Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 501).

На вирішення експертам поставити питання:

- Який розмір доходів (упущена вигода), які правовласник майнових прав на знаки для товарів та послуг відповідно свідоцтв України №4122 та № НОМЕР_1 компанія «Philip Morris Brands Sarl» могла би реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене , за умови реалізації пачок сигарет «Marlboro» та «Marlboro Lights» у кількості 72150 штук?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 472/806/15-к.

Учасникам судового провадження на вимогу експертів, в разі необхідності для проведення експертизи, надати запитувану експертами інформацію та документи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1