Справа № 635/2678/17
Провадження № 1-в/635/352/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Темнівка Харківського району Харківської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 12.10.1988 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) до 11 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання по відбуттю призначеного строку;
- 08.10.2001 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.07.2004 по відбуттю строку покарання,
засудженого 19 травня 2005 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 115, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі, -
встановив:
ОСОБА_5 засуджений 19 травня 2005 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 115, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року, у зв`язку зі змінами в ч.5 ст.72 КК України, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, в строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.05.2005 зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.01.2005 по 10.06.2005, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі..
16 травня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник установи виконання покарань та прокурор залишили вирішення питання стосовно клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки засудженого, представника установи виконання покарань та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01 січня 2005 року, разом з тим, з 27 червня 2005 року по 03 травня 2012 року відбував покарання строк покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), а в Темнівській виправній колонії (№ 100) відбуває покарання з 15 травня 2012 року.
Як вбачається з характеристики засудженого, за період відбування покарання він характеризується посередньо. З метою стимулювання право слухняної поведінки засуджений заохочувався адміністрацією установи 2 (два) рази, а також 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Працевлаштований до промислової зони установи на Цеху №1 різноробом. Поставленні завдання виконує повністю, але потребує додаткового контролю з боку виробничого персоналу установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. У відношенні до представників адміністрації установи тактовний, виконує законні вимоги. В ході бесід не завжди відвертий, скритний. Виконує роботи із благоустрою установи, але ініціативи не проявляє. Відповідно до статті 123 КВК України написав заяву про участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова освіта», до реалізації програми ставиться без зацікавлення. До підвищення та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Питання щодо можливого застосування зміни умов тримання відповідно до статей 100, 1001 КВК України було розглянуто 08.02.2012 за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання. Рішенням комісії Бердичівської виправної колонії (№70) змінено засудженому ОСОБА_5 умови тримання шляхом переведення його із звичайних житлових приміщень максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі згідно ч.1 ст.101 КК України. Також, питання про застосування ст.82 КК України розглядалось 21.05.2014, проте засудженому було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми, як особі, яка не стала на шлях виправлення. 29 липня 2015 року питання щодо можливості застосування ст.81 КК України відносно засудженого розглядало комісією установи виконання покарань, проте ОСОБА_5 було відмовлено як особі, яка не довела свого виправлення.
У відповідності до довідки про працевлаштування засудженого, ОСОБА_5 був працевлаштований починаючи з лютого 2014 року і по теперішній час на виробництві установи, однак, у протягом деяких місяців 2014 року (січень, березень, травень) та 2015 року (березень, травень, липень, вересень) не працював.

Згідно з довідкою від 25.05.2017, до бухгалтерії Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконавчі листи на засудженого ОСОБА_5 не надходили, проте за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.05.2005 із засудженого стягнуто відповідні розміри за цивільними позовами (2271,38 гривень на користь НДЄКЦ; 1337,56 гривень ОСОБА_6 ; 600,00 гривень ОСОБА_7 ; 900,00 гривень ОСОБА_8 ; 457,00 гривень ОСОБА_9 )
Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Враховуючи викладене, у суду виникають сумніви з приводу доводів засудженого щодо його становлення на шлях виправлення, а відтак для застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 суд не вбачає підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1