№ 5 2671 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 7 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року,
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 12 травня 2017 року. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку в частині обрання щодо нього запобіжного заходу.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, суд апеляційної інстанцій, з чим погоджується колегія суддів, дійшов вірного висновку, що рішення місцевого суду в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 окремому оскарженню не підлягають.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого щодо обрання запобіжного заходу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3