Справа № 519/38/17
У Х В А Л А
19.01.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

заступника начальника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши подання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання та направлення в міста

позбавлення волі громадянина

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
До Южного міського суду Одеської області надійшло подання начальника Лиманського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання та направлення в міста позбавлення волі громадянина ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 засуджений 13.05.2016 року Южним міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаний:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

13.06.2016 року вирок суду набрав законної сили.

24.06.2016 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 , надійшли на виконання до Южного міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Одеській області.

Для роз`яснення засудженому порядку і умов відбування покарання з випробуванням та правових наслідків невиконання покладених на нього судом обов`язків, 24.06.2016 року ОСОБА_5 , був направлений виклик до кримінально виконавчої інспекції на 27.06.2016 року.

Станом на 24.06.2016 року засуджений ОСОБА_5 , прибув до кримінально виконавчої інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. З ним була проведена співбесіда, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом. Засуджений був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання обов`язків суду. За результатами співбесіди відібрано особисте пояснення, підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та анкету, які долучені до справи. На підставі Розділу IV п.4.14. спільного наказу № 270/1560 ДДУВП та МВС України від 19.12.2003 р. та на підставі ч.3 ст. 13 КВК України 24.06.2016 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - другий та четвертий понеділок кожного місяця, яка оголошена була йому під підпис, заведено листок реєстрації (ар. с. 18 - 19).

- 11.07.2016 року ОСОБА_5 , допустив пропуск реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, виправдовуючих документів не надав. Керуючись Розділом IV п.5.3 спільного наказу № 270/1560 ДДУВП та МВС України від 19.12.2003р., йому 12.07.2016 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження (ар. с. 26). ОСОБА_5 , був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і будуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення (ар. с. 27). Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.07.2016 р. ОСОБА_5 , було змінено періодичність днів явки на перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця (ар. с. 28) та заведено новий листок реєстрації (ар. с. 29).

У період строку випробування до кримінально - виконавчої інспекції надходили матеріали перевірки сектором превентивної допомоги Южненського ВП ГУМВС України в Одеській області, згідно яких ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується задовільно та добре (ар. с. 46, 47, 48, 53, 54, 55, 56).

- 26.12.2016 року ОСОБА_5 , допустив пропуск реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, виправдовуючих документів не надав. Керуючись Розділом IV п.5.3 спільного наказу № 270/1560 ДДУВП та МВС України від 19.12.2003р., йому 30.12.2016 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження (ар. с. 64). ОСОБА_5 , був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і будуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення (ар. с. 65).

У період відбування строку покарання з випробуванням за даними УІАЗ ГУМВС України в Одеській області засуджений ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності не притягувався.

Незважаючи на проведену профілактичну роботу з боку кримінально-виконавчої інспекції, будучи ознайомленим з умовами відбування покарання, та обов`язками, покладеними на нього вироком суду, ОСОБА_5 , став на шлях ухилення від виконання обов`язків, а саме:

- 16.01.2017 року ОСОБА_5 , допустив пропуск реєстрації до Лиманського міськрайонного відділу пробації без поважної причини, виправдовуючих документів не надав. Керуючись Розділом IV п.5.3 спільного наказу № 270/1560 ДДУВП та МВС України від 19.12.2003р., йому 18.01.2017 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження (ар. с. 71). ОСОБА_5 , був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і будуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення (ар. с. 72).

Як свідчать матеріали особової справи, засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього за вироком суду, але систематично порушував обов`язки, покладені на нього судом та своїми умисними діями довів про небажання стати на шлях виправлення.

Заступник начальника відділу пробації та прокурор в судовому засіданні підтримали подане подання.

ОСОБА_5 просив суд в задоволенні подання відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання та направлення в міста позбавлення волі громадянина ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Відповідно до ст.78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку допускав пропуск реєстрації без поважної причини, а саме: 11.07.2016 року, 26.12.2016 року, 16.01.2017 року.

Відповідно до п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що у задоволенні подання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання та направлення в міста позбавлення волі громадянина ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки відсутня підрядність пропусків.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 8 КПК України та ст. 78 ч.2 КК України, ст. 166 КВК України суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання та направлення в міста позбавлення волі громадянина ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1