АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/272/17 Справа № 711/3158/17 Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :
24.04.2017 слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади Іскренського сільського голови Шполянського району Черкаської області строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2017 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, посилаючись на те, що на даний час відсутня необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження може бути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, та постановити нову ухвалу, якою відсторонити голову Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області ОСОБА_9 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2017 р. включно. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_9 вчинив інкриміновані йому злочини не вперше, оскільки він вже вчиняв корупційний злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, на даний час ведеться судовий розгляд кримінального провадження. Також, він може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів під час судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наступні обставини: правову підставу такого відсторонення, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя при вирішенні клопотання про відсторонення ОСОБА_9 від посади дотримався вказаних вимог чинного кримінального процесуального законодавства та обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання слідчого. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_9 від посади виправдовує потреби досудового розслідування та необхідне для припинення кримінального правопорушення, що , перебуваючи на посаді, він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки досудове розслідування по даному провадженню триває півтора роки, а події вчинення кримінального правопорушення мали місце майже два роки тому.

При прийнятті рішення слідчий суддя крім того, обгрунтовано взяв до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 , який займає посаду сільського голови, яка є виборною, що свідчить про значний ступінь поваги та довіри односельчан до його особи, має позитивну репутацію серед членів громади села, сталість його соціальних зв`язків, а також те, що вказана посада є основним місцем роботи та джерелом доходу його сім`ї, раніше він до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності не притягувався. Крім того, стороною обвинувачення не надано доказів спроб перешкоджання підозрюваним проведенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Слідчий суддя не встановив негативних наслідків, які могли виникнути у зв`язку з перебуванням підозрюваного на посаді та виконанням ним своїх функціональних обов`язків.

З вказаними висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Апелянт не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді сільського голови, може знищити, підробити докази у даному кримінальному провадженні, які слідчими протягом тривалого часу проведення досудового слідства були вилучені з сільської ради, та незаконними методами впливати на свідків, які вже допитані органом досудового розслідування і дали ґрунтовні пояснення, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню розпочато 20.10.2015 р.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_9 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :