overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1421/16-к
Провадження № 1-в/732/3/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури про роз`яснення судового рішення;-

В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Згідно вказаної заяви Городнянським районним судом 21.12.2016 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого під час судового розгляду продовжувався, останній раз ухвалою від 20.12.2016 року терміном до 25.01.2017 року.

В резолютивній частині вироку суду від 21.12.2016 року ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання, з 26.09.2016 року.

Тому прокурор просить роз`яснити вирок Городнянського районного суду від 21.12.2016 стосовно ОСОБА_4 , уточнивши у резолютивній частині строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:
Роз`яснити прокурору Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід обчислювати з дня затримання тобто з 26.09.2016 року, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою утримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/21/17
Провадження № 1-в/737/4/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2017 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання Куликівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Деснянського районного суду м.Чернігова області від 09.01.2015 за ч.3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло подання Куликівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.01.2015 за ч.3 ст. 185 КК України, до 3-х року позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України.
Дана справа підсудна Куликівському районному суду.
Зважаючи на наведене, необхідно відкрити провадження по поданню Куликівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням Куликівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.01.2015 за ч.3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду в Куликівському районному суді Чернігівської області на 27 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, інспектора Куликівського РС з питань пробації, засудженого ОСОБА_2 ..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3693/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/273/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 грудня 2016 року
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з без позбавлення прав керування транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду Чернігівської області разом з клопотанням прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання без розгляду його апеляційної скарги на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 грудня 2016 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відкликав свою апеляційну скаргу до відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що її слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту, в зв`язку з її відкликанням.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/1230/15-к
Провадження № 1-кс/307/151/15

У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,
7 квітня 2015 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо не накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 9 квітня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/117/15-к
Провадження № 1-кп/307/117/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
04 червня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 4 червня 2015 року.
Не виконано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та про причини його невиконання суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення повторного приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 50 хв. 11 червня 2015 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/248/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001719від 04.09.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001719від 04.09.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001719 від 04.09.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 09 квітня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/121/16
Справа № 754/957/16-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0013360 від 09.11.2015 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 22.01.2016 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0013360 від 09.11.2015 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Автоматичний розподіл вказаної судової справи здійснений 22.01.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0013360 від 09.11.2015 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 27 січня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/128/16
Справа № 754/1038/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0012184 від 11.10.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 25.01.2016 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0012184 від 11.10.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0012184 від 11.10.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 01 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/165/16
Справа № 754/1541/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина
21 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підстав ст. 309 ч.4 КК України в кримінальному провадженні №0014049 від 26.11.2015

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити він кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України.
Кримінальне провадження №0014049 від 26.11.2015 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні №0014049 від 26.11.2015, які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції №005616 від 20.01.2016 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1 107 (одна тисяча сто сім) грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.03.2016 о 17:20

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/484/16
Справа № 754/8271/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2016 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005076 від 29.04.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 24.06.2016 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005076 від 29.04.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0005076 від 29.04.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 11 липня 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, адвоката, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/78/17
Провадження № 1-кп/565/28/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться 23 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/452/16
Справа № 754/7355/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року
місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002584 від 02.03.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002584 від 02.03.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002584 від 02.03.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 15 червня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/43/17
Провадження № 1-в/682/3/2017
У Х В А Л А
18.01.2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берездів Славутського району Хмельницької області , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з неповною професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 08.04.2014 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 08.04.2014 року був засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 26.01.2016 року щодо ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Термін адміністративного нагляду закінчується 26.01.2017 року. Начальник Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про продовження адміністративного нагляду

Представник Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду вказаного вище подання з підстав порушення підсудності даної справи визначеної ст.. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон), адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Пунктом «г» ст. 3 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до абзацу 3 ст. 5 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб , зазначених у пунктах «б» та «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Враховуючи наведене вище та заявлене представником Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання, суд приходить до висновку, що подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
ухвалив:

Подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 5-37/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.
с участием секретаря судебного заседания Бочковарь Ю.В.
прокурора Болградской районной прокуратуры Одесской области - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Болградского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Одесской области ОСОБА_2, об освобождении от наказания
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, Виноградовка, Болградский район, Одесская область
ОСОБА_3 приговором Болградского районного суда Одесской области от 09 апреля 2009 года признан виновным и осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком два года.
За период испытательного срока ОСОБА_3 грубых нарушений общественного порядка не допускал, зарекомендовал себя положительно, по мету жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался. В связи с истечением испытательного срока по приговору, поставлен вопрос об освобождении его от наказания.
Испытательный срок, определенный судом истек 11 апреля 2011 года.
Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины осужденный, после окончания испытательного срока, исполнив возложенные на него обязанности и не совершив нового преступления, освобождается судом от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Болградского районного суда Одесской области от 09 апреля 2009 года, дело 1-46/2009 года, от назначенного ему наказания освободить.
Судья: С.В. Кодинцева