overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0002672 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановила:
30 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002672 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга захисника за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 08 лютого 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 346/25/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю прокурора Юркевич Р.М.,

представника адміністрації ВК 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Фрунзе, 18 Первомайський район, АР Крим, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого. Засуджений 11 серпня 2010 року Первомайським райсудом АР Крим за ст. 315 ч.2, 69, 317 ч.1,70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі

Початок строку: 11 серпня 2010 р

Кінець строку: 11 лютого 2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким та просьбу засудженого суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у виді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст.72, 82 КК України, керуючись ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, у виді 1 (одного) року 1(одного) місяця 07 (сім) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у виді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 04 січня 2013 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: БеркещукБ. Б.
Справа № 346/1392/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. розглянувши матеріали по факту вилучення заборонених предметів, які надійшли від Коломийської виправної колонії №41 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення загального обшуку в ремонтно-механічному цеху, 19 лютого 2013 року о 09 год. 40 хв., у локальній дільниці спеціально об лаштованому тайнику, було виявлено та вилучено два мобільні телефони «NOKIA 1280» (IMEI 00940) та «NOKIA 1200» (IMEI 97104).

В ході проведеного розслідування встановлено, що дані мобільні телефони належать засудженому ОСОБА_1. Який, у своєму поясненні зазначив, що перебуваючи на роботі в цеху №1 біля огорожі, яка виходить до внутрішньої забороненої зони у снігу знайшов згорток, обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходились два мобільні телефони та вирішив залишити їх собі.

Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів №11 від 19 лютого 2013 року.

Відповідно до ст.102 ч.7 абз.2 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Оскільки зберігати мобільні телефони в колонії заборонено, то два мобільні телефони «NOKIA 1280» (IMEI 00940) та «NOKIA 1200» (IMEI 97104)., слід звернути в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони «NOKIA 1280» (IMEI 00940) та «NOKIA 1200» (IMEI 97104)., звернути в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу її ухвалення.

Суддя: Максимюк Р. Ю.
Справа № 347/160/17
Провадження № 1-кп/347/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, по матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 10.01.2017 року,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, по матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 10.01.2017 року, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, по матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 10.01.2017 року, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 09.00 год. 06.02.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Москви О.І.

прокурора Дронь Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 за ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.389 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 за ст.389 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 09 лютого 2011 року о 9 год. 00 хв.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 1-125/11
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могили Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю :

секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дубинського В.Б.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3А

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду , підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає . Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України не було.

Інші учасники попереднього розгляду справи не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання вважаю, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України,суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Запобіжний захід тримання під вартою для ОСОБА_4 залишити без зміни.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 25 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/1058/13-к
Провадження № 1-кп/349/56/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Дроня Р.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №10000318 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 12.06.2013 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 14 год. 00 хв. 25 червня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/1268/13-к
Провадження № 1-кп/349/68/13
У Х В А Л А

23 липня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Сулимки А.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження №0000198 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000198 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Ухвалою від 16 липня 2013 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України було призначено судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 22 липня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_2 і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Кримінальну справу без участі обвинуваченого ОСОБА_2 розглянути неможливо, а тому його слід доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000198 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України на 11 годин 30 хвилин 08 серпня 2013 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Рогатинському РВ УМВС.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/349/1/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191,ч.1 ст.366,ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366,ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю коштів на користування послугами адвоката .

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання .

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст. 47 КПК України 1960 р., захисник призначається, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може цього зробити .

Статтею 15 Закону України Про безоплатну правову допомогу визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;

3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України Про безоплатну правову допомогу у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України Про безоплатну правову допомогу, після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п.3-7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст. 47 КПК України 1960р. , суд ,

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Копію постанови направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.№8).

Оплату праці захисника здійснити за рахунок держави відповідно до Постанови КМ України №305 від 18.04.2012 року Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 396/2520/15-к
Провадження № 1-кп/392/77/16

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
12.12.2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.
Апеляційним судом Кіровоградської області вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України залишено без змін та надано право на оскарження засудженому ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох місяців з 05 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно повідомлення Кропивницької установи виконання покарань №14 , ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській виправній колонії №129 Черкаської області.
Тому, суд вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 до Кропивницької установи виконання покарань управління ДПтС України в Кіровоградській області (№14) для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 348, 384 КПК України,
УХВАЛИВ:
Засуджену вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України етапувати з Уманської виправної колонії №129 Черкаської області в Кропивницьку установу виконання покарань управління ДПтС України в Кіровоградській області (№14) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/392/77/16.
Виконання ухвали доручити начальнику Уманської виправної колонії Черкаської області №129 та начальнику Кропивницької установи виконання покарань управління ДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Про прибуття засудженої ОСОБА_2 до Кропивницької установи виконання покарання управління ДПтС України в Кіровоградській області (№14) повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1192/15-к
Провадження № 1-в/392/13/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14 грудня 2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року начальник Маловисківського районного відділу КВІ звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1