Справа № 289/379/17
Номер провадження 1-кп/289/75/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000090 від 16 лютого 2017 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Росії Амурської області Жовтневого району с.Георгієвка, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським PB УМВС України в Житомирській області 29 липня 2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 28 грудня 2016 року у ранковий час ОСОБА_4 знаходився в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 ,де разом з господарем розпивали спиртні напої. Під час спільного спілкування у ОСОБА_4 , виникла необхідність вийти з будинку за потребою і в цей час в одній із жилих кімнат він запримітив електроінструмент і у нього виникла думка його викрасти.

Одразу після цього, близько 11 години 00 хвилин 28 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігав, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав болгарку марки «Makita», вартістю 1890 гривень; болгарку марки «Makita», вартістю 980 гривень та перфоратор марки «Forte», вартістю 2100 гривень, після чого виніс інструмент з будинку і розпорядився ним на власний розсуд.

Зазначеними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4970 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про вчинену крадіжку електроінстументу від 15.02.2017 року;

(т.1 арк.пр.5-6)

- протоколом огляду,проведеним в домоволодінні ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_1 від 15.02.2017 року;

(т.1 арк.пр.7)

- довідкою про вартість викраденого майна;

(т.1 арк.пр.16)

- Вироком Радомишльського районного суду в Житомирській області від 25.08.2015 року за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 ;

(т.1 арк.пр.30-31)

- протоколом слідчого експерименту,проведеним з участю підозрюваного ОСОБА_4 в домоволодінні ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_1 від 21.02.2017 року з доданою фототаблицею;

(т.1 арк.пр.41,42)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується в цілому позитивно, як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів м.Радомишль Житомирської області до міської ради не надходило.

(т.1 арк.спр.23)

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї винуватості та щире каяття.

Обставиною, яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази,суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,збіг складних життєвих обставин,позитивну характеристику,сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин,можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і обирає таке у вигляді громадських робіт в межах санкції пред"явленого обвинувачення.

Матеріальна шкода в сумі 4 970,00 грн.,завдана злочином не відшкодована.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Речові докази у справі відсутні.

Відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня прого-лошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.
Суддя ОСОБА_1