Справа № 317/3622/16-к
№/п 1-кп/317/24/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором кримінальне провадження № 0001192 від 22.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.03.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1, 357 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2016 року, близько 10 години ранку, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , де він проживав разом з матір`ю та вітчимом, під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до неї, маючи умисел на позбавлення її життя, знаходячись у приміщенні кухні, взяв зі столу ніж, яким наніс удар в спину ОСОБА_8 , та коли остання повернулась до нього передом, продовжив наносити удари ножом у тулуб та інші частини тіла, при цьому наніс ОСОБА_8 не менше 12 ударів. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа № 2066 від 14.07.2016 року, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді:
-рани №1 розташована на рівні 4-го ребра зліва по передній пахвовій лінії;
-рани №2 розташована на рівні 5-го міжребір`я зліва по середньоключичній лінії;
-рани №3 розташована в епігастральній ділянці зліва на лінії, що продовжує навкологрудинну;
-рани №4 розташована на рівні 3-го грудного хребця справа по навколохребтовій лінії;
-рани №5 розташована на рівні 5-го грудного хребця справа по навколохребтової лінії;
-рани №6 розташована на рівні 3-го ребра по лопатковій лінії зліва;
-рани №7 розташована на рівні 12-го грудного хребця по задній серединній лінії;
-рани №8 розташована на рівні 2-го поперекового хребця по навколохребтовій лінії справа;
-рани №9 розташована трохи вище крила правої клубової кістки на лінії, що продовжує задню пахвову;
-рани №10 розташована трохи вище крила лівої клубової кістки на лінії, що продовжує задню пахвову;
-рани №11 розташована на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині;
-рани №12 розташована на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині,
тим самим завдав множинні колото-різані проникаючі сліпі поранення тулуба, з пошкодженням серця (рана № 2), діафрагми (рана № 3), нижньої долі правої легені (рана № 4), нижньої долі лівої легені (рана № 6), правої нирки (рана № 9 і 10), різані поранення правого та лівого передплічь (рани № 11 і 12) з пошкодженням підшкірних вен, множинні колото-різані непроникаючі сліпі поранення тулуба (рани № № 1,5,7,8), які призвели до ускладнень у вигляді:
-гострої крововтрати: скупчення 250 мл крові і згортків в правій плевральній ділянці, 350 мл крові в лівій плевральній порожнині і 150 мл крові в порожнині серцевої сорочки; зовнішньої кровотечі;
-нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів з недокрів`ям міокарда і коркового шару ниток;
-набряку легень і головного мозку;
-множинних крововиливів під легеневою плеврою;
-рідкого стану крові.
Причиною смерті ОСОБА_8 є множинні колото-різані проникаючі сліпі поранення тулуба, з пошкодженням серця, діафрагми, обох легень, і правої нирки, різані поранення правого і лівого передплічь з пошкодженням підшкірних вен, що ускладнилися розвитком гострої крововтрати.
Колото-різані і різані поранення у ОСОБА_8 перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, від яких настала смерть потерпілої на місці вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 .
Допитаний в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, пояснив, що останній рік він проживав з матір`ю та вітчимом за адресою: АДРЕСА_2 . Останній час в родині склались напружені відносини, часті сварки, особливо з вітчимом, який налаштовував мати проти нього. Напередодні події вони також посварились з вітчимом, який 22.06.2016 р. вранці пішов на роботу, а конфлікт продовжився вже з матір`ю. Вона його ображала, казала що він такий нікому не потрібний, і взагалі висловлювала невдоволення його народженням. В процесі конфлікту він схопив зі столу кухонний ніж та спонтанно почав наносити удари ОСОБА_8 ножом в різні частини тіла, коли мати знаходилась ще в будинку. Після нанесення ударів мати вибігла з будинку та повернула за кут, після чого він її вже не бачив. З пояснень ОСОБА_9 після нанесення ударів він забрав свій паспорт та трохи грошей з сумки матері, яку вона кинула в приміщенні будинку, зібрав свої речі, через задню хвіртку покинув домоволодіння та на маршрутному таксі поїхав до м. Запоріжжя. Пояснив, що усвідомлював що накоїв, дуже злякався, тому і втік з дому. Зазначив, що вчинив цей злочин під впливом тяжких сімейних обставин.

В скоєному щиро розкаявся.

Пояснення, надані ОСОБА_9 в ходу судового засідання, повністю узгоджуються та не протирічать його поясненням, наданими в якості підозрюваного під час проведення слідчого експерименту, відеозапис якого оглянуто під час судового розгляду (а.с. 89-94). В ході проведення слідчого експерименту 23.06.2016 р. ОСОБА_6 пояснив обставини вчинення ним злочину та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 375 від 18.07.2016 р. (а.с. 128-136), ОСОБА_6 в період вчинення кримінального правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, психічним захворюванням не страждав і не страждає на теперішній час, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В момент скоєння інкримінованого йому правопорушення в будь-якому особливому емоційному стані, який би здійснював суттєвий вплив на його поведінку не перебував, його дії не були викликані станом сильного душевного хвилювання, який виник в результаті (зі слів підозрюваного) провокування конфлікту з боку ОСОБА_8 шляхом вираження нецензурних слів в бік ОСОБА_6 підвищеною інтонацією.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими під час розгляду кримінального провадження наступними доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 , яка є рідною сестрою загиблої пояснила, що ОСОБА_6 є її рідним племінником. Про вбивство своєї сестри дізналась від її чоловіка ОСОБА_11 . Зазначила, що ОСОБА_6 може охарактеризувати з позитивного боку. Сестра ніколи на нього не скаржилась, ніякої агресії з боку обвинуваченого вона не помічала, був завжди нормальним, слухняним хлопцем, не вживав наркотичні засоби та не зловживав спиртними напоями. Міру покарання просить обрати на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_11 , який є вітчимом обвинуваченому пояснив, що дійсно відносини в родині останнім часом були напружені, ОСОБА_6 висловлював постійно своє незадоволення відношенням батьків до нього, не прислуховувався до порад, брав кредитні кошти в банках, які своєчасно не повертав, у зв`язку з чим вони з ОСОБА_8 забрали у нього паспорт, щоб повернути його борги. Свідок пояснив, що напередодні вбивства конфлікту в родині не було, 22.06.2016 р. він о 6-45 ранку поїхав на роботу. Протягом дня намагався телефонувати дружині, однак на його дзвінки вона не відповідала. Близько 19 год. вечора повернувся додому та побачив у дворі домоволодіння труп ОСОБА_8 . В коридорі будинку та на подвір`ї все було в крові, при цьому всі коштовності були на місці, тільки з сумки загиблої зник паспорт ОСОБА_6 . Свідок одразу викликав поліцію, після приїзду якої зателефонував ОСОБА_6 , останній сказав, що він поїхав до м. Миколаєва, хоча сам в цей час знаходився у м. Запоріжжі. Про події, які сталися вдома ОСОБА_6 нічого не повідомив.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з родиною ОСОБА_13 . 22.06.2016 р. вона знаходилась у себе вдома, діти гуляли на вулиці, тому вона періодично виходила перевірити, де вони знаходяться. В якийсь момент вона почула крик, їй здалося що це був крик переляку. Оскільки з дітьми все було нормально, вона не звернула на це уваги. Пізніше дізналась про те, що ОСОБА_6 вбив свою матір.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.06.2016 р. (а.с. 48-67) за участю понятих оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . На відстані близько 23 метрів від вхідних на територію домоволодіння воріт, ліворуч від дерев`яного паркану на ґрунті виявлено труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До вказаного протоколу додається відеодиск, на якому зафіксований огляд місця події від 23.06.2016 р. При огляді трупу виявлено 12 ран в різних частинах тіла. На задній поверхні грудної клітини практично на хребті, в області третього хребця грудного відділу хребта виявлено ніж із металевою ручкою, який вилучено для подальшого огляду пошкоджень. При огляді будинку а саме в коридорі, кухні виявлено нашарування речовини бурого кольору.
В ході огляду зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено ніж металевий з нашаруваннями РБК, капелюх жіночий біло-рожевого кольору, капець на ліву ногу синього кольору, зразки ґрунту, мікрооб`єкти з трупа, змиви РБК, футболку білого кольору з РБК, мобільний телефон «Nokia C5», жіночу сумку білого кольору з РБК, три гаманці, пару гумових капець синього кольору з РБК, системний блок комп`ютера.
Відповідно до протоколу огляду трупа від 23.06.2016 року (а.с. 77-79), на трупі, який належить ОСОБА_8 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
-рани № 1 розташована на рівні 4-го ребра зліва, по передній пахвовій лінії;
-рани № 2 розташована на рівні 5-го міжребер`я зліва по середньоключичній лінії;
-рани № 3 розташована в епігастральній ділянці зліва, на лінії, що продовжує навкологрудинну;
-рани № 4 розташована на рівні 3-го грудного хребця справа по навколохребтовій лінії;
-рани № 5 розташована на рівні 5-го грудного хребця справа по навколохребтової лінії;
-рани № 6 розташована на рівні 3-го ребра по лопатковій лінії зліва;
-рани № 7 розташована на рівні 12-го грудного хребця по задній серединній лінії;
-рани № 8 розташована на рівні 2-го попередкового хребця по навколохребтовій лінії справа;
-рани № 9 розташована трохи вище крила правої клубової кістки на лінії, що продовжує задню пахвову;
-рани № 10 розташована трохи вище крила лівої клубової кістки на лінії, що продовжує задню пахвову;
-рани № 11 розташована на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині;
-рани № 12 розташована на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині.
В ході огляду вилучено одяг з трупа, зразки крові, зрізи вільних кінців нігтьових пластин, волосся, змиви з обох рук.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть за № 2066 (а.с. 80-82), виданого 24 червня 2016 року причиною смерті ОСОБА_8 є множинні проникаючі колото-різані поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2066 від 23 червня 2016 р. (а.с. 113-120) смерть ОСОБА_8 настала від множинних колото-різаних проникаючих сліпих ран тулуба, з пошкодженням серця, діафрагми, обох легень та правої нирки, різаних ран правого та лівого передпліччя з пошкодженням підшкірних вен, ускладнених розвитком гострої кровотечі. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено: множинні колото-різані проникаючі сліпі поранення тулуба, з пошкодженням серця (рана № 2), діафрагми (рана № 3), нижньої долі правої легені (рана № 4), нижньої долі лівої легені (рана № 6), правої нирки (рани №№ 9 і 10); різані поранення правого і лівого передпліччя (рани № 11 і 12), з пошкодженням підшкірних вен, множинні колото-різані непроникаючі сліпі поранення тулуба (рани №№ 1,5,7,8).
Колото-різані та різані поранення у ОСОБА_8 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю. Ключовою ознакою в механізмі настання смерті, стали проникаючі колото-різані поранення з пошкодженнями внутрішніх органів і різані поранення передплічь з пошкодженням підшкірних вен, які виникли незадовго до смерті. Перелічений комплекс пошкоджень утворився від травматичної дії плоским колото-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножу, який має обушок та лезо. За даними медико-криміналістичної експертизи, ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 12?23 мм.
Відповідно до висновків зазначеної експертизи, після спричинення всього комплексу тілесних пошкоджень ОСОБА_8 могла вчиняти активні дії нетривалий час. З моменту настання смерті ОСОБА_8 до початку дослідження трупу в морзі пройшло біля 0,5-1 доби, тобто встановлений час смерті не протирічить часу настання смерті за обвинувальним актом.
Відповідно до висновку експерта № 3350 від 20.08.2016 року (а.с.121-127) комплекс ушкоджень у ОСОБА_8 міг утворитись в умовах та при обставинах, зазначених підозрюваним ОСОБА_6 , які надані ним під час допиту в якості підозрюваного, а також в ході слідчого експерименту.
Відповідно до висновку експерта № 1455 від 22.06.2016 р. (а.с.154) рідка кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта № 3350 від 20.08.2016 р. рідка кров ОСОБА_14 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 1603 від 15.07.2016 р. (а.с. 137-139) на руків`ї ножа, вилученого з місця події, а саме з трупа ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини з домішками слідів поту і виявлені антигени А, В і Н, що не виключає приналежності крові людині групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, якою є потерпіла ОСОБА_8 . Домішок крові ОСОБА_6 не виключається за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 432 від 15.07.2016 р. (а.с. 140-142) при судово-цитологічному дослідженні клинка ножа, вилученого з місця події, а саме з трупа ОСОБА_8 , встановлена наявність крові людини і виявлені антигени А, В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження від особи з групою АВ, як у ОСОБА_8 . Домішок крові ОСОБА_6 не виключається за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою.
Як свідчить висновок експерта № 339 від 22.06.2016 р. (а.с.143-149) , рана на клапті шкіри із області передньої поверхні грудної клітки від трупу ОСОБА_8 , утворилась від дії плоского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо, ширина частини клинка, що занурилася, становила не менше 12мм. Рани на клаптях шкіри із області задньої поверхні грудної клітки утворились від дії плоского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо, ширина частини клинка, що занурилася, становила не менше 19-23 мм. Рани на клаптях шкіри із поперекової області утворились від дії плоского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо, ширина частини клинка, що занурилася, становила не менше 14-20 мм.
Результати експериментально-порівняного дослідження дають підстави вважати, що справжні ушкодження на клаптях шкіри могли утворитися від дії наданого на експертизу ножа.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 1460 від 22.06.2016 р. (а.с. 150-152) на одягу та взутті ОСОБА_6 , вилучених у нього, встановлена наявність крові людини і виявлені антигени А ,В і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від особи групи АВ ізосерологічної системи АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілої ОСОБА_8 . Домішок крові ОСОБА_6 не виключається за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.
Відповідно до висновку експерта № 1458 від 22.06.2016 р. (а.с. 156-158) на сукні потерпілої ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від самої ОСОБА_8 . Домішок крові ОСОБА_6 не виключається за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.
Відповідно до висновку експерта № 1459 від 22.06.2016 р. (а.с. 159-161) в змивах з кистей обох рук потерпілої ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від самої ОСОБА_8 . Домішок крові ОСОБА_6 не виключається за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.
Відповідно до висновку експерта № 394 від 22.06.2016 р. (а.с. 162-164) при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового змісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з обох рук потерпілої ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від самої ОСОБА_8 . Домішок крові ОСОБА_6 не виключається за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.
Відповідно до висновку експерта № 1462 від 22.06.2016 р. (а.с. 165-168) при судово-медичній експертизі трьох змивів з місця події, футболки, сумки, пари капців встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від самої ОСОБА_8 . Домішок крові ОСОБА_6 не виключається за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими, достатніми та такими, що у сукупності підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 , який є раніше судимим, скоїв під час іспитового строку особливо тяжкий злочин, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання. Окрім того, суд вважає що обставиною, що пом`якшує покарання також є вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, що знайшло підтвердження під час розгляду кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який щиро розкаявся в скоєному, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем свого проживання, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, встановленої частиною першою статті 115 КК України із застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2016 р., остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання з 23.06.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання з 23.06.2016 р. і до дня винесення вироку, тобто до 13.03.2017 р., за правилами ч. 5 ст.72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази:

-ніж металевий з РБК, капелюх жіночий біло-рожевого кольору, капець на ліву ногу синього кольору, зразки ґрунту, мікрооб`єкти, змиви РБК та контролі до нього, футболку білого кольору з РБК, жіночу сумку білого кольору з РБК, три гаманці, пару гумових капців синього кольору з РБК, п`ять СПУР, що вилучені 23.06.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-мобільний телефон «Nokia C5», вилучений 23.06.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області передати ОСОБА_11 .

-сарафан синтетичний темно-синій з червоними вставками в зелений, червоний та білий горох, бюстгальтер темно-синій синтетичний, труси фіолетові х/б, капець голубий на праву ногу, зрізи вільних кінців нігтьових пластин, волосся, змиви з обох долонь, вилучені 23.06.2016 року під час проведення огляду трупу ОСОБА_8 в приміщенні ЗОБ СМЕ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-футболку сірого кольору, джинси синього кольору з плямами бурого кольору, кросівки синього кольору, вилучені під час проведення 23.06.2016 року особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 в приміщенні Запорізького РВП, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинуваченому, який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3