Справа № 344/2/17
Провадження № 1-кс/344/46/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 счіня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що у травні 2016 року ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішила стати на шлях вчинення злочину, пов`язаного із виготовленням, розповсюдженням та збутом відеопродукції порнографічного характеру. В подальшому ОСОБА_6 обдумала та розробила план вчинення злочину, який полягав у наступному:

- встановити Інтернет ресурси, які надають можливість розповсюдження порнографічної відеопродукції особами жіночої статі клієнтам, за грошову винагороду;

- придбати комп`ютерну техніку, в тому числі веб-камери та ноутбуки, компютери які під ключити до всесвітньої мережі Інтернет;

- підшукати осіб жіночої статі, які за грошову винагороду за допомогою веб-камер та відповідної комп`ютерної техніки демонстрували б клієнтам, статеві органи, емітували б статеве збудження;

- обладнати квартири які винаймає ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де особи жіночої статі за допомогою веб-камер та відповідної комп`ютерної техніки демонстрували б клієнтам статеві органи, емітували б статеве збудження, за грошову винагороду;

- вживати різні заходи для приховування своєї злочинної діяльності перешкоджанню викриттю її працівниками правоохоронних органів.

У клопотанні зазначено, що з метою реалізації протиправного умислу, ОСОБА_6 вирішила залучити до вчинення спланованого нею злочину інших осіб, жіночої статі, які виконуватимуть роль безпосередніх виконавців злочинних намірів, а саме за допомогою веб-камер та відповідної комп`ютерної техніки демонструвати клієнтам, статеві органи, емітувати статеве збудження, за грошову винагороду. В подальшому ОСОБА_6 , нехтуючи положеннями ст.ст.2,6 Закону України «Про захист суспільної моралі», ігноруючи його принципи, що завдає шкоди моральному вихованню людей шляхом створення викривленого уявлення про інтими стосунки між статями, переслідуючи мету нетрудового збагачення, маючи злочинний намір на співучасть у виготовленні, розповсюдженні та збуті відеопродукції порнографічного характеру з корисливих мотивів вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яким надала приміщення, комп`ютерну техніку для виготовлення, розповсюдження порнографічної відеопродукції та зареєструвала їх в якості веб-моделей у всесвітній мережі Інтернет на сайт: «streamate.com» під ніками « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Breathtaking» відповідною.

Як зазначено у клопотанні, реалізуючи спільний протиправний намір, направлений на незаконне збагачення шляхом виготовлення, розповсюдження та збуту порнографічної відеопродукції ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи на сайті «streamate.com», що знаходиться у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет», приймаючи замовлення від громадян, які користуються послугами даного сайту в режимі «онлайн» виготовляли, розповсюджували та збували за своєї участі відеопродукцію порнографічного характеру, демонструючи статеві органи та емітуючи статеве збудження на веб-камеру за допомогою комп`ютерної техніки, що раніше були придбані ОСОБА_6 та в свою чергу яким виплачувалась їм заробітна плата в заздалегідь обумовлених частках.

У клопотанні вказується на те, що 09.10.2016 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину із сайту «streamate.com», працівниками поліції була виявлена та записана на диск DVD-R для лазерних систем зчитування відеопродукція за участю ОСОБА_4 , яка згідно висновку експерта № 7-148/16 від 28.10.2016 року є інформацією порнографічного характеру, оскільки у відеосюжеті присутня самоцільна спеціальна демонстрація жіночих геніталій в натуралістичній формі, зйомка статевих органів з використанням крупного плану, прямих ракурсів та спрямованого освітлення, вульгані маніпуляції геніталіями, мастурбаторні дії, введення у статеві шляхи пальців рук, пози, дії, міміка та жести особи має відвертий сексуальний характер, натуралістичне відображення мастурбаторних контактів, що реально відбуваються або імітуються, у фізіологічних особливостях поза науковою потребою.

Матеріалами клопотання зазначається, що 09.11.2016 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт, термін виконання якого закінчується 04.01.2017 року. На даний час у кримінальному провадженні проведено великий обсяг слідчих дій, однак, завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не має можливості. У зв`язку з цими прокуратурою Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрювану та її захисника, які не заперечували стосовно задоволення клопотання, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку, протоколами допитів свідка, висновком експертизи, іншими доказами у їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 301 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

В судовому засіданні прокурором відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 України наведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений нею тяжкий злочин; можливість незаконно впливати на свідків, на показах яких ґрунтується підозра щодо останньої.

Зважаючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, не відпали, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної ОСОБА_4 до чотирьох місяців, тобто до 05.03.2017 року з покладенням на неї обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді від 09.11.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задля забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Новий Розділ, Львівської області, жительці АДРЕСА_3 , строком на 60 днів та покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатись з місця постійного проживання в період з 22.00 год. по 07.00 год АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 05.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05 січня 2017 року.