Справа № 161/8627/14-к Провадження №11-сс/773/194/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при закритті даного провадження слідчим дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування саме у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення за фактом завідомо неправдивого повідомлення про злочин процесуальних дій, а саме: допитано заявника, останнього визнано та допитано у справі в якості потерпілого, допитано свідків, витребувано та приєднано судові рішення. З врахуванням здобутих доказів не встановлено винності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні умисних дій, згідно попередньої правової кваліфікації за ст.383 КК України. Прийняте слідчим рішення є мотивованим та відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2014 року, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою у зв`язку із порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що розгляд справи відбувся з порушенням встановлених законом строків і у його відсутність, чим було позбавлено його можливості особисто підтримати подану скаргу, дати пояснення у судовому засіданні та надати докази на підтвердження його вимог. Вказує, що у повідомленні про розгляд справи не було зазначено адреси суду, в результаті чого він не мав можливості вчасно з`явитися у судове засідання. Суддя, незважаючи на відсутність порушення ним питання про поновлення строку на звернення, всупереч закону, не повернула його скаргу, а розглянула по суті, відмовивши у задоволенні скарги. Крім того слідчий суддя не провів всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи, не перевірив в повному обсязі та не проаналізував доводи, викладені у його скарзі та не навів мотивів на їх спростування, не дав належної оцінки всім матеріалам справи. Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2014 року про відмову в задоволенні його скарги скасувати, а справу направити суду першої інстанції для розгляду по суті.

Скаржник ОСОБА_8 на розгляд справи в суд апеляційної інстанції не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляції та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Дану норму закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримано.

Як вбачається з постанови слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 26.12.2013 року, слідчий керуючись ст.284 ч.1 п.2 КПК України закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Таке рішення прийнято за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні і його висновки відповідають вимогам закону.

Слідчим суддею дотримано вимог ст.304 КПК України щодо призначення розгляду скарги ОСОБА_8 та розглянуто її згідно вимог ст.306 КПК України, яка встановлює порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Не заслуговують на увагу твердження апелянта щодо ряду процесуальних порушень в ході судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки вони є безпідставними та надуманими.

Слідчим суддею звернення скаржника розглянуте в повному обсязі і по суті на підставі дослідження самих матеріалів кримінального провадження. При цьому наведені підставні обґрунтування щодо пропуску скаржником строку на оскарження постанови винесеної слідчим.

Отже, висновок слідчого судді про обґрунтованість закриття кримінального провадження № 0000326 колегія суддів вважає законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження без зміни.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: