154/648/16
1-кп/154/15/17
УХВАЛА

про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи
26 квітня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000636 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 0З серпня 2015 року, близько 22 години 25 хвилин, в с. Тростянка, Володимир-Волинського району, Волинської області, керуючи автомобілем марки Peugeot Boxer, р.н.знак НОМЕР_1 , із технічно несправною та непрацездатною робочою гальмівною системою у вигляді заїдання поршнів робочих гальмових циліндрів лівого та правого задніх коліс, котрі призводили до загального зменшення ефективності гальмування, рухаючись ним по вул. Гагаріна в напрямку центру даного населеного пункту, допустив грубу необережність, а саме: неуважно стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахувавши стан свого транспортного засобу і дорожню обстановку, тобто погодні умови, стан поверхні проїзної частини дороги, виявивши на проїзній частині вулиці невстановлений автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку по середині проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху свого автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і з моменту виявлення даного зустрічного автомобіля, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки без зміни напрямку руху, а різко скерував свій автомобіль ліворуч, з метою об`їзду зустрічного рухомого автомобіля, під час виконання такого маневру допустив виїзд автомобіля Peugeot Boxer, р.н.знак НОМЕР_1 у лівий кювет по напрямку свого руху, в результаті чого відбулось його перекидання, під час якого пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лоба, уламкового зламу лівого надколінника, котрі відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування , кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час допиту в судовому засіданні вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем по дорозі в селі Тростянка, на його смугу руху назустріч виїхав невідомий автомобіль і він, з метою уникнення зіткнення, різко повернув вліво застосувавши гальмування, однак не впорався з керуванням та злетів у лівий кювет в напрямку руху.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 08.12.2016 року по даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

13.04.2017 року на виконання ухвали суду надійшов висновок експертизи. Як вбачається із даного висновку судовим експертом не було дано відповіді всі питання, які були задані експерту.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_7 пояснив, що відповіді на дані питання можливо надати при зазначенні судом вихідних даних щодо відстані між якими перебували обидва автомобілі.
В зв`язку з тим, що зазначені вихідні дані відображені в протоколі про проведення слідчого експерименту від 24.03.2017 року прокурором заявлено клопотання про проведення додаткової експертизи для визначення зупиночного шляху автомобіля Peugeot Boxer, р.н. знак НОМЕР_1 та причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та виникненням ДТП.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 дане клопотання підтримане та додатково заявлено клопотання про включення до переліку заданих запитань експерту питання про визначення небезпечності та аварійності даної ситуації та виправданості маневру обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час проведення слідчого експерименту було встановлено вихідні дані, а саме відстані між умовними точками під номерами 3 та 3 ( місцезнаходження автомобілів Peugeot Boxer, р.н. знак НОМЕР_1 та зустрічного автомобіля відповідно до протоколу про проведення слідчого експерименту від 24.03.2017 року та схеми доданої до нього) відстань між якими складає 95,79 метра та швидкості руху автомобіля Peugeot Boxer, р.н. знак НОМЕР_1 55 км/год та швидкості невстановленого зустрічного автомобіля 60 км/год.
Зазначені дані експерту необхідно врахувати для дачі відповіді на поставлені питання.
Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає, що для подальшого розгляду даного кримінального провадження та встановлення обґрунтованих, достовірних та об`єтивних доказів необхідно провести додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, додаткову судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити питання :
1.Який зупиночний шлях автомобіля Peugeot Boxer, р.н.знак НОМЕР_1 за швидкості його руху 55 км/год в умовах даної дорожньої обстановки за умови технічно справної та працездатної гальмової системи автомобіля?
2.Чи були з технічної точки зору дії водія Peugeot Boxer, р.н.знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП при заданих вихідних даних ?
3.З якої відстані при даній дорожній обстановці ситуація з небезпечної переросла в аварійну, виходячи з швидкості автомобіля Peugeot Boxer, р.н.знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 55 км/год, а зустрічного автомобіля із швидкістю 60 км/год і як в даній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Peugeot Boxer, р.н.знак НОМЕР_1 ?
4.Чи був виправданим маневр водія автомобіля Peugeot Boxer, р.н.знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?
Проведення експертизи доручити експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 . Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали кримінального провадження № 0000636 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1