пр. № 1-кп/759/701/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002072 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості; непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09.03.2017 приблизно о 03 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 22, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 18600 грн.

Так, ОСОБА_5 09.03.2017 приблизно о 03 год. 15 хв., прогулювався по вул. Симиренка в м. Києві, де біля будинку № 22 помітив раніше незнайомого ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з метою уникнення можливого опору, підійшов до ОСОБА_4 та вдарив останнього в область голови, в результаті чого той впав на землю. Подолавши таким чином опір та переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 . З кишень одягу ОСОБА_4 , який лежав на землі, відкрито викрав належне йому майно, а саме: мобільний телефон Хуавей вартістю 6100 грн., грошові кошти в сумі 5000 грн., електронну сигарету вартістю 2500 грн., золотий перстень вартістю 5000 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 18600 грн.

Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_4 . ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, не заперечив фактичних обставин та пояснив, що 09.03.2017 приблизно о 05 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, по вул. Симиренка, 22, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , який сидів на лавочці. Він вдарив рукою ОСОБА_4 в голову та останній впав на землю. Коли ОСОБА_4 знаходився на землі, то він побачив в кишені штанів мобільний телефон Хуавей, який він викрав та зняв золотий перестень з пальця руки, грошові кошти на суму 5000 грн. та електронну сигарету. Повідомив, що вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 09.03.2017 приблизно о 03 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 22, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 18600 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд не вбачає обставин, що обтяжували б покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, позицію потерпілого щодо можливості звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю претензій, відшкодуванням завданої шкоди.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при цьому звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: