Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/3273/17
Провадження № 1 кп/361/361/17
дата документу: 07.06.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0001925 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2017 року з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцем м. Тернівка, Конотопського району, Сумської області; громадянином України; з повною загальною середньою освітою; не працюючим; не одруженим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим 23 березня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за частиною 1 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 травня 2017 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, перебуваючи біля будинку № 17/1 по вулиці Грушевського в місті Бровари Київської області, звернув увагу на особисті речі громадянина ОСОБА_5 , який знаходився поруч з останням, а саме на мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE 5S» та коробку з гарантійним талоном до нього, після чого у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного вище чужого майна, належного ОСОБА_5

23 травня 2017 року приблизно в 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 17/1 по вулиці Грушевського в місті Бровари Київської області, реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, відкрито викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE 5S» вартістю 4 950 гривень , який останній тримав у руці, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про затвердження угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду та щиро розкаявся у вчиненому злочині, на умовах, зазначених у цій угоді, розуміючи наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення від 29 травня 2017 року, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Сторони узгодили покарання і прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Обвинувачений, розуміючи вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України, ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбачені ст. 476 КПК України, не заперечував проти затвердження такої угоди і просив затвердити угоду, повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та пояснив, що угода укладена ним добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження даної угоди, суд виходив з наступного.

Як зазначено у ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.12 КК України вчинив злочин середньою тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 186 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені у частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання укладеної угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З пояснень сторін вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення покарання, визначеного угодою.

Умови укладених угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначити обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у відкритому викрадені чужого майна, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, доведена повністю, а тому угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути затверджена і обвинувачений повинен понести покарання за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), яке визначено даною угодою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази повернути потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0001925 від 24 травня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE 5S» та коробку з гарантійним талоном, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1