Справа №: 398/5280/15-к
провадження №: 1-в/398/10/17
УХВАЛА
Іменем України
"10" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Олександрійського МРВ пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про скасування іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ з 28.01.2016 року.
08.02.2016 року засудженому були роз`яснені порядок та правила перебування на обліку, а також обов`язки покладені на нього судом, які він зобов`язувався виконувати та була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.
11.07.2016 року начальник Олександрійського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області направив до суду матеріали з поданням для вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку посилаючись на те, що засуджений допустив систематичні неприбуття на реєстрацію без поважної причини 15.05.2016 р., 11.04.2016 р., 18.04.2016 р., чим порушив покладений на нього судом обов`язок згідно п.4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ. Внаслідок вказаних порушень інспекцією було направлено подання до Олександрійського ВП ГУНП для здійснення розшуку засудженого.
Начальник Олександрійського МРВ КВІ, посилаючись на ч. 3 ст. 166 КВК України, п. 5.4 Наказу УДДУ ПВП та МВС України від 19.12.2003 року вважає, що порушення допущені ОСОБА_5 є систематичними та такими, що допущені два і більше разів, а тому просить скасувати іспитовий строк і направити засудженого для відбування покарання у місця позбавлення волі.
Представник органу пробації ОСОБА_4 пояснила, що після того, як ОСОБА_5 був розшуканий в жовтні 2016 року, він з`являвся до них для реєстрації у дні, які були йому визначені; з ним проводились профілактичні бесіди, він став на шлях виправлення та на теперішній час вже закінчився іспитовий строк. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст.185 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, в підтвердження чого надала ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 17.08.2016 року. А тому подане ними подання вважає не актуальним і його вирішення залишає на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 на розгляді подання пояснив, що він спочатку поїхав в с. Протопопівку, щоб працювати по найму та мати кошти для проживання та не вчиняти крадіжок. Потім пізніше його дуже побили в кафе, він був у тяжкому стані, але його співмешканка допомогла йому. Потім зробив для себе висновки та з`являвся для реєстрації до органу КВІ.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Подання було подане ще в липні 2016 року, але після того як ОСОБА_5 було розшукано, то він виконував покладені на нього обов`язки; крім того на теперішній час вже закінчився іспитовий строк; в характеристиці вказано, що скарг на нього не надходило. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст.185 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Так, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст..76 КК України, а саме: в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації.
28.01.2016 року до Олександрійської МРВ КВІ надійшло розпорядження про виконання вищевказаного вироку суду.
08 лютого 2016 року засудженому були роз`яснені порядок та правила перебування на обліку, а також обов`язки покладені на нього судом, які він зобов`язувався виконувати та була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: перший, другий, третій понеділок кожного місяця.
ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки, не з`явився на реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції 15.02.2016р., за що йому 16.02.2016р. було винесено застереження в виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі та повторно роз`яснені правила перебування на обліку (а.с. 25 особової справи №38/2016).
11.04.2016р. та 18.04.2016р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини. На виклики не реагував. Тому, інспекцією було направлено до Олександрійського ВП ГУНП подання про здійснення приводу засудженого. Привод не виконано, а з рапорту інспектора ОСОБА_6 вбачається, що засуджений за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, так як працює поза межами м. Олександрії.
11.07.2016 року інспекцією було направлено до Олександрійського ВП ГУНП подання для проведення подальших розшукових заходів.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст.185 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, в підтвердження чого надано ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 17.08.2016 року. 21.10.2016 року ОСОБА_5 також з`явися на розгляд даного подання, але судове засідання було відкладено. А тому яким чином проводився розшук є незрозумілим, так як ОСОБА_5 на виклики суду з`являвся.
Суд не вбачає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 періодично не з`являвся на реєстрацію в КВІ, так як в цей час він працював по найму, після того як ОСОБА_5 був в суді 21.10.2016 року, він виконував покладені на нього обов`язки; крім того на теперішній час вже закінчився іспитовий строк; в характеристиці вказано, що скарг на нього не надходило. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст.185 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення. Таким чином достатніх даних, які б свідчили, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення до суду не надано, а тому подання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, - суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ КВІ про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 23.12.2015 року.
Повернути до Олександрійського МРВ пробації особову справу № 38/2016.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя