Справа № 357/6853/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретарія судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 11 грудня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 11 грудня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , мотивоване наступним.
13.10.1994 року в приміщенні МВМ-1 Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 6,1 г подрібненої рослинної речовини зеленого кольору з запахом коноплі, яка згідно заключення судово хімічної експертизи № 365 від 25.10.1994 року, являється наркотичним засобом-маріхуаною, і яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, Р. Комі, с. Кубово, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та те, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з вищезазначених підстав.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, встановлене наступне.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, місце перебування його на даний час невідоме.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, дане клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскаржується в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1