overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання вироку встановлені підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження та задовольнити клопотання про зупинення виконання ухвали.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року щодо засудженогоОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2937/16
Провадження № 11-кп/777/522/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.08.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 09.09.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4162/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1491/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4162/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000649 за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 310 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК Україниповернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5672/17
Провадження № 1-кс/461/6022/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
01.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год до 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3.утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні;
4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 01.11.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 440/734/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/947/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/1029/17
Провадження №1-кс/594/213/2017
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Борщівська аграрна компанія», потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Борщівська аграрна компанія» та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Борщівського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 належним чином, у відповідності до вимог КПК України розглянути подане ним клопотання та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Борщівська аграрна компанія», потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 вересня 2017 року о 17 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника представника ТОВ «Борщівська аграрна компанія», потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , слідчого та прокурора.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1184/17
н.п.1-кс/599/182/2017

У Х В А Л А
Іменем України
місто Зборів 01 вересня 2017 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зборова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
21 липня 2017 року постановою заступника начальника СВ Зборівського ВП провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 звернулась із скаргою на зазначену постанову, посилаючись на те, що досудове слідство проведено неповно та упереджено.
Предметом кримінального правопорушення передбаченого ст.182 КК України є конфіденційна інформація про приватне життя особи. До конфіденційних належать такі відомості, які складають особисту або сімейну таємницю особи. Не може визнаватися конфіденційною така інформація, яка вже була раніше оприлюднена шляхом публікації або будь яким іншим способом. Інформація зазначена в ІІПС «Армор» не може відноситись до конфіденційної, оскільки вже раніше була оприлюднена на відповідних сайтах мережі Інтернет (протокол огляду а.к.п.183-184). Також як видно з пояснення в судовому засіданні ОСОБА_3 , постанова фактично оскаржується з тих підстав, що слідством не встановлено посадових осіб районного відділу поліції, які передали адвокату витяг з ІІПС «Армор», що не є предметом розслідування в даному провадженні.
Таким чином суд вважає, що постанова про закриття провадження є законною.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
28.08.2017 Справа №607/7628/17

Провадження № 1-кс/607/6085/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002001 від 13 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 2 статті 194 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
№ 207/1427/17
№ 1-кп/207/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою на 60 календарних днів, термін дії якого спливає 03 вересня 2017 року, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

Адвокат ОСОБА_8 перебуває в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» у зв`язку з виконанням слідчих дій.

Обвинувачений ОСОБА_5 працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні. Запобіжний захід у виді тримання під вартою було обрано колегією суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області 26.05.2017 року у зв`язку з вчиненням нових кримінальних правопорушень. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів з 31.08.2017 року по 29.10.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 31.08.2017 року по 29.10.2017 року включно.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 та для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5308/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002105 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002105 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10:45 13.09.2017 року, в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4605/17
Провадження № 1-в/0182/196/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.08.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на нього судом виконувала. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про розгляд подання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання подання не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.08.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї судом виконувала, під час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання призначеного за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.08.2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1