overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1579/17
Провадження № 1-кс/185/317/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2017 року за № 0000353, порушує питання про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається що 05.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі, в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ Павлоградського НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/54/17
Провадження № 1-кп/0182/202/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0004750 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0004750 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілої особи клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілої особи не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 27.02.2017 року на 15.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/823/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 0000006 від 06.01.2017 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000006 від 06.01.2017 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.03.2017 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/551/17 Справа № 191/6/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001825 від 14 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року було звільнено ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Повчино Новоград-Волинського району Житомирської області, від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0001825 від 14 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, закрито.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 27 лютого 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/643/17
Провадження № 1-кс/191/103/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 13-10 год. 24 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 , прокурора Синельниківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№340/556/16-к
Провадження № 1-кп/340/7/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за №0000086, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28 жовтня 2016 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/185/17
№ провадження 1-кп/196/34/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1917/16-к
Номер провадження 1-кп/341/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк два місяці, терміном до 28 лютого 2017 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється в УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області.
08 лютого 2017 року суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Фанківської області ОСОБА_5 скеровано клопотання про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням такого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, те що в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області преребуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне погодити здійснення доставки обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні з УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Погодити здійснення доставки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/291/17
Провадження № 1-кп/349/37/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.335 КК України, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст.335 КК України, що надійшов до суду 15 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.335 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 11 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/46/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.162, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.162, ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.162, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.162, ч.2 ст.185 КК України, - на 09.10 год. 10 березня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 385/163/17
У Х В А Л А
про відвід судді
23 лютого 2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000034 від 17.01.2017 р. по обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 з Апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ч.2 ст.34 КПК України надійшла заява про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 разом з кримінальним провадженням №0000034 від 17.01.2017 р. по обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

В обгрунтування заяви про самовідвід ОСОБА_4 зазначив, що він, як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, розглядав подання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку. А тому, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України він не може брати участь у розгляді кримінального провадження, та заявив собі самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід, суд дійшов висновку що заява ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000034 від 17.01.2017 р. по обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України - обгрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000034 від 17.01.2017 р. по обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/282/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
28.02.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку, зокрема, адвокатом обвинуваченого.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами того є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є, крім адвоката: обвинувачений, прокурор та потерпіла.

Проте, адвокатом обвинуваченого до Апеляційного суду Кіровоградської області надано лише дві копії апеляційної скарги (без урахування оригінального екземпляра апеляційної скарги, що долучається до матеріалів кримінального провадження).

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, - десять днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2