overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/497/17
У Х В А Л А

15.06.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000204 від 14.062017 р. слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 №№302/497/17-к (1-кс/302/135/17), 302/497/17-к (1-кс/302/136/17) клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дані клопотання є однорідними за вимогами, стосуються одного кримінального провадження тому їх слід розглянути в одній справі.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 №№302/497/17-к (1-кс/302/135/17), 302/497/17-к (1-кс/302/136/17) про про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/497/17-к (1-кс/302/135/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/2649/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

09.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/292/2017 за клопотанням про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого, підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2017, встановив, що прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання (№ 01-104-5455вих17 від 06.06.2017) в якому від своєї апеляційної скарги відмовився.
Оскарженою ухвалою клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді тримання під вартою було задоволено частково з одночасним застосуванням запобіжного заходу в виді домашнього арешту строком на 60 діб з забороною залишати житло цілодобово і з застосуванням електронного засобу контролю.
Інші особи на вказану ухвалу апеляційних скарг не подали.
Апеляційний суд перевірив матеріали провадження і виходить з того, що згідно зі ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2017 в провадженні № 11сс/777/292/2017 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
Справа № 297/523/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

13.06.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2017 за їх скаргою на бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури Закарпатській області.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури, яка, на думку заявників , полягала в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) викладених у їх заяві, відомостей про скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 239 КК.
Заявники просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатській області внести викладені в їх заяві відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 239 КК, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У частинах першій і другій ст. 309 КПК наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім постановлених під час досудового розслідування і перелічених у частинах 1 і 2 цієї статті, оскарженню не підлягають.
Оскарженою ухвалою прийнято рішення за результатами розгляду скарги в порядку ст. 307 КПК України: про відмову в задоволенні скарги, а не про повернення скарги або відмову у відкритті провадження по ній. За приписом ч.3 ст. 309 КПК України така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2017, якою відмовлено в задоволенні їх скарги на бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури Закарпатській області, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя:
Оригіналу відповідає: суддя ОСОБА_1
Провадження №1кп/337/130/2017р.
УХВАЛА
24.05.2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 надав суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 10 000 гривень та моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» для позовних заяв про відшкодування моральної шкоди судовий збір складає 1,5 відсотка від ціни позову, але не менш ніж 1600 гривень.
Позивачем не сплачений судовий збір з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.
Таким чином позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 128 КПК України, ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.05.17 № 336/1581/17
пр.1-кс/336/401/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст.376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 39, 40, 167-171, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вантажний фургон «MAN 14.272», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.07.2012 року, який піддано арешту на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-15 годині 29 травня 2017 року.
Справа № 336/1172/17
Пр.1-кп/336/180/2017
У Х В А Л А

про примусовий привід

15 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , яка про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_7 не з`являється до суду без поважних причин, чим затягує розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 ..

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні підтримали прокурора.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя свідка:

1. ОСОБА_6 , яка згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29 червня 2017 р. о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2947/17
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 годин 30 хвилин 20 червня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1034/16-к
Провадження №1-кп/463/46/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ввивчивши матеріали судового провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000580 від 19.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Личаківського районного суду м. Львова 02.03.2016 року в провадження судді ОСОБА_3 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000580 від 19.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України. Ухвалою підготовчого судового засідання від 11.03.2016 року такий призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 21.06.2017 року обвинуваченого оголошено в розшук.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , справу було передано для повторного автоматизованого розподілу. У відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 22.05.2017 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Судом було встановлено, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, до суду надійшло для розгляду інше кримінальне провадження, таким чином відпали підстави для зупинення по справі провадження.
З врахуванням наведеного вважаю, що матеріали кримінальної справи слід прийняти до свого провадження, відновити провадження та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
прийняти до свого провадження судове провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000580 від 19.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.
Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000580 від 19.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2017 року о 09.30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5600/16-к
Провадження №1-кп/463/159/17
УХВАЛА
судового засідання
15 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,
розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2016 року за №000089, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
встановив:
23.11.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2016 року за №0000899, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Справа неодноразово призначалась до розгляду та в засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, однак такі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків, оскільки такі неодноразово не з`являються на виклик суду, не повідомляють про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд клопотання прокурора задовольняє.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання викликалися у встановленому законом порядку, однак неодноразово не з`являються до суду без поважних причин, що свідчить про ухилення ними від явки до суду, а тому слід винести ухвалу та доставити їх приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

у х в а л и в :
клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 17.08.2017 року о 10.00 год. свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області);
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: Львівська обл., Буський район, с. Полоничі (виконання ухвали доручити працівникам Буське відділення поліції поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області);

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7890/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/594/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/752/17
УХВАЛА
"22" травня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністеррства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 22.05.2017 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністеррства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністеррства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністеррства юстиції, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1