АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1600/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1682/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно паспортних даних без визначеного місця проживання, громадянина України, одруженого, раніше судимого:
- 19.08.1997 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі умовно, з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до вимог ст. 45 КК України;
- 19.10.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 2 роки.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого оскільки засуджений ОСОБА_7 неодноразово судимий та подав заяву в якій його клопотання про умовно-дострокове звільнення необґрунтовано.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року, а справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування вимог вказує на відбуття 2/3 строку покарання, відсутність стягнень за період відбування покарання, наявність неодноразових заохочень та добре ставлення до праці.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора , який заперечував проти апеляційної скарги ; вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 108 КПК України Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання. Зазначена норма є імперативною і ведення журналу судового засідання не залежить від застосування або незастосування технічної фіксації відповідно до вимог ст. 107 КПК України.
В порушення вимог зазначеної норми журнал судового засідання в провадженні відсутній.
Згідно вимог п.7 ч.2 ст. 412 КПК України Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України .
Керуючись ст.ст. 405,407,412,415 КПК України , колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання скасувати і призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді -