справа № 208/3365/17
№ провадження 1-кс/208/1250/17

УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
встановив:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, що було вилучено 06.07.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого працівниками УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській спільно з працівниками ВПК в Дніпропетровській області Придніпровського управління кіберполіції ДКП НП України, в рамках вжиття заходів з виявлення кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» та використовуючи спеціальне програмне забезпечення, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки та Великобританії, було встановлено IP-адреси « НОМЕР_1 » та «178.219.87.247», з яких за допомогою програмних комплексів та через пірингові мережі протягом 2016-2017 років здійснювалось розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії.
Подальшою перевіркою встановлено, що вищевказані адреси обслуговуються Інтернет-провайдером ТОВ «Дніпро.ТВ» в м. Кам`янському Дніпропетровської області.
Під час досудового розслідування встановлено, що IP-адреса НОМЕР_1 є статичною та обслуговується з 19.11.2013 по теперішній час за абонентом ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.09.2001, за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом огляду Інтернет-сайту https //www.icaccops.com від 08.06.2017 встановлено, що в 2016-2017 роках користувач мережі Інтернет з IP-адресою НОМЕР_1 , через пірінгову мережу «BitTorrent» здійснював розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна право власності на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.07.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на вилучене в ході проведення обшуку майно було накладено арешт терміном на один місяць з дня винесення ухвали суду. Термін дії ухвали, на думку слідчого, закінчується 11.08.2017 року.
Згідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Як вбачається зі змісту клопотання, на зазначене майно ухвалою слідчого судді від 11.07.2017 року в рамках даного кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотанні, вже був накладений арешт, термін дії якого, на думку слідчого, спливає 11.08.2017 року.
Шляхом системного тлумачення глави 17 КПК України, що регулює процесуальний інститут такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя доходить до висновку, що його застосування не пов`язано з жодними часовими обмеженнями, арешт майна припиняє свою дію лише відповідно до ухвали слідчого судді, суду, постанови прокурора.
З наданих слідчому судді матеріалів клопотання не вбачається, що вже накладений арешт майна був повністю чи частково скасований за клопотанням учасників кримінального провадження або апеляційним судом, тому слідчий суддя не вбачає можливості застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, оскільки він є таким, що вже застосований та діє відповідно до вимог кримінального процесуального закону та мети його застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1