АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/698/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/458/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження: №0000021 відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України,
з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 30.12.2004р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.187,ст.69, ч.3 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 6міс., з конфіскацією майна;
- 11.07.2013р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.;
- 02.10.2013р. Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.;

- 24.12.2013р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 3міс., 18.07.2014р. за визначенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2014р. звільнений за ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.;

- 13.02.2015р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено та встановлено випробувальний термін 3 роки;
- 17.04.2015р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 6міс.;
- 16.06.2015р. Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185,ч.1 ст.393,ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 8міс.;
- 18.06.2015р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 6міс.;
- 17.08.2015р Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 8міс.
- 03.11.2015р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 8міс. 10дн.;
- 07.04.2016р. Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 8міс. 10дн.;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2017р.

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2017р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2р. 6міс.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2016р., остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі, просить змінити вирок суду першої інстанції, та призначити менш сурове покарання ніж призначено судом.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_6 , 03 січня 2015р. о 15.09 год., діючи повторно, знаходячись у магазині «Гламур», розташованому на другому поверсі ТК «Плаза-2» за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 4-а, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю продавця та інших свідків, таємно викрав зі столу ноутбук марки «Lenovo G560», серійний номер CBG3785407, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 3460 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 24 січня 2015р. о 01.00 год., діючи повторно, знаходячись у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з гардеробної кімнати клубу належну ОСОБА_10 , чоловічу куртку з верхом з натуральної шкіри, з підкладкою з натуральної овчини, з відкладним коміром з хутра, розміром «L», вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-2/13, з урахуванням втрати якості в результаті експлуатації, складає 4452,00 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши, таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 , обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказує на те, що суд першої інстанції призначив йому покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та його особі.
Вказує, що судом не були встановлені обставини, що обтяжують покарання, а пом`якшуючі обставини не були враховані в повному обсязі.
Обвинувачений вважає, що суд першої інстанції не врахував його особисте звернення до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України про вчинення ним кримінального правопорушення, тобто, явку з повинною, а також сприяння у розкритті злочину, наявність малолітньої дитини та позитивну характеристику.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції, повністю підтримав свою апеляційну скаргу, просив змінити вирок суду першої інстанції, призначивши менш сурове покарання.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції, повністю підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного, просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор, в судовому засіданні при апеляційному розгляді, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просила вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши технічний запис судового засідання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Колегія суддів не погоджується з доводами обвинуваченого, щодо невідповідності призначеного йому покарання тяжкості скоєного кримінального правопорушення, внаслідок його суворості вважає їх не обґрунтованими.
Суд першої інстанції, виходячи з приписів ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні ОСОБА_6 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, призначивши обвинуваченому покарання, яке на думку колегії суддів є необхідне й достатнє для його виправлення, і попередження нових злочинів.
Так, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_6 скоїв злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що він раніше не одноразово судимий (ар.пр.116-118,т.1), перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (ар.пр.124,т.1), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (ар.пр.125,т-1), за місцем мешкання характеризується посередньо (ар.пр.122,т-1), має неповнолітню дитину (ар.пр.120 т-1).
Обставини, які пом`якшують покарання, суд, згідно ст.66 КК України визнав щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, обставини які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.
З вироку суду вбачається, що суд першої інстанції, обставинами, які пом`якшують покарання, крім щирого каяття у вчиненому злочині, визнав активне сприяння розкриттю злочину, що свідчить про врахування судом першої інстанції особистого звернення обвинуваченого до райвідділу міліції про вчинення ним кримінального правопорушення.
Доводи обвинуваченого про те, що суд не взяв до уваги і не врахував наявність у нього на утриманні малолітньої доньки та позитивну характеристику, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки при призначенні покарання, зазначені обставини були враховані судом першої інстанції (ар.пр.34, т.3)
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання врахував, зазначені вище обставини і призначив ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, строком на 2р.6міс.
Крім того, призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд першої інстанції, врахував, що попереднім вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2016р., ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 8 міс. 10дн., застосував принцип часткового, а не повного складання покарань, призначив обвинуваченому покарання, яке на думку колегії суддів є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження, вчинення нових злочинів.
В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений звернув увагу на те, що суд першої інстанції за правилами ч.5 ст.72 КК України, неправильно зарахував йому у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, і тому він вважає, що цей строк необхідно рахувати з моменту його затримання - 11.03.2015р.
Колегія суддів перевірила заявлені в судовому засіданні доводи ОСОБА_6 , і встановила, що вони не підлягають задоволенню.
Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення, є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Строк попереднього ув`язнення починається з дня затримання особи і поміщення її до установи для попереднього ув`язнення і закінчується днем набрання обвинувальним вироком, щодо цієї особи, законної сили.

При цьому у строк попереднього ув`язнення за нормами КК включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Дійсно ОСОБА_6 затриманий 11 березня 2015р. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2015р., якою до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000551 (ар.пр.56-59, т.2).
В рамках цього кримінального провадження, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (ар.пр.7, т.2).
У даному кримінальному провадженні, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 відраховується з моменту його переведення до слідчого ізолятора для розгляду справи, тобто з 07.12.2015р. по день набрання вироком законної сили.
Суд першої інстанції правильно визначив обвинуваченому початок строку попереднього ув`язнення з 7 грудня 2015р., зарахувавши вказаний строк за правилами ч.5 ст.72 КК України по день ухвалення вироку.
Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, а саме: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Оскільки зазначений Закон України набрав чинності 20 червня 2017р., то за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015р. у обвинуваченого ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення починається з моменту його залишення у Криворізькому слідчому ізоляторі - 07.12.2015р. і закінчується 20 червня 2017 року.

Виходячи з приписів ч.5 ст.72 КК України колегія суддів вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_6 , у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, з 07.12.2015р. по 20.06.2017р.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а призначене йому покарання, справедливим й достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, і підстав для зміни судового рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2017р., яким ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України - без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 7 грудня 2015р. по 20 червня 2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4