Справа № 493/1165/17
Провадження № 1-кп/493/132/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м.Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ;
- обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 01.07.2017 року, близько 00 годин 30 хвилин, вступили між собою в злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно оговореної злочинної домовленості, наздогнали потерпілу ОСОБА_12 , яка рухалась перед ними в АДРЕСА_2 , при цьому неповнолітній ОСОБА_13 схопив ОСОБА_12 за волосся та кинув її на землю, спричинивши їй тим самим згідно висновку судово-медичного експерта № 63 від 03.07.2017 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на правому коліні та синця на лівій гомілці, після чого ОСОБА_5 кулаком правої руки спричинив ОСОБА_12 три удари в область голови, спричинивши тим самим потерпілій фізичний біль, після чого вирвав з її рук мобільний телефон марки «Вravis Joy A503», вартістю 1999 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 15 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та з картою пам`яті на 8 gb, вартістю 140 грн. а ОСОБА_6 в цей час наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши їй тим самим згідно висновку судово-медичного експерта № 63 від 03.07.2017 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на лиці та вирвав з її рук жіночу сумку, вартістю 150 грн., в якій знаходилась флеш-картка пам`яті на 16 gb, вартістю 280 грн., після чого обвинувачені з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2584 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе у вчиненому визнали у повному обсязі і підтвердити, що напали на потерпілу і відкрито заволоділи її телефоном з картками і сумкою. У вчиненому щиро розкаюються.
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, однак направила суду заяву, в який просила розгляд справи провести без неї і вказала, що претензій до обвинувачених не має.
Крім показів обвинувачених, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 01.07.2017 року встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення була вул. Кузнечна, біля будинку № 58 в м. Балта Одеської області.
Протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_14 видав в кабінеті слідчого мобільний телефон марки «Вravis Joy A503», який він купив на базарі у двох незнайомих хлопців.
Висновком судово-медичного експерта № 63 про те, що у потерпілої були виявлені легкі тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді від 06.07.2017 року про арешт вищевказаного телефону.
Постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 06.07.2017 року про приєднання вищевказаного телефону і передачі його на збереження потерпілій ОСОБА_12 .
Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 11.07.2017 року, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 і ОСОБА_6 як осіб, які пограбували її, відкрито викравши телефон і сумку.
Розпискою ОСОБА_12 про те, що їй на збереження був переданий мобільний телефон, який у неї відкрито був викрадений обвинуваченими.
Вказані докази узгоджуються між собою і є належними і допустимими.
Що стосується кваліфікації дій обвинувачених за ст. 186 ч.2 КК України, то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачені відкрито викрали чуже майно(грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.
При визначенні питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість скоєного ними кримінального правопорушення, суспільну небезпечність його, обставини справи, особи обвинувачених.
До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченими, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне повернення матеріальних збитків потерпілій, позитивні характеристики за місцем проживання, неповнолітній вік обвинувачених.
Обтяжуючих вину обвинувачених обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.
При таких обставинах, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, однак із застосуванням вимог ст.75,104,76 КК України.
Питання про речові докази суд вважає на необхідне вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд
ОСОБА_15 та ОСОБА_11 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі кожному.
Відповідно до ст.ст.75,104,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком один рік і шість місяців, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року, на мобільний телефон марки «Вravis Joy A503», зняти.
Речові докази : мобільний телефон марки «Вravis Joy A503», який знаходиться на збереженні у ОСОБА_12 , залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

С У Д Д Я