АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3364/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/396/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченої ОСОБА_7 ,

- потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21.10.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Асіївка Балаклійського району Харківської області, громадянка України; з базовою загальною середньою освітою; працює двірником КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс»; розлученої, має на утриманні сина 2008р.н.; раніше не судима;

визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та засуджена за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки. У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 21 жовтня 2016 року.

Як встановлено вироком, 3 липня 2016 року, приблизно о 10.00 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів з метою подальшого викрадення коштів, викрала офіційний документ - пластикову банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , розпорядившись нею на свій розсуд.

3 липня 2016 року, з 10.14 по 10.17 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою раніше викраденої пластикової банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» таємно викрала належні останньому 9500 гривень, заподіявши йому матеріальної шкоди всього на 9880 гривень, з яких 380 гривень комісії банку за зняття грошових коштів з кредитного рахунку потерпілого, розпорядившись ними на свій розсуд.

Не погоджуючись з вироком суду, заступнику прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18.10.2016 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Не оспорюючи встановлених судом обставин та кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, прокурор вважає, що даний вирок є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Так, вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що вона має малолітнього сина, 2008 року народження.

Відповідно до ч.3 ст.61 КК України «обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років». Таким чином, мало місце неправильне застосування Балаклійським районним судом при постановленні вироку закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України, «суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання». Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 «призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів». Між тим, судом при призначенні покарання в недостатній мірі враховано особу обвинуваченої.

ОСОБА_7 вчинила 2 умисних злочини невеликої та середньої ступені тяжкості. Спричинену шкоду не відшкодувала.

За таких обставин, призначене ОСОБА_7 покарання, в тому числі за епізодом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є занадто м`яким та не може слугувати цілям виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Таким чином, вирок районного суду є незаконним і відповідно до статей 413, 414 КПК України підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, обвинуваченої, яка заперечувала проти скарги, потерпілого, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції визнав обвинувачену ОСОБА_9 винною по вказаним вище статтям.
Кримінальне покарання призначається відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону районний суд виконав неповно.
Так, районний суд призначив ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі., в той же час при розгляді провадження встановлено, що обвинувачена має малолітнього сина 2008 року народження.
А відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до жінок, які мають дітей віком до 14 років. Ці вимоги закону районний суд не прийняв до уваги та застосував закон про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню.
Як видно з кримінального провадження, обвинувачена раніше судима не була, має на утриманні сина 2008 року народження, працює. Ці дані про особу районний суд не врахував, а в той же час, згідно з ч. 1 ст. 357 КК України, санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу.
З урахуванням наведених позитивних даних, які знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів призначає покарання за даною статтею у виді штрафу, задовольняючи в цій частині апеляцію прокурора.
Доводи апеляції прокурора про м`якість призначеного покарання ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України задоволенню не підлягають.
Наведені вище позитивні дані про особу та призначення районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України покарання в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі, також скоєння ОСОБА_9 злочинів невеликої та середньої тяжкості дають підстави вважати, що покарання, призначене районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України було призначено з урахуванням вимог ч. 1 ст. 65 КК України.
Тому апеляція прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.
У той же час, остаточне покарання призначається ОСОБА_9 на підставі ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків на підставі ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора задовольнити частково.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 р. щодо ОСОБА_7 змінити, покарання за ч. 1 ст. 357 КК України пом`якшити до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_7 у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: