1Справа № 335/9795/16-к 1-кс/335/5814/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги, яка ґрунтується на доводах заяви від 01.08.2016 зазначив, що в провадженні СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000076 від 14.07.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2010. Згідно обставин, викладених в заяві, 27.09.2010 приблизно о 15:00 годині заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували біля буд. АДРЕСА_1 . Зі слів заявника, в ході виниклого між ними конфлікту, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_3 декілька ударів, які відносяться к тілесним ушкодженням середнього ступеню тяжкості.

30.07.2016 заступником начальника СВ Приазовського ВП майором поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 , зареєстрованої в Приазовському ВП 06.07.2015 за № 2751/62/01-2016 та відправленого на його адресу 28.07.2016.

Тобто, після того, як 14.07.2016 заступником начальника СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР відомості, що 27.09.2010 року депутат Приазовської районної Ради ОСОБА_5 завдав ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, слідчий ОСОБА_6 попередньою датою 30.06.2016 виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотань, яку відправив на адресу заявника 28.07.2016. Й тільки завдяки штемпелю на конверті, вдалося дізнатися, що заступник начальника СВ Приазовського ВП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 здійснюючи службове підроблення, хотів видалити з ЄРДР прізвище депутата Приазовської районної Ради ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що вина ОСОБА_5 не доведена і йому не пред`явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, заступник начальника СВ Приазовського ВП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 не зазначив в постанові від 30.06.2016, що ОСОБА_5 є депутатом Приазовської районної Ради. А причина шестирічної тяганини досудового розслідування у кримінальному провадженні, як вказано в скарзі, полягає в тому, що ініціював побиття ОСОБА_3 та його дружини саме начальник СВ Приазовського РВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_7 , який ще в 2008 році звернувся до Мелітопольського психіатричного диспансеру для отримання довідки, що ОСОБА_3 є психічно хворою людиною. Така довідка Мелітопольського психдиспансера від 04.09.2008 покладена в основу постанови прокуратури Приазовського району від 16.11.2010 про порушення кримінальної справи № 3361029 з мотивуванням, що з 1983 по 1985 роки ОСОБА_3 перебував на психіатричному обліку в Мелітопольському психдиспансері.

Тобто, завдяки довідці Мелітопольського психдиспансера від 04.09.2008 заступник прокурора Приазовського району порушив кримінальну справу № 3361029 не стосовно депутата Приазовської районної Ради ОСОБА_5 , а за фактом нанесення ОСОБА_3 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження невстановленою особою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги уточнив, та остаточно просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості:

- що з 27.09.2010 ОСОБА_5 й до теперішнього часу є депутатом Приазовської районної ради, що має посвідчення депутата Приазовської районної ради, і на підставі ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ст.ст. 480481 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000076 щодо депутата місцевої ради ОСОБА_5 за підслідністю відноситься до компетенції прокурора Запорізької області;

- що ініціатором його побиття ОСОБА_5 був начальник слідчого відділення Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_8 .

Від інших вимог скарги заявник відмовився з причин їх виконання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення уточнених вимог скарги заперечувала, зазначивши, що зазначення кваліфікації у ЄРДР є правом реєстратора та може відрізнятись від кваліфікації, зазначеної заявником у відповідному повідомленні, а в рамках проведення досудового розслідування будуть перевірятися всі доводи, які викладені у його заявах. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Листом Генеральної прокуратури України від 29.08.2016 за № 04/2-3-р-166 звернення ОСОБА_3 з питань внесення до ЄРДР змін до фабули та з інших питань було скеровано на адресу прокуратури Запорізької області, оскільки вирішення даних питань віднесено до компетенції даного органу.

Як випливає зі змісту листа прокуратури Запорізької області від 18.08.2016 № 17/1-3242-08 повідомлення ОСОБА_3 щодо неправомірних дій заступника начальника СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та начальника колишнього СВ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 під час виконання ними своїх службових повноважень не містило ознак будь-якого кримінального правопорушення, відтак підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

У судовому засіданні та у письмових уточненнях до скарги ОСОБА_3 остаточно просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР саме прокуратурою Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0000076 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000076 від 16.08.2016, яке на даний час триває.

Слідчим по даному кримінальному провадженню призначено ОСОБА_6 .

На теперішній час відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.02.2013 за наступною фабулою: 27.09.2010 приблизно о 15 годині 00 хвилин, заявник ОСОБА_3 та депутат Приазовської районної ради ОСОБА_5 , перебували біля будинку АДРЕСА_1 . Зі слів заявника, під час виниклого між ними конфлікту ОСОБА_5 спричинив йому декілька ударів, які кваліфіковані як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Як випливає з поданих матеріалів, зокрема з витягу з кримінального провадження 0000076 від 15.07.2016 та пояснень прокурора й заявника, фабула кримінального правопорушення змінювалась та уточнювалась з урахуванням надходження відповідних клопотань від заявника та постанов слідчого, а також зібраних в ході досудового розслідування матеріалів.

Як зазначив заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні, він не погоджується із бездіяльністю прокуратури Запорізької області, оскільки у заяві про вчинення злочину він повідомляв про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , який на час вчинення кримінального правопорушення й на теперішній час є депутатом Приазовської районної ради, що має посвідчення депутата Приазовської районної ради, і на підставі ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ст.ст. 480481 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000076 щодо депутата місцевої ради ОСОБА_5 за підслідністю відноситься до компетенції прокурора Запорізької області, а також, що ініціатором побиття ОСОБА_3 . ОСОБА_5 був начальник слідчого відділення Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_8 , а органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР іншим чином (не дослівно, як він зазначав у своїй заяві), у зв`язку з чим на думку заявника допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Проте, як передбачено Наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань», до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься попередня кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність.

За змістом вимог КПК України досудове розслідування проводиться за поданою заявою, а не за конкретно визначеною слідчим статтею чи фабулою, що свідчить про те, що слідчий, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, в межах досудового розслідування зобов`язаний надати оцінку всім доводам заявника, які викладені у його заяві, в тому числі щодо наявності чи відсутності ознак того чи іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокуратури Запорізької області в розумінні положень ст.ст. 214, 303 КПК України.

Поряд із цим, інші доводи скарги ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушень до ЄРДР.

Підсумовуючи викладене, слідчий дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частину ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику та проголошено в судовому засіданні 15 грудня 2016 р., повний текст ухвали виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1