Справа № 308/7378/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника ТОВ «Галицька основа» ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.07.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Галицька основа» ОСОБА_4 від 26.04.2017 р. про призначення будівельно-технічної експертизи та зобовязати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 призначити будівельно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження № 000819 від 16.03.2016 р.
Свою скаргу мотивує тим, що 03.07.2017 р. ОСОБА_4 , як представником потерпілого ТОВ «Галицька основа» було подано старшому слідчому слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 26.04.2016 р. в кримінальному провадженні № 0000819 від 16.03.2016 р.
Однак у відповідь на подане клопотання заявник 24.07.2017 р. отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Дану постанову ОСОБА_4 вважає незаконною та необґрунтованою.
В судове засідання заявник не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд надої скарги у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Згідно положень ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потрепілий здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових дій) у спосіб подання слідчому, прокурору відповіднх клопотань, які розглядаються за правилами ст.220 цього Кодексу; постанова слідчого, прокурора про відмову у задоволенні такого клопотання може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволити їх за наявності відповідних підстав; про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, а на неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобовязання припинити дію;
3) зобовязання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Так в судовому засіданні встановлено, що 03.07.2017 р. ОСОБА_4 , як представником потерпілого ТОВ «Галицька основа» було подано старшому слідчому слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 26.04.2016 р. в кримінальному провадженні № 0000819 від 16.03.2016 р.
Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2017 р. старшим слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання представника ТОВ «Галицька основа» ОСОБА_5 від 26.04.2017 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000819 від 16.03.2016 р. було відмовлено.
Крім цього судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000819 від 16.03.2016 р. було порушено за заявою ДП «СІ ПІ ЕМ Білдінг Юкрейн» про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, щодо підробки документів службовими особами, а саме: Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 31.12.2014р., виданого Управлінням ДБІ у Закарпатській області, та Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.01.2015 р., виданого Державною інспекцією сільського господарства у Закарпатській області.
Отже, кримінальне провадження № 0000819 в межах якого заявник просить провести будівельно-технічну експертизу порушено за ч.1 ст. 366 КК України, щодо підробки документів службовими особами, а отже заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав призначення будівельно-технічної експертизи, та яким чином проведення вказаної експертизи має відношення до підробки документів службовими особами.
Крім того, вважаю за необхідне відзначити та розяснити стороні захисту, що вона має право самостійно залучити експерта для проведення експертизи звернувшись з відповідним клопотанням до слідчого судді або реалізувати свої процесуальні права іншим чином, а саме в порядку, визначеному ст.ст.243,244 КПК України.
Також, зважаючи на те, що в постанові слідчого наведені мотиви, які не спростовані скаржником, вважаю, що підстав для зобовязання слідчого задоволити клопотання і провести слідчі дії немає, що жодним чином не порушує прав сторони захисту.
Сукупність наведених обставин визначає відсутність підстав задоволення даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.9, 56, 220, 237, 303-307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги представника ТОВ «Галицька основа» ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1