Ухвала

Іменем України
Справа номер 712/4176/17

Номер провадження 1кс/712/1940/17

м. Черкаси 05 квітня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001557 від 16.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів

Клопотання мотивує тим, що 16.02.2017 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1957 р.н. про те, що в період часу з 23.00 год. 15.02.2017 року по 07.00 год. 16.02.2017 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 321104 д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходився на автомобільній стоянці біля будинку АДРЕСА_1 . (ЄО № 8229 від 16.02.2017 року ). З метою розкриття даного злочину було проведено радіотехнічну розвідку за адресою АДРЕСА_1 ; м. Черкаси, виїзд до м. Сміла; м. Черкаси, виїзд до м. Золотоноша; м. Черкаси, виїзд до м. Чигирин; м. Черкаси, виїзд до м. Канів. Під час радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 3221, CID3513,23513,25116,25127,25233,25213,25113,25123; LAC32164,CID8063,63,8153,152,9082,153,1082;LAC3221,

CID23511,2146,3511,3523,23523,25231,3522,25234; LAC 3221, CID 2715,13487,2305,23501,3502; LAC 3221, CID 25127,1981,25123,46191,1983, в період часу з 23.00 год. 15.02.2017 року по 07.00 год. 16.02.2017 року в письмовому та електронному вигляді.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Так, до клопотання слідчого приєднаного копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2017 року по вищевказаному кримінальному провадженню, в якому не зазначено жодного прокурора, та зазначено слідчого ОСОБА_6 .. Відповідно до п. 4.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджено наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012) до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво. Інформація про те, що станом на 03.04.2017 року ( на момент звернення до суду з клопотанням ) в даному провадженні слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в ЧЕркасьікй області ОСОБА_3 був уповноважений на вчинення таких дій, чи входив до складу групи слідчих немає; про повноваження прокурора ОСОБА_4 в даному провадженні у вказаному витязі з ЄРДР також не зазначено.

Документи, підтверджуючі законність походження довідки про результати радіотехнічного обстеження ( супровідний лист, рапорт, на підставі якого було складено дану довідку ), до клопотання також не приєднано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1