Справа № 277/136/17
УХВАЛА
"20" лютого 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

законного володільця майна ОСОБА_4

старшого слідчого ОСОБА_5

СВ Ємільчинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП України

в Житомирській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине клопотання законного володільця майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 13.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ: 16.02.2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду від 13.02.2017 року про накладення арешту на майно, а саме: на трактор МТЗ -80 д/н НОМЕР_1 з причепом без д/н, на якому знаходиться 11 колод загальною кубатурою 1, 898 куб м. з яких 9 колод породи дуб довжиною 2,6 м. кожна з діаметрами: d 22 1 шт., d 24 1шт., d 26 2 шт., d 28 4 шт., d 34 1шт., кубатурою 1, 584 куб. м. та 2 колоди породи вільха довжиною 3 м. кожна з діаметрами 24 см., кубатура яких становить 0, 314 куб. м.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що даний трактор з причепом знаходяться у його власності. На момент здійснення перевірки працівниками Ємільчинського ВП трактором керував його син ОСОБА_6 . Даний ліс, який перевозив його син був виписаний ним в ДП «Ємільчинське лісове господарство» 06.02.2017 року, про що свідчить товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖТА № 753982 від 06.02.2017 року в якій вказана сума коштів заплачених за ліс. В судове засідання він зявитися та надати товарно-транспортні накладні не зміг у зв`язку з тим, що хворіє. ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на його майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав зіславшись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили не задовольняти клопотання про скасування арешту на майно, оскільки на даний момент йде перевірка чи дійсно на ОСОБА_4 було відпущено дані колоди деревини. Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, а саме: ксерокопію техпаспорту трактора марки МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 та причепа, власником яких являється ОСОБА_4 ; ксерокопію товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖТА № 753982 від 06.02.2017 року, згідно якої 11 колод загальною кубатурою 1, 898 куб м. з яких 9 колод породи дуб довжиною 2,6 м. кожна з діаметрами: d 22 1 шт., d 24 1шт., d 26 2 шт., d 28 4 шт., d 34 1шт., кубатурою 1, 584 куб. м. та 2 колоди породи вільха довжиною 3 м. кожна з діаметрами 24 см., кубатура яких становить 0, 314 куб. м., були відпущені ОСОБА_4 , яким було сплачено кошти за вищевказані колоди лісу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, та на даний час, не вбачається підстав для законності обмеження право власності.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ: Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.02.2017 року на трактор МТЗ 80 д/н НОМЕР_1 з причепом без д/н, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , 11 колод загальною кубатурою 1, 898 куб м. з яких 9 колод породи дуб довжиною 2,6 м. кожна з діаметрами: d 22 1 шт., d 24 1шт., d 26 2 шт., d 28 4 шт., d 34 1шт., кубатурою 1, 584 куб. м. та 2 колоди породи вільха довжиною 3 м. кожна з діаметрами 24 см., кубатура яких становить 0, 314 куб. м.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1