Справа № 459/1614/17
Провадження № 1-кс/459/701/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
16 червня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що 15 червня 2017 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , вступивши попередньо у злочинну змову із ОСОБА_7 , припускаючи, що у одній із квартир першого поверху вказаного вище будинку відсутні мешканці, вирішили таємно заволодіти майном, яке знаходиться у ній.
Так, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою, в групі осіб із ОСОБА_7 , за допомогою невстановленого предмету, шляхом віджиму віконної рами балкону квартири АДРЕСА_2 , проникли у приміщення вказаної квартири, де виявили паперові ящики із майном.В подальшому, маючи намір таємно викрасти вказані ящики із майном, ОСОБА_4 діючи згідно розподілених ролей із ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні вищезазначеної квартири, з метою реалізації злочинного наміру, який був обумовлений ними попередньо, став передавати ящики із майном ОСОБА_8 , який в той час знаходився під балконом, та водночас спостерігав чи за їхніми діями не стежать сторонні особи.
Після того, як ОСОБА_4 передав ящики із майном ОСОБА_7 , який в свою чергу складав їх під балконом вказаної квартири, він вискочив із приміщення балкону, тим самим покинув квартиру, та спільно із ОСОБА_8 , попередньо приготовлене майно із квартири АДРЕСА_2 став переносити до профільної сторони вказаного будинку, яка розташована на відстані близько 30 метрів від балкону. Слідом за цим, перенісши всі ящики із майном у вказане вище місце, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти в групі осіб із ОСОБА_7 , маючи на меті доведення своїх злочинних дій до кінця, перенесли ящики із майном на достатню відстань ще дальше, тим самим місце вчинення злочину покинули, маючи можливість розпорядитись викраденим майном. Утримуючи поряд із собою викрадене майно, яке знаходилось у ящиках, а саме: духова піч марки «Howell» білого кольору вартістю 500 гривень, мікрохвильова піч марки «Whirpool» білого кольору вартістю 800 гривень, стіл кухонний розкладний дерев`яний стіл чорного кольору вартістю 2000 гривень, столовий набір марки «Collection Blumenthal Bavaria» в кількості 42 одиниць вартістю 5000 гривень, столовий набір марки «Mastery casa» в кількості 18 одиниць вартістю 3000 гривень, сковорода марки «Bluette» вартістю 300 гривень, шерстяний плед зеленого кольору вартістю 400 гривень, заварник марки «Multilply Function Pot» сірого кольору вартістю 200 гривень, кухонна деревяна дошка із надписом «Шацькі озера» вартістю 50 гривень, заварник марки «Caffettiera» сірого кольору вартістю 200 гривень, жіночий халат блакитного кольору вартістю 200 гривень, керамічний глечик із візерунками квітів вартістю 125 гривень, жіночий білий спортивний костюм марки «Карра» вартістю 1500 гривень, жіноча фіолетова куртка вартістю 200 гривень, обігравач марки «Bartolini» вартістю 1000 гривень, яким вони могли розпорядитись на свій розсуд, останні були помічені та затримані працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 15 475 гривень.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено позбавлення волі, злочин вчинив під час перебування на іспитовому терміні, є мешканцем м. Львова, то на думку слідчого менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та є достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, то просить клопотання задоволити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задоволити.

Захисник в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, так як на даний час не встановлено, що злочин є закінчений, і слідчий належним чином не обґрунтував ризики на які він посилається в клопотанні, крім того, викрадені речі повернуті потерпілій, підозрюваний одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, а тому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний погодився з думкою свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити з огляду на таке.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з наведеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше є судимою особою за вчинення корисливого злочину, за яке покарання не відбув, є мешканцем м. Львова, перебуваючи на волі, може вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілу, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, враховую обставини кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів із моменту затримання, тобто починаючи з 04:00 год. 15.06.2017 року по 04:00 год. 13.08.2017 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 0757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1