Справа № 359/9645/16-к
Провадження № 1-кс/359/1634/2016
У Х В А Л А
«08» грудня 2016 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 , яке полягає у відмові в задоволенні заяви про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
05.12.2016р. скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою згідно якої зазначає, що він звернувся до слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002051 від 11.10.2016р. за ст..192 ч.1 КК України.
Однак, Постановою слідчого від 18.11.2016р. йому було відмовлено у задоволенні заяви з тих підстав, що ним не надано слідчому доказів заподіяння йому значної матеріальної шкоди. Він вважає таку мотивацію безпідставною і просить слідчого суддю зазначену постанову скасувати, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Прокурор відносно задоволення скарги заперечує, хоча визнає, що слідчим дійсно не виконані всі необхідні слідчі і процесуальні дії, на підставі яких можливо зробити висновок відносно визнання скаржника потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Слідча в судовому засіданні не з`явилась, пояснень не надала.
Слідчий суддя заслухав пояснення сторін, в нарадчій кімнаті дослідив матеріали наданого прокурором кримінального провадження № 0002051 від 11.10.2016р. і дійшов наступного висновку.
Згідно до вимог ч.2 ст.38 КПК України, в кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Ч.4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
П.5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема якрішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частинами 1 і 2 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені вимоги є конкретними і розширеному тлумаченню не підлягають.
Таким чином, скаржник зазначивши у своїй заяві про те, що скоєним кримінальним правопорушенням йому заподіяно матеріальної чи моральної шкоди, обґрунтовано вимагав у слідчого визнати його потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню.
Саме на слідчому лежить обов`язок по збиранню доказів по кримінальному провадженню а тому зазначення слідчим в постанові від 18.11.2016р. мотивів відмови в задоволенні заяви таких, як ненадання заявником документів, що підтверджують заподіяння йому значної матеріальної шкоди є безпідставним і таким, що не ґрунтується на вимогах КПК України.
Крім того, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження надані прокурором, слідчий суддя встановив, що слідча ОСОБА_5 жодних належних слідчо-оперативних чи інших процесуальних дій по встановленню наявності чи відсутності заподіяння особі скаржника шкоди зазначеним кримінальним правопорушенням не виконувала. Тому висновки слідчого про те, що їй скаржником не було надано доказів заподіяння йому матеріальної шкоди є такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, та є наслідком бездіяльності слідчого в частині збирання доказів по зазначеному кримінальному провадженню.
За наведених обставин слідчий суддя вважає вимоги скаржника цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 18.11.2016р. про повну відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 07.11.2016р. про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0002051 від 11.10.2016р. за ст..192 ч.1 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст..55 КПК України визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 0002051 від 11.10.2016р. за ст..192 ч.1 КК України, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1