АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1061/17 Справа № 177/330/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року,

за участю адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на постанову слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000169 від 03 березня 2017 року.

В обґрунтування постановленої ухвали про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, належним чином проаналізував встановлені в ході перевірки обставини та ним вчинені всі необхідні та можливі слідчі дії, які дають підстави стверджувати, що спірні відносини, існуючі між ОСОБА_6 та іншими особами, є цивільно-правовими.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 липня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована. Стверджує, що під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Вказує на те, що з часу внесення в ЄРДР та початку кримінального провадження слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зазначає, що не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину обставин вилучення з приватної власності ОСОБА_6 земельної ділянки, зокрема голову Надеждівської сільради та землевпорядника - внаслідок зазначеного не досліджено обставини прийняття двох рішень з передачі у приватну власність ОСОБА_8 Надеждівською сільською радою.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити її, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року задоволено скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на бездіяльність Криворізького РВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано службових осіб Криворізького РВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 27 грудня 2016 року.

03 березня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000169 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого КріворізькогоРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 11 липня 2017 року кримінальне провадження № 0000169, внесене до ЄРДР 03 березня 2017 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням Кріворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000169, від 11 липня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, оскільки матеріалами провадження підтверджено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11 липня 2017 року прийнята відповідно до вимог ст. 110 КПК України та з урахуванням правил ст. 40 КПК України в ході досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, на підставі яких було прийнято рішення про закриття провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 органом досудового розслідування були вжиті належні заходи щодо повного та всебічного встановлення фактичних обставин, у яких заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення.
Аналізуючи надані матеріали з урахуванням доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів вважає оскаржувані процесуальні рішення слідчого та слідчого судді законними та обґрунтованими, оскільки вони були прийняті на підставі повної та всебічної перевірки всіх відповідних фактичних обставин, яким була надана належна та правильна оцінка.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб...

З наведених обставин слідчий зробив правильний висновок про те, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_6 та іншими особами, мають цивільно-правовий та цивільно-процесуальний характер, які, наразі, і є предметом розгляду судом в порядку цивільного судочинства, а ознак кримінального правопорушення у цих відносинах не вбачається. Слідчий суддя з цим висновком обґрунтовано погодився, як погоджується з ним і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_10 правильність оскаржуваної ухвали слідчого судді не спростовують.

Так, посилання заявника на неповноту дослідження слідчим фактичних обставин, з якими він пов`язує вчинення кримінального правопорушення, що, на його думку, мало місце, не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів оцінює критично, зважаючи на те, що вони випливають лише з особистої суб`єктивної оцінки відповідних обставин заявником, що є зацікавленою особою, та не дають підстав для висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень слідчого та слідчого судді.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 117, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на постанову слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 03 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4