печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 18.11.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у КП № 0001508,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.11.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, та зобов`язати ст. слідчого та прокурора розглянути повністю всі вимоги.
Адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, 10.11.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001508 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора відділу Генеральної прокуратури України з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій.
29.11.2016 року прокурором відділу Генеральної ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.11.2016 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2016 року про проведення процесуальних та слідчих відмовлено в частині.
Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованоюта необґрунтованою в частині вимог допиту свідків, огляду планшета ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 64-2, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 18.11.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у КП № 0001508, задовольнити частково.
Постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.11.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,- скасувати в частині.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0001508: допитати як свідка ОСОБА_7 з питань проведення НСРД або ОРД, їх початку, підстав, відвідування останнім ОСОБА_8 , здійснення оперативного супроводження та виконання доручень слідчих у КП № 0000094, підстав допиту адвоката ОСОБА_9 в приміщенні СБУ без доручення слідчого, допиту ОСОБА_8 у м. Біла Церква, складення протоколів, за результатами НСРД та з інших питань;
-допитати ОСОБА_10 з питань здійснення ним досудового розслідування, допиту ним адвоката ОСОБА_9 у невідомому нам автомобілі, достатності підстав для оголошення підозри станом на липень 2015 року та на липень 2016 року. З питань не проведення досудового розслідування упродовж року та про причини його активізації у липні 2016 року. Надати правову оцінку діям останнього.
-здійснити огляд планшету ОСОБА_5
-встановити та допитати ОСОБА_11 , допитати її з питань направлення СМС повідомлень, роду її занять, її відношення до ОСОБА_8 , та працівників СБУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1