Справа № 761/1855/17
Провадження № 1-кс/761/1507/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи доводи скарги, зазначає, що 01.12.2016 співробітниками ДФС було проведено обшук в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 за наслідками якого було вилучено пристрій для відстрілу набоїв гумовими кулями марки «Вій 9 мм» № НОМЕР_1 , гладко дульна рушниця номер НОМЕР_2 , револьвер «Маузер» № НОМЕР_3 .

Спірне майно уважає тимчасово вилученим, оскільки на його відшукання та вилучення дозвіл не надавався, з клопотанням про накладення арешту слідчий не звертався.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 вимоги та доводи підтримав, зазначив, що вилучена зброя зареєстрована у відповідних дозвільних органах, а порушення встановлених строків для продовження термінів дії дозволу на зберігання та носіння зброї може бути підставою для накладення адміністративного стягнення.

В наступному до суду не з`являвся, про причини неявки суд не інформував.

Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, стверджуючи, що зброя була вилучена у відповідності до вимог закону, наразі проводиться її експертиза, а тому відсутні підстави для задоволення скарги. Підтвердив, що з клопотанням про накладення арешту не звертався.

Статтею 169 КПК України визначені підстави припинення тимчасово вилученого майна. При цьому законодавець визначив, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурор, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна, у інших випадках, які законодавець пов`язує з відсутністю судового рішення про накладення арешту на вилучене майно.

Під час проведення обшуку 01.12.2016 за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено пристрій для відстрілу набоїв гумовими кулями ПМ-Т, «ВІЙ 9мм», вінчестер калібр 12, помпова рушниця «ИЖ81», револьвер «Маузер» -газовий пістолет, патрони.

В судовому засіданні заявник надав документи, які підтверджують право ОСОБА_4 на зберігання та носіння зброї на гладко дульну рушницю ІЖ НОМЕР_4 зі строком дії до 2006 року, газовий пістолет «Маузер» зі строком дії до 15.07.2006 року та пристрій для відстрілу гумовими кулями «Вій» зі строком дії до 21.12.2012 року.

У відповідності до п.4 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 7.10.1998 року № 637/3077 Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї, та вибухових матеріалів надано право органам внутрішніх справ у разі виявлення порушень анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї,
основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках,
передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання
дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник
зобов`язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи
пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу внутрішніх
справ та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи
реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У
разі незгоди власника з рішенням органу внутрішніх справ про
анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для
вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних
частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При
цьому відповідна інформація вноситься до Інтегрованої
інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ
Отже, законодавець визначив спеціальний порядок набуття права власності громадян на окремі види майна, зокрема, зброю, визначив порядок позбавлення права на носіння та зберігання зброї, обмеження у її користуванні до отримання дозволів у встановленому законом порядку.
Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що за таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1