Провадження № 1-кс/161/4807/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 17 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 від 01 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області про арешт майна, зазначивши, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041, відносно службових осіб ТОВ «Шевур» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 КК України.

Окрім цього, прокурор зазначив, що за даними податкової звітності та інформаційних ресурсів АІС «Податковий блок», ІБ «Архів електронної звітності» службові особи ТОВ «Шевур» період 2016 - 2017 років провели по обліках операції з придбання пшениці та сої у контрагентів, в ланцюгу постачання яких відсутнє придбання реалізованих ТОВ «Шевур» товарів від ТОВ «Інтер Опт Торг» (код ЄДРПОУ-40873865), ТОВ «Ідеал - Нафта» (код ЄДРПОУ-40874360), ТОВ «Бест Прайд» (код ЄДРПОУ-40948919), Фермерське господарство ОСОБА_6 () які в подальшому відписані в адресу ПАТ «ВолодимирВолинська птахофабрика» ().

За результатами проведених заходів встановлені факти, які вказують, що ТОВ «Шевур», є інструментом реалізації схеми мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ та податку на прибуток в рамках транзитно-конвертаційної групи, яка діє на території м. Києва, Волинської та Київської областей. В ході проведення комплексу перевірочних заходів задокументовано факти безтоварності проведених операцій.

Також, прокурор зазначив, що згідно акту № 1373/03-20-14-04/40530024 від 12.05.2017 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Шевур» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при декларуванні показників податкової звітності з податку на додану вартість за січень-лютий 2017 року, в частині здійснення господарських відносин з ТОВ «Інтер Опт Торг» (код ЄДРПОУ-40873865), ТОВ «Ідеал - Нафта» (код ЄДРПОУ-40874360), ТОВ «Бест Прайд» (код ЄДРПОУ-40948919), Фермерське господарство ОСОБА_6 () та ПАТ «ВолодимирВолинська птахофабрика» () встановлено порушення ст. 1, ст. 2, ст. 3, ст.4, ст. 8, ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.99р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), п. 2.4, ст. 2, ст. 3, ст. 6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за № 168/704, ст. 22, ст.23, п.44.6 ст.44, п. 198.1, п. 198.2 , п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 та п. 187.1 ст. 187, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), підприємством: завищено податковий кредит з ПДВ за 2017р. в сумі 815458 грн. та завищено податкові зобов`язання з ПДВ за 2017р. в сумі 819261 грн. по операціях реалізації сої та пшениці на ПАТ «Володимир-Волинську птахофабрику», придбаних у ТОВ «Інтер Опт Торг», ТОВ «Ідеал- Нафта» та ТОВ «Бест Прайд».

Виходячи із вищевикладеного, не підтверджено реальність здійснення ТОВ «Шевур» товарів від ТОВ «Інтер Опт Торг» (код ЄДРПОУ-40873865), ТОВ «Ідеал - Нафта» (код ЄДРПОУ-40874360), ТОВ «Бест Прайд» (код ЄДРПОУ-40948919), Фермерське господарство ОСОБА_6 () які в подальшому відписані в адресу ПАТ «ВолодимирВолинська птахофабрика» () а саме: встановлено відсутність поставок товарів даним суб`єктам господарювання в зв`язку із відсутністю фактичного руху активів.

Разом з тим, прокурор зазначив, що допитані в ході проведення досудового слідства ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 показали, що протягом 2016-2017 років, особисто вони фінансово-господарських операцій з ТОВ «Шевур», ТОВ «Інтер Опт Торг», ТОВ «Ідеал - Нафта», ТОВ «Бест Прайд», ФГ ОСОБА_6 , ПА не проводили та транспортні послуги не надавали.

Крім того, прокурор зазначив, що в слідче управління ФР ГУ ДФС у Волинській області надійшов рапорт ст. о/у ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_11 відповідно до якого слідує, що за результатами аналізу БД «Архів електронної звітності» встановлено, що для подання електронної звітності службові особи ТОВ «Шевур» використовували у своїй діяльності наступні IP адреси : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Відповідно до отриманої від ТОВ «ЕЙБІ Україна» інформації слідує, що за допомогою вищевказаних адрес здійснювався доступ до мережі Інтернет за адресою підключення : АДРЕСА_1 . Договір укладено з фізичною особою ОСОБА_12 . Станом на 12.06.2017 договір є діючим.

Разом з тим, прокурор зазначив, що в ході проведення аналізу інформації в мережі «Інтернет» отримано відомості (http://infostyle.com.ua), що за адресою м. Луцьк, вулиця Електроапаратна,3 кімнати № 411 та 433 розміщений офіс ТОВ «Інфостайл».

В ході проведення аналізу Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) слідує, що керівником та засновником ТОВ «Інфостайл» () є ОСОБА_12 .

Відповідно до рапорту старшого о/у з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_13 встановлено, що на даний час офіс ТОВ «Інфойстайл» знаходиться за адресою : м. Луцьк, вулиця Електроапаратна,3 кімната 426.

Також, прокурор зазначив, що 10.07.2017, на підставі ухвали судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , проведено обшук за адресою : Волинська область, м. Луцьк, вулиця Електроапаратна,3 кімната 426, в ході якого виявлено та вилучено ноутбук «Lenovo» SN:CB: 31931893; мастичну печатку ТОВ «Шевур» (); бухгалтерські документи ТОВ «Шевур» без підписів та не завірені печаткою ТОВ «Шевур» на 97 аркшуах; світлокопію техпаспорта автомобіля марки «MAGNUM» WK:; світлокопію паспорта ОСОБА_14 договір оренди автомобіля укладеному між ТОВ «Шевур» та гр. ОСОБА_14 без підпису та печатки.

Окрім того, прокурор зазначив, що допитана в якості свідка працівник ТОВ Ай Тембрідж» ОСОБА_15 показала, що в травні 2017 вона особисто надавала бухгалтерські послуги ТОВ «Шевур» на підставі договору укладеному між нею та ТОВ «Шевур». З січня 2017 вона, по проханню директора ТОВ «Шевур» ОСОБА_5 , допомагала йому в передачі звітності до податкових органів. Звітність підписувалась електронним ключем які надавав ОСОБА_5 . Печатка ТОВ «Шевур» зберігалась у ОСОБА_15 . Також ОСОБА_15 показала, що податкову звітність ТОВ «Шевур» вона подавала за допомогою ноутбука «Lenovo» S/N : СВ : 31931893 який знаходився на її робочому місці у ТОВ «Інфостайл».

Вказані речі, предмети та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000041 від 01.06.2016.

З врахуванням зазначених обставин, прокурор ОСОБА_3 ,керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-171 КПК України просив суд:
Накласти арешт на вилучені 10.07.2017, в ході обшуку, проведеного за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Електроапартна,3 кімната 426 речі, предмети та документи, а саме: ноутбук «Lenovo» SN:CB: 31931893; мастичну печатку ТОВ «Шевур» (); бухгалтерські документи ТОВ «Шевур» без підписів та не завірені печаткою ТОВ «Шевур» на 97 аркушах; світлокопію техпаспорта автомобіля марки «MAGNUM» WK:; світлокопію паспорта ОСОБА_14 , договір оренди автомобіля укладеному між ТОВ «Шевур» та гр. ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що є вагомі підстави для задоволення клопотання, оскільки вказане майно визнано речовим доказом і містить на собі ознаки кримінального правопорушення.

Представник володільця майна ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про накладення арешт на вилученого майно та подав письмові заперечення на клопотання в яких зазначив, що для збереження потенційних речових доказів, орган досудового розслідування може зробити в потрібній кількості відтиски вилученої печатки, задокументувати це належним чином і використовувати як доказ (для експертиз не вимагається сама печатка, а достатньо її відтисків).
Окрім того, вилучений ноутбук належить до ТОВ «АЙТЕМБРІДЖ», і використовується даним підприємством у господарській діяльності. ТОВ «АЙТЕМБРІДЖ» не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, і вилучення основного засобу, що належить даному підприємству, є безпідставним втручанням в його господарську діяльність.

Також, представник володільця майна ОСОБА_4 зазначив, що інформація, яка наявна на вилученому ноутбуці, за наявності нею для слідства доказового значення, могла бути вже опрацьована та проаналізована представниками органу досудового розслідування, оскільки з моменту вилучення комп`ютеру до часу розгляду по суті клопотання про арешт в тому його, пройшло 4 дні. Також її можливо скопіювати, задокументувати факт такого копіювання, та використовувати для цілей розслідування органом, котрий його провадить. Вилучення ноутбуку виглядає лише як складова елементу створення правоохоронними органами штучних ускладнень при здійсненні ТОВ «АЙТЕМБРІДЖ» підприємницької діяльності, яке не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Крім того, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05.07.2017 р. про дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні згадування про те, що такий дозвіл надається для відшукання та вилучення комп`ютерної техніки.

Крім того, на переконання сторін, майно яких тимчасово вилучено в ході обшуку, стороною обвинувачення не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, що також є самостійною підставою для відмови в задоволенні такого клопотанні в силу вимог ч. 1 ст. 173 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши думку представника володільця майна ОСОБА_4 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за №0000041 від 01.06.2017 року слідчим внесені відомості, про те, що громадянин ОСОБА_5 в червні 2016 року вчинив створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТзОВ «Шевур», з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні податкової вигоди третім особам в спосіб незаконного формуванню валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.205 КК України (а.с.4).
Відповідно до рапорту ст. о/у ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_11 встановлено дані, що за результатами аналізу БД «Архів електронної звітності» для подання електронної звітності службові особи ТОВ «Шевур» використовували у своїй діяльності наступні IP адреси : НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с.16-17).
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2017 року встановлено, що надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розміщенням ТОВ «Інфостайл», у кімнаті №426, що у будинку №3 по вулиці Електроапаратна у місті Луцьку Волинської області, який на праві спільної часткової власності належить ТОВ «ТД Любарт», ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ «Промінвестком», ТОВ «Топ світ», ВАТ «Енко», з метою відшукання документів бухгалтерського та податкового обліку щодо господарської діяльності ТОВ «Шевур» () по взаємовідносинах з ПАТ «Володимир Волинська птахофабрика» (код ЄДРПОУ 851376), ТОВ «Агротрансатлантік» (), ТОВ «Полісся Агрокорм» (), ТОВ «Лекс Трейд» (), ТОВ «Аспект Агро» (), ТОВ «Інтер Опт Торг» (), ТОВ «Бест Прайд» (), ТОВ «Ідеал Нафта» (), ТОВ «Бізнес всесвіт» (), ТОВ «Нормінг» (), ДП «СДІ-Україна» (8), ТОВ «ВФ Агро Терра» (), ФГ ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), ТОВ «Твінкл Трейд Груп» (), реєстраційних документів, «чорнової» бухгалтерії, чорнових записів, печаток та штампів, чекових книжок, платіжних карток, електронних ключів.(а.с.5-9).

Відповідно до протоколу обшуку від 10.07.2017 року встановлено, що в ході проведення обшуку виявлено та вилучено ноутбук «Lenovo» SN:CB: 31931893; мастичну печатку ТОВ «Шевур» (); бухгалтерські документи ТОВ «Шевур» без підписів та не завірені печаткою ТОВ «Шевур» на 97 аркушах; світлокопію техпаспорта автомобіля марки «MAGNUM» WK:; світлокопію паспорта ОСОБА_14 договір оренди автомобіля укладеному між ТОВ «Шевур» та гр. ОСОБА_14 без підпису та печатки (а.с.10-11).

Окрім того, згідно протоколу допиту свідка ТОВ Ай Тембрідж» ОСОБА_18 від 10.07.2017 року встановлено, що в травні 2017 вона особисто надавала бухгалтерські послуги ТОВ «Шевур» на підставі договору укладеному між нею та ТОВ «Шевур». З січня 2017 вона, по проханню директора ТОВ «Шевур» ОСОБА_5 , допомагала йому в передачі звітності до податкових органів. Звітність підписувалась електронним ключем які надавав ОСОБА_5 . Печатка ТОВ «Шевур» зберігалась у ОСОБА_15 . Також ОСОБА_15 показала, що податкову звітність ТОВ «Шевур» вона подавала за допомогою ноутбука «Lenovo» S/N : СВ : 31931893 який знаходився на її робочому місці у ТОВ «Інфостайл» (а.с.12-15).

Згідно постанови заступника начальника 2 ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області полковника податкової міліції ОСОБА_19 від 10.07.2017 року встановлено, що ноутбук «Lenovo» SN:CB: 31931893; мастичну печатку ТОВ «Шевур» (); бухгалтерські документи ТОВ «Шевур» без підписів та не завірені печаткою ТОВ «Шевур» на 97 аркушах; світлокопію техпаспорта автомобіля марки «MAGNUM» WK:; світлокопію паспорта ОСОБА_14 договір оренди автомобіля укладеному між ТОВ «Шевур» та гр. ОСОБА_14 без підпису та печатки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 від 01 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України(а.с.18-19).

Таким чином, слід прийти до висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст.98 КПК України, мають ознаки речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурор ОСОБА_3 довів необхідність в арешті, вилученого під час обшуку майно, заперечення представника володільця майна ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, оскільки протоколом допиту свідка підтверджується факт використання та подачі податкової звітністі ТОВ «Шевур» за допомогою ноутбука «Lenovo» S/N : СВ : 31931893, який знаходився на її робочому місці у ТОВ «Інфостайл». Окрім того, вилучені речі визнані постановою слідчого речовими доказами, оскільки містять на собі ознаками кримінального правопорушення, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 від 01 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученого під час проведення обшуку від 10 липня 2017 року за місцем розміщенням ТОВ «Інфостайл», у кімнаті №426, що у будинку №3 по вулиці Електроапаратна у місті Луцьку Волинської області, а саме: ноутбук «Lenovo» SN:CB: 31931893; мастичну печатку ТОВ «Шевур» (); бухгалтерські документи ТОВ «Шевур» без підписів та не завірені печаткою ТОВ «Шевур» на 97 аркушах; світлокопію техпаспорта автомобіля марки «MAGNUM» WK:; світлокопію паспорта ОСОБА_14 , договір оренди автомобіля укладеному між ТОВ «Шевур» та гр. ОСОБА_14 без підпису та печатки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1