Єдиний унікальний номер №: 378/314/17
Провадження № 1-кс/378/63/17
УХВАЛА
06.04.17р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання вказаного слідчого, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000071, внесеного до ЄРДР 25 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло та інше приміщення, а саме з житлового будинку та господарських будівель домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ..

5 квітня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Останній під час допиту в якості підозрюваного підтвердив свою причетність до вчинення даного злочину.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, пов`язаних з власною родиною, розлучений, позбавлений батьківських прав відносно трьох своїх дітей, має не зняті і непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням чужого майна, підозрюється в скоєнні вищевказаного злочину в період невідбутої частини покарання, від відбування якого був умовно дострокового звільнений, перебуває на обліку у лікаря нарколога, що свідчить про можливість останнім у будь-який момент залишити своє місце проживання, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, можливість незаконно впливати на потерпілу, та свідків у даному кримінальному провадженні, які в свою чергу можуть змінити покази в разі вчинення підозрюваним психологічного чи фізичного тиску на них, чи їхню родину, а також знищити речові докази, тобто приховати викрадене майно, місцезнаходження якого на даний час не встановлено, - слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого відділу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000071, внесеного до ЄРДР 25 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

4 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано.

5 квітня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.186, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у установленому порядку, після чого скоїв новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину є обґрунтованою.

Згідно копії повідомлення про підозру від 05.04.2017 ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в першій половині березня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи не зняті і непогашені судимості у встановленому законом порядку, вирішив таємно викрасти майно ОСОБА_6 з її дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в першій половині березня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_5 через паркан прослідував на територію вказаного домогосподарства, відчинивши металопластикове вікно шляхом віджиму, проник до будинку та до гаражного приміщення шляхом відкриття замку знайденим ключем у будинку, звідки таємно викрав пральну машинку марки «Saturn» ST-WK 7614, холодильник марки «Snaige RF31 SM», пророщувач VES electric V-GH201, супутниковий приймач; блок системи відео спостереження, газову плиту на 4-ри конфорки, надувний матрац; електроперфоратор, бензиновий мотоблок марки «Emak M.Colt BT 403 CH270/S/Cofano» з серійним номером В042104289, бензокосилку марки «Stihl FS 38», електроточило марки «Vertex VR-2502», електро-кутову шліфувальну машинку (болгарку), візок для шлангів із гумовою шлангою довжиною 50 метрів для поливу, після чого з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується протоколами огляду місця події від 24.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 04.04.2017, 05.04.2017, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

При розгляді клопотання підозрюваний підтвердив свою причетність до вчинення вищевказаного злочину.

З матеріалів кримінального провадження, пояснень підозрюваного ОСОБА_5 при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.186, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у установленому порядку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період невідбутої частини покарання, від відбування якого був умовно дострокового звільнений. Відповідно, вважаю, що є доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, вважаю за можливе визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 грн.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_5 під вартою судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 205, 395 КПК України, -

у х в а л и в:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ставище Київської області, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, невійськовозобов`язаному, освіта повна загальна середня, раніше судимому вироками: Ставищенського районного суду Київської області від 20 червня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 19 вересня 2012 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; Жашківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70 ч. 4, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, та звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 8 грудня 2016 року з невідбутою частиною покарання 1 рік 9 місяців 4 дні - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, які обчислювати з моменту його фактичного затримання 04 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 10 годині 00 хвилин 03 червня 2017 року.

Визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки залежно від стадії кримінального провадження:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1