Справа № 305/451/16-к
Номер провадження 1-кс/305/49/16
УХВАЛА

17.03.2016 року . Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рахівського відділення Тячівського відділу ГУ НП України України в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Рахівського відділення Тячівського відділу ГУ НП України України в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 21 січня 2016 року біля 23.40 годин в м. Рахів Закарпатської області, на вулиці Тихій, перед входом в магазин "Люкс", ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи групою, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виражаючи особливу зухвалість, умисно наніс удари кулаками і скляною пляшкою по голові ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скулової ділянки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово- медичної експертизи №39 від 22 лютого 2016 року та згідно п.2.3.3 наказу МОЗ України №6 від 17 травня 1995 року являються легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок.

В ході даного провадження, 29 лютого 2016 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, та в порядку ст.ст. 277-278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 4 років, і згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 , обґрунтовується тим, що він ніде не працює і не навчається, не одружений, характеризується негативно, вживає алкогольні напої, суспільно-корисною працею не займається, і має слабкі соціальні зв`язки, тому наявна висока ступінь ризику, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В даному випадку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи що рівень його суспільної небезпеки невисокий, можливе застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання, що дасть змогу працівникам Національної поліції здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного, перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. З наведених підстав просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, з 17 березня 2016 року по 17 травня 2016 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожною їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м. Рахів Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця своєї роботи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу ЄРДР вбачається, що 21 січня 2016 року, близько 23.40 год., в м. Рахів Закарпатської області, на вулиці Тихій, перед входом в магазин "Люкс", ОСОБА_4 , разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи групою, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виражаючи особливу зухвалість, умисно наніс удари кулаками і скляною пляшкою по голові ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скулової ділянки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово- медичної експертизи №39 від 22 лютого 2016 року та згідно п.2.3.3 наказу МОЗ України №6 від 17 травня 1995 року являються легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок. Однією з осіб, якій повідомлено про підозру являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, наявність ризику полягає в тому, що підозрюваний ніде не працює і не навчається, не одружений, характеризується негативно, вживає алкогольні напої, суспільно-корисною працею не займається, і має слабкі соціальні зв`язки, тому наявна висока ступінь ризику, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе застосувати найм`якший запобіжний захід - особисте зобов`язання, що дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя - -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, з 17 березня 2016 року по 17 травня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожною їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м. Рахів Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця своєї роботи.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов"язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1