печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 рокуСлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в місті Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000808 від 25.09.2016 р., в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києваі від 12.10.2016р. надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення: оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам АК «Харківобленерго» () з ТОВ «Компанія «Трейд Актив» () та вказаних підприємств з ПАТ «Черкасиобленерго» (), ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» (), ТОВ «Західні енергетичні транзити» (), ВАТ «Запоріжжяобленерго» (), у тому числі пов`язаних з надання поворотної фінансової допомоги, у тому числі: договір поворотної фінансової допомоги № К 8273 від 26.06.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Компанія «Трейд Актив» на загальну суму 9,980 млн. грн., документи, щодо обґрунтування можливості його укладання, додаткові угоди та інші договори між вказаними підприємствами з усіма змінами, доповненнями (додатками), звірки розрахунків, акти взаємозаліків, платіжні доручення, у тому числі платіжне доручення АК «Харківобленерго» № 13212 від 26.06.2015 на суму 4,990 млн. грн. та № 289 від 07.07.2015 на суму 4,990 млн. грн., вимога АК «Харківобленерго» про повернення коштів від 02.09.2015 та документи, що були подані з нею, лист ТОВ «Компанія «Трейд Актив» від 07.09.2015 з додатком додатковою угодою №1 від 07.09.2015 до договору поворотної фінансової допомоги № К 8273 від 26.06.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Компанія «Трейд Актив», документи, щодо обґрунтування можливості його укладання, відомості про рух коштів в рамках зазначених договорів, інші пов`язані з вказаними господарськими відносинами документи (кошториси, листування, проекти договорів, чорнові записи та розрахунки, оборотно-сальдові відомості, установчі документи (Статут та Положення), протоколи наглядової ради, виконавчого органу та загальних зборів акціонерів вказаних підприємств, бланки, штампи та печатки, документи щодо відкриття рахунків підприємств тощо), а також такі ж документи за аналогічними фактами надання поворотної фінансової допомоги іншими енергетичними компаніями іншим підприємствам, по яким не повернено коштів; документи, що свідчать про відкриття банківських рахунків як ФОП, чи фізичними особами - працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» (), АК «Харківобленерго» (), ВАТ «Запоріжжяобленерго» (), ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» (), ТОВ «Західні енергетичні транзити» (), ТОВ «Компанія «Трейд Актив» () чи їх родичів як в Україні так і за її межами, документів відносно керування цими банківськими рахунками, руху коштів по ним, чекові книжки, електронні засоби віддаленого доступу до керування цими банківськими рахунками; печатки, штампи, установчі (реєстраційні) документи фіктивних та/або офшорних підприємств, чекові книжки, чорнові записи; акти перевірок контролюючими органами; чорнові записи щодо виплати незаконної винагороди службовим особам органів державної влади, інших підприємств, установ чи організацій; комп`ютерну техніку, інші електронні носії інформації на яких міститься перераховані документи чи інформація; статутні документи та печатки підприємств/установ/організацій, які фактично за вказаною адресою не зареєстровані та не знаходяться. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Представник заявника адвоката ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
У судове засідання, призначене на 31.01.2016 року, слідчі слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України для розгляду клопотання не з`явились, причини явки не повідомили, відповідно до вимог ст. 174 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку.
Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000808, внесеному до ЄРДР 25.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та за фактами вчинення службовими особами АК «Харківобленерго», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Західні енергетичні транзити», ТОВ «Компанія «Трейд-Актив» злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України (26.08.2016 до нього приєднано кримінальне провадженні № 0000185 від 21.06.2016).
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2014р. надане дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання колишнього директора ТОВ «Компанія «Трейд-Актив» () ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам АК «Харківобленерго» () з ТОВ «Компанія «Трейд Актив» () та вказаних підприємств з ПАТ «Черкасиобленерго» (), ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» (), ТОВ «Західні енергетичні транзити» (), ВАТ «Запоріжжяобленерго» (), у тому числі пов`язаних з надання поворотної фінансової допомоги. Зазначеною ухвалою визначено перелік речей і документів, які підлягають відшуканню та вилученню.
З протоколу обшуку від 08.11. 2016 року вбачається, що слідчим, в процесі обшуку, було вилучено документи, які належать особисто ОСОБА_4 та ТОВ «Грандес Альянс» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, оф. 5, директором якого є ОСОБА_7 .
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддане обґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальномупровадженніабозастосуваннящодоньогоспеціальноїконфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження суду не представлено даних про накладення арешту на перелічені клопотанні речі та документи в порядку, передбаченому законом, відсутня відповідна ухвала слідчого судді про накладення такого арешту, слідчий суддя з огляду на зазначені вимоги закону, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту вилучених в ході проведеного 08.11.2016р. на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речей і документів:
статут ТОВ «Грандес Альянс» від 29.06.2016 на 15 арк.,
виписку з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Грандес Альянс» (дві незавінері роздруківки),
протокол №02/08/16 позачергових зборів учасників ТОВ «Грандес Альянс» від 22.08.2016 на 1 арк.,
роздруківку виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Грандес Альянс» (незавірена) на 1 арк.,
наказ №1 від 24.06.2016 на 1 арк.,
протокол №01/06/16 загальних зборів учасників ТОВ «Грандес Альянс» від 23.06.2016 на 1 арк.,
квитанцію Приватбанку від 05.07.2016 щодо внесення коштів до статутного капіталу,
договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандес Альянс» від 23.06.2016 (два примірника на 2 арк., один примірник на 1 арк.),
протокол №15/06/16 загальних зборів учасників ТОВ «Леймонд» від 23.06.2016 на 1 арк. (три примірника),
опис документів, код 86,
роздруківка опису документів, код ,
протокол №01/04/2016 загальних зборів учасників ТОВ «Леймонд» (код 40258510) від 05.04.2016 на 1 арк.,
роздруківка виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Грандес Альянс» на 1 арк.,
протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Грандес Альянс» від 05.04.2016 на 1 арк.,
договір № 40 про надання інформаційно-консультативних послуг від 05.10.2016 з додатком №1 - на 5 арк. (два примірника), укладений між ТОВ «Грандес Альянс» і СПД ОСОБА_8 ,
рахунок на оплату №97 від 05.10.2016 на 1 арк.,
акт №89 здачі - прийняття робіт від 05.10.2016 на 1 арк. (два примірника),
експрес накладна 6100,
конверт Приватбанку, картка ключ до рахунку, в якому знаходиться інструкція на 1 арк., а також пластикова картка «Приватбанку» з написом - «Ключ до рахунку» - № НОМЕР_1 ,
печатку ТОВ «Грандес Альянс» (код 40402126, м. Київ),
ноутбук сірого кольору - DELL, №, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1