Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/581/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності

представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , 1990 року народження, уродженця с. Чейсиха, Ставищенського район, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, раніше судимого,

За даною справою засуджений 30.09.2011 Ставищенським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Початок строку: 30.05.2011 року.

Кінець строку: 12.01.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України він був засуджений за тяжкий злочини.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду справи засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та повідомив, що провину визнав, заперечив щодо накладення на нього 20 стягнень, всі були накладені майстром, який упереджено ставився до нього, на даний час майстер звільнився і в нього навіть появилися подяки, а ще він має позитивну характеристику як слухач Черкаського навчального центру №62, тому просить врахувати його виправлення та ставлення до праці та дати можливість довести його на волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, так як останній має 20 стягнень, хоч і погашених, але це вказує що він повністю не виправився, має малу кількість заохочень.

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії №62 заперечив щодо задоволення клопотання та повідомив, що адміністрація переконана, що на шлях виправлення засуджений не став. ОСОБА_5 має посередню характеристику. Допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав 20 стягнення, які на даний час погашено в установленому законом порядку. На даний час є позитивна динаміка у виправленні, однак на даний час не заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали провадження, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я, вважає, що засуджений не довів своє виправлення, про що свідчить наявність 20 погашених стягнень, останнє від 16.06.2014 року. На даний час на виробництві працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці інструментальна. За відношення до праці має лише чотири заохочення. Участі в роботах по благоустрою відділення та установи не приймає, веде пристосовницький спосіб життя. Приймав участь в програмі диференційованого виховного впливу «Освіта» - в 2016 році закінчив 12 клас Черкаської загальної школи при установі та здобув повну середню освіту.

Проаналізувавши в сукупності досліджені обставини, суд переконався, що поведінка засудженого не свідчить про його реальне виправлення, при цьому інші учасники провадження не заперечили даного факту. Представник Колонії, в якій відбуває покарання засуджений, чітко вказав, що засуджений на шлях виправлення не став, а рішення органу, в якому особи відбувають покарання, є суттєвим при вирішенні питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення. Дана думка підтверджена в судовому засіданні об`єктивною інформацією у виді характеристики на засудженого.

Судом взято до уваги відсутність протягом останніх років стягнень, наявність поодиноких заохочень, що вказує на позитивне зрушення в ході переосмислення особи відношення до його ставлення до праці, усвідомлення сумлінності. Також враховано різнобічність накладених стягнень, що спростовує доводи засудженого, що всі стягнення він отримав через упереджене ставлення майстра до нього, враховано що не піднімав свого часу питання щодо опротестування накладених стягнень, таким чином погоджувався із підставами їхнього накладення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1