Справа № 571/1436/15-к

У Х В А Л А
17 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуюча суддя - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілими заявлено клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, а саме : легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 в забезпечення цивільного позову, заявленого потерпілими.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою, в тому числі, забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Потерпілі зазначали, що клопотання подано ними саме з метою забезпечення заявленого цивільного позову.
Однак, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову і т.і. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, арешт майна застосовується ухвалою суду і діє до його скасування судом.
Ухвалою судді Рокитніського суду Рівненської області ОСОБА_9 від 11 грудня 2015 року у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_7 в межах суми пред`явленого потерпілими цивільного позову.
Арешт майна обвинуваченого, застосований з метою забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні, у порядку, визначеному КПК не скасовано.
Частиною1 статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Таким чином, на даний момент є чинною ухвала суду про арешт майна обвинуваченого, а тому підстав для повторного застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України а саме у накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна до апеляційного суду Рівненської області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1