БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/22/17
Справа № 382/1497/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що на даний час обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років; ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів; на час вчинення злочину не працював та не має постійних джерел доходу. Окрім того, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нового злочину. Відтак, просив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 21.04.2017.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вказував на те, що стан здоров`я під час перебування у слідчому ізоляторі значно погіршився.
Захисник обвинуваченого також заперечував проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, ОСОБА_4 буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та наполягав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Берзанського міського суду Київської області від 26.12.2016 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд до спливу строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Крім того, продовжуючи такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, характеру протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, можливість тиску на свідка, який допитаний не був, усвідомлюючи суворість покарання у разі доведеності його вини зможе ухилися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а також вчинити інший злочин. Крім того, ОСОБА_4 паспорту не має, не одружений, що вказує про відсутність соціальних зв`язків.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 24.02.2017, однак, судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Будь яких даних доказів погіршення стану здоров`я обвинуваченого надано не було.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк, визначений кримінальним процесуальним законом.
Керуючись ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, освіта базова середня, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, утримуючи його у Київському слідчому ізоляторі управління Держаної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. Строк дії ухвали становить 60 діб.
Початок строку дії ухвали обчислюється з 17 години 00 хвилин 21.02.2017.
Закінченням строку дії ухвали є 17 година 00 хвилин 22.04.2017.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1