overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/574/17
Провадження № 1-кп/553/95/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у відкритому судовому засіданні в залі суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 від 25.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 20.03.2017 року, 11.04.2017 року, не прибув, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 20.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи внутрішніх справ, який не було виконано.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 335 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук та здійснити доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

Організацію виконання ухвали доручити слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/625/17 Номер провадження 11-сс/786/192/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ " Банк " Фінанси та кредит" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року, якою повернуто скаргу скаржнику,-

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити пеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ " Банк " Фінанси та кредит" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року та призначити до розгляду на 06 квітня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали судового провадження

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000522 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000522 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання 11 квітня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000522 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК Україниздійснити привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Луцький відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Волинської області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 425 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дана справа перебувала в провадженні судді Черкаського районного суду ОСОБА_3 , яка на даний час звільнена з посади судді.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд кримінального провадження повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається спочатку .

Кримінальне провадження може бути призначено до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 425 КК України прийняти до провадження судді ОСОБА_1 ..

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 425 КК України до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду на 30 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Військової прокуратури Черкаського Гарнізону Центрального Регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8605/13-к
Провадження №: 1-кп/752/3/15
УХВАЛА
26.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та його виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_6 під час досудового розслідування 30.04.2013 року слідчим суддею було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 22940 гривень ( т.1 а.с.173-177).

Як видно з копії квитанції № 7223.1.1, яка долучена до матеріалів кримінального провадження за клопотанням адвоката, 03.05.2013 року ОСОБА_5 внесене 22940 гривень застави за ОСОБА_6 , згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року.

ОСОБА_6 виправданий, проте згідно вимог ст. 374 КПК України, вироком суду, який набрав законної сили, не було вирішено питання щодо предмету застави, яка не була звернена в дохід держави, що слід вирішити у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заставу в сумі 22940 грн. внесену за ОСОБА_6 03.05.2013 року за квитанцією № 7223.1.1 (отримувач: ВДК у Голосіївському районі м. Києва, код отримувача: 02896756), - повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7048/17
Провадження № 1-кп/752/632/17
У Х В А Л А
12.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань, -

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань.

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Порушені в скарзі ОСОБА_2 питання, зважаючи на їх суть та вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга ОСОБА_2 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1- кп/760/ 876/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
04 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
отримавши від прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 27 ч. 5, 212 ч. 3, 27 ч. 4 ,366 ч. 1, 15 ч. 2,191 ч. 5 КК України ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ст.ст.191 ч. 5, 209 ч. 3, 212 ч. 3, 366 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ст..ст. 191 ч. 5, 15 ч. 2,191 ч.5 КК України ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України ,
в с т а н о в и в:
31.03.2017 р. до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вчинення останніми ряду кримінальних правопорушення , передбачених КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:
09 ч. 3, 212 ч. 3, 366 ч. 1 КК України , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ст..ст. 191 ч. 5, 15 ч. 2,191 ч.5 КК України , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.191 ч. 5 КК України на - 10 травня 2017 року на 11 г.15 хв. , яке проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України.
Викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 761/9531/17
Провадження № 1-кс/761/5989/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/76/2017(м)
265/4872/16-к

Категорія: ч.2 ст.187,ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Перед початком апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що при проведенні досудового розслідування він надавав пояснення під фізичним впливом та психологічним тиском працівників Орджонікідзеського відділення поліції, а саме в липні 2016 року після затримання троє поліцейських били його ногами, три дні він був прикутий кайданками до столу.
Обставини, наведені обвинуваченим ОСОБА_8 підлягають перевірці в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, про що прокурором було заявлено клопотання.
Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк достатній для проведення відповідної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити прокуратурі Донецької області внести відомості до ЄРДР за заявою обвинуваченого ОСОБА_8 та за результатами досудового розслідування прийняти відповідне процесуальне рішення до 11 травня 2017 року.
Судді:
Справа № 303/1315/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Мукачівський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг та заяв на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста до суду не надходило, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1