Провадження №1-кп/127/1520/16
13 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 , законного представника: ОСОБА_5 ,.
-який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням останнім у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 14.06.2016 року біля 19.59 годині перебуваючи в приміщенні магазину «Достаток» замовив у продавщиці даного магазину ОСОБА_7 скляну пляшку пива «Тетерів» місткістюк 0,5 літрів, відповідно до накладної №БАВ-016624 від 02.05.2016 року вартість якого 12 гривень 50 копійок. Після того, як ОСОБА_7 дістала з холодильника пляшку та поставила на прилавок, ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої дії, не реагуючи на зауваження продавщиці, не розрахувавшись, покинув прмішення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями спричинивши власнику магазину «Достаток» ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 12 гривень 50 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 14.06.2016 року о 20.48 годині з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходилися в шухляді прилавку магазину «Достаток», розташованого по вул.Станіславського,20 в м. Вінниці, достовірно знаючи про наявність сторонніх осіб в приміщенні магазину, зазделегідь взявши у своєму помешканні ножа загального господарсько-побутового призначення, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, дістав лівою рукою з лівої кишені куртки зазделегідь заготовленого ножа та переклавши його до правої руки, незважаючи на заперечення продавщиці ОСОБА_7 зайшов за прилавок даного магазину, де наблизився до ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, а саме схопив лівою рукою за волосся ОСОБА_7 правою рукою здійснив в бік ділянку тулуба, декілька замахів ножом,вимагав від останньої передати йому грошові кошти, які знаходились у касі. Незважаючи, що ОСОБА_7 чинила активний опір, здійснив декілька разів замах ножем в бік ОСОБА_7 та продовжував висловлювати вимогу віддати грошові кошти. Після того, коли почув, що інша продавщиця ОСОБА_9 викликала охоронців, ОСОБА_6 злякавшись, вибіг з приміщення магазину та втік у невідомому напрямку.
Так, відповідно до положень ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Так, відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами та за рішенням суду застосовуються, зокрема такі примусові заходи медичного характеру як госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення та застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру та пояснила, що її син лікується вже близько 8-9 років, однак раніше злочини не вчиняв.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду провадження за її відсутності.
Разом з тим, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює в магазині «Достаток» та бачила раніше ОСОБА_10 , коли той заходив магазин за продуктами. 14.06.2016 року близько 19.00 години вечора зайшов ОСОБА_11 та просив дати йому пиво в пляшці ємкістю 0,5, вона передала пиво через прилавок, але ОСОБА_11 не розрахувався на її зауваженн не зреагував, та покинув приміщення магазину. Через півгодини ОСОБА_11 повернувся до магазину, мовчки зайшов за прилавок, та погрожуючи їй кухонним ножем, замахаючись ножем в область тулуба вимагав віддати йому грошові кошти з каси, однак вона чинила опір та крикнула про допомогу продавцеві з продуктового відділу, яка і викликала охорону. Після чого ОСОБА_11 швидко вийшов з магазину.
Крім того, судом було досліджено й інші надані прокурором письмові докази, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 14.06.2016 року (т.1 а.с. 44);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2016 року (т.1 а.с. 45-46);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2016 року (т.1 а.с. 47-48)
- протокол огляду місця події 14.06.2016 року (т.1 а.с.50-51);
-заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу 6 кухонних ножів(т.1 а.с.52);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину (т1 а.с.53-54);
- протокол предявлення речей для впізнання від 23.06.2016 року (т.1 а.с.59-61);
- висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 208 від 11.07.2016 року (т.1 а.с. 62-65);
- висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 141 від 20.10.2016 року (т.1 а.с. 22-28)
- протокол огляду предмету від 03.08.2016 року (т.1 а.с 70)
- постанови про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом з камери відеоспостереження (т.1 а.с.72)
Аналізуючи показання потерпілої, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт причетності ОСОБА_6 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, за ознаками вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу) та нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у ніше приміщення.
Однак, відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №141 від 20.10.2016 року комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», з якої слідує, що : «на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдна форма, з безперервним перебігом, із сформованим психопатоподібним типом дефекту» тому не зданий усвідомлювати свої дії та керувати ними, усвідомлювати факти, що мають значення для даної кримінальної справи, надавати про них пояснення, приймати участь у судово-слідчому розслідуванні. З урахуванням свого актуального психічного стану, форми перебігу його захворювання, ступеню його об`єктивної суспільної небезпечності і інкримінованих йому правопорушень ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із посиленим наглядом, згідно районування ».
За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Зважаючи на те, що судом ОСОБА_6 ухвалою від 10.11.2016 року на підставі ст. 508 КПК України було змінено вид запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку у відділення з посиленим режимом, слід залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ст. ст. 119, 122, 124-126 КПК України, суд вважає за необхідне процесуальні витрати за проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні а саме за висновком судово-товарознавчої експертизи ВНДЕКЦ МВС України № 302-Х від 11.07.2016 року (т. 1а.с. 66-69) віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року, ст.ст. 92,93,94 КК України, ст. ст. 506, 507, 512, 513 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду .
Процесуальні витрати за проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні за висновком судово-товарознавчої експертизи ВНДЕКЦ МВС України № 302-Х від 11.07.2016 року віднести на рахунок держави.
Речові докази в кримінальному провадженні:
- металевий ніж, який було вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 , який переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області залишити ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили;
- диск СD-R із записом з камери спостереження, магазину «Достаток», що за адресою: м. Вінниця, вул. Станіславського,20 залишити в матеріалах судового провадження;
- речі, вилучені у ОСОБА_6 куртку чорного кольору, джинси синього кольору, байкова кофта чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: