Провадження № 1-кп/760/190/17
Справа № 760/1781/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарях : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/190/17, що зареєстроване в ЄРДР 02.12.2014 року за № 0011022 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором водієм «Інтер такси», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_9

обвинуваченого : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 року, в денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до станції метрополітену «Вокзальна», що за адресою: м. Києв, пл. Вокзальна, 1, вступив з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в злочинну змову, спрямовану на підроблення документів, які надають можливість реалізувати право на отримання на його, обвинуваченого, ім`я споживчого кредиту в одному із відділень банку в м. Києві, на що дав свою добровільну згоду.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на отримання споживчого кредиту в одному із відділень банку в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_5 , являючись посібником в підробці документів, які видаються установою і які надають права, з метою їх використання при отриманні споживчого кредиту, в цей же день, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, біля входу до станції метрополітену «Вокзальна», що за адресою: м. Києв, пл. Вокзальна, передав невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дві фотокартки з своїм зображенням.

01.12.2014 року, приблизно о 10:00 годин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до станції метрополітену «Вокзальна» в м. Києві, пл. Вокзальна, 1, діючи спільно та узгоджено з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зустрівся з нею, яка передала йому наступні підроблені документи, а саме: паспорт громадянина Україні серії НОМЕР_1 виданий

23.12.2005 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 », пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 , а також ідентифікаційний код НОМЕР_3 , довідку про отримання пенсії на ім`я « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою їх подальшого використання під час отримання обвинуваченим ОСОБА_5 споживчого кредиту в одному із відділень банку в м. Києві.

02.12.2014 року, приблизно о 14:30 годин, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Банк Михайлівський», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1-б, під час оформлення заявки на отримання споживчого кредиту в сумі 10000 гривень та не маючи на меті його подальшого повернення, надав фахівцю вказаного банку ОСОБА_11 для оформлення кредиту завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина Україні серії НОМЕР_1 виданий 23.12.2005 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 », пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких була вклеєна фотокартка з зображенням ОСОБА_5 , а також ідентифікаційний код НОМЕР_3 , довідку про отримання пенсії на ім`я « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто використав завідомо підроблені документи з метою отримати кредиту та шахрайським шляхом заволодіти майном ПАТ «Банк Михайлівський», при цьому, повідомив фахівцю банку ОСОБА_11 , що він дійсно являється громадянином ОСОБА_10 , тобто навмисно ввів в оману ПАТ «Банк Михайлівський» в особі фахівця банку ОСОБА_11 , і таким чином вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця та одержання кредиту, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий працівниками банку у шахрайстві і затриманий співробітниками міліції.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №656/тдд від 17.12.2014 року, наданий на дослідження бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак переклейки фотокарток на 1-й та 5-й сторінках не виявлено.

Надане на дослідження пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає аналогічним документам, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

Зображення лицевої та зворотної сторони пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пособництві в підроблені офіційного документу 30.11.2014 - 01.12.2014 року, знаходячись біля входу до станції метрополітену «Вокзальна» в м. Києві, що за адресою: пл. Вокзальна, 1, а також у використанні завідомо підробленого документа та у замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб 02.12.2014 року, приблизно о 14:30

годин, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Банк Михайлівський», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1-б, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. З ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин кримінального провадження обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив підроблення документу, який видається чи посвідчується підприємствами, організаціями, установами, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, т.я. він своїми умисними діями використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд також кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, т.я. він своїми умисними діями, вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює.

Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому судом визнається, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також і те, що вчинені ним злочині, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України віднесені до злочинів невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, а тому суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК Україна за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох ) років позбавленняя волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в провадженні в сумі 887, 04 гривень.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , довідку про отримання пенсії на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом ЗО днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1