Справа № 545/300/17
Провадження № 1-кп/545/129/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 00001669 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Базилівщина Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

В ніч з 5 на 6 грудня 2016 року в темний час доби (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 їдучи по автодорозі зі сполученням Полтава-Селещина на автомобілі «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік від с.Минівка Полтавського району на узбіччі автодороги побачив припарковий автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, що належить на праві користування ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не усвідомлювали про злочині наміри ОСОБА_5 , через не зачинене до кінця скло пасажирської дверцята, відчинив вказаний автомобіль, після чого шляхом буксирування за допомогою автомобіля «Фіат Уно» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , відбуксували даний автомобіль до с.Бузова Пасківка Полтавського району Полтавської області, тим самим незаконно заволодівши ним. Згідно висновку експерта №200 ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на дату 05 грудня 2016 року складає 35907 грн. 80 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 1990 року випуску станом на 05 грудня 2016 року складає 663 грн. 62 коп. відповідно до додатку 2 до вищевказаної експертизи.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном з легкового автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, що належить на праві користування ОСОБА_4 , яким незаконно заволодів, шляхом вільного доступу 15 грудня 2016 року таємно викрав газовий редуктор «toreli» с/н «А-05727», б/в вартістю 401 грн. 33 коп.; газовий балон «АТRАМА» Nr231 D315, ємкістю 30 л, б/в, вартістю 572 грн. 74 коп.; набір інструменту у кількості 23 шт., б/в, загальною вартістю 678 грн. 96 коп., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, 23 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України передбачено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік за покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом та за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.

Те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є обставинами, що пом`якшують його покарання, а обтяжуючих обставин не вбачається.

З огляду на це та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, має на утриманні малолітню дитину, працює не офіційно, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази - СД-диск з відео файлом, який приєднаний до матеріалів кримінального

провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження; комплектуючі ГБО, а саме, газовий балон «АТRАМА» Nr231 D315, ємкістю 30 л, газовий редуктор «toreli» с/н «А-05727» та набір слюсарних ключів у кількості 23 шт., легковий автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому, слід повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 00001669 від 06 грудня 2016 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та ч. 1 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- СД-диск з відео файлом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- комплектуючі ГБО, а саме, газовий балон «АТRАМА» Nr231 D315, ємкістю 30 л, газовий редуктор «toreli» с/н «А-05727» та набір слюсарних ключів у кількості 23 шт., які передано на відповідальне зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_4 ;

- легковий автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_4 .

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1