АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1969/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/791/485/17 Категорія : арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року вересня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

Прокурор: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001050 від 22.06.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 14.08.2017 про відмову в задоволенні клопотання про арешт земельної ділянки і посівів пшениці, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0001050 від 22.06.2017 року.

В ухвалі суд вказав що подане до суду клопотання містить формальний перелік підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, та досудовим слідством не доведено наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, оскільки не встановлено розмір шкоди, завданої її законному власнику, а тому відсутні підстави для його задоволення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 14.08.07.2017 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області задовольнити.

Вважає, що суд не врахував, що вказане порушення позбавляє державу в отриманні податків та зборів та що відсутність значної шкоди не є перешкодою у задоволення клопотання.

Щодо доводів суду про відсутність значної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, то зазначені обставини не є перешкодою у задоволенні клопотання, оскільки правовою підставою, якою обґрунтовувалась необхідність арешту майна є збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. До слідчого суду надано копію відповідної постанови від 27.06.2017 про визнання вище переліченого майна речовим доказом.

Зазначені обставини свідчать про невідповідності висновків суду, фактичним обставинам справи.

Слідчим суддею допущено істотні порушення кримінального процесуального закону.

Також необхідно зазначити, що суд при постановленні рішення вийшов за межі обставин, які повинні бути дослідженні під час розгляду клопотання про арешт майна, передбачені ст. 173 КПК України та надав правову оцінку зібраним доказам та складу кримінального правопорушення.

Заслухавши міркування прокурора який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За матеріалами справи встановлено що в провадженні Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 22 червня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 197-1 КК України, щодо самовільного зайняття невідомою особою земельної ділянки на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Дані відомості були внесені на підставі повідомлення Головного управління держгеокадастру у Херсонській області від 14 червня 2017 року вих. № 10-21-0.41-176/90-17, від 15 червня 2017 року вих. № 10-21-0.41-182/90-17 щодо використання невстановленими особами земель сільськогосподарського призначення на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області без правоустановчих документів.

27 червня 2017 року заступником начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , за участю спеціаліста ОСОБА_9 проведено огляд вищевказаних земельних ділянок та встановлено, що на земельній ділянці площею 234,3305 га здійснюється вирощування сільськогосподарської культури (пшениці), а на земельній ділянці площею 137,741 га здійснено агрохімічне оброблення.

27 червня 2017 року було винесено постанову про визнання речовими доказами: земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 234,3305 га, кадастровий номер :04:001:0031 (що має посіви зернових культур) та земельну ділянку площею 137,741 га, кадастровий номер :04:001:0030

Переглядаючи рішення слідчого судді в апеляційному порядку, судова колегія виходить з того, що в матеріалах справи відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Аналізуючи матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання, як арешт врожаю, у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя дав належну оцінку сукупності отриманих доказів, де взагалі відсутні посилання на розмір можливо завданої шкоди.

Крім того, суд обґрунтовано в ухвалі вказав, що кримінальна відповідальність за ч.1 ст.197-1 КК України наступає за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Слідчим не з`ясовано і не встановлено кваліфікуючу ознаку об`єктивної сторони кримінального правопорушення - розмір спричиненої шкоди самовільним зайняттям земельної ділянки. Відсутність значної шкоди виключає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 197-1 КК України. Також, є необґрунтованим одне кримінальне провадження щодо двох різних земельних ділянок - 234,3305 га, кадастровий номер :04:001:0031 та 137,741 га, кадастровий номер :04:001:0030.

Згідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В указаному випадку ні земельна ділянка, яка є державною власністю, чи посіви пшениці, які на теперішній час зібрані не є речовими доказами.

Відповідно до вимог ч.2 п.5 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження

Але, як вбачається з матеріалів провадження, до клопотання слідчого не додано будь яких доказів на підтвердження завданих збитків чи існування цивільного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171-174,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 14.08.2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури про арешт земельної ділянки та посівів пшениці - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2