overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/192/17
Номер провадження 1-кп/540/59/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

28.02.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.02.2017 р. та угодами про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.02.2017р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання. в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченими в ході досудового розслідування документи, у тому числі їх скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.02.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України о 16 год. 00 хв. 09.03.2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченими в ході досудового розслідування документи, у тому числі їх скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/127/17
Провадження № 1-кп/550/31/17
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2017 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 11 год. 06.03.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 569/3463/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/236/17
Провадження № 1-кп/692/28/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 30 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 712/2422/17
Провадження 1 кп/ 712/207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000195 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 000 4055 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 с. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об*єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Заперечень, щодо об*єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження № 1 кп/712/207/17 справа № 712/2422/17 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об*єднання з кримінальним провадженням № 1 кп/712/186/17, справа № 712/1102/16 - к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 с. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Головуючий -
Справа №705/587/17
1-кп/705/262/17
У Х В А Л А
02.03.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000067 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 10.02.2017 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 02.03.2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді: «… обмеження волі на строк до двох років…», а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду на 13 березня 2017 року на 10 годину 20 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику Уманського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 12.03.2017 підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого . Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3711/17
провадження № 1-кс/753/1050/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність працівників СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ПАТ «Агрохолдинг Авангард» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності. Тобто, у випадку невиконання приписів, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що 03.02.2017 року заявник звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка зареєстрована під вх. № 2064 від 08.02.2017. До слідчого судді заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність 25.02.2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки скарга подана з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявником не порушено питання про його поновлення, вважаю необхідним скаргу повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність працівників СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010911 від 19.09.2016, № 0006236 від 29.05.2016, № 0009407 від 13.08.2016 та № 00000439 від 16.01.2016 про зміну місця перебування обвинуваченого під домашнім арештом,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 23 листопада 2015 року перебуває обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010911 від 19.09.2016, № 0006236 від 29.05.2016, № 0009407 від 13.08.2016 та № 00000439 від 16.01.2016

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1

Протягом строку застосування домашнього арешту ОСОБА_4 заборонено залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, у зв`язку з сімейними обставинами просить змінити місце його домашнього арешту на виконання вимог ухвали від 07.02.2017 року на адресу АДРЕСА_2 в зв`язку з тим, що бажає переїхати до матері, де і просить його утримувати під домашнім арештом.
Вислухавши думку всіх учасників судового засідання, суд приходить до висновку про можливість зміни адреси утримування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом в зв`язку із зміною постійного місця проживання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення його життєдіяльності.
Керуючись ст.ст. 181, 201, 194350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну місця перебування обвинуваченого під домашнім арештом - задовольнити.
Змінити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце перебування під домашнім арештом, з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.03.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

керуючись ст. 303, 304, 307, 376, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019 розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 22 лютого 2017 року в строк не більше трьох днів з моменту винесення даної ухвали і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 03 березня 2017 року о 08-00 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 471/44/17-к
Провадження №1-кп/471/13/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
02 березня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 20.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Доручити органу пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 23 березня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/283/17
Провадження № 1-в/480/96/17/
УХВАЛА
01 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
23 лютого 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .
У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2017 року об 11 годині 15 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1