Справа № 171/612/17
1-кп/171/112/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких було обрано вказаний запобіжний захід, заявила про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою потерпілого, просила викликати в судове засідання повторно потерпілого та свідків.
Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення питання про виклик свідків на розсуд суду, просив відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою потерпілого, щодо продовження строку тримання під вартою заперечив, просив обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку захисника.
Вирішуючи питання щодо продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Крім того відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку та вважає за необхідне його продовжити за вищевказаних підстав.
Вирішуючи питання щодо клопотання захисника про заміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт, суд за вищенаведених мотивів та враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання захисника.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на строк до шестидесяти днів - включно до 01 вересня 2017 року.
Відповідно до ст.325 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Таким чином суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки потерпілий до суду не з`явився та заяви про розгляд справи в його відсутності суду не подав.
Крім того, з метою об`єктивного розгляду справи, клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 177, 197, 325, 331, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд даного кримінального провадження відкласти на 24 липня 2017 року на 14.00 год., викликати на вказаний час і день потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 01 вересня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про заміну обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1