overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4299/17
УХВАЛА

04.07.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурор ОСОБА_3 ,
за участю обвинувачений ОСОБА_4 ,
за участю захисник ОСОБА_5 ,

за участю потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 291, 199, 314, 315, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України до Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 10.07.2016 року о 10.00 годині.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2017
Справа № 501/1418/17

У Х В А Л А
18 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -
17 липня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначити на 09-00 годину 28 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2958/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0003663 від 23.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року по кримінальному провадженню №0003663 від 23.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В своєму клопотанні захисник зазначає, що арешт на шкіряний одяг накладено незаконно та необґрунтовано, з порушеннями Кримінально процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час дату та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши доводи захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0003663 від 23.08.2016 року закінчено та обвинувальний акт направлено до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню обвинувальний акт направлений до суду, тобто досудове розслідування закінчене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, т.я. дане клопотання підлягає розгляду відповідним складом суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0003663 від 23.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 522/7024/17
Провадження № 1-КС/522/6550/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 3, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 3 (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що
Він звернувся до співробітників Одеської місцевої прокуратури № 3 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, в порушення вимог ст. 55 КПК України, заявнику не видано пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Однак, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки:
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом,
02 червня 2017 року заявника ОСОБА_3 було повідомлено про дату та час судового засідання належним чином.
Однак, в судове засідання, заявник ОСОБА_3 не з`явився.
За таких обставин, суд вбачає ознаки зловживання ОСОБА_3 своїми правами, у зв`язку з чим приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3904/17
н/п 1-кп/766/3317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню за №0004530 та № 0001495 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченя ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При надходженні даних проваджень до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилося також провадження № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження 1-кп/766/3317/17 за обвинувальними актами у об`єднаному кримінальному провадженні №0004530 та № 0001495 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи суду в проваджені якого знаходиться судове провадження № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/82/17
Єдиний унікальний № 742/570/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 31 травня 2017 року, яке було неодноразово відкладене.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, їх представника, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченій ОСОБА_6 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

14 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/495/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/721/2017
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18 жовтня 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного розгляду є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 405 КПК України, апеляційний розгляд, з урахуванням особливостей, здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року, відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

Виконання ухвали про привід доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/347/17
Номер провадження 1-в/728/51/17
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

06 липня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

особи, які беруть участь у справі не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі у кримінальному провадженні за частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК), відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі у кримінальному провадженні за частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК), відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Судом на підставі частини четвертої статті 107 Кримінально процесуального кодексу України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розгляд справи необхідно відкласти на 18 липня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 369-372 Кримінально процесуального кодексу України , Суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за поданням Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі у кримінальному провадженні за частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК), відносно ОСОБА_3 відкласти на 18 липня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала 17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня

2016 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 рокувбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 226/1793/16-к
Номер провадження 11-кп/775/667/2017

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, раніше судимого:
1. 28 грудня 1994 р. Новогродівським міським судом Донецької області за ст.140 ч.2 КК України 1960р. до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 09.06.1995р. за амністією;
2. 09 жовтня 1996 р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.140 ч.3, 141 ч.2, 17 ч.2, 141 ч.2, 145 ч.1, 42 ч.1 КК України 1960р. до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 11.06.2001р. за відбуттям покарання;
3. 26 лютого 2002р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений 27.06.2005р. за відбуттям покарання;
4. 26 червня 2006р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 395, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, звільнений 13.05.2010р. за відбуттям покарання;
5. 26 грудня 2011р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.395 КК України до арешту строком 6 місяців, звільнений 03.02.2012р. за відбуттям покарання;
6. 25 лютого 2013р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
7. 21 травня 2013р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців, звільнений 08.04.2016р.
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 22 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 22 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000898 від 21.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 . 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя