ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000433, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сеферівка Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий;
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,-
УСТАНОВИВ:
21.10.2016 близько 00.10 години ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 розбив скло віконної рами веранди житлового будинку, просунув руку у вікно, відчинив вхідні двері, проник усередину та здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1500 гривень, які належали ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зник. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, що поєднана з проникненням у житло.
31.10.2016 близько 19.30 години ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , за допомогою металевої деталі Т-подібної форми розбив скло у віконній рамі житлового будинку, проник до житлового будинку, звідки у присутності ОСОБА_7 заволодів кофтою кольору камуфляж «BAGEDA Techa Lwear». Після чого вийшов з будинку через вхідні двері, відімкнувши замок зсередини.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 192 гривні.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, просили провести розгляд кримінального провадження за їх відсутності, з`являтися у судові засідання не можуть, у зв`язку з похилим віком. Крім того, у заяві потерпілі вказали, що обвинувачений відшкодував завдану злочином шкоду, просили не карати його суворо.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ураховуючи, що за відсутності потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, суд вирішив провести судовий розгляд без потерпілих, що відповідає вимогам ст. 325 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю. У судовому засіданні пояснив, що вчинив злочини за наведених у обвинувальному акті обставин. Додатково зазначив, що жалкує про свої дії, розуміє, що вчинив неправильно та запевнив, що не вчинятиме подібного у майбутньому. Пояснив суду, що розрахувався з потерпілими, просив суворо не карати його.
У ході судового розгляду стороною обвинувачення було надано наступні письмові докази:
- заяву ОСОБА_8 від 21.10.2016 про викрадення 7000 гривень з її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;
- протокол огляду місця події з фототаблицями від 21.10.2016, що проводився у присутності понятих, відповідно до якого було оглянуто будинок ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , звідки було вчинено крадіжку;
- заяву ОСОБА_9 від 01.11.2016 про заволодіння її кофтою з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протокол огляду місця події з фототаблицями від 21.10.2016, що проводився у присутності понятих, відповідно до якого було оглянуто будинок ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , де було вчинено грабіж;
- протокол огляду місця події з фототаблицями від 02.11.2016, що проводився у присутності понятих, відповідно до якого було оглянуто будинок ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , звідки було вилучено вкрадену кофту;
- довідку від 02.11.2016 про вартість кофти кольору камуфляж «BAGEDA Techa Lwear»;
- висновок експерта № 263 від 02.11.2016, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено садна в ділянці достальної голівки 2,3 п`ясткової кістки правої руки;
- протокол про пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 04.11.2016, відповідно до якого було оглянуто: кофту «Kyl» комуфляжного кольору, кофту «Bageda Techna» комуфляжного кольору, кофту «Kingstorm» комуфляжного кольору;
- протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 26.11.2016, що проведений за участі потерпілої ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_3 , у присутності понятих, відповідно до якого підозрюваний вказав де та яким чином він вчинив грабіж;
- протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 26.11.2016, що проведений за участі потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_3 , у присутності понятих, відповідно до якого підозрюваний вказав де та яким чином він вчинив крадіжку;
- висновки експерта №362, 363 від 14.11.2016, відповідно до яких кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В; на ручці дверей будинку АДРЕСА_1 виявлено кров, походження якої від ОСОБА_3 не виключається.
- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до яких: кофту кольору камуфляж «BAGEDA Techa Lwear», слід бурого кольору, який було вилучено за допомогою ватної палички, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; три уламки скла зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец. пакету «НДЕКЦ МВС Україна» №0819295; металеву деталь Т-подібної форми з загостреним кінцем, яку поміщено до спец. пакету «НДЕКЦ МВС Україна» №0819297, - визнано речовими доказами та передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Рапорти про прийняття повідомлень про вчинення злочинів, заяви потерпілих про дозвіл на огляд домоволодіння, заява ОСОБА_3 про видачу паспорта, рішення Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області від 02.12.2015 «Про перейменування вулиць», постанови про призначення судово-медичних експертиз, постанови про отримання зразків для проведення експертиз, протоколи про отримання зразків для експертизи, що надані прокурором, стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинені ним злочини.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів злочини, передбаченні ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, є тяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується даними довідки Барської ЦРЛ; компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_3 Журавлівська сільська рада не володіє, що підтверджується даними довідки-характеристики Виконавчого комітету Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області від 01.11.2016 №857.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкціями ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк його затримання з 01.11.2016 до 03.11.2016.
Разом з тим, з урахуванням негативного ставлення обвинуваченого до вчиненого, його бажання самостійно стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні кофту кольору камуфляж «BAGEDA Techa Lwear», що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, слід повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази слід бурого кольору, який було вилучено за допомогою ватної палички, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, три уламки скла зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец. пакету «НДЕКЦ МВС Україна» №0819295, металеву деталь Т-подібної форми з загостреним кінцем, яку поміщено до спец. пакету «НДЕКЦ МВС Україна» №0819297, що передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, слід знищити.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 закінчився, тому дані питання судом не розглядалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст.ст. 65-67 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за:
- ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати строк затримання з 01.11.2016 до 03.11.2016.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні кофту кольору камуфляж «BAGEDA Techa Lwear, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази слід бурого кольору, який було вилучено за допомогою ватної палички, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, три уламки скла зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец. пакету «НДЕКЦ МВС Україна» №0819295, металеву деталь Т-подібної форми з загостреним кінцем, яку поміщено до спец. пакету «НДЕКЦ МВС Україна» №0819297, що передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2