overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 16 травня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/693/17
№ 1-кс/207/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В цій скарзі ОСОБА_5 просив суд зобов`язати посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про злочин, передбачений ст. 270-1 Кримінального кодексу України, що полягає в умисному знищенні або пошкодженні об`єктів житлово-комунального господарства та провести повний та всебічний розгляд його заяв у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
27 березня 2017 року ОСОБА_5 , надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження по даній скарзі у зв`язку з тим, що відомості про злочин, передбачений ст. 270-1 ч. 1 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 000410 від 23.03.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищенаведеного вважаю, що провадження по даній скарзі слід закрити.
Керуючись статтями 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/903/17
Провадження № 1-в/209/106/17
У Х В А Л А
13.04.2017 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства Юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 336 КК України до 2 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний виконувати покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи.
17 червня 2016 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Дніпровському МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно нього була заведена ОС № 89 /2016.
Дніпровський районний сектор Кам`янського міського відділу Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства Юстиції України згідно ст. 78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України звернулась до суду з Клопотання про звільнення від покарання засудженого по закінченню строку випробування. Зазначають, що остання в період строку випробування зарекомендувала себе позитивно. Згідно довідки ТОВ «Крона-Сервіс 1» за місцем мешкання характеризується позитивно. Згідно довідки ДВ Кам`нського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 16 січня 2017 року за вих. № 38.2/7-466 в період строку випробування ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувалася. Відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не надходили.
Вивчивши матеріали контрольної справи та враховуючи, що строк випробування ОСОБА_3 закінчився, він підлягає звільненню від покарання.
Виходячи із вимог ст.15 Перехідних Положень КК України 2001 року, згідно якої до осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком застосовується ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року покарання, у зв`язку з закінченням строку випробовування.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2218/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей, -
В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року приблизно о 14:55 годин під час обходу житлової зони установи було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 03.02.2017 року; актом проведення позапланового обшуку від 03.02.2017 року, протоколом вилучення від 03.02.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суддя приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, мобільний телефон марки «Нокіа » ІМЕІ відсутній - звернути у дохід держави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №468/656/16-к 21.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
ОбвинуваченіОСОБА_3 , ОСОБА_2 в порядку ч. 4 ст. 401 КПК України підлягають обов`язковому виклику, оскільки звернулися з клопотанням про проведення апеляційного розгляду за їх участі.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 30 травня 2017 року о 10 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 , прокурору.
Доставити в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/398/17

Категорія: ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України
Справа № 495/9917/16-к
№ провадження 1-кс/495/134/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/7180/16-к
№ провадження 1-кс/495/114/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/7178/16-к
№ провадження 1-кс/495/113/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/622/17
Провадження №1-кс/503/90/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 15:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1196/17
Провадження 1-кс/522/950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, які виразились у неповернені майна, в рамках кримінального провадження №00000236, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, які виразились у неповернені майна в рамках кримінального провадження №00000236, а саме автомобіля марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним 10.01.2017 р. було подано клопотання слідчому ГУНП в АР Крим та м. Севастополь в рамках кримінального провадження №00000236, про передачу автомобіля на зберігання під особисту відповідальність ОСОБА_2 .

Однак, до теперішнього часу рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні слідчим прийнято не було, жодних повідомлень щодо розгляду його клопотання не отримано, чим порушено норми КПК України.

23.01.2017 р. до суду надійшла заява адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на дії слідчого ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, які виразились у неповернені майна, в рамках кримінального провадження №00000236- закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії слідчого ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, які виразились у неповернені майна, в рамках кримінального провадження №00000236 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 576/2092/16-к
Провадження № 1-кп/576/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ніде не працюють, постійного джерела доходів не мають, переховувались від поліції, а тому заявлені раніше ризики не зникли.

Обвинувачені та їх захисники проти клопотання заперечили, просили не продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи дане клопотання відносно кожного з обвинувачених індивідуально, та не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість, суд дійшов наступного.

Попередньо заявлений ризик переховуватися від суду не зменшився і не відпав, оскільки як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, кожен з них до затримання не працював і не навчався, поведінка кожного з обвинувачених після злочину, свідчила про переховування проти тривалого часу від поліції.

Ризик впливу на потерпілого та свідків, зважаючи на характер обвинувачення, не виключається.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на чітко визначений строк, з залишенням попередньо визначеної суми застави.

Доводи сторони захисту, про наявність у обвинувачених постійного місця проживання, позитивні характеристики, само по собі не гарантує належної процесуальної поведінки обвинувачених, достатніх даних про неможливість перебування ОСОБА_7 в умовах тримання під вартою, не надано.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 20.06.2017 р.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 20.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/566/17 Справа № 205/4657/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим за ч.ч.1, 2 ст.263 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 лютого 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2