24.02.2017 Справа № 756/1550/17
Унікальний № 756/1550/17 Порядковий № 1-кп/756/381/17
В И Р О К
іменем України
24 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.08.2009 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 198, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

-13.02.2015 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

26.10.2016 року приблизно о 07:00 годині у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою отримання коштів для придбання наркотичних речовин для власного вживання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в тому ж місці в той же час, підійшов до кімнати-комори, розташованої у вказаній квартирі, звідки, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні його батьку, ОСОБА_5 , наступні речі: рибальську котушку марки «Ryobi Ekusima Guangwei» вартістю 500 грн., рибальську котушку «Salmo» вартістю 400 грн., та болгарку марки «Tull angle grinder» вартістю 600 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище. Він пояснив, що тривалий час вживає наркотичні речовини шляхом ін`єкцій (метадон та опій ацетильований), ніколи від наркотичної залежності не лікувався і бажання такого не мав. Він дійсно 26.10.2016 року приблизно о 07:00 години ранку, після того, як батьки вже пішли на роботу, залишившись один вдома за адресою: АДРЕСА_1 , прийняв рішення вкрасти якісь речі з метою їх продажу та отримання коштів для придбання наркотичних речовин, яких він потребував. Саме тому він і вкрав з кімнати-комори, розташованої у їх квартирі, належні його батьку рибальську котушку вартістю 500 грн., рибальську котушку вартістю 400 грн., та болгарку марки вартістю 600 грн., після чого зразу ж здав їх до ломбарду та отримав кошти на наркотики. Перелік вкраденого майна та його вартість обвинувачений не оспорює. У вчиненому кається, проте пробачення у батька не просив, шкоду не відшкодовував.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що його син ОСОБА_3 26.10.2016 року після того, як він та дружина приблизно 07:00 години ранку пішли на роботу, вкрав з кімнати-комори, що є у їх квартирі, належні йому дві рибальські котушки вартістю 500 грн. і 400 грн., та болгарку вартістю 600 грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн., яку так і не відшкодовував. Потерпілий пояснив, що з цивільним позовом він не звертався і наміру такого не має. Вказав, що син тривалий час вживає наркотичні речовини, а крадіжки вдома та у родичів вчиняв постійно і давно, три крадіжки вчинив вже і після 26.10.2016 року, просто з заявами про такі крадіжки він та рідня до поліції не зверталися.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин, у відповідності зі ст.ст. 65 - 67 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину, оскільки станом на момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 мав непогашену судимість за ст. 198 КК України.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше двічі судимий за аналогічні умисні корисливі злочини проти власності. Однак, перебуваючи на іспитовому строці за останнім вироком, на шлях виправлення не став, та вчинив новий злочин.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13.02.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком вчинив новий злочин.

Речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з 24 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання його перебування у даному кримінальному провадженні у Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» у період з 25 січня 2017 року по 24 лютого 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з дня вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1