АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
24 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 13 лютого 2017 року за апеляційною скаргою засудженого було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Вважаю, що для оперативності розгляду даної скарги є підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 засуджений вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2014 року та відбуває покарання у СВК №67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області.

Відповідно до п.4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 знаходиться поза межами приміщення суду та утримується в установі виконання покарань, на думку апеляційного суду Чернівецької області, для забезпечення оперативності судового провадження, таке провадження слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю засудженого ОСОБА_2

Провадження №11-кп/794/96/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.. 539 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною 6 статті 336 КПК України, передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернівецької області та СВК №67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області за участю засудженого ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 404, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2017 року - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику СВК №67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області за участю засудженого ОСОБА_2 - о 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1