Справа № 635/3372/13-к
Провадження:№ 1-кп/635/8/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №00013363 від 16 березня 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сорочинськ, Оренбургської області, РФ, який проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
08 березня 2013 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився у свого знайомого ОСОБА_5 в гостях за адресою: АДРЕСА_2 , які разом розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 скористався неувагою ОСОБА_5 та маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону «Самсунг-С3322-Дуос», який належить ОСОБА_5 , згідно з висновку експерта №2191 від 21 березня 2013 року ринкова вартість мобільного телефону «Самсунг-С3322-Дуос» станом на 08.03.2013 складала 431,25 грн.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з його смертю.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Як вбачається із копії лікарського свідоцтва про смерть №7-45/15 від 05 січня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з інформацією викладеною у листі за вих.152 від 25.03.2015 Директором Комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс», на підставі листа з Чугуївського моргу та лікарського заключення про смерть Комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс» за власні кошти здійснив захоронення громадянина ОСОБА_4 на кладовищі №5. Будь-які дані для актового запису про смерть та отримання свідоцтва про смерть громадянина ОСОБА_4 , підприємство до РАЦС міста Чугуїв не направляло.
У відповідності до листа від 08.12.2016 №32716/08.01-04.06 начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, встановлено, що відомості актові записи про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені та смерть стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю необхідності в його реабілітації, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідності закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1, ч. 6 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя -