Справа № 592/3911/17
Провадження № 1-кс/592/1838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_2 ,
слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,
без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото - Київ» на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Представник заявника скаргу мотивує тим, що 28.03.2017 р. слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2017 р. В ухвалі слідчого судді було зазначено речі та документи, для виявлення та вилучення яких проводився обшук обладнання, комп`ютерної техніки та документації, виключно за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу. Проте, під час обшуку було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого судом не надавався, а саме: копії документів щодо діяльності ТОВ «Укрлото - Київ», книга відгуків і пропозицій, зошити, 2 (два) принтери для друку, сканер штрих-кодів, роутер та 18 (вісімнадцять) системних блоків, і які не мають ніякого відношення до кримінального провадження, у якому проведено обшук. З клопотанням про арешт вилученого майна слідчий не звертався. Просить зобов`язати слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області повернути ТОВ «Укрлото - Київ» вищезазначене тимчасово вилучене майна.
Слідчий вважає скаргу безпідставно заявленою та просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки після проведення обшуку та вилучення майна 29.03.2017 р. нею складено постанову про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речових доказів предметів, які були вилучені 28.03.2017 р. на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2017 р. про проведення обшуку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2017 р. було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується за договором суборенди ТОВ «Укрлото - Київ» для відшукання та вилучення: обладнання, комп`ютерної техніки та документації, виключно за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу.

28.03.2017 р. на підставі вищезазначеної ухвали суду слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якого було вилучено, в тому числі й копії документів щодо діяльності ТОВ «Укрлото - Київ», книгу відгуків і пропозицій, зошити, 2 (два) принтери для друку, сканер штрих-кодів, роутер та 18 (вісімнадцять) системних блоків.

29.03.2017 р. вищезазначені предмети були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0005336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статті 160-166, 170-174 КПК України передбачають порядок тимчасового доступу до речей і документів, а також арешту майна.

У ч. 6 ст. 100 КПК України зазначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку копії документів щодо діяльності ТОВ «Укрлото - Київ» та книга відгуків і пропозицій не відносяться до документації, виключно за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, тобто не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, то вважаю скаргу в частині повернення вищезазначених документів обґрунтованою, а в іншій же частині скарга задоволенню не підлягає, як безпідставно заявлена.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 100, 167, 169, 171, 173, 303, 306, 307, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 236 КПК України, -

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото - Київ» на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото - Київ» вилучені згідно протоколу обшуку від 28.03.2017 р. копії документів щодо діяльності ТОВ «Укрлото - Київ» та книгу відгуків і пропозицій.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1