У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з СУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000617 відкритого 22.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України .

Клопотання мотивоване наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2014 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом обману, а саме надання неправдивих відомостей до приватного нотаріуса ОСОБА_5 , посвідчила довіреність від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, а саме заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 . Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, підробила рішення печерського районного суду міста Києва від 12.12.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки, яке було надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі чого було припинено заборону на відчуження нерухомого майна , а саме житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування також встановлено, що у довіреності посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 зазначено недостовірні дані ОСОБА_6 , саме вказано невірне місце його проживання та реєстрації. З метою досягнення дієвості кримінального провадження та з метою спростування чи підтвердження показань, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації щодо телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків в період часу з 01.01.2015 по теперішній час.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: