УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого, погодженого з прокурором, по кримінальному провадженню № 0004552 від 15.11.16 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 27.12.2016 р. вказано, що 27.08.2016 року близько 13 годин 00 хвилин, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-4» ТОВ «Омега», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 2, з раніше знайомим ОСОБА_5 , побачив майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме цотт сир Ементальський, 45%, вагою 0,636 кг, м`ясо кроля, вагою 0,914 гривень, філе індиче, вагою 2,5888 кг, та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Після чого ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, діючи за попередньою змовою осіб спільно з ОСОБА_5 ,, взяли з полиць супермаркету майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: - цотт сир Ементальський, 45%, вагою 0,636 кг, скан код товару 2400100, вартістю 187,62 грн.; - м`ясо кроля, вагою 0,914 гривень, скан код товару 2101253, вартістю 142,58 грн.; - філе індиче, скан код товару 2101429, вартістю 236,95 грн.;, а всього на загальну суму 676,46 кг, та сховали вказане майно в сумку та рюкзак, які знаходились при них та вийшли за касову зону супермаркету.

Однак в цей час злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені працівниками охорони супермаркету ТОВ «Омега», які затримали останніх за касовою зоною супермаркету «Варус-4».

В клопотанні наведені та додані до нього докази причетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення.

06.12.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українецю, уродженецю м. Дніпропетровська, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

28.07.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ознаками ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з випробувальним терміном 3 роки;

18.04.2006 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ознаками ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

28.07.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання поглинуло покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2006 року, на підставі ст.71 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2005 року, строком 4 роки 2 місяці позбавлення волі;, оголошено про підозру у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В клопотання перелічені наступні ризики: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахування вказаних ризиків просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів по провадженню, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи, прокурора, слідчого або суду на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-негайно повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1