печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1243/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 та просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме: цивільних справ про зобов,язання вчинити нотаріальні дії /справа номер 761/30891/13-ц, провадження номер 2/761/1201/2014; справа номер 761/10758/15-ц, провадження номер 2/761/5084/2015/, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснення їх вилучення /виїмки/. Просили розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказана інформація. До судового засідання з,явилася особа без надання повноважень на участь у розгляді вказаного клопотання, прізвище вказаної особи відсутнє у списку слідчих та прокурорів відповідно до витягу з кримінального провадження номер 0000463, не надано суду і постанову про призначення групи прокурорів та слідчих про включення вказаної особи до групи. Слідчий посилався на таке: згідно постанови спадкової справи номер 34/2013 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Вказані свідоцтва видані на підставі договорів купівлі-продажу номер2 та номер 15 від 06 грудня 1999 року і рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 січня 2014 року та 24 липня 2015 року. Відповідно до вказаних судових рішень приватним нотаріусом ОСОБА_5 було видано свідоцтва про прав на спадщину за законом на нерухоме майно. Окрім того, вивченням договорів купівлі-продажу нерухомого майна встановлено, що ці договори мають ознаки підроблення. Приймаючи до уваги, що вищевказані договори купівлі-продажу у підтвердження позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 і були предметом судового розгляду, вникла необхідність у тимчасовому доступу до вказаних цивільних справ та здійснення їх вилучення. Відомості, що містяться у цих документах, будуть використані як докази та іншими способами під час досудового розслідування неможливо довести обставини, передбачені ст. 91 КПК України. Вони самі по собі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До судового засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки старший слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також отримати їх за межами ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів. До клопотання слідчим додані копії договорів, які знаходяться у цивільних справах та які слідчий просить дозволу на вилучення. Вказані договори складені у двох примірниках, один з яких знаходиться у продавця. Слідчий не зазначає про відсутність можливості вилучити вказані договори у сторін за договором. Крім того, у відповідності до витягу з кримінального провадження номер 0000463 фабула кримінального правопорушення викладена наступного змісту « за фактом надання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підроблених договорів купівлі-продажу для реєстрації нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 125 кв. м. та 262 кв.м. Таким чином, з вказаної фабули вбачається, що дані договори /оригінали або їх копії/ мають зберігатися у нотаріальній справі. Суду не надано будь-яких доказів про те, що за наданням вказаних договорів слідчий звертався до сторін за договором та що в матеріалах цивільних справ. Що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали вказаних договорів.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотаннястаршого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя