1-кс/754/609/17
Справа № 754/3131/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 06.03.2017р. про відмову в застосуванні заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ:
07.03.2017р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 06.03.2017р. про відмову в застосуванні заходів безпеки, передбачених законом, мотивуючи тим, що постанова слідчого про відмову в застосуванні заходів безпеки є необґрунтованою, і потерпілій ОСОБА_5 слідчим було безпідставно відмовлено в застосуванні заходів безпеки.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 підтримала обставини викладені в скарзі, посилаючись на необґрунтованість постанови слідчого, оскільки КПК України не передбачено надання учасниками кримінального провадження документів (письмових) доказів на підтвердження існування реальної загрози їхньому життю, здоров`ю та майну, та просить її скаргу задовольнити.
Слідчий заперечував проти обставин викладених у скарзі представника потерпілої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що потерпілою стороною документально не доведено реальну загрозу її життю, здоров`ю та майну, а також майну її сина, тому клопотання потерпілої про застосування заходів безпеки не містить підстав для його задоволення, тому він прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки, скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 06.03.2017р. про відмову в застосуванні заходів безпеки просить вирішити на розсуд суду.
Дослідивши викладені в скарзі доводи, долучені до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, за фактом погрози вбивством, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні було встановлено, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001498 від 07.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за фактом погрози вбивством 24.01.2017р. близько 18.30 год. по вул. Драйзера, 6 в м.Києві потерпілій ОСОБА_5 та її сину ОСОБА_6 невстановленою особою.
06.03.2017р. потерпіла ОСОБА_5 , порядку п.5 ч.1 ст.56 КПК України, звернулась до слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про застосування заходів безпеки у вигляді особистої охорони, охорони житла та майна до неї, її сина ОСОБА_6 та її батьків.

Постановою слідчого від 06.03.2017р. в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки було відмовлено у зв`язку із ненаданням документальних підтверджень стосовно реальної загрози життю та здоров`ю її та її сина ОСОБА_6 .
Згідно ст.2 ч.1Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема потерпілий.
Згідно ст.20 ч.1Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Під час судового розгляду клопотання представник потерпілої ОСОБА_3 вказала, що реальні погрози життю та майну потерпілої ОСОБА_5 були неодноразові, письмові погрози життю і майну були і її сину ОСОБА_6 , зв`язку з чим він звертався до органів поліції, та відомості про кримінальне правопорушення за його заявою були внесені до ЄРДР по яким проводиться досудове розслідування, та на даний час її син знаходиться поза межами держави Україна, оскільки йому постійно надходять погрози життю, про що ОСОБА_5 також зазначала на час допиту її в якості потерпілої під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001498 від 07.02.2017р.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 06.03.2017р. про відмову в застосування заходів безпеки за заявою ОСОБА_5 не містить обґрунтування відмови у задоволенні клопотання потерпілої, відповідно до матеріалів кримінального провадження, та підлягає скасуванню.
При цьому, при прийнятті слідчим рішення по розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 06.03.2017р. про застосування заходів безпеки у вигляді особистої охорони, охорони житла та майна до членів її сім`ї, а саме сина та батьків, слідчому необхідно врахувати положення ст.2 п.«є» Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», згідно яких право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів за наявності відповідних підстав мають члени сім`ї та близькі родичі потерпілої, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них роблять спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві від 06.01.2017р. про відмову в застосуванні заходів безпеки, передбачених законом.

Скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 06.03.2017р. про відмову в застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні №0001498.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві застосувати у кримінальному провадженні №0001498 заходи безпеки за клопотанням ОСОБА_5 від 06.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя