13.06.2016 Справа № 756/7661/16-к
Справа № 756/7661/16-к
Провадження № 1-кс/756/984/16
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.12.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.;
- 12.10.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 22.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.04.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 1 місяць 6 днів;
- 24.09.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0005723 від 07.06.2016 року, щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, у тому, що він 07.06.2016 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 16, поблизу школи «English Prime», за попередньою змовою із невстановленою особою, таємно викрав велосипед «Argus Corsair», вартістю 6 000 грн., що належить ОСОБА_7 .
Крім того, 07.06.2016 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою особою, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 16, намагались таємно викрасти велосипед «Cube stereo», що належить ОСОБА_8 .
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.06.2016 року внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. (кримінальне провадження № 0005723).
07.06.2016 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.

08.06.2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
09.06.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які не заперечували проти клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність офіційного місця роботи, майновий стан, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Києві, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 8 серпня 2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП в м. Києві негайно поставити ОСОБА_6 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя