Справа № 749/589/17
Номер провадження 1-кс/749/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області суду клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що 05.03.2017 близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, вдарив один раз кулаком в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого остання, згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 17.03.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівої підочної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 , які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
27.03.2017 ОСОБА_5 було оголошено про підозру.
17.05.2017 за дорученням прокурора підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 слідчим було відкрито матеріали кримінального провадження та надано до них доступ. Після ознайомлення з матеріалами та їх копіювання підозрюваний ОСОБА_5 заявив усне клопотання про те, що сторона захисту має свідків, які будуть свідчити на їх користь, але він прізвищ назвати не може, а 22.05.2017 він посприяє у їх доставці до слідчого для допиту чи надасть анкетні дані свідків, при цьому буде він та його захисник, які підтвердять факт надання доступу ним до матеріалів кримінального провадження. 22.05.2017 ОСОБА_5 та адвокат до слідчого не з`явились. 23.05.2017 у телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що зайнятий і з`явитись на виклик не може. 25.05.2017 до слідчого прибув лише адвокат ОСОБА_7 , який пояснив, що свідки будуть 26.05.2017 і , що по їх прибуттю він буде вирішувати питання з підзахисним про те, чи закінчувати ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, чи ні.
Строк досудового слідства закінчується 27.05.2017, а тому з огляду на вищевикладене є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами та умисно затягує процесуальні строки розслідування. При цьому, кримінальне провадження містить близько 120 аркушів, які були стороною захисту скопійовані та надано до них доступ 17.05.2017.
На підставі вказаного просять встановити захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 06.03.2017 до 15 години 27 травня 2017 року включно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши додані до клопотання докази, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як вбачається з матеріалів справи 25.05.2017 року до суду надійшло дане клопотання в якому ставиться питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 06.03.2017 року захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_5 терміном до 15 години 27 травня 2017 року включно.
Між тим, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватного часу та можливості, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитися, тощо.
З огляду на зазначене враховуючи те, що матеріали кримінального провадження, згідно клопотання, мають 120 аркушів ознайомлення з якими займе значний проміжок часу та на думку суду не може бути проведене у строк до 27 травня 2017 року, оскільки дану ухвалу захисник та підозрюваний навіть не отримають до зазначеної дати, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено що підозрюваний разом з адвокатом зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, слід звернути увагу на те, що в клопотанні не зазначено адреси захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , що при призначенні даного клопотання до розгляду позбавило можливості суд викликати в судове засідання останніх та порушило їх конституційні права на захист.
За таких обставин наданий час клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 282, 290 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1