Провадження № 1-кп/643/931/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007299 від 20.09.2016 по обвинуваченню:

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу ПТУ № 32, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому фактично за адресою: АДРЕСА_2 , -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.09.2016 року близько 23.30 год. неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , під час сварки з малознайомим ОСОБА_6 , яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 який сидів на лавці, схопив правою рукою за комір одягу, і утримуючи його, завдав два удари головою в область лоба ОСОБА_6 , а потім три удари лобом в область перенісся ОСОБА_6 , чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3086-С /16 від 11.10.2016 у вигляді закритого перелому кісток носу, садно па обличчі. По ступеню тяжкості перелом кісток носу належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, а садно відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, навчається, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

При визначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України є злочином не великої тяжкості, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його нижче найнижчої межі санкції статті КК України, за якою засуджується, з урахуванням ст. 69, 104 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати за проведення експертиз відсутні.

Цивільний позов потерпілими за час проведення досудового розслідування не пред`явлено.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання з урахуванням ст. 69, 100 КК України у вигляді 100 ( сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1