overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 1609 / 2010 г. Председательствующий 1 инстанции Лаленков С.М.
Категория: ст. 185УК Украины Судья-докладчик ОСОБА_1
(предварительное рассмотрение)
6 октября 2010 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Герасименко П.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2.,-
Приговором Люботинского городского суда Харьковской области от 30.06.2010 года ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.З ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На данные приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подана апелляция.
При предварительном изучении материалов дела установлено следующее, что суд первой инстанции принял апелляцию от прокурора, в которой без ссылок на листы дела, ставится вопрос об отмене приговора, что не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (л.д.141А42р
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора - о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. 359 УПК Украины,-
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 возвратить в Люботинский гордской суд Харьковской области - для выполнения требований норм УПК Украины, указанных в мотивировочной части данного постановления.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/61/17
Провадження №1-кп/440/37/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 04 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.01.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000008 від 04.01.2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.30 год. 20.01.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 лютого 2017 року включно, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зуздіді, Грузія, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, дітей на утриманні не має, не працює, не є інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 лютого 2017 року включно, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 16 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 466/7782/14-к
У Х В А Л А
судового засідання

«10» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 22 листопада 2016 року о 16.00 год., 16 грудня 2016 року о 10.00 год. та на 10 січня 2017 року о 11.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 22 листопада 2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконана не була.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 06 лютого 2017 року о 11.00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 06 лютого 2017 року о 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/142/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
16 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 26 січня 2017 року о 15.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1007/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_4 від 03.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 343 КК України, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23.01.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Представник РВ КВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 01.12.2014 року закінчився 01.12.2016 року.
Суд, вислухавши представника РВ КВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/233/17
Номер справи місцевого суду: 520/9245/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до розгляду на 07.02.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/643/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року залишено без розгляду клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про заміну засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року до штрафу ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Не погодившись з ухвалою суду, перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 27 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.
10 січня 2017 року судове провадження з апеляційною скаргою прокурора надійшло до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження за скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 23 січня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції у письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 591/6720/16-к
Провадження № 1-кп/591/154/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16 січня 2017 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0004297 від 02.10.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0004297 від 02.10.2016 року на 25.01.2017 року на 11-40 год. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_9 -Когер
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 598/2047/14-к
Провадження №1-кп/598/5/2016
УХВАЛА
"29" листопада 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінального провадження за №598/2047/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Згідно розпорядження №68 від 05.10.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_8 , який був головуючим при розгляді даного кримінального провадження, на підставі наказу №45-к від 03.10.2016 року у зв`язку з поданням останнім заяви про відставку.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі повторного автоматичного розподілу було призначено головуючим по розгляду даного кримінального провадження суддю ОСОБА_1 ..
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю ОСОБА_8 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а також те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, в зв`язку з чим суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суд,-
ухвалив :
Продовжити судовий розгляд по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Суддя : ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1512/16-к
Провадження № 1-кп/650/18/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.01.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, призначений до підготовчого судового засідання 16.01.2017 р.,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України, за участю всіх сторін по справі та свідків. Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд справи просить проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та його пояснення, думку обвинуваченого, потерпілого, вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів підлягає задоволенню.
При вирішенні клопотання прокурора суд приймає до уваги, що на сьогоднішній день не відпали підстави, які слугували причиною обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 25.01.2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно обвинувального акту.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою на 60 днів - з 16 січня 2017 року по 16 березня 2017 року включно.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1