В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002025 від 04 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград

Дніпропетровської області, українця, громадянина

України, неодруженого, непрацюючого,

з середньо технічною освітою, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.08.2016 року з 02.30 години до 03.00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 569 по вул. Дніпровській в м. Павлограді побачив автомобіль марки "ВАЗ 21013" бежевого кольору номерний знак НОМЕР_1 , (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано на ОСОБА_9 , володільцем якого є ОСОБА_5 ), що знаходився на асфальтованій ділянці навпроти під`їздів вказаного будинку. Саме годі у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем Після того, реалізуючи свій злочинний умисел направлений па незаконне заволодіння вказаним автомобілем ОСОБА_3 підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та діючи умисно, з корисливих, мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями піхто не спостерігає таємно, за допомогою розкладного ножа зламав та відчинив замок водійських дверей автомобіля, та проникнувши в салон автомобіля, шляхом пошкодження замка запалювання та з`єднання дротів запалювання, здійснив запуск двигуна автомобіля. Після того ОСОБА_3 на вказаному автомобілі марки "ВАЗ 21013" бежевого кольору номерний знак НОМЕР_1 від`їхав від будинку та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаним кримінальним правопорушенням володільцю вказаного автомобіля ОСОБА_5 , згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №5704 від 08.12.2016 року, була заподіяна майнова шкода на суму 16 880 гривень.

Крім того, 25.09.2016 року з 00.30 годин до 04.00 годин, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 17 по вул. Іскрівській в м. Павлограді побачив автомобіль марки "ВАЗ 21011" червоного кольору номерний знак НОМЕР_2 , (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.02.2002 року зареєстровано на ОСОБА_10 , володільцем якого є ОСОБА_6 ), що знаходився на грунтовій ділянці навпроти вказаного будинку. Саме тоді у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. Після того, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, ОСОБА_3 підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою розкладного ножа зламав та відчинив замок водійських дверей автомобіля, та проникнувши в салоп автомобіля, шляхом пошкодження замка запалювання та з`єднання дротів запалювання здійснив запуск двигуна автомобіля. Після того ОСОБА_3 на вказаному автомобілі марки "ВАЗ 21011" червоного кольору номерний знак НОМЕР_2 від`їхав від будинку та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаним кримінальним правопорушенням володільцю вказаного автомобіля ОСОБА_6 , згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 5704 від 08.12.2016 року, була заподіяна майнова шкода па суму 17 890 гривень.

Крім того, 26.10.2016 року о 01.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 22 по вул. Володимирській (Володарського) в м. Павлограді побачив автомобіль марки "ВАЗ 21011" бежевого кольору номерний знак НОМЕР_4 , (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 12.06.2003 зареєстровано на ОСОБА_11 , володільцем якого є ОСОБА_7 ), що знаходився на грунтовій ділянці, навпроти під`їздів вказаного будинку. Саме тоді у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. Після того, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем ОСОБА_3 підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля, та діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися під своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою невстановленого металевого гострого предмета зламав та відчинив замок водійських дверей автомобіля, та проникнувши в салон автомобіля, шляхом пошкодження замка запалювання та з`єднання дротів запалювання здійснив запуск двигуна автомобіля. Після того ОСОБА_3 на вказаному автомобілі марки "ВАЗ 21011" бежевого кольору номерний знак НОМЕР_4 від`їхав від буднику та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаним кримінальним правопорушенням володільцю вказаного автомобіля ОСОБА_7 , згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №5704 від 08.12.2016 року, була заподіяна майнова шкода на суму 16640 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в матеріалах кримінального провадження, він повністю згоден. В серпні місяці 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, близько часу ночі, він йшов з району селища ПЗТО м. Павлограда додому, та у дворі одного із будинків побачив автомобіль марки "Ваз" бежевого кольору на якому вирішив покататись. За допомогою розкладного ножа від відкрив двері автомобіля, викотив його за кут будинку, а там завів за допомогою дротів запалювання, та поїхав на ньому в гараж свого батька, де там і поставив. Близько неділі автомобіль він іноді брав, щоб покататись. Пізніше автомобіль він залишав на звалищі біля району селища «Сосновка» м. Павлограда. У вересні місяці 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, приблизно о 1 - 2 часу ночі, він гуляв по вул. Іскровській м. Павлограда, та побачив автомобіль марки "Ваз", на якому вирішив покататись. Скориставшись ножем він відкрив двері автомобіля, та покотив автомобіль за кут будинку де завів двигун за допомогою дротів запалювання, та поїхав спочатку до гаражу батька, а потім до гаражів корпоративну «Лиман», де його залишив. В жовтні місяці 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, приблизно о 01.00 годині вночі, він знаходився на вул. Володарського м. Павлограда, де побачив автомобіль марки "Ваз"бежевого кольору, двері якого були відкриті з середини. Завів автомобіль допомогою дротів запалювання. На вулиці Фрунзе м. Павлограда автомобіль винесло в кювет, після чого приїхали працівники поліції, яким він розповів про скоєнні ним злочини. Водійське посвідчення він має з 2014 року. Навіщо він скоював злочини не розумів. Наміру продавати автомобілі, у нього не було. Він працює неофіційно, частково відшкодував потерпілим шкоду, та має намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду в повному обсязі. У скоєному він щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 04.08.2016 року, приблизно о 02.00 годині, біля будинку №569 по вул. Дніпровській в м. Павлограді він залишив автомобіль марки "ВАЗ 21013" бежевого кольору номерний знак НОМЕР_1 , та пішов за сигаретами. Коли він повернувся, приблизно через п`ять хвилин, то автомобіля на місці не було, та який знайшов приблизно через місяць. Обвинувачений відшкодував йому частково матеріальну шкоду. З позовом до суду про відшкодування шкоди не звертався, та просить суд не позбавляли обвинуваченого волі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що в 2016 році, місяця не пам`ятає, приблизно о 23.00 годині, він поставив автомобіль марки "ВАЗ 21011" червоного кольору номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку № 17 по вул. Іскрівській в м. Павлограді. Вранці, наступного дня, приблизно о 06.00 годині, він побачив, що автомобіля на місці не було. Автомобіль знайшов приблизно через три тижні за підказкою працівників поліції. Обвинувачений відшкодував частково матеріальну шкоду. З позовом до суду про відшкодування шкоди не звертався, та просить суд не позбавляли обвинуваченого волі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 26.10.2016 року у вечері він поставив автомобіль марки "ВАЗ 21011" бежевого кольору номерний знак НОМЕР_4 , біля будинку № 22 по вул. Володарського в м. Павлограді, а вранці наступного дня автомобіля на місці не було. Він звернувся в поліцію, та отримав відповідь, що автомобіль знайдено, та злочинця затримано. Обвинувачений відшкодував йому частково матеріальну шкоду. З позовом до суду про відшкодування шкоди не звертався, та просить суд не позбавляли обвинуваченого волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, потерпілих, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_3 винний у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення., часткове відшкодування шкоди..

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжуть покарання обвинуваченого при вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України за їх сукупністю шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Призначаючи покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній має молодий вік, виховувався без батька, проживає з мамою, яка не може працевлаштуватись, та знаходиться на обліку у центрі занятості, сам обвинувачений перебуває на диспансерному обліку в амбулаторії загальної практики сімейної медицини №5 з діагнозом: хронічний гостро дуоденіт (2009 року), знаходиться під спостереженням у лікаря-гастроентеролога з діагнозом: гіпомоторна дискенезія жовчовивідних шляхів, та потребує постійного нагляду лікарів. Суд враховує також те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся в скоєнні злочинів, активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, та запевнив суд і про подальше відшкодування заподіяної шкоди. Обвинувачений скоїв два останніх кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких за ознакою повторності, але тяжких наслідків не настало, транспортні засоби потерпілим повернуті, та останні просять суд не позбавляти обвинуваченого волі. В сукупності суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 3873 грн. 60 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.289 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробувальним терміном на три роки з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2, ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3873 (три тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 60 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск DVD-R №MFP325TL26042135 4; диск DVD-R №MFP325TL260422024; диск DVD-R № 3145 451-REE25125; диск DVD-R №3145 45Т-REE25126; диск DVD-R № MFP325TL26042446 2; диск DVD-R № MFP325TL260421282 зберігати в матеріалах кримінального провадження. Автомобіль марки "ВАЗ 21011" червоного кольору н/з НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю. Автомобіль марки "ВАЗ 21013" бежевого кольору н/з НОМЕР_1 , пластикові бампери, вітровики бокових вікон, чохли з передніх сидінь, одяг потерполого ОСОБА_5 , дискову авто магнітолу марки «SONY» чорного кольору, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю. Моток ізоляційної смуги білого кольору, чохол з підголівника сидіння автомобіля темно-сильного кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів в Павлоградському ВП за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51, автомобіль марки "ВАЗ 21011" бежевого кольору н/з НОМЕР_4 , який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю. Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Neo Plus I 9060» білого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_12 - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .