Справа №705/3480/16-к
1-кп/705/294/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 13.01.2016 року близько 21.00 години, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Х-Бокс» по вул. Р.Чорного (Гайдамацька),2, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Nokia Acha 306», вартістю 500 грн., з картою пам`яті, об`ємом 2 Гб, вартістю 60 грн. та сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої коштів не було, без наміру повернути вказані речі, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріального збитку на загальну суму 575 гривень.
Він же, 09.02.2016 року близько 23.30 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Сага», по вул. Тищика,1, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон « Acer Z 500 DualSim Titanium Black» вартістю 2999 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 гривень на рахунку якої коштів не було, сім картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходились кошти в сумі 5 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3059 гривень.
Він же, 16.04.2016 року близько 04.40 години, перебуваючи в приміщенні інтернет клубу «Інтеграл», по вул. Незалежності,11, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полички столу робочого місця адміністратора, таємно, повторно, викрав мобільний телефон «Lenovo A 369 I» вартістю 670 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень на рахунку якої коштів не було, сім картка мобільного оператора «МТС» вартістю 25 гривень на рахунку якої коштів не було та картка пам`яті об`ємом 4 Гб, вартістю 75 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 795 гривень.
Він же, 03.07.2016 року близько 02.00 годин, перебуваючи біля Уманської ЗОШ № 14 за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 69/20, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном,шляхом зловживання довірою громадянки ОСОБА_9 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно, заволодів її мобільним телефоном «Nokia Lumia 430» вартістю 1100 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в розмірі 50 грн., сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в розмірі 10 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив їй матеріального збитку на загальну суму 1210 грн.
Він же, 28.06.2016 року близько 20 год. 15 хв. , перебуваючи на території пляжу «Осташівського ставу», біля волейбольного поля, з боку вул. Набережної, м.Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон « Samsung G 361 H Galaxy Core Prime VE, вартістю 2000 грн., з картою пам`яті, об`ємом 16 Гб, вартістю 100 грн. та двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» та «Лайф», вартістю 20 грн. кожна, на рахунку яких коштів не було, що належать ОСОБА_10 , чим спричинив йому матеріального збитку на загальну суму 2140 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочини перераховані в обвинувальних актах. З потерпілими повністю розрахувався.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчинених злочинах, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурорів, які вважають за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, враховуючи його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
21.11.2016 року на адресу суду, згідно листа начальника управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Києвській області, було повернуто без виконання ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2016 року, згідно якої доручено представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки станом на сьогодні органи пробації не створені.
Речові докази: мобільний телефон «Lenovo A 369 I» , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , необхідно залишити останньому по належності; CD R диск з записом з камери відео спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 , ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 1 рік обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази: мобільний телефон «Lenovo A 369 I» , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому по належності; CD R диск з записом з камери відео спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1