overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6490/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1087/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
3 квітня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Жовтневий районний суд м.Харкова 16.02.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м.Харкова, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.02.2017 року на 10-00 годину 8 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №631/243/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11п/790/431/17
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження №631/243/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює один суддя, повноваження якої закінчились 22 січня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично працює один суддя - ОСОБА_6 , повноваження якої, відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року, закінчились 22 січня 2017 року.

Оскільки утворити у Нововодолазькому районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного провадження неможливо, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636 / 2123 / 14-к
1-в / 636 / 64 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення анкетних даних ОСОБА_4 , засудженого вироком суду від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Начальник Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із клопотанням про уточнення прізвища засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3-х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Клопотання обґрунтовано тим, що при виконанні вказаного вироку засудженим був представлений правовстановлюючий документ згідно якого його прізвище пишеться правильно як « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 » як вказано у рішенні суду.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що 02 березня 2015 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище вказані біографічні данні засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02.03.2015 року, підтверджуються паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, в якому його прізвище вказано як « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення анкетних даних ОСОБА_4 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2015 року задовольнити.

Уточнити анкетні дані засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2015 року, справа № 636 / 2123 / 14-к, вказавши його прізвище, ім`я та по-батькові як ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем україни
12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 10 квітня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року зазначений вирок щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Як слідує із касаційної скарги, потерпілий ставить питання про перевірку у касаційному порядку ухвали апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, у тому числі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається з касаційної скарги та доданої копії ухвали апеляційного суду, оскаржуване судове рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року, -
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 11 квітня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В строк до 21 квітня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/337/17 Номер провадження 11-п/786/351/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, винесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 02 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вказане вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, враховуючи, що в суді відсутні судді, повноважні на здійснення правосуддя, оскільки суддя ОСОБА_6 звільнений з посади Постановою Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року, у судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження судді, призначеного вперше, а третя посада судді згідно штатного розпису вакантна.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження його необхідно передати для розгляду по сутідо іншого, найбільш територіально

наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 02 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ __________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/857/17 Справа № 190/1868/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження провадження за апеляційною скаргою першого затупника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-кп/638/506/17,
№638/1508/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
28.12.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.5 ст 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Доручити Харківський районний відділ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_1

Встановити строк складання досудовий доповіді 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2033/17
Провадження № 1-в/635/277/2017
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
07 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 15 годині 35 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1227/17
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/4433/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/972/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК УКраїни
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.01.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.01.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 16 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2