overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6460/16-к
Провадження № 1-кс/635/156/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що звертається в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо незаконного тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подана зазначена скарга, в якій адвокат просить суд зобов?язати старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повернути вилучені під час обшуку 18.01.2017 року конвертер оптичний, стабілізатор напруги, Свіч на 8 портів, ТП-Лінк, однак адвокат подала заяву залишити таку скаргу без розгляду.

Оскільки залишити без розгляду таку скаргу суд не має підстав, то суд вважає необхідним розглянути таку скаргу по суті.

Дослідивши надані слідчим матеріали справи судом встановлено, що стабілізатор напруги та Свіч на 8 портів слідчим під час обшуку не вилучались, а вилучені медіа конвертер оптичний та ТП-Лінк вилучені у встановленому законом порядку і на них накладено арешт ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що слідчий тимчасово вилучив майно відповідно до вимог ст. ст. 167, 168 КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що звертається в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо незаконного тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 722/250/17
Номер провадження 1-в/722/56/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
09 березня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 01.03.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
09.03.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Сокирянській ВК (№67)», про проведення судового засідання, яке призначено на 12 год. 00 хв. 09.03.2017 року в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянською ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 17 год. 00 хв. «9» березня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянською виправною колонією (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянської виправної колонії (№ 67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
233 № 233/5449/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка клопотання прокурора про здійснення приводу

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, має середню освіту, розлученої, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001091 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання, призначене на 02 березня 2017 року обвинувачена не з*явилась, причину суду неявки не повідомила.

Ухвала Костянтинівського міськрайонного судуДонецької області від 20 лютого 2017 року про доставку обвинуваченої в судове засідання не виконана у зв*язку з відсутністю останньої за місцем проживання та невстановленнням місця її знаходження.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти здійснення приводу ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,3 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Близнюківського району Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13 березня 2017 року о13 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Судді
Єдиний унікальний номер 263/6914/13-к
Номер провадження 11-кп/775/174/2017

УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

встановив:

Вироком апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано.

При цьому, у резолютивної частини вироку апеляційного суду Донецької області допущено описку, невірно зазначено орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженою.

Тому відповідно до вимог ст.379 КПК України необхідно внести виправлення зазначеної описки у вироку апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.379 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Внести виправлення у вирок апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2017 року, вважати органом, що здійснює контроль за поведінкою засудженою не кримінальне виконавчу інспекцію, а уповноважений орган з питань пробації.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді:
Справа № 303/1065/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненої від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.02.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Мукачівський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.02.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/382/17
Номер провадження 1-кп/305/168/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/168/17, внесеному в ЄРДР за № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/168/17, внесеному в ЄРДР за № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/168/17, внесеному в ЄРДР за № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10:00 год. 30 березня 2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/159/17
Провадження № 1-кп/307/239/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
09 березня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 20 хв. 9 березня 2017 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 28 березня 2017 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3206/17 1-кс/335/2176/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 17.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Угледар, Донецької області, українця громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1. 27.06.2013 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки;

2. 10.02.2014 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

3. 20.03.2015 Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 29.07.2016 року з Дубенської ВК Рівненської області на підставі ухвали Дубненського міськрайонного суду від 21.07.2016 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 27 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187КК України, строк тримання під вартою до 07.05.2017 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 07.05.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14 березня 2017 року о 09-30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1719/14-к
Провадження №1-кп/440/54/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 від 11 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.03.2017 року до Буського районного суду Львівської області, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року, надійшов обвинувальний акт № 0000598 від 11 серпня 2014 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16.00 год. 13 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1416/16-к

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09 березня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових
засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

В судове засідання призначене на 09.03.2017 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає с.Язлівчик, Бродівського району, Львівської області, хоча належно був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Язлівчик, Бродівського району, Львівської області.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 10.00 год. 15 березня 2017 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 15 березня 2017 року на 10.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/86/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
6 березня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК У країни, на 12 год. 29 березня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області ( м.Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .