Справа 688/4358/16-к
№ 1-кп/688/37/17
Вирок
Іменем України
26 січня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001274, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 року близько 11:30 год. ОСОБА_6 , прийшов у Шепетівське відділення «Приватбанку» №1 розташоване за адресою вул. Судилківська, 1 м. Шепетівка. Перебуваючи у вказаному відділенні ОСОБА_6 , на підлозі біля стільців помітив два поліетиленові пакети з майном та документами, які належать потерпілій ОСОБА_5 після чого об 11:41 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав два поліетиленові пакети вартістю 3 грн. за один пакет, загальною вартістю 6 грн. в яких знаходились продукти харчування та інше майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: замороженні напівфабрикати «хінкалі» вагою 950 гр., вартістю 30 грн. за 1 кг., загальною вартістю 28 грн. 50 коп., замороженні напівфабрикати «фрикадельки» вагою 450 гр., вартістю 34 грн. за 1 кг., загальною вартістю 15 грн. 30 коп., замороженні напівфабрикати «бендерики» вагою 760 гр. вартістю 29 грн. за 1 кг., загальною вартістю 22 грн. 04 коп., макову начинку вагою 600 гр. вартістю 25 грн. за 1 кг., загальною вартістю 15 грн., повидло вагою 930 гр. вартістю 10 грн. за 1 кг., загальною вартістю 9 грн. 30 коп., олію соняшникову марки «Майола» ємкістю 1 л. вартістю 29 грн., смакову приправу марки «Мівіна», вартістю 6 грн., масло селянське марки «Зоріна Ізяслава», вартістю 19 грн., дріжджі марки «Львівські дріжджі» вартістю 3 грн. 20 коп., дріжджі пресовані марки «Люкс», вартістю 3 грн. 50 коп., одну пачку чаю марки «Принцеса Гіта», вартістю 15 грн., одну пачку кави «Жокей Тріумф», вартістю 45 грн., губки кухонні марки «Helper» вартістю 15 грн., туалетний папір марки «Soffino», вартістю 20 грн. 50 коп., миючий засіб марки «Fairy» вартістю 23 грн. 50 коп., чистячий засіб марки «Henkel», вартістю 27 грн. 50 коп., крем для взуття марки «Rubin» вартістю 24 грн., жіночі кашемірові рукавиці чорного кольору вартістю 100 грн., пластикову папка з документами марки «Norma», вартістю 7 грн., обгортку до паспорта громадянина України вартістю 20 грн. після чого залишив приміщення Шепетівського відділення №1 «Приватбанку». Своїми незаконними діями ОСОБА_6 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 454 грн. 34 коп.
Своїми діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.12.2016 року потерпілаОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_6 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_6 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив у потерпілої вибачення, відшкодував збитки завдані потерпілій, а потерпіла ОСОБА_5 , ствердила про повне відшкодування завданих збитків.
Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 850 грн.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_6 , підтримали угоду про примирення, прокурор та захисник не заперечують затвердженню угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 , та потерпілою ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОбвинуваченийОСОБА_6 , повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
ОСОБА_6 , раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.
За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001274, укладену 28 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: два поліетиленові пакети, хінкалі, фрикадельки, бендерики, макову начинку, повидло, олію соняшникову марки «Майола», смакову приправу марки «Мівіна», масло селянське марки «Зоріна Ізяслава», дріжджі марки «Львівські дріжджі» дріжджі пресовані марки «Люкс», одну пачку чаю марки «Принцеса Гіта», одну пачку кави «Жокей Тріумф», губки кухонні марки «Helper», туалетний папір марки «Soffino», миючий засіб марки «Fairy», чистячий засіб марки «Henkel», крем для взуття марки «Rubin», жіночі кашемірові рукавиці чорного кольору, пластикову папка з документами марки «Norma», обгортку до паспорта громадянина України, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , довідку про належність площі на домоволодіння, свідоцтво про смерть ОСОБА_9 , домову книгу, будинкову книгу, технічний паспорт, декларацію про доходи, передані на зберігання ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 як власниці.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1