Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/612/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0005980 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2016 року приблизно о 15-10 год. ОСОБА_5 перебуваючи на місці тимчасового торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , де на підлозі побачив дві порожні кеги з під пива об`ємом по 50 літрів кожна. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодінні чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, підійшов до продавця торгівельного павільйону ОСОБА_9 і посилаючись на те, що він являється експедитором ТМ «Чернігівське», який нібито приїхав забрати вищевказані дві порожні кеги, надав про це виписану власною рукою квитанцію.
Продовжуючи злочинні дії та ввівши останню в оману, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів двома порожніми кегами з-під пива об`ємом по 50 літрів кожна, вартістю за одну шт. 1100 гривень 00 копійок, загальною вартістю 2200 гривень 00 копійок, а всього на загальну вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №583тв від 24 жовтня 2016 року на момент вчинення злочину складає 2200 гривень 00 копійок.
Після чого, з місця вчинення злочину зник розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 23 вересня 2016 року він зайшов до тимчасового торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , де на підлозі побачив дві порожні кеги з під пива об`ємом по 50 літрів кожна. Він підійшов до продавця ОСОБА_9 , представився експедитором ТМ «Чернігівське», та повідомив про необхідність забрати вищевказані дві порожні кеги, надавши про це виписану власною рукою квитанцію.
Він погоджується, що своїми діями спричинив ТОВ «Продмаркет плюс» матеріальну шкоду в розмірі 2200 гривень, яку відшкодував у повному обсязі.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, є інвалідом третьої групи, має на утриманні малолітню доньку, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи №583 тв від 24 жовтня 2016 року в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Речовий доказ по справі аркуш паперу із написом у друкованому вигляді та надписом із рукописним текстом - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві пивні кеги по 50 літрів кожна, які передані на зберігання ТОВ «Продмаркет плюс» - залишити у їх розпорядженні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1