overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2885/17
Провадження № 1-кс/461/4141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Другим слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 19.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

По даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 22.04.2017 р. підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області строком на два місяці тобто до 22.06.2016 року.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади щодо слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що безпосередньо пов`язаний із займаною ним посадою, на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора про доцільність задоволення клопотання, думку ОСОБА_5 та його захисника, які проти клопотання не заперечили, враховуючи те, що строк відсторонення від посади закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування та продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк відсторонення від посади на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.156, 158 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк відсторонення від посади слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області, на 2 місяці, тобто до 20 серпня 2017 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 521/9249/17
Номер провадження:1-в/521/654/17
19.06.2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одружений, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 20.07.2015 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.02.2016 року, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.407 КПК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.05.2014 року по 11.02.2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 13.05.2014 року. Кінець строку: 12.08.2017 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 14 (чотирнадцять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання з них 2 (два) рази поміщався до ДІЗО, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4642/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області юриста мл. радника юстиції ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) про привід

по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Одеса , громадянство України, не одружений, навчається , який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 раніше не судимого

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України

ОСОБА_5 запобіжного заходу у обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обиралась .

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі .

Потерпіла до суду не з`явилися.

Прокурор надав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку його до суду.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинувачених при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи .

Керуючись ст. ст. ст. 188- 190, 323 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області мл. радника юстиції ОСОБА_3 про привід - задовольнити .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Одеса , громадянство України, не одружений, навчається , який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 раніше не судимого до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області , який розташований за адресою : Одеська область , Овідіопольський район смт. Овідіополь , вул.. Берегова , 9 зал судового засіданні судді Кириченко на 26 липня 2017 року к 10.00 годинам .

Копію ухвали направити на виконанні до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл.. та іншим зацікавленим особам .

Місце розташування прокуратури : Одеська обл..,с, Овідіополь вул. Берегова , 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3289/17
Провадження № 1-кп/522/549/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 28.08.2017 року об 14.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

20.06.2017
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/717/17
Провадження по справі № 1-кп/514/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 15 травня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 15 травня 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника, потерпілу, службу у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, уповноваженого підрозділу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 15 травня 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , службу у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, уповноважений підрозділ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001389,
встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001389, яка була винесена у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ст.356 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість відмови, представника скаржника, який наполягав на задоволенні скарги, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001389 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001389.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5796/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п. 6, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 надав суду письмову заяву, в якій вказував на те, що під час досудового слідства працівники Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області застосовували до нього недозволені методи ведення досудового слідства, а саме фізичне насильство та психологічний тиск, в зв`язку з чим, обвинувачений змушений був дати свідчення про визнання вини у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення перевірки, щодо фактів викладених ОСОБА_10 , вважає за необхідне доручити прокурору Дніпропетровської області провести службову перевірку дій працівників КВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява обвинуваченого про застосування до нього працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 перебуває під вартою, з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку провести в найкоротший термін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 333, 350, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку за заявою ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, щодо застосування до нього працівниками КВП ГУНП в Дніпропетровській області недозволених методів психологічного та фізичного впливу для встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити суд.
Оригінал заяви обвинуваченого ОСОБА_10 направити прокурору Дніпропетровської області, копію залишити в матеріалах кримінального провадження.
За результатами перевірки матеріали направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №308 суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 >
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
справа № 208/2076/17
провадження № 1-в/208/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Кам`янського ВП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд -
В С Т А Н О В И В :
18.04.2017 р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого.
В поданні зазначено, що ОСОБА_4 , звільнився з місць позбавлення волі 06.06.2014 року, після звільнення на шлях виправлення не став, скоював адміністративні правопорушення: 11.02.2017 року за ст.175-1 КУпАП; 12.02.2017 року за ст.177 КУпАП та 13.02.2017 року. Був попереджений працівниками поліції Кам`янського ВП про припинення ведення антигромадського способу життя, про можливість встановлення адміністративного нагляду. Однак, ОСОБА_4 на заходи профілактичного впливу не реагує, продовжує допускати порушення громадського порядку.
Представник Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно повернути до Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, для усунення недоліків оскільки в поданні не вірно зазначена дата вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а саме: 23.08.2016 р. тоді як згідно наданої копії вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 був засуджений, 22.08.2013 р. за ч.2 ст.309, ст.71 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, за таких обставин провадження в справі про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , до органу, який його склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 537,539 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
У Х В А Л И В:
Подання начальника Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/3007/17
№ 1-кп/204/332/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України; зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 07.05.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000899 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годину 10 хвилин 09 червня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1