№ 202/1441/17
Провадження № 1?кс/202/491/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі скаржник ОСОБА_3 вказує, що 04.02.2017 року вона поштою направила заяву до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 про вчинення відносної неї кримінальних правопорушень посадовими особами відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України. Наголошує, що прокурором всупереч ст. 214 КПК України не внесенні відомості про кримінальні правопорушення, вказані у заяві від 04.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому просила: визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення

У судове засідання скаржник не з`явився, надала суду заяву, в якій просила розглядати скаргу без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали ЖЄО № 2577 за заявою ОСОБА_3 , отриманою Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 13.02.2017 року з вхідним номером 196с17 (853), слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 із заявою про вчинення посадовими особами відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367 КК України, яку Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 листом від 17.02.2017 року за № 43р17 було направлено до Самарського ВП ДВП НП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Згідно висновку, складеного старшим дільничним офіцером поліції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровськй області ОСОБА_4 від 03.03.2017 року підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства за відомостями, викладеними у заяві ОСОБА_3 не вбачається.

Згідно листа начальника Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.03.2017 № 45.н/1532, заяву ОСОБА_3 було розглянуто Самарським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровськоій області згідно ЗУ "Про звернення громадян". Обєктивних даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення здобуто не було, в зв`язку з чим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП не вбачає підстав для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, всупереч ч. 7 ст. 214 КПК України, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього, направлено заяву до Самарського ВП ДВП ГУНП де вона була розглянута в порядку ЗУ "Про звернення громадян", слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_3 , яка отримана Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області 13.02.2017 року, вх. № 196с17 (853).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1