У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0001106 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001106 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з наступних підстав.
Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001106 від 29.12.2016 за фактом зловживання службовим становищем окремими службовими особами Одеської митниці ДФС за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (юридична адреса: 39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3) здійснює постачання нафти сирої за кодом УКТЗЕД з Республіки Казахстан сорт нафти СРС BLEND CRUDE OIL (суміш нафт казахських родовищ). Також на виконання Урядової програми Ісламської Республіки Іран в порту Одеса розвантажились три танкери з газовим конденсатом природним (за товаро-супровідними документами, які містять недостовірні дані щодо коду товару), загальним обсягом 75,7 тис. тон.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2016 до Одеського МТП надійшло судно «Mounou» із вантажем «газовий конденсат» у кількості 37 056 000 тон, який розміщено на ПАТ «Одеснафтопродукт» (юридична адреса: м. Одеса, пров. 2 Артилерійський, 6).

08 жовтня 2016 року до Одеського МТП надійшло судно «Stealth falcon» із вантажем «газовий конденсат» загальною кількістю 38 627 000 тон, який було розміщено на ПАТ «Одеснафтопродукт».

28 листопада 2016 року до Одеського МТП надійшло судно «Histtria Tiger» з вантажем «газовий конденсат» загальною кількістю 34 702 000 тон, який також розміщено на території ПАТ «Одеснафтопродукт».

Вказані вантажі подані до митного оформлення за митними деклараціями №№ 500060705/2016/000398; 500060705/2016/000411; 500060705/2016/000416; 500060705/2016/000423; 500060705/2016/000427; 500060705/2016/000440; 500060705/2016/000456; 500060705/2016/000468; 500060705/2016/000451; 500060705/2016/000458; 500060705/2016/000474; 500060705/2016/000461 за кодом товару згідно з УКТЗЕД № 0 із нульовою ставкою акцизного податку.

Під час здійснення митного оформлення, службові особи Одеської митниці ДФС зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", з метою отримання цим підприємством неправомірної вигоди у вигляді не сплати акцизного податку сприяли незаконному оформленню за тимчасовими деклараціями 37 тис. тон, без сплати акцизного податку. Відповідно до УКТЗЕД даний товар класифікується під кодом , що не відноситься до номенклатури товарів митний контроль та митне оформлення яких, здійснюється Енергетичною митницею ДФС.

Умовами, які сприяють у вказаних незаконних діях є те, що контроль за переміщенням товарів, які є сировиною для виробництва підакцизних нафтопродуктів, не здійснюється одним митним органом, що призводить до різниці в підходах у визначені митної вартості та визначені коду товарів.

Досудовим розслідуванням отримано інформацію, що Енергетичною митницею ДФС газовий конденсат оформлюється на митному посту «Миколаїв-енергетичний» зі стягненням акцизного податку на рівні 183 евро за 1 тисячу літрів.

Аналогічний товар, митне оформлення якого здійснювалось Енергетично митницею ДФС, досліджувався в Спеціалізованій лабораторії ДФС, отримані відповідні результати досліджень та винесені відповідні класифікаційні рішення. Відповідно до цих рішень код товару змінено з 0 на , в результаті чого, орієнтована кількість донарахувань до Державного бюджету України складає близько 200 млн. грн.

Таким чином, службові особи Одеської митниці ДФС зловживаючи службовим становищем сприяють представникам ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у здійсненні митного оформлення вантажу «газовий конденсат» без сплати акцизного податку, що завдало тяжкі наслідки у вигляді несплати акцизного податку на суму близько

200 млн. грн.

За наявною інформацією протягом 2016 року на ПАТ «Одеснафтопродукт» розміщувався тільки газовий конденсат, який надійшов на вищевказаних трьох судах.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення у тому числі збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 229 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме усього наявного товару «газового конденсату» (який перебуває під митним контролем та по якому вже здійснено митне оформлення), що надійшов на суднах «Mounou», «Stealth falcon», «Histtria Tiger» на адресу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та розміщений на території Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» (юридична адреса: м. Одеса, пров. 2 Артилерійський, 6) та фактичне місце знаходження за адресою : м. Одеса, вул. Вапняна, 54, загальною масою 75,7 тис. тон з метою забезпечення збереження предмету злочину, недопущення подальшого митного оформлення без сплати митних платежів та незаконного випуску його у вільний обіг.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.12.2016