Справа № 473/3247/16-к

УХВАЛА
іменем України
"13" січня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0001649,

В С Т А Н О В И В :
23.11.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0001649 відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 20 серпня 2016 року, більш точного часу досудовим розлідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував на той час за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_1 та є пенсійним забезпеченням належним його матері ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення зазначених коштів, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вилучив з мобільного телефону, належного ОСОБА_7 , сім-картку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , після чого поїхав до м. Вознесенську, де о 12:05 годині, за допомогою банкомату КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Синякова, 5а, використовуючи сім-карту, належну ОСОБА_7 , зняв з рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1480 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 14 вересня 2016 приблизно о 20:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на III мікрорайоні в м. Вознесенську, зустрів на вулиці раніше не відомого йому ОСОБА_8 та запропонував останньому вжити спиртних напоїв за місцем мешкання знайомої ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де в магазині придбали пляшку горілки та направились за місцем мешкання ОСОБА_9 .
Під час вживання спиртних напої, ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_8 банківську картку «Ощадбанку» та мобільний телефон марки «Nokia», в зв`язку з чим у нього виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та, користуючись безпорадним станом останнього, таємно викрав банківську карту «Ощадбанку», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2500 гривень та мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 650 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3150 гривень.
Після чого, в ніч на 06 жовтня 2016, більш точного часу досудовим слідством не встановлено. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 прийшли в гості до знайомого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у приміщенні будинку почали вживати алкогольні напої.
Під час вживання спиртних напої ОСОБА_10 та ОСОБА_9 лягли відпочивати. У цей час ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заснули, в зв`язку з чим у нього виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_11 , яка є співмешканкою ОСОБА_10 та в той час була відсутньою за місцем мешкання.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення житлового будинку наступні речі : пилосос марки «Samsung SC4130» вартістю 1250 гривень, фен для волосся марки «Shivaki SHD- 22021», вартістю 145 гривень, електричний конвектор марки «Аїрагі CH-2004F» вартістю 600 гривень, мікрохвильова піч марки «Alesi SG-823», вартістю 650 гривень, керамічний настінний тепловентелятор марки «Maestro MR-929» вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 3045 гривень.
21.11.2016 року матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 31.10.2016 року , №0001630 від 01.09.2016 року об`єднати в одне провадження і об`єднаному провадженню присвоїти загальний №0001454, попередня првова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України..
21. 11.2016 року вищевказані кримінальні правопорушення перекваліфіковані на ч. 2 ст.185 КК України.
23.11.2016 року постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 оголошено в розшук.
23.11.2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу затримання особи на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 був затриманий 12 січня 2017 року о 19 год 45 хв.

13.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженню № 0001454 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК україни.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання підтримали.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 , п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочиіву, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, вчинив корисливий злочин, ніде не працює, тобто немає постійного джерела доходу, немає постійного місця проживання та реєстрації, переховувався від органів досудового розслідування та/або суду, запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, зареєстрованому в АДРЕСА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2017 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_1