Провадження 1-кс/127/5068/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідома особа жіночої статі 31.05.2017 року приблизно о 21:00 год перебуваючи по вул. Цимлянській м. Вінниці, під приводом здійснення телефонної розмови, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5» у корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , сума якого встановлюється.

За даним фактом 08 червня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , зареєстрована:: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 31.05.2017 року здала до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Скарбниця) за участю товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », товариства з товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», у корпусі золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_1 , що підтверджується договором позики 375-17010248 від 31.05.2017.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що даний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», у корпусі золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_1 , є предметом злочину, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримала, суду пояснила, що майно, до якого планується тимчасовий доступ реалізоване та надала суду підтверджуючі цьому документи.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчий відмовилася від підтримання клопотання, а також, що ломбард вже не являється розпорядником майна, оскільки дане майно реалізовано, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя