overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2108/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/75/2017
У Х В А Л А
"26" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 17.08.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/2108/16-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/591/17
№ провадження 1-кс/738/188/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання ОСОБА_4 про негайне звільнення з під варти,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 28 квітня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 202, 206 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про негайне звільнення з під варти відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/193/17 н/п№ 1-кс/517/32/2017

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Захарівського ВП ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області клопотання слідчого СВ Захарівського ВП про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , суд -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Захарівського ВП про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6
26.04.2017 року під час розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно статті 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання слідчого СВ Захарівського ВП передати до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для подальшого автоматизованого авторозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 з заявою про відвід слідчого судді передати до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для подальшого автоматизованого розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/758/17
1-кп/214/383/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у справі № 214/758/17 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 березня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 та визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходу громадян, тобто 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень та конфіскацією грального обладнання системних блоків CZC0028F20, CZC103FlZ4, CZC1199JDF.

В резолютивній частині вироку (абзац четвертий) також зазначено, що стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

Вирок суду набрав законної сили 18 квітня 2017 року.

Під час виконання вироку судом встановлено, що виконавчі листи в частині стягнення витрат на залучення експерта в сумі 8000 грн виконати неможливо, оскільки у вироці суду не вказано на чию користь стягнуті витрати на залучення експерта.

Перевіривши матеріали справи суддя вбачає за можливе роз`яснити вирок від 16.03.17 року в частині стягнення витрат на залучення експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, необхідно роз`яснити абзац четвертий резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, частині стягнення витрат на залучення експерта, а саме - з обвинуваченого ОСОБА_3 стягнуто витрати на залучення експерта в сумі 8000 (вісім тисяч) грн на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України,

у х в а л и в:
Роз`яснити абзац четвертий резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, в частині стягнення витрат на залучення експерта, а саме:

- з обвинуваченого ОСОБА_3 стягнуто витрати на залучення експерта в сумі 8000 (вісім тисяч) грн на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1293/17
Провадження № 1-в/191/460/17
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 грудня 2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону «NOKIA» без задньої кришки та акумулятора у неробочому стані, ІМEI та серію не встановлено, вилучений представниками управління ДПтС України в Дніпропетровській області 13 лютого 2017 року в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №48 від 13 лютого 2017 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефон, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон «NOKIA» без верхньої кришки та акумулятора у неробочому стані, ІМEI та серію не встановлено, належний засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9300/16-к
№ провадження 1-кс/646/1695/2017
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
26.04.17 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі №646/9300/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявні дані про те, що обвинувачений по справі ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківська установа виконання покарань №2».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання щодо розгляду заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , призначене на 05 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, та:
- Державна установа «Харківська установа виконання покарань №27» (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,1976 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1285/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/7834/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ново виявлені обставини
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в 10-денний строк з моменту отримання копії апеляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 452/577/17
Провадження № 1-кс/452/284/2017
УХВАЛА
іменем України
19 квітня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року на майно флеш носій сріблястого кольору «DTSE9».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на обставини зазначені в клопотанні та просить скасувати ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року в частині накладення арешту на флеш носій сріблястого кольору «DTSE9».

У судовому засіданні заявник та його представник просили клопотання задовольнити з посиланням на обставини та підстави, викладені ними у клопотання про скасування арешту та підтримані й доведені ними в судовому засіданні.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши позицію володільця майна та його представника, матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на флеш носій сріблястого кольору «DTSE9», на який накладено арешт ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року.
Вважаю, що подальше обмеження прав володільця цього майна не є виправданим та співрозмірним з завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню, а арешт на дане майно - скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року, в частині накладення арешту на флеш носій сріблястого кольору «DTSE9».

Копію ухвали направити заявнику до відома, Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Самбірської місцевої прокуратури для виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/537/159/2017 Справа № 537/1173/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
26.04.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 , поданої в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/867/17
Провадження № 1-кп/553/119/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 04.04.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000296 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/319/16-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"26" квітня 2017 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000211 від 11.02.2016р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

25.02.2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 10.04.2016 року провадження у справі було зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , а також цієї ж дати винесено ухвалу дозвіл на затримання з метою приводу вказаного обвинуваченого до Машівського районного суду Полтавської області для його участі у підготовчому судовому засіданні та розгляду клопотання пр обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 25.04.2017 р. відповідно до повідомлення начальника Машівського ВП ГУНП у Полтавській області обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 25.04.2017 р. о 06 год. 20 хв., а 26.04.2017р. обвинувачений був доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000211 від 11.02.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/404/17 Справа № 706/1027/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2