Справа № 521/4754/17
Номер провадження:1-в/521/418/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженої ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74»

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мілерово, Ростовської області, РФ, раніше судима: 01.08.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.10.2011 року звільнена від відбування покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.08.2011 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Засудженої: 04.05.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2014 року на підставі ст.. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України звільнення з іспитовим строком скасовано. Направлена в місця позбавлення волі строком на 5 років.

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що ОСОБА_6 відбуває міру покарання в ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74» з 10.10.2014 року. Початок строку покарання 18.09.2014 року, кінець строку покарання 18.09.2019 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустила порушення режимних вимог, за що має одне стягнення. З накладеного стягнення зробила правильні висновки, на даний час порушень не допускає. По прибутті до установи працевлаштована настильником тканини на виробництві установи, згодом, за виробничою необхідністю була переведена до швейного цеху швачкою. Спеціальність освоїла без бажання, до роботи ставилась не сумлінно, норми виробітку мала значно нижчі, ніж середні по бригаді, але згодом під впливом цілеспрямованої виховної роботи зробила належні висновки. До роботи в даний час ставиться сумлінно, виробничі показники має високі. Змінне завдання виконує своєчасно та якісно. Внутрішньоцеховий режим та техніку безпеки не порушує. На заходи виховного впливу реагує правильно. Мала зауваження щодо відмови в участі у роботах з благоустрою установи та прилеглої території. Із засудженою проводились бесіди виховного характеру про необхідність дотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, з проведеної виховної роботи зробила належні висновки, у порядку черги приймає участь по роботах з благоустрою установи, вбачає їх суспільну потребу, до їх виконання відноситься з розумною ініціативою. В 2016 році закінчила «Чорноморський навчальний центр № 74» та отримала спеціальність «Кравець». За добросовісне відношення до праці, дотримання ПВР, сумлінне виконання покладених обов`язків та доручень, за виконання замовлення у стилі строки має одне заохочення. Вину у скоєному злочині визнає повністю. Заборгованості за виконавчими листами не має. Стала на шлях виправлення.

Станом на 07.04.2017 року засуджена відбула 2 роки 6 місяців 19 днів, тобто більше 1/2 частини строку покарання. До відбуття покарання залишилось 2 роки 5 місяців 11 днів позбавлення волі.

Представник ЧВК №74 залишила клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання установи не підтримав.

Захисник та засуджена просили суд задовільнити клопотання та звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково на не відбутий строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженої ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74» ОСОБА_6 про звільнення її від відбування покарання умовно-достроково задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на час подання заяви дійсно відбула 1/2 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за злочин середньої тяжкості, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що установою з виконання покарань та спостережною комісією не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на який відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Суд також вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково строком більш ніж на 2 роки та 5 місяців, з огляду злочин, скоєний ОСОБА_6 та враховуючи обставини його скоєння, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженої ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74» ОСОБА_6 про її умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_7