Справа №667/1622/16-к
н/п 1-кс/766/7936/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 15.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що слідчим не виконані вимоги закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення, чи було незаконним та несанкціонованим прослуховування його телефонних розмов.

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити з підст ав, викладених у скарзі, пояснив, що висновок слідчого ґрунтується лише на показах ОСОБА_5 , а його пояснення, що спростовують покази ОСОБА_5 , не взяті слідчим до уваги. Зазначив, що слідчий має сам визначити, які слідчі дії необхідно йому зробити для встановлення факту прослуховування його телефонних розмов.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий вважав, що підстав для скасування його постанови немає, оскільки ним проведені всі можливі слідчі дії, в тому числі і ті, які зазначалися в ухвалі слідчого судді при скасуванні попередньої постанови іншого слідчого про закриття кримінального провадження, та не було встановлено факту прослуховування телефонних розмов ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000179, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Постановою старшого слідчого ССВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 15.11.2016 кримінальне провадження № 0000179 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 за відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.163 КК України. В обґрунтування свого висновку слідчий послався на покази свідка ОСОБА_7 , який заперечував факт підслуховування розмов ОСОБА_6 , або отримання такої інформації від інших осіб та пояснив факт обізнаності його про телефонні розмови ОСОБА_6 , а також на відомості з галузевих відділів прокуратури Херсонської області про відсутність проведення оперативно-розшукових заходів стосовно ОСОБА_6 , що свідчить про не підтвердження факту прослуховування оперативними службами Херсонської області телефонних переговорів ОСОБА_3 .

Таким чином, всі доводи заявника, про які він зазначав у своїй заяві та показах про вчинення щодо нього злочину, були слідчим перевірені. Посилання заявника на неврахування слідчим його пояснень, не спростовують висновки слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1