Справа № 200/8949/17
Провадження № 1-кп/200/457/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі судове провадження №1-кп/200/457/17 (кримінальне провадження №0001339) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
14.05.2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території сміттєвої логістики, яка розташована на нульовому поверсі ТРЦ «Мост-Сіті» за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, побачив апарат високого тиску KARCHER HD 6/16-4M №012027, який належить ТОВ «АКТА-СЕРВІС».

Реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належить ТОВ «АКТА-СЕРВІС», а саме: апарат високого тиску KARCHER HD 6/16-4M №012027, вартістю 11348 гривень 80 копійок.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ТОВ «АКТА-СЕРВІС» майнову шкоду на суму 11348 гривень 80 копійок.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 14.05.2017 року біля десятої години ранку він знаходився біля ТРЦ «Мост Сіті Центр». Там, на нульовому поверсі він побачив біля парковки для машин, які забирають сміття портативну мийку. Поруч нікого не було. Він взяв ту мийку та відніс до ломбарду, де здав її за 400 гривень. Гроші витратив на власні потреби. В той же день його затримали співробітники поліції. Портативну мийку повернули власнику. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

апарат високого тиску KARCHER HD 6/16-4M №012027 повернути потерпілому;

DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в матеріалах провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1