overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3136/17
УХВАЛА
06.06.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003183,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003183.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003183.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 червея 2017 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/692/14-к
Провадження № 1-кп/0203/57/2017
У Х В А Л А
15.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000329 від 13.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У зв`язку із неможливістю здійснювати вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження, відбулася заміна головуючого - судді ОСОБА_7 та відповідно до ст.35 КПК України було визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_7 , також ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суддя ОСОБА_1 згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України, у загальному визначеному законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1211/17 Справа № 205/2586/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року,-

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 01 червня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

06 червня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав уточнену апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора,

За клопотанням адвоката ОСОБА_4 , судове засідання апеляційної інстанції провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 89, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У зв`язку з клопотанням адвоката, судове засідання апеляційної інстанції провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 89, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження уточнену апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/7145/17
1-кс/638/1289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без задоволення на підставі наступного.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, не надання доказів про виникнення нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Справа № 638/7145/17
1-кс/638/1358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 13.06.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 626/604/15-к
Провадження № 1-кп/626/4/2017
УХВАЛА
про етапування

15.06.2017 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 304; ст. 198 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено ч.3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України йому призначено остаточне покарання виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і один місяць.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Красноградського районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак суд не може йому надати таку можливість, так як згідно листа начальника Первомайської виправної колонії (№ 117) за № 10/12/1-596 від 26.04.2017 року витікає, що ОСОБА_2 з 22.04.2017 року відбуває покарання у вказаній колонії за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2016 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ОСОБА_2 підлягає етапуванню в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 з подальшим етапуванням його в ІТТ Красноградського ВП ГУНП у Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

У Х ВА Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 з подальшим етапуванням його в ІТТ Красноградського ВП ГУНП у Харківській області, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Етапування доручити керівникам Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" та Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Про виконання ухвали повідомити Красноградський районний суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.06.2017
Справа № 642/5533/16к
Провадження № 1-кп/642/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00030254 від 21.08.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Макіївка, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судові засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження на неодноразові виклики не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Про слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В ;
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова о 11:00 годині 07 серпня 2017 року стосовно свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а також процесуальному керівнику по кримінальному провадженню Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1216/17 Справа № 202/8046/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді у суді першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 19 липня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
в с т а н о в и л а :
ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 22.02.2017 р. за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, і, ухвалою судді від 03.03.2017 р. кримінальне провадження призначено до розгляду на 25.04.2017 р.
13.06.2017 р. з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя № 1209/0/15-17 від 23.05.2017 р. про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Апеляційного суду Миколаївської області, автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого, суддя доповідач ОСОБА_3 замінений на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає призначенню.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 просить розглянути скаргу в її присутності, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо про це надійшло його клопотання, участь обвинуваченої ОСОБА_2 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року, призначити на 10.00 годину 6 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді ОСОБА_2 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області на 10.00 год. 6 липня 2017 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченої ОСОБА_2 в судове засідання покласти на начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 503/1074/17
Провадження № 1-кп/503/63/17
УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2017 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/684/17
Провадження по справі № 1-кп/514/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 06 жовтня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 06 жовтня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1