Справа № 129/1755/15-к
Провадження № 1-кп/127/18/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягун Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 в липні 2014 року на березі річки Тяглиця в с. Тягун Іллінецького району з дикоростучої рослини коноплі зірвав верхівки, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де висушив та, подрібнивши руками, запакував в пакунок і рейсовим автобусом перевіз з м. Гайсин до тимчасового місця свого проживання, розташованого в гуртожитку АДРЕСА_2 , де продовжував зберігати, маючи на меті збут наркотичних засобів.
Після цього, ОСОБА_9 14.04.2015 року близько 18.40 год. в м. Гайсині на території ЗОШ № 2 по вул. Б. Хмельницького 44, під час оперативної закупівлі незаконно збув один паперовий згорток із частиною придбаної ним коноплі особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 за гроші в сумі 200 грн. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 485 від 19.04.2015 року, речовина рослинного походження, яку збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 5,73 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 23.04.2015 року близько 15.50 год. в м. Гайсин на території ЗОШ № 2 по вул. Б. Хмельницького 44, під час оперативної закупівлі, повторно незаконно збув один паперовий згорток із частиною придбаної ним в липні 2014 року коноплі, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , за кошти в сумі 200 грн. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 554 від 12.05.2015 року, речовина рослинного походження, яку збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 3,84 грама.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 23.04.2015 року біля 16:00 год., перебуваючи на березі річки Сіб, що в м. Гайсині по вул. Б.Хмельницького поблизу території Гайсинського медичного коледжу, під час розмови запропонував ОСОБА_11 вжити наркотичні засоби шляхом куріння, при цьому намагаючись своїми умовляннями схилити до вживання наркотичного засобу канабісу. Вмовивши ОСОБА_11 , ОСОБА_7 близько 16:10 год. у саморобний пристрій для куріння помістив принесену ним висушену коноплю, яку підпалив та виготовлений для вживання наркотичний засіб надав їй для вживання, таким чином своїми діями схилив ОСОБА_11 до вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння.
Також, ОСОБА_7 придбану в липні 2014 року коноплю розфасував у три паперових згортки та продовжував зберігати з метою збуту на піддашку приміщення чоловічого туалету, розташованого на території Гайсинського медичного коледжу, під дерев`яним трапом кімнати, яка являється прасувальною, що знаходиться в приміщенні гуртожитку № НОМЕР_1 Гайсинського медичного коледжу, до 19 год. 10 хв. 23.04.2015 року. В цей день, під час огляду в приміщення гуртожитку Гайсинського медичного коледжу, розміщеного по вул. Хмельницького 48, в кімнаті, яка являється прасувальною було виявлено та вилучено: паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 553 від 09.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним з обіг якого заборонено - канабісом масою 9,27 г.; паперовий згорток із речовиною рослинного походження яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 553 від 09.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним з обіг якого заборонено - канабісом масою 7,11 г. та на піддашку приміщення чоловічого туалету паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 553 від 09.05.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 3,09 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу, який ОСОБА_7 незаконно зберігав на території Гайсинського медичного коледжу з метою збуту, становить 19,47 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та суду пояснив, що коноплю знайшов на річці в селі де він проживає. Коноплю зірвав, висушив та вирішив продати, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Батьки його розлученні, коштів не вистачає, тому він вирішив таким чином підзаробити. Вищезгадану коноплю він зберігав в коледжі де навчався. Коноплю збував два рази, першого разу за 200 гривень та другий раз не пам`ятає за яку саме суму. З ОСОБА_11 він навчався в одній групі та товаришував на протязі трьох років, а тому і не змушував її вживати наркотичний засіб. Вона сама зателефонувала до нього та запропонувала зустрітись на річці, він в цей час перебував в гуртожитку. Під час розмови ОСОБА_11 попросила дати їй покурити коноплі, на що він погодився. Після розмови з ОСОБА_11 , він взяв з собою наркотичний засіб та пішов в домовлене з нею місце. При зустрічі на березі річці з ОСОБА_11 та її подругами, вона попросила дати їй покурити. Там на березі річки він знайшов пластикові пляшки, за допомогою яких в подальшому він та ОСОБА_11 вжили наркотичний засіб. В подальшому, вони сиділи та пили пиво, розмовляли. Крім того, ОСОБА_11 раніше йому повідомляла, що вона разом із своїм хлопцем та друзями раніше вже вживали наркотичні засоби. Потім до ОСОБА_11 зателефонували та повідомили, що в коледжі в когось викрали сумочку, тому вони пішли до коледжу. Біля коледжу до нього підійшли працівники міліції, які повідомили, що в них є докази та відео його причетності до збуту наркотичних засобів. З ОСОБА_10 - особою, якій він збував наркотичні засоби, раніше знайомий не був, останній зателефонував до нього та запропонував зустрітись. Під час зустрічі та при спілкуванні з ОСОБА_10 останній сказав, що йому відомо, що він продає коноплю, а тому вмовляв його продати коноплю, а якщо у нього не має коноплі, то просив знайти її. Про те, що ОСОБА_10 звернувся до нього з таким проханням, він нікому не повідомляв. Між першою та другою зустріччю з ОСОБА_10 пройшло приблизно 10 днів. Зустрівшись з ОСОБА_10 перший раз він передав останньому наркотичний засіб за 200 грн. Крім того, зазначив, що фасування наркотичного засобу коноплі він здійснював в м. Гайсині, а сам на даний час не вживає наркотичні засоби, хоча раніше вживав.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_7 її одногрупник та товариш. Вона раніше навчалась у Гайсинському медичному коледжі, однак була з нього відрахована, за те, що вживала наркотичні засоби. Вказане сталось 23.04.2015 року в кінці навчального року. Так, здавши всі заліки, вона разом з подругами, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вирішили трішки відпочити. Зайшли в магазин, купили слабоалкогольні напої та разом пішли до річки, де до них підійшов ОСОБА_7 , який з трави дістав дві пластмасових пляшки, які вставлялись одна в одну, та з карману дістав паперовий згорток в якому знаходився наркотичний засіб, після чого, запропонував вжити з ним наркотичний засіб шляхом куріння, пояснивши, що від нього піднімається настрій та стає весело, на що вона погодилась. Після вживання, шляхом куріння за допомогою конструкції з двох пляшок, фольги та води, запропонований ОСОБА_7 наркотичний засіб, її стало погано, вона закашлялась, у зв`язку з чим відійшла в сторону, однак в подальшому, приблизно на протязі 20 хвилин, їй було весело та вона сміялась. Потім до ОСОБА_7 зателефонували працівники міліції, та він занервувався і пішов до гуртожитку, де його затримали працівники міліції. Пізніше, приблизно через 5 хвилин за ОСОБА_7 , вона з подругами також пішли до гуртожитку, де її було затримано працівниками міліції. Після її затримання, зателефонували директору училища, а її повезли в лікарню для здачі аналізів. Після проведення в лікарні аналізу в неї у крові було виявлено наркотичний засіб. Рослину коноплі вона знала лише з навчальних посібників, так як навчалась в медичному коледжі, проте жодного разу не бачила її подрібненому стані. Якби ОСОБА_7 не запропонував 23.04.2015 року вжити наркотичний засіб, то вона б ніколи його не вживала.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_11 її одногрупники. В кінці навчального року, а саме 23.04.2015 року, здавши всі заліки, вона разом з подругами ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , вирішили відпочити. Вони пішли до річки, де до них підійшов ОСОБА_7 , який відійшовши на декілька хвилин, приніс з собою 2 пластмасових пляшки та запропонував спільно вжити наркотичний засіб, шляхом куріння, пояснюючи, що нічого поганого не буде, а буде лише весело. На таку пропозицію ОСОБА_11 погодилась, а вона та ОСОБА_13 відмовились. ОСОБА_14 першим вживав наркотичний засіб, за допомогою конструкції з двох пластмасових пляшок, фольги та води. Під час вживання наркотичного засобу ОСОБА_11 стало погано, вона почала задихатись та кашляти в відійшла. Від ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які разом вживали наркотичні засоби, вона знаходилась на відстані приблизно 5-6 метрів. Потім до ОСОБА_7 зателефонували працівники міліції та він пішов до гуртожитку. Через декілька хвилин вони також пішли до гуртожитку, проте іншою дорогою. Підійшовши до медколеджу їх зустріли працівники міліції, які запитали хто така ОСОБА_11 , після чого остання з працівниками міліції залишилась розмовляти, а вона разом із ОСОБА_13 пішли в гуртожиток. ОСОБА_11 раніше не вживала наркотичні засоби. Проте, чи раніше ОСОБА_7 вживав наркотичні засоби їй не відомо. Їй також не відомо чи ОСОБА_11 шукала для придбання наркотичні засоби. Про наркотичні засоби та їх дію на організм людини їй відомо, так як вона навчалась в медичному коледжі і вивчала вказане.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що 23.04.2015 року після закінчення навчальних пар вона з подругами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли на річку щоб відпочити, попередньо взявши в магазині пива та зернят. Коли вони перебували на березі річки до них підійшов ОСОБА_7 , який запропонував спільно вжити наркотичний засіб канабіс шляхом куріння за допомогою пластикових пляшок, які приніс пізніше. Вона та ОСОБА_12 відмовились, а ОСОБА_11 , після вагань, погодилась на пропозицію ОСОБА_7 . Першим наркотичний засіб вживав ОСОБА_7 , а після нього ОСОБА_11 , якій після вживання наркотичного засобу стало погано, остання кашляла та задихалась. Потім до ОСОБА_7 зателефонували працівники міліції, останній нервував та пішов до гуртожитку, а вона з подругами через декілька хвилин також пішли до гуртожитку. Коли підходили до гуртожитку до них підійшли працівники міліції, які запитали, хто така ОСОБА_11 , після чого остання залишилась на розмову з працівниками міліції, а вона та ОСОБА_12 пішли в гуртожиток.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що чув в медичному коледжі від незнайомих молодих осіб хлопців, що в ОСОБА_7 можливо купити наркотичний засіб. Після почутого він зателефонував до працівників міліції на лінію «102» та повідомив про обставини, які йому стали відомі. До того він не знав хто такий ОСОБА_7 та наркотичні засоби в нього не купував. В медичному коледжі він не навчався, а лише приходив до своєї дівчини.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що працює продавцем в магазині «Продукти» в м. Гайсині по вул. Б.Хмельницького. 23.04.2015 року зранку ОСОБА_7 прийшов у магазин та залишив гроші в сумі 300 гривень, за якими хтось мав прийти. З цього приводу в неї сумнівів не виникало, так як студенти неодноразово залишали в магазині гроші, за якими хтось приходив. За грошовими коштами, які залишив ОСОБА_7 , спочатку прийшли працівники міліції та повідомили, що дані купюри помічені. Гроші оглядали у її присутності та при цьому було видно, що при їх освітленні гроші світись різними кольорами. Пізніше прийшов невідомий їй молодий хлопець, який забрав залишенні ОСОБА_7 кошти та його на вулиці затримали працівники міліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що з ОСОБА_7 він познайомився приблизно півтора року тому. Під час знайомства останній навчався в медичному коледжі. В той час ОСОБА_7 вживав наркотичні засоби, пропонував йому спробувати та придбати в останнього наркотичний засіб коноплю, зазначаючи при цьому, що вона дуже якісна. Він спочатку відмовлявся купувати в ОСОБА_7 наркотичний засіб, однак, пізніше він погодився та придбав в наркотичний засіб коноплю, який містився в коробці з-під сірників. З ОСОБА_18 він зустрічався біля медучилища та в парку міста, приблизно 1-2 рази на місяць. В ОСОБА_7 він купував наркотичний засіб всього 2 рази. Першу покупку він особисто сам вжив, а другого разу придбаний наркотичний засіб він викинув. ОСОБА_7 до нього сам підходив, пропонував спробувати та придбати наркотичний засіб коноплю, після чого він звернувся до правоохоронних органів.
Допитаний в судовому засіданні свідок зі зміненими даними ОСОБА_10 суду пояснив, що познайомився з ОСОБА_7 в 2015 році по телефону з приводу купівлі наркотичного засобу коноплі. Кошти в сумі 200 грн. на закупівлю коноплі в ОСОБА_7 він отримав в працівники міліції за участю понятих. Дані кошти були помічені. Зустрівшись з ОСОБА_7 він передав останньому кошти та отримав наркотичний засіб коноплю, який був загорнутий в папір. В подальшому, даний наркотичний засіб в нього було вилучено біля магазину працівниками міліції за участю понятих. Наркотичний засіб в ОСОБА_7 він купував 2 рази. Про другу закупку з ОСОБА_7 він домовлявся теж по телефону. Зустрівся з ОСОБА_7 на території медичного коледжу, біля приміщення туалету та передав останньому кошти, які раніше йому надали працівники міліції в приміщені райвідділу за участю понятих, та від ОСОБА_7 він отримав наркотичний засіб, який в подальшому передав працівникам міліції. Інтервал між першою та другою закупкою наркотичного засобу в ОСОБА_7 був приблизно 2 тижні. Йому також відомо, що в ОСОБА_7 багато хто із мешканців м. Гайсина купували коноплю.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що подія злочину зареєстрована у встановленому порядку 06.03.2015 року, що підтверджується витягом від 07.03.2015 року з ЄРДР, здійсненого на підставі рапорту помічника начальника о/ч Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_19 від 06.03.2015 року про те, що 06.03.2015 року о 11:50 год. в чергову частину райвідділу по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_7 в медичному коледжі м. Гайсин, займається збутом наркотичного засобу канабісу.
З постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 02.04.2015 року вбачається, що з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним зберіганням та збутом на території м. Гайсина наркотичного засобу канабісу, прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за ціною 10 грн. за 1 грам, усього 20 грам на загальну суму 200 грн. з відкритим фіксуванням результатів та без затримання особи, з втратою коштів, які використовувались при проведенні оперативної закупівлі. Для проведення оперативної закупівлі залучити конфіденційну особу зі зміненими відомостями про неї. Проведення оперативної закупівлі доручено провести співробітникам Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області в період з 03.04.2015 року по 10.05.2015 року.
Для реалізації зазначеного в приміщені Гайсинського РВ УМВС за участю понятих здійснено огляд та помічення грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, купюри номіналом: 100 гривень серія КА 99223580; 50 гривень серія СВ 1175361; 10 гривень серія ПЄ 4909848; 20 гривень серія СГ 3523943; 20 гривень серія МЖ 0254298, що підтверджується протоколом огляду помічених грошових купюр від 14.04.2015 року з долученими до нього фото знімками.
З протоколу вручення грошових коштів особі закупнику від 14.04.2015 року вбачається, що в приміщені Гайсинського РВ УМВС за участю понятих ОСОБА_10 видано для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу гроші в сумі 200 гривень купюри номіналом: 100 гривень серія КА 99223580; 50 гривень серія СВ 1175361; 10 гривень серія ПЄ 4909848; 20 гривень серія СГ 3523943; 20 гривень серія МЖ 0254298.
Також, в ході досудового слідства здійснено огляд автомобіля. Так, під час огляду автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 на території Гайсинського РВ УМВС, проведеного за участю понятих, в ньому нічого не виявлено, що підтверджується протоколом огляду автомобіля від 14.04.2015 року.
З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 14.04.2015 року слідує, що працівниками Гайсинського РВ УМВС за участю працівників СБНОН та понятих в приміщені Гайсинського РВ УМВС 14.04.2015 року проведено огляд помічених грошових купюр та їх вручення собі під вигаданим ім`ям - ОСОБА_10 , проведено огляд автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 . Після вказаного учасники, направились до гуртожитку Гайсинського медколеджу, який розташований за адресою: м. Гайсин вул. Б. Хмельницького, де ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_7 , якому передав грошові кошти в сумі 200 гривень, на що останній передав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. В подальшому ОСОБА_10 повернувся до автомобіля, де в присутності понятих видав вищезгаданий паперовий згорток разом із подрібненою речовиною рослинного походження, який в подальшому був поміщений в спец пакет №0569603.
Відповідно до висновку експерта №485 від 19.04.2015 року речовина рослинного походження зеленого кольору, яку збув 14.04.2015 року ОСОБА_7 ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) 5,73 г.
З постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.04.2015 року вбачається, що з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним зберіганням та збутом на території м. Гайсина наркотичного засобу «канабісу», прийнято рішення провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за ціною 10 грн. за 1 грам, усього 20 грам на загальну суму 200 грн. з відкритим фіксуванням результатів та без затримання особи, з втратою коштів, які використовувались при проведенні оперативної закупівлі. Для проведення оперативної закупівлі залучити конфіденційну особу зі зміненими відомостями про неї. Проведення оперативної закупівлі доручено провести співробітникам Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області в період з 21.04.2015 року по 20.05.2015 року.
В ході реалізації зазначеного, в приміщені Гайсинського РВ УМВС за участю понятих здійснено огляд та помічення грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, купюри номіналом: 50 гривень серія ПБ 4089723; 50 гривень серія ПГ 1707378; 50 гривень серія ПЗ 7676242; 20 гривень серія КБ 6613026; 20 гривень серія КХ 07701452, 10 гривень серія КГ 9166175, що підтверджується протоколом огляду помічених грошових купюр від 23.04.2015 року та долучених до нього фото знімків.
З протоколу вручення грошових коштів особі закупнику від 23.04.2015 року вбачається, що в приміщені Гайсинського РВ УМВС за участю понятих ОСОБА_10 було видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 200 гривень купюри номіналом: 50 гривень серія ПБ 4089723; 50 гривень серія ПГ 1707378; 50 гривень серія ПЗ 7676242; 20 гривень серія КБ 6613026; 20 гривень серія КХ 07701452, 10 гривень серія КГ 9166175.
Згідно протоколу огляду автомобіля від 23.04.2015 року, на території Гайсинського РВ УМВС за участю понятих здійснено огляд автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 . На час огляду нічого не виявлено.
Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 23.04.2015 року, працівниками Гайсинського РВ УМВС за участю працівників СБНОН та понятих в приміщені Гайсинського РВ УМВС 23.04.2015 року проведено огляд помічених грошових купюр та їх вручення собі під вигаданим ім`ям - ОСОБА_10 , а також проведено огляд автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому учасники направились до гуртожитку Гайсинського медколеджу, який розташований за адресою: м. Гайсин вул. Б. Хмельницького, де ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_7 , якому передав грошові кошти в сумі 200 гривень, на що останній передав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. Після чого ОСОБА_10 повернувся до автомобіля, де в присутності понятих видав вищезгаданий паперовий згорток разом із подрібненою речовиною рослинного походження, який в подальшому був поміщений в спецпакет №1538013.
Згідно висновку експерта №554 від 12.05.2015 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яку збув гр. ОСОБА_7 гр. ОСОБА_10 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) 3,84 г.
З протоколу огляду місця події від 23.04.2015 року з фототаблицями вбачається здійснення огляду приміщення гуртожитку №1 Гайсинського медколеджу, що розташований за адресою: м. Гайсин, вул. Б.Хмельницького 48. Під час огляду вказаного гуртожитку в кімнаті (прасувальні), на підлозі, під дерев`яними щитами, виявлено два пакунки, які знаходились в полімерних пакетах. При розкритті даних пакетів, виявлено паперові згортки, в яких знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані. Зазначені пакети поміщено в спецпакет №1538014. Крім того, було проведено огляд в приміщені чоловічого туалету, який розташований між гуртожитком №1 та приміщенням котельні Гайсинського медколеджу, зокрема, позаду в піддашку було виявлено полімерний прозорий пакет в якому знаходився паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який було поміщено в спецпакет №0569609.
Відповідно до висновку експерта №553 від 09.05.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена на території Гайсинського медичного коледжу 23.04.2015 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса, якого (у перерахунку на висушену речовину) 19,47 г.
З протоколу затримання ОСОБА_7 від 23.04.2015 року слідує виявлення на його руках речовини, змиви якої здійснені у встановленому порядку.
З протоколу огляду місця події від 23.04.2015 року з фототаблицею вбачається, здійснення огляду приміщення магазину «Продукти» за адресою: м. Гайсин, вул. Б. Хмельницького, 50. В ході зазначеного продавець ОСОБА_16 , добровільно видала грошові кошти в сумі 200 гривень, номіналом: 50 гривень, серія ПБ 4089723; 50 гривень, серія ПГ 1707378; 50 гривень, серія ПЗ 7676242; 20 гривень, серія КБ 6613026; 20 гривень, серія КХ 07701452, 10 гривень серія КГ 9166175. Після чого вказані грошові кошти були поміщені в спецпакет № 0569614. Вказане також слідує і з заяви ОСОБА_16 від 23.04.2015 року, згідно якої видані гроші в неї 23.04.2015 року близько 15:30 год. тимчасово залишив студент Гайсинського медичного коледжу ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта №112 від 25.05.2015 року на поверхнях марлевих тампонів, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво - жовтим кольором. На поверхнях 3 (трьох) грошових купюр номіналом по 50 грн. за номерами та серіями ПБ 4089723, ПЗ 7676242, ПГ 1707378; 2 (двох) грошових купюр номіналом по 20 грн. за номерами та серіями КБ 6613026, КХ 7701452; 1 (однієї) грошової купюри номіналом 10 грн. за номером та серією КГ 9166175, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво - жовтим кольором. Також, на поверхні грошових купюр виявлено напис «ОЗ», який виконано масткою речовиною, яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором та має неорганічне походження і відносяться до неорганічних люмінофорів. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходиться на поверхні фрагмент паперу, на поверхнях марлевих тампонів, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 та на поверхні грошових купюр мають спільну родову належність.
Із заяви ОСОБА_11 від 23.04.2015 року слідує надання добровільної згоди на проведення медичного освідування.
З постанови про проведення освідування особи від 23.04.2015 року вбачається, прийняття рішення про проведення медичного освідування ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення факту вживання наркотичних речовин.
Згідно висновку амбулаторного медичного огляду № 235 від 23.04.2015 року, на підставі огляду і лабораторних досліджень ОСОБА_11 встановлено наркотичне сп`яніння І ступеня.
Під час судового розгляду судом оглянуто речові докази у справі.
Так, з протоколу огляду предмету від 17.06.2015 року вбачається здійснення огляду здобутих під час досудового слідства речей, зразків, грошових коштів.
З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.06.2015 року вбачається, що речі, речовини, зразки визнані речовими доказами в кримінальному проваджені № 0000179 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, що також підтверджується квитанцією №110. Гроші в сумі 200 гривень здано в скриньку АКІБ «УкрСиббанк».
Також, прокурором на обґрунтування обвинувачення в ході судового розгляду надано протокол про результати проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії від 22.05.2015 року. З вказаного протоколу слідує, проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи, здійснений за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2015. Додатком до вказаного протоколу є відповідний диск.
Під час дослідження відеозапису на вказаному диску судом встановлено здійснення аудіо та відео контролю, а саме здійснення особою, що купляє в ОСОБА_7 наркотичні засоби відео запису їх зустрічей та розмов, що відбуваються на території медичного коледжу.
Разом з тим, з ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2015 року на підставі якої здійснено негласну дію вбачається надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових дій) шляхом аудіо-, відеоконтролю особи в публічно недоступному місці в квартирі АДРЕСА_4 та негласного обстеження публічно недоступного місця, шляхом таємного проникнення в нього, у тому числі з використанням технічних засобів за адресою АДРЕСА_3 .
Таким чином, негласна слідча (розшукова) дія здійснена поза межами наданого судом дозволу та не може вважатись такою, що здійснена на підставі зазначеної у протоколі ухвали суду, що зумовлює визнання вказаного доказу недопустими.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Вказане, в сукупності із змістом протоколу, відеозапису та ухвали, зумовлює визнання судом обґрунтованим клопотання сторони захисту про визнання зазначеного доказу недопустимим.
Оцінюючи доводи сторони захисту про визнання недопустими інших доказів у справі, як то постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, протоколи огляду до них та відповідні протоколи, суд приймає до уваги зміст та форму вказаних процесуальних документів та вважає, що вони повністю відповідають вимогам ст. 246, 251, 252, 271, 273, 275 КПК України.
Враховуючи, що вказані негласні слідчі (розшукові) дії у формі оперативної закупки здійснені уповноваженими особами, в передбачені строки та з дотриманням, визначеної Законом процедури, суд вважає клопотання сторони захисту про визнання їх недопустими доказами у справі безпідставним.
Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши надані під час судового провадження докази, дійшов наступних висновків.
Обвинувачений свою винуватість у вчинені злочинів визнав частково та не заперечуючи факту придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичної речовини з метою збуту, а також її збуту, зазначив, що нікого, в тому числі і ОСОБА_11 , до вживання наркотичних засобів не схиляв.
При цьому обвинувачений повідомив, що він дійсно знайшов ростучу коноплю біля річки в селі, де він проживає. Вказану коноплю він, з метою в подальшому продати, зірвав, висушив, подрібнив та перевіз до в м. Гайсин. Вказані показання обвинуваченого підтверджують об`єктивну сторону злочину, а саме наявність в його діях необхідних ознак придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів. При цьому сам обвинувачений повідомив, що він усвідомлював, що знайдена ним на березі рослина є рослиною коноплі, тобто наркотичним засобом, та вчинив вказане з метою заробити, продавши коноплю, оскільки в нього було скрутне матеріальне становище. Згідно його ж показань він двічі збував вказану речовину за гроші в сумі 200 гривень, здійснював зазначене на території медичного коледжу де і навчався. Нереалізовану коноплю він зберігав у схованках на території коледжу.
Суд приймає до уваги, що вказані показання обвинуваченого щодо збуту наркотичної речовини та дій пов`язаних з вказаним, оскільки вони повністю узгоджуються з показаннями допитаних свідків у справі, письмовими доказами як то постанови про здійснення оперативних закупок, відповідні до них протоколи оглядів, висновки експертиз, якими підтверджено, що речовина яку збував та зберігав з цією метою обвинувачений належить до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Вказаними доказами підтверджено, що ОСОБА_7 двічі збував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, особі, що діяла під контролем працівників правоохоронних органів.
Так, допитаний свідок у справі ОСОБА_10 підтвердив факт того, що двічі злочинна діяльність обвинуваченого фіксувалась у законний спосіб, що також вбачається з постанов про здійснення оперативної закупівлі, протоколів про зазначене, а протоколів огляду. Згідно них в присутності понятих оглядалась особа покупець наркотичних засобів, який будь-яких наркотичних засобів перед покупкою не мав, в присутності понятих помічались та надавались покупцю гроші в сумі 200 гривень для купівлі наркотичного засобу та в їх присутності оглядався автомобіль. Покупець після зустрічі з ОСОБА_7 на території навчального закладу видавав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_7 наркотичний засіб, який відповідно до висновків експертиз досліджених судом є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Крім зазначеного, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується протоколами огляду та висновками експертиз, згідно яких під час досудового слідства вилучено і інші наркотичні засоби, які зберігав обвинувачений з метою збуту, оскільки вони зберігались у розфасованому вигляді на території медичного коледжу, тобто місці де ОСОБА_7 здійснював їх збут.
Також, суд приймає до уваги, що висновком експертизи підтверджено, що на вилучених в ході досудового слідства грошах, які за показаннями свідка ОСОБА_16 залишив у неї в магазині ОСОБА_20 та які є речовими доказами у справі, виявлено нашарування спеціальних хімічних речовин, які мають спільну родову належність з хімічними речовинами на поверхнях марлевих тампонів, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 .
Таким чином сукупність доказів доводить винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів, є достатньою для висновків суду про наявність в його діях складів злочинів.
При цьому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_7 купував наркотичні засоби за спільні з ОСОБА_10 кошти з метою спільного їх вживання, оскільки вказана версія не ґрунтується на доказах у справі та повністю спростована вищенаведеними, які підтверджують факт того, що ОСОБА_10 під контролем працівників міліції купував в ОСОБА_7 канабіс, здійснював вказане за спеціально виділені, помічені кошти, а висновками експертиз, які підтвердили, що придбана речовина є наркотичним засобом, спростовано версію захисту про спільне вживання, оскільки після купівлі ОСОБА_10 видав працівникам правоохоронних органів придбаний наркотичний засіб.
При вирішенні питання щодо наявності в діях обвинуваченого схиляння до вживання наркотичних засобів, суд приймає до уваги сукупність доказів у справі та приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», якою роз`яснено, що під схилянням до вживання наркотичних засобів потрібно розуміти будь-які умисні ненасильницькі дії, спрямовані на збудження в іншої особи бажання вжити ці засоби або речовини хоча б один раз (пропозицію, умовляння, пораду, переконування тощо). Відповідальність за даний злочин настає незалежно від наслідків схиляння, тобто від того, вжила інша особа наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналог чи відмовилася це зробити.
Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що раніше вона наркотичні засоби не вживала, саме ОСОБА_7 схилив її вжити наркотичний засіб, запропонував, викликав бажання здійснити вказане шляхом розповіді про підвищення після його вживання настрою, підшукав предмети за допомогою яких вона вжила коноплю шляхом куріння.
Вказані показання свідка повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили факт того, що саме ОСОБА_7 здійснені дії спрямовані на збудження в ОСОБА_11 бажання вжити наркотичний засіб та здійснено вказане шляхом пропозиції та переконування.
Факт того, що ОСОБА_11 вжила вказаний наркотичний засіб в результаті дій ОСОБА_7 підтверджений висновком амбулаторного медичного огляду № 235 від 23.04.2015 року, згідно з яким в ОСОБА_11 встановлено наркотичне сп`яніння І ступеня.
Вказані докази доводять винуватість обвинуваченого та спростовують його версію про невчинення жодних дій зі схиляння особи до вживання наркотичних засобів.
Таким чином, аналіз наведених доказів свідчить, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів. Винуватість обвинуваченого підтверджена сукупністю досліджених судом доказів, які суд приймає до уваги як належні, допустимі докази у справі та вважає їх достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_7 складу злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі, врахувавши вимоги ст. 337 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_7
за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів;
за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів,
за ч.2 ст. 315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;
за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 315 КК України.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_7 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики на ОСОБА_7 вбачається, що останній за період проживання за адресою: АДРЕСА_3 , зарекомендував себе з посередньої сторони. Скарг від сусідів та мешканців вулиці на поведінку ОСОБА_7 не надходило.
Згідно довідки виданої за підписом директора Гайсинського медичного коледжу №71 від 17.05.2015 року, ОСОБА_7 навчався в Гайсинському медичному коледжі, проте відрахований з числа студентів за власним бажанням 28.04.2015 року.
З довідки лікаря нарколога від 06.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_7 на обліку в Гайсинському наркологічному кабінеті не знаходиться та за допомогою не звертався.
З листа головного лікаря Іллінецької ЦРЛ №01-32-827 від 20.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_7 за медичною допомогою до лікаря психіатра на протязі 5 років не звертався та на диспансерному обліку у лікаря нарколога не знаходиться.
Згідно вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 24.04.2015 рок, обвинувачений ОСОБА_7 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних злочинів, серед яких тяжкі та особливо тяжкий, винуватість у вчиненні злочинів визнав частково, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин справи, відсутності пом`якшуючих покарання обставин, тяжкості вчинених злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, підвищеної суспільної небезпеки збуту наркотичних засобів та схиляння до їх вживання, місця вчинення вказаного на території навчального закладу, особи обвинуваченого, який винуватість в повному обсязі не визнав, вчинив вказане з корисливого мотиву, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Крім того, на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів, становлять 3072,00 гривні та вирішити питання про речові докази на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67, 307, 315 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 315 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 315 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати починаючи з часу звернення вироку суду до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2015 року до 24.04.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3072,00 гривні.
Речові докази у кримінальному провадженні, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області відповідно до квитанції №110, гроші в сумі 200 гривень, які здано в скриньку АКІБ «УкрСиббанк», за адресою: м. Гайсин, вул. 1-Травня №71 - знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме DVD-диск, який перебуває в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Головуючий суддя:
Судді: