overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1845/17
Провадження № 1-в/589/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 шляхом відеоконференції з Шосткинською ВК № 66
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування періодів перебування під вартою у строк покарання з розрахунку один день позбавлення волі за два дні попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 період перебування під вартою з 04 вересня 2016 року по 29 січня 2017 року в строк покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 8:00 год. 18 липня 2017 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 362/4310/17
Провадження № 1-в/362/375/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
хворого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по психіатрії про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Негребівка, Радомишльського району, Житомирської області, що до поміщення в лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.08.2016 р. відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.
ОСОБА_5 до Комунального закладу Київської області «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 12.10.2016 р.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017 р. примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_5 примусового лікування в психіатричній лікарні у відділені зі звичайним режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала заяву, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, хворого, що заперечив проти задоволення заяви, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задоволити, оскільки з акту психіатричного огляду особи №79 від 11.08.2017 р., вбачається, що хворий ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання «Шизофреноподібний психотичний розлад внаслідок вживання алкоголю, маніоформний синдром, синдром залежності від алкоголю». Код згідно з МКХ-10 F-10.55. Враховуючи короткий термін перебування на лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом, характер правопорушення, поверхневу критику до скоєного, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні у відділені зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.08.2016 р. відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру продовжити в психіатричній лікарні у відділені зі звичайним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/265/13- к
Провадження № 1-кп/520/8/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 22.11.12 за підозрою

ОСОБА_1, 15.04.1972 р народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м. Одесі, пр.... Ак. Глущка-, 24-б, кВ. 127

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. ст..307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 10 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 22.11.12 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Одеської області,, та обвинувачений ОСОБА_1

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 520/265/13-к, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 22.11.12 р за ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України на 15 січня 2013 року об 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Одесьеої обл.., захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого..

Обвинуваченого ОСОБА_1, який утримується під вартою, викликати через керівництво ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Є.Губа.

Суддя Губа Є. І.
_________________________________________________________
Дело № 1512/2766/2012
21.03.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Голотовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года), суд, -
03.04.2008 года примерно в 9 часов 30 минут находясь в помещении РЭО-1 при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, расположенном по адресу: г.Одесса, ул. Ак. Королева, 5 «а», ОСОБА_1 предоставил заведомо поддельную справку с места работы ЗАО «Одессарыбхоз»на своё имя, после чего получил водительское удостоверение ВНВ № 051736 с открытыми категориями «ВСД».
Тем самым, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.358 ч.3 УК Украины (в редакции 2011 года), по квалифицирующим признакам использование заведомо поддельного документа.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины (в редакции 2011 года) поступило с постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 25.01.12 года для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Так же, в суд поступило ходатайство от подсудимого ОСОБА_1 об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, так как со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года.
Прокурор считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 в связи с истечением сроков давности.
Суд учитывает, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на момент рассмотрения дела со дня совершения им преступления и истекло три года, в связи с чем суд считает необходимым, освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, 11-1, 282 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от уголовной ответственности - освободить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины (в редакции 2011 года), производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Избранную в отношении ОСОБА_1, меру пресечения подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области на протяжении 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья
Справа № 157/2814/17
Провадження №1-кп/157/76/17
рядок класифікатора № 35
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 липня 2017 року за № 0000248, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

04 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 липня 2017 року за № 0000248, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 липня 2017 року за № 0000248, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 годину 27 вересня 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити службу в справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації Волинської області та уповноважений підрозділ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000025 від 22.08.2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Ведмежка Маневицького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , головного лісничого ДП СЛАП «Рожищеагроліс», не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 12 год.30 хв. 12 вересня 2017 року.
Головуючий:
Судді:
справа № 274/2659/17
провадження № 1-кс/0274/756/17

У Х В А Л А

07.09.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що у зв"язку з тим, що вказане майно немає відношення до кримінального провадження, тому слід скасувати арешт на нього, накладений ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року.
В судове засідання учасники процесу не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 174 КПК України, в тому числі, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
06.09.2017 року даний обвинувальний акт направлено до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення його до іншого суду, у зв"язку з тим, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується поданням Голови Бердичівського міськрайонного суду від 06.09.2017 року.
Аналіз положень глави 26 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування лише під час досудового розслідування.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, до суду надійшов обвинувальний акт. Слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості здійснювати судовий контроль за органами досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України питання щодо скасування арешту майна не може бути вирішено слідчим суддею.
Відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається під час судового провадження судом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, оскільки досудове розслідування закінчено, зняти арешт з майна, належного ОСОБА_3 в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя не має компетенції. Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9727/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль вилучено. Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди ДТП та з метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт вищевказаний напівпричіп.
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ «Славута», р/и. НОМЕР_1 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7070/17
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003988 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 вересня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 серпня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003988 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 18 жовтня 2017 року о 09-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4300/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 вересня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, з випробуванням впродовж двох років, а відповідно до ст.76 КК України на обвинуваченого судом покладені обов?язки.
ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання, з випробуванням впродовж двох років, а відповідно до ст.76 КК України на обвинуваченого судом покладені обов`язки.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

30 серпня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 11.10.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 30.08.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 11.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5651/15-к
Провадження № 1-кп/362/260/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінального провадження № 0000792 про обвинувачення ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Як вбачається із листів №929 від 08.10.2015 року та №1072 від 20.11.2015 року КЗ КОР «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ /Снідом» , ОСОБА_6 перебуває під медичним наглядом у зв`язку з тяжкою невиліковною хворобою, що потребує пожиттєвого прийому специфічних лікарських засобів.

Судом на розгляд ставиться питання про можливість продовження судового розгляду за таких обставин.

Прокурор вважає за можливе зупинити провадження.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які покладаються на рішення суду, суд прийшов до такого висновку..

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу , яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Приймаючи до уваги, те, що обвинувачений ОСОБА_7 страждає на тяжку хворобу, в даний час потребує медичного нагляду, є необхідність зупинити провадження .

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000792 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8