overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/322/17
Номер провадження 1-в/438/27/2017
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого фахівця Дрогобицького міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03 квітня 2015 за ч.3 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,
за участі прокурора ОСОБА_5 , фахівця ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

04 квітня 2017 року до суду було скероване подання фахівця Дрогобицького міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення фахівця ОСОБА_3 , пояснення засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 03 квітня 2017 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03 квітня 2015 року.
На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1646/17
пр.№ 1-кп/464/165/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.04.2017 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 15.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000494 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 16 год 25 хв 19 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2247/17
пр.№ 1-в/464/117/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року головуючий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року за ч.2 ст.370 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

27.03.2017р. засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду з заявою, в якій просив звільнити його умовно-достроково від покарання, як такого, що згідно ст.81 КК України відбув більше 2/3 строку покарання та своєю поведінкою довів що виправився.

До розгляду вказаної заяви по суті засуджений подав заяву, від 13.04.2017р. в якій просив його клопотання про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду, при цьому вказав, що дану заяву просить вирішити у його відсутності.

Розгляду вказаного клопотання (заяви) здійснюється у відсутності засудженого, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, а також з огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду на підставі заяви останнього.

Керуючись ст.ст. 107, 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
заяву засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 459/923/17
Провадження № 1-кп/459/165/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 03.04.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 07.04.2017 року, однак було відкладено на 19.04.2017 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 28.04.2017 року о 14:30 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2666/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1. 2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 20 березня 2017року, -

установила:

13 квітня 2017року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1. 2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 20 березня 2017року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 28 квітня 2017року о 10.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5894/16-к
Провадження № 1-кс/487/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.04.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоблакитне, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004649, -

У Х В А Л И В :
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004649 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 19 травня 2017 року (включно).
Строк тримання під вартою рахувати з 19 квітня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Березівський районний суд Одеської області
20.04.2017
Справа № 494/53/17
Провадження 1-кп/494/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду вирок суду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0540 19 жовтня 2016 р. яким ОСОБА_3 , був засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.
встановив:
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 17 березня 2017 р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
Проте, у вказаному судовому рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню.
Так, в описовій частині вироку при написанні статті, на яку посилався прокурор щодо недоцільності дослідження доказів та вказано ч.1 ст. 349 КПК України, замість правильної ч.3 ст. 349 КПК України.
Згідно положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене у рішенні суду необхідно внести виправлення виявленої описки.
Керуючись ст.ст.370-372, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести виправлення у вирок Березівського районного суду Одеської області від 17 березня 2017 р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вважити правильним посилання на ч.3 ст. 349 КПК щодо визнання недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя_____________________________________-
Справа № 520/4253/17
Провадження № 1-в/520/92/17
УХВАЛА
20.04.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 17.03.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.2,3 ст.76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вдруге звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник сектору пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.
Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 17.03.2017 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для доопрацювання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/514/17-к Провадження № 1-кп/576/126/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 квітня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою та третьою статті 321 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою та третьою статті 321 КК України.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 07 квітня 2017 року, яке відкладалось у зв`язку з неявкою прокурора на 20 квітня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник підтримали пропозицію прокурора та заявили, про необхідність виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6 , подавши відповідне клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідка.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000132 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою та третьою статті 321 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, його захисника та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1