УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №120 151 100 400 031 37 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення огляду
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу про проведення огляду земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :01:138:0199), яка належить ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 03.12.2015 невстановлені особи за адресою - АДРЕСА_1 , самовільно здійснюють будівництво та проводять вирубка дерев на вказаній земельній ділянці.

У зв`язку з цим направлено запити до КП «Ірпіньзеленбуд» та Ірпінської міської ради для з`ясування інформації щодо наявності дозвільних документів на вирубку дерев чи зелених насаджень, чи сплачувалась відновна вартість зелених насаджень на вищезазначеній земельній ділянці. З відповіді вбачається, що дозволів на здійснення таких дій не надавалось.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою фіксації факту здійснення будівельних робіт та наявності вже збудованих на вказаній земельній ділянці об`єктів житлової та іншої нерухомості, виявлення зрізаних дерев.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У силу частини 1 статті 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно вимог, які передбачені для проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно частини 5 вказаної статті КПК України слідчий, серед іншого, повинен довести, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукуванні речі, документи знаходяться у вказаному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК вказаної статті передбачено, що доводи, наведені слідчим у клопотанні, мають бути обґрунтовані, шляхом додання суду відповідних документів та інші матеріалів.

Таким чином, доведенню з боку слідчого підлягає наявність достатніх підстав вважати, що вчинене кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України.

Також, матеріалами клопотання повинно бути підтверджено, що речі, які мають доказове значення, знаходяться у зазначеному приміщенні.

У той же час, матеріали клопотання не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що було вчинене вищевказане кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 84 КПК визначений вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких віднесені показання, речові докази, документи, висновки експертизи. Однак приєднані до клопотання документи не містять даних, на підставі яких слідчий суддя може встановити наявність чи відсутність певних фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст.9 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, інших актів законодавства.

Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

За наведених вище обставин суд позбавлений можливості винести рішення, яке б відповідало вимогам ст.7 КПК.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 9, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за адресою- АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1