ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №666/1422/16-к

26.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000329 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Татарська Башмаківка, Нарімановського району Астраханської області, РФ, росіянки, громадянки України, освіти середньої, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - у вчинені злочину, передбаченому ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 26.01.2016 близько 01:00 год., знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з мотивів раптово виниклої неприязні під час словесної сварки з ОСОБА_4 , умисно нанесла тому один удар кухонним ножем в область грудної клітини,в результаті чого, згідно висновку судово-медичного експертизи № 209 від 02.03.2016, спричинила ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпечності для життя у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням лівої долі печінки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй злочині визнала і пояснила, що її співмешканець ОСОБА_6 зловживав спиртним і цією ніччю, десь наприкінці січня, ОСОБА_6 прийшов додому п`яний, вчинив сварку, почав до неї чіплятися, ображати, перевернув стіл, вона не витримала, схопила лівою рукою ніж, а потім вдарила ножем ОСОБА_6 у район лівого боку. Він сам вийняв ніж, вона зразу викликала швидку допомогу. Позов в частині матеріальних витрат визнає повністю, в частині моральних не визнає.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винність в інкримінованому їй злочині підтверджується сукупністю досліджених та перевірених у ході судового розгляду доказів:

-показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що ОСОБА_7 жила у нього. В 20-х числах січня 2016р. після роботи він випив горілки, прийшов додому де ОСОБА_7 почала сварку з-за того, що він пізно прийшов і був випивши. Вони посварилися. Він стояв біля столу, ОСОБА_7 схопила ніж і вдарила його у грудину. Стіл він не перевертав. Позов підтримує у повному обсязі.

-протоколом огляду місяця події від 26.01.2016 в ході якого було встановлено місце скоєння злочину, а саме приміщення буд. АДРЕСА_2 на підлозі якого були виявлені дрібні плями червоного кольору, ніж кухонний

-висновком експерта №209 від 02.03.2016 згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які утворилися не виключно 26.01.2016: колото-різана рана передньої черевної стінки зліва, проникаюча у черевну порожнину, з пораненням лівої долі печінки, утворилася від дії колючо-ріжучого предмету, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; крововилив обличчя виник від дії тупого предмету відноситься до легких тілесних ушкоджень. Утворення тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних в протоколах проведення слідчих експериментів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виключається

-висновком експерта №27/ц від 09.03.2016, згідно якого, на кухонному ножі вилученому під час огляду місця події знайдена кров та клітинні елементи, які можуть походити у тому числі і від ОСОБА_4 і не можуть походити від ОСОБА_5

-висновком експерта №39 від 19.02.2016, згідно якого на чоловічій сорочці, вилученої під час огляду місця події виявлена кров, яка може походити і від ОСОБА_4 .

Сукупність досліджених у ході судового слідства доказів, безперечно підтверджує винність обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов у якому він просить стягнути з ОСОБА_5 витрати на лікування у розмірі 2671,32 грн., а також у рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 витрати на лікування визнала у повному обсязі, моральну шкоду не визнала.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

При обранні обвинуваченій міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки нею скоєного, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердне каяття, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст. 370,374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.121 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2671,32 грн., моральної шкоди 15000 грн., а всього 17671,32 грн., у дохід держави за проведення експертиз 4628,82 грн.

Речові докази: паперові пакети з змивами та піднігтьовим вмістом, зберігати у матеріалах провадження, кухонний ніж, картонну коробку з сорочкою, які зберігаються в Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знищити, оптичний диск зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1