Московський районний суд м.Харкова
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№1- 339/10
2010 г.
25 января 2010 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого 13.06.2008 года по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области по ч.1 ст.122 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1-н год, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
22.12.2008 года, около 19 часов, подсудимый ОСОБА_8 , находясь на перекрестке ул.Гв.Широнинцев и ул.Механизаторской в г.Харькове, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидев ранее незнакомого ему ОСОБА_9 идущего в направлении д.28-А по ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове с сумкой серого цвета , где догнал преследуемого им ОСОБА_9 и нанес последнему один удар кулаком правой руки, в область нижней челюсти справа, от чего потерпевший, ОСОБА_9 , упал на землю на левый бок и потеряв сознание.
В результате чего, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы за №195-с от 17.02.2009 года и №358-с от 17.02.2009 г., потерпевшему ОСОБА_9 было причинено следующее телесное повреждение нагноившаяся ушибленная рана на голове, что по степени тяжести, относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_7 , воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ОСОБА_9 , продолжая свои преступные действия, похитил с плеча потерпевшего сумку из материала серого цвета, в которой находились: ноутбук «АСУС F5RL», компьютерная мышь серого цвета, зарядное устройство для ноутбука; СД-диски в количестве 4-х штрук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Кроме того, подсудимым ОСОБА_7 из карманов куртки и брюк потерпевшего ОСОБА_9 было похищено имущество, принадлежавшее потерпевшему: мобильный телефон «Сони-Эриксон К-300 і», с сим картой, со счетом 15 гривен; портмоне из кожи черного цвета с деньгами 1500 гривен, а так же перчатки из кожи черного цвета с мехом белого цвета. Таким образом, общая стоимость открыто похищенного подсудимым ОСОБА_7 чужого имущества, составила сумму, согласно выводам судебно-товароведческим экспертизам за №52 от 21.01.2009г. и за №19 от 12.02.2009 года 6305 гривен. После чего, подсудимый ОСОБА_7 с места преступления скрылся, распорядившись открыто похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 6305 гривен.
Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_7 не признал.
В судебном заседании подсудимый указал, что он полностью не причастен к инкриминируемому ему преступлению, так как 22.12.2008 года он находился за пределами г.Харькова. Кроме того, подсудимый пояснил в суде, что в ходе производства дознания и досудебного следствия по делу в отношении него со стороны работников милиции применялись недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия, с целью подавления его воли, в результате чего, он вынужден был себя оговорить. Тем не менее, в суде подсудимый ОСОБА_7 подтвердил свое участие в производстве досудебного следствия. Материальные претензии потерпевшего ОСОБА_10 , подсудимый не признал.
Однако, виновность подсудимого ОСОБА_7 , в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , данными в суде о том, что он 22.12.2008 года, около 19 часов, возвращался домой, подходя к дому АДРЕСА_2 , резко почувствовал сильный удар в область нижней челюсти справа, от чего он упал на землю левым полубоком, потеряв на некоторое время сознание. Через время, он почувствовал, что кто-то проверяет карманы его одежды. Точное время нахождение в таком состоянии, потерпевший указать не смог, однако прейдя в себя , он обнаружил рассечение кожи в области челюсти справа, а так же пропажу, находящихся при нем и принадлежащих ему вещей, а именно: висевшего на правом плече сумку из материала серого цвета, в которой находились: ноутбук «АСУС F5RL», компьютерная мышь серого цвета, зарядное устройство для ноутбука; СД-диски в количестве 4-х штрук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Кроме того, из карманов куртки и брюк потерпевшего ОСОБА_9 было похищено имущество, принадлежавшее потерпевшему: мобильный телефон «Сони-Эриксон К-300 і», с сим картой, со счетом 15 гривен; портмоне из кожи черного цвета с деньгами 1500 гривен, а так же перчатки из кожи черного цвета с мехом белого цвета. После чего, он обратился за медицинской помощью и с заявлением в милицию. На сегодняшний день, ему как потерпевшему по делу, под сохранную расписку в ходе производства досудебного следствия, был возвращен, открыто похищенный у него мобильный телефон «Сони-Эриксон К-300 і».
Кроме того, потерпевший ОСОБА_10 указал, что удар был нанесен сзади сбоку и нападавшего он не рассмотрел из-за внезапности происшедшего. В результате чего, ему причинен материальный ущерб, а именно он просит взыскать с виновного в совершении преступления лица в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6100 гривен, указывая, что на сегодняшний день в добровольном порядке ущерб ему не возмещен.
-показаниями свидетеля ОСОБА_11 , данными им в суде о том, что он с 1995 года по настоящее время проживает в г. Харькове. Ранее проживал по адресу: АДРЕСА_3 , где и познакомился с ОСОБА_7 , который проживал по соседству. В конце декабря 2008 года, он встретился с ОСОБА_7 , у которого увидел мобильный телефон «Сони-Эриксон К-300 і» в корпусе серого цвета, который ОСОБА_7 предложить купить. Тем не менее, через некоторое время, он предложил ОСОБА_7 подарить ему мобильный телефон, ОСОБА_7 согласился и подарил ему данный мобильный телефон, которым свидетель ОСОБА_11 начал пользоваться, вставив свою сим карту, кроме того, у телефона отсутствовало зарядное устройство и документы. О том, что ОСОБА_7 подарил ему мобильный телефон, он не скрывал, о чем в дальнейшем узнал брат свидетеля ОСОБА_12 , который в свою очередь потребовал отдать телефон ОСОБА_7 , на что свидетель ОСОБА_11 категорически отказался сделать. В начале февраля 2009 года, точную дату он указать не может, он находился в помещении Московского РО, где пояснил происхождения у него данного мобильного телефона, после чего сотрудники милиции изъяли у него мобильный телефон «Сони-Эриксон К-300 і» в корпусе серого цвета. О том, что данный телефон был открыто похищен подсудимым ОСОБА_7 , он не знал, так как ОСОБА_7 ему об этом не сообщил.
-показаниями свидетеля ОСОБА_12 , данными им в ходе судебного следствия, который показал, что он приходится родным братом свидетелю ОСОБА_11 , когда их семья проживала по адресу: АДРЕСА_3 , а именно в период с 1995 года по 2002 год, они познакомились с проживавшим по соседству ОСОБА_7 , с которым длительное время поддерживали дружеские отношения. В начале января 2009 года он узнал от брата ОСОБА_11 , что ему недавно ОСОБА_7 подарил мобильный телефон «Сони-Эриксон К-300 і», которым брат продолжал пользоваться, не соглашаясь на его требования вернуть моюильный телефон ОСОБА_7 . О том, что телефон был дыт преступным путем ни он, ни его брат не знали. Позже, ему стало известно, что данный телефон был изъят сотрудниками милиции у его брата, ОСОБА_11
-протоколом осмотра и изъятия от 09.02.2009 года, согласно которому у ОСОБА_11 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони-Эриксон К-300 і» в корпусе серого цвета, серийный номер НОМЕР_1 и признанию, приобщению к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.27, 42, 43);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_7 от 11.02.2009 года, в ходе производства которого, ОСОБА_7 показал место, время и механизм совершения им преступления, а именно о совершении им в конце декабря 2008 года возле дома АДРЕСА_2 , открытого похищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему мужчине с применением к последнему физического насилия. (л.д.55-56);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_9 от 12.09.2009 года, в ходе производства которого потерпевший в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, о совершении в отношении него в конце декабря 2008 года, открытого похищения имущества с применением физического насилия возле дома АДРЕСА_2 , которые не противоречат данным ранее показаниям ОСОБА_7 о месте, времени и механизме совершения преступления. (л.д.60-61).
-Заключениями судебно-товароведческих экспертиз за № 52 от 21.01.2009 года и № 19 от 12.02.2009 года, согласно выводам которых, стоимость открыто похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_9 , составила: ноутбук «АСУС F5RL», в комплекте 4654 гривен; мобильный телефон «Сони-Эриксон К-300 і» - 46 гривен; перчатки из кожи черного цвета с мехом белого цвета 45 гривен; портмоне из кожи черного цвета 45 гривен. ( л.д.72, 83);
- Заключением судебно-медицинских экспертиз за № 195-с от 17.02.2009 года и за № 358-с от 17.02.2009 года, согласно выводам которых, у ОСОБА_9 имела место нагноившаяся ушибленная рана на голове, что по степени тяжести, относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Учитывая характер, локализацию, механизм образования повреждения установленного у ОСОБА_9 следует считать, что образования его при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста на твердую распространенную поверхность маловероятно. Судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности образования вышеуказанного повреждения и в результате нанесения удара (ударов) кулаком, обутой ногой. Данные полученные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 не противоречат данным полученным при судебно-медицинской экспертизе ОСОБА_9 (л.д. 87,88,96, 97).
Суд находит несостоятельными утверждения подсудимого ОСОБА_7 о том, что он не совершал преступление, инкриминируемого ему по ч. 1 ст.187 УК Украины по следующим основаниям. Так, подсудимый путаясь в своих показаниях не смог указать где он находился в момент совершения преступления. Кроме того, утверждения подсудимого ОСОБА_7 о его непричастности к совершению преступления, опровергаются показаниями свидетелей по делу: ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , согласно которым, в конце декабря 2008 года ОСОБА_7 подарил, находившейся при нем мобильный телефон марки «Сони-Эриксон К-300 і» в корпусе серого цвета, ранее знакомому ОСОБА_11 , о чем последний не скрывая сообщил своему брату, ОСОБА_12 , продолжая при этом пользоваться телефоном в своих целях. Кроме того, 09.02.2009 года сотрудниками милиции было обнаружено и изъято у ОСОБА_11 мобильный телефон марки «Сони-Эриксон К-300 і» в корпусе серого цвета, который был открыто похищен у потерпевшего ОСОБА_9 22.12.2008 года. Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельства, что вышеуказанные свидетели и потерпевший ОСОБА_9 как в ходе дознания и досудебного следствия, так и в суде давали последовательные показания, которые не изменяли и у суда не имеется оснований ставить данные показания под сомнение.
По делу были проведены воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, протоколы которых с участием ОСОБА_9 от 12.02.2009 года и ОСОБА_7 от 11.02.2009 года исследованы в суде, так показания потерпевшего и ОСОБА_7 не противоречат и полностью совпадает касаемо время, места, механизма совершения преступления.
В ходе производства досудебного следствия были проведены судебно-медицинские экспертизы, согласно выводам которых, а именно за № 195-с от 17.02.2009 года и за № 358-с от 17.02.2009 года, у ОСОБА_9 имела место нагноившаяся ушибленная рана на голове, что по степени тяжести, относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Учитывая характер, локализацию, механизм образования повреждения установленного у ОСОБА_9 следует считать, что образования его при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста на твердую распространенную поверхность маловероятно. Судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности образования вышеуказанного повреждения и в результате нанесения удара (ударов) кулаком, обутой ногой. Данные полученные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 не противоречат данным полученным при судебно-медицинской экспертизе ОСОБА_9 .
Несмотря на это, подсудимый ОСОБА_7 никогда (до судебного следствия) в том числе и во время ознакомления с материалами уголовного дела, согласно протокола об объявлении обвиняемому ОСОБА_7 об окончании досудебного следствия и предъявления ему материалов дела от 19.02. 2009года, находящемся на листе дела №119 , не заявлял, что дал какие-либо свои показания под принуждением и что в отношении него были допущены недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, свидетельствует о совершении подсудимым ОСОБА_7 преступления в объеме указанном в приговоре суда, а показания подсудимого ОСОБА_7 о непричастности к преступлению, суд считает надуманным с целью смягчить ответственность за содеянное.
Несостоятельными являются доводы подсудимого ОСОБА_7 , высказанные им в суде, о применении к нему незаконных методов ведения дознания и досудебного следствия в отношении него работниками милиции физического и психологического давления. Так как, указанное подсудимым ОСОБА_7 опровергается, назначенной, согласно постановления суда от 12.06.2009 года и проведенной по делу служебной проверкой, согласно выводам которой, в возбуждении уголовного дела в отношении старшого следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_13 , старших о/у Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_14 и ОСОБА_15 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренных ст.ст.364, 365, 373 УК Украины, на основании п.2 ст.6, ст.ст. 97,99, 99-1 УПК Украины, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела постановления об отказе в возбуждения уголовного дела помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_16 от 05.03. 2009 года.
Кроме того, на запрос суда в ходе судебного следствия по делу, поступило сообщение директора ХОКПБ №3 от 21.12.2009 года за № 4551, из которого усматривается, что свидетель по делу, ОСОБА_11 , находился на лечении в 3-м психиатрическом отделении с 06.07.2005 года по 29.07.2005 года по добровольному желанию. Статьи 14-16 Закона Украины «О психиатрической помощи» не применялись. Психическим заболеванием страдает с 2002 года. В настоящее время больной на лечении не находится.
В ходе производства досудебного следствия по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза за № 360-С от 11.02.2009 года, согласно выводам которой у ОСОБА_7 имеется 2 кровоподтека на руках, которые образовались от действия тупого твердого предмета ( предметов), и имеют давность 5-9 суток до даты освидетельствования. Локализация данных кровоподтеков является доступной для причинения и собственной рукой ОСОБА_7 . Кровоподтеки у ОСОБА_7 , как по отдельности, так и в совокупности по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. ( л.д.92).
На основе анализа материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, о причастности подсудимого ОСОБА_7 к совершению преступления и непризнание своей вины в совершении преступления, на ряду с приведенным выше указанием подсудимым, о якобы применения к нему недозволенных методов ведения дознания и предварительного расследования по делу, объясняется его намерениями любыми возможными путями извратить истинные обстоятельства дела, изменить их в выгодном для себя свете либо уменьшить степень своей виновности и смягчить свою участь, а так же избранной тактикой защиты в суде.
Проверив и оценив, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7 по ч.1 ст. 187 УК Украины, так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного им преступлений, которое согласно ст.12 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, а так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, 13.06.2008 года по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области по ч.1 ст.122 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1-н год, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по которому характеризуется положительно.
Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_7 .
Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_7 , с учетом тяжести совершенного им преступления, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым частично присоединить ОСОБА_7 , наказание, назначенное ему 13.06.2008 года по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области по ч.1 ст.122 УК Украины с применением положений ст.72 УК Украины в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимого ОСОБА_7 , согласно протокола о его задержании по подозрению в совершении преступления.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_9 , который он уточнил в ходе судебного следствия по делу, просит суд взыскать в свою пользу с виновного лица в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, сумму в размере 6100 гривен, который суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в материалах дела имеется гражданский иск прокуратуры Московского района г.Харькова, заявленный в интересах потерпевшего ОСОБА_9 .. Однако в суде, представитель государственного обвинения отказался от заявленных исковых требований, поскольку потерпевший ОСОБА_9 принимал участие в судебном заседании по делу и заявил свои исковые требования.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно- товароведческой экспертизой, суд взыскивает с ОСОБА_7 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного 13.06.2008 года по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области по ч.1 ст.122 УК Украины с применением положений ст.72 УК Украины в виде лишения свободы, определив окончательное наказание ОСОБА_7 по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_7 исчислять с 09.02. 2009 года, согласно протокола о задержания ОСОБА_7 по подозрению в совершении преступления от 09.02.2009 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей ( л. д. 34-38).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 , до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Сони-Эриксон К-300 і» в корпусе серого цвета, переданный на хранение согласно сохранной расписки потерпевшему ОСОБА_9 возвратить владельцу, ОСОБА_9 ( л.д.44).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 6100 ( шесть тысяч сто) гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины на код ОКПО 25574728, р/счет НОМЕР_2 , в УДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебно- товароведческой экспертизы сумму 282 (двести восемьдесят две) гривны 47 копеек.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_7 , в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: ОСОБА_1