УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що 05.04.2017 року, до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператору 102 про те, що 05.04.2017 року на спеціальну лінію «102» подзвонив невідомий чоловік, який повідомив, що апеляційний суд міста Одеси заміновано і буде підірвано. Який саме суд, не повідомив. Особа, яка повідомила про дану заяву, телефонувала з абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . З метою відпрацювання вказаного повідомлення було проведення огляду місці події, а саме: приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого нічого виявлено та вилучено не було.

Як зазначено, у клопотанні, 05.04.2017 року, до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про те, що надійшло повідомлення про замінування, невідомого чоловіка, на голос начебто 40 років, розмовляв на російській мові зателефонував і сказав, що апеляційний суд міста Одеси заміновано і буде підірвано. Який саме суд не повідомив. Особа, яка зателефонувала з вказаною заявою звернулась з абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . З метою відпрацювання вказаного повідомлення було проведення огляду місці події, а саме: приміщення Одеського апеляційного суду, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого нічого виявлено та вилучено не було.

В клопотанні вказано, що В ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження, було отримано рапорт оперативного співробітника Приморського ВП в м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про те, що в ході оперативних заходів було отримано інформацію про те, що особа, яка здійснила неправдиве повідомлення про може мати в користуванні мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з єднання викраденого телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001869 від 05.04.2017 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Згідно до копії рапорту оперативного співробітника Приморського ВП в м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.08.2017 року, встановлено, що в ході оперативних заходів було отримано інформацію про те, що особа, яка здійснила неправдиве повідомлення про може мати в користуванні мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_2 .
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або працівникам відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію стосовно мобільного терміналу з ІМЕІ № НОМЕР_3 , у період часу з 08:00 годині 01.01.2017 року по теперішній час:
1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час, тривалість з єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з єднання нульової тривалості;

6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.08.2017