Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/1968/17

Номер провадження : 1-кп/484/226/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001149, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
У травні - червні 2017 року на березі річки в м. Первомайськ Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_4 придбав у незнайомого хлопця особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс для власного вживання, який в подальшому приніс до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . За вищезазначеним місцем проживання в одній з кімнат будинку обвинувачений ОСОБА_4 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс та пристрій для куріння у вигляді брелока з нашаруваннями темно-коричневого кольору всередині, що відповідно до висновку експерта є екстрактом канабісу. В господарському приміщенні вказаного домоволодіння обвинувачений ОСОБА_4 зберігав паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом та пристрій для куріння у вигляді двох поліетиленових пляшок з нашаруваннями темно-коричневого кольору всередині, що відповідно до висновку експерта є екстрактом канабісу. Вказані наркотичні засоби та пристрої для їх вживання обвинувачений ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 835 від 14.06.2017 р. речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 0,817 г; на внутрішніх поверхнях брелока у вигляді гранати виявлено нашарування екстракту канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса екстракту канабісу становить 0,1632 г; на верхній та нижній частинах пляшки виявлено нашарування екстракту канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса екстракту канабісу на верхній частині пляшки у висушеному стані становить 0,2758 г, визначити масу нашарувань речовин на нижній частині пляшки немає можливості в зв`язку з її незначною кількістю; суміш речовин рослинного походження містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та частки рослин виду тютюну, маса виділеного канабісу із складу суміші у висушеному стані становить 0,0954 г, тютюну 0,1431 г.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того, протягом весни літа 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , посіяв та вирощував коноплі у кількості двадцять рослин, які обробляв шляхом прополювання та полиття.
Згідно з висновком експерта № 835 від 14.06.2017 р. двадцять кущів рослин є рослинами роду коноплі.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель у кількості двадцять рослин.
За сукупністю обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті; в скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: покази свідків, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать досліджені судом такі докази.
Рапорт ст. ДОП Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_5 , зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 2954 від 11.05.2017 р., щодо отримання дозволу на реєстрацію повідомлення до ЄО Первомайського ВП ГУНП про вчинення злочину за формальними ознаками ст. 309 КК України.
Рапорт старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_6 , зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 3552 від 07.06.2017 р., щодо отримання дозволу на реєстрацію повідомлення до ЄО Первомайського ВП ГУНП про вчинення злочину за формальними ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.
Протокол обшуку та таблиця зображень до нього від 07.06.2017 р., згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді № 484/1574/17 від 25.05.2017 р. у присутності ОСОБА_4 та двох понятих було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження (поміщено в пакет № 1), наперсток, який є пристроєм для куріння гашишу, (поміщено до пакету № 2), пристрій для куріння з нашаруванням коричневого кольору на внутрішніх поверхнях (поміщено до пакету № 3), паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору у висушеному стані (поміщено до пакету № 4), 20 политих та оброблених рослин, схожих за ботанічними ознаками на рослини коноплі (поміщено до пакету № 5).
Висновок експерта № 835 від 14.06.2017 р., згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження в пакеті № 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,817 г. На внутрішніх поверхнях брелока у вигляді гранати, який наданий на експертизу в пакеті № 2, виявлено нашарування екстракту канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу на внутрішніх поверхнях брелока у вигляді гранати у висушеному стані становить 0,1632 г. На верхній та нижній частинах пляшки, які надані на експертизу в пакеті № 3, виявлено нашарування екстракту канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу на верхній частині пляшки у висушеному стані становить 0,2758 г. Визначити масу нашарувань речовини на нижній частині пляшки немає можливості у зв`язку з її незначною кількістю. Надана на експертизу в пакеті № 4 суміш речовин рослинного походження містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та частки рослин виду тютюн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса відділеного канабісу із складу суміші у висушеному стані становить 0,0954 г. Маса відділеного тютюну із складу суміші у висушеному стані становить 0,1431 г. Надані на експертизу 20 кущів рослин у пакеті № 5, вилучені під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 , є рослинами роду коноплі.
Протокол проведення слідчого експерименту та таблиця зображень до нього від 21.06.2017 р., згідно з яким ОСОБА_4 у присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_1 , вказав, де саме придбав, зберігав та вирощував наркотичні засоби.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про їх умисний характер, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та на незаконний посів та вирощування конопель. Така кваліфікуюча ознака злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як перевезення підлягає виключенню у зв`язку з недоведеністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся, характеризується позитивно. Крім того, суд враховує досудову доповідь, складену 14.07.2017 р. старшим інспектором Первомайського МРВ з питань пробації, згідно з якою результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 показали середній ризик; ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою; небезпека може виникати періодично в залежності від посилення впливу криміногенних факторів ризику; за результатами оцінки правопорушник є потенційно небезпечним, але навряд чи стане скоювати правопорушення.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: знищити.
Під час досудового розслідування було проведено судову експертизу, витрати на яку склали 494,80 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, ст. ст. 100, 124, 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України;
призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.);
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2 040,00 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.).
відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти мінімумів доходів громадян 2 550,00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.);
стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 494,80 грн. (чотириста дев`яносто чотири грн. 80 коп.).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Речові докази у справі: пакет експертної служби МВС України № 4206905, в якому знаходяться два пакети з рослинною речовиною, пакет з брелоком у вигляді гранати та пакет з двома частинами пляшок, пакет № 5, в якому знаходяться 20 кущів рослин коноплі, які передано до камери зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 42 від 22.06.2017 р.), знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1