overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9407/16-к
Номер провадження 1-кп/643/224/17
УХВАЛА

16.02.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В провадження Московського районного суду м. Харкова 01.08.2016 року надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою 03.08.2016 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Обвинувачений неодноразово не з`явився за викликом суду в судові засідання.
Зі змісту інформації, наданій суду, на виконання ухвали про привід обвинуваченого оперативним підрозділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) вбачається, що ОСОБА_4 не мешкає за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, його місцезнаходження невідоме.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
За змістом ч.2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим в засідання не з`явився, заяв про причини свого неприбуття до суду не надав, за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не мешкає, що дає суду підстави для вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом оголошення його розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, раніше судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та після його розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію розшуку доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/180/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 лютого 2017 року о 16.30 год.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Справа № 643/867/17
Номер провадження 1-кс/643/207/17
УХВАЛА

14.02.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Таку бездіяльність органу досудового розслідування заявник вважає протиправною та просить зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені у заяві від 17.01.2017, до ЄРДР.
До суду заявник та прокурор не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату й час слухання справи сповіщались у передбачені законом спосіб та строки.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: ч. 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка заявника, його представника, відсутність заяв останніх про причини неявки чи розгляд скарги у їх відсутність розцінюється судом як небажання підтримати викладені в ній обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 17.01.2017, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/901/17
Провадження 1-кс/635/204/2017
УХВАЛА

14 лютого 2017 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження.

Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6988/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 27 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвії м. Цесіс, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні н/л дитину, неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 3 класу ОСОБА_5 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Від потерпілих до суду надійшли заяви, відповідно до яких судові засідання просили проводити без їх участі.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 27 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24.02.2017 р. об 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1285/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/40/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_3 ..

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00 год. 20 лютого 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 635/483/17
Провадження № 1-кп/635/435/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.ч.2,3 ст.357, ч.2 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.ч.2,3 ст.357, ч.2 ст. 365 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30 грудня 2015 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.ч.2,3 ст.357, ч.2 ст. 365 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 27 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1908/16-к
номер провадження 1-кп/695/28/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А

17 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
проводячи судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпочатого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 на 60 діб, оскільки він спливає 19.02.2017 року, а ризики які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вичинити інше кримінальне правопорушення, виїхати за межі України, тощо, не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання. Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого.
Суд вислухавши думку сторін вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, судовому розгляду, а тому ризики які існували на час проведення досудового розслідування не відпали.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів з умовами встановленими ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2016 року та ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.05.2016 року.
Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 16.04.2017 року.
Судове засідання відкласти на 22.03.2017 року на 14-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/234/17 Справа № 695/2196/16-к Категорія: ч.5 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокруора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року , якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокруора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокруора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20.02.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 715/330/17
Провадження № 1-кп/715/32/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000682 за обвинувальним актом складеним слідчим, затвердженим прокурором Сторжинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 16 лютого 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторжинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 лютого 2017 року о 10:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/255/17 Справа № 707/2331/16-к Категорія: ч.1 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26.02.17 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/987/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012395 від 01.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена та та її захисник підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченої складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012395 від 01.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 13.01.2017 р. о 09.30 хв.
Судовий розгляд проводити за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1