overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001744 від 11.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.10.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001744 від 11.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 листопада 2016 року на 11 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 00 хв. 30.12.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 05 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000026, від 24.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 05 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000026, від 24.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 05 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000026, від 24.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 12 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, зобов`язання вичинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» звернулось до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, зобов`язання вичинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1364/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003222 від 12.03.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003222 від 12.03.2016.

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003222 від 12.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, - повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 годин 03 січня2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 761/5559/15-к
Провадження № 1-кп/761/467/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання, в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 24.12.2014 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 26 лютого 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора обвинуваченого, його захисника та повідомити представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 40 хвилин 27 липня 2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/2128/16-к
Номер провадження 11-п/775/244/2016(м)

11п/775/244/2016(м)
241/2128/16-к
Категорія: ст. 309 ч.1КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
22 грудня 2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
23 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню а обвинувальний акт слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області числиться два судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

22 січня 2015 року у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді Першотравневого районного суду Донецької області.
Суддя ОСОБА_7 під час досудового слідства вирішував питання як слідчий суддя про обшук житла.
За таких обставин, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України слід направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з одного суду до іншого - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України направити на розгляд до Володарського районного суду Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Справа № 333/7315/16-к
Провадження №1-в/333/531/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 29 грудня 2016 року о 12 годині 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 463/6192/16-к
Провадження № 1-кс/463/1131/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 грудня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2948/16-к
Провадження № 1-кп/456/356/2016
УХВАЛА

про об"єднання кримінальних проваджень
27 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження №0001949 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жидачів Львівської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор клопотав про об`єднання в одне провадження на підставі ст.334 КПК України даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001990 від 21 вересня 2016р. щодо ОСОБА_5 про обвинувачення останньої за ч.2 ст.185 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.

ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення такого клопотання.

Згідно із ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати в одне кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 : №0001949 від 16 вересня 2016р. та №0001990 від 21.09.2016р.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0001949 від 16 вересня 2016р. щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №456/2948/16-к, провадження №1-кп/456/356/2016) та кримінальне провадження №0001990 від 21.09.2016р. щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №456/2943/16-к, провадження №1-кп/456/349/2016) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти: справа №456/2943/16-к, провадження №1-кп/456/349/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7012/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні №0001675 від 16.05.2015р. та № 0002911 від 27.08.2015р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , несудженого,

за ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_2 , несудженого,

за ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_2 , несудженого,

за ч.1 ст.125 КК України,

заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду заяви про відмову від обвинувачення та у зв`язку з цим закриття даного кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись з даними заявами, заслухавши думку учасників процесу, які проти задоволення таких заяв та закриття кримінального провадження не заперечили, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що ці заяви підлягають задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Згідно ч.6 цієї статті в таких випадках суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отже, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284,372,477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9