Справа № 589/836/17
Провадження № 1-кп/589/186/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Тетіїв, Київської області, гр. України, українця освіта загальна середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України,
До суду 9 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що 12 березня 2017 року цей термін спливає. На цей час ризики, які були наявні при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу не зменшились, він, перебуваючи на волі може переховуватись від суду.
Захисник та обвинувачений були не проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом усіх заявлених осіб.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продожвення строку тримання під вартою, оскільки вважають за можливе обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки воно підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття кримінального провадження не вбачається.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, за участю всіх учасників кримінального провадження та викликом всіх свідків згідно реєстру, долученого до обвинувального акту.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити з огляду на таке.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.
В даному випадку суд погоджується з прокурором, що через тяжкість висунутого ОСОБА_7 обвинувачення реально існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність інших ризиків прокурор не довів.
Таким чином, з огляду на те, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується, обрання менш суворого запобіжного заходу є неможливим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої суд повинен забезпечувати не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -
Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст. 410; ч.3 ст. 263 КК України судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року, який провести у відкритому судовому засіданні у приміщені Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці тобто до 7 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.
Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3