печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського р-го суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002154 від 04.07.2017 (виділено з матеріалів кримінального провадження №0002973 від 08.11.2014) за фактом заволодіння шляхом обману головою обслуговуючих кооперативів «ЖБК» Наш оберіг», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Спартак», «ЖБК`Наша будівля», «ЖБК`Титан», «ЖБК`Добриня», ЖБК «Парк-мілленіум» та «ЖБК`Тамагавк» ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_8 , як засновника кооперативів та службових осіб Харківської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , правами на земельні ділянки на території м.Харкова, що перебували у власності територіальної громади з метою їх подальшого відчуження на користь третіх осіб, чим територіальній громаді м. Харкова заподіяні збитки в особливо великих розмірах та вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займав посаду заступника начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради разом з іншими особами створили організовану групу для вчинення кримінальних правопорушень на території м.Харкова, а саме для незаконного придбання прав на майно на земельні ділянки розташовані на території м. Харкова.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002154 заступником Генерального прокурора України продовжено до 12 міс., тобто до 03.02.2018 р., оскільки слідством не виконано усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
09.06.2017 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отриання медичної допомоги, строком до 03.08.2017р.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 закінчується 03.08.2017.
Прокурор стверджує, що заявлені під час застосування до ОСОБА_5 заходу забезепечення кримінального провадження ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити свою злочинну діяльність щодо незаконного виділення земельних ділянок на користь третіх осіб, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незакнно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному пролвадженню іншим чином, продовжують існувати та не зменшились.
Також, прокурор зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тажкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, дає органу досудовго розслідування об`єктивні підстави вважати, що останій буде намагатися у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності.
Ці обставини, на думку прокурора, виправдовують запобіжний захід у виді домашнього арешту та дають підстави для продовження його строку.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили змінити, визначений попередньою ухвалою слідчого судді цілодобовий домашній арешт, із забороною залишати місце проживання за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на домашній арешт в нічний період часу, а саме з 22:00 год до 06:00 год. ранку, так як цілодовий домашній арешт позбавляє його можливості заробляти кошти на лікування, оскільки останній хворіє та має групу інвалідності, а також, має на утримнні доньку, яка потребує його матеральної підтримки.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні криімналних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Матеріалами доданими до клопотання доводиться також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , маючи міцні соціальні зв`язки до кола яких входять особи керівного складу інших державних органів виконавчої влади, у т.ч. правоохоронних органів, існує обґрунтований ризик, що використовуючи свій майновий стан, свої соціальні зв`язки та авторитет у органах місцевого самоврядування м. Харкова, буде здійснювати вплив на свідків, інших підозрюваних осіб у кримінальному провадженні, у т.ч. осіб, які перебували у його безпосередньому підпорядкуванні, з метою спотворення, знищення або штучного створення доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, за для подальшого уникнення кримінальної відповідальності, або з метою переховування від слідства та суду.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобіганню знищення, підроблення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлння обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальноу провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запоібжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 проте, враховуючи документи, що характеризують підозрюваного, те що останній хворіє та є інвалідом, змінити цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання за виключенням необхідності отримання медичної допомоги на домашній арешт за місцем фактичного проживання, заборонивши йому відлучатися з місця проживання з 23.00 години до 07.00 години наступної доби.
Продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, слід продовжити строк дії покладених на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора із вказаною періодичністю;не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м.Харків), без дозволу, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у даному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик, Київської області, громадянину України, який зареєстрований за адремою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 строком на два місяці, з забороною залишати місце проживання в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, та продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора із вказаною періодичністю;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м.Харків), без дозволу, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому у даному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 01.10.2017 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2017 року о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1