Справа № 185/1633/17
Провадження № 1-кс/185/1273/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2014 року за № 0000176,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання слідчому ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасового доступу та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків із вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону терміналу з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , у приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 20.01.2014 року до 20.01.2017 року.
З клопотання вбачається, що 20.01.2014 року, в період часу з 09.00 годин до 14.30 годин 20.01.2014 року невідома особа таємно через незачинені двері проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала мобільний телефон марки Космо DUOS з сім-картою МТС НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ,, вартістю 2000 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив.

У чинність ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою фіксації та документальному підтвердженні абонентських з`єднань, з`ясуванні можливого місцезнаходження мобільного телефону та особи, що скоїла злочин, з метою подальшого застосування отриманих даних як доказової бази по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків із вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону терміналу з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , у приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 20.01.2014 року до 20.01.2017 року.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити слідчому ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1