Справа № 444/1786/17
Провадження № 1-кс/444/475/2017
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 31 липня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що 28.07.2017 року працівниками Жовківського відділення поліції по вул. Гагаріна у м. Жовква Львівської області у ОСОБА_4 виявлено З шт. таблеток "SUBUTEX 8 mg" та чотири полімерних згортки з речовиною білого кольору, які та зберігала в пачці з сигаретами.
28.07.2017 року відомості про даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
28.07.2017 року протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: пачку сигарет «PHILIP MORRIS» із сигаретами «PHILIP MORRIS» кількістю 22 шт., таблетками "SUBUTEX 8 mg" кількістю 3 шт., чотирма полімерними згортками із речовиною білого кольору в пакетику; пачку сигарет «Rotmans» із сигаретами «Rotmans» кількістю 3 шт. та сигаретами «PHILIP MORRIS» кількістю 2 шт., а також мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-карткою, мобільний телефон марки «Самсунг», картку для виплат «Приватбанку» та клаптик паперу з цифровими записами.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені об`єкти, а саме мобільні телефони, банківська картка та клаптик паперу з цифровими записами зберігають на собі сліди вчинення злочину, самі по собі є речовими доказами, оскільки на них зберігається інформація та сліди кримінального правопорушення та в сукупності з іншими речовими доказами мають істотне значення в кримінальному провадженні у зв`язку з чим виникла необхідність накладення на них арешту у кримінальному провадженні.
У зв`язку із наведеним просить розглянути клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на речі, предмети- майно, що вилучене 28.07.2017 року під час огляду місці події в громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-карткою, мобільний телефон марки «Самсунг», картку для виплат «Приватбанку» та клаптик паперу з цифровими записами, з метою збереження речових доказів, якими вони в сукупності являються з інформацією на них у кримінальному провадженні №0001063 від 28.07.2017 за ч. 1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З витягу кримінального провадження № 0001063 вбачається, що 28.07.2017 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді. Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на речі, які просить слідчий для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, дані речі зберігають на собі сліди вчинення злочину, самі по собі є речовими доказами, оскільки на них зберігається інформація та сліди кримінального правопорушення та в сукупності з іншими речовими доказами мають істотне значення в кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на на речі, предмети- майно, що вилучене 28.07.2017 року під час огляду місці події в громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-карткою, мобільний телефон марки «Самсунг», картку для виплат «Приватбанку» та клаптик паперу з цифровими записами, з метою збереження речових доказів, якими вони в сукупності являються з інформацією на них у кримінальному провадженні №0001063 від 28.07.2017 за ч. 1 ст.309 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно .
Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1