Справа №127/6042/17
Провадження №1-кс/127/2387/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого ВРЗ ЛКР Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий ВРЗ ЛКР Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 21.03.2017 року під час проведення особистого огляду, за письмової згоди громадянина ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку за адресою: м. Вінниця, вул. І.Богуна, 167 у кишені куртки виявлено паперовий згорток із речовини рослинного зовні схожою на канабіс вагою 5 г., три полімерні пакетики із застібкою з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, фрагменти фольги. Вилучену рослинну речовину, та предмети з нашаруванням порошкоподібної речовини направлені на дослідження до Вінницького НДЕКЦ МВС України.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення судово хімічної експертизи вилучених предметів. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, на полімерний пакет із рослинною речовиною зеленого кольору, на три пакетики з застібками у середині яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору, на фрагменти фольги, які після проведення експертизи будуть поміщені до камери схову Вінницького ВП, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події від 21.03.2017, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені 21.03.2017 під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку за адресою: м. Вінниця, вул. І.Богуна, 167, а саме: полімерний пакет із рослинною речовиною зеленого кольору, три пакетики з застібками у середині яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору, фрагменти фольги.
Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗ ЛКР Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: