Справа № 357/427/17
1-кп/357/309/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005235 від 16.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Біла Церква, Київської області, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Біла Церква, Київської області, освіта середня, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Злочин було вчинено за таких обставин:

16.10.2016 року близько 02 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовившись про вчинення крадіжки майна, належного потерпілому ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_3 , в приміщенні кімнати №9 мотелю «Авто-колесо» діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, належного потерпілому, підсипали потерпілому ОСОБА_6 в спиртний напій снодійний засіб «Сонет», після вживання якого потерпілий відразу заснув. Скориставшись безпорадним станом потерпілого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрали золоту цепочку 585 проби, плетіння «Венеція» вагою 30 грам загальною вартістю 35700 гривень, золотий хрестик 585 проби вагою 14 грам загальною вартістю 14700 гривень та грошей в сумі 1000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 51400 гривень.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їм злочину винними себе визнали повністю та показали, що вони дійсно 16.10.2016 року в вечірній час зустріли потерпілого ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 зустрічалася протягом останніх трьох місяців, який запросив їх до себе в мотель в гості, на що вони погодилися. Перед тим, як прийти до потерпілого вони домовилися викрасти майно потерпілого. Близько 02 години ночі вони прийшли в кімнату №9 мотелю «Авто-колесо» в м. Біла Церква по вул. Леваневського,128 де проживав потерпілий. Він виставив спиртні напої, вони сиділи вживали спиртні напої та розмовляли. Через деякий час потерпілий пішов до ванної кімнати помитися, в цей час ОСОБА_5 підсипала в спиртний напій снодійний засіб «Сонет» та дала вжити потерпілому коли він вийшов з ванної. Майже відразу після вживання напою потерпілий заснув, чим вони скористались, викрали у потерпілого золоту цепочку 585 проби, плетіння «Венеція», золотий хрестик 585 проби та гроші в сумі 1000 гривень. Після чого вони залишили місце перебування, а викраденими речами розпорядилися на власний розсуд. Після порушення кримінальної справи вони повністю добровільно відшкодували потерпілому нанесену йому шкоду.

Визнаючи себе винними повністю в скоєнні злочину обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять суд суворо їх не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченим роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу кожного із обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розкаялися у скоєному злочинові, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували потерпілому нанесену йому шкоду - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 є одинокою матір`ю, та має на утриманні малолітню дитину.

Обтяжуючими обставинами по справі суд вважає перебування обвинувачених під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, що перебувала в безпорадному стані.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи кожного із обвинувачених, які не являють собою великої суспільної небезпеки, їх ролі при скоєнні злочину, стану їх здоров`я, суд вважає що подальше виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без позбавлення їх волі та вважає за необхідне звільнити їх від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75,76 КК України, та встановити їм іспитовий строк, та певні обмеження.

В зв`язку неявкою цивільного позивача ОСОБА_6 в судове засідання його позов слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в силу суд вважає за можливо не обирати.

Керуючись ст.ст.127, 369,373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

Призначити міру покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в силу не обирати.

Відповідно до ст. 326 КПК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,