Справа № 569/5345/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20 грудня 2016 року, приблизно о 06-ій годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Соборної в м. Рівне, зі сторони вул. П.Дорошенка в напрямку вул. Сагайдачного, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинула на місці події.

Після проведення огляду місця події автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.11.2015 року, автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови від 20.12.2016, автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 20.12.2016, як речовий доказ.

Враховуючи те, що автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на даному автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

03.04.2017 у кримінальному провадженні №0000280 від 20.12.2016 призначено судову інженерно-транспортну експертизу, до проведення якої залучено експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України. Об`єктом дослідження даної експертизи може бути автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення автомобіля на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив суд його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки арешт на вищевказане майно вже накладався ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.12.2016р. та був частково скасований ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31.03.2017р.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.12.2016р. накладено арешт на транспортний засіб марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31.03.2017р. скасовано арешт, накладений на транспортний засіб марки "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та зобов"язано слідчого у кримінальному провадженні № 0000280 передати даний автомобіль власнику ОСОБА_4 на відповідальне збереження безкоштовно (без плати за зберігання) із забороною ОСОБА_4 будь-яким чином розпоряджатися автомобілем марки "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та відчуджувати його.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає необхідності у повторному накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31.03.2017р. даний автомобіль переданий власнику ОСОБА_4 на відповідальне збереження безкоштовно (без плати за зберігання) із забороною ОСОБА_4 будь-яким чином розпоряджатися ним та відчуджувати його, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та залишення вказаного транспортного засобу на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000280 від 20.12.2016 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1