overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-103/10/1605
В И Р О К

Іменем України

07 жовтня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарі Сапі А.М.

за участю прокурора Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого ВАТ «Нафком», сівачем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, Прилуцького рйону, Ніжинської області, вул.Поліська,11, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

15 червня 2010 року о 23-35 год. ОСОБА_1, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу ст..Гребінка, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_2 марки «Нокіа-1208» вартістю 193,75 грн., чим спричинив матеріального збитку на зазначену суму, після чого з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розповів про обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підсудний працездатний за віком та станом здоровя, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у виді штрафу.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-55/101605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю ст. помічника прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, 31.01.1988 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зач. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для заміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237 -245 КПК, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК прийняти до свого провадження.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні призначивши до розгляду на10-00 год. 12.03.2010року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикчаденого до обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/1341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин не був етапований з Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області в судове засідання Кременчуцького районного суду Полтавської області на 23 серпня 2017 року на 13 годин.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання кримінального провадження у режимі відео конференції.

Оскільки 23 серпня 2017 року не було здійснено доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в судове засідання, суд задовольняє клопотання прокурора та вважає необхідним з підстав статті 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження в режимі відеоконференції доручити службовій особі установи попереднього ув`язнення - Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити службовій особі установи попереднього ув`язнення - Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України. а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та з`ясувати у обвинуваченого ОСОБА_4 чи не заперечує він проти проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання Кременчуцького районного суду Полтавської області 23 серпня 2017 року о 13 годині 10 хвилин та перебувати службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3662/16-к Номер провадження 11-кп/786/819/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 КК України та засуджено до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; - за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання визначено ОСОБА_3 покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
У порядку ст. 71 КК Укоаїни до покарання, визначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02.06.2016 року за ч. 3 ст. 185, 75 КК України у виді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, та остаточно обрано йому до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 12(дванадцять) років 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання засудженому вказано рахувати з дня затримання з 05.09.2016 року, зарахувавши у строк покарання попереднє увязнення згідно з правилами ст. 72 КК України .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1935,12 грн.
На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 396 КК України та надано строк для усунення відповідних недовілків.

23.08.2017 обвинуваченим ОСОБА_3 усунуті недоліки його апеляційної скраги вказані в ухвалі апеляційного суду, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 31.08.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 16.05.2017 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/2002/2017
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні №0000167 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1709/17

23 серпня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіддання ОСОБА_2

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешту майна в порядку ст.170,171 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2017 року о 17 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/747/16-к
У Х В А Л А
про привід
22 серпня 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000566 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000566 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
14 та 22 серпня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлено приводом свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор просить застосувати повторно примусовий привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Відповідно до ст.327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторони захисту, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання .
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1023/17
У Х В А Л А
31.07.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6996/17
Справа № 760/8131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, керівника управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, керівника управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Скаржник просить його участь під час розгляду даної скарги забезпечити у режимі відеоконференції в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, у зв`язку з тим, що він проживає у смт. Олександрівка Кіровоградської області, немає можливості виїхати до м. Києва для участі в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання по скарзі на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, керівника управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, керівника управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Провести судове засідання 23 серпня 2017 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом, який знаходиться за адресою вул. Фонтанська, 14, м. Одеса, за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Одеського окружного районного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/586/17 Справа № 691/965/16-к Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , на 14:30 год. 19 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2