overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2218/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №286/2218/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2016 року о 12 год. 30 хвил.
Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської виправної колонії № 35- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії №35 матеріали клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 29 серпня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя був засуджений ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким без розгляду. Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник БВК № 35 ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/1605/16-к
Провадження № 1-кп/361/408/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004547 від 06 грудня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Радехівського району Львівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, проживає: АДРЕСА_2 , з професійно- технічною освітою, неодружений, працює за цивільно- правовим договором у ТОВ «УСЗ АВТО» на посаді слюсаря, не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, студент групи ТВПРС-41 Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Немішаєвський агротехнічний коледж» (технологія і виробництво продукції рослинництва), відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неодружений, не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, працює водієм СФГ «Фермер», не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.122 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 28.12.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених., захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"26" грудня 2016 р. Справа № 363/4915/16-к
УХВАЛА
26 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001220 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

22 грудня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 20 січня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7499/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/382/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0002167 від 22.06.2016 року за обвинуваченнямза обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 04.09.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області 05.10.2016 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту.
Прокурор не заперечував проти відкладення судового засідання та призначення обвинуваченому захисника.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов,язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд вважає, за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченного ОСОБА_4 , про призначення йому захисника, - задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.
Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 січня 2017 року о 10.00 годині, про що повідомити осіб, що приймають участь у справі.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/602/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 23.12.2016,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 03.10.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.12.2016.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/727/16-к

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:
29.04.2016 до суду з військової прокуратури Дарницького гарнізону поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про притягнення його до кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини без поважних причин в особливий період, що є злочином відповідно до ч.4 ст. 407 КК.
В судове засідання, призначене на 24.11.2016 обвинувачений не з`явився.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшов лист з проханням відкласти розгляд справи.
Прокурор повідомила, що ОСОБА_2 наразі перебуває в Микорлаївському слідчому ізоляторі та в найближчий час буде доставлений до Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області для відбування покарання за вироком Доманського районного суду Миколаївської області від 06.04.2016, яким його засуджено за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 125 до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Казанківською виправною колонією № 93 Миколаївської області 26 грудня 2016 року о 13:30 год.
Про час та порядок проведення судового засідання повідомити обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Начальнику Казанківської виправної колонії забезпечити виконання даної ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6282/15-к
У Х В А Л А
12.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2016 року за нововиявленими обставинами,
До суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
В заяві ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2016 року, посилаючись на те, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.08.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, освіта професійно технічна, не працююча, одружена, на утрриманні має двах малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням 1 рік, поклавши обов`язки періодично з`являтись для реєстраціїв кримінально виконавчу інспекцію, повідомляти останню про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2016 року ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного випоком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.08.2015 року покарання з випробуванням після зкінчення іспитового строку.
Разом с тим, встановлено, що ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановлений строк судимість, повторно вчинила умисний корисливий злочин проти власності в період іспитового строку, тобто до постановлення Автозаводським районним судом ухвали від 29.08.2016 року про звільнення останньої після закінчення іспитового строку.
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, що є підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 462, 372 КПК України, -
Відкрити провадження за заявою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
Розгляд заяви призначити на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Копію даної ухвали, а також копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення
СУДДЯ:
Справа № 534/2393/14-к
Провадження №1в/534/377/16

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Горішньоплавнівського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області від 02.12.2016 р. відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канчакар Свердловської області Російської Федерації , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 01.12.2014 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 , ст.ст. 75,76 КК України 5 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки ,

- про звільнення від покарання призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 р. Комсомольським міським судом Полтавської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 , ст.ст. 75,76 КК України 5 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконував . До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався . За місцем проживання характеризується добре.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, подання задовольнити.

Представник Горішньоплавнівського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої подання підтримує , просить розглядати справу у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України у період іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки, покладені судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372,537 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

постановив:
Подання Грішньоплавнівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 02.12.2016р. - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.12.2014 р. за ч. 1 ст. 121 , ст.ст. 75,76 КК України 5 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки , від призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2329/16-к
Провадження № 1-кп/534/238/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001506 від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
встановив:
23 грудня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 .
При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001506 від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України о 11 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 542/1718/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/175/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
26 грудня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :
25.11.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 01.02.2017 року о 14 годині 10 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1