У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2758/17

провадження № 1-кс/0285/536/17

02 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 31.07.2017 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 31.07.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 31 липня 2017 року, а саме: мотоцикл CHANGZHOU YM 150 X д.н. НОМЕР_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.07.2017 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом CHANGZHOU YM 150 X, д.н. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Маяковського-Лісна в с. Коротища Новоград-Волинського району, не впорався з керуванням, з`їхав з проїзної частини в кювет, де перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Того ж дня даний мотоцикл вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Орган досудового розслідування вважає, що мотоцикл CHANGZHOU YM 150 X, д.н. НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Також даний мотоцикл міг зберегти на собі або містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, даний транспортний засіб у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 286 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.Клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Про день розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Новоград-Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області, даний мотоцикл належить ОСОБА_6 (а.с.9).

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки матеріали кримінального провадження містять відомості, які можуть бути використі як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, приходжу до висновку, що є підстави для накладення арешту на майно.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл CHANGZHOU YM 150 X, д.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1