Справа №539/934/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника КВІ - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Лубенської РДА ОСОБА_7 ,

представника Лубенського ВП ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, навчається в ПТУ №53 с. Войниха, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 20.04.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 1, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Лубенське МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернулося до суду з поданням, у якому прохало скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_9 та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_9 засуджений 20.04.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 1, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_9 допустив чотири неявки за викликом до КВІ без поважних причин, змінив місце проживання без відому КВІ, не відвідує навчання з початку року і батьки не можуть вплинути на поведінку сина.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_6 подання підтримала, прохала його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_9 прохав не направляти його у місця позбавлення волі та дати шанс на виправлення, пояснив, що дійсно не з`явився за викликом КВІ без поважних причин 4 рази, інколи їздив до своєї бабусі в м. Лубни у зв`язку з неналежними умовами для проживання в с. Піски.

Представники служби у справах дітей Лубенської РДА ОСОБА_7 , Лубенського ВП ОСОБА_8 вважали, що в інтересах неповнолітнього необхідно надати можливість йому виправитись без ізоляції від суспільства , оскільки ще не вичерпано всі заходи виховного впливу.

Законний представник ОСОБА_5 прохав суд не направляти його сина у місця позбавлення волі , вважав, що має на нього виховний вплив та в подальшому син буде з`являтися на виклики КВІ постійно.

Захисник ОСОБА_4 прохала в задоволенні подання відмовити, мотивуючи тим, що судом не покладалися обов`язки на засудженого неповнолітнього щодо явки на реєстрацію та з урахуванням всіх обставин справи необхідно надати можливість засудженому для виправлення без ізоляції від суспільства.

Прокурор вважала, що по справі ще не вичерпано всі можливі заходи для виправлення засудженого, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_9 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав чинності - 21 липня 2016 року, прийнятий до виконання Лубенським МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області 01 серпня 2016 року.

Згідно даного вироку суду на засудженого ОСОБА_9 покладено відповідно до ст .76 КК України наступні обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання , роботи , навчання .

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до п. 5.3. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_9 , засуджений не з`являвся до КВІ для проведення профілактичних бесід 21.09.2016 р., 5.10.2016 р., 2.11.2016 р. , 7.12.2016 р.

ОСОБА_9 з`являвся за викликом до КВІ 8.09.2016 р., 14.09.2016 р., 28.09.2016 р., 26.10.2016 р., 17.11.2016 р.. 23.11.2016 р., 23.12.2016 р., 28.12.2016 р., 4.01.2017 р. та в ці дні із ним було проведено профілактичні бесіди.

Разом із тим, вироком суду для ОСОБА_9 не встановлювався обов`язок щодо явки на реєстрацію до КВІ.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_9 таким чином вчинялися не порушення обов`язків, які були покладені на нього вироком суду, а перешкоди органу КВІ у здійсненні нагляду за ним.

Крім цього, судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 для непонолітнього засудженого ОСОБА_9 відсутні належні побутові умови для проживання, також у будинку відсутнє світло.

Як вбачається із матеріалів справи засуджений періодично їздив до своєї бабусі за адресою АДРЕСА_2 . Періодичне перебування у даному житлі не свідчить про зміну ним місця проживання, крім цього у КВІ були наявні відомості щодо можливості перебування неповнолітнього засудженого за даною адресою, про що свідчить те, що ОСОБА_9 доставлявся до КВІ із даної адреси. Тому не можна вважати, що засудженим не виконано покладений на нього судом обов`язок щодо повідомлення органу КВІ про зміну місця проживання.

Також встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_9 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Викладене свідчить про вчинення ОСОБА_9 перешкод органу КВІ щодо нагляду за його поведінкою, однак не є достатньою підставою для скасування відносно нього іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

При вирішенні справи суд також враховує, що засуджений є неповнолітнім, його незадовільні умови проживання, недостатній виховний вплив на нього з боку батьків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні подання Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1