Справа № 357/3570/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції в Київської області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що:

20.03.2017 року близько 02 год. 00 хв. невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна за адресою: АДРЕСА_1 , із сейфу вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 1 800 000 гривень та 250 грам дорогоцінних металів, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну сум 2 070 000 гривень.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що місце вчинення злочину обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів і носіїв та можливості їх вилучення, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації перед різними операторами мобільного зв`язку одночасно, оскільки пред`явлення ухвали слідчого судді перед різними операторами мобільного зв`язку буде порушувати охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя констатує, що копії документів, які надані слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " належним чином не завірені.

Згідно п. 2.25, 2.26 Інструкції з оформлення документів у системі ІНФОРМАЦІЯ_4 затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 650 від 27.07.2012 року відбиток печатки органу на документі засвідчує документ і права осіб, які його підписали. Відмітка про засвідчення копії документа має такі складові: словосполучення „Згідно з оригіналом , назву посади, звання, підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали і прізвище, дату засвідчення копії (проставляють нижче реквізиту „Підпис).

Із зазначеного витікає, що слідчим Білоцерківсьим ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не подано слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області