Справа № 161/7466/17
Провадження № 1-кс/161/4015/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного судуВолинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження (справа № 161/7466/17, провадження № 1-кс/161/3559/17).

Заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості. А саме, зазначений слідчий суддя допустив неповноту здійснення судом контролю за виконанням працівниками апарату суду своїх службових обов`язків щодо реєстрації вхідної кореспонденції та етапів її руху, у системі документообігу суду. Окрім того, слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23 березня 2017 року, допустив істотне порушення норм кримінального процесуального закону (ст.2, п.18 ч.1 ст.3, ч.1 ст.9, п.2 ч.1 ст. 372 КПК України).

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного судуВолинської області ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що потерпілим не наведено обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставою для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні, а доводи, викладені у заяві, про порушення слідчим суддею Луцького міськрайонного судуВолинської області ОСОБА_5 норм кримінального процесуального закону при розгляді іншої скарги потерпілого, а також інших норм законодавства суд розцінює як суб`єктивне судження потерпілого, що не може слугувати законною підставою для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні.

З наведених мотивів слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного судуВолинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження (справа № 161/7466/17, провадження № 1-кс/161/3559/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя