Справа № 296/4039/17
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглянув скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що 09.03.2017 року ним було подано до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення працівниками Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 146, 365 КК України. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування посадовими особами здійснено не було, а скаржнику направлено відповідь від 11.04.2017 року, яку ним отримано 18.05.2017 року, в якій повідомлялось, що за заявою ОСОБА_5 проведено перевірку та встановлено, що в даному випадку не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про протиправність дій співробітників Андрушівського відділення поліції.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

В судовому засіданні начальник СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 заперечив щодо скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою від 09.03.2017 року про вчинення працівниками Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 146,365 КК України.

Листом від 11.04.2017 року за № 17/1-1403-17 ОСОБА_5 було повідомлено, що за його заявою слідчим відділом прокуратури Житомирської області проведено перевірку щодо можливих неправомірних дій співробітників Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та встановлено, що в даному випадку не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про протиправність дій вказаних співробітників Андрушівського відділення поліції.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви ,повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відмовляючи у внесенні відомостей до ЄРДР орган досудового розслідування вказав про проведену перевірку викладених в заяві фактів та про не встановлення будь-яких даних, які б свідчили про протиправність дій співробітників Андрушівського відділення поліції. Однак, не вказано яким чином перевірялися викладені в заяві про кримінальні правопорушення обставини, та які дії органом досудового розслідування вчинялися для перевірки наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення. За таких обставин, не можна вважати дотриманими вимоги ст. 214 КПК України при розгляді заяви ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття, вчинення дії або бездіяльності.

У пункті 1 прохальної частини скарги, ОСОБА_5 просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою посилаючись на поважність причин пропуску.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що строк оскарження підлягає поновленню.

Скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 09.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1