Справа № 522/6088/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Трексім» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р. №1-кс/522/7603/16 та №1-кс/522/7604/16, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Трексім» ОСОБА_5 ,звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р. №1-кс/522/7603/16 та №1-кс/522/7604/16.

В своєму клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що в провадженні Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 15.04.2016 р., на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «Трексім» за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено ряд речей та документів, на які в подальшому ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р. частково накладено арешт.

Також 15.04.2016 р., на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси проведено обшук у нежитловому приміщенні будівлі де здійснює діяльність ТОВ «Трексім», та на частині відкритої складської площі, інв. №057091, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Миколи Гефта, 3, під час якого було вилучено ряд речей та документів, на які в подальшому ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р. частково накладено арешт.

Однак, на думку заявника вилучене майно не мають ніякого відношення до кримінального провадження та воно не являється доказами, в зв`язку з чим він звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «Трексім» ОСОБА_4 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий, проти задоволення клопотання, не заперечував.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку адвоката, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 15.04.2016 р., на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси, співробітниками СУ ГУНП в Одеській області, проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «Трексім» за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 23, кв.20, в ході якого було вилучено ряд речей та документів, на які в подальшому ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р. частково накладено арешт.

Також 15.04.2016 р., на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси, співробітниками СУ ГУНП в Одеській області, проведено обшук у нежитловому приміщенні будівлі, де здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Трексім» (), інв. № 100656, (реєстровий номер 01125666.1 ЦИХКГЖ318), та частині відкритої складської площі, інв. № 057091, (реєстровий номер 01125666. 1. АААИГА595), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 3, в ході якого було вилучено ряд речей та документів, на які в подальшому ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р. частково накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

З матеріалів наданих до клопотання встановлено, у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ТОВ «Трексім», посадовим особам товариства про підозру повідомлено не було та вони, в силу закону не несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного чи обвинуваченого

Крім того, у даному кримінальному провадженні цивільний позов заявлений з боку будь-якої юридичної або фізичної особи до ТОВ «Трексім» не було.

Також слід зазначити, що накладення арешту на речі та документи ТОВ «Трексім», позбавляє можливості товариство, здійснювати свою господарську діяльність.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.04.2016 р., а саме на майно ТОВ «Трексім», яке було вилучене під час проведення обшуку 15.04.2016р., за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 3, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання Директор ТОВ «Трексім» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.04.2016 р., на майно у кримінальному провадженні №0000346, яке було вилучено в ході проведення 15.04.2016 р. обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Трексім» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Ноутбуку «ЛЕНОВО»;

2. Папки білого кольору з написом «Ведомость обработки судом 2015;

3. Папки чорного кольору «Трексім касса»;

4. Папки з написом «Отчет Трексим»;

5. Папки білого кольору «Трексим разложить;

6. Папки синього кольору «Счета на оплату»;

7. Папки бордового кольору з документами;

8. Папки темно-зеленого кольору «Средства 10»;

9. Папки білого кольору з написом «МДшки 2015»;

10. Папки білого кольору «Счета 2015-2016»;

11. Папки білого кольору «Счета 2015»;

12. Папки червоного кольору «Акт сверки 2014»;

13. Папки білого кольору «Апрель 2016»;

14. Папки «договора №2»;

15. Папки фіолетового кольору з документами;

16. Папки «Реестр пропусков 2015»;

17. Папки зеленого кольору з документами «Трексім»;

18. Папки зеленого кольору з документами;

19. Папки синього кольору «Трексім ПУМБ 311 2016»;

20. Папки білого кольору «Январь 2015 ГТД»;

21. Папки синього кольору «Хозяйств. Договора №2»;

22. Папки чорного кольору «Договора заказчики 2013-2014-2015»;

23. Папки синього кольору «361 2016»;

24. Папки синього кольору «631 2016»;

25. Папки чорного кольору «Трексім»;

26. Папки білого кольору «Общие 1»;

27. Блокноту;

28. Блокноту фіолетового кольору;

29. Системного блоку «L»;

30. 8 носіїв електронної інформації;

31. Ноутбуку марки «НР»;

32. Блокноту з написом «Тойота»;

33. Системного блоку «С/М»;

34. Ноутбуку марки «АСЕR»;

35. Ноутбуку марки «ASUS»;

36. «Ай Мак» з клавіатурою та оптичною мишею;

37. Реєстратора «ASHUA»;

38. Реєстратора «55Х EXTRA»;

39. Планшета «Айпад».

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р., на майно у кримінальному провадженні №0000346, яке було вилучено в ході проведення 15.04.2016 р. обшуку у нежитловому приміщенні будівлі, де здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Трексім» (), інв. № 100656, (реєстровий номер 01125666.1 ЦИХКГЖ318), та частині відкритої складської площі, інв. № 057091, (реєстровий номер 01125666. 1. АААИГА595), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 3, а саме:

1. Ноутбуку фірми «Acer», сірого кольору, на якому міститься напис «23124», «Е50 Mnks, S/N NXM12EUD3400», з зарядним пристроєм з написом: «S/N F38590;

2. 6 блокнотів з чорновими записами та документація ТОВ «Трексім » на 205 аркушах;

3. системного блоку «Frime», з написом «АС/230 V»;

4. ноутбуку Asus, з написом X501AXX243D, з зарядним пристроєм MODEL EXA120XH;

5. флеш карти Transceng 4 GB;

6. блокноту чорного кольору з чорновими записами ТОВ «Трексім»;

7. ноутбуку фірми «Asus», інв. № 14, модель К 50 АВ, № 9ВNOAS295308463, з зарядним пристроєм;

8. блокноту кольоровий з чорновими записами приймання грузу ТОВ «Трексім»;

9. документації ТОВ «Трексім» на 155 аркушах;

10. флеш накопичувача з маркуванням « Trexim 140715»;

11. документації ТОВ «Трексім» на 110 аркушах;

12. ноутбуку «Asus», білого кольору з маркуванням 3018, з написом «MBVERX501AD1NOCX20421403E» із зарядним пристроєм;

13. ноутбуку білого кольору «Asus» «EXA1203XH» із зарядним пристроєм;

14. 7 скріплених файлів із документацією ТОВ «Трексім» на 139 аркушах;

15. папки з написом « Металолом» з документацією на 258 аркушах;

16. папки з написом « Металолом» з документацією на 471 аркуші;

17. папки з написом « Металолом» з документацією на 272 аркушах;

18. папки з написом « Металолом» з документацією на 428 аркушах;

19. папки з написом « Металолом» з документацією на 380 аркушах;

20. папки з написом « Металолом» з документацією на 240 аркушах;

21. папки з написом « Металолом» з документацією на 213 аркушах;

22. папки з написом « Металолом» з документацією на 63 аркушах;

23. папки з написом « Металолом» з документацією на 490 аркушах;

24. папки з написом « Металолом» з документацією на 96 аркушах;

25. синьої папки з документацією ТОВ «Трексім»;

26. документації ТОВ « Трексім» у кількості 13 папок;

27. ноутбуку чорного кольору «Asus», інв. № 23137, з написом «DANO CV44253043 D, X552EASX005D» з зарядним пристроєм;

28. ноутбуку інв. № 200116 MODEL X555L, з зарядним пристроєм;

29. трьох папок з документами;

30. Macbook PRO A1502 L02NRS5663 QJ;

31. ноутбуку « Asus» Х551L D9NOCX33616438B;

32. ноутбуку DELL 3521-5584 FG42502;

33. ноутбуку фірми «HP» «CND 224 VM7N» та два зарядні пристрої;

34. флеш карти transcend 8 gb;

35. блокноту чорного кольору з чорновими записами;

36. 2 схем складу металолому;

37. ноутбуку інв. 25, Х501А, з зарядним пристроєм;

38. документації ТОВ «Трексім» у картонній папці на 32 аркушах;

39. документації ТОВ «Трексім» у картонній папці на 14 аркушах;

40. документації ТОВ «Трексім» у картонній папці на 8 аркушах;

41. документації ТОВ «Трексім» у картонній папці на 102 аркушах;

42. документації ТОВ «Трексім» у картонній папці на 35 аркушах;

43. зеленої папки з документацією ТОВ «Трексім» на 317 аркушах;

44. папки з чеками, договору № 1 ТЄЦ-2014 на 3 аркушах;

45. ноутбуку фірми «Asus» Х501А D1 NOCX28415003A з зарядним пристроєм;

46. журналу видачі вантажу.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000346, повернути представнику ТОВ «Трексім», вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: