Справа №127/8658/17
Провадження №1-кс/127/3436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009765 від 21.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що 21.12.2016 до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у вересні 2016 невідома особа шахрайським шляхом через сайт «ОЛХ» продала йому 9 (дев`ять) скіпасів на витяги гірського лижного курорту «Буковель», які були не дійсні, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12 950 гривень.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що кінці вересня 2016 рову я вирішив придбати на сайті «ОЛХ» скіпаси на витяги гірськолижного курорту «Буковель», а саме під час перегляду знайшов оголошення особи, яка продавала дані скіпаси прийнятній для мене ціні, а саме по 1400 гривень на 5 днів та 1000 гривень на 3 дні. Зателефонувавши на номер, який був в оголошенні № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 особа представилася ОСОБА_6 , який підтвердив факт наявності в нього скіпасів та повідомив, що зможе вислати мені дані скіпаси «Новою поштою» вид оплати «Наложений платіж». Дані умови мене влаштували, поряд з цим перед відправкою скіпасів ОСОБА_6 завірив мене, що вони є оригінальними та вислав мені для перевірки їх коди. Перевіривши відповідні коди скіпасів на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » я замовив у Дмитра 6 штук номіналом по 5 днів, які коштували загальною сумою 8400 гривень. Через день ОСОБА_6 вислав мені на мій мобільний номер номер декларації. Після чого я 27.09.2016 отримав вказані скіпаси у відділенні № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 . Кошти я відправляв належним платежем на ОСОБА_7 в м. Київ. В подальшому я у вказаного чоловіка дозамовив ще три скіпаси на суму 4200 грн., які я отримав 03.10.2016 у відділенні № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 . 15.12.2016 я поїхав у ОСОБА_8 , де спробував використати дані скіпаси, які виявилися не дійовими. Явідразу зателефонував ОСОБА_6 , щоб вияснити причину, однак його номер переадресовувався на автовідповідач та був вимкнений. Після цього я звернувся в центральний офіс курорту «Буковель», де показав дані скіпаси нащо вони мені повідомили, що дані скіпаси є підробними та не відповідають оригіналам.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , який користувався номерами № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень по номерах телефонів - № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 належних ОСОБА_7 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б з ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення та встановленню всіх винних, а тому керуючись вимогами ст. 159,160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, по номерах телефонів - № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 належних ОСОБА_7 в проміжок часу з 09:00 години 20.09.2016 по 09:00 годину 18.01.2017, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ЇМЕІ: мобільних телефонів, яким користувався абонент А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя