490/4991/17
н/п 1-кп/490/711/2017

У Х В А Л А
20 липня 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід перекладачу ОСОБА_3 , відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України. посилаючись на відсутність у перекладача документу, який надає йому право здійснювати перекладацьку діяльність, та крім того, ОСОБА_3 не володіє українською мовою, може здійснювати переклад лише на російську мову.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання ОСОБА_6 про відвід перекладачу.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що таким чином сторона захисту затягує розгляд справи.
Перекладач ОСОБА_3 пояснив, що він вільно володіє азербайджанською мовою, має повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста, також надає послуги перекладача, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. При цьому вільно володіє російською мовою та українською, зокрема, українську мову розуміє, може читати українською.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що вищевказана заява захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Відповідності до ч.4 ст.68 КПК України перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`ясніють його права і обов`язки.
Під час встановлення особи перекладача у судовому засіданні було перевірено його компетентність перекладача, а саме: перекладач вільно володіє російською, українською та азербайджанскою мовами, та суд попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після спілкування перекладача з ОСОБА_4 , останній заявив про те, що йому зрозуміло переклад, який здійснює перекладач.
Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
В той же час у судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості перекладача, чи в заінтересованості перекладача в результатах кримінального провадження, тобто, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені нормами КПК України, для відводу перекладача.
Зважаючи на вищевикладене, підстави для задоволення заяви захисника про відвід перекладача відсутні.
Керуючись положеннями ст. ст. 76, 77, 79, 81, 314-316 КПК України, суд,-
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід перекладача залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1