Справа №463/3596/16-к
Провадження №1-кп/463/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000644, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд
в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою суду від 06.12.2016 року йому змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий арешт із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі носіння електронного засобу контролю. Ухвалою суду від 07.02.2017 року продовжено строк домашнього арешту на два місяці. Термін дії ухвали закінчується 07.04.2017 року о 11 год. 30 хв. Просить врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, в результаті дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітньої особи, що є обставиною, що обтяжує покарання, потерпілому шкода не відшкодована, а тому є ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду. Вказаний ризик не змінився та не відпав, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечили. Просять врахувати, що обвинувачений не скрився від суду і такого наміру не має. Окрім цього, вважають що немає підстав для застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту, просять змінити такий на домашній арешт лише в нічний час, оскільки обвинувачений проживає з дружиною, яка на даний час забезпечує сім`ю матеріально.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вважають, що вказаний запобіжний захід, який просить продовжити прокурор є занадто м`яким, не забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому вважають, що обвинуваченому має бути обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані матеріали, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що призвело до загибелі малолітньої дитини, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 8 років.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд погоджується з доводами прокурора про обґрунтованість підозри висунутої обвинуваченому та враховує, що і захист в цій частині свої заперечення не подає. Ухвалою суду від 06.12.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.02.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, на який вказує прокурор не змінився та продовжує існувати, а тому у суду є підстави для продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Суд також погоджується із доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що привело до смерті малолітньої особи, а тому у випадку доведення його вини йому загрожує покарання терміном від 3 до 8 років позбавлення волі. А отже, усвідомивши ці обставини та ознайомившись із результатами експертиз, обвинувачений може скритися від суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обов`язків визначених ст.177 КПК України. При цьому доводи захисту про те, що попереднє виконання обов`язків обвинуваченим дає підстави вважати, що він не буде переховуватися від слідства не приймаються, оскільки ці обов`язки він виконував у силу обраного запобіжного заходу та контролю за його виконанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 00:00 год. до 24:00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до суду (у випадках передбачених законом до слідчого, прокурора) за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту та місця проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну; 6)носити електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці з 07.04.2017 року по 11:30 год. 07.06.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали суду, в тому числі в частині носіння електронного засобу контролю покласти на працівників органу внутрішніх справ (поліції) за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1