Справа № 592/6143/17
Провадження № 1-кс/592/2972/17

УХВАЛА

про арешт майна

07 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0000319 від 03.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 03.06.2017 близько 09:20 год. на ділянці 320 км. автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» поблизу с. Никонці, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» н.з. НОМЕР_1 , у напрямку м. Суми, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням автомобіля, у результаті чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з його послідуючим перекиданням.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до нейрохірургічного відділення Сумської обласної клінічної лікарні.

03.06.2017 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 320 км. автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» поблизу с. Никонці, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди до Сумського РВП ГУНП в Сумській області було вилучено автомобіль «АЗЛК 2140» н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями та слідами, характерними для утворення внаслідок ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.03.2002 власником автомобіля «АЗЛК 2140» н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, є ОСОБА_7 , мешканець Сумської області, Липоводолинського району, с. Семенівка.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений з місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб був знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а отже являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучений у ході огляду автомобіль «АЗЛК 2140» н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.
Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000319 від 03.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000319 від 03.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000319 від 03.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на вилучений 03.06.2017 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 320 км. автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» автомобіль «АЗЛК 2140», н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, що належить ОСОБА_7 , мешканцю Сумської області, Липоводолинського району, с. Семенівка.

. Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1