Справа № 212/548/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003633 від 13.11.2016 року слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, переадресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Sigma Dual Sim», жовтого кольору, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 12.11.2016 по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.11.2016 до Покровського ВП КВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 12.11.2016 приблизно о 12.20 години невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , відкрито виклала у неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон марки «Сігма» вартістю 800 гривень, а також відкрито заволоділа у неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мобільним телефон марки «Кюмоджест» вартістю 1600 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на суму 800 гривень, та потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на суму 1600 гривень.

В ході досудового слідства був допитаний в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий пояснив, що 12.11.2016 приблизно о 08.10 годин, він вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_3 , та направився до будинку АДРЕСА_4 , так як домовлявся зустрітися із раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого знає з 2007 року, так як навчаються в одному класі, для того щоб піти до електро механічного технікуму. Підійшовши приблизно о 08.15 годині, він побачив, як з під`їзду вищезазначеного будинку вийшов ОСОБА_9 , на що він одразу підійшов до нього, та вони направилися до електро механічного технікуму, який розташований по вулиці Ватутіна, де проходимо підготовчі курси. Прийшовши до вищезазначеного технікуму, приблизно о 09.00 годині в них почалися навчання з української мови та математики. По закінченню занять, він разом із ОСОБА_10 направилися до дому, де по дорозі приблизно о 11.00 годин вони зайшли до « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вищезазначеному магазину, вони разом із ОСОБА_11 придбали продукти харчування. Приблизно о 11.10 годин, вони вийшли з «АТБ-маркету», та направилися до дому, де біля будинку АДРЕСА_2 , до них зі спини підійшов раніше незнайомий чоловік, який одразу зупинив їх та запитав: «Ей хлопці, чи можете мені допомогти прибратися у гаражі?», на що вони повернулися, та він відповів: «Ні, ми поспішаємо, так як нам необхідно йти до дому!». Коли, він та ОСОБА_9 обернулися то почали йти у бік зупиночного комплексу «Світанок», та в цей момент, ОСОБА_12 поклав свій мобільний телефон марки «Sigma Dual Sim» у праву кишеню куртки. Пройшовши приблизно 5 метрів, він відчув поштовх однією рукою у спину, від чого впав на руку, в результаті чого з вищезазначеної кишені у нього випав мобільний телефон, який впав на ґрунтову поверхню, що відбувалось із ОСОБА_10 , він не бачив, але звернув увагу, як він також впав на руку. Після чого незнайомий чоловік, одразу підняв з ґрунту його мобільний телефон марки «Sigma Dual Sim», жовтого кольору, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , вартістю 800 гривень, та побіг у бік зупинки громадського транспорту «129 квартал» в Покровському районі м. Кривого Рогу. Даний мобільний телефон він придбав у грудні 2015 року за власні гроші, котрі йому подарували на день народження, в якому перебувала сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не представляє. Коли він разом із ОСОБА_10 піднялися, то ОСОБА_11 повідомив, що в нього випав його мобільний телефон, який в подальшому незнайомий чоловік підняв з ґрунту, та побіг. Після чого він разом із ОСОБА_11 побігли по своїм домівкам, та про все розповіли своїм батькам, на що останні одразу звернулися до робітників поліції.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 13.11.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Sigma Dual Sim», жовтого кольору, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 12.11.2016 року по день винесення ухвали, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 12.11.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Sigma Dual Sim», жовтого кольору, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 12.11.2016 року по день винесення ухвали, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1