Справа № 372/68/17
Провадження 1-кс-13/17
ухвала
Іменем України
11 січня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.01.2017 року, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.01.2017 о 04 год. ЗО хв. до ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , та неофіційно працює охоронцем на території домоволодіння АДРЕСА_2 , про те, що 08.01.2017 о 03 год. 30 хв. двоє невстановлених осіб чоловічої статі, один з яких розмовляв російською мовою, одягнені в темний одяг та маскувальні костюми білого кольору, обличчя закриті балаклавами чорного кольору, шляхом розбиття скла металопластикового вікна другого поверху, проникли до будинку охорони, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , де погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет марки ПМ, нанесли охоронцю один удар в обличчя та повалили його на підлогу, потім за допомогою липкої стрічки (скотчу) коричневого кольору, зв`язали руки та ноги ОСОБА_4 , після чого один з нападників залишився у будинку охорони, а інший разом з третім нападником, шляхом розбиття скла металопластикового вікна першого поверху, проникли до іншого будинку, що розташований на території вказаного домоволодіння, де знаходилася хатня робітниця ОСОБА_6 , де погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет марки ПМ, нанесли їй тілесні ушкодження, зв`язали руки і ноги скотчем, та витягли на подвір`я, де залишили її поблизу будинку охоронника, після чого з місця вчинення злочину зникли. У ході розслідування кримінального провадження у місці вчинення даного правопорушення та у місцях можливого знаходження злочинців, проведено радіорозвідку з метою встановлення базових станцій операторів стільникового зв`язку під час якого встановлено, що місце вчинення злочину та можливі шляхи відходу та приходу злочинців знаходиться в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними координатами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 Динамо» LAC27144CID223,221. Особи, які вчинили вказаний злочин до цього часу слідством не встановлені та встановити їх без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо. З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали у вищевказані періоди в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » період часу з 00 год. 00 хв. 06.01.2017 по 00 год. 00 хв. 10.01.2017.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ) надати слідчим слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та оперативному підрозділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, за дорученням, в порядку ст. 41 КПК України, інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, їх тривалості, змісту, часу, дати, маршрутів передавання та використані ІМЕІ номери, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які перебували в період часу з 00 год. 00 хв. 06.01.2017 по 00 год. 00 хв. 10.01.2017, за вказаними адресами у зоні покриття за наступними координатами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_5 Динамо» LAC27144CID223,221, в тому числі в електронному вигляді.

Строк дії ухвали визначити до 10 лютого 2017 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1