Номер провадження: 11-сс/785/141/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року,
встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 07.06.2016 року про злочин скоєний начальником управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_6 , де вона визнана потерпілою.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 25 січня 2017 року відмовив в задоволенні скарги у зв`язку з пропуском строку на оскарження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_5 подала апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року, постановити нову ухвалу, якою поновити строк подання нею скарги від 19.08.2016 року на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження, та повернути справу до Приморського районного суду м. Одеси для її розгляду по суті, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, оскільки скарга від 19.08.2016 року подавалася до суду повторно, а перший раз скарга на постанову слідчого від 21.07.2016 року була подана до суду 09.08.2016 року в строк передбачений ст. 304 КПК України, а повторне подання 19.08.2016 року цієї скарги було визвано тривалим не призначенням скарги до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, яка підтримала свою апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, судове рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги, але положення ч. 2 ст. 404 КПК України дає можливість апеляційному суду вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Вирішаючи питання про перегляд в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, яка згідно положень ст. 309 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, апеляційний суд керується положеннями ст. ст. 2, 7, 8, 9 КПК України, які визначають завдання та засади кримінального провадження, зокрема, верховенство права та законність прийнятих рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя може прийняти чітко визначений законом перелік рішень: 1. скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2. зобов`язати припинити дію; 3. зобов`язати вчинити певну дію; 4. відмовити у задоволенні скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що після отримання слідчим суддею скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, 19.08.2016 року ним було прийнято рішення щодо відкриття провадження за скаргою про що була винесене ухвала (а.с. 7).

Зі змісту ухвали що оскаржується, вбачається, що слідчий суддя фактично вирішив питання щодо відмови ОСОБА_5 в поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та прийняв рішення про закриття провадження за вказаною скаргою, яке не передбачено чинним Кримінально-процесуальним законодавством, в тому числі і статтями 303, 304 КПК України, на які він послався при винесенні рішення, та ст. 307 ч. 2 КПК України, якою встановлено, які саме рішення повинен прийняти слідчий суддя за результатами розгляду цієї скарги.

Апеляційний суд вважає передчасними вимоги апелянта щодо постановлення апеляційним судом нової ухвали про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки саме слідчий суддя повинен розглянути таке клопотання заявника та прийняти за його результатами рішення, передбачене чинним кримінальним процесуальним законом.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 9, 21 КПК України, прийняв рішення щодо закриття провадження за скаргою, яке не передбачено чинним КПК України, колегія вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга поверненню до районного суду для розгляду питання щодо поновлення строку у відповідності до положень Параграфа і Глави 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року, якою закрито кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 000446, внесеного до ЄРДР 07.06.2016 року та повернення скарги заявнику скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 000446, внесеного до ЄРДР 07.06.2016 року повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду питання щодо поновлення троку на оскарження постанови слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2