overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України ухвалено виконувати самостійно.
Не погоджуючись з таким рішенням прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений подалиапеляційні скарги, які25 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 18 травня 2017 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/88/17
10 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2017 року о 16:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 522/8369/17
Провадження по справі № 1-кс/522/8052/17

УХВАЛА
06 травня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Наглядової ради ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» ОСОБА_2 на бездіяльність,-
До Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга голови Наглядової ради ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП у м.Одесі Одеської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину на підставі його заяви від 27.04.2017 року.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі голови Наглядової ради ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 12 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та до Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №583/4923/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/409/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року, яким обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України повернутий прокурору для виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року, яким обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України повернутий прокурору для виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, призначити на 10:00 год. 22 травня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/2362/17
Провадження № 1-кс/461/2277/17
У Х В А Л А
04.04.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про проведення розгляду скарги у режимі відео конференції ,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні слідчого судді перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаржник звернувся до суду із клопотанням про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з метою забезпечення його участі та участі його представника у розгляді скарги.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 5 ст.336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територіє міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи наведене, те що скаржник перебуває за межами району, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, провести судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у режимі відеоконференції з метою забезпечення його участі та участі його представника у розгляді скарги.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області - для організації її виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5009/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/514/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2017р. щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.04.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2017р. щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки, в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2017р. щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначити на 10 год. 6 червня 2017р.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
справа № 208/2302/17
провадження № 1-в/208/121/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 15.05.17 року о 11:30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/764/17
Провадження № 1-кп/177/98/17
УХВАЛА

10.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного

представника потепілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 16.10.2016 щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 20.04.2017 з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвалою суду від 24.04.2017 призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що вказаний обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Крім того зазначає, що в судове засідання необхідно викликати потерпілу, її законного представника, обвинуваченого та захисника, розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 у ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Приймаючи до уваги відсутність клопотань сторін, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 19.05.2017, об 11:00 годині по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 16.10.2016 щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 травня 2016 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку під час якого він виконав всі обов`язки, покладені на нього.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились.

Суд, переглянувши матеріали справи,заслухавши прокурора, дійшов до наступного.

ОСОБА_4 04 травня 2016 року засуджено вироком Нікопольського міськрайонного суду та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із підготовкою та проведенням виборів строком на 2 роки та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків пп.. 2,3, ст..76 КК України.

Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив. До адміністративної відповідальності не притягувався. Виконав всі обов`язки, покладення на нього вироком суду, позитивно характеризується по місцю проживання.

В зв`язку з чим, суд вважає подання відділу пробації обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із підготовкою та проведенням виборів строком на 2 роки та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пп.. 2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання у виді 1 року позбавлення волі в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1013/17 Справа № 185/8252/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31.08.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз у розмірі 528.60 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора та захисника.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 19 травня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2