АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/256/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1396/17-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявникам,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 17.01.2017 року було повернуто заявникам у зв`язку із пропуском десятиденного строку оскарження такої бездіяльності. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах заявника про злочин ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2017 року скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що 17.01.2017 року ОСОБА_7 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про скоєння стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, але жодної відповіді ОСОБА_7 не отримав. У відповідь на адвокатський запит ОСОБА_6 було надіслано повідомлення, яке було ним отримано 02.02.2017 року, що матеріали за зверненням ОСОБА_7 зареєстровані Московським ВП ГУНП в Харківській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень 18.01.2017 року з № 2288, однак відомості до ЄРДР за заявою не внесені та списані до матеріалів справи, що не передбачено КПК України. Апелянт посилається на положення КПК України, які передбачають обов`язок слідчого без виключень внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві. Вказує, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що до 01.02.2017 року ОСОБА_7 не отримував відповіді про рішення, прийняте за його заявою. Вважає, що з моменту прийняття рішення про списання заяви до матеріалів справи, а саме 01.02.2017 року, фактично закінчилася бездіяльність слідчого, а тому строк оскарження має відраховуватися з цієї дати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній 17.01.2017 року звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. В розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Таким чином, після спливу 24-годинного терміну, визначеного ч. 1 ст. 214 КПК України, розпочинається 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, який в даному випадку відраховується з 19.01.2017 року. Таким чином останнім днем звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР було 30.01.2017 року, тоді як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали скаргу 02.02.2017 року. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, особа має порушити питання про поновлення цього строку. Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звертаючись зі скаргою за межами передбаченого строку оскарження, не заявили клопотання про його поновлення, а тому слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення про повернення скарги, що не позбавляє права заявників повторного звернення з одночасним порушенням питання про поновлення строку оскарження бездіяльності. Посилання апелянта, що строк оскарження бездіяльності має відраховуватися з моменту прийняття рішення слідчим про списання заяви до матеріалів справи, а саме з 01.02.2017 року, є хибним та не узгоджується з вимогами ст. 304 КПК України. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявникам залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: