УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8571/16-к

Провадження № 1-кс/638/1452/17
18.05.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0001442 від 22 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся гр. Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою за фактом розбійного нападу, вчиненого відносно нього групою невстановлених осіб.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 22.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 21.05.2016року близько 22.30годин останній повертався із супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул.. Ахсарова м. Харкова. Проходячи повз будівлю гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до нього підійшли чотири раніше йому невідомих чоловіка, та почали вимагати від нього пред`явити його документи. ОСОБА_5 пояснив, що його документи перебувають у гуртожитку та запропонував зателефонувати знайомим, які можуть винести документи на вулицю, при цьому діставши з кишені свій мобільний телефон «Iphone 5». Побачивши в руках ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, чоловіки почали намагатися вирвати телефон з рук останнього, на що ОСОБА_5 почав оказувати опір. На подолання фізичного опору останнього один з чоловіків почав погрожувати ножем ОСОБА_5 , а другий погрожував електрошокером, таким чином пригнічуючи волю потерпілого. Внаслідок дій невстановлених чоловік, останні із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , заволоділи особистим майном останнього, а саме мобільним телефоном «Iphone 5».

В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 було надано копії документів на викрадений мобільний телефон та встановлено IMEI викраденого стільникового телефону «IPONE 5 black 16Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Особа, у якої в даний час перебуває викрадений мобільний телефон «IPONE 5 black 16Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти інформацією про обставини вчинення злочину, які в подальшому можуть мати істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування прийшов до висновку у необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом «IPONE 5 black 16Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 , оскільки отримання даної інформації іншим шляхом не можливе.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0001442 від 22 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адресу станцій), з номерів телефонів, які використовувалися або використовуються в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_2 , визначенням базового прийому передаючих станцій з 21.05.2016 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.
Роз`яснити представникамПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: