Провадження №11-сс/772/453/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 про залишення без задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005357.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 13 липня 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та просив поновити апеляційний строк на оскарження судового рішення і скасувати його, задовільнити скаргу скасувати постанову слідчого, кримінальне провадження передати для продовження провадження досудового слідства, посилаючись що слідчим та суддею була допущена така невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження та неповнота досудового і судового слідства, в результаті чого залишилися не дослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Заслухавши доповідача; пояснення заявника і його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги; прокурора, який не заперечив проти недоліків постанови слідчого, проте судове рішення просив залишити без змін; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги із наступних підстав.

Постанова слідчого містить посилання на норми Цивільного кодексу України щодо укладення договору позики. Проте слідчий не обґрунтував до чого ці норми відносяться, оскільки із пояснень ОСОБА_6 квартиру він придбав у ОСОБА_9 за готівкові кошти, ніяких договорів позики із останнім він не укладав. Неможливо також згодитися із висновками слідчого, що розгляд цивільних справ у місцевих судах з приводу спірної квартири виключає розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005357 від 12 липня 2016 року за ознаками злочину за статтею 190 КК України.

Постанова слідчого не містить аргументів законності дій подружжя ОСОБА_10 по реалізації спірної квартири при тому, що на неї були накладені обтяження, які виключають її продаж, на що посилався заявник при зверненні до правоохоронних органів.

Слідчий суддя, без з`ясування законності обставин викладених у скарзі ОСОБА_6 , пославшись на розгляд цивільних справ у судах, відмовив заявнику у скасуванні постанови слідчого та зазначив що скарга є безпідставною і не доведеною.

Ніяких аргументів на користь свого рішення, крім вищезазначеного, слідчий суддя не навів, що засвідчує про неповний поверховий і не об`єктивний розгляд скарги, висновки по яких не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та є підставою для скасування судового рішення.

При провадженні досудового розслідування слід перевірити законність повторної продажі квартири АДРЕСА_1 та встановити чи не міститься у цих діях кримінальних правопорушень.

Виходячи із того, що заявник 18 липня 2017 року отримав повний текст ухвали слідчого судді та протягом п`ятиденного строку оскаржив її, слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 липня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовільнити скаргу ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 липня 2016 року та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та його скарзі від 23.07.2016 року, а матеріали кримінального провадження передати прокурору для продовження провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005357.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: