Провадження №1-кс/760/7277/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Девелопмент Еліт» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.02.2017 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Девелопмент Еліт» звернувся до суду із скаргою на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 03.02.2017 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій (в порядку ст. 303 КПК України), посилаючись на те, що 01.02.2017 вказане товариство, як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000411, звернулось до НАБУ з клопотанням про проведення слідчих (процесуальних дій) і 03 лютого 2017 року детектив НАБУ відмовив у задоволенні вказаного клопотання, про що виніс відповідну постанову. Приймаючи оскаржувану постанову, детектив послався на те, що ТОВ «Девелопмент Еліт» не є стороною чи учасником кримінального провадження та не має права заявляти клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій. Проте, така позиція детектива, на думку адвоката, не відповідає обставинам справи на не ґрунтується на нормах процесуального закону, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю визнати незаконною та скасувати постанову детектива НАБУ від 03.02.2017 та зобов`язати його задовольнити клопотання ТОВ «Девелопмент Еліт» від 01.02.2017.

01.03.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Девелопмент Еліт», на рішення детектива НАБУ про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, та зобов`язання вчинити певні слідчі (процесуальні) дії, повернута особі, яка її подала, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2017 скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 02.11.2016 за фактом заволодіння коштами міського бюджету в особливо великих розмірах, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.
01.02.2017 ТОВ «Девелопмент Еліт» звернулось до НАБУ з клопотанням № 1/2-17-11юр про проведенні слідчий (процесуальних) дій у вищезазначеному кримінальному провадженні, а саме, проведення допиту свідка.

03.02.2017 постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 ТОВ «Девелопмент Еліт» відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні.

03.02.2017 постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Девелопмент Еліт» про проведення слідчих (процесуальних) дій у даному кримінальному провадженні, оскільки, на момент його розгляду ТОВ «Девелопмент Еліт» не було стороною чи учасником кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, оскільки ТОВ «Девелопмент Еліт» на момент розгляду його клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій не мала статусу учасника кримінального провадження № 0000411, у даному випадку - статусу потерпілого, тому це є підставою для відмови у задоволенні скарги ТОВ «Девелопмент Еліт» на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 03.02.2017 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій з огляду на те, що особа, не маючи відповідного статусу, не мала права заявляти клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Девелопмент Еліт» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.02.2017 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1