Справа № 466/9865/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/568/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гологори Золочівського району Львівської області, мешканки м. Львова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК

з участю :
секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору

в с т а н о в и л а :
в апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на безпідставність ухвали і неправильне застосування судом першої інстанції вимог кримінального процесуального законодавства вказує, що відповідно до ст. 314 КПК рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд повинен прийняти тільки у випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Наведені в ухвалі районного суду обставини не можуть вважатися порушенням вимог КПК, які могли перешкодити суду призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки такі можуть бути усунуті в суду при розгляді справи. Обвинувачення у справі сформульовано прокурором на підставі доказів зібраних під час досудового розслідування, якими підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 .

Просить дану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 вважаючи рішення районного суду правильним просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст ухвали і доводи апеляційної скарги, виступ прокурора на її підтримку, думку захисника ОСОБА_8 про законність ухвали і залишення її без змін, а скарги без задоволення, вивчивши матеріали обвинувального акта, обговоривши наведені прокурором в апеляції доводи, встановила наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2015 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Скасовуючи вирок апеляційний суд в ухвалі зазначив, що при новому розгляді районному суд, крім інших питань, слід також вирішити питання відповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні вимогам ст. 291 КПК.
Згідно ч. 3 ст. 415 КПК, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

На виконання рішення апеляційного суду ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 повернуто прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2016 про повернення обвинувального акта у справі, без змін.

При цьому колегія суддів звернула увагу прокурора на те, що всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, не розкрита об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК, та не сформульовано обвинувачення, яке б відповідало диспозиції ч. 2 ст. 183 КК, із зазначенням обставин, які входять у предмет доказування, зокрема, місця вчинення правопорушення, а також часу вчинення правопорушення щодо кожного із вказаних прокурором потерпілих.
Після повернення обвинувального акта прокурор дані вказівки суду не виконав, вказані недоліки не усунув і 26.01.2017 знову скерував його до районного суду у попередній редакції.

Зважаючи на це, у підготовчому судовому засіданні 18.04.2017 Шевченківський районний суд м. Львова повторно виніс ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

В своїй ухвалі районний суд зазначив, що обвинувальний акт не містить чіткого формування висунутого ОСОБА_9 обвинувачення, у ньому викладені лише ті обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, частина тексту обвинувального акту складається з незакінченого за змістом речення. Відсутнє чітке формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_9 , у якому згідно вимог ст. 91 та 291 КПК повинно бути відображено час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, спричиненої кожному з потерпілих. Однак у тексті даного обвинувального акта зазначено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 на спеціальний рахунок училища за період 2011-2012 років було зараховано кошти в сумі 17 050 грн., без уточнення яка конкретно сума була сплачена у цей період кожним з потерпілих. Крім того, надані в розпорядження суду обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування містять ряд суттєвих розбіжностей, які не дають змогу суду з`ясувати коло учасників даного кримінального провадження. Так, згідно реєстру досудового розслідування було прийнято сім постанов про визнання осіб потерпілими ( без зазначення їх прізвищ ). У тексті обвинувального акта зазначено вісім потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .. У той же час з долученого до обвинувального акта реєстру вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено допит у якості потерпілих тринадцяти осіб. В порушення вимог КПК у переліку прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, вказаних у реєстрі досудового розслідування, відсутні дані чи приймалось рішення на виконання вимог ст.ст. 113, 219 КПК.

Згідно ст. 91 КПК, у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК, в обвинувальному акті має бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопору-шення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та чітке і зрозуміле формулювання обвинувачення.

Однак ці вимоги, з підстав зазначених в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016, при складанні обвинувального акта у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не дотримані.

Як правильно зазначено в ухвалі районного суду, та всупереч доводів прокурора в апеляційній скарзі, допущені при складанні обвинувального акта порушення вимог кримінального процесуального закону не можуть бути усунуті під час судового розгляду, так як у цьому випадку буде порушено право обвинуваченої на захист, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій у визначеному законом порядку пред`явлено конкретне обвинувачення, яке правильно сформульовано і викладено в обвинувальному акті, а суд, згідно своїх повноважень визначених кримінальним процесуальним законом, не вправі здобувати нові докази у судовому засіданні на підтвердження пред`явленого обвинувачення, інакше у такому випадку буде втрачено зміст принципу змагальності сторін. Недотримання стороною обвинувачення цих вимог закону позбавляє суд можливості роз`яснити особі суть обвинувачення, тягне за собою невірний процесуальний порядок судового розгляду і дослідження доказів в суді, неправильне й неповне встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене покликання прокурора в апеляції на дотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК є безпідставними.

Помилковими є й ствердження прокурора в апеляції щодо оцінки доказів судом першої інстанції, оскільки під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що при прийнятті рішення про повернення обвинувального акта прокурору районний суд правильно, у відповідності до ч. 3 ст. 415 КПК, взяв до уваги висновки колегій суддів в ухвалах Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2015 та 23.06.2016, де апеляційним судом було надано відповідну оцінку законності постановлених рішень та зібраним доказам у справі, у тому числі й щодо дотримання органом досудового розслідування вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що районний суд правильно і обґрунтовано у підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору, через його невідповідність вимогам закону, і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4