overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-673/11
Провадження № 1-в/487/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського РС ММВП ПМУ виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від відбування покарання по закінченню строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 80 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 17.03.2017 року о 11:30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РС ММВП ПМУ виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/269/17
Номер провадження: 1-кп/156/27/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановив:
10 березня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи. Просив забезпечити участь захисника, оскільки самостійно залучити його не може.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягають виклику в суд свідки. Клопотання обвинуваченого щодо надання захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 15 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1916/17
Ухвала
Іменем України
07 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову СУ ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою, в якій оскаржує постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25 лютого 2017 року про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000309.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова СУ ГУНП в Житомирській області стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову СУ ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 15 березня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження № 0000309.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/273/17
1-кс/291/38/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2017 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
10.03.2017р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 09.03.2017 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись поблизу гідроспоруди на р. Роставиця, що за межами населеного пункту смт. Ружин Житомирської області, де користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і його злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку комплектуючих металевих частин вказаної гідроспоруди. Викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до комплектуючих металевих частин гідроспоруди, які знаходяться на території спеціалізованого магазину по закупівлі металевих виробів, який розташований по АДРЕСА_1 , керівником якого являється ФОП « ОСОБА_6 ».
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначених предметів з наступних підстав.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено допит ОСОБА_5 який показав, що 09.03.2017р. він вище вказані металеві частини, комплектуючі гідроспоруди, які він викрав з мосту, що за межами населеного пункту смт. Ружин, що на р. Роставиця, продав до спеціалізованого магазину по закупівлі металевих виробів, який розташований по АДРЕСА_1 .
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів має значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки ці предмети можуть бути речовими доказами по справі.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його письмовим дорученням уповноваженій особі, тимчасовий доступ до предметів, а саме: комплектуючих металевих частин гідроспоруди, які знаходяться на території спеціалізованого магазину по закупівлі металевих виробів, який розташований по АДРЕСА_1 , керівником якого являється ФОП « ОСОБА_6 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 07 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
"19" січня 2017 р. Справа № 363/4491/16-к
УХВАЛА
19 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001165 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 10 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 368/268/17
Провадження № 1-кп/368/36/17
УХВАЛА
"13" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
під час судового розгляду в залі суду в м. Кагарлик кримінального провадження № 0000842 від 08.09.2013 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду свідком ОСОБА_8 подано до суду цивільний позов для спільного розгляду з кримінальним провадження № 0000842 від 08.09.2013 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне у прийнятті цивільного позову ОСОБА_8 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ст. 66 КПК України свідок має право на відшкодування витрат пов`язаних з викликом для давання показань.
Свідок ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За таких обставин у суду відсутні підстави для прийняття цивільного позову ОСОБА_8 до кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 127 - 130 КПК України суд, -
ухвалив:
У прийняття цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди заподіяної злочином відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/706/17
Провадження 1-кп-68/17
ухвала
10 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.03.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 16.03.2017 року на 09 год. 30 хв..

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 369/1410/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/380/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 13.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 28 березня 2017 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №527/3086/14-к провадження № 1-кп/527/10/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 січня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.203-2КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.02.2015 року о 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 535/176/17
Провадження № 1-в/535/7/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року смт Котельва
суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення рішення судді, -
У С Т А Н О В И В:
10.03.2017 року Начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано судді заяву про роз`яснення рішення судді.
Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Вивчивши зазначену заяву, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити судовий розгляд справи по заяві Начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення рішення судді в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.
2. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________07.07.2016
Справа № 490/6795/16-к
н/п 1-кп/490/309/2017
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000254, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000254, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 16 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: