Справа № 591/185/17
Провадження № 1-кс/591/1368/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005035 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені на магазині належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх псування, знищення, втрати.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0005035, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 27.07.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2016 приблизно о 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинили розбій з метою заволодіння чужим майном та заволодінні таким майном на суму 35 242,16 грн., що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поєднаним із погрозою застосування та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, поєднаним з проникненням у житло.

Не зупиняючись на вчиненому, 28.10.2016 р. приблизно о 22.30 год. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у складі організованої групи вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном та заволодінні таким майном на 3 300 грн., що належать ОСОБА_11 , поєднаним із погрозою застосування та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, поєднаним з проникненням у житло, та вчинений особами, які раніше вчинили розбій.

За вказаними фактами ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на магазині розташованому в АДРЕСА_1 належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлені камери відеоспостереження, які ведуть відео зйомку території прилеглої до магазина. Тому виникла необхідність в отриманні відеозаписів, оскільки вони можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин та події кримінального правопорушення.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , старшому слідчому спеціальної поліції СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_20 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_21 , слідчому Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_22 , слідчому Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_23 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені на магазині, належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 за 28.10.2016 року у ФОП ОСОБА_24 з можливістю їх копіювання на оптичні носії інформації в магазині за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_25 -Когер