Єдиний унікальний номер 725/5619/16-к
Номер провадження 1-кп/725/257/16
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
19.06.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 12 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоселиця, Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , безробітного, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001656 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з тим що ОСОБА_4 перебуваючи на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не являвся на судові засідання 28.12.2016 18.01.2017, 06.02.2017р та 22.02.2017року ухвалою суду від 22.02.2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено провадження по справі.
19.06.2017 року працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області розшукано та доставлено до суду ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 систематично порушує умови обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у залишені місця постійного проживання та не з`являвся за місцем проживання тривалий час, а також не з`являвся на вимогу суду. В наслідок чого просив змінити запобіжних захід з домашнього арешту на тримання під варту.
ОСОБА_4 заперечував щодо зміни запобіжного заходу та обіцяв з`являтися до суду на першу вимогу.
Суд заслухавши пояснення сторін приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При цьому, відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженні або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 порушив вимоги раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а сааме: не з`являвся до суду на судові виклики та не повідомляв суд про причини своєї неявки, змінив місце свого фактичного проживання, у зв`язку із чим його було оголошено у розшук, що свідчить про його наміри ухилитися від суду та кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на запобіжний захід тримання під вартою, підлягає задоволенню та відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки. При цьому, обвинуваченим доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду відсутності за місцем його проживання не надав, а також не вказано жодних підстав на підтвердження відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
За таких обставин, суд згідно вимог ст. 177 КПК України, вважає наявними ризики щодо подальшої спроби обвинуваченого переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, з домашнього арешту на тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р8745, призначення платежу застава.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- на першу вимогу з`являтися до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 18 год. 15 хв. 17 серпня 2017 року.
Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому та начальнику Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань №33».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1