Справа № 296/2007/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000150 від 19 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 358 КК України.

До суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить визнати законним проведений 18.02.2017 огляд автомобіля "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі дороги, поблизу с.Зарічани, майдан Бердичівський, 1, Житомирського району, з вилученням об`єктів: автомобіля "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , які зберегли на собі ознаки вчиненого злочину, та подальшого їх залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

У клопотанні вказано, що 18.02.2017 до чергової частини Житомирського РВП ГУНП надійшов рапорт працівника УПД ГУНП Олійника, про те, що поблизу с. Зарічани Житомирського району зупинено автомобіль "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час огляду якого виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та невідповідність номера кузова № НОМЕР_4 , зазначеного в базі даних «НАІС» за № НОМЕР_5 .

Вказаний факт Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000150 від 19.02.2017.

Під час проведення допиту ОСОБА_4 , останній від надання показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того, 18.02.2017 старшим слідчим Житомирського РВП ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на узбіччі дороги, поблизу с.Зарічани, майдан Бердичівський, 1, Житомирського району. Під час огляду під капотом автомобіля виявлено ознаки невідповідності номера кузова № НОМЕР_4 , який зазначено в базі даних «НАІС» за номером кузова № НОМЕР_5 , а також виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке в подальшому вилучено разом з транспортним засобом.

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали, що додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що були наявні підстави для проникнення до автомобіля "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , 233, 237 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи задовольнити.

Визнати законним проведений 18.02.2017 огляд автомобіля "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі дороги, поблизу с.Зарічани, майдан Бердичівський, 1, Житомирського району, з вилученням об`єктів: автомобіля "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , які зберегли на собі ознаки вчиненого злочину та подальшого їх залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1