overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року, який набрав законної сили 04 березня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз'яснено останньому обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу суду не представив, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ст. 53 КК України покарання.

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2017 року 12 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 14.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 23.12.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 14.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 23.12.2015р., задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 14.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 23.12.2015р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000611 від 23.12.2015р. направити до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.09.2016р. о 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 705/3462/15-к

Провадження № 1-кп/126/2/2017

"27" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника: ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінальне провадження № 001269 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України, було призначене до розгляду на 27.03.2017 року на 13-30 годину.

Свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, свідок ОСОБА_13 був підданий примусовому приводу в суд, однак ухвала суду про привід свідка виконана не була.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 примусовому приводу в суд на 13.04.2017 року на 14-00 годину.

Керуючись ст. ст., 140, 144-147 КПК України, суд

у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінальне провадження № 001269 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України перенести на 13.04.2017 року на 14-00 годину в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 13.04.2017 року на 14-00 годину в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036) для виконання.

ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 135/1084/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/79/2017
У Х В А Л А
30.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,
Установив:
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання для допиту свідка ОСОБА_7 та участі представника потерпілої особи ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Києва.
Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки представник потерпілої особи ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 працює в м. Києві, а свідок ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 , то з метою забезпечення оперативності судового провадження допит свідка ОСОБА_7 та представника потерпілої особи ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Ухвалив:
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 361 КК України, відкласти на 13.06.2017р. о 10:00год.
Судове засідання 13.06.2017р. о 10:00год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Шутова,1) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника потерпілої особи ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 та допиту свідка ОСОБА_7 з врученням пам`ятки про права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/417/17
У Х В А Л А
"30" березня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00007 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/417/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/417/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 18.04.2017 року на 12-20 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/55/16-к
Провадження №1-в/145/17/2017
УХВАЛА
"23" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання про скасування іспитового строку ОСОБА_4 ,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться подання про скасування іспитового строку ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід засудженого.

Суд, вислухавши прокурора, важає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_4 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Тиврів Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 09-00 год. 13.04.2017 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/5625/17
Провадження №1-кс/127/2206/17
22 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В провадженні суду знаходиться клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено.
Судом, дослідивши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , встановлено, що в тексті ухвали допущено описку.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 , розгляд клопотання відбувся 21.03.2017 року.
Судом встановлено, що 21.03.2017 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено.
Однак, в тексті ухвали допущена описка: «…за період часу з 29.09.2014 по день винесення ухвали суду…». В клопотанні про тимчасовий доступ до документів вказано - «…за період часу з 29.09.2014 по термін дії ухвали…».
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року в справі № 127/5625/17, а саме: «…за період часу з 29.09.2014 по день винесення ухвали суду…», вказавши правильно: «…за період часу з 29.09.2014 по термін дії ухвали…».
Ухвалу суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 року у справі № 127/5625/17.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/35/17
Справа № 470/209/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 19 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/449/17 Провадження №1-кс/478/64/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 21.11.2016 року близько 10 год. невстановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , належного громадянину ОСОБА_4 , розташованого по провулку Танкістів в смт. Казанка Миколаївської області, звідки таємно викрала грошові кошти та золоті прикраси.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області рядовому поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 30.04.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 488/1111/17
Провадження № 1-кс/488/123/17 р.
УХВАЛА
28.03.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001474, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, а досудове розслідування проведено формально, без належної оцінки фактичних даних.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши відповідну скаргу, заслухавши доводи скаржника, суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2015 року до ЄРДР за №0001474, за заявою ОСОБА_3 , внесено відомості, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

20.10.2016 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, будь яке рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям, а саме не є обґрунтованою і вмотивованою.

Із змісту вказаної постанови не вбачається з яких підстав слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, в постанові зазначено, що в ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак відповідні протоколи допиту в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За викладених обставин скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001474, - задовольнити, скасувавши зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/363/17
Провадж.№ 1-кп/481/64/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11:00 годину 04.04.2017 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/5813/15-к
Провадження № 1-в/496/52/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Біляївського МРВ пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік.
Інспектор Біляївського міськрайонного відділу пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку характеризувався позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного основного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 01 лютого 2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 1 рік звільнити від призначеного основного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .