УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/34/17

14 квітня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та начальника СВ Костопільського ВП ГУ в Рівненській області ОСОБА_6 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Костопільського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить суд зобов`язати слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , начальника СВ Костопільського ВП ГУ в Рівненській області ОСОБА_6 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.3 ст.190 КК України повернути йому майно, яке вилучене слідчим під час проведення 6 березня 2017 року обшуку за його місцем проживання.

В обґрунтування наявності підстав задоволення поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що у даному випадку вилучене 6 березня 2017 року майно має статус тимчасово вилученого майна проте слідчий у встановлені ч.5 ст.171 КПК України строки із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звернувся від так тимчасово вилучене майно повинно бути невідкладно повернуто власнику.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , повністю підтримав скаргу з підставах викладених у ній та просив суд її задовольнити.

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 дану скаргу частково визнали, не заперечували щодо повернення банківських платіжних карток «Приват Банку» № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 дозвіл на вилучення яких не був наданий судом в ухвалі про проведення обшуку, в решті ж заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що вилучене 6 березня 2017 року в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки вилучені речі безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 7 лютого 2017 року. Також зазначили, що скаржнику повернуті мобільні телефони, які не мають відношення до справи.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши скаргу ОСОБА_3 , додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000016 від 06.01.2017 року, заслухавши думку прокурора, слідчого прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3ст.190 КК України.

7 лютого 2017 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні яке належить громадянці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання слідчим суддею 7 лютого 2017 року винесено ухвалу, якою слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку в частині житлового будинку з надвірними будівлями за наступною адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення предметів, речей, знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, флеш накопичувачів інформації, мобільних терміналів (телефонів), сім карт мобільних операторів.

6 березня 2017 року слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 проведено обшук за вищенаведеною адресою, в ході якого слідчим виявлено та вилучено мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, слоти для сім-картки операторів мобільного зв`язку, два системних блоки до комп`юторів, ноутбук, карти пам`яті, ротор (а.с.5-7)

Від так, вбачається, що слідчим в ході обшуку 6 березня 2017 року відшукано та вилучено речі, які безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, за винятком банківських платіжних карток «Приват Банку» № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3

Відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням викладеного вбачається, що речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також ті, які відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, не вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що слідчим в ході обшуку 6 березня 2017 року відшукано та вилучено речі, які безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 7 лютого 2017 року, за винятком банківських платіжних карток «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 у останнього не виник обов`язок звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна у порядок і строки, визначені у статті 171 КПК України, оскільки дане майно таким не являється.

З урахуванням наведено суд приходить до переконання щодо зобов`язання слідчого повернути скаржнику майно, яке не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 7 лютого 2017 року, а саме банківські платіжні картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Не знаходить суд підстав для задоволення скарги в частині визнання бездіяльність начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, незаконною з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2017 року, ОСОБА_6 слідчим не рахується.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що скаржником оскаржуються дії чи бездіяльність особи, яка не входить до п.1 ч.1 ст.303 КПК України

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме банківських платіжних карток «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Повернути скаржнику ОСОБА_3 банківські платіжні картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , вилученні під час обшуку.

В решті частині скарги відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали оголошено о 11 год.00 хв. 18 квітня 2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1