Справа № 458/1036/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/520/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

а участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою обвинувальний акт від 25.08.2016р. у кримінальному провадженні №0000624 щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України вирішено повернути прокурору Львівської області для виконання вимог КПК України, викладених в даній ухвалі.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадження ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та скерувати матеріали кримінального провадження №0000624 про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до Турківського районного суду Львівської області для продовження судового розгляду. В обґрунтуванні вимог зазначає, що суд першої інстанції всупереч законодавчим нормам, незважаючи на те, що підстави та порядок повернення обвинувального акта прокурору, зазначені у ст.314 КПК України, а також на те, що у підготовчому судовому засіданні суд не знайшов підстав для цього прийнявши рішення про це в судовому засіданні суд вийшов за межі повноважень, наданих йому КПК України, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Також зазначає, що рішення про повернення обвинувального акта з причин зазначених в ухвалі є передчасним. Оскільки при встановленні судом вагомості таких порушень, допущених органом досудового розслідування та прокурором останні можуть бути виправлені в ході подальшого судового засідання, шляхом зміни обвинувачення в суді.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечили апеляційну скаргу прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувальний акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Так, суддею першої інстанції в ухвалі суду зазначено, що прокурором у кримінальному провадженні не висунуто обвинувачення, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення та всупереч ст. 55 КПК України не виявлено потерпілого.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Колегія суддів вважає обґрунтованим покликання прокурора, що питання про те, яким чином мають бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, врегульоване вказаною законодавчою нормою, якою встановлено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Із обвинувального акта вбачається, що він містить виклад фактичних обставин правопорушення, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованим твердження суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт повинен містити вказівку на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки така не відноситься до обов`язкових ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 .
Таким чином, покликання в апеляційній скарзі прокурора є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та приходить до переконання, що ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків слід скасувати, оскільки така постановлення з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задоволити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України прокурору Львівської області - скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України направити Турківському районному суду Львівської області на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді