Справа №127/271/17
Провадження №1-кс/127/218/17
23 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання, 26.11.2015 року до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про шахрайські дії ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що виникла необхідність у перевірці чи дійсно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходився на місці ДТП та чи телефонував він 28.08.2015 року у страхову компанію ПАТ Страхова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після потрапляння у ДТП, яке мало місце біля виїзду із смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області. На той час ОСОБА_4 , користувався сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сім картка: НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру абонента, : НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , до потрапляння в ДТП у період часу з 00.00 год. 28.08.2015 до 30.08.2015 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю. Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в друкованому та електронному вигляді, по номеру абонента : НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 00.00 год. 28.08.2015 року по 30.08.2015 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий судя: