overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/163/17
Номер провадження1-кп/704/56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000431 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000431 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000431 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 26 травня 2017 року на 09:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/548/17
Справа № 754/2753/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 28.02.2017 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зі скарги адвоката ОСОБА_3 і додатків до неї вбачається, що 13.02.2017 р. приблизно о 23.15 год. в нежитловому приміщенні по вул.Драйзера, 21 в м.Києві, яке використовує ТОВ "ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА", слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 було проведено обшук без дозволу слідчого судді, під час якого було вилучено 22 системних блоки, на які арешт у встановленому законом порядку не накладався. Оскільки зазначені системні блоки було вилучено незаконно, адвокат ОСОБА_3 просить їх повернути ТОВ "ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА".

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги адвоката ОСОБА_3 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

17.05.2017 р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ "ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА" адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження за скаргою, оскільки на даний час припинено бездіяльність слідчого та повернуто тимчасово вилучене 13.02.2017 р. по вул.Драйзера, 21 в м.Києві майно.

Оскільки на даний час бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 755/4833/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "18" травня 2017 р"18" травня 2017 р.
Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення технічної описки в ухвалі Дніпровського районного суду від 10.04.2017 року,-
Зазначеною ухвалою суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України.
При виконанні ухвали було встановлено, технічну описку, а саме було невірно вказано статті за якими обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 «ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, було встановлено, що кримінальні правопорушення за якими обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за «ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -
Виправити технічну описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року зазначивши у тексті даної ухвали кримінальні правопорушення за якими обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за - «ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя

Судді 1

2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До судового засідання, яке було призначене на 12.05.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явився до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 12.04.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в визнанні потерпілим задоволено. Зобов`язано скасувати Постанову слідчого Генеральної прокуратури України від 13.03.2017р. про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000602.
Разом з тим, в ухвалі допущено описку та невірно зазначено номер кримінального провадження, замість 000602, невірно вказано 000602.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 12 квітня 2017 року невірно зазначено номер кримінального провадження, тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в визнанні потерпілим, зазначивши номер кримінального провадження 000602, замість невірно вказаного 000602.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/303/17
ун. № 759/3181/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000977 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.11.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.03.2017.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 01 хв. 05.04.2017.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/497/17
ун. № 759/7815/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004192 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, -

встановив:
25.05.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004192 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

25.05.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 26.05.2017 року о 12.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді,
В С Т А Н О В И В :
03.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.03.2017 року по справі №757/16247/17-к, шляхом зазначення, яка конкретно особа повинна виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 30.03.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП України в м.Києві про відмову в визнанні потерпілим задоволено. Скасувано Постанову слідчого Печерського УП ГУ НП України в м.Києві від 10.03.2017р. про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000380 від 16.11.2016р. Зобов"язано слідчого виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При постановлені ухвали від 30 березня 2017 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Отже, зміст ухвали від 30 березня 2017 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/79/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та відповідно доч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.12.2016 року (дата фактичного затримання).

До Святошинського районного суду м. Києва звернулась ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» з клопотанням про уточнення періоду попереднього ув`язнення, оскільки у вироку не вказана його кінцева дата.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з вищезазначеного вироку суду, у його резолютивні частині зазначена початкова дата періоду попереднього ув`язнення, а саме з 05 грудня 2016, однак не зазначена кінцева дата періоду попереднього ув`язнення, яку згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід вважати датою вступу даного вироку в законну силу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Уточнити період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме: на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 05 грудня 2016 по 25 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/220/17-к
Номер провадження 11-кп/775/531/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року, яким

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-техничною освітою, не одруженого, дітей немає, працюючого слюсарем у інституті керамики, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга захисника.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 рок, відносно ОСОБА_3 01.06.2017 року на 10-30 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.
Справа № 302/326/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

25.05.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області розглядається обвинувальний акт внесений до ЄРДР за № 0000106 від 11.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.05.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ...

Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

25 травня 2017 року з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області до суду надійшов інформаційний лист за вих № 889 від 25.05.2017 р., згідно якого ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 25.05.2017 року розшуканий та на даний час перебуває по місцю фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з врахуванням вищенаведеногоє всі підстави для відновлення кримінального провадження в справі № 302/326/17 та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України - відновити.

Викликати повторно в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.05.2017 року :

прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/1984/16-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 09.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 09.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 09.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1