Справа № 198/487/13-к
У Х В А Л А

іменем України

14.08.2013 року слідчий суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Літвіченко В.О., за участю слідчого Ясенчук І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка клопотання слідчого СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що до чергової частини Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 02.11. 2012 року по 11.12.2012 року невстановлена особа проникла в приміщення складу № 7 ТОВ » ЛАН » Юр»ївського району , розташованого по вул. Леніна , 53 г с. Новов»язівське Юр»ївського району , звідки скоїла крадіжку 52 посівних одиниць ( мішків) соняшника « НК Рігасол 150 К», завдавши збитків ТОВ »Лан» на суму 51 376 ,00 грв..

За даним фактом СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.12.2012 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження , в ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5, останній показав, що з 05.05.2012 року по 03.12.2012 року він працював різноробочим в ТОВ »ЛАН» Юр»ївського району, при цьому в ТОВ »ЛАН» він також працював разом з гр. ОСОБА_6 на роботі по заправці ядів та на сушарці зерна. В другій половині листопада місяця 2012 року, більш точної дати не пам»ятає, приблизно о 17-00 год. він знаходився на своєму робочому місці в сторожовому приміщенні разом з ОСОБА_6, окрім того, біля них також знаходився сторож ТОВ »ЛАН» Юр»ївського району ОСОБА_7, який прийшов до них погрітися, після чого ОСОБА_6 запропонував йому (свідку) поїхати разом з ним до магазину, а ОСОБА_7 попросив попідкидати дрова до «буржуйки», поки вони приїдуть. Коли вони вийшли зі сторожового приміщення ОСОБА_6 закрив двері даного приміщення на засов, при цьому на території току вже нікого не було. Належний ОСОБА_6 автомобіль «Опель-Вектра», темно-сірого кольору знаходився біля складу, що розташований біля приміщення вагової, приблизно на відстані одного метра від дверей. Колі він хотів сісти в автомобіль , то ОСОБА_6 запропонував йому проникнути до складу та викрасти мішки з посівним насінням соняшника, пообіцявши йому 100 грв. за кожен викрадений мішок, на що він погодився. В складі були дерев»яні ворота, які складалися з двох половин та склад закривався на два замки. Він намагався пролізти внизу під дверима, але відстань, яка там була, виявилася недостатньою для того , щоб він проліз в склад. Тоді ОСОБА_6 ногами обперся об одну половину дверей, а іншу руками відтягнув і таким чином, через утворений отвір він проліз в середину, підсвічуючи собі телефоном. Мішки з насінням соняшника були складені зліва від входу під стінкою на відстані до 3 м від воріт. Він (свідок) почав носити мішки з насінням та передавати по одному мішку під воротами ОСОБА_6, а саме під правою половиною воріт, передавши 36 мішків з посівним насінням соняшника, після чого ОСОБА_6 сказав йому , що досить. Мішки були бумажняні з надписами, але якими саме він не бачив. Коли він передав ОСОБА_6 36 мішків , то почав вилазити зі складу, при цьому ОСОБА_6 відхилив двері та таким чином він вибрався назовні. Всі мішки були складені в автомобіль - салон та багажник. Сівши в автомобіль вони поїхали до місця мешкання ОСОБА_6 в с. Новов»язівське по вул. Леніна, номера будинку не пам»ятає. Коли вони в»їхали до двору домоволодіння ОСОБА_6 то останній покликав свого брата ОСОБА_8, після чого вони перевантажили мішки, які знаходилися в салоні автомобіля ОСОБА_6 в багажник автомобіля «Чері -Амулет» чорного кольору , д. н. 45-57. ОСОБА_8 залишився в дворі, а вони поїхали до магазину продуктів «Внукова» де купили напиток, сигарети, після чого сіли в автомобіль та поїхали на роботу. На робоче місце в сторожове приміщення вони повернулися через годину, оскільки були відсутні приблизно одну годину та відчинили двері сторожового приміщення де знаходився ОСОБА_7, який не помітив, що його зачинили. Запитавши у ОСОБА_6 коли будуть гроші почув у відповідь, що гроші йому він віддасть завтра . Ввечері ОСОБА_6 сказав йому, що необхідно «скинутися» по 100 грв. Руслану на бензин, так як насіння він буде відвозити в інше село. Наступного дня, вранці, ОСОБА_6 сказав, що мішки з насінням соняшника поїхали на «город», маючи на увазі скоріш за все м. Павлоград. Після обіду ОСОБА_6 віддав йому гроші в сумі 1700 грв., при цьому за скільки та кому останній продав насіння йому невідомо.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення не визнали та заперечували проти показів ОСОБА_5.

В ході досудового слідства було встановлено, що крадіжка насіння зі складу була вчинена в період часу з 20.11.2012 року по 26.11.2012 року.

При проведенні допиту свідка ОСОБА_10, останній вказав, що має мобільний телефон з сім картою мобільного оператора «МТС» № 050 876 17 26.

Слідчий зазначав, що за таких обставин для встановлення факту спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_5 та ОСОБА_9, органу досудового розслідування необхідна інформація про зв»язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім-карти мобільного оператора «МТС» № 050 876 17 26 в період часу з 18.11.2012 року по 28.11.2012 року, при цьому наявність у ОСОБА_10 мобільного телефону з сім картою мобільного оператора МТС за № 050 876 17 26 дає також підстави вважати, що інформація про дзвінки, які виконувалися з сім - карти даного мобільного оператора знаходиться в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « МТС Україна», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22 / 1 та дозвіл на надання інформації про дзвінки, які виконувалися з даного телефону ОСОБА_10 або надходили на його мобільний телефон надасть органам досудового розслідування можливість встановити факт спілкування останнього з ОСОБА_5, ОСОБА_9 в період часу з 18.11.2012 року по 28.11.2012 року, встановлення місця знаходження ОСОБА_10 в указаний період часу для підтвердження правдивості чи неправдивості показів свідка ОСОБА_5 , використання даної інформації як доказу в кримінальному провадженні.

У зв»язку з викладеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації , що знаходиться в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « МТС Україна», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/ 1 про зв»язок , абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім-карти мобільного оператора МТС за № 050 876 17 26 в період часу з 18.11.2012 року по 28.11.2012 року , з можливістю виготовлення копій документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ «МТС Україна» були повідомлені належним чином (ас. 13 ), при цьому в судове засідання не з»явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 15,16 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000064 від 19.12.2012 року (ас. 5 );

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 від 13.02.2013 року (ас. 6,7);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 25.02.2013 року (ас. 8, 9 );

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 12.02.2013 року (ас.10,11).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у звязку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання , а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас.5) , копії протоколів допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « МТС Україна», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22 / 1, при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про дзвінки, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора МТС за № 050 876 17 26 або надходили на даний мобільний телефон надасть органам досудового розслідування можливість встановити факт спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_5, ОСОБА_9 в період часу з 18.11.2012 року по 28.11.2012 року, встановлення місця знаходження ОСОБА_10 в указаний період часу для підтвердження правдивості чи неправдивості показів свідка ОСОБА_5 , використання даної інформації як доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами , незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ « МТС Україна» , що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22 / 1 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв»язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора МТС за № 050 876 17 26 в період часу з 18.11.2012 року по 28.11.2012 року , з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 вересня 2013 року.

Роз'яснити керівнику Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « МТС Україна» , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич