Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1965/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 17.11.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, не військовозобов`язаного,раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

16 листопада 2016 року близько 21 год.00 хв. в с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно, через хвіртку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та в подальшому, шляхом відкривання металевої засувки, проник до хліва, де спіймав 6 курей, вартістю 75 грн. за одну на загальну суму 450 грн., що належать ОСОБА_6 , які склав у мішок та вийшов з хліва. В цей момент, ОСОБА_4 не вчинивши, з причин, що не залежали від його волі, усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не маючи можливості розпорядитися викраденим майном, був помічений потерпілим ОСОБА_6 , а тому залишив мішок з викраденими курми біля будинку потерпілого та був затриманий власником домогосподарства ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у

скоєному, щиросердно розкаявся, суду пояснив, що в той вечір випив горілки, потім вирішив піти до сусіда на АДРЕСА_2 викрасти кури. Він зайшов на територію дворогосподарства, відчинив хлів, який був зроблений з досок, зайшов в середину і почав ловити кури. Зловив шість курок і поклав їх у мішок. Коли вийшов з хліва, то побачив господара, який його затримав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 16 листопада 2016 року він чергував на роботі, до нього зателефонувала дружина і повідомила, що по подвір`ю хтось ходить. Він прибіг додому і побачив, що хтось стоїть на подвір`ї. Підійшовши ближче, він спізнав обвинуваченого, свого сусіда, який почав розмахувати сокирою, що була у нього під курткою. Він його відпустив, після чого побачив мішок з курми. Він викликав працівників поліції. В мішку було три курки, але спочатку він виявив дві куртки, потім ще одну і три курки ходили на подвір`ї , тому заяву писав, що в нього викрали 2 курки.

Вина обвинуваченого у вичиненому стверджується письмовими доказами, а саме: заявою потерпілого ( а.п. 5),протоколом огляду місця події ( а.п. 11-14), протоколом медичного огляду обвинуваченого на стан сп`яніння ( а.п.15), довідкою про вартість викраденої курки ( а.с. 21), постановою про визнання викрадених шість курей речовим доказом та передачею їх потерпілому ( а.п.26).

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії: за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, які виразились в незакінченому замахові на таємне викрадення чужого майна, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставиною, що згідно з ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілого, який просить не карати обвинуваченого, претензій до нього не пред`являє, необхідно звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якшо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрат на залучення експерта немає.

Речові докази по справі - шість курок повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

Речові докази по справі - шість курок повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7