Справа № 515/677/17
Провадження № 1-кп/515/1136/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

18 липня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 091 від 06.03.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, українки, громадя-

нки України, не військовозобов`язаної, з неповною се-

редньою освітою, розлучненої, не судимої, не працю-

ючої, зареєстрованої та проживаючої у

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року приблизно о 19 год. ОСОБА_6 поблизу будинку по АДРЕСА_2 в процесі сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно нанесла наяв- ною у неї дерев`яною палицею довжиною 60 см та діаметром 7 см два удари в область голови по- терпілого, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран в лобно-тім`я- ній та тім`яно-потиличній областях, які не були небезпечними для життя та спричинили корот- кочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня, і за цим критерієм відно- сяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального пра- вопорушення і детально розповіла про обставини заподіяного.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що обвинувачена в процесі сварки в досліджуваній су- дом ситуації дерев`яною палицею нанесла йому 2-3 удари в область голови, заподіявши тілесні ушкодження

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів - показань свідків, дослідження письмових доказів, про- ти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 погодилася з тим, щоб судовий розгляд було обмежено її допитом, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що стосуються її особи. Їй було роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, оскільки вона умисно заподіяла по- терпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою, дані про її особу та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, вперше при- тягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на момент вчинення кримінального правопорушення мала на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Також, при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує досудову доповідь сто- совно обвинуваченої, підготовлену Татарбунарським районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства (а.с. 25-26).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що цілі її покарання та виправлення будуть досягнуті при призначенні їй покарання у вигляді штрафу, але у нижніх ме- жах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Долю речового доказу у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, пере- дбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. - на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одесь- кої області від 09.03.2017 р. на речовий доказ у справі - дерев`яну палицю довжиною 60 см та ді- аметром 7 см, а зазначений речовий доказ, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП ( а.с.44,45) - знищити.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко