УХВАЛА
про виправлення описки
16 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної під час винесення вироку, -
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 198 КК України. На підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та з покладанням на них обов`язків передбачених ст. 76 КК України, зокрема, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Посилаючись на те, що у вироку Смілянського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року допущено описку, а саме, невірно зазначено назву органу, який виконує покарання, начальник відділу пробації звернувся до суду з поданням про виправлення описки у вищевказаному вироку.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки учасники судового провадження на розгляд подання не з`явилися, технічна фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування у відповідності до ст.107 КПК України не проводилася.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання про виправлення описки підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 198 КК України. На підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та з покладанням на них обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Проте, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 7 вересня 2016 року №1492-VIII до ст. 76 КК України внесено зміни та змінено назву органу, що здійснює виконання покарань.

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті вироку, не впливає на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року, а саме, в 7 абзаці резолютивної частини вироку зазначити «у відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1