Справа № 591/4942/16-к
Провадження № 1-кс/591/1777/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000255 від 26.08.2016 року , -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 постанова від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000255 від 26.08.2016 року за фактом порушення слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_5 права на захист ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження відносно останнього є незаконною. Ст. слідчим не проведено ряд слідчих дій, не допитані сам заявник адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , а тому є всі підстави вважати, що оскаржувана постанова ст. слідчого ОСОБА_4 є немотивованою та передчасною. Тому, просить скасувати постанову як незаконну.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження № 0000255 від 26.08.2016 року за ч.1 ст. 374 КК України, зокрема за фактом порушення слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_5 права на захист ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України.

31 травня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, які були підставою для винесення оскаржуваної постанови, слідчому судді не надані. Проаналізувавши винесену постанову, яка є предметом оскарження та матеріали, на підставі яких слідчим була винесена така постанова, слід зазначити, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та слідчий обмежився формальним підходом: не вжив заходів щодо допиту зокрема самого заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , права на захист якого, на думку адвоката, порушені під час досудового слідства в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .. Слідчим не вжито всіх можливих заходів щодо встановлення та допиту свідків. Слідчим покладені в основу оскаржуваної постанови лише пояснення самого слідчого ОСОБА_5 .. На думку слідчого судді ст. слідчий не надав правової оцінки та належної оцінки усім матеріалам та обставинам у їх сукупності щодо порушення права на захист особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів.

На думку слідчого судді, вжиті органом досудового розслідування заходи є недостатніми для вказаних висновків ст. слідчого на підтвердження обгрунтування свого рішення.

В зв`язку з викладеним вище скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000255 від 26.08.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1