233 № 233/1800/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/1800/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором було заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з урахуванням наступних обставин та ризиків, а саме через те, що ОСОБА_5 декілька разів знаходився у розшуку, ухилявся від суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від суду з огляду на те, що ОСОБА_5 декілька разів був оголошений у розшук, ухилявся від суду, вчинив злочини проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ОСОБА_5 може втекти, оскільки наслідки та ризик втечі для нього можуть бути визнаними як менш небезпечні, що тим самим допускає тяганину судового розгляду, у зв`язку з чим запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на судовий розгляд, він не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, не має офіційного джерела доходу;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків, з ціллю змусити останніх змінити свідчення на свою користь, оскільки останні не допитані судом;
- скоїти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 був судимий за скоєння корисливих злочинів, звільнився 06 червня 2014 року, обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, які відносяться до категорії тяжких, що в своїй сукупності підтверджує його схильність до скоєння корисливих злочинів.
Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість обвинуваченого, продовження ним злочинної діяльності, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його вини, так як він обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вік та стан його здоров`я, якому 26 років, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, є працездатним, ніде не навчається та не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 , що підтверджується тим, що він за місцем реєстрації не проживає, характеризується за місцем проживання негативно, офіційний дохід відсутній, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, який встановити у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 32000 грн., поклавши на ОСОБА_5 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до 17 лютого 2017 року включно, взявши останнього під варту у залі суду.

ОСОБА_5 тримати від вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком на два місяці.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1