overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-49
2011 г.
У С Т А Н О В И Л А:
Из представления следователя и первичных процессуальных материалов следует, что прокуратурой г. Ильичевска возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.
С целью выполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с ОСОБА_3 договор поручительства №10-620 от 26.10.2007 г.
В обеспечение выполнения кредитных обязательств между банком и ООО "БАУТЕК" заключен договор залога товаров в обороте от 29.10.2007 г. Предметом залога стали погрузчики разных производителей в количестве 45 шт. и оборудование для погрузчиков в количестве 4 шт. Общая стоимость залогового имущества составила 791655,36 грн.
В связи с тем, что ОСОБА_3 согласно изменений к уставу ООО «Баутек»вышел из состава учредителей предприятия, 01.04.2008 г. на должность директора ООО "БАУТЕК" назначен ОСОБА_2 на основании приказа №16 от 01.04.2008 года.
Директор ООО "БАУТЕК" ОСОБА_2 03.11.2008 г., злоупотребляя служебным положением, действуя умышленно, заведомо зная, что указанное имущество находится в банковском залоге, из корыстных побуждений, в личных интересах осуществил отчуждение погрузчиков в количестве 15 шт. в адрес ООО "Трансфери" согласно договора поставки №93/нв, на общую сумму 413170,73 грн, что повлекло тяжкие последствия в виде убытков банковскому учреждению на сумму, которая в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
В дальнейшем, 08.12.2008 г. Птащенко Г.Е. выступил в качестве поручителя по вышеуказанному кредитному соглашению, с которым банк заключил договор поручительства №10-502 от 08.12.2008 г., то есть на имущество, которое им уже было реализовано без предыдущего согласия банка.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что указанные следователем в представлении основания для производства выемки находят свое объективное подтверждение, и оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» от 7.12.2000 г. и ст. ст. 178, 179 УПК Украины.

Проведение выемки документов поручить следователю Воронину Б.В.
Копию настоящего постановления направить управляющему в ОАО «Ощадбанк»г. Ильичевска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№1п-138/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года Ильичевский городским суд Одесской области в составе :
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бабенко С.А.
прокурора Попадюк И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске представление начальника СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2Н о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Начальник СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 с согласием прокурора г. Ильичевска Одесской области обратилась в суд с представлением о прекращении в связи с истечением строка давности привлечения к уголовной ответственности уголовного дела № 1п-138/11, возбужденного по ст. 140 ч.3 УК Украины /в редакции УК Украины 1960 года/ по факту кражи личного имущества, принадлежащего ОСОБА_3..на сумму более 34 000 рублей.
Лицо, виновное в совершении данного преступления не установлено.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление следователя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины.
ПОСТАНОВИЛ:
В связи с истечением строка давности прекратить уголовное дело № 1п-138/11, возбужденного по ст. 140 ч.3 УК Украины /в редакции УК Украины 1960 года/ по факту кражи личного имущества, принадлежащего ОСОБА_3..на сумму более 34 000 рублей.
Копию постановления направить потерпевшему.
Постановление может быть обжалованное через Ильичевский городской суди Одесской области в апелляционный суд Одесской области в установленный законом строк.
Судья :
Справа № 225/950/12
Провадження №1/148/8/17

10 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не з"явились потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , неявка яких перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання потерпілих.
Інші учасники процесу не заперечили щодо клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати потерпілих приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. т. 72, 290 КПК України 1960 р., суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання 29 вересня 2017 року о 10.00 год до зали судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області) потерпілих:
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання постанови в частині приводу потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 покласти на начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України, в частині приводу потерпілого ОСОБА_11 - на начальника Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції, в частині приводу ОСОБА_13 - на начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1350/17
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники провадження підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 307 КК України, слід призначити на 09:30 год. 18 серпня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/94/17
Провадження №11-кп/772/1160/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2017, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_5 тримання під домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю. Вирішено питання з речовими доказами.
Прокурором ОСОБА_3 , адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2017, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/1160/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Згідно з оригіналом:
Справа № 476/503/17
Провадження № 1-кп/476/44/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 01.07.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хочине Олевського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21.07.2017 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання, продовження заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 07.09.2017 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1504/17
Провадження № 1-кс/493/253/17

УХВАЛА
11 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «Агрофірма Хлібна нива» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :
09.08.2017. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ТОВ «Агрофірма Хлібна нива» на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а саме про самовправство та невиконання рішення суду фізичними особами щодо використання земельних ділянок.
Представник скаржника ТОВ «Агрофірма Хлібна нива» не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка оскаржується, припинена провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, -
Провадження за скаргою ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 520/3945/17
Провадження № 1-кп/520/713/17
УХВАЛА
11.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2017 року та за № 0003552 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, та ч. 2 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомив, що не може з`явитися у судове засідання призначене на 14:30 годину 11 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба в проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, та ч.2 ст. 263 КК України КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 11.08.2017 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1393/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України на 11 серпня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
08.08.2017
Номер провадження: 11-кп/785/723/17
Номер справи місцевого суду: 503/1398/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої засновника-директора ПП «Торговий дім Грейтфілд» ОСОБА_3 , представника ПП «Торговий дім Грейтфілд» адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої засновника-директора ПП «Торговий дім Грейтфілд» ОСОБА_3 , представника ПП «Торговий дім Грейтфілд» адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1011/17
Номер справи місцевого суду: 504/2039/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, від 03 липня 2017 року, про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року, Комінтернівським районним судом Одеської областібула постановлена ухвала, якою було задоволено клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та було звільнено підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, від 03 липня 2017 року, про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, від 03 липня 2017 року, про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2017 року.
Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2