Справа № 144/1227/16-к
Провадження №11-кп/772/231/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, учень 9-го класу Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату імені М.О. Некрасова, раніше несудимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;
- відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; вирішено долю речових доказів,
в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що 11.06.2016 року приблизно о 15 год. він з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення через відхилені ворота зайшов до садиби ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний потерпілому промисловий брезент розміром 4м*6 м вартістю 450 грн., заніс до свого місця проживання, заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував.
12.06.2016 року приблизно о 23 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , кримінальне провадження відносно якого виділено окремо, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення зайшли до садиби ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , відчинили хвіртку приміщення голуб`ятника, звідки таємно повторно викрали 10 голубів породи «Павич» загальною вартістю 3000 грн., склали викрадене в принесену із собою сумку синього кольору та перенесли до місця проживання ОСОБА_9 , з метою подальшого продажу, проте зазначені голуби були вилучені працівниками поліції, заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував повністю.
В апеляційній скарзі зі змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 порушується питання про зміну вироку суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить у резолютивній частині вироку покладений обов`язок, передбачений п. 3 ч.1 ст. 76 КК України, викласти в редакції Закону України від 07.09.2016, а саме: на підставі п. 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування щодо ОСОБА_9 положень п.2 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 14.04.2009) щодо заборони виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу зі змінами заступника прокурора Вінницької області, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , який не заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги зі змінами, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити.

Так, Законом України від 07.09.2016 № 1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», що набрав чинності 08.10.2016, ст. 76 КК України викладено в новій редакції та обов`язки, які були передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 14.04.2009) вже викладено в п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, якими передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім цього, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням суд, з поміж іншого, може додатково покласти на обвинуваченого і обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Частиною 3 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 07.09.2016) та ст.163 КВК України (в редакції Закону від 07.09.2016) визначено, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

У відповідності до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення за які його засуджено вироком суду першої інстанції, 11 та 12 червня 2016 року, тобто до дня набрання законом України від 07.09.2016 № 1492-VIII чинності.
За таких обставин, прийшовши до переконання, що ОСОБА_9 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, суд першої інстанції мав покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (в редакції Закону від 07.09.2016), без застосування обмежень щодо виїзду за межі України, які не підлягали до застосування, як такі, що погіршують становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу зі змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.10.2016 щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування щодо ОСОБА_9 положень п.2 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 14.04.2009) щодо заборони виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: