Справа № 590/495/17
Пров. № 1-в/590/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів заяву представника Сумської митниці ДФС про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-7/2008, виданого 12.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 478742,95 грн., суд, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник Сумської митниці ДФС із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-7/2008, виданого 12.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 478742,95 грн., обґрунтовуючи його тим, що Ямпільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист за №1-7 про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 478742,95 грн. у справі №1-7/2008 за цивільним позовом прокуратури Сумської області в інтересах держави. 22.04.2016 року Сумська митниця ДФС направила заяву з додатками, в якій був оригінал виконавчого листа до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області з примусовим виконанням ВЛ №1-7/2008. 28.02.2017 року митницею здійснено запит до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про стан здійснення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 10.04.2017 року на адресу Сумської митниці ДФС надійшла відповідь Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в якій було зазначено, що за період з 22.04.2016 року по 04.04.2017 року згідно даних АСВП та книг вхідної кореспонденції виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь Сумської митниці ДФС до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не надходили. В зв`язку з чим, Сумська митниця ДФС звернулася до Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» з запитом про підтвердження факту отримання Глухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області цінного листа з додатками, якому був оригінал виконавчого листа №1-7/2008. 25.04.2017 року митницею отримано відповідь від Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта», згідно якого встановлено, що здійснити перевірку щодо вручення листа з оголошеною цінністю № 220, який відправлений 25.04.2016 року за адресою: Глухівський міськрайонний відділ ДВС, 41400, Сумська обл., м. Глухів, вул. Шевченка, 10, немає можливості. Тобто, оригінал виконавчого документа виконавчого листа від 12.05.2008 №1-7 було втрачено.
Представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_5 , діючий на підставі довіреності від 23.09.2016 року (а.с.3), в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.22).
Засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 12.05.2008 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с.22).
Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись вищевикладеним, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа без участі представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому засіданні заперечував у задоволенні заяви, поданої представником Сумської митниці ДФС, про видачу дублікату виконавчого листа, в зв`язку з необґрунтованістю заявлених вимог.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи заяви, вважаю, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 12.05.2008 року з ОСОБА_4 було стягнуто митних зборів на суму 1068,45 грн., ввізного мита на суму 309024,53 грн., податку на додану вартість на суму 168649,97 грн..
Згідно матеріалів кримінальної справи №1-07/2008 (т.38 а.с.594-595), 08.01.2009 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області від відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №8871024 від 18.12.2008 року та втрачений виконавчий лист №1-7/2008 від 12.05.2008 року відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на яке може бути звернено стягнення.
Згідно матеріалів кримінальної справи №1-7/2008 (т.38 а.с.598), 13.01.2009 року втрачений виконавчий лист №1-7/2008 від 12.05.2008 року було повернуто на адресу відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області для виконання в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 478742,95 грн..
Згідно матеріалів кримінальної справи №590/1024/13-к (а.с.1-2), 02.10.2013 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області від представника Сумської митниці Міндоходів надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа №1-7, виданого 12.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 478742,95 грн..
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.10.2013 року (кримінальна справа №590/1024/13-к, а.с.24) заяву представника Сумської митниці Міндоходів про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-7/2008, виданого 12.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 478742,95 грн. було задоволено та 25.10.2013 року замість втраченого виконавчого листа було видано дублікат вказаного виконавчого листа.
04.11.2013 року на адресу Державної митної служби України Ямпільським районним судом Сумської області було направлено вищевказану ухвалу та дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-7/2008. 06.11.2013 року вказані документи були отримані (рекомендоване повідомлення, кримінальна справа №590/1024/13-к (а.с.26)).
Згідно тексту подання та доданих до нього копій документів, встановлено, що 22.04.2016 року Сумська митниця ДФС направила заяву з додатками, в якій був оригінал виконавчого листа до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області з примусовим виконанням ВЛ №1-7/2008 (а.с.4-6).
28.02.2017 року митницею здійснено запит до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про хід виконання виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.7).
10.04.2017 року на адресу Сумської митниці ДФС надійшла відповідь Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 05.04.2017 року (а.с.8), в якій було зазначено, що за період з 22.04.2016 року по 04.04.2017 року згідно даних АСВП та книг вхідної кореспонденції виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь Сумської митниці ДФС до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не надходили.
В результаті чого, 14.04.2017 року Сумська митниця ДФС звернулася до Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» з запитом про підтвердження факту отримання Глухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області цінного листа з додатками, в якому був оригінал виконавчого листа №1-7/2008 (а.с.9).
25.04.2017 року митницею отримано відповідь від Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 14.04.2017 року (а.с.10), згідно якої встановлено, що здійснити перевірку щодо вручення листа з оголошеною цінністю № 220, який відправлений 25.04.2016 року за адресою: Глухівський міськрайонний відділ ДВС, 41400, Сумська обл., м. Глухів, вул. Шевченка, 10, немає можливості.
Дослідивши вказані дані в заяві та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вищевикладене свідчить лише про вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду про стягнення з засудженого ОСОБА_4 боргу в сумі 478742,95 грн., проте будь-які письмові підтвердження втрати заявником дублікату виконавчого листа, виданого 25.10.2013 року по кримінальній справі № 1-7/2008 до суду не надані.
Чинне процесуальне законодавство передбачає право суду видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа за поданням державного виконавця або стягувача.
Однак, жодних доказів про те, що виконавчий лист (дублікат, виданий Ямпільським районним судом 25.10.2013 року по кримінальній справі №1-7/2008) був дійсно втрачений, до суду не надано, як не надані будь-які документи, підтверджуючі проведення службового розслідування по факту втрати виконавчого листа.
Матеріали подання не містять інформації про те коли, яким органом, за яких обставин втрачений вказаний виконавчий лист, відсутня інформація про те, чи здійснювалося стягнення і в якій сумі по виконавчому листу.
Враховуючи викладене вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки факт втрати не знаходить свого документального підтвердження.
Оскільки питання повторної видачі виконавчого листа не врегульовано нормами розділу «Виконання судових рішень» КПК України, зазначене в поданні питання підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.7 і ч.6 ст.9 КПК України, а також ст.370 ЦПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.7, ч.6 ст.9, п.4 ч.2, ч.3 ст.539, КПК України, ст.370 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника Сумської митниці ДФС про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-7/2008, виданого 12.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 478742,95 грн. боргу, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1