overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1174/17 Справа № 185/1543/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 ст. 75, 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, заступник прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 ст. 75, 76 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/1599/17
Номер провадження 1-кп/629/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 0000834 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолява,Горохівського району, Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.110, 314-1, 314-316, 371, 372 ч.3 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченнм ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 30 травня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту.

Доручити представнику органу пробації в строк до 10 червня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4241/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла потерпілої ОСОБА_6 .

Під час виконання вимог ст. 314 КПК України прокурором подану заяву потерпілої ОСОБА_6 від 18.04.2017 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

Учасники судового провадження проти закриття провадження з даних підстав не заперечують.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_7 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/374/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 25 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/05/17-11 від 16.05.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 565/1603/15-к
Провадження № 1-кс/565/180/17
У Х В А Л А
27 травня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілого - ОСОБА_4 ,
- представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
керуючись ст.ст.131-132, 183, 193, 194, 196, 197, 199, ч.3 ст.315, ч.1 ст.372, ч.ч.1, 2, 5-7 ст.376 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на інший більш м`який у виді домашнього арешту відмовити в зв`язку з їх необгрунтованістю.
Клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 19 травня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 (шістдесяти) днів.
Дана ухвала суду про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію 25 липня 2017 року.
Виконання ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Варашський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 16 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_11 Горегляд
справа № 2028/1881/12
провадження № 1/631/18/13
8 ноября 2012 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Смирнова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины
По настоящему уголовному делу в судебное заседание на 22.10.2012 ,08.11.2012 года будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте слушанья дела не явился подсудимый ОСОБА_1, о причине неявки суду не сообщил, в связи, с чем рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Суд, выслушав мнение прокурора по данному вопросу установил, что в отсутствии подсудимого рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным,
С учетом выслушанного мнения, суд считает необходимым доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом, так как в отношении подсудимого избрана мера пресечения подписка о невыезде, вопрос об изменении которой судом не рассматривается в настоящее время.
Руководствуясь ст.ст. 262,273,280,288 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставить в судебное заседание на 10 декабря 2012 года приводом к 9 часам, в связи, с чем дело слушаньем отложить.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области.
Постановление на контроль за исполнением направить прокурору Нововодолажского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Марюхна
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 4-3/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 мая 2011г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи Мыслывой Л.М.,
при секретаре Поповой Т.Л.,
с участием прокурора Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Теплодаре представление старшего следователя Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1 об избрании в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего разнорабочим по найму, холостого, ранее судимого: 25.01.2005г. Теплодарским городским судом Одесской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 20.12.2007г. Теплодарским городским судом Одесской области по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
меры пресечения в виде заключения под стражу,
11.05.2011г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
11.05.2011г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
Заслушав в судебном заседании пояснения лица, внесшего представление, допросив обвиняемого, возражавшего против представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что представление следователя подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_2, будучи ранее судим, совершил тяжкое умышленное преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, и склонен совершать новые преступления.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление старшего следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2, удовлетворить.
Избрать ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ОСИ г. Одесса.
На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течение 3х суток с момента вынесения.
Суддя ОСОБА_4
№ 204/2605/17
№ 1-в/204/660/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2432/17
Провадження № 1-кп/0182/478/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно довідки, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з захворюванням, вибув до дільниці слідчого ізолятора при Дніпропетровській виправній колонії ( №89).

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 22 травня 2017року о 16-20 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровської виправної колонії ( №89), за адресою: м. Дніпро, вул.. Данила Галицького, 1а, за участю обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Дніпровської виправної колонії ( №89), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2900/17
1-кп/214/529/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001101 від 23.04.2017 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001101 від 23.04.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001101 від 23.04.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 13 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1