Справа № 495/3651/17
№ провадження 1-кс/495/1227/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.04.2017, приблизно о 13 годині, невстановлена особа знаходячись в приміщенні торгівельного центру ТОВ «АТБ Маркет» (магазин продукти 957), що розташований по вул. Михайлівський 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, шляхом вільного доступу, таємно намагалось здійснити крадіжку одного пакунку кави «Якобс Монарх» вагою 400 грамів, вартістю 276,95 гривень.
За даним фактом 04.05.2017, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001095, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Далі 17.05.2017, ОСОБА_4 , який згідно наданої довіреності має право представляти інтереси ТОВ «АТБ-Маркет», в кримінальному провадженню, № 0001095, звернувся з заявою до старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП майора поліції ОСОБА_3 , згідно якої він добровільно надає лазерний диск № HLD647U112233776, з відеозаписом камер відеоспостереження за 24.04.2017, які знаходяться в приміщенні магазину АТБ «Продукти 950» вул. Михайлівська 31, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, на яких видно як 24.04.2017, невстановлена особа скоює крадіжку упаковок кави «Якобс Монарх».
У зв`язку з вище викладеним, а також те, що лазерний диск № HLD647U112233776, є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0001095.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на лазерний диск № HLD647U112233776, який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходився в його володінні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: