Дело № 761/7932/17
Производство №1-м/761/29/2017
следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,защитника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , лица, в отношении которого заявлено ходатайство - ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора Киевской области государственного советника юстиции ОСОБА_7 о проверке наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционный арест) в отношении гражданина Российской Федерации
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ст.Веселой, Павловского района Краснодарского края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , временно проживающего на территории Украины: АДРЕСА_2
осужденного за совершения уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, -
у с т а н о в и л:
Заместитель прокурора Киевской области государственный советник юстиции ОСОБА_7 , подал следственному судье ходатайство о проверке наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей для обеспечения выдачи ОСОБА_6 до осуществления фактической передачи компетентным органам Российской Федерации.
Свое ходатайство мотивирует тем, что работниками отдельного пропускного пункту «Киев» государственной пограничной службы Украины в аэропорту «Борисполь» задержан гражданин РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , который разыскивается правоохранительными органами Российской Федерации для отбывания наказания.
Определением Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 18 октября 2016г. в соответствии со ст. 583 УПК Украины в отношении ОСОБА_6 применён временный арест сроком на 40 суток. Данное решения вступило в законную силу.
Министерство юстиции Украины получен запрос компетентного органа Российской Федерации о выдаче ОСОБА_6 для отбывания наказания.
Проведение экстрадиционной проверки в отношении ОСОБА_6 в соответствии со ст. 587 УПК Украины поручило прокуратуре Киевской области.
Определением следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 18 ноября 2016г. в соответствии с требованиями ст. 584 УПК Украины в отношении ОСОБА_6 применен экстрадиционный арест до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации.
Определением следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 12.01.2017 признано наличие оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_6 под стражей.
Постановлением временно исполняющего полномочия начальника управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю ОСОБА_8 от 17 сентября 2014г. осужденного ОСОБА_6 объявлено в розыск.
Павловским районным судом Краснодарского края 12.02.2016 в отношении ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Инкриминирумые ОСОБА_6 деяния соответствуют преступлению, предусмотренному ч.1 ст.263 УК Украины, и есть экстрадиционными, поскольку наказание за совершение данного преступления предусматривает свыше 1 года лишения свободы.
В ходе экстрадиционной проверки установлено, что ОСОБА_6 не является гражданином Украины, статус беженца не получал. По данным медицинской части Киевского следственного изолятора ОСОБА_6 по состоянию здоровья может быть экстрадирован.
В связи с окончанием аместитель прокурора Киевской области просил признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей ОСОБА_6 и продлить применение к нему экстрадиционного ареста до осуществления фактической передачи компетентным органам Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор поддержала ходатайство, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
ОСОБА_6 и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства, при этом сторона защиты указывала на то, что до решения вопроса о выдаче ОСОБА_9 в отношении него возможно избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мотивирую тем, что ОСОБА_9 имеет возможность арендовать жилье, его сын находится в приюте, он не имеет намерений скрываться, а уголовное дело в отношении него сфальсифицировано.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы ходатайства следственный судья приходит к к следующему выводу.
Так, в судебном заседании с пояснений сторон установлено, что на данный момент обстоятельства, которые исключают выдачу лица запрашиваемой стороне не изменились.
В данное время ОСОБА_6 фактически не передан компетентным органам РФ, а срок содержания под стражей последнего заканчивается 12.03.2017.
Вместе с этим, следственный судья считает, что применение к ОСОБА_6 какой-либо другой меры пресечения, кроме экстрадиционного ареста, может быть недостаточной для предотвращения его возможных попыток скрыться с целью избежания передачи его правоохранительным органам РФ, учитывая тот факт, что он пользовался поддельными паспортами для пересечения границ. В святи с чем суд не усматривает возможности для изменения меры пресечения на более мягкую.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что следственный судья, при рассмотрении данного ходатайства не исследует вопрос о виновности лица и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 60-62 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993г., Европейской конвенцией о выдаче правонарушителей от 1957г., ст.ст. 372, 532, 584 УПК Украины, следственный судья, -
о п р е д е л и л:
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей в связи с применением экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до решения вопроса о его фактической передаче компетентным органам Российской Федерации, но не более чем до двенадцати месяцев.
Срок действия определения следственного судьи установить на 60 дней до 07.05. 2017 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г.Киева.
Определение набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, набирает законной силы после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья: