Справа №460/5606/16-к
Провадження №1-кс/460/14/17
УХВАЛА
13.01.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001497 від 05.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001497 від 05.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України зобов"язати слідчого ВП Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань..
В обгрунтуванні скарги скаржник ОСОБА_3 покликається на те, що дана постанова є передчасною, оскільки, слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст.9 КПКУкраїни, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та не допитано лікаря ОСОБА_6 , акушерки, яка була присутня під час пологів, лікаря-неонатолога та лікаря-анестезіолога, яка надавала безпосередню першу допомогу новонародженій дитині.
Крім цього, під час складання висновку експерта №119-120 від 14.07.2015 року та висновків експертів №111 від 31.05.2016 року, при обґрунтуванні було застосовано законодавство, яке на той час втратило чинність. Також, сСлідчим не було витребувано із закладу охорони здоров"я локальні клінічні протоколи щодо надання медичної допомоги.
Просить поновити строк звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття вищевазаного кримінального провадження від 25.08.2016 року,оскільки така отримана ним, 29.11.2016року. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2016 року слідчого ВП Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та продовжити досудове розслідування в вищевказаному кримінальному провадженні. Зобов"язати слідчого ВП Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім цього, просить поновити строк звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття вищевазаного кримінального провадження від 25.08.2016 року,оскільки така отримана ним, 29.11.2016року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали, просять таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися про причини неявки слідчого суддю не повідомили хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, на вимогу суду скерували матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника , дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 04 листопада 2014 року в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про те, що в прокуратуру Яворівського району звернувся ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до лікаря Новояворівської РЛ №1 ОСОБА_7 , який неналежним чином прийняв роди у його дружини ОСОБА_8 , що призвело до незворотніх процесів правильному розвитку та порушенні життєдіяльності дитини.
Яворівським ВП ГУНП у Львівській області на підставі вищевказаної заяви, відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 , 05.11.2014 року, було внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Постановою слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.08.2016 року, кримінальне провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001497 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Оскільки, постанова слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття вищевазаного кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_5 25.08.2016 року, а отримана скаржником лише 29.11.2016 року, слід прийти до висновку, що строк звернення до суду в порядку ст.303 КПК України пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, 11.12.2015 року заступником начальника СУ ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог п.3 ст.39 КПК України з метою повного, всебічного та об"єктивного досудового розслідування кримінального провадження було скеровано на адресу СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області вказівки, а саме, допитати в якості свідка лікаря-акушера-гінеколога Новояворівської РЛ №1 ОСОБА_9 з приводу прийняття ним та поміщення в стаціонар ОСОБА_8 ; з"ясувати чи проводився ним огляд та обстеження; допитати в якості свідка-анестезіолога Новояворівської РЛ №1 Сичак з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_8 (або її дитині); допитати лікаря-неонатолога та лікаря-анестезіолога, які безпосередньо надавали першу допомогу новонародженій дитині; допитати в якості свідка - акушерку, яка брала участь під час пологів ОСОБА_8 , з приводу того як проходили пологи, які були дії лікарів під час пологів; виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, потреба в проведенні яких виникне в процесі розслідування кримінального провадження, однак такі слідчим не були виконані.
В подальшому, оскільки вказівки від 11.12.2015 року не були виконані, 24.12.2015 року прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.36 КПК України з метою повного, всебічного та об"єктивного досудового розслідування кримінального провадження було скеровано на адресу слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 вказівки, а саме, допитати в якості свідка лікаря-акушера-гінеколога Новояворівської РЛ №1 ОСОБА_9 щодо обставин поступлення в медичний заклад ОСОБА_8 ; проведеного ним огляду останньої, наданих ним призначень щодо проведення пологів ОСОБА_8 , допитати, як свідка лікаря неонатолога Новояворівської РЛ №1 Яворівського району Львівської області Гончарову з приводу надання медичної допомоги новонародженній дитині ОСОБА_8 ; допитати в якості свідка лікаря-анестезіолога Новояворівської РЛ №1 Сичак з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_8 та її дитині; допитати, як свідка медичного працівника акушера, який був присутній під час пологів ОСОБА_8 щодо перебігу пологів та дій лікарів; допитати, як свідка лікаря КЗ Львівської обласної дитячої клінічної лікарні "Охмадит", який проводив лікування дитини ОСОБА_8 після поступлення в даніий заклад щодо діагнозу дитини та проведеного лікування, однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження такі слідчим не були виконані.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як з`ясовано в судовому засіданні слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві обставин справи, а саме, не вжито всі заходи для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження, а тому в цій частині скаргу слід задовольнити.
Що стосуєтьсч скарги в частині зобов"язати слідчого ВП Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.то в цій частині скарги слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.08.2016 року відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001497 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України - скасувати. Матеріали кримінального провадження скерувати слідчому для продовження досудового розслідування кримінального провадження.
В решті вимог скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1