печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002360 від 13.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. З ст. 212, ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 18.11.2016.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Департаменту закупівель ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація України» (далі по тексту ПАТ «ДПЗКУ») діючи умисно, за попередньою змовою з іншими службовими особами структурних підрозділів ПАТ «ДПЗКУ», маючи на меті одержання неправомірної вигоди для самих себе та інших осіб, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, у період часу з 2015 по 2016 під час реалізації відповідних закупівельних програм ПАТ «ДПЗКУ» сільськогосподарської продукції (зернових культур), організували та здійснили придбання за завищеною вартістю такої продукції у підконтрольних суб`єктів господарювання.

18.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016, слідчим в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено зокрема грошові кошти у національній валюті на загальну суму 2 млн. 148 тис., 850 грн.

В прохальній частині клопотання прокурор просить накласти арешт на вказане майно, а саме: грошові кошти.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 вже звертався до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 07.12.2016 року останньому було відмовлено в задоволенні клопотання, про свідчить копія вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий в ОВС відділу управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 повторно звернувся з клопотанням про арешт вищевказаного майна, однак ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.02.2017 було повернено клопотання відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

На розгляд слідчому судді ОСОБА_1 дане клопотання надійшло 17.03.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, слідчий не зазначив причини пропущення встановленого терміну для звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слід зазначити, що слідчий не звернувся у визначений законом строк з клопотанням про арешт майна, а відтак не виконав вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, що є підставою для повернення клопотання із встановленням строку для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 повернути, встановити строк до 27.03.2017 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1