Справа № 344/9070/17
Провадження № 1-кс/344/2642/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, вимогами якої просить скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 26 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України року та направити матеріали провадження прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

В обгрунтування скарги заявник вказує, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без повного, всебічного дослідження всіх обставин.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.06.2017 року закрито кримінальне провадження № 0005524, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Зокрема, у постанові слідчого вказується, що зібрані докази не достатні для пред`явлення звинувачення у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а зібрати інші докази не представляється можливим.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0005524, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 284, 290, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 26 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України року та направити матеріали провадження прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1