Справа № 372/3372/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/434/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , оскільки про ухвалення зазначеного вироку прокуратурі області стало відомо лише під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме 27 лютого 2017 року, в зв`язку з цим, вважає що строки на апеляційне оскарження пропущені з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав подане клопотання та пояснив, що прокуратурі області не було відомо про постановлення вироку Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 , оскільки прокурор району, котрий приймав учать в суді першої інстанції не повідомив їх про прийняте судом рішення, розглянувши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні суду першої інстанції брав участь прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , котрий відповідно до постанови від 07 грудня 2016 року, входить до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 .

Окрім того, в матеріалах провадження є розписка прокурора про отримання копії вироку 27 грудня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає що прокуратурі було відомо про прийняте судове рішення, а тому доводи прокурора щодо не повідомлення саме прокуратури області про прийняте судом рішення, не можуть вважатися поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити прокурору в поновленні строків на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, що її подала.
Ухвала можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
СУДДІ: