Справа № 214/3820/15-к
1-кп/214/54/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю представника служби у справах дітей ОСОБА_8

за участю представника кримінальної поліції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000642 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, що навчається в Криворізькому професійному будівельному ліцеї за спеціальністю «Кухар, кондитер», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 березня 2015 року у період часу з 18.00 години до 18.34 години, знаходячись в приміщенні гіпермаркета «Ашан», розташованого за адресою: пл. 30 років Перемоги, 1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з вітрини майно: дві пляшки горілки «Мороша», об`ємом 0,7 л. кожна, загальною вартістю 84,5 гривень, ковбасу «Баликова», вагою 0,740 кг, вартістю 37,87 гривень, бальзам для губ «Nivea», вартістю 13,56 гривень, бальзам для губ «Вероніка», вартістю 4,39 гривень, бальзам для губ «Малиновий коктейль», вартістю 4,83 гривень, спричинивши ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 145 гривень 15 копійок, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охороною в приміщенні гіпермаркету за касовою зоною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він 1 березня 2015 року намагався вчинити крадіжку чужого майна, але не довів свій намір до кінця, оскільки був затриманий охороною в приміщенні гіпермаркету. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається, одружений, має одну малолітню дитину, виховувався без батьків, позитивно характеризується за місцем навчання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. ст. 104, 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: дві пляшки горілки «Мороша», об`ємом 0,7 л. кожна, ковбасу «Баликова», вагою 0,740 кг, бальзам для губ «Nivea», бальзам для губ «Вероніка», бальзам для губ «Малиновий коктейль» - повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск, на якому міститься відеозапис залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15ч.3, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_11 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_10 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Строк покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту оголошення вироку. Зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 17 жовтня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін особисте зобов`язання.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: дві пляшки горілки «Мороша», об`ємом 0,7 л. кожна, ковбасу «Баликова», вагою 0,740 кг, бальзам для губ «Nivea», бальзам для губ «Вероніка», бальзам для губ «Малиновий коктейль» - повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск, на якому міститься відеозапис залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1