overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/688/17
Провадження №1-кп/713/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 04.03.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 30 травня 2017 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1322/15-к
Провадження №1-кп/726/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.187 КК України,-суд

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні колегія суддів поставила на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурор зазначив, що обвинуваченому потрібно продовжити строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді взяття під варту, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою та продовжити термін дії цього заходу до 23 листопада 2015 року до 17.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/790/17
Провадження № 1-кп/715/61/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2017 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 28.04.2017 року надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 травня 2017 року о 10:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 08:30 годину 13 травня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 год. 30 хв. 13 травня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/109/17
УХВАЛА

03.05.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 14.30 год. 10.05.2017 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

03.05.17 року.
Справа № 144/390/17
Провадження № 1-в/144/25/17
У Х В А Л А

20.04.2017 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням Теплицького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області області від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

Від Теплицького районного сектору з питань пробації надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, прокурора які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі - призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області області від 31 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №127/8202/17
Провадження №1-кс/127/3238/17
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.04.2017 року, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.04.2017 року відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 03.05.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/2217/16-к
Провадження №11-кп/772/808/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 травня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 520/1151/17
Провадження № 1-кс/520/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Mersedes Benz ML-350» д/н НОМЕР_1 , вказуючи на відсутність підстав для подальшого його арешту, у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000857 в рамках якого арешт було накладено, тобто необхідність у подальшому арешті автомобіля на даний момент відпала.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась та просила розглянути клопотання у її відстуність.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У скарзі заявник посилається на те, що під час закриття провадження не було скасовано ухвалу про арешт автомобіля.

Як вбачається з матеріалів клопотання 01.07.2016 року кримінальне провадження закрито і на теперішній час досудове слідство не проводиться.

Згідно до вимог кримінального процесуального законодавства до компетенції слідчого судді входить вирішення відповідних питань під час проведення досудового слідства.

Згідно до вимог ст.174 ч.3 КПК України, у разі закриття провадження обов`язок розгляду питання щодо скасування арешту майна, на яке був накладений арешт, покладено на прокурора. Проте, до теперішнього часу це питання не розглянуто і рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність відповідної посадової особи не виконання вимог ст.174 ч.3 КПК України, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають частковому задоволенню і належить зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури виконати вимоги, передбачені ст. 174 ч.3 КПК України, тобто розглянути і вирішити питання щодо скасування арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги, передбачені ст. 174 ч.3 КПК України, тобто розглянути і вирішити питання щодо скасування арешту вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2169/17
Провадження № 1-кп/500/279/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003600, відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
28 квітня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання з додатками про застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Згідно клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , законним представником ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , а захисником ОСОБА_6 .

Також відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, наявне захворювання ОСОБА_2 позбавляє його можливості приймати участь у судово-слідчому розслідуванні, у зв`язку з чим під час судового провадження має бути забезпечена участь його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 , в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 15 травня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/1593/17
Провадження № 1-кс/520/308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «SUZUKI SX4» р/н НОМЕР_1 2008 року випуску, в рамках кримінального провадження № 0000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, вказуючи на відсутність підстав для подальшого арешту, оскільки з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, в наслідок яких було встановлено відсутність будь яких слідів наїзду на пішохода.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий у судовому засіданні повідомив, що досудове слідство триває але не заперечував на задоволенні клопотання ОСОБА_5 , зазначивши, що на теперішній час зазначений автомобіль не має значення для кримінального провадження, оскільки відповідно до висновків експертиз, слідових ознак скільки-небудь достовірно відносимих до утворення при наїзді на пішохода (при переїзді тіла пішохода) в умовах ДТП на автомобілі при всебічному огляді не зафіксовано.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника та слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, автомобіль «SUZUKI SX4» р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить представництву «Ріхтер Гедеон Нрт», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 на підставі договору про використання автотранспортного засобу (службового автомобіля), будь яких слідів кримінального правопорушення автомобіль не містить, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, підстави у його подальшому арешті відсутні.

Тобто на теперішній час потреба в застосуванні арешту вказаного в клопотанні автомобіля відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт автомобіля «SUZUKI SX4» р/н НОМЕР_1 2008 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді від 14.09.2016 року по справі №520/11150/16-к в рамках кримінального провадження № 0000569 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/510/17
Провадження по справі № 1-кп/514/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч. 1 ст. 314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23 травня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/644/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору для усунення недоліків, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2