Справа №127/3486/17
Провадження №1-кс/127/1367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017, слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що Матеріали кримінального провадження № 0000023 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, виділені з кримінального провадження № 0000289 від 11.08.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, не працюючий, раніше судимий: 29.06.2004 Вінницьким РС Вінницької області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 10.04.2008 Замостянським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 03.06.2008 Замостянським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 4 місяці за вироком Замостянським РС від 10.04.2008 та призначено покарання у виді 4 роки 2 місяця позбавлення волі; 15.09.2008 Тиврівським РС Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 4 місяці за вироком Замостянським РС від 03.06.2008 та призначено покарання у виді 4 роки 4 місяця позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 близько 12 години 40 хвилин 10.08.2015, управляючи невстановленим автомобілем марки «КІА СEED», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із хуліганських спонукань, зневажаючи загально прийнятими нормами поведінки й моралі в суспільстві та правилами дорожнього руху, вказаним автомобілем, відповідно до попередніх домовленостей між собою, заблокував рух ліворуч автомобіля «ДЕО Ланос», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився на перехресті вул. Келецька Барське шосе у м. Вінниці та штучно створив перешкоду рухові інших транспортних засобів. У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність підійшов до автомобіля «ДЕО», відчинив ліву передню дверку вказаного автомобіля та звертаючись до водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у цей час управляв автомобілем «ДЕО» наказав йому вийти із салону автомобіля, погрожуючи застосуванням фізичного насильства. Після того, як ОСОБА_7 вийшов із автомобіля та відійшов на незначну відстань від нього, ОСОБА_6 , не маючи жодних правових підстав на користування вказаним автомобілем «ДЕО», без дозволу сів на водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля «ДЕО» ОСОБА_6 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, зловживаючи загально прийнятими нормами поведінки та моралі в суспільстві, не перебуваючи у конфлікті з місцевим мешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходився на задньому лівому сидінні даного автомобіля, безпричинно, застосовуючи дерев`яну битку, яку заздалегідь приніс із собою, та заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, наніс нею близько 10 ударів в область голови та рук ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з салону автомобіля «ДЕО» та сівши в автомобіль «КІА СEED», поїхав у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколами впізнання по фотознімках проведеними із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 02.09.2015 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. ОСОБА_6 03.09.2015 оголошено в розшук та по даний час місцезнаходження його не встановлено.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 періодично спілкується по мобільному зв`язку із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, однак матеріали відносно нього виділені в окреме провадження. На даний час ОСОБА_10 користується абонентським номером № НОМЕР_3 , який використовує у власному мобільному терміналі № НОМЕР_4 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користується ОСОБА_6 не можливо, виникла необхідність у отримані роздруківки дзвінків по абонентському номеру № № НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_10 у власному мобільному терміналі № НОМЕР_4 , з метою встановлення контактів із якими вона спілкується, так як серед даних контактів може знаходитися абонентський номер ОСОБА_6 .

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації щодо телефонних з`єднань здійснених по ІМЕІ мобільному терміналу № НОМЕР_4 , у період часу з 01.03.2016 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , у друкованому та електронному вигляді інформації щодо телефонних з`єднань здійснених по ІМЕІ мобільному терміналу № НОМЕР_4 , у період часу з 01.03.2016 по 23022017, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя