Справа № 547/793/17
провадження № 1-кп/527/189/17
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду
06 вересня 2017 року . Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 28 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04 серпня 2017 року надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні погоджено дату судового розгляду 04 жовтня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки строк запобіжного заходу спливає 19 вересня 2017 року. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ризики, які враховувалися при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не минули, а саме схильність до вчинення злочинів, оскільки раніше засуджувався до реальної міри покарання за злочини проти власності; вчинення злочинів під час іспитового строку; пред`явлення підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості і тяжкого злочину, а тому виникають обґрунтовані підстави вважати, що останній може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні. Просив продовжити строк домашнього арешту на 60 днів.

Обвинувачений у судовому засіданні проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 19 вересня 2017 року, якою заборонено залишати житло у період час у з 20:00 год. і до 06:00 год.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що останній є особою неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин у період іспитового строку. Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, санкція ч.2 ст.289 КК України покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років. Є висока вірогідність того, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 04 жовтня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. по 06.00 год. строком на 60 діб, тобто до 05 листопада 2017 року включно.
Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1