ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/157/17
Рядок статзвіту № 19

21.03.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, військовозобов`язаного, працює різноробочим у приватного підприємця, не судимого,

за ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2016 року, близько 2 год. 30 хв., в смт. Володимирець, Рівненської області, на вулиці Нова, ОСОБА_4 наздогнавши потерпілу ОСОБА_6 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесенні останній легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів наступними речами: жіночою сумочкою чорного кольору із лакового шкірозамінника, вартістю 400 грн.; жіночим гаманцем із лакового шкірозамінника, вартістю 300 грн.; чорними в`язаними жіночими рукавицями, вартістю 60 грн.; жіночими парфумами Armand Basi, вартістю 100 грн.; сорок вісім доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.12.2016 року, становить 1262 гривень 32 копійки; грошові кошти в сумі сто п`ятдесят гривень, які належать ОСОБА_6 , заподіявши останній майнової шкоди на загальну суму 2272 грн. 32 коп.

А також заволодів: жіночою сумочкою із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 600 грн.; жіночими парфумами Dior, вартістю 75 грн.; тональним кремом Garnier, вартістю 75 грн.; тональним кремом «Доктор плюс», вартістю 65 грн.; наборем тіней Parisa, вартістю 75 грн.; олівцем для повік Avon, вартісю 95 грн.; мобільним телефоном марки iPhone APPLE, вартістю 13000 грн.; жіночим лаковим шкіряним гаманцем, вартістю 300 грн.; грошовими коштами в сумі 85 грн., які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній майнової шкоди на загальну суму 14445 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що в ніч з 17 на 18 грудня 2016 року він був у кафе «Рожевий фламінго», що в смт. Володимирець, де вживав спиртні напої. Після другої години ночі, по дорозі додому, побачив потерпілу ОСОБА_6 , наздогнав її, почав з нею розмовляти. Про що саме не пам`ятає, так як був дуже п`яний. Після цього вдарив її по обличчю, вона впала на землю, а він вирвав у неї з рук дві сумочки і побіг у напрямку заправки «АВІАС», що на виїзді з смт.Володимирець. По дорозі в одній із сумочок знайшов мобільний телефон, який забрав собі, а сумочки викинув.

У вчиненому щиро розкаюється, вже влаштувався на роботу і збитки зобов`язується відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в ніч з 17 на 18 грудня 2016 року, близько 2 год.30 хв., вона поверталася додому. По дорозі її наздогнав обвинувачений, запропонував провести, на що вона йому відмовила. Тоді він наніс їй декілька ударів рукою в голову і два удари головою в область лоба, від чого вона впала на землю. Обвинувачений вирвав у неї з рук сумки і побіг. Крім своєї у неї була ще сумка подруги ОСОБА_8 .

На даний час повернуто тільки мобільний телефон, інші збитки не відшкодовано.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показань потерпілої, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також: протоколом огляду місця події від 18.12.2016 року, де ОСОБА_6 показала місце, де до неї підійшов обвинувачений, почав наносити їй тілесні ушкодження і відібрав дві жіночі сумки; протоколом огляду від 20.01.2017 р., де в ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон, який він викрав у потерпілої; довідками про вартість викраденого, якими підтверджено сума завданого потерпілим збитку.

Згідно висновку експерта №313 від 19.12. 2016 року, у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій вушній раковині та припухлість мяких тканин в тімяно-скроневій ділянці справа. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо, в термін та при обставинах вказаний в постанові і які, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.01.2017 р., ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив злочин.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши всі досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і вірно кваліфікувала його дії.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю навчання, посередньо по місцю проживання.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище викладені обставини, тяжкість злочину, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне приначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючисть ст.ст. 370 - 371, 373 - 374, 376, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з трьохрічним іспитовим строком .

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов?язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, прокурору та потерпілим копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: