Справа № 602/87/17
Провадження № 1-кс/602/55/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-
15.03.2016 року слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: тимчасовий доступ до пошкодженої частини велосипеда, яким рухався потерпілий ОСОБА_5 06.02.2017 в момент, коли стався наїзд, червоного кольору на якій кріпиться гвинт із наявними пошкодженнями та який знаходиться на зберіганні в гаражному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його механічного від`єднання від рами велосипеда.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 6 лютого 2017 року до чергової частини Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 06.02.2017 року близько 19 год. 30 хв. в м.Ланівці по вул.Тернопільська навпроти зупинки «Млин» відбувся наїзд на велосипедиста, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_5 1960 р.н., житель АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно- мозкової травми. Водій автомобіля зник з місця ДТП.
В ході проведення досудового розслідування встановлено що до вчинення вказаного злочину може бути причетний автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який вилучений в ході обшуку на підставі ухвали Лановецького районного суду від 07 лютого 2017 року, та який знаходиться на зберіганні в гаражному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування проводився огляд вказаного автомобіля та велосипеда, на якому їхав потерпілий на предмет виявлення слідів, які можуть свідчити про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Під час огляду зазначеного велосипеда, який добровільно виданий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження, та який знаходиться на зберіганні в гаражному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пошкодження заднього багажника в тому числі лакофарбового покриття та пошкодження частини велосипеда на якому
кріпиться гвинт опори багажника зліва, яке може походити від контакту з деталями кузова автомобіля.
21 лютого 2017 року, в рамках зазначеного кримінального провадження призначено судово-трасологічну експертизу з метою повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин зазначеної ДТП.
25 лютого 2017 року до СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання експерта сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 про те, що для виконання зазначеної трасологічної експертизи необхідне застосування лабораторного оптичного обладнання, однак габаритні розміри предмета дослідження не дозволять застосувати таке обладнання. У зв`язку з цим для проведення зазначеної експертизи необхідно надати частину велосипеда, на якій кріпиться гвинт з наявними пошкодженнями.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України власники та користувачі зазначеного велосипеда в судове засідання не викликалися.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні є потреба у доступі до вищевказаних речей.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: тимчасовий доступ до пошкодженої частини велосипеда, яким рухався потерпілий ОСОБА_5 06.02.2017 в момент, коли стався наїзд, червоного кольору на якій кріпиться гвинт із наявними пошкодженнями та який знаходиться на зберіганні в гаражному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його механічного від`єднання від рами велосипеда.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого повністю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: тимчасовий доступ до пошкодженої частини велосипеда, яким рухався потерпілий ОСОБА_5 06.02.2017 в момент, коли стався наїзд, червоного кольору на якій кріпиться гвинт із наявними пошкодженнями та який знаходиться на зберіганні в гаражному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його механічного від`єднання від рами велосипеда.
Строк дії ухвали встановити 20 діб з моменту її проголошення.
Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_9