Ухвала
іменем україни

17 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі, засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна карга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинами кримінального провадження, вказує на однобічність і неповноту судового слідства, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Тоді як, у касаційній скарзі засуджений має обґрунтувати необхідність скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду (про, що він просить) на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 370, 374, 412-414 та 419 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Саме у межах цих підстав повинні викладатися касаційні вимоги, чого скаржник не зробив.

Зокрема, у скарзі засуджений має вказати які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судами (які б тягнули за собою обов`язкове скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції) та як саме ці порушення, на його думку, вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.

Також, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додана до скарги копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішенняскладається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Поміж іншого, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК скаржник не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3