Справа № 290/264/17
Провадження № 1-кп/273/90/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , українець, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 10 год.00 хв. 23.06.2017 року повторно не зявився, про час, місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином за адресою АДРЕСА_1 , причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу в судове засідання, оскільки остання ухиляється від явки в судове засідання.

Заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, його причини неявки суду невідомі, та він належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду кримінального провадження, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу для його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.121 КК України, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 13 годину 30 хвилин 05 липня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Копію ухвали направити Прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 05 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1