Провадження № 1-кс/582/152/17
Справа № 582/635/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року смт. Недригайлів
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_5
представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Недригайлівського айонного суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та просив надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330232-414», д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , та брухту металу загальною масою 1723 кг, що на даний час знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 підтримав та просив його задовольнити.
Власник автомобіля марки «ГАЗ», моделі «330232-414», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 проти клопотання слідчого заперечував. Зазначив що майно, про тимчасовий доступ до якого просить слідчий, вилучено органом досудового розслідування та утримується у ІНФОРМАЦІЯ_3 з порушенням норм чинного КПК щодо тимчасово вилученого майна та повинне бути повернено власникам. Також пояснив, що металобрухт, про доступ та вилучення якого клопоче слідчий належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на підтвердження чого до ІНФОРМАЦІЯ_4 ще в день його вилучення надані відповідні документи: товарно-транспортна накладна, ліцензія на право зайняття таким видом господарської діяльності, як заготівля, переробка металобрухту чорних металів, сертифікат відповідності, тощо. Вилучення майна перешкоджає нормальній господарській діяльності підприємства
Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання учасники не заявляли.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Слідчими суддею встановлено, що 24.05.2017 року до ЄРДР внесено рапорт ДОП ОСОБА_8 про те, що ним виявлено факт закупівлі брухту чорних металів у жителів с. Курмани ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_3 .
З протоколу огляду місця події від 23 травня 2017 року вбачається, що на місці події по вул. Шкільна навпроти магазину "Старий млин" в смт. Недригайлів виявлено автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330232-414», вантажний бортовий малотоннажний, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 .
У багажному відділенні автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330232- 414», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено брухт металу загальною масою 1723 кг. Автомобіль з брухтом металу було тимчасово вилучено та поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідно до вимог ст. 171 КПК України слідчий до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 не звертався.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330232- 414», д.н.з. НОМЕР_1 , з брухтом металу загальною масою 1723 кг було вилучено у його володільця та поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , то у слідчого відсутні підстави щодо зверненням з клопотанням про надання тимчасового доступу до даного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-165, 171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1