Справа № 685/313/17
Провадження № 1-кп/685/47/17
В И Р О К

іменем України

23 березня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дурнуки, Тетріцкарського району, Грузія, вірмен, громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, різноробочий СГВК «Кунчанський», не військовозобов`язаний, не депутат, проживає по АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 08 травня 2016 року біля 20 год., перебуваючи в приміщенні веранди житлового будинку, належного ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , куди прийшов з метою покупки хліба, побачив, що на столі, який розташований біля вхідних дверей, лежить бувший у використанні мобільний телефон чорного кольору. Побачивши мобільний телефон, у нього виник умисел на заволодіння ним, тому ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності стороннього нагляду, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивами, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору, вартістю 272 гривні, в комплекті із акумуляторною батареєю вартістю 95 гривень, стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилось 37 гривень. Всього, ОСОБА_4 таємно заволодів майном ОСОБА_5 на загальну суму 429 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Підсудний ОСОБА_4 , вину свою у таємному викраденні бувшого у використанні мобільного телефона марки «Nokia 105» чорного кольору, вартістю 272 гривні, в комплекті із акумуляторною батареєю вартістю 95 гривень, стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилось 37 гривень, всього майна на загальну суму 429 грн., належного ОСОБА_5 , визнав повністю та показав, що на подвір?ї ОСОБА_5 розташований продуктовий магазин, тому 08.05.2016 року він прийшов купити хліба, однак магазин був закритий, тому він зайшов у веранду будинку та покликав ОСОБА_6 , йому ніхто не відповів, в цей час він побачив на столі мобільний телефон, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, він взяв телефон та вийшов з будинку. Батарею телефон він викинув, а телефон подарував товаришу ОСОБА_7 вчиненому розкаявся. Додав також, що повністю відшкодував шкоду потерпілому.

В судовому засідання сторони заявили клопотання про недослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викраденні бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia 105» чорного кольору, вартістю 272 гривні, в комплекті із акумуляторною батареєю вартістю 95 гривень, стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилось 37 гривень, всього майна на загальну суму 429 грн., належного ОСОБА_5 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодував шкоду потерпілому. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудного дає можливість суду призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки від 20.10.2016, витрати пов`язані із залученням експерта становлять 263,88 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 263,88 грн експертних витрат.

Речові докази по справі - бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_8