overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/816/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/480/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 03.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,

встановив:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/2184/17
Провадження №1-кс/524/706/17
03.04.2017 року, Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:45 год. 05.04.2017 року.
В судове засідання викликати уповноважену особу Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, заявника представника Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2276/15-к
Провадження № 1кп/534/22/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000676 від 27 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до судового засідання на 04.02.2016 р., обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання на 17.03.2016 р. на 14 год 00 хв:

ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Комсомольському відділенню поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/8/2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця с. Красне Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/70/2017 Справа № 537/394/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03.04.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, починаючи з 03 квітня 2017 року з 16 год. 20 хв. до 03 червня 2017 року до 24 годин 00 хвилин.

Ухвалу направити до Кременчуцького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2017 Справа № 554/2646/17
Провадження №1-кс/554/2521/2017

УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_5 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.04.2017 року о 15 год.40 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/659/17
Номер провадження: 1-кс/511/193/17
04.04.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, під час проведення обшуку житла у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З поданого клопотання вбачається, що 30.03.2017 під час проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Роздільнянського районного суду №511/517/17 від 14.03.2017 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено із кишені куртки господаря домоволодіння, металеву трубку завдовжки 5 см, яка обмотана чорною ізолентою із нагаром темно-коричневого кольору та залишком курильної суміші, та в шухляді спальної кімнати виявлено та вилучено целофановий пакунок розміром 13х7 см., з подрібненою сухою речовиною коричневого кольору невідомого походження, вагою 5 грам.

Дані обставини слідчим 30.03.2017 року СВ Роздільнянського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0000407, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді місця події.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні а саме:

- металеву трубку завдовжки 5 см, яка обмотана чорною ізолентою із нагаром темно-коричневого кольору та залишком курильної суміші та целофановий пакунок розміром 13х7 см., з подрібненою сухою речовиною коричневого кольору невідомого походження, вагою 5 грам, що належать ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 566/350/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 01.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000036 від 01.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 569/2806/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000699 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000699 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000699 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10:30 год. 27.02.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілої.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 570/1134/17
Номер провадження 1-кс/570/230/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст. 307, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задоволити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Рівненського відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за зверненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 192 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 04.04.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/769/17 Номер провадження 11-сс/786/162/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді.
Резолютивна частина.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року . Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі : скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2017 року,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури про не внесення відомостей про вчинення ОСОБА_7 кримінальтного правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України вважати такою, що підлягає розгляду та направити скаргу до Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 07.04.2017 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3339/17

Номер провадження 1-кп/712/237/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
27 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 просив допустити до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурори не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 захисника ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :