У Х В А Л А
11 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 та старшого слідчого ВП ГУ НПУ в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання слідчого ВП ГУ НПУ в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003425 від 22.08.15,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2014 році ОСОБА_5 перебуваючи в м. Києві незаконного придбав-знайшов пристрій для відстрілу гумових куль «Сталкер 217 - S» № НОМЕР_1 , який він незаконно привласнив собі та носив при собі без передбаченого законом дозволу. 22.08.2015 року близько 11 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події буд АДРЕСА_2 , який орендував ОСОБА_5 в одній з кімнат, на столі були виявлено та вилучено в присутності понятих пристрій для відстрілу гумових куль «Сталкер 917- S» № НОМЕР_1 , який являється гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки з шумового пістолету та придатний для стрільби., який він придбав-знайшов, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, а саме в незаконному поводжені зі зброєю.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше несудимий.

29.09.15 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню № 0003425 від 22.08.15.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, з 30.09.15 переховується від органів досудового розслідування та суду, останній протягом всього часу досудового розслідування за місцем свого проживання був відсутній та його близькі не можуть повідомити про його місцезнаходження.

Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які вказали на нього як на особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом погроз застосування до них або їх рідних заходів фізичного впливу, або навіть реального його здійснення.

Також, існує ризик того, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а тому існує загроза того, що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення при цьому, він не має постійного джерела доходів та постійного місця проживання. В разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою ОСОБА_5 може продовжити переховуватись від органів досудового слідства та суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається, що ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1