Справа № 466/4638/17
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди про примирення

11.07.2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, грузина, громадянина Республіки Грузії, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20.06.2017 в період часу з 17:55 год. по 18:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Стильний одяг», що знаходиться за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 67а з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із гаманця, що знаходився в жіночій сумці, грошові кошти в розмірі 1000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 , завдавши їй матеріальних збитків на вказану суму.

В подальшому із викраденим майном, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду із підписаною сторонами 21 червня 2017 року угодою про примирення, яку досягнуто під час досудового розслідування, у звязку з чим, згідно положень КПК України, необхідно вирішити питання про затвердження угоди або відмову у затвердженні такої.

Підозрюваний у кримінальному провадження у судове засідання на 03.07.2017 р., 04.07.2017 р., 11.07.2017 р. не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Ухвали суду від 03.07.2017 року та 04.07.2017 року про привід підозрюваного виконані не були та підозрюваний до суду доставлений не був.

За таких обставин, суд вирішив проводити судове засідання за його відсутності.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен здійснити ряд дій, зокрема:

- зясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобовязана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

- переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для зясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх;

- перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики суду не зявлявся, приводи підозрюваного на підставі ухвал суду не здійснено.

Крім того, потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву в якій просить у затвердженні угоди про примирення відмовити, оскільки на момент її укладення, вона не розумінала наслідків її підписання.

Зазначені обставини не дозволяють суду здійснити дії, передбачені ст.474 КПК України, що виключає можливість затвердження угоди про примирення.

На підставі ст.314 КПК України, наслідком відмови у затвердженні угоди про примирення, укладеної під час досудового розслідування, є повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в :

у затвердженні угоди про примирення від 21 червня 2017 року, укладеної у кримінальному провадженні № 0002587 від 20.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України відмовити та матеріали кримінального провадження повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1