Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-80/10
ВИРОК

іменем УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Сліпця В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не судимої, на утриманні якої знаходиться одна малолітня дитина, в вчиненні, передбачених ст.ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України ,

встановив :

Наказом за №261-П керуючої Хмельницькою обласною філією акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк від 20 грудня 2006 року ОСОБА_1 з 20 грудня 2006 року було прийнято на посаду економіста 1 категорії, спеціаліста роздрібного обслуговування малого та середнього бізнесу Красилівського відділення.

В лютому 2008 року, під час формування кредитної справи ОСОБА_2, яка подала заяву на отримання кредиту в сумі 49 500 доларів США, з метою видачі кредитних коштів без забезпечення і створення вигляду достатньої платоспроможності вказаного клієнта, як позичальника банку, наявності в неї достатньої кількості ліквідного заставного майна, ОСОБА_1 умисно 04 лютого 2008 року підробила заключения кредитного експерта з мікрокредитування на видачу мікрокредиту позичальниці ОСОБА_2, до якого внесла завідомо для неї неправдиву інформацію про те, що належне ОСОБА_2 на праві приватної власності заставне майно, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою: с.Яворівці, вул.Гагаріна 30 Красилівського району Хмельницької області, має вартість 136 350,00 грн., а вартість заставного будинку, який знаходиться за адресою: с.Дубище, вул.50 років Жовтня 20, складає 111 100,00 грн., тоді як ринкова вартість цих будинків на той час могла становити 7 914,00 грн. та 7 674,00 грн. відповідно. Після цього ОСОБА_1 особисто підписала вказане заключения кредитного експерта та передала його до Кредитної комісії Красилівського відділення Хмельницької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк. На підставі завідомо підробленого ОСОБА_1 заключения кредитного експерта з мікрокредитування на видачу мікрокредиту Кредитна комісія Красилівського відділення Хмельницької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк на своєму засіданні 07 лютого 2008 року, посилаючись, крім іншого, на наявність ліквідної застави, прийняла рішення про надання кредиту фізичній особі-гіідприємцю ОСОБА_2 в сумі 49500 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 249 975,00 грн., терміном на 60 місяців, а 11.02.2008 року між ОСОБА_2 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі начальника Красилівського відділення Хмельницької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк було уішадено кредитний договір №962/14-РКМ 10, відповідно до якого позичальниці 11.02.2008 року було видано готівкою 49500 доларів США, які вона витратила на свої потреби.

Повторно, в червні 2008 року, підчас формування кредитної справи ОСОБА_2, з метою видачі кредитних коштів без забезпечення і створення вигляду достатньої платоспроможності вказаного клієнта, як позичальника банку, наявності в неї достатньої кількості ліквідного заставного майна, ОСОБА_1 умисно 10 червня 2008 року підробила заключения кредитного експерта з мікрокредитування на видачу мікрокредиту позичальниці ОСОБА_2, до якого внесла завідомо для неї неправдиву інформацію про те, що вартість заставного будинку, що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності і розташований за адресою с.Митинці. вул. Леніна 62 складає 251 327,00 грн., тоді як його ринкова вартість на той час могла становити 28 870 грн.. Після цього ОСОБА_1 особисто підписала вказане

2

заключения кредитного експерта та передала його до Кредитної комісії Красилівського відділення Хмельницької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк. На підставі завідомо підробленого ОСОБА_1 заключения кредитного експерта з мікрокредитування на видачу мікрокредиту Кредитна комісія Красилівського відділення Хмельницької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк на своєму засіданні 12 червня 2008 року, посилаючись, крім іншого, на наявність ліквідної застави, прийняла рішення про надання кредиту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в сумі 38000 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 184463 грн., терміном на 60 місяців на поточні потреби, а 13.06.2008 року між ОСОБА_2 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі начальника Красилівського відділення Хмельницької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк було укладено кредитний договір №962/44- РКМ 31, відповідно до якого позичальниці 13.06.2008 року було видано готівкою 38000 доларів США, які вона витратила на свої потреби.

В результаті виготовлення і надання ОСОБА_1 вказаних підроблених заключень кредитного експерта з мікрокредитування на видачу мікрокредиту, АКБ „Укрсоцбанк видав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 зазначені суми кредитів без достатньої кількості ліквідного заставного майна, чим позбавив себе можливості забезпечення виконання позичальницею вищезазначених кредитних договорів, які остання на даний час належним чином не виконує.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю показала, що з 2006 року по 2009 рік вона працювала в Красилівському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" на посаді спеціаліста з роздрібного обслуговування клієнтів малого і середнього бізнесу. В її обов'язки входило збір документів, їх аналіз, формування кредитних справ, надання їх на висновки банківських служб, після позитивних висновків підготовка договорів та надання кредиту, подальше супроводження його до повного погашення. Крім того в її обв'язки входило надання інших послуг клієнтам малого та середнього бізнесу, як приклад: відкриття поточних, депозитних та карткових рахунків. В січні 2008 року в відділення банку для отримання кредиту звернулася ОСОБА_2, яка написала заяву та надала всі необхідні документи для формування кредитної справи. Після надання ОСОБА_2 всіх необхідних документів, нею була сформована кредитна справа і передана для надання висновків службами банку. Після отримання позитивних висновків, кредитним комітетом було прийнято рішення про видачу кредитів та оформлено договори кредиту та іпотеки. Після збору документів на заставне майно, вона зробила оцінку вартості, яку умисно завищила, а саме: вона повинна була з'ясувати ринкову вартість будинку з різних джерел - Інтернету, газет, але вона цього не зробила тому, що на той час була необхідність у збільшенні обсягу кредитів і через це вона вказала розмір ринкової вартості заставного майна, виходячи з бажаного коефіцієнту покриття суми кредиту, сумою забезпечення. По даному виду кредиту коефіцієнт покриття має складати 1.3. Саме на цей коефіцієнт нею було помножено суму бажаного кредиту - 49 500 доларів і таким чином вона отримала необхідну суму забезпечення, яка б повинна була бути для цього кредиту. ОСОБА_2 не зверталася до неї з проханням зробити таке завищення вартості заставного майна. Це завищення було нею проведено з власної ініціативи, для збільшення обсягу кредитного портфелю. Про це завищення вона ні ОСОБА_2, ні працівникам банку, не повідомляла. Завищена оцінка заставного майна була нею вказана в заключенні кредитного експерта. На час оформлення цих кредитів їй було відомо про достатнє матеріальне забезпечення ОСОБА_2 та її батьків, через що вона була впевнена у вчасному погашенні цих кредитів. Крім того, вона розраховувала на добросовісність ОСОБА_2 як клієнта. Якби вона знала, що ОСОБА_2 в подальшому не буде виконувати умови договорів кредиту, вона б ніколи не завищувала вартість її заставного майна. На той час вона вважала, що збільшуючи кредитний портфель, вона діє в інтересах банку, але помилилася і спричинила шкоду для банку. У вчиненому вона розкаюється, обіцяє надалі не допускати подібних порушень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що крім показань підсудної її вина підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. які показали, що як члени Кредитної комісії Красилівського відділення №962 Хмельницької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк вони приймали участь в засіданнях Кредитної комісії 07 лютого та 12 червня 2008 року, під час яких, посилаючись, крім іншого, на заключення кредитного експерта з мікрокредитування на видачу мікрокредиту від 04.02.2008 року і 10.06.2008 року, які

з

виготовила і надала комісії економіст ОСОБА_1, приймали рішення про надання кредитів позичальниці ОСОБА_2. Про те, що в останньої не було достатньої кількості ліквідного заставного майна, а вартість наявно майна була завищена підсудною, вони не знали.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні, що не просила підсудну збільшити вартість житлових будинків, які вона передала АКБ „Укрсоцбанк під заставу для одержання вказаних кредитів.

Крім вищенаведених доказів вина підсудної підтверджується також:

-протоколом виїмки від 16.10.2009 року, відповідно до якого, з відділу управління по роботі з проблемною заборгованістю департаменту ризиків Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" вилучено кредитну справу по договору кредиту №962/2-310 РК2 від 16.01.2008 року укладеного з позичальником ОСОБА_2 на 46 арк., кредитну справу по договору кредиту №962/44 РКМ 31 від 13.06.2008 року укладеного з позичальником ОСОБА_2 на 101 арк. та кредитну справу по договору кредиту №962/14 РКМ 10 від 11.02.2008 року укладеного з позичальником ОСОБА_2 на 111 аркушах;

-договором кредиту №962/14-РКМ 10 від 11.02.2008 року, яким підтверджується, що був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі начальника Красилівського відділення Хмельницької обласної філії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Згідно договору банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 49 500 доларів США на поточні потреби, строком до 05.02.2013 року зі сплатою 14% річних, а також одноразової комісії в розмірі 0,7%. Забезпечення по договору кредиту - будинок, що знаходиться за адресою с.Яворівці, вул.Гагаріна 30, заставною вартістю 136 350 грн., що в еквіваленті складає 27 000 доларів США; земельна ділянка, площею 0,25 га що знаходиться за адресою с.Яворівці, вул.Гагаріна ЗО, заставною вартістю 20 200 грн., що в еквіваленті складає 4 000 доларів США; земельна ділянка, площею 0,2750 га що знаходиться за адресою с.Яворівці, вул.Гагаріна 30, заставною вартістю 35 931 грн., що в еквіваленті складає 7 115 000 доларів США; будинок, що знаходиться за адресою с.Дубище, вул.50 років Жовтня 20, заставною вартістю 111 100 грн. що в еквіваленті складає 22 000 доларів США; земельна ділянка, площею 0,222 га що знаходиться за адресою с.Дубище, вул.50 років Жовтня 20, заставною вартістю 26 184 грн., що в еквіваленті складає 5 185 доларів США.В нижній частині договору вказано реквізити банку та позичальника, а також проставлено підписи начальника відділення - ОСОБА_3, який скріплений печаткою, та ОСОБА_2;

-іпотечним договором від 11.02.2008 року, де зазначено, що вказаний договір був укладений між АКБ "Укрсоцбанк" в особі начальника Красилівського відділення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Згідно договору іпотекодавець - ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов'язання що випливає з кредитного договору №962/14-РКМ 10 від 11.02.2008 року передає у іпотеку іпотекодержателю - АКБ "Укрсоцбанк" будинок, що знаходиться за адресою с.Яворівці, вул.Гагаріна 30, земельну ділянку, площею 0,25 га що знаходиться за адресою с.Яворівці, вул.Гагаріна 30, земельну ділянку, площею 0,2750 га що знаходиться за адресою с.Яворівці, вул.Гагаріна 30, будинок, що знаходиться за адресою с.Дубище, вул.50 років Жовтня 20, земельну ділянку, площею 0,222 га що знаходиться за адресою с.Дубище, вул.50 років Жовтня 20, земельну ділянку, площею 0,2058 га що знаходиться за адресою с.Дубище, вул.50 років Жовтня 20. Загальна заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 349 965 грн., що в еквіваленті складає 69 300 доларів США. Договір підписаний сторонами;

-заключениям кредитного експерта з мікрокредитування на видачу мікрокредиту ОСОБА_2 від 04.02. 2008 року за підписом кредитного експерта ОСОБА_1, , зі змісту якого слідує, що: в забезпечення мікрокредиту надано будинок , ринкова вартість якого складає 349965; коефіцієнт покриття кредиту заставою: 1,35; сильна сторона - ліквідне забезпечення;

-висновком фахівця з оцінки майна Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про перегляд вартості, в якому зазаначено, що враховуючи фізичний стан об'єкту оцінки, пропозиції аналогічних об'єктів, можлива ринкова вартість домоволодіння загальною площею 119,6 м2, що знаходиться за адресою Красилівський район с.Радісне, вул.Центральна 7. складає 20 000 грн.; можлива ринкова вартість домоволодіння загальною площею 65,9 м2, що знаходиться за

4

адресою Красилівський район с.Митниці, вул.Леніна 62 складає 20 000 грн.; можлива ринкова вартість домоволодіння загальною площею 40 м2, що знаходиться за адресою Красилівський район с.Яворівці, вул.Гагаріна 30. складає 17 000 грн., в тому числі вартість земельної ділянки площею 0.25 га - 10 000 грн. та площею 0,275 га - 6 000 грн.; можлива ринкова вартість домоволодіння загальною площею 44,4 м2, що знаходиться за адресою Красилівський район с.Дубище, вул.50 років Жовтня 20. складає 10 000 грн., в тому числі вартість земельної ділянки площею 0,2222 га - 5 000 грн. та площею 0,2058 га - 4 000 грн. Попередня оцінка проводилася Красилівським відділенням по положенню про мікрокредитування МСБ. Оцінка проведена неадекватно та не відповідає дійсній ринковій вартості на дату оцінки майна. По результатам переоцінки встановлено, що заставне майно не відповідає умовам Регламенту по роботі із заставним майном. Проаналізувавши надані документи по забезпеченню зобов'язань ОСОБА_2 визначено можливу вартість забезпечення в сумі 67 000 грн.;

-актом перевірки комплексу будівель та споруд, оформленого в забезпечення зобов'язань відповідно договору іпотеки №2946 від 13.06.2008 року, №797 від 11.02.2008 року на 2 арк. З змісту вказаного документу слідує, що можлива ринкова вартість забезпечення, що знаходиться в с.Митниці по вул.Леніна 62 становить 20 000 грн., с.Яворівці, вул.Гагаріна 30 - 17 000 грн. та с.Дубище по вул.50 років Жовтня 20- 10 000 грн. ;

-зауваженням до справи ОСОБА_2П, зі змісту якого слідує, що серед інших порушень, допущених на етапі видачі кредиту, виявлено такі порушення як : неліквідність нерухомості, що передана в заставу, через що кредит був виданий при коефіцієнті покриття 1,35, тоді як необхідний для видачі кредиту коефіцієнт 1,8. В забезпечення оформлена неліквідна житлова нерухомість в сільській місцевості, відсутні фотографії та акт огляду майна, що пропонується в заставу, з підписом заставодавця, відсутній будь-який розрахунок ринкової вартості забезпечення. Фактична ринкова вартість забезпечення, визначена відділом заставних операцій станом на 09.01.2009 року - 20 000 грн.; Вартість будинку, що наданий в заставу, за договором купівлі-продажу від 06.06.2008 року - 15 680 грн., тоді як експертом з мікрокредитування будинок оцінено в 251 327 грн.; В нижній частині документ підписаний економістом ОСОБА_6;

-заявою на видачу готівки №3 від 13.06.2008 року, яка яка свідчить про те, що 13.06.2008 року в Красилівському відділенні АКБ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2 видано кредит в сумі 38 000 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 184 463 грн. Документ підписаний отримувачем, бухгалтером та касиром;

-договором кредиту №962/44-РКМ 31 від 13.06.2008 року про те, що він був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі начальника Красилівського відділення Хмельницької обласної філії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Згідно договору банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 38 000 доларів США на поточні потреби, строком до 05.06.2013 року зі сплатою 14,5% річних, а також одноразової комісії в розмірі 0,7%. Забезпечення по договору кредиту - будинок, що знаходиться за адресою с.Митниці, вул. Леніна, 62, заставною вартістю 251 327 грн., що в еквіваленті складає 51 820 доларів США; земельна ділянка, площею 0,1590 га, що знаходиться за адресою с.Митниці, вул. Леніна, 62, заставною вартістю 6 693 грн., що в еквіваленті складає 1 380 доларів США. Договір підписаний начальником відділення - ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

-іпотечним договором від 13.06.2008 року про те, що він був укладений між АКБ "Укрсоцбанк" в особі начальника Красилівського відділення ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Згідно договору іпотекодавець - ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов'язання, що випливає з кредитного договору №962/44-РКМ 31 від 13.06.2008 року, передає у іпотеку іпотекодержателю - АКБ "Укрсоцбанк" будинок, що знаходиться за адресою с.Митниці, вул. Леніна 62, та земельну ділянку, площею 0,1590 га, що знаходиться за тією ж адресою. Загальна заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 258 020 грн., що в еквіваленті складає 53 200 доларів США. Договір підписаний сторонами ОСОБА_5 та ОСОБА_2. На договору вчинено напис нотаріуса про посвідчення договору та накладення заборони на відчуження предмету іпотеки;

-заключениям кредитного експерта з мікрокредитування від 04.06.2008 року на видачу мікрокредиту ОСОБА_2, який підтверджує, що кредитний експерт ОСОБА_1, серед

5

інших відомостей, вказала в заключенні про наявність забезпечення мікрокредиту у вигляді землі та будинку ринковою та заставною вартістю 349965 гривень та доцільність видачі кредиту для ОСОБА_2;

-договором купівлі-продажу від 06.06.2008 року про те, що ОСОБА_2 купила в ОСОБА_7 глинобитний будинок що знаходиться за адресою с.Митниці, вул.Леніна 62 та земельну ділянку площею 0.1590 га разом за ціною 15 680 грн.;

-витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно про те, що будинок з прибудовами, який знаходиться за адресою с.Митниці, вул.Леніна 62 і належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, має загальну вартість 37 636 грн.;

-договором купівлі-продажу від 07.03.2008 року про те, що ОСОБА_2 купила в ОСОБА_8 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою с.Слобідка Красилівська вул.Кооперативна 10 за ціною 24 745 грн.;

-висновком №272 про експертну оцінку нерухомості від 26.02.2010 року, який підтверджує, що ринкова вартість житлового будинку №30, який знаходиться в с.Яворівці, вул.Гагаріна, Красилівського району, із врахуванням його зносу, станом на 11.02.2008 року могла становити 7 914 грн. Ринкова вартість житлового будинку №20, який знаходиться в с.Дубище, вул.50 років Жовтня, Красилівського району із врахуванням його зносу, станом на 11.02.2008 року могла становити 7 674 грн. Ринкова вартість житлового будинку №62, який знаходиться в с.Митниці, вул.Леніна, із врахуванням його зносу, станом на 13.06.2008 року могла становити 28 870 грн.

-Порядком мікрокредитування суб'єктів малого підприємництва в АКБ "Укрсоцбанк" про те, що відповідно до п.2.6.4. якого, оцінка майна, з метою визначення реальної ринкової вартості предмету застави, здійснюється кредитним експертом з мікрокредитування установи банку на підставі власного досвіду, прайсів, Іnternet відповідної методичної літератури тощо, що фіксується в Додатку №9 цього порядку із зазначенням ринкової і заставної вартості предметів застави та не потребує оформлення додаткових висновків по оцінці заставного майна;

-наказом №261-П від 20.12.2006 року "Про прийом ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 з 20.12.2006 року прийнято на посаду економіста 1 категорії, спеціаліста роздрібного обслуговування малого та середнього бізнесу Красилівського відділення;

-посадовою інструкцією спеціаліста роздрібного обслуговування клієнтів малого та середнього бізнесу Красилівського відділення обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" ОСОБА_1, яка підтверджує, що спеціаліст ОСОБА_1 повинна була знати внутрішні документи банку, які стосуються обслуговування сегменту клієнтів, в тому числі внутрішні нормативні документи банку, що регламентують порядок та технологію надання послуг клієнтам та навички їх практичного застосування; умови типових угод по банківським продуктам для малого та середнього бізнесу. Задачі спеціаліста: збільшення активної клієнтської бази, шляхом залучення нових клієнтів та роботи з вже існуючою клієнтською базою; збільшення продуктового навантаження з розрахунку на одного клієнта; збільшення дохідності від обслуговування з розрахунку на одного клієнта. Спеціаліст зобов'язаний приймати участь в вдосконаленні та організації процесу залучення до участі в програмах лояльності банку клієнтів; здійснювати пошук альтернативних шляхів залучення клієнтів; виявляти фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу. Спеціаліст несе персональну відповідальність за достовірність інформації що надається керівництву обласної філії та до Головного офісу банку, своєчасність та повноту її надання.

Оцінивши покази підсудної, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 і кваліфікує їх дії за ст. 358 ч. 2 КК України, як складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, експертом, оцінювачем, або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, вчинене повторно, та за ст. 358 ч. З КК України, як використання завідомо підробленого документа.

6

Суд вважає, що органами досудового слідства вищевказані дії підсудної за ст.ст. 364

4.2і 366 ч.2 КК України кваліфіковані безпідставно, оскільки ОСОБА_1 на час вчинення злочину не була особою, яка обіймала в Красилівському відділенні Хмельницької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та не виконувала такі функції за спеціальним повноваженням.

З наведених підстав суд перекваліфіковує дії підсудної з ст.ст. 364 ч.2 і 366 ч.2 на ст.358

4.2і ч.З КК України.

При призначенні підсудній міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винної, обставини справи, що обтяжують і помякшують їх покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної, не встановлено.

ОСОБА_1 0.0. вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаялася, по місцю проживання характеризуються позитивно, має на утриманні одного малолітнього сина, що визнається судом як обставини, які помякшують її покарання.

Враховуючи наведене, суд призначає підсудній покарання у виді позбавлення волі та штрафу, яке вважає необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

У судовому засіданні підсудна заявила клопотання, у якому просить звільнити її від покарання на підставі п. В ст. 1 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як установлено судом, інкриміноване ОСОБА_1 0.0. суспільно - небезпечне діяння відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості. В матеріалах справи є копії документів, оригінали яких були оглянуті у судовому засіданні, що підтверджують факт перебування на утриманні підсудної малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до якого вона не позбавлена батьківських прав. З цих підстав на підсудну поширюється п. В ст. 1 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року, відповідно до якого особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, підлягають звільненню від покарань, у тому числі і не повязаних з позбавленням волі.

Цивільний позов акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_2, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з зазначених в позові кредитних договорах, підсудна їх не укладала з позивачем. В позовній заяві не зазначено, з яких підстав на ОСОБА_1 покладається обовязок відшкодовувати заборгованість по кредитам, які виникли з вини позичальника ОСОБА_2. В судовому засіданні представник позивача також не надав доказів на підтвердження позовних вимог. З викладених підстав суд вважає за необхідне відмовити цивільному позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 2260,22 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Речові докази: кредитні справи по укладенню ОСОБА_2 з акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк договорів кредиту за № 962/2-310 РК 2, №962/14- РКМ 10 та №962/44- РКМ31, повернути до Хмельницької обласної філії акціонерно- комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 за ст.358 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, за ст.358 ч.З КК України до штрафу в розмірі 510 (пятсот десять)гривень. Відповідно до ст.72 КК України вказані покарання складанню не підлягають і виконуються самостійно.

На підставі п. В ст. 1 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

7

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати.

Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк в цивільному позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) гривень 22 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи, одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок 0321, МФО 815013 управління Державного казначейства в Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу „за дослідження .

Речові докази: кредитні справи по укладенню ОСОБА_2 з акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк договорів кредиту за № 962/2-310 РК 2, №962/14- РКМ 10 та №962/44- РКМ31, повернути до Хмельницької обласної філії акціонерно- комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Cуддя