Номер провадження:1-кс/521/4028/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області погодженого з прокурором Одеської відділу прокуратури Одеської області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0004311 від 13.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що громадянка ОСОБА_4 13.07.2015 року звернулась до чергової частини Хмельницького РВ ОМУ ГУ МВС України у Одеській області з заявою про те, що їй 05.08.2015 року на автозаправній станції «БРСМ Нафта», розташованій за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога 3а, було продано не якісне дизельне пальне, що призвело до поломки двигуна її автомобіля Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування ТОВ «НТВ «Екологія» проведено дослідження дизельного пального злитого з паливної системи автомобіля ОСОБА_4 . Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 . Відповідно до протоколу №19/08-2 від 19.08.2015 року показники якості наданого дизельного пального не відповідають вимогам ДСТУ 4840-2007.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.11.2016 року о 13 годин 16 хвилин на автозаправній станції мережі «БРСМ Нафта» по вул. Ленінградське шосе, 6, м. Одеси, ТОВ «Стейт Оіл» громадянину ОСОБА_5 було здійснено реалізацію недоброякісного дизельного пального у кількості 9,86 літрів на суму 200,06 грн.

За результатами проведеного ТОВ «НТВ «Екологія» дослідження дизельного пального добровільно виданого гр. ОСОБА_5 встановлено, що відповідно протоколу №22/11 від 22.11.2016 року показники якості наданого дизельного пального не відповідають вимогам ДСТУ 7688-2015.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що службові особи підприємств: ТОВ «Парком-транс» (), ТОВ «Трейдмей» (), ТОВ «НБК-2015» (), ТОВ «Торгруп» (), ТОВ «Бел-Ойл» (), ТОВ «Укртрансоіл-2009» (), ТОВ «БРСМ» (), ТОВ «БРСМ-Нафта» (), ТОВ «БРСМ-Нафта» (), ТОВ «Бел Оіл» (), ТОВ «Стейт Оіл» (), ТОВ «Нафтотрейд-2015» (), та інших підприємств, які входять до групи «БРСМ-Нафта», спільно із невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи нафтобази та інші місця для зберігання не облікованих нафтопродуктів, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що службові особи зазначених підприємств та інших підприємств, які входять до групи «БРСМ-Нафта», за період який перевіряється, здійснювали незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бензину та дизельного палива на нафтобазах та АЗС, які використовуються підприємствами групи «БРСМ-Нафта», з використанням обладнань, які забезпечують масове виробництво таких товарів.

Підприємства ТОВ «Бел-Ойл», ТОВ «Нафтотрейд - 2015» та інші підприємства, які входять до групи «БРСМ-Нафта», за вказаними адресами, здійснюють незаконне виготовлення та зберігання бензину та дизельного палива, які не відповідають ДСТУ.

Також встановлено, що з території вищевказаних об`єктів здійснюється постачання незаконно виготовлених нафтопродуктів для реалізації на АЗС мережі «БРСМ -Нафта» розташованих по всій території України.

СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України за № 0004311.

З метою відшукання доказів що вказують на факти реалізації недоброякісного пального на автозаправних станціях мережі «БРСМ Нафта» ТОВ «Стейт Оіл» в період з 11 години 40 хвилин 28.11.2016 року по 24 годину 00 хвилин 02.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автозаправної станції мережі «БРСМ Нафта» розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за результатами проведення якого виявлено та вилучено певно майно /документи, речі, предмети, товаро-матеріальні цінності, згідно переліку зазначеному в клопотанні/.

Слідчий просить накласти арешт на майно (речі) яке було вилучено під час обшуку автозаправної станції мережі «БРСМ Нафта» за адресою: АДРЕСА_1 в період з 11 години 40 хвилин 28.11.2016 року по 24 годину 00 хвилин 02.12.2016 року, яке є тимчасово вилученим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без особи яка є власниками даних предметів оскільки вона була належним чином повідомлена про розгляд клопотання.

Представник ТОВ «Стейт Оіл» мережі «БРСМ Нафта» був належним чином в порядку ст. 135 КПК України сповіщений про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з`явився про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів; конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчим відділом ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконного придбання з метою збуту та зберігання з цією метою, а також збут, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. Вказані порушення встановлені у діях службових осіб ТОВ «Стейт Оіл».

Тобто у вказаний час слідчим встановлюються всі версії кримінальних правопорушень та всебічно і повно з`ясовуються обставини які мали місце у липні та листопаді 2016 року під час реалізації вказаних незаконно придбаних підакцизних товарів /паливних матеріалів/.

Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предмети, речі, документи та матеріальні цінності вилучені під час законного обшуку об`єктивно є речовими доказами у вказаному провадженні, оскільки про це зазначає слідчий і прокурор та підтверджують відповідні надані слідчому судді матеріали провадження. В теперішній час по вказаним вилученим документам та товаро-матеріальним цінностям необхідно провести ряд експертиз. Не накладення арешту на зазначено майно може позбавити можливість орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують осіб які можуть бути підозрюваними та обвинуваченими.

Представник ТОВ «Стейт Оіл» мережі «БРСМ Нафта» в судове засідання не з`явився та не надав своїх заперечень, щодо неможливості застосування арешту майна. Не надано слідчому судді і відомостей про можливість перешкоджанню господарської діяльності підприємства у випадку накладення арешту на майно.

Оскільки інших даних слідчому судді не надано, є всі підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

У випадку встановлення будь-якої перешкоди для господарської діяльності, власник майна може звернутись до слідчого судді про скасування арешту майна або подати відповідну апеляційну скаргу.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним вилученим майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування призведе до зникнення та знищення вказаного майна.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської відділу прокуратури Одеської області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004311 від 13.07.2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно /речі /, яке було виявлено та вилучено в період з 11 години 40 хвилин 28.11.2016 року по 24 годину 00 хвилин 02.12.2016 року під час обшуку автозаправної станції мережі «БРСМ Нафта» ТОВ «Стейт Оіл» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таіровська, масив 11 № 33/1, а саме на:

1.Журнал обліку надходження скрапленого газу на АЗС №9 м. Одеса, Таірова на 44 арк.;

2.Журнал обліку нафтопродуктів, що надійшли на АЗС №9 на 22 арк.

3.Звіт закритий дит №692 від 24.11.2016;

4.Х-звіт за 24.11.2016;

5.Змінний звіт АЗС від 24.11.2016;

6.Звіт закритий №690 від 22.11.2016;

7.Х-звіт за 22.11.2016;

8.Звіт закритий №690 від 22.11.2016;

9.Х-звіт за 22.11.2016;

10.Змінний звіт АЗС від 2211.2016;

11.Прихід пального №...333250;

12.Прихід пального №...333251;

13.Транспортна накладна топ-002702 від 22.11.2016;

14.Акт прийому передачі продуктів від 22.11.2016;

15.Х-звіт за 33.11.2016;

16.Змінний звіт АЗС від 23.11.2016;

17.Звіт закрити звіт й №692 від 24.11.2016;

18.Х-звіт за 33.11.2016;

19.Службове вилучення №...334079;

20.Копія службової відомості до сумки з готівкою №912101 від 24.11.2016;

21.Звіт закриття дня №691 від 23.11.2016;

22.Х-звіт від 23.11.2016;

23.Службове вилучення №...333607;

24.Копія службової відомості до сумки з готівкою №912107 від 23.11.2016;

25.Прихід пального №333809;

26.Товарно-транспортна накладна №П18855;

27.службовий документ прихід пального №...333501;

28.товарно-транспортна накладна №064797;

29.Прихід пального №...333581;

30.Прихід пального №...333582;

31.Прихід пального №...333584;

32.Товарно-транспортна накладна №гол-0022720 від 22.11.2016;

33.Службове вилучення №...334558 від 25.11.2016;

34.Копія супровідної відомості до сумки з готівкою №912102;

35.Звіт закриття дня від 25.11.2016;

36.Х-звіт за 25.11.2016;

37.Змінний звіт за 25.11.2016;

38.Акт прийому зрідженого вуглекислого газу від 25.11.2016;

39.звіт закриття дня від 25.11.2016;

40.Х-звіт за 25.11.2016;

41.Товарно-транспортна накладна №ГИС ОО5374;

42.Акти прийому нафтопродуктів від 25.11.2016;

43.Прихід пального №...334577;

44.Прихід пального №...334578;

45.Прихід пального №...334580;

46.Товарно-транспортна накладна №ГОС-ОО2789 від 24.11.2016;

47.Прихід пального №...334548;

48.Прихід пального №...334242;

49.Товарно-транспортна накладна №ГИС ОО5361;

50.Акт прийому зрідженого газу від 25.11.2016;

51.Звіт закриття дня від 27.11.2016;

52.Х-звіт від 27.11.2016;

53.Звіт закриття дня від 26.11.2016;

54.Х-звіт від 26.11.2016;

55.Службове вилучення №...335015;

56.Копія супровідної до сумкиз готівкою №912101;

57.Копія ТТН Гол 002856;

58.Прихід пального №...335264;

59.Прихід пального №...335265;

60.Акт прийому нафтопродуктів від 26.11.2016;

61.Прихід пального №...335095;

62.Прихід пального №...335224;

63.ТТН від 25.11.2016;

64.Прихід пального №...335224;

65.Прихід пального №...335174

66.Товарно-транспортна накладна №ГОС-005402;

67.Х-звіт від 26.11.2016;

68.Змінний звіт від 26.11.2016;

69.Копія сертифікату відповідності UА 1.145.0110409-15;

70.Копія сертифікату відповідності UА 1.145.0018276-16;

71.Копія сертифікату відповідності UА 1.174/0021651-16;

72.Копія сертифікату відповідності UА 1.094.0011728-16;

73.Копія сертифікату відповідності UА 1.035.0037144-16;

74.Копія сертифікату відповідності UА 1.145.0002131-16;

75.Копія сертифікату відповідності DIN 00146-16;

76.Грошові кошти в сумі 100 082,85 грн. (сто тисяч вісімдесят дві гривні вісімдесят п`ять копійок);

77.Дизельне пальне - 15,400 м?;

78.Дизельне пальне Євро - 5,000 м?;

79.Бензин А-92 6,126 м?;

80.Бензин А-95 преміум 10,860 м? ;

81.Бензин А-95 2,200 м?;

82.Бензин А-95 Євро 4,100 м?.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1