Справа № 405/617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000965, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 15.12.2016 року до чергової частини Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 15.10.2016 року невстановлена особа від імені директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 підробила розписку в якій зазначено, що від імені ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взято в борг гроші в сумі 20 000 000 гривень на ОСОБА_4 .
Крім цього, 22.12.2016 року до чергової частини Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 15.10.2016 року невстановлена особа від імені директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 підробила розписку в якій зазначено, що від імені ПСГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взято в борг гроші в сумі 20 000 000 гривень на ОСОБА_4 та намагалася шахрайським шляхом заволодіти вказаними грошовими коштами.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що в 2000 році було засновано ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Особисто у ОСОБА_3 , а також у ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних боргових зобов`язань перед фізичними особами, підприємствам організаціями, установами та перед Державою не має. Всі перерахунки розрахунки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює лише через ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вся документація на ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається в бухгалтерії підприємства, печатки та штампи в сейфі бухгалтерії. До сейфа з печаткою та штампами має доступ ОСОБА_3 та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_5 .. За весь час функціонування підприємства крадіжок або втрати печаток та штампів не було. Право підпису від імені ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має тільки ОСОБА_3 , крім того доручення на представлення інтересів від імені ОСОБА_3 , а також від імені підприємства не надавалися.
12.12.2016 року поштовим зв`язком ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало лист з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Ухвалу від 15.11.2016 в якій зазначено, що відкрито цивільну справу № 202/6893/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 20 000 000 гривень в та призначено зсідання на 28.11.2016, що засвідчено на відтиску штампа на поштовому конверті.
13.12.2016 року ОСОБА_3 поїхав до Індустріального районного суду міста Дніпро Дніпропетровської області, де ознайомився з матеріалами судової справи. Під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 встановив, що нібито він 15.10.2017 взяв у борг 20 000 000 гривень, про що свідчить розписка, а також в матеріалах справи наявні документи, які засвідчували, що від імені ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суді діяв представник, а саме ОСОБА_6 та поручитель ОСОБА_7 . ОСОБА_3 під час допиту вказав, що ніколи не бачив та не спілкувався з даними особами, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тим паче не мав з даними особами ніяких відносин.
В подальшому, 30.11.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою про визнання за нею права власності на 100% статутного капіталу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замінивши засновника підприємства та зареєструвати зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Підставою для звернення з вказаною заявою є Ухвала Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про задоволення позову ОСОБА_4 до ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 20 000 000 гривень, хоча на момент подання заяви Ухвала законної сили не набрала. Вказана позовна заява прийнята до розгляду та розпочата справа за № 202/7494/16-ц. Вказані дії свідчать про шахрайські дії зі сторони ОСОБА_4 спрямовані на захоплення ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході допиту ОСОБА_7 встановлено, що він має в користуванні мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Слідчий стверджує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З посиланням на викладені обставини слідчим обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що впровадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В матеріалах справи наявний протокол допиту ОСОБА_7 в якості свідка від 08.02.2017 року, який показав, що має в користуванні мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000965, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2016 до 00 год. 00 хв. 09.02.2017 роки, за номером мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 з наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 22.03.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1