Справа №-613/389/16-к Провадження №-1-кп/613/12/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , в один із днів грудня 2015 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, знаходячись на смітнику, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, нарвав, тобто незаконно придбав, верхні частини рослин дикоростучої коноплі, відокремив від них листя, після чого переніс їх до приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 , висушив та подрібнив їх, незаконно виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 101,1205 грама. Даний наркотичний засіб, ОСОБА_5 розділив на окремі частини, які помістив до паперових згортків та став незаконно зберігати в приміщені кухні, балкону та коридору за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 до 04.02.2016 року, коли вказані згортки були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно не маючи на те відповідного дозволу, 04 лютого 2016 року, зранку, придбав на ринку в м. Богодухові, Харківської області, насіння маку, після чого переніс його до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, шляхом виварювання виготовив рідину світло коричневого кольору, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який помістив до полімерних пляшок та став незаконно зберігав його в приміщенні квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 до - 04.02.2016 року, коли вказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, був у нього виявлений та вилучений працівниками поліції.
Крім того, ОСОБА_5 , 02.03.2016 року, близько 17:25, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на вулиці Г.С.Сковороди поблизу домоволодіння №12 в м. Богодухові, Харківської області, з відкритого багажнику автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , таємно викрав бензопилу «OLEO-MAC 941 C», вартістю 1500 грн. 00 коп., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 04.03.2016 року, близько 15:00, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні автомагазину «Транзит», що розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Шевченка, 3, таємно викрав автомобільний акумулятор жовтого кольору марки «Forse 60-A», вартістю 1350 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_8 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 16.03.2016 року, близько 10:00, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ТОВ «Богодухівський ринок», який розташований по вул. Кооперативній в м. Богодухові, Харківської області, таємно викрав електронні ваги «OXI», вартістю 784 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_9 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах повністю визнав, пояснив, що всі події про які зазначено в обвинувальному акті відповідають дійсності і він дійсно вчиняв злочини за вказаних обставин, у вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 та того факту, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, має судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, в тому числі за злочини проти власності та пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №226 від 22.03.2016 року ОСОБА_5 на даний час ознак психозу та недоумства не виявляє, виявлено синдром залежності від опіатів. За своїм психічним станом може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. В період часу, до якого відносяться правопорушення, в якому він підозрюється, знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом застосування заходів медичного характеру не потребує. З висновку судово-наркологічної експертизи №103 від 22.03.2016 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено синдром залежності від вживання опіатів та психотропних речовин. Згідно довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 3981/66 від 10.01.2017 року, ОСОБА_5 знаходився на обстеженні у стаціонарному наркологічному відділенні №2, де добровільно лікувався від наркотичної залежності.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, той факт, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у теперішній час перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження (у зв`язку з обранням йому відповідного запобіжного заходу), строк покарання по даному вироку йому слід рахувати з 13.04.2017 року з дня ухвалення вироку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_5 призначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку з 13.04.2017 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів:
за проведення судово-хімічної експертизи № 181 від 17.02.2016 року в сумі 1075 грн. 20 коп.;
за проведення судово - товарознавчої експертизи № 2763 від 18.03.2016 року в сумі - 352 грн. 40 коп.;
за проведення судово - товарознавчої експертизи № 3109 від 22.03.2016 року в сумі - 352 грн. 40 коп.;
за проведення судово - товарознавчої експертизи № 19/121/1261 від 21.03.2016 року в сумі - 351 грн. 84 коп.
Речові докази: один полімерний пакет, опечатаний біркою з відбитком штампу « ЭКО УВД Эксп. № 181, 2016» в якому знаходяться прозора безбарвна рідина, яка знаходиться в полімерній пляшці з надписом на етикетці «Розчинник 646», рідина світло-коричневого кольору об`ємом 5,0 мл., рідина світло коричневого кольору, об`ємом 3,0 мл., рідина коричневого кольору об`ємом 460, 0 мл., які знаходяться в полімерних пляшках, речовина рослинного походження зеленого кольору, речовина рослинного походження сірого кольору, яка є насінням рослини виду Мак снотворний, шприц ємністю 5 мл., опійні алкалоїди, виявлені в складі змивів з внутрішньої поверхні шприца (морфін, кодеїн), чотири шприци, ампули, фрагменти фольги, пляшки, миска, один полімерний мішок білого кольору, опечатаний біркою з відбитком штампу « ЭКО УВД Эксп. № 181, 2016» в якому знаходиться речовина рослинного походження сірого кольору, яка є насінням рослини виду Мак снотворний, які знаходяться на зберіганні складу Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області знищити;
-електронні ваги «OXI» - вважати повернутими за належністю ОСОБА_9 ;
-автомобільний акумулятор марки «Forse» - вважати повернутими за належністю ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -