Провадження №1-кс/337/603/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2017 року та не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» в особі представника ОСОБА_4 , звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року, що полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2017 року та не поверненні тимчасово вилученого майна Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Аква Вита», вилученого 21.06.2017р. в ході проведення обшуку приміщення ПП ВКФ «Аква Вита», яке розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 Бригади, буд. 34, прим. 75, 76, на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2017р. по справі №337/2134/17.

В обґрунтування скарги вказав, що в ході обшуку слідчий вийшов за рамки визначеного ухвалою дозволу, вилучаючи майно, що ухвалою не передбачалося. В ході проведення слідчої дії було вилучено грошові кошти, документи, касові апарати (системні блоки). Прямого зазначення про дозвіл на відшукання цих речей ухвала про дозвіл на обшук не містила.

В судовому засіданні представник ПП ВКФ «Аква Вита» підтримав скаргу, суду пояснив, що в ході обшуку приміщення ПП ВКФ «Аква Вита», яке розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 Бригади, буд. 34, прим. 75, 76 слідчим було вилучено грошові кошти інші речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Вважає, що всі вилучені предмети не були прямо прописані в ухвалі про дозвіл на обшук, повинні бути повернуті ПП ВКФ «Аква Вита», однак до цього часу вилучене майно знаходиться у слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 03.07.2017 року до Хортицького ВП було подано клопотання про повернення вилученого майна, яке розглянуто не було.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, суду пояснив, що обшук у приміщенні ПП ВКФ «Аква Вита», яке розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 Бригади, буд. 34, прим. 75, 76 було проведено на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду від 21.06.2017 року. 21.06.2017 старшим слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого під час обшуку 21.06.2017 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 Бригади, буд. 34, прим.75,76 згідно ст.84, 98, 110 КПК України. 03.07.2017 року через секретаріат Хортицького ВП під № 2376 надійшло клопотання представника ПП виробничо-комерційної фірми «АКВА ВИТА» ОСОБА_4 стосовно повернення вказаній юридичній особі майна, яке було вилучено 21.06.2017 в ході обшуку аптеки «Благодія», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 Бригади, буд. 34, прим. 75 та 76. За результатами розгляду клопотання в задоволенні останнього відмовлено. З даного приводу було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, 23.06.2017 через секретаріат Хортицького ВП під № 2377 надійшло клопотання представника ПП виробничо-комерційної фірми «АКВА ВИТА» ОСОБА_4 стосовно виготовлення резервних копій та долучення до матеріалів кримінального провадження оригінальних технічних носіїв інформації, на які 21.06.2017 було здійснено запис проведення обшуку, яке було задоволено, у зв`язку з тим, що 22.06.2017 відеозаписи проведення обшуку записано на два DVD-R компакт-диски, які було долучено до матеріалів кримінального провадження визнано речовими доказами, про що було прийнято відповідну постанову, а також виготовлено резервні копії відеозаписів, які зберігаються окремо.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001525 від 21.06.2017р. за ч. 1 ст. 320 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2017 року задоволено клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , надано дозвіл на проведення обшуку (огляду) в аптеці «Благодія», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 34, прим.75 та 76, яка на праві власності на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , для виявлення та вилучення лікарського засобу «Кодтерпин», який містить у собі наркотичні засобів та психотропні речовини, первинної бухгалтерської та іншої документації, що містить у собі відомості про надходження до аптеки та відпуск зазначеного препарату споживачам, інформації щодо виданих чеків за касовими апаратами, що встановлені в аптеці, грошових коштів не облікованих касами підприємства, а також електронного обладнання, на яке здійснюється запис з камер внутрішнього відеоспостереження аптеки, на який було зафіксовано вказану подію.

На виконання вказаної ухвали, 21.06.2017 року слідчим було проведено обшук в аптеці «Благодія», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 76, та вилучено майно, зазначене в ухвалі суду, а саме: грошові кошти, які знаходились біля касового апарату, тобто не були обліковані касами підприємства, системні блоки, які підпадають під поняття «електронне обладнання» на них містяться записи з камер внутрішнього спостереження, первинна бухгалтерська та інша документація, яка може містити у собі відомості про надходження до аптеки та відпуск лікарського препарату «Кодтерпин». Слідчим складено протокол обшуку, копія якого вручена представнику підприємства.

21.06.2017 старшим слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого під час обшуку 21.06.2017 за адресою: АДРЕСА_2 згідно ст.84, 98, 110 КПК України.

Вилучена документація на даний час знаходиться на вивчені та аналізується, про що складаються протоколи оглядів. Вилучені грошові кошти були вилучені санкціоновано, так як знаходились біля касового апарату, що відображено в протоколі обшуку, тобто вони являлись грошовими коштами, які не були обліковані касами підприємства, про що прямо зазначено в ухвалі. Системні блоки підпадають під поняття «електронне обладнання», існують достатні підстави вважати, що на них маються записи з камер внутрішнього відеоспостереження та на даний час вирішується питання щодо проведення огляду даних системних блоків за участю спеціалістів НДЕКЦ МВС України з метою виявлення та встановлення на них таких записів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обшук проводився згідно ст. 236 КПК України, будь яких порушень прав учасників проведення обшуку не порушено, на даний час аптека працює, а вилученні речі та предмети входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку та на даний час є речовими доказами по кримінальному провадженню. Клопотання представника ПП ВКФ «Аква Вита» від 03.07.2017 року щодо повернення вилученого майна розглянуто та з даного приводу було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2017 року та не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1