Справа № 460/1446/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Яремченського району Івано-Франківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей 2004 та 2013 р.н., групи інвалідності не встановлено, хронічними захворюваннями не хворіє, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 у січні 2017 року придбав, у невстановлених слідством осіб, зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби).
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання прибутку, незаконно придбав з метою збуту, зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюнові вироби в кількості 5 900 пачок, а саме: сигарети з фільтром «Compliment» без марок акцизного податку в кількості -1930 пачок, сигарети з фільтром «NZ» без марок акцизного податку в кількості -2810 пачок, сигарети з фільтром «Lifa Mentol» без марок акцизного податку в кількості - 170 пачок та сигарети з фільтром «Lifa Mentol» з наклеєними марками акцизного податку в кількості - 990 пачок які за допомогою автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переміщував їх з приховуванням від митного контролю, тобто приховуванням тютюнових виробів в спеціально виготовлених отворах у днищі автомобіля між дном та захисною пластиною, через державний кордон України в напрямку Республіки Польща через митний пост «Грушів-Будоміж» Львівської митниці ДФС, та хотів реалізувати їх у Республіці Польща з метою отримання прибутку.
28.01.2017 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 заїхав в зону митного контролю МП «Грушів-Будомєж» Львівської митниці ДФС. Під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу в конструктивних особливостях (у подвійному днищі) працівниками Львівської митниці ДФС спільно з працівниками Державної прикордонної служби виявлено вищевказані тютюнові вироби. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, пояснив, що купив автомобіль у громадянина Польщі, виявив порожнину у виді отворів в автомобілі і зрозумів, що може туди заховати сигарети. Придбав на центральному ринку м. Івано-Франківська у невідомого чоловіка 10 ящиків сигарет без акцизних марок, потім на гуртівні докупив 2 ящика сигарет з акцизними марками, заховав сигарети в отвори і поїхав до Польщі на митний пост «Грушів-Будоміж», там працівниками митниці у нього було виявлено заховані сигарети. У вчиненому щиро розкаявся, такі дії вчинив у зв`язку з матеріальною скрутою, просив повернути йому автомобіль та суворо не карати, більше подібного не допустить.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинений злочин є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім цього з ОСОБА_5 належить стягнути судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 6363 (шість тисяч триста шістдесят три) грн. за проведення експертиз Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Речові докази по справі сигарети з фільтром «Compliment» без марок акцизного податку в кількості -1930 пачок, сигарети з фільтром «NZ» без марок акцизного податку в кількості -2810 пачок, сигарети з фільтром «Lifa Mentol» без марок акцизного податку в кількості - 170 пачок, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Паритет Плюс» за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район с. Солонка, вул. Стуса, 8 знищити.
Речові докази по справі - сигарети з фільтром «Lifa Mentol» з наклеєними марками акцизного податку в кількості - 980 пачок повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на службовій стоянці ГУ ДФС у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35 - повернути ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1