Провадження № 1-кс/554/5220/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку та скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 01.08.2017 надійшли клопотання про поновлення строку та скарга ТОВ «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В якій прохали: поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 15.02.2017 під час обшуку пункту розповсюдження державних лотерей «Лото-Маркет» за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Соборності, будинок №78, у кримінальному провадженні №0005002 від 04.12.2016; визнати проведений 15.02.2017 по кримінальному провадженню №0005002 від 04.12.2016 обшук пункту розповсюдження державних лотерей «Лото-Маркет» за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул.Соборності, будинок №78, незаконним; зобов`язати слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005002 від 04.12.2016, повернути ТОВ «Ренталмакс» вилучене під час обшуку 15.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 25 системних блоків.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку підтримав. Також прохав скаргу задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про поновлення строку заперечував. Проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005002 внесене 04.12.2016 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі з грудня 2016 року група невстановлених осіб на території м. Полтави відкрила гральні заклади в яких надаються незаконні послуги в сфері грального бізнесу всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».

15 лютого 2017 року на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2017 в приміщенні за адресою м. Полтава, вул.Соборності, 78 слідчими Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проведено обшук в рамках кримінального провадження №0005002.
28 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/10366/17 скарга ТОВ «Уколото-Київ» на бездіяльність слідчого, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна задоволена частково.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше гранічного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків, оскільки обшук проведено 15.02.2017, а зі скаргою звертаються 01.08..2017, тобто понад десять днів, не надавши при цьому доказів, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні скарги, через відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.ст.113, 117, 304, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» щодо поновлення строку відмовити.

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1