Справа № 216/2705/16-к
провадження №1-в/216/72/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Центрально-Міського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 15.08.2016 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

14.03.2017 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання старшого інспектора Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання, вимоги якого обґрунтовані наступним.

27.09.2016 року копія вироку була отримана та прийнята до виконання.

04.10.2016 р. року засудженому роз`яснено порядок і умови відбуття покарання, винесено постанову відповідно до ст.13 КВК України про встановлення днів явки на реєстрацію 2,4 четвер кожного місяця.

Однак, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання, покладених на нього обов`язків, 05.11.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП:

-24.11.2016 року засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію 10.11.2016 року, без поважних причин;

-10.03.2017 року засудженому вдруге було винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію 09.03.2017 року, без поважних причин.

Об`єктивні підстави, що позбавляють засудженого можливості виконувати вирок суду і підтверджують документально відсутні.

Під час розгляду подання представник органу пробації наполягала на задоволенні подання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд не направляти його до місць позбавлення волі, оскільки на теперішній час з`являється на реєстрацію до органу пробації кожного разу.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав подання представника органу пробації та просив відмовити в його задоволенні, оскільки засуджений ОСОБА_5 вже став на шлях виправлення та регулярно з`являється на реєстрацію.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, висновок прокурора, розглянувши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.

Так, вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 15.08.2016 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

У відповідності до приписів частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично скоює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Хоча з представлених суду матеріалів і убачається, що засуджений ОСОБА_5 10.11.2016 року та 09.03.2017 року на реєстрацію до органу пробації не з`являвся, однак під час розгляду подання засуджений пояснив, що на теперішній час з`являється та в подальшому буде з`являтись на реєстрацію кожного разу.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 не змінював місце проживання, впродовж іспитового строку нових злочинів не скоював, слід дійти висновку про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, ст.166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1