03.05.2017 Справа № 756/5809/17
Унікальний № 756/5809/17
Провадження № 1-кп/756/593/17

03 травня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-
03.03.2017 приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваюбчи неподалік будинку №1-В по вул. Тимошенка, що у м. Києві, де помітив на землі на прибудинковій ділянці, що розташована ліворуч від першого під`їзду вищевказаного будинку пачку з-під цигарок. Піднявши дану пачку з-під цигарок та відкривши її, ОСОБА_5 побачив в ній зав`язаний презерватив із вмістом в ньому рідиною коричневого кольору. Оскільки останній періодично вживав наркотичні засоби, то відразу усвідомив, що вмістом вищевказаного презервативу є наркотичний засіб, обіг якого незаконний, - опій ацетильований, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 поклав вищевказаний презерватив із вмістом в ньому опієм ацетильованим до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений в той день, тим самим незаконне безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого незаконний, опій ацетильований для власного вживання без мети збуту.
У подальшому цього ж дня, тобто 03.03.2017, приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 1-В по вул. Тимошенка, що у м. Києві, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи предметів, ОСОБА_5 повідомив, що дійсно у лівій зовнішньої кишені власної куртки незаконно зберігає наркотичний засіб, обіг якого незаконний,- опій ацетильований для власного вживання без мети збуту.
Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких ОСОБА_5 в присутності двох понятих самостійно дістав із лівої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений в той день, та добровільно надав зав`язаний презерватив із вмістом в ньому рідиною коричневого кольору, тобто наркотичним засобом, обіг якого незаконний, - опієм ацетильованим, який останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Вилучена в ході огляду та надана на дослідження речовина коричневого кольору містить наркотичний засіб - опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,446г.
Опій ацетильований згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 25 квітня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 25 квітня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покаранняу вигляді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: наркотичний засіб опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого становить 0,446 г.-знищити.
Судові витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 990 грн. 45 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1