ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/169/17
Провадження № 1-кп/210/226/17

"23" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003387 від 17.11.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 10.07.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 142 ч.1 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки зі штрафом 680 грн. у дохід держави. На підставі постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2002 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі до виправної колонії №80. Звільнений 27.07.2005 року умовно-достроково з КВК №80 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на не відбутий строк покарання 7 місяців 20 днів;
2. 21.04.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 16.04.2009 року по відбуттю строку покарання;
3. 06.10.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;
4. 28.07.2011 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 81 КК України 27.10.2015 року звільнений з Солонянської ВК №21 умовно-достроково з не відбутим терміном 6 місяців 22 дні;
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 року близько 13-15 годин гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «6-й кілометр» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи придбав наркотичну речовину, яка за зовнішніми специфічними ознаками має властивості наркотичного засобу - опію ацетильованого, що знаходилася в медичному шприці об`ємом 2,0 мл., заповненому до відмітки 1,0 мл., для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, помістив придбаний медичний шприц до внутрішньої кишені своєї куртки та в подальшому незаконно зберігаючи при собі як наркотик для особистого вживання без мети збуту, проїхав в маршрутному таксі з зупинки громадського транспорту «6-й кілометр» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до зупинки громадського транспорту «Червона» у Металургійному районі м. Кривого Рогу.
У цей же день, приблизно о 16-00 годині ОСОБА_4 , вийшовши з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Червона», пішки попрямував в напрямку вул. Криворіжсталі, та поблизу будинку №19 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольний напій «пиво», де до нього підійшли співробітники поліції, та склали на ОСОБА_4 адміністративний протокол ДН № 480762 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Після чого, в присутності двох понятих, було проведено його особистий огляд, під час якого у внутрішній кишені куртки, одягненої на ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з речовиною коричневого кольору, заповненого до відмітки 1,0 мл., яка згідно висновку експерта № 2/8.6-885 від 05.12.2016 року, має масу 1,0236 г. та містить опій ацетильований, який відноситься до особливого небезпечних наркотичних засобів, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0403 г..
Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
16 січня 2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетролвської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0003387, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним за обставинами викладеними в обвинувальному акті за ч. 2 ст. 309 КК України, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, зобов`язавши ОСОБА_4 в силу п. 2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, та в силу п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену 16 січня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують відповідност. 67 КК України покарання, вчинення злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, за якою йому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 (за участю захисника ОСОБА_5 ) від 16 січня 2017 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 визначені ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: опій ацетильованийзагальною масою 0,3885 г., переданий на зберігання у камеру схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Матеріали кримінального провадження №0003387 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/169/17-к, № пр. 1-кп/210/226/17.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1