Справа № 635/2366/17
Провадження № 1-в/635/308/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.03.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

29.11.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. ст. 309 ч. 1, 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, 11.06.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

22.01.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;

08 червня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці,

в с т а н о в и в :
Адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 визначеного вироком суду на не відбутий строк посилаючись на те, що останній відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, за період відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований. Поставлені завдання виконує повністю та своєчасно, заохочувався п`ять разів. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» у судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Суд, беручи до уваги думку представника установи виконання покарань, засудженого, прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 08 червня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці.

Початок строку 19 липня 2015 року. Кінець строку 19 жовтня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 з 19 липня 2015 року відбуває покарання у державній установі «Хролівський виправний центр № 140». За власною ініціативою виявив бажання працювати. Працевлаштований різноробом на контрагентському об`єкті «Ткаченко». Поставлені завдання виконує повністю та своєчасно, дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.

За час відбування покарання в установі випадків порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, дотримується правил поведінки та розпорядку дня, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 3 рази, характеризується позитивно.

Приймає активну участь в організації та проведенні культурно - масових та фізкультурно оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». За вироком суду позову не має.

Судові витрати за вироком суду за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 123,00 грн. сплачені у повному обсязі. (а.с. 9).

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання фактично відбув понад половину частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 09 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя - ОСОБА_1