Справа № 638/754/17
Провадження № 1-кс/638/244/17
УХВАЛА
20.01.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 23.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що начальник 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 25.08.2016 р., приблизно о 21:00 год., перебуваючи в тамбурі вагону потягу сполученням ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 грн. за безперешкодний перетин державного кордону України з неповнолітньою дитиною, не маючи нотаріально засвідченого дозволу батька дитини на вивезення за кордон, а також за невжиття заходів правового реагування стосовно переміщення нею валютних цінностей.

30.08.2016 р., приблизно о 08:00 год., ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи повторно, з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, перебуваючи в одному з літніх кафе, що розташоване на привокзальній площі в м. Харкові, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 10000 грн. за безперешкодний перетин ОСОБА_5 державного кордону України з неповнолітньою дитиною, не маючи нотаріально засвідченого дозволу батька дитини на вивезення за кордон, а також за невжиття заходів правового реагування стосовно переміщення нею валютних цінностей.

31.08.2016 р. військовослужбовцю ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжкого.

Слідчий зазначає, що в ході розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 - НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що на початку серпня 2016 р. в неї виникла необхідність у виїзді до Російської Федерації разом зі своїм сином для прийняття останнього до навчального закладу Російської Федерації. Однак, у зв`язку з тим, що син ОСОБА_5 є неповнолітнім і для виїзду за кордон йому необхідний дозвіл батька, а з останнім ОСОБА_5 не спілкується понад 10 років і місце його знаходження їй не відоме, остання звернулася за допомогою до свого знайомого прикордонника ОСОБА_6 , який у свою чергу допоміг їй вирішити вказану проблему та безперешкодно перетнути кордон України за безпосереднього сприяння прикордонника ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб. Він зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для провадження, дозволить встановити важливі обставини по кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення доказів спілкування вищевказаних осіб один з одним за допомогою мобільних телефонів, а також як доказ перебування останніх у певному місці та дозволить проводити подальші слідчі дії.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протоколів допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що на початку серпня 2016 р. у неї виникла необхідність у виїзді до Російської Федерації разом зі своїм сином для прийняття останнього до навчального закладу Російської Федерації. Однак, в зв`язку з тим, що її син є неповнолітнім і для виїзду за кордон йому необхідний дозвіл батька, а з останнім ОСОБА_5 не спілкується понад 10 років і місце його знаходження їй не відоме, остання звернулася за допомогою до свого знайомого прикордонника ОСОБА_6 , який у свою чергу допоміг їй вирішити вказану проблему та безперешкодно перетнути кордон України за безпосереднього сприяння прикордонника ОСОБА_4 .

Отримання зазначеної слідчим інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має важливе значення для розслідування кримінального провадження і дозволить проводити подальші слідчі дії.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчим військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , військовому прокурору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , першому заступнику військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_12 , заступнику військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_13 , прокурорам військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що працює з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 01.08.2016 р. до 00:00 год. 31.08.2016 р., а також споживача телекомунікаційних послуг, що працює з абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 00:00 год. 01.08.2016 р. до 00:00 год. 31.08.2016 р.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаними вище номерами терміналу та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .