overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4349/16-к
Провадження № 1-кп/211/124/17
У х в а л а

24 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003275 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003275 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
В судове засідання без поважних причин повторно не з`явились свідки, які належним чином були повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомили.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним викликати та допитати свідків.
Потерпілий ОСОБА_4 вважає необхідним викликати та допитати свідків.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 вважає необхідним викликати та допитати свідків.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважає необхідним викликати та допитати свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 вважає необхідним викликати та допитати свідків, Суд вважає необхідним оголосити привід свідків.
Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд
у х в а л и в:
оголосити перерву до 15:00 години 30 січня 2017 року.
Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:
1/. ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

2/. ОСОБА_9 , яка проживає:

АДРЕСА_2 ;

3/. ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

4/. ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1152/17 Справа № 202/2096/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, на 10:00 годину 31 травня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/1110/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 травня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

10 лютого 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 травня 2017 року о 09.10 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1152/17 Справа № 202/2096/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 26 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1477/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/720/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 01 червня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2876/17
Провадження № 1-в/552/193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОПНД ОСОБА_5 ,

хвора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, -

В С Т А Н О В И В :
З 2016 року у Полтавському обласному психоневрологічному диспансері перебуває хвора ОСОБА_6 з діагнозом: Рекурентний депресивний розлад.

Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2015 року, у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 10.03.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави хворій ОСОБА_6 відмінено лікування у відділенні зі звичайним наглядом та призначеного надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

До суду надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження хворій ОСОБА_6 амбулаторної примусової допомоги.

В психічному стані хворої домінують порушення настрою, тривожність, хвороблива фіксація на стан свого здоров`я, апатія, слабкість, розлади сну та апетиту. Зазначений стан класифікується як тяжкий психічний розлад, а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування амбулаторної примусової допомоги.

Суд заслухавши пояснення лікаря, та хворої ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторної примусової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 531/226/17
Провадження № 1-кп/545/173/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000027 від 14 січня 2017 року, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Карлівського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3566/17
Провадження № 1-кс/461/3301/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.05.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000443 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до фургона «MAN 8.150», р.н. НОМЕР_1 з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Івано-Франківська обл., Богородчанський р-н, с.Забережжя, на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити територію автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а до органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до фургона «MAN 8.150», р.н. НОМЕР_1 з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Івано-Франківська обл., Богородчанський р-н, с.Забережжя, на час проведення розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/326/17
У Х В А Л А

23 травня 2017року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000266 за ознаками правопорушень за ч. 1 ст. 140, ст. 148 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000266 за ознаками правопорушень за ч. 1 ст. 140, ст. 148 КК України.

Розгляд скарги призначено на 24 травня 2017 року о 11-45 год.

Заступник директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 через канцелярію суду надав клопотання про допит судового експерта ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

А тому, для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд скарги, призначений на 24 травня 2017 року о 11-45 год., необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 303, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000266 за ознаками правопорушень за ч. 1 ст. 140, ст. 148 КК України, призначений на 24 травня 2017 року об 11 год. 45 хв. проводити в режимі відео конференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/388/17 Справа № 712/4158/17 Категорія: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31.03.2017 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 захисником ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002193.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повернуті до Черкаської місцевої прокуратури, для продовження досудового розслідування

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0002193 та поверненні до Черкаської місцевої прокуратури, для продовження досудового розслідування матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання (ст. 314 КПК України).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 19.05.2017 року о 15-00 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 133/889/17-к
УХВАЛА
24 травня 2017 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури від 16.05.20178 року, -

ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на Калинівської місцевої прокуратури.

Скаржник посилається на те, що 12.05.2017 р. ним було подано до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області було подано заяву про вчинення злочину старшим слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Однак, Калинівською місцевою прокуратурою заява про злочин від 12.05.2017 р. по даний час не внесена відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР, а слідство за заявою не розпочато.
Він на свою заяву від 11.05.2017 р. від Калинівської місцевої прокуратури отримав 16.05.2017 р. Вважає її такою, що не відповідає вимог ст. 214 КПК України, порушує його права і свободи, а сама відмова прокурора в реєстрації заяви до ЄРДР всупереч ст. 19 Конституції України невмотивована та протизаконна.
Таким чином, він просить визнати протизаконною відповідь Калинівської місцевої прокуратри щодо відмови йому в реєстрації до ЄРДР його заяви про вчинення злочину старшим слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки пояснив та надав документи, що 20.05.2017 року заява ОСОБА_3 про вчинення злочину ст. слідчим Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 була внесена до ЄРДР під № 0000016 .
Відповідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченні пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази надані сторонами, вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, слід закрити.

Керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 16.05.2017 року на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури щодо невнесення його повідомлення про вчинення злочину ст. слідчим Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 24.05.2017 року.