Справа № 548/94/17
Провадження №1-кп/548/28/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, інвалідності не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці червня 2016 року у ранковий час, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де проживав в окремій кімнаті з дозволу господарки, вирішив викрасти ікону розміром 23см. х 18см., з «Образом Присвятої Богородиці Праворучниці», вартість якої, згідно довідки настоятеля Свято-Успенського собору, Благочинного Хорольсько-Семенівського округу Полтавської єпархії Української православної перкви, становить 300 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу у займаній ним кімнаті будинку дістав з покуті ікону з «Образом Присвятої Богородиці Праворучниці», належної ОСОБА_5 , яку поклав до господарської сумки та виніс з будинку.

Викрадену ним ікону ОСОБА_4 в подальшому продав мешканцю м Хорола ОСОБА_6 за 50 грн., а виручені гроші витратив на власні потреби, чим розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Крім того, 01 січня 2017 року близько 1 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де проживав в окремій кімнаті з дозволу господарки, вирішив викрасти належні останній грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністі ОСОБА_5 у будинку, дістав з-під постільної білизни на ліжку у кімнаті господарки будинку, гаманець ОСОБА_5 , у якому знаходились її грошові кошти в сумі 2500 грн., які викрав та поклав до кишені своїх брюк, після чого вийшовши з будинку, ОСОБА_4 пішов в центр м. Хоролу святкувати Новий рік.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 в подальшому витратив на власі погреби на купівлю товарів у магазині ТОВ «АТБ-маркет» по вул. 1-го Травня м Хоролу Полтавської області, чим розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, та те, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення не є тяжкими злочинами, враховуючи позитивну характеристику з місця проживання, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та не наполягає на призначенні відносно нього суворої міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого покаранням.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді1 (одного) року позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1