Справа № 492/221/15-к
Провадження №1-кп/492/188/16
УХВАЛА
про призначення судового розглядута продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

19 січня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніш судимого:
- 27.07.2015 рокуСаратськимрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на один рік шість місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом із тим, судом встановлено, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 04 лютого 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та звернулася до суду з відповіднимклопотанням.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти призначення судового розгляду справи та послався на те, що у справі не проведено експертизу щодо оцінки заподіяної шкоди, в зв`язку з чим просив повернути обвинувальний акт на доопрацювання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника та пояснила суду, що вона, як прокурор, не має права у підготовчому судовому засіданні надавати докази стосовно вартості майна і вона зможе заявити клопотання про оцінку вартості майна в судовому засіданні та заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом проведені наступні дії:
1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, у зв`язку з чим клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту на доопрацювання з підстав не проведення по справі експертизи вартості заподіяної шкоди, задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_6 не працює, як вбачається з матеріалів кримінального провадження раніше судимий та згідно обвинувального акту інкриміновані йому злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, скоєні ним в період іспитового строку, призначеного йому вироком Саратськогорайонного суду Одеської області від 27 липня 2015 року. З цих підстав суд приходить до висновку, що дані обставини свідчать про можливість скоєння ОСОБА_8 в майбутньому нових злочинів та з метою ухилення від покарання за вчинені злочини ОСОБА_9 має реальну можливість переховуватися від правоохоронних органів, перебуваючи на волі має можливість тиснути на свідків та потерпілих, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, то суд у відповідності до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяцяз 19 січня 2017 року.
Крім того, згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-3167/0/4-16 від 30 грудня 2016 року, при направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Запобіжний захід, обраний або продовжений слідчим суддею на стадії досудового розслідування, може бути продовжений, змінений лише у підготовчому судовому засіданні. Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначеним ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно врахувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Керуючись главою 18, ст.ст.314-317, 369-372КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі суду № 1 в м. Арциз Одеської області на 26 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.
Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, строком на два місяця, з 19 січня 2017 року та до 18 березня 2017 року.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 18 березня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту на доопрацювання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_11 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.
Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1