Справа № 715/1261/17
Провадження № 1-кп/715/91/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000514 за обвинувальним актомпо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці Заставнівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.353 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.04.2016 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірно, в порушення встановленого порядку, за відсутності підстав, прийняв на себе повноваження працівника правоохоронного органу, який має право зупиняти автомобілі та перевіряти документи на лісоматеріали.

Так, рухаючись на автомобілі «Форд Мандео», р.н.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 по вул. Центральній у смт. Глибока Чернівецької області, маючи на меті незаконне примусове зупинення автомобіля «УРАЛ 5557», р.н.: НОМЕР_2 , з причепом ТМЗ р.н. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись з порушенням встановлених правил дорожнього руху щодо маневрування та обгону, створили аварійну обстановку на дорозі, змушуючи водія автомобіля «УРАЛ 5557» різко зменшити швидкість та напрямок руху з метою забезпечення власної безпеки, тобто примусово зупинитись. В подальшому, у той час, як автомобіль «УРАЛ 5557», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з причепом ТМЗ р.н. « НОМЕР_3 » зупинився на узбіччі поруч з буд.18а по вул. Центральній у смт. Глибока Чернівецької області, ОСОБА_4 , будучи у форменному одязі (камуфляжна форма), відкривши праві дверцята кабіни автомобіля «УРАЛ 5557», беручи на себе функції працівника правоохоронного органу, вимагав у водія - потерпілого ОСОБА_6 документи на лісопродукцію, намагаючись перевірити скриню з документами (бардачок), вчиняючи суспільно-небезпечне діяння відносно особи, відтягував водія даного автомобіля за праву руку. При цьому потерпілий ОСОБА_6 сприймав ОСОБА_4 за працівника правоохоронного органу.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України, тобто у самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднане із суспільно-небезпечним діянням відносно особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 353 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження закрити. Своє клопотання обґрунтовували тим, що під час досудового розслідування у зв`язку з подіями, які слугували підставою для оголошення ОСОБА_4 підозри, він дав повні і правдиві покази, визнав свою вину, що свідчить про його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, негативну оцінку власних дій під час скоєння правопорушення, обумовлених невірно визначених ним в той момент інтересами держави і своїх обов`язків. Зазначили, що ОСОБА_4 не скоював дій, які б знаходилися у безпосередньому причинному зв`язку з заподіянням будь кому збитків або матеріальної шкоди, у зв`язку з чим до нього немає будь яких претензій. В ОСОБА_4 є незакінчена вища освіта, на протязі останніх чотирьох років він успішно працює у РА «Контраст» м. Чернівці, є активістом громадського руху, учасником бойових дій в АТО, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по роботі і місцю проживання характеризуюся виключно позитивно. Після порушення кримінального провадження він за рішенням МО України № 6901/3 від 18.04.2017 р. був направлений в медичний заклад Угорщини, де йому була проведена хірургічна операція обох голівок стегнових кісток кульшових суглобів у зв`язку з наявністю двостороннього посттравматичного некрозу. На даний час він визнаний інвалідом війни 2 групи по життєво, являєть особою, обмеженою в русі, потребує підтримуючого лікування і диспансерного нагляду. ОСОБА_4 проживає разом з сім`єю, має на утриманні неповнолітню дитину - 2006 року народження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, вказав суду, що на досудовому слідстві він відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України. Шкода йому повністю відшкодована, жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.353 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, при цьому, він вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв у розкритті злочину, а також повністю відшкодував завдані збитки, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.353 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Згідно ч.3 п.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлених підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284-286, 314, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.353 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази по справі: кепку чорного кольору з тризубом червоного кольору яка зберігається в камері зберігання речей Глибоцького ВП - знищити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: