Справа №705/710/17
1-кп/705/269/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
провівши в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрите судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №705/710/17к (1-кп/705/269/17) стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28.03.2017 року (вх. № 6561) надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 10.04.2017 року кримінальне провадження №705/710/17к (1-кп/705/269/17) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 705/1379/17; (1-кп/705/323/17) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України було об`єднано в одне провадження та присвоєно номер № 705/710/17к; (1-кп/705/269/17).
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року закінчується 25 квітня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Присутні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні вказували на наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому . Інші потерпілі, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи,-в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Інші учасники процесу не заперечують проти розгляду справи у їх відсутність.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні у вирішенні данного питання покладалися на думку суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України..
У ст.197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як встановлено судом ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і термін тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 25 квітня 2017 року. Проаналізувавши обвинувальні акти та додатки до них, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що є всі підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінальних правопорушень, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушенях, у вчиненні яких він обвинувачуються, вік та стан здоров`я обвинуваченого та відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на строк 60 днів, так як провадження у справі ще не завершене, а продовжений строк тримання під вартою закінчується 25 квітня 2017 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 25 квітня 2017 року ( з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали відповідно до якої строк тримання під вартою закінчується 25 квітня 2017 року) по 23 червня 2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1