Справа № 554/2433/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 11.07.2017
11 липня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанівка Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Степанівка Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
10.01.2017 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_11 , перебуваючи на подвір`ї Полтавської загальноосвітньої школи № 29 за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, 1, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка, викрав з рук у ОСОБА_7 мобільний телефон «Lenovo А 1000» вартістю 1305 грн. та спортивний рюкзак «Демікс» вартістю 500 грн., у якому знаходився баскетбольний м`яч «РЕАК» вартістю 232 грн. 13 к., всього на загальну суму 2037 грн. 13 к., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
04 лютого 2017 року, приблизно в 00 год. 20 хв. ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи поблизу будинку № 37 по вулиці Кагамлика в м. Полтава, розминувшись на вулиці із потерпілим ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, вчинили напад на нього та відкрито викрали його майно на загальну суму 1846 грн. 80 к.
При цьому, ОСОБА_12 раптово розвернувся та підбіг до потерпілого ОСОБА_8 ззаду і наніс йому сильний удар кулаком у потилицю, від якого останній впав, після чого заволодів мобільний телефон потерпілого «Microsoft Lumia 640» вартістю 989 грн. 55 к., з картою пам`яті «Silicon Power 16 GB micro SDHC Class 4» вартістю 164 грн. 90 к. та навушниками «Fly» вартістю 77 грн. 60 к. Одразу після цього, до ОСОБА_8 також підбігли ОСОБА_11 та ОСОБА_13 і, висловлюючи вимоги передачі майна, нанесли йому декілька ударів руками і ногами в область голови та тулубу, від чого він знову втратив рівновагу, залишився на землі та не міг чинити опору. Далі ОСОБА_13 заволодів із лівого внутрішнього карману ОСОБА_8 гаманцем з шкірозамінника вартістю 70 грн., у якому знаходились гроші в сумі 350 грн., а ОСОБА_11 у потерпілого заволодів пакетом з продуктами харчування, в якому знаходились: шинка «Куряча», вартістю 37 грн. 35 к., сьомга слабосолена, вартістю 61 грн. 95 к., сметана «Заріг», вартістю 18 грн. 95 к., батон «Фантазія», вартістю 7 грн. 25 к., масло «Яготинське», вартістю 32 грн. 50 к., макарони «Solomia», вартістю 12 грн. 80 к., консерви тунець, вартістю 23 грн. 95 к.
Внаслідок нанесених ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_8 ударів, йому заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді гострої закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку з розсіяною органічною симптоматикою, астено - вегетативним синдромом незначно вираженим, синці та садна шкіри обличчя справа а також легкі тілесні ушкодження у виді синця шкіри лівої кисті.
Провина обвинувачених підтверджується такими доказами:
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 по цьому епізоду свою провину вину визнав частково. Пояснив, що 10.01.2017 року увечері він проводив свою дівчину на зупинку, а коли повертався, неподалік школи № 29 м. Полтави зустрів потерпілого ОСОБА_7 та, підійшовши до нього, спитав закурити, на що він відмовив. Потім вихопив у потерпілого мобільний телефон та рюкзак і пішов геть. Будь-якого фізичного насильства до потерпілого не застосовував, зокрема не штурляв та не заподіював ударів. В подальшому викрадений телефон здав у лавку по вулиці Шевченка м. Полтави, рюкзак викинув, а м`яч, що знаходився в рюкзаці пізніше подарував ОСОБА_12 . На даний час потерпілому шкоду відшкодував повністю, у вчиненому розкаявся та публічно вибачився перед потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 під присягою пояснив суду, що 10.01.2017 року приблизно о 22 годині він повертався з тренування та проходив повз двір школи № 29 м. Полтави. Там до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_11 і відкрито вихопив у нього з рук мобільний телефон «Lenovo А 1000» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та заставив зняти рюкзак «Демікс» з баскетбольним м`ячем, який також вихопив і пішов геть. Заперечив застосування до нього з боку обвинуваченого будь-якої фізичної сили. Попередні показання про поштовх з боку обвинуваченого та удар по обличчю давав слідчому через гнів, тому перебільшив, наразі дає правдиві показання. До лікаря не звертався, судово-медичної експертизи не проходив, оскільки тілесних ушкоджень у нього не було. Заподіяна шкода йому повністю відшкодована.
За даними протоколу пред`явлення для впізнання від 16.02.2017 року, потерпілий ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_11 , який відібрав у нього мобільний телефон (а.с. 77-78).
У відповідності до протоколу огляду від 10.02.2017 року, у ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 вилучено мобільний телефон «Lenovo А 1000» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_15 вказаний телефон напередодні у місті Полтава придбав її чоловік ОСОБА_16 ( а.с. 62-65).
Згідно з протоколом огляду від 11.02.2017 року, ОСОБА_17 на території центрального ринку м. Полтави по вулиці Новий Базар, 38 добровільно надав працівникам поліції для огляду журнал купівлі та продажу техніки, в якому містяться дані про мобільний телефон «Lenovo А 1000» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який особа на виданій ним фотокартці продала йому 11.01.2017 року по ціні 500 грн. у вказаному місці ( а.с. 66-69). Очевидно на вказаній фотокартці зображений ОСОБА_11 .
За даними протоколу пред`явлення для впізнання від 11.02.2017 року, свідок ОСОБА_17 упізнав ОСОБА_11 як особу, яка 11.01.2017 року продала йому мобільний телефон «Lenovo А 1000» 11.01.2017 року (а.с. 70-71).
Із протоколу огляду від 14.02.2017 року убачається, що свідок ОСОБА_18 , який є братом ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції баскетбольний м`яч «Peak» (а.с. 72-76).
Виходячи з висновку експерта №2202/4 від 22.02.2017 року, ринкова вартість викраденого мобільного телефону Леново А1000 складає 1305 грн., а баскетбольного м`яча «Peak» 232,13 грн. (а.с. 79-96).
Під час допиту в якості потерпілого 12.01.2017 року, 23.02.2017 року та слідчого експерименту від 09.03.2017 року потерпілий ОСОБА_7 послідовно вказував про вчинення відкритого викрадення у нього майна ОСОБА_11 , тому в цій частині його показання дані суду є послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справи, отже, є достовірними. Водночас, з огляду на засади безпосередності дослідження доказів, показання дані ОСОБА_7 на досудовому слідстві щодо спричинення йому ОСОБА_11 удару та поштовху не приймаються до уваги, оскільки дані без попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та у зв`язку з тим, що суду під присягою він заперечив застосування до нього ОСОБА_11 будь-якого фізичного насильства (а. с. 99-105, 212-214).
Крім того, матеріали справи не містять жодних судово-медичних чи інших даних про виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 внаслідок грабежу. З його слів таких досліджень він не проходив та до лікаря не звертався у зв`язку з відсутністю у нього будь-яких тілесних ушкоджень.
Зібрані у справі докази поза розумним сумнівом доводять провину ОСОБА_11 у вчиненні відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , тобто грабежі.
Однак інкримінована йому кваліфікуюча ознака грабежу, а саме його вчинення із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, тому підлягає виключенню із обвинувачення, а дії ОСОБА_11 перекваліфіковуються з ч.2 на ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 по даному епізоду свою провину визнав частково та показав, що 03.02.2017 року вдень він був у свого знайомого ОСОБА_12 вдома, а увечері до них прийшов також його товариш та односелець ОСОБА_13 . Вони разом проводили час та вночі вирішили провести ОСОБА_13 додому. Йдучи вулицею Кагамлика в напрямку центру міста Полтави, вони побачили потерпілого та розминулись із ним. Після чого він розвернувся і побачив, що потерпілий впав на коліна, напевно після удару ОСОБА_12 . Далі він з ОСОБА_13 також підбігли до потерпілого і ОСОБА_19 завдав йому ударів ногами та руками по голові і тулубу, при цьому вимагав у потерпілого гроші та телефон. ОСОБА_11 в цей час також знаходився поряд, вдягнений у балаклаву і допомагав ОСОБА_13 , однак чи заподіював тілесні ушкодження потерпілому не пам`ятає. Далі ОСОБА_13 схопив у потерпілого гаманець, а він взяв поряд нього пакет з продуктами і вони пішли звідти. ОСОБА_12 зник раніше. В подальшому, коли вони пройшли певну відстань по цій же вулиці, їм назустріч виїхала вантажівка, із якої вибігли троє людей, які його затримали і відвезли до поліції. В судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілим та зазначив, що збитки відшкодував повністю.
Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину визнав повністю та показав, що 03.02.2017 року у нього вдома був ОСОБА_11 , а увечері вони запросили до себе ще й ОСОБА_13 щоб весело провести час. Вночі вирішили провести ОСОБА_13 додому та по вулиці Кагамлика м. Полтави побачили потерпілого, який йшов їм назустріч. Зустрівшись із ним поглядами, ОСОБА_12 щось в потерпілому не сподобалось і він вирішив у нього запитати чи не винен він бува йому щось, однак останній йшов далі і напевно не почув. Це його обурило та він підбіг до потерпілого ззаду і наніс йому удар кулаком в потилицю, від якого він упав. Після цього він швидко підняв телефон з навушниками, а коли підійшли хлопці, обійшов навкруги. Коли повернувся, вже нікого не було і він пішов додому. Пізніше вночі 04.02.2017 року його вдома затримали, а викрадений телефон з навушниками вилучили. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що рано залишився сиротою, а його опікуном був рідний дядько. Публічно вибачився перед потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_13 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав повністю. Показав, що 03.02.2017 року після обіду йому зателефонував його знайомий ОСОБА_12 та запросив до себе додому. Там також був ОСОБА_11 . Вони поспілкувались, пограли в карти та хлопці вирішили вночі провести його додому. Йдучи вулицею Кагамлика м. Полтави, вони пройшли повз потерпілого. Після цього, коли він обернувся, побачив як ОСОБА_12 вдарив потерпілого в голову, від чого останній впав на коліна. Він одразу вирішив допомогти другу та з ОСОБА_11 підбігли до потерпілого і нанесли разом йому по декілька ударів руками і ногами в область голови і тулуба. Після чого ОСОБА_13 просив його віддати гаманця, а коли він протягнув руку до кармана, не дочекавшись, сам вийняв у нього гаманця, в якому знаходились гроші і втік. ОСОБА_11 також схопив пакет і вони пішли далі. Через деякий час дорогу їм перекрила вантажівка із якої вийшло троє людей і він одразу втік. Походив вулицями Полтави та поїхав у своє село. Через декілька днів йому зателефонував брат та повідомив, що його шукає поліція, тому він добровільно з`явився з повинною. У вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому шкоду та публічно перед ним вибачився.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що працює слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. 03.02.2017 року він приблизно о 23.20 год. повертався з роботи, був цілком тверезий. По дорозі в магазині АТБ купив додому продуктів харчування та пішов спочатку вулицею Європейською, далі вулицею Кагамлика м. Полтави. В районі будинку № 37 вулиці Кагамлика, в нелюдному місці назустріч йому разом пройшли троє хлопців, як пізніше з`ясувалося обвинувачені, які з ним розминулись. Потім через 10-15 кроків він відчув сильний удар в потилицю. від якого впав на коліна та на руки, а коли трохи підвівся, побачив цих трьох хлопців перед собою. Вони наносили йому удари кулаками і ногами в голову та тулуб. При цьому ОСОБА_11 був у балаклаві, а в ОСОБА_13 було напівзакрите обличчя. Вони вимагали в нього телефон, а коли він повідомив, що є працівником поліції, через невелику паузу, ОСОБА_11 почав його нецензурно обзивати, при цьому вони і далі продовжили його бити. Далі ОСОБА_11 наказав йому зняти куртку, а ОСОБА_13 заліз до нього в карман, звідки витягнув гаманець з грошима в сумі 350 грн. Також при цьому хтось з них заволодів його мобільним телефоном «Microsoft Lumia 640», а інший пакетом з продуктами, переліченими в обвинуваченні. Далі вони пішли звідти. Дещо отямившись, потерпілий одразу побіг на автозаправну станцію, де попросив допомоги у водія вантажівки, із яким попрямували до поліції. По дорозі він побачив ОСОБА_11 , який ніс його пакет з харчами, тому одразу попросив зупинити автомобіль, після чого з водієм та іншим чоловіком затримали ОСОБА_11 і доставили до відділку поліції. ОСОБА_13 втік звідти. Наступного дня він відчував запаморочення та різке погіршення стану здоров`я, тому звернувся до лікарні і отримав допомогу Далі пройшов судово-медичну експертизу. Лікарняного не отримував через велику завантаженість на роботі. Підтвердив, що обвинувачені відшкодували йому заподіяну шкоду та не настоював на їх суворому покаранні.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 детально вказав механізм та обставини вчиненого щодо нього обвинуваченими злочину (а.с.153-161).
Згідно з протоколом огляду місця від 04.02.2017 року, на ділянці місцевості поблизу будинку № 37 по вулиці Кагамлика м. Полтави виявлено сліди боротьби на снігу а також доріжку слідів взуття в напрямку вулиці Європейської м. Полтави (а.с. 106-108).
Відповідно протоколів огляду від 04.02.2017 року, встановлено, що затриманий ОСОБА_11 одягнений в балаклаву кольору хакі з розрізами для очей. Зі слів ОСОБА_11 вказану балаклаву він взяв у ОСОБА_12 . Ця балаклава вилучена та приєднана до справи в якості речового доказу. Крім того, у ОСОБА_11 вилучено викрадений у потерпілого ОСОБА_8 пакет з продуктами харчування (а.с. 110-121).
За даними протоколу огляду від 04.02.2017 року ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадений у потерпілого мобільний телефон «Microsoft Lumia 640» та окремо батарею від нього, які визнані речовими доказами (а.с.123-126).
Згідно з протоколами пред`явлення для впізнання від 04.02.2017 року та від 15.02.2017 року потерпілий ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які з ОСОБА_11 вчинили на нього напад (а.с.127-131, 164- 165).
Проведеною у справі судово-медичною експертизою № 176 від 10.02.2017 року у ОСОБА_8 встановлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді гострої закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку з розсіяною органічною симптоматикою, астено - вегетативним синдромом незначно вираженим, синці та садна шкіри обличчя справа а також легкі тілесні ушкодження у виді синця шкіри лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись у строк та при обставинах на які вказав потерпілий ОСОБА_8 та не менш як від двократної дії травмуючи факторів (а.с.132-134).
Додатковою судово-медичною експертизою № 263 від 24.02.2017 року підтверджено відповідність показань потерпілого об`єктивним судово-медичним даним (а.с. 162-163).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 0802/3 від 08.02.2017 року встановлена вартість викрадених у потерпілого речей (а.с.135-152).
Відповідно довідки «АТБ-Маркет» від 22.02.2017 року встановлено вартість викрадених у потерпілого продуктів харчування (а.с. 166-167).
Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_11 вказав місце та обставини вчиненого ним та іншими обвинуваченими нападу на потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 168-179).
Указані докази поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
При цьому суд виходить із чітких та послідовних показань потерпілого, які об`єктивно підтверджуються усією сукупністю зібраних доказів про те, що обвинувачені діяли злагоджено та одночасно, були поєднані одними способом та метою протиправного насильницького заволодіння чужим майном. При цьому останні були добре знайомі та спільно переслідували корисливі мотиви незаконної наживи, заподіювали тілесні ушкодження в життєво важливі частини тіла, зокрема голову потерпілого, спільно долаючи можливість його опору. Обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_13 під час нападу одразу стали приховували свої обличчя. В подальшому кожен з обвинувачених отримав свою долю протиправного прибутку приблизно рівних частинах.
Суд зазначає, що відсутність попередньої змови на більш ранніх етапах не виключає можливості змови між членами такої групи під час виконання ними об`єктивної сторони злочину. Безпосередньо вчинюючи злочин, обвинувачені вочевидь узгодили між собою, в тому числі, шляхом конклюдентних дій, характер та послідовність спільних дій, тому кваліфікуюча ознака вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб не є зайвою.
При призначенні покарання суд враховує зухвалий та корисливий характер вчинених злочинів, ступінь їх тяжкості, зокрема, один з них відноситься до середньої тяжкості, а інший до тяжких, пов`язаних із груповим заподіянням короткочасної шкоди здоров`ю і відкритим заволодінням майном потерпілого, незважаючи на попередження, що він є працівником поліції.
Суд також приймає до уваги і особи обвинувачених, які раніше не судимі, відносно молоді за віком, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебувають, характеризуються посередньо, ніде офіційно не працюють. При цьому цивільна дружина ОСОБА_13 наразі вагітна та очікує дитину. ОСОБА_12 ще в дитинстві втратив сім`ю (мати померла, батько кинув) та є сиротою, не офіційно працює на будівництві.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є: щире каяття, публічне вибачення перед потерпілими, добровільне повне відшкодування завданої шкоди та власне позиція самих потерпілих, які просили суворо не карати обвинувачених. Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, в обвинувальному акті не наведено та суду не представлено.
Ці обставини, переважно з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину, дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до них покарання у виді позбавлення волі, однак зважаючи на ряд пом`якшуючих покарання обставин, які на думку суду істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, нижче від найнижчої межі санкції ч.2 ст.187 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України (а.с.97, 98, 112).
Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили необхідно змінити на тримання під вартою, з метою забезпечення виконання покарання та уникнення ризиків ухилення обвинувачених від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на викладені вище обставини та відсутність у них міцних соціальних зв`язків.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.186 КК України у виді 200 годин громадських робіт;
-за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 років і 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
РИХЛІЦЬКОГО ОСОБА_21 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
СЕПАЧА ОСОБА_22 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
До вступу вироку в законну силу змінити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 запобіжний захід на тримання під вартою, негайно в залі суду.
Строк покарання обвинуваченим рахувати з 11.07.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 у строк покарання період його попереднього ув`язнення із 04.02.2017 року по 25.05.2017 року, з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон «Lenovo А 1000» та баскетбольний м`яч «РЕАК» - повернути за належність власнику ОСОБА_7 , балаклаву звернути в дохід держави, мобільний телефон «Microsoft Lumia 640» з батареєю та аксесуарами - повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1