н/п 1-кп/640/847/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Наприкінці лютого 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою чвого постійного місця мешкання: АДРЕСА_1 , маючи єдиний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичної речовини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, почав зберігати наркотичну речовину «опій ацетильований» за місцем постійного проживання у приміщенні своєї квартири, розташованої за вищевказаною адресою для власного вживання без мети збуту. 26.02.2017 року, в період часу з 21.05 год. до 22.50 год., в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та постійного мешкання останнього, вилучили: 1 медичний шприц з полімерного матеріалу з речовиною темно-коричневого кольору всередині, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №377 від 16.03.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,3316 г., який ОСОБА_4 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи умисно, зберігав за місце реєстрації та постійного мешкання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав у великих розмірах без мети збуту «опій ацетильований» який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засідання прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її задовольнити, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості та просив її задовольнити.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, таких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із можливістю звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Витрати кримінального провадження становлять за проведення судової експертизи №377 від 16.03.2017 року у сумі 1100,5 грн.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Під час досудового провадження ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати з проведення експертизи 1100,5 грн.
Речові докази по даній кримінальній справі , які опечатані в полімерні пакети та коробку, опечатані у полімерному пакеті біркою з вітиском печатки №76661111, висновок №377 від 16.03.2017 року експертом НДЕКЦ ОСОБА_7 в кількості 1 шт. знищити.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1