Справа № 589/2469/17
Провадження № 1-кс/589/782/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000940 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000940 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна - автомобіля марки «RENAULT» «Kangoo» д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1998 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник автомобіля в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2017 до Шосткинського ВП надійшло повідомлення від інспектора по нагляду за дорожнім рухом ОСОБА_5 , про те, що ним було зупинено автомобіль марки «RENAULT» «Kangoo»д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході огляду виявлено ознаки підробки номеру кузова автомобіля.

Допитаний за даним фактом власник даного автомобіля ОСОБА_4 повідомив, що 2011 року він через мережу інтернет знайшов повідомлення про продаж автомобіля марки «RENAULT» «Kangoo» та вирішив придбати даний автомобіль у м. Макіївка, Донецької області. Приблизно восени 2014 року на днищі автомобіля у районі переднього пасажирського сидіння виявив сліди іржи та корозії. Після чого попросив свого знайомого зварювальника на ім`я ОСОБА_6 зварити вказане місце. При цьому йому було відомо про те, що на вказаному місці мається номер кузова вказаного автомобіля. Внаслідок зварювальних робіт було вирізано частину ланжерону з номером кузова, а потім вварено його назад.

10.07.2017 вищевказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
За змістом положень ч.2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з встановлених досудовим розслідуванням обставин, наявні достатні підстави вважати, що автомобіль автомобіль марки «RENAULT» «Kangoo»д.н.з НОМЕР_1 може бути предметом кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України та, відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, заборонивши здійснювати відчуження та використання вказаного майна з визначенням місця його зберігання, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем марки «RENAULT» «Kangoo» д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1998 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Місцем зберігання арештованого майна визначити територію Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1