Справа № 615/495/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21.04.2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений поклався на розсуд суду при вирішенні зазначеного клопотання прокурора.
Також, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.07.2017 року, посилаючись на відсутність підстав для заміни раніше обраного запобіжного заходу.
Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він не буде переховуватись від суду та прибуватиме до суду за першим викликом.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України (справа № 615/454/15-к).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційної суду Харківської області для вирішення питання про направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкі правопорушення.
Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, на строк 60 днів, тобто до 27.04.2017 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом, у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, не працює, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова наявне кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 декількох корисливих злочинів, що свідчить про йогу сумлінну репутацію та дуже низьку міцність зв`язків.
Зазначені обставини свідчать на наявність з боку ОСОБА_4 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді від 27 лютого 2017 року про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію 27 квітня 2017 року, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 181, 331, 334, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2017 року, продовжити на строк 60 днів, тобто до 24.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1