гСправа № 358/844/17 Провадження № 1-кп/358/89/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Богуславського районного відділу з питань пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/89/17 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.12.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 1 рік із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України; 21.09.2005 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців; 12.06.2008 тим же судом за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на 2 роки 3 місяці; 23.03.2012 тим же судом за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 5 років; 25.02.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останнього разу 23.03.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 5 років, 25.02.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

22 квітня 2017 року близько 11.00 години ОСОБА_5 прибув до господарства громадянки ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де хотів набрати з криниці води.

З цією метою ОСОБА_5 через хвіртку зайшов на територію господарства та через відчинені двері зайшов у будинок, щоб запитати у власників дозволу взяти води. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 побачив, що в ньому не має власників та в кімнаті на столі помітив планшет марки «Assistant AP-723GCN», що належить ОСОБА_8 , після чого у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення цього планшета.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та інших очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно від оточуючих викрав планшет марки «Assistant AP-723GCN» вартістю 1714 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1714 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 22.04.2017 року близько 11 години він прибув до господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де хотів набрати з криниці води. З цією метою через хвіртку він зайшов на територію господарства та через відчинені двері зайшов у будинок, щоб запитати у власників дозволу взяти води. Перебуваючи у будинку, побачив, що в ньому не має власників та в кімнаті на столі помітив планшет марки «Assistant AP-723GCN», після чого таємно викрав вказаний планшет і залишив місце події. Потім він поїхав в м. Миронівка, де продав викрадений планшет в магазин, що розташований в приміщенні автостанції, продавцеві на ім`я ОСОБА_9 за 500 гривень.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_8 судовому засіданні пояснила, що 22 квітня 2017 року з її будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , було викрадено планшет марки «Assistant AP-723GCN». Про крадіжку планшета вона дізналася, коли їй зателефонував незнайомий чоловік та повідомив, що її планшет продали йому і запропонував його викупити. В послідуючому вона офіційно звернулася до Богуславського відділення поліції 15 травня 2017 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення і через деякий час планшет їй повернули.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він на території автовокзалу в м. Миронівка має приміщення, в якому здійснює ремонт та продаж бувших у використанні мобільних телефонів та планшетів. В кінці квітня 2017 року до нього прийшли двоє молодих чоловіків, один з яких йому був наглядно знайомий, та запропонували купити в них планшет марки «Assistant AP-723GCN». Він погодився та придбав планшет, заплативши за нього близько 600 гривень. Потім він переглядаючи інформацію на планшеті, зрозумів що його могли викрасти, після чого зателефонував по номеру мобільного телефону, який міг належати власнику, та поспілкувався із незнайомою жінкою. В розмові домовились, що з нею зустрінуться і вона викупить планшет, але зустріч не відбулася. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції з м. Богуслав і вилучили планшет.

Із протоколу огляду місця події від 15 травня 2017 року вбачається, що в м. Миронівка біля будинку по вул. Соборності, 111 у ОСОБА_10 було вилучено планшет марки «Assistant AP-723GCN».

Із протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 08.06.2016 року вбачається, що останній добровільно розповів та показав на місці в будинку АДРЕСА_2 , яким чином він викрав планшет марки «Assistant AP-723GCN».

Висновком товарознавчої експертизи від 17 травня 2017 року підтверджується, що вартість викраденого планшета марки «Assistant AP-723GCN» становить 1714 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він 22 квітня 2017 року повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно ОСОБА_8 на суму 1714 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілій.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, думку потерпілої, яка просила реально не позбавляти волі обвинуваченого, його поведінку під час судового розгляду, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Провадження в справі по розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 необхідно закрити, оскільки 27 липня 2017 року потерпіла подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що відмовляється від цивільного позову, так як обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував їй заподіяні злочином збитки, і така відмова цивільного позивача від позову приймається судом.

Речовий доказ по справі: планшет марки «Assistant AP-723GCN» необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: планшет марки «Assistant AP-723GCN» повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Прийняти відмову від позову цивільного позивача ОСОБА_8 і провадження в справі по розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 закрити в зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1