У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
заінтересованої особи: ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2016 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_8 : накладено арешт на майно, вилучене 28.11.2016 року в ході проведення обшуку автомобіля «BMW» р.н. НОМЕР_1 : 300 доларі США, 3901 грн., телефону марки НТС.
28.12.2016 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.
Зазначив, що про існування вказаної ухвали ОСОБА_7 дізнався лише 19 грудня 2016 року. Пропуск строку на апеляційне оскарження вмотивував тим, що звертався до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту вказаного майна в якому йому було відмовлено ухвалою від 26.12.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, думку прокурора, який залишив вирішення вказаног питання на розсуд суду, обговоривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її оголошення.
________________________________________________________________
провадження № 11-сс/784/567/16 Слідчий суддя: ОСОБА_9
категорія: оскарження запобіжного заходу Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Згідно з ч.3 цієї статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
30.11.2016 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вказане майно. Про існування вказаної ухвали ОСОБА_7 , якій називає себе власником майна, дізнався 19.12.2016 року.
Таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали закінчився для ОСОБА_7 24.12.2016 року.
Проте, апеляційна скарга в його інтересах на вказану ухвалу подана лише 28.12.2016 року, тобто, після закінчення 5 денного строку апеляційного оскарження.
Відсутні підстави вважати поважною наведену захисником ОСОБА_6 причину пропуску строку апеляційного оскарження у сенсі положень ст.117 ч.1 КПК України.
З урахуванням викладеного, відсутні поважні причини пропуску захисником ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження зазначеного вище рішення суду, а відтак, і для поновлення даного строку.
За такого, його апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 399 ч.3 п.4 КПК України.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 ч.3 п.п.4,5,6 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року про арешт майна.
Повернути ОСОБА_6 його апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: