overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.03.2017
Справа №642/7821/16-к
провадження №1-кп/642/170/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 07 березня 2017 року не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідкок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області, на 14.03.2017 року о 11.00 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова .
Виконання ухвали доручити начальнику Виноградівськоого ВП ГУ НП в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд.24, 90300).
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 635/589/16-к
Провадження №1-в/635/364/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду вказаного клопотання.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1314/17
Провадження № 1-в/635/180/2017
У Х В А Л А
07 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
03 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів справи та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 на 16 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/896/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/233/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03.03.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06.02.2017 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06.02.2017 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору на 12 год. 15 хв. 04.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №766/9426/15-к
н/п 1-кс/766/2549/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
10 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2016 року,
встановила:

У касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу скаржника з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України.
В межах встановленого судом строку на адресу касаційного суду від ОСОБА_4 надійшов лист, в якому останній просив переглянути вирок районного суду та постановити справедливе рішення. Так, вимога захисника перед судом касаційної інстанції знову сформульована без врахування положень ст. 436 КПК України, що перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.
Оскільки, захисником в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті не були, то відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2016 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
6 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 30 січня 2017 року.
Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки, зазначена ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, вона оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а відтак не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Одночасно колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_4 не позбавлений права повторного звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України з інших підстав, ніж ті за якими йому вже було відмовлено у роз`ясненні судового рішення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про перегляд вказаногосудового рішення у касаційному порядку в частині вирішення цивільного позову.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Адвокат подала касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону.

Так, в супереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, ОСОБА_5 до касаційної скарги не додала копії судового рішення, що оскаржується, належним чином оформленого та засвідченого відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 .

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/318/17
Провадження № 1-кп/0158/37/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про залучення перекладача, під час розгляду кримінального провадження №0000664 від 16.07.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення перекладача, оскільки обвинувачений спілкується російською мовою та погано володіє державною мовою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання про залучення перекладача.

Представник потерпілого ОСОБА_4 щодо задоволення даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Згідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні.

Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.42, 68, 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення перекладача задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000664 від 16.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України перекладача для перекладу судового процесу із української на російську мову через Управління освіти та науки Ківерцівської міської ради Волинської області та забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 24 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Копію даної ухвали направити до Управління освіти та науки Ківерцівської міської ради Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/316/17
п/с 1-кп/164/43/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 березня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 4.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 4.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 4.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 13 березня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2587/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 07.03.2017року надійшов затверджений 21.02.2017року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1