overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8230/17
Провадження № 1-кп/522/1081/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001898 від 07.04.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вигода, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
05 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 червня 2017 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
19.06.2017
Справа № 577/2556/17
Провадження № 1-кп/577/348/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2017 р.

року суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 30 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/2831/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/163/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 від 14.06.2017 щодо направлення кримінального провадження № 591/2831/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
02.06.2016 до Зарічного районного суду м. Сум надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого судова справа була визначена судді ОСОБА_7

14.06.2017 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, оскільки злочин був вчинений на території Ковпаківського району м. Сум, у зв`язку з чим головою районного суду ОСОБА_8 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 від 14.06.2017 задовольнити.

Кримінальне провадження № 591/2831/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України направити на розгляд із Зарічного районного суду м. Сум до Ковпаківського районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 606/1989/16-к

УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
На розгляді в Теребовлянському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 18.11.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не зявлявся в судові засідання, у звязку із чим 13.02.2017 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , про що була винесена відповідна ухвала.
Згідно матеріалів виконаного приводу та довідки наданої головним лікарем Тернопільського обласного протитуберкульозного диспансеру від 02.03.2017 року №125, доставити ОСОБА_3 в судове засідання не представилось можливим, оскільки ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у Тернопільському обласному протитуберкульозному диспансері із діагнозом Мультирезистентний туберкульоз легень та потребує довготривалого стаціонарного лікування .
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження у зв`язку із неможливістю забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тривалому лікуванні, що перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити дане кримінальне провадження на час перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на лікуванні.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 335, 371, 372 КПК України , суд, -
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 повідомити Теребовлянський районний суд Тернопільської області про закінчення лікування.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/629/17
Провадження № 1-кс/650/309/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту
ПП «Велмонт» звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна зазначаючи, що ухвалою слідчого судді від 23.05.17р. було накладено арешт на грошові кошти ПП «Велмонт», які знаходяться та можуть надійти на поточні рахунки № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «Приватбанк».
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання вказуючи, що підставою для накладення арешту на грошові кошти ПП «Велмонт» стало те, що начебто ПП «Тера-Марі», ПП «Велмонт» та ПП «Гранд ОПТ», керівником якого є ОСОБА_5 мають ознаки фіктивності та використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, приховування об`єктів оподаткування, не звітують до контролюючих органів та зареєстровані на втрачений паспорт гр. ОСОБА_5 .
Однак паспорт є дійсний, виданий на ім.»я ОСОБА_5 08.11.2013р. Підприємства зареєстровані належним чином, відомості про них внесені до реєстраційних служб, податкової, заборгованості не мають, таким чином на даний момент в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба. Просить вимоги клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту відніс на розсуд суду.
Заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт грошових кошті ПП «Велмонт», які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «Приватбанк».
Відновити видаткові операції по поточних рахунках ПП «Велмонт» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «Приватбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/9382/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321 КК України, -
встановив:
Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні суду.

Захисником обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні був адвокат ОСОБА_5 , проте судом було задоволено заяву останнього про його самовідвід.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не в змозі самостійно забезпечити себе захисником.

У силу ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_5 не може здійснювати подальший захист обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід та обвинуваченого ОСОБА_4 наполягає щодо призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не в змозі самостійно забезпечити себе захисником, приходжу до висновку, що у даному кримінальному провадженні необхідно доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321 КК України.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321 КК України, яке відбудеться 09.08.2017 року о 11.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9239/16-к
Номер провадження 11-кп/791/626/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115, 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 червня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року за п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
У зазначеній справі 15.06.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року за п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 19.07.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №687/659/17
№1-кс/687/89/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
26 червня 2017 року смт. Чемерівці

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
постановив:
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.08.2017 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Копію скарги направити заступнику начальника - начальнику СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/557/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000347 від 04.05.2017р. з обвинувальним актом від 21.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року з прокуратури Чернігівської області до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 21.06.2017р., узгоджений з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000347 від 04.05.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000347 від 04.05.2017р. з обвинувальним актом від 21.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 липня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1235/17
Провадження № 1-в/740/113/17
УХВАЛА
23 червня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Ніжинського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року до суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації та прокурор в судовому засіданні підитримали клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

До початку розгляду справи засуджений надав дві квитанції про сплату штрафу в розмірі 1700 гривень та витрат на залучення експерта в розмірі 351,84 гривень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки засудженим на час розгляду даного клопотання штраф сплачено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/182/17
Єдиний унікальний № 742/1916/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 0000853 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малківка, Прилуцького району Чернігівської обл., українки, громадянки України, перебуваючої у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 22 червня 2017 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченій забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000853 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 03 липня 2017 року за участю представника обвинувачення, обвинуваченого, потерпілого.

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченe, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: