Справа № 569/6598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Скржник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 здійснюється слідство у кримінальному провадженні № 0000072 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ДТП у м. Рівне.
Постановою Рівненського міського суду від 11.05.2017р. за результатами розгляду клопотання слідчого, накладено арешт на транспортний засіб належний ОСОБА_3 на праві приватної власності («Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 ). При розгляді даного клопотання ні вона, як володілець, а ні її представник участі не приймали.
Станом на 16.05.2017р. усі призначені експертизи виконані.
Тому необхідності арештовувати вказаний транспортний засіб немає. ОСОБА_3 жодного відношення до даного ДТП та до розслідування даного кримінального провадження не має. А перебування транспортного засобу на штраф майданчику значно погіршує її фінансове становище та позбавляє її можливості вільно користуватись своїм майном.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з посиланням на викладені у ній обставини, просила її задоволити.
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в у провадженні слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 здійснюється слідство у кримінальному провадженні № 0000072 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ДТП у м. Рівне.
Постановою Рівненського міського суду від 11.05.2017р. за результатами розгляду клопотання слідчого, накладено арешт на транспортний засіб «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовомупровадженні можутьбути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненнітимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненніінших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк- володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч. 1 ст.. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час до-
судового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іаконного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні утримувати транспортний засіб «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 на штраф майданчику немає потреби, оскільки призначену судово транспортно-інженерну експертизу виконано 15.05.2017р.
Крім того, власником даного автомобіля являється заявник ОСОБА_3 , яка жодного процесуального статусу по вищевказаному кримінальному провадженнні немає.
Керуючись ст.ст. 167-169, 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задоволити .
Скасувати арешт на майно, належне ОСОБА_3 на права власності, а саме: автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його власнику безоплатно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1