overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4809/16-к
Провадження №1-кп/460/188/17
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
12.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 та за №0001502 від 04.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
18.10.2016 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5467/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/135/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, та засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх скаргах на нові докази не посилались, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертались. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

4. Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та розяснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 403 КПК України.

5. Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, розяснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 21 квітня 2017 року.

7. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1/2211/142/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участю прокурора Косіка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 1 статті 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначена до розгляду на сьогоднішній день 28 листопада 2012 року на 11 годину 00 хвилин. Однак в судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_3

Захисник висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідка, тому просить розгляд справи відкласти і повторно доставити його в судове засідання приводом.

Заслухавши прокурора та підсудного, які підтримують думку захисника, суд вважає, що оскільки у відсутності свідка розгляд справи ускладнений, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2012 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 О. В.
Справа № 156/53/17 Провадження №11-п/773/113/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , на розгляд до іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи цим судом.

У поданні зазначається, що 03 травня 2017 року Нововолинським міським судом задоволено заяву про відвід слідчому суді Іваничівського районного суду ОСОБА_5 . Оскільки в даному судді працює лише один суддя, тому прохає скаргу ОСОБА_6 направити на розгляд в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, у Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 , оскільки в даному судді працює лише один суддя ОСОБА_5 , якому було заявлено відвід, який був задоволений ухвалою Нововолинського міського суду від 03 травня 2017 року.

Таким чином, у Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 , а тому згідно з правилами підсудності розгляд даної заяви має здійснювати Нововолинський міський суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Іваничівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/896/17

Номер провадження 1-кс/289/229/17

23.05.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР призначити на 24.05.2017 о 13:40 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1142/16-к
Провадження № 1-кп/280/85/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт,який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця,із базовою загальною середньою освітою, студент 3 курсу ВКНЗ «Коростишівський педагогічний коледж ім.І.Я.Франка» Житомирської обласної ради, не одружений, депутатом на інвалідом не являється, утриманців не має, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 21.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , так як строк дії ухвали про обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спливає 27.05.2017 року, клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України,які виправдовують обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого не зменшилися.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не усунені та продовжують існувати.

Таким чином,з урахуванням правил ст.ст.181,199 КПК України, передбачених розділом II КПК України,суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181,199, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1427/17
У Х В А Л А

23.05.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/34/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.187 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
22 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням адвоката ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КК України, -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника за призначенням ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням адвоката ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КК України, на 14год. 30хв. 20 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 368/368/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/644/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.05.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Кагарлицької ВК (№115) та клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої ним частини основного покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Кагарлицької ВК (№115) та клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої ним частини основного покарання більш м`яким.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Кагарлицької ВК (№115) та клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої ним частини основного покарання більш м`яким, призначити на 15 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа №552/2700/17
Провадження № 1-кп/552/215/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000455 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000455 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000455 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 23.05.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/6882/15-к
Провадження № 1-кп/569/287/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.07.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши в місті Рівне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степангород Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року від Генеральної прокуратури України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 29 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.
Інші учасники підготовчого провадження не заперечують проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.
На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 15 годину 7 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/233/17
Провадження № 1-кп/700/42/17
"23" травня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисники обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/42/17 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» про стягнення моральної шкоди у розмірі 80 000 грн. завданої їй злочином.
Учасники судового провадження не заперечували проти прийннятя до провадження цивільного позову.
Згідно ст.128 КПК України суд вважає, що заявлені позовні вимоги потерпілого щодо прийняття у кримінальному провадження поданого ним цивільного позову підлягає задоволенню, оскільки форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст.119, 120 ЦПК України), а тому підлягає розгляду у рамках кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, ст.128, ч.2 ст.369-372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілого ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» - цивільним відповідачам.
Копію позовної заяви з додатками направити товариству з обмеженою відповідальністю « Житомирський м`ясокомбінат».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1