Справа №639/1124/17
Провадження №1-кс/639/313/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002610 від 20.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 23.11.2014 року повідомлено про підозру Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.2 ст.185 КК України, 28.11.2014 року обвинувальний акт направлений до суду та 19.06.2016 року оголошений у розшук,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №№0002610 від 20.10.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , після того як 19.06.2016 року Золочівським районним судом Харківської області оголошений у розшук, повторно вчинив корисливі злочини, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 17.10.2016 року у нічний час доби, цілеспрямовано, з метою крадіжки чужого майна, прибув у район розташування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_7 . Саме в той час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище за вищевказаною адресою, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, яке вважається сховищем, де помітив складений поблизу гаража металобрухт. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів металобрухтом загальною вагою 400 кілограмів. Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1120 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №5479 від 07.11.2016 року.

Крім цього, 20.10.2016 року у нічний час доби, ОСОБА_4 цілеспрямовано прибув з метою крадіжки чужого майна з гаражу, що знаходиться на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить раніше йому незнайомому ОСОБА_7 . Саме в той час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище за вищевказаною адресою, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, а потім пішов до гаражу, який був не зачинений. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 пройшов у середину приміщення гаражу, де діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрив капот автомобілю ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, заволодів акумуляторною батареєю «Іста 6СТ- 60», яка знаходилася під капотом автомобіля. Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 339 гривень, що підтверджено висновком судово-автоварознавчої експертизи №566 від 18.11.2016 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 просив суд застосувати менш суворий запобіжний захід, оскільки він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20.10.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002610, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.185 КК України.

28.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Повідомлення про підозру вручено 28.11.2016 року матері підозрюваного ОСОБА_8 , а також 23.02.2017 року особисто підозрюваному ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які кримінальним законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

При розгляді справи встановлено, що 19.06.2016 року Золочівським районним судом Харківської області ОСОБА_4 оголошений у розшук, що підтверджується довідкою ОСК ГУ НП в Харківській області від 26.10.2016 року.

23.02.2017 року о 09 год. 30 хв. працівниками Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2017 року.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженню, оскільки ці особи є його знайомими, може вчинити інші кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочинів за ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, офіційно ніде не працює, не навчається, розлучений, будучи з його слів обізнаним про те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, умисно ухилявся від явки до органу досудового розслідування, а також оголошений у розшук за іншим кримінальним провадження, що розглядається Золочівським районним судом Харківської області, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000,00 грн. (1600,00 грн. x 20 = 32000,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 квітня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 32000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код отримувача (код за , код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання згідно протоколу, тобто з 23 лютого 2017 року з 09 год. 30 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_4 23 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ________________ 2017 року ____ год. ___ хв. ______________________( ОСОБА_4 )