overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/917/14-к Провадження № 1-в/314/289/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 26.04.2001 Судовою колегією у кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-1, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «і» ч. 2- 93 ст. 17, п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ст. 42 КК України до 15 років позбавлення волі з відбуттям перших 4 років у тюрмі, а решту строку у виправній колонії суворого режиму з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 14 КК України йому призначено примусове лікування від наркоманії. Постановою Роменського міського суду Сумської області від 23.10.2003 ОСОБА_4 припинено примусове лікування від наркоманії. Постановою Роменського міського суду Сумської області від 23.10.2003 йому змінено режим відбування покарання з тюремного на суворий строком на 11 років 11 місяців 13 днів. Початок строку: 06.10.2000, кінець строку: 06.10.2015,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 04.03.2014, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) в період з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня;

б) заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

г) реєстрація в міліції 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.03.2014
Дело № 0805/6267/2012
Производство № 1/314/73/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.02.2013 г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Кияшко В.А.,
при секретаре: Павливской И.В.,
с участием прокурора: Жидковой Е.Ю.,
подсудимого ОСОБА_1,
защитников адвокатов ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_4,
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины.
В судебные заседания неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 однако в судебное заседание они не являлись. Принудительный привод в отношении данных лиц также не был исполнен.
Подсудимый ОСОБА_1 вину не признает, в основу обвинительного заключения заложены показания данных лиц, в связи с чем, необходимо установить место нахождение данных лиц и доставить их в судебное заседание, для дачи показаний.
Участники процесса не возражали против направления судебного поручения об установлении места нахождения не явившихся лиц, также считают, что их явка является необходимой для установлении истины по делу.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, необходимым дать поручение органам досудебного следствия об установлении места нахождения ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и обеспечение явки данных лиц в судебное заседание.
Участием в деле данных лиц будет способствовать полноте судебного следствия и одновременно гарантировать охрану их прав и законных интересов, а неявка их в судебное заседание может отобразится на полноте исследования обстоятельств дела и может привести к нарушению прав и законных интересов других участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины (1960), суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Дать судебное поручение органам досудебного следствия СО Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области об установлении места нахождения:
- свидетеля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свидетеля ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. 050-093-031-37-24);
- свидетеля ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- свидетеля ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8
Обеспечить явку данных лиц в судебное заседание назначенное на 11.00час. 22.03.2013г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Кияшко
Справа № 314/895/14-к Провадження № 1-в/314/269/2014
Резолютивна частина постанови
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (101) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.04.2012 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 23 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2014
Справа № 314/411/14-к Провадження № 1-в/314/123/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про умовно-дострокового звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, за даною справою засуджений: 09.04.2010 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку: 07.11.2009, кінець строку: 07.01.2016,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 09.04.2010 на не відбутий строк, що складає 1 рік 11 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2014
Справа № 314/1341/14-к Провадження № 1-в/314/409/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника колонії ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 09.04.2014 року, і застосувавши про цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2014
Справа № 314/1350/14-к Провадження № 1-в/314/418/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника колонії ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 21.03.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня;

- заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

- реєстрація в міліції 2 рази на місяць;

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2014
14.12.2016 Провадження № 1-кп/331/444/2016
Єдиний унікальний номер 331/6930/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
14 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:
21 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі

ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його

резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 291, 293, 314, 315, 376 КПК України, суд - ухвалив:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 25.06.2016 року, у відношенні ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом розумного строку.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 грудня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
№ 336/7535/16-к
пр. № 1-кп/336/467/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 03 січня 2017 року.

Участь прокурора та обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1831/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 01.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3315/16-к
УХВАЛА
судового засідання
13 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0002294 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.12.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 15:00 год. 26.12.2016 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Відкласти підготовче судове засідання до 15:00 год. 26.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/4498/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1272/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2016р. щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2016р. ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційний суд вважає, що захисником ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги дана вимога закону дотримана не у повній мірі.

Так, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 містить прохання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_5 та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі відсутня вимога апелянта про те, яке рішення, на його думку, апеляційному суду слід прийняти у частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 345 КК України, за яким ОСОБА_5 було засудженого згідно оскаржуваного вироку.

Окрім цього, згідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Так, сторонами даного кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий. Отже, при подачі апеляційної скарги захисником ОСОБА_3 та заступником прокурора Львівської області ОСОБА_4 слід було додати три копії до кожної апеляційної скарги. Проте, апелянти подали лише по дві копії апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Оскільки апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, то з урахуванням положень ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що такі слід залишити без руху із встановленням строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2016р. щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Наведені у мотивувальній частині ухвали недоліки захисник ОСОБА_3 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 мають право усунути протягом п`яти днів, з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 Справа №607/23608/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинуваченому ОСОБА_8 повідомлено про виклик до суду на 6.04.2015 року на 10 год. 45 хв. рекомендованим листом. Однак, він у відділення Укрпошти для отримання повістки не з`явився, тому її повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Прокурои ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_7 покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити не можливо, місце його знаходження не встановлено, тому необхідно оголосити розшук ОСОБА_8 , який доручити слідчому. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 . Про результати розшуку повідомити суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 для виконання.

Зобов`язати слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_8 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1