overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №494/618/17
№1-кп/504/358/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , по зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт,
В судовому засіданні захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_6 , заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання свого захисника і просив задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , які проти задоволення клопотання заперечували, суд відмовляє стороні захисту у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від чотирьох до шості років позбавлення волі, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних право-порушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому же кримінальному провадженні, чи можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, наявність яких підтверджується тім, що обвинувачений маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість знов обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, розгляд обвинувального акту тільки розпочався та потерпілий і свідки по справі ще не допитані, житлове приміщення, яке визначено стороною захисту для проживання обвинуваченого під час перебування під домашнім арештом, було тимчасовим місцем проживання ОСОБА_5 на території Березівського району Одеської області, а власниця зазначеної квартири проходить свідком у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -
Відмовити захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_6 , в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі 1кс/4003/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 11.06.2017 року, о 20 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» , модель 1208, без задньої кришки , чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» , модель 1208, без задньої кришки , чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ., вилучений 11.06.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4733/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про заміну скасування запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про заміну скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001308 від 10.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, мотивуючи наступним.

СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001308 від 10.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
11.02.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 152 ч.1 КК України.
05.05.2017 року слідчий суддя приморського райсуду м.одеси постановив ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню, з тих підстав, що 22.06.2017 року у задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши з під варти у залі суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 201 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Провадження по клопотанню представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про заміну скасування запобіжного заходуу кримінальному провадженні №0001308 від 10.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4809/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. п. 4,6,12 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч. 2, п.п. 4,6,12 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечує проти даного клопотання .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 22 серпня 2017 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 04 жовтня 2017 р.
Суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_8 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду.
Керуючись ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеської установі виконання покарань (№21) ДУ Південного МУзПВПтаП МЮ України до 04 жовтня 2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_9
Провадження №1-кп/522/1446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

28.08.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004348 від 28.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004348 від 28.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004348 від 28.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11:30 31.08.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 515/1241/17
Провадження по справі № 1-кп/514/76/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 28 лютого 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 28 лютого 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч.1 ст.314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 28 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України відкрите підготовче судове засідання на 07 вересня 2017 року о 11 годині 45 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на теперішній час засуджений вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 11.02.2015 року. Кінець строку 20.05.2018 року. Вирок набрав законної сили 16.04.2015 року.
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Північній виправній колонії з 13.05.2015 року. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався 4 рази, які погашені, має 5 заохочень, за сумлінну поведінку та ставлення до праці. З представниками адміністрації ввічливий, тактовний, щирий, відвертий. На добровільних засадах виконує обв`язки обліковця житлової та виробничої зони установи. На профілактичних обліках не перебуває. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 , своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 8 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1222/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/623/2017
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року, про відмову у перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимаже значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 459 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року, про відмову у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами без змін.

Повний текст буде проголошений о 9 год. 31.08.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинева, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2005, 2009 років народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 21 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.111 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 жовтня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 04 вересня 2017 року, о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/950/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 21 лютого 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженій, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, здійснює догляд за дитиною до 3-х річного віку, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

до якої не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 від 21 лютого 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, на 10-00 годину 25 вересня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 через її законного представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (пл. Т. Шевченка, 4, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);
інспектора сектору превенції ювенальної превенції Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. І. Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);
захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1