Єдиний унікальний номер 725/2293/17
Номер провадження 1-кп/725/122/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000454 від 04.04.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Нижнєвартовськ, Тюменської області, Росія, проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 у квітні 2017 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 03.04.2017 року біля 01 год. 20 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №96, що по вул. Л.Кобилиці в м. Чернівці, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник через незачинені передні пасажирські двері в салон припар кованого автомобіля марки «Ваз 2107», червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , звідки таємно викрав магнітолу марки «Daewoo», вартістю 200 гривень та аудіо колонку марки «Kenwood», вартістю 300 гривень.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час проведення підготовчого судового засідання суду було надано укладену 26.05.2017 року угоду між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000454.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме: у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та характеризуючи дані обвинуваченого, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, захисника, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31.03.2017 року у кримінальному провадженні за №725/2293/17, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000454, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави понесені витрати у розмірі 296 грн. 61 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1