УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000626 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого компетентними органами Республіки Болгарія, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 06.07.2017, приблизно о 22:15 год., на проїзній частині вул. Рішельєвська, біля перехрестя з вул. Базарна, в Приморському районі м. Одеса відбувся наїзд автомобілем «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , який котив в руках велосипед «PINARELLO FP-2», внаслідок чого останньому заподіяні тілесні ушкодження.

07.07.2017 під час огляду місця дорожньо-транспортної події було вилучено автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб було спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів №1, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

07.07.2017 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

07.07.2017 автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000626.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини наїзду автомобіля «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 потрібне детальне комплексне дослідження вказаного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого компетентними органами Республіки Болгарія, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказаний автомобіль є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та зберіг на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою з`ясування причини наїзду вказаного автомобіля на пішохода, потрібне детальне комплексне дослідження вказаного автомобіля під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, та вважає наявними підстави для накладення арешту навказаний автомобіль з метою збереження слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000626 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_2 із забороною його використання та розпорядження та подальшого зберіганням на території спецмайданчика тимчасового затримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.

Накласти арешт, із забороною використання та розпорядження, на автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого компетентними органами Республіки Болгарія, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і направлення вказаного транспортного засобу за місцем проведення експертного дослідження та подальшого утримання цього автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів №1, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя