Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/924/2014 Справа №641/9902/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 24.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 24.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 , в яких міститься інформація про зв`язок абоненту мобільного телефону з номером IMEI НОМЕР_6 , надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 11.10.2012 до теперішнього часу, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.12.2012 року з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов відмовний матеріал №9940 за заявою гр-на ОСОБА_5 від 11.10.2012року, в якій він просить вжити заходів щодо розшуку мобільного телефону "Star X 26" його малолітньої доньки ОСОБА_6 , 2001р.н, зникнення якого вона виявила 11.10.2012року приблизно о 14.20год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

24.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 19.07.2012р. він за допомогою інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заказав для своєї малолітньої дочки ОСОБА_6 , 2001р.н., новий мобільний телефон «Star X 26і Android 4.0.3» виробництва Китаю. Наступного дня 20.07.2012р. по АДРЕСА_5 на складі №19 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримав даний телефон, сплативши за нього 1490 грн. та окремо вартість доставки в сумі 43 грн. В телефоні було встановлено 2 сім-картки: мобільного оператору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 »), мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Даним телефоном постійно користувалася його дочка, брала його із собою до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , де вона навчається у 6-А класі. 11.10.2012р. о 7.25год. дочка пішла до школи, приблизно о 15.00год. тогож дня вона зателефонувала йому з іншого телефону та повідомила, що поки вона була на уроці фізичної культури з 13.30год. до 14.10год. у неї з портфелю, який вона залишила в роздягальні поруч зі спортивною залою, був викрадений її вищевказаний телефон. На дзвінки на номери сім-карток дочки приблизно до 15.30год на дзвінки ніхто не відповідав, потім телефон був вимкнений.
При цьому ОСОБА_5 , керуючись своїм правом потерпілого надав слідству, як доказ копії документів, які підтверджують факт придбання вказаного телефону, а саме: гарантійного талону серї МЕ №56971 від 19.07.2012, товарно-транспортної накладної №0674 від 19.07.2012, товарно-транспортної накладної (експрес- накладної) №0674 від 19.07.2012, декларації на пересилання поштових відправлень №5534 від 20.07.2012, розрахункової квитанції серії АААА № 101-22024861, пакувального коробка.
Допитана в якості свідка малолітня ОСОБА_6 пояснила, що 11.10.2012р. з 13.30год. до 14.10год. поки вона була на уроці фізичної культури в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_4 у неї з портфелю, який вона залишила в роздягальні поруч зі спортивною залою, був викрадений її мобільний телефон«Star X 26і Android 4.0.3», в якому було встановлено 2 сім-картки: мобільного оператору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 »), мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». На дзвінки на номери сім-карток приблизно до 15.30год на дзвінки ніхто не відповідав, потім телефон був вимкнений.
В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню було встановлено, що номер IMEI викраденого телефону НОМЕР_6 .
До теперішнього часу особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Слідчий вважає, що наявні у операторів стільникового зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомості про зв`язок абоненту мобільного телефону з номером IMEI НОМЕР_6 , надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 11.10.2012 року до цього часу, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків та можуть бути використані як докази по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 , в яких міститься інформація про зв`язок абоненту мобільного телефону з номером IMEI НОМЕР_6 , надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 11.10.2012 до теперішнього часу. Та надати можливість отримання та вилучення зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1