Справа № 521/5758/17
Номер провадження:1-кс/521/1857/17
18 квітня 2017 року м. Одеса
10.04.2017 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Михайла Грушевського, з боку вул. Розумовського у напрямку вул. Паркова, біля будинку №54 к.3 вул. Балківська скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух по зустрічній смузі по вул. Михайла Грушевського, з боку вул. Паркова у напрямку вул. Розумовського. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими його госпіталізовано до КУ «ООКЛ».
11.04.2017 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
10.04.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди також були оглянуті автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були вилучені та після огляду направлені на майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
11.04.2017 автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 були визнані речовими доказами.
Автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобілів VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на Автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 06.07.2013 ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільський області належить громадянину Табаш ОСОБА_6 .
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 19.04.2003 Роздільнянським МРЕВ УДАІ Одеської області належить громадянину ОСОБА_7 , який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Набережний.
Надати ст. слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси юристу 1-го класу ОСОБА_9 можливість вилучення автомобілів VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10