Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/361/17
Справа № 356/873/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд іншого приміщення
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2017 року старший слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим із прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд іншого прииміщення, а саме дозволу на проведення огляду торгівельного кіоску, який розташований по АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів.
Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 10.08.2017 року невідомі особи шляхом віджиму метало пластикового ролету проникли до приміщення торгівельного кіоску,який розташований по АДРЕСА_1 ,що належить ФОП ОСОБА_6 ,звідки таємно викрали коробки з морозивом «Зима»,»Хрещатик»,пиво в пляшках «Оболонь»,»Рогань», грошові кошти в сумі 300 гривень,чим спричинили власнику матеріальної шкоди.
По даному факту відомості 10.08.2017 року були внесені до ЄРДР за №0000253 та розпочато досудове розслідування.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , відшукання знаряддя кримінального правопорушення , ст.слідчим Березанського ВП ОСОБА_4 10.08.2017 року було проведено огляд місця події приміщення торгівельного кіоску , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
. Під час огляду місця події даної приміщення було виявлено пошкодження у нижній лівій стороні ролетних дверей та встановлений асортимент товарів, які представлені для продажу.Так , серед товарів для продажу є : морозиво «Зима»,»Хрещатик»,пиво в пляшках «Оболонь» та Рогань».
Оскільки виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів кримінального правопорушення неможливе без проведення огляду, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходились в приміщенні торгівельного кіоску, який розташована по АДРЕСА_1 , наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, та те, що відшукувані речі мають важливе значення для досудового розслідування, і можуть бути речовими доказами під час судового розгляду кримінального провадження, слідчий просила надати дозвіл на проведення огляду вказаного приміщення торгівельного кіоску.
У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Статтею 237 КПК України передбачено, що огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів клопотання 10.08.2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000253 та розпочато досудове розслідування за фактом викрадення майна.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.08. 2017 року у приміщенні торгівельного кіоску було виявлено пошкодження у нижній лівій стороні ролетних дверей та встановлений асортимент товарів, які представлені для продажу.Так , серед товарів для продажу є : морозиво «Зима»,»Хрещатик»,пиво в пляшках «Оболонь» та Рогань». Під час огляду виявлено пошкодження ролету з металопрофілю та викрадено товар з приміщення торгівельного кіоску. Відповідно до протоколу нічого не вилучалося.
Приміщення торгівельного кіоску за адресою : АДРЕСА_1 перебуває в оренді ФОП ОСОБА_7 згідно до говору оренди від 10 січня 2017 року.
Порушень вимог ст. 30 Конституції України, ст. 237 КПК України, Глави 20 КПК України та Глави 2 КПК України, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів, які мають важливе значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на огляд іншого приміщення - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення торгівельного кіоску ,який розташований за адресою : по АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_7 відповідно до договору оренди від 10 січня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1