АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/51/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/181/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на рішення та бездіяльність слідчого

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на ч. 1 ст. 303 КПК України що не передбачає оскарження до слідчого судді дій, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові в призначенні судово - психіатричної експертизи.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді від 11.01.2017 року та зобов*язати слідчого СВ Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області по даному кримінальному провадженню винести постанову про призначення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та її чоловіку, особам які притягалися органами внутрішніх справ до експлуатації технічних засобів негласного отримання інформації, судово психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна, необґрунтована та така, що винесена з порушенням КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апелянта який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, прокурора, що заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею не враховано що ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0005223 має процесуальний статус потерпілого що підтверджено прокурором при апеляційному розгляді.

Поза увагою слідчого судді залишилось те, що ОСОБА_7 подав скаргу на рішення та бездіяльність слідчого (а.с.1).

До своєї скарги ОСОБА_7 додав копію клопотання від 6.01.2017 року до слідчого щодо призначення певним особам судово-психіатрічної експертизи де наявний реєстраційний штамп про отримання поліцією клопотання.

Таким чином слідчим суддею не враховано вимоги ст.220 КПК Українита п.7 ч.1 ст.303 КПК України і не встановлено наявність чи відсутність постанови слідчого за результатом розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_7 .

За вищенаведених обставин, ухвалу слідчого судді є передчасною і її не можна визнати законною та обгрунтованною, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що він подав скаргу саме на ухвалу слідчого судді і при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України та враховувати що його скаргу слідчий суддя по суті не розглядав.

Між тим, судова колегія акцентує увагу слідчого судді на необхідність виконання вимог ч.5 ст.304 КПК України при винесенні ухвали щодо відмови у відкритті провадження за скаргою що стосується повернення скарги особі що її подала.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення та бездіяльність слідчого скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: