Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/3/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с.Андріївка Роменського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , має середню освіту, не одружений, не працює, засуджувався:
вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року за ч. 1, 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, за ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року звільнений від відбування призначеного покарання,

вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2015 року за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць (із 08 вересня 2016 року затриманий та відбуває покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 народився у м.Ромни Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не одружений, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 народився у с.Перекопівка Роменського району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_4 , має середню освіту, не одружений, працює апаратником оброблення зерна у ПАТ «Біловодський комбінат хлібопродуктів»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 народився у с.Перекопівка Роменського району Сумської області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , має середню освіту, не одружений, навчається в Глинському ДПТНЗ, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_5 народився у с.Перекопівка Роменського району Сумської області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , має середню-спеціальну освіту, не одружений, навчається в Роменському ВПУ №14, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_6 народився у с.Бобрик Роменського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_5 , проживає по АДРЕСА_6 , має середню освіту, не одружений, не працює, засуджувався:

вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 год. громадських робіт,

вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2017 року за ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.71, ч. 1 ст. 72 КК України, до арешту на строк 2 місяці 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинили ряд злочинів при наступних обставинах.

1. Близько 02 год. 22 лютого 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись між собою про викрадення майна із закусочної «Ізумруд» по АДРЕСА_7 , прийшли до місця вчинення запланованого ними злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 здійснював спостереження ззовні, а ОСОБА_4 , розбивши скло у вікні, через металеві грати проник в середину приміщення.

Діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 повторно, вони викрали з закусочної таке майно: 24 пляшки слабоалкогольного напою «Рево», пляшку рома «Блек-Джек», пляшку лікеру «Шерідан», пляшку віскі «Лотон», пляшку коньяку «Закарпатський» 0,5 л, 3 зір., 3 пляшки коньяку «Грінвіч» по 0,5 л, 3 зір.; 2 пляшки коньяку «Шабо» по 0,5 л, 3 зір., 3 пляшки коньяку «Жан-Жак» по 0,5 л, 3 зір.; 3 пляшки горілки «Хлібний дар» по 1 л; 2 пляшки горілки «Цельсій» по 0,7 л; 2 пляшки горілки «Цельсій» по 1 л; 8 пляшок горілки «Цельсій» по 0,5 л; 6 пляшок горілки «Хлібний дар» по 0,5 л; 4 пляшки горілки «Горілочка» по 0,7 л; 5 пляшок горілки «Вдала» по 0,5 л; 2 пляшки «Вермут Маренго» по 1 л; 2 пляшки вина «Тамянка» Євпатор. по 0,7 л; 2 пляшки вина «Кагор» по 0,7 л; 3 пляшки вина «Бастардо» Кобл. по 0,7 л; 8 пляшок вина «Міцне» по 1 л; 15 пачок цигарок «Мальборо»; 9 пачок цигарок «Парламент»; 24 пачки цигарок «Бонд»; 8 пачок цигарок «Пріма срібна»; 7 пачок цигарок «Гламур»; 14 пачок цигарок «LM»; 12 пачок цигарок «Пріма-люкс»; 10 пачок цигарок «Кент»; 25 пачок цигарок «Честерфілд»; 13 пачок цигарок «3 короля»; 7 пачок цигарок «Кемел»; 22 пачки цигарок «Море»; 14 пачок цигарок «Ватра»; 28 пачок цигарок «Президент»; 18 пачок цигарок «Вінстон»; 20 карточок поповнення «Київстар» на 40 грн. кожна; 228 пачок жуйок «Орбіт»; 43 пачки жуйок «Екліпс»; 3 палки (3 кг) ковбаси «Мінська»; 1,2 кг ковбаси «Фінська»; 1,4 кг ковбаси «Фуршетна»; 0,7 кг ковбаси «Зерниста»; 3 упаковки нарізки «Роюянська»; 1,2 кг сиру «Косичка»; 11 пляшок напою «Шейк»; 16 пляшок напою «Бірмікс»; 23 пачки насіння «Лакомка»; 18 пачок чіпсів «Люкс». Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, розділивши між собою у с. Перекопівка Роменського району. Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди власнику закусочної «Ізумруд» ОСОБА_14 на суму 8719 грн. 84 коп.

2. Близько 02 год. 11 травня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись між собою про викрадення майна із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_8 , прийшли до місця вчинення запланованого ними злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 здійснював спостереження ззовні, а ОСОБА_4 , використовуючи принесений з собою металевий прут, розігнув металеві грати вікна та, розбивши скло, проник в середину приміщення кафе.

Діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, обоє повторно, із вказаного кафе вони викрали таке майно: 6 пляшок вина «Шабо» по 0,5 л; 2 пляшки мартіні по 1 л; 1 пляшку мартіні 0, 5 л; 2 пляшки вина «Кагор» по 0,75 л; 3 пляшки вина «Мускат» по 0,75 л; 1 пляшку вина «Токадо» 0,7 л; 1 пляшку вина «Кагор Укр.» 0,7 л; 1 пляшку вина «Мулен Руж» 0,75 л; 1 пляшку «Шампанське» 0,75 л; 3 пляшки горілки «Первак» по 0,5 л; 1 пляшку «Настойки на коньяку» 0,5 л; 4 пляшки горілки «Хлібний дар» по 1,75 л; 20 пачок цигарок «Президент»; 20 пачок цигарок «Прилуки»; 10 пачок цигарок «Парламент»; 8 шоколадок «Рошен» з цільним горіхом; 2,2 кг цукерок «Корівка»; 1,2 кг цукерок «Чорнослив в шоколаді»; 6 пляшок пива «Львівське»; 15 пляшок «Рево енерджи» по 0,5 л; 10 пляшок «Шейк бора-бора»; 7 пляшок фанти «Оранж» по 1 л; 6 шоколадок «Рошен Елеганс» по 0,2 кг; 5 пачок «Кальмар» вагою по 90 г; 1,5 кг риби «Вомер» х/п; 2 кг риби «Вомер» в`ялена; 2 пляшки коньяку «Шабо», 3 зір., по 0,5 л; 2 пляшки коньяку «Шабо», 4 зір., по 0,5 л; 2 пляшки коньяку «Шабо», 5 зір., по 0,5 л; 1 пляшку коньяку «Закарпатський», 4 зір., 0, 5 л; 2 пляшки коньяку орд., 5 зір., по 0,5 л; 1 пляшку лікеру «Бейліз» 0,5 л; 1 пляшку рому «Капітан Морган» 0,5 л; 2 пляшки коньяку «Шанель».

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, розділивши між собою у с. Перекопівка Роменського району. Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди власнику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_15 на суму 5822 грн. 24 коп.

3. 28 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою, вирішили вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей із належної ОСОБА_14 закусочної «Ізумруд» по АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей вказані особи, узявши з собою два полімерних мішки, металевий лом та домкрат, близько 01 год. 29 вересня 2015 року прийшли до місця вчинення запланованого ними злочину.

Поки ОСОБА_16 та ОСОБА_7 здійснювали спостереження ззовні, ОСОБА_4 розбив ломом ліхтар біля закусочної, вийняв скло у вікні вказаного приміщення, та разом з ОСОБА_6 розігнули ломом металеву решітку на вікні. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проникли в середину приміщення закусочної та діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 повторно, із вказаної закусочої викрали таке майно: 5 пачок насіння «Семки»; 18 пачок сухариків «Гренки»; 4 пачки чіпсів «Картофан»; 16 банок «Рево»; 25 кілець дитячих; 86 пачок жуйок «Орбіт»; 6 пачок насіння «Соняхи народні»; 7 пачок насіння «Соняхи народні»; 3 упаковки ковбаси нарізної «Радянська»; 1,04 кг ковбаси домашньої; 1,12 кг ковбаси курячої; 0,4 кг ковбаси «Фуршетної»; 3 кг ковбаси «Мінська»; 0,37 кг закуски з часником; 8 жуйок у вигляді цигарки; 2 шт. цукерок «Скітяз»; 2 пляшки горілки «Тарас Бульба» по 0,5 л; 3 пляшки горілки «Тарас Бульба» по 0,7 л; 5 пляшок горілки «Неміров» по 0,5 л; 3 пляшки горілки «Неміров» по 0,7 л; 1 пляшку вина «Асканія Мерло» 0,7 л; 1 пляшку вина «Мускат Таврія» 0,7 л; 5 пляшок горілки «Козацька Рада» по 0,5 л; 2 пляшки горілки «Перепілка» по 1 л; 3 пляшки горілки «Хлібний Дар» по 1 л; 2 пляшки горілки «Перша Гільдія» по 0,5 л; 3 пляшки вина «Там`янка» (Коблево), по 0,75 л; 2 пляшки вина «Жозефіна» по 0,75 л; 2 пляшки кон`яка «Шабо», 3 зірки, по 0,5 л; 1 пляшку кон`яка» Шабський», 3 зірки, 0,5 л; 3 пляшки кон`яка «Грінвіч», 3 зірки, по 0,5 л; 1 пляшку кон`яка «Грінвіч», 4 зірки, 0,5 л; 2 пляшки кон`яка «Коблево», 3 зірки, по 0,5 л; 1 пляшку кон`яка «Коблево», 4 зірки, 0,5 л; 1 пляшку кон`яка «Ай Петрі», 3 зірки, 0,5 л; 24 пачки цигарок « Бонд»; 3 пачки цигарок «LM»; 12 пачок цигарок «Мальборо»; 6 пачок цигарок «Next»; 23 пачки цигарок «Президент»; 12 пачок цигарок «Вінстон»; 9 пачок цигарок «Море»; 13 пачок цигарок «Пріма-люкс»; 8 пачок цигарок «Кент»; 26 пачок цигарок «Прилуки особливі»; 6 пачок цигарок «Ротманс»; 10 пачок цигарок «Капрі»; 10 карток поповнення «Київстар» вартістю по 55 грн. кожна, а також з каси 176 грн.

Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, розділивши між собою у занедбаному будинку в с. Перекопівка Роменського району.

Злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду ОСОБА_14 на суму 8156 грн. 20 коп.

4. 15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою, вирішили повторно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей із належного ОСОБА_17 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_8 .

Діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повторно, реалізуючи свій злочинний намір, вказані особи, узявши з собою металевий лом, близько 01 год. 16 жовтня 2015 року прийшли до місця вчинення запланованого ними злочину. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ломом відігнули грати вікна магазину з тильної сторони, вийняли віконну раму та проникли до приміщення кафе, ОСОБА_9 залишився зовні, здійснюючи спостереження. Перебуваючи у кафе, до пакетів та мішків вони склали таке майно: 7 пачок горішків «Козацька розвага»; 20 пачок жуйок «Орбіт»; 7 пачок кетчупу; 36 пачок сухариків по 35 г; 10 пачок сухариків, вагою 100 г; 2 пачки фісташок; 18 пачок чіпсів «Картофан»; 6 пачок чіпсів «Люкс»; 20 пачок чіпсів «Люкс» по 25 г; 15 пачок чіпсів «Люкс» по 80 г; 12 запальничок по 10 грн.; 5 запальничок по 6 грн.; 3 запальнички по 4 грн.; 24 презервативи по 2,50 грн.; 20 презервативів по 10 грн.; 8 презервативів по 5,50 грн.; 1, 45 кг баварських ковбасок; 1 кг апельсин; 1,4 кг ковбаси домашньої; 1,17 кг ковбасок мисливських; 3 кг цукерок «Труфальє»; 4 коробки цукерок «Труфальє»; 4 шоколадки екстра молочний з подрібненим горіхом; 3 шоколадки з цільним горіхом екстра чорний; 4 шоколадки з цільним горіхом екстра молочний; 2 шоколадки «Корона» по 100 г; 5 шоколадок «Корона» по 100 г; 8 шоколадок «Оленка»; 4 шоколадки «Рошен», екстра молочний; 5 пачок кальмарів по 7 грн.; 4 пачки колець кальмара по 7 грн.; 6 пачок соку «Садочок» по 0,5 л; 10 пачок гарячого шоколаду по 4 грн.; 25 пачок кави «Чорна карта» по 5 грн.; 200 г кави «Якобс 3в1»; 21 пачка кави «Якобс 3в1» по 4 грн.; 52 пачки кави «Якобс» по 4 грн.; 1 пляшку «Вермут Маренго ДР» 1 л; 1 пляшку «Вермут Маренго КР» 0,5 л; 2 пляшки вина «Шабо» по 0,5 л; 2 пляшки горілки «Академічна Дворян. Графин» по 0,5 л; 2 пляшки горілки «Водка ос каз. Рада ос» по 0,5 л; 2 пляшки горілки «ГУС ІМП ГР» по 0,5 л; 2 пляшки горілки «Святкова» по 0,5 л; 1 пляшку горілки «ПЕТР ІМП ГР» 0,5 л; 2 пляшки горілки «Цельсій класична» по 0,7 л; 9 пляшок «Рево енерджи» по 0,5 л; 3 пляшки напою «Дайкірі» по 0,33 л; 30 пачок цигарок «Bond St. F. Sel»; 10 пачок цигарок «Shest.Blue»; 10 пачок цигарок «Marlb.Cold Or»; 10 пачок цигарок «Parlament»; 16 пачок цигарок «President»; 20 пачок цигарок «Прилуки вишня»; 10 пачок цигарок «Прилуки клас».

Віднісши частину викраденого до зупинки, спробували повернутися до кафе та забрати іншу частину, однак будучи виявленими сторонньою особою, залишили все викрадене майно та втекли з місце скоєння злочину.

Вкзаними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 намагалися викрасти з кафе «Смак» належне ОСОБА_17 майно на загальну суму 8137,88 грн., однак не виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі (закінчений замах).

5. Близько 23 год. 24 жовтня 2015 року, маючи попередню домовленість на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , узявши з собою два полімерних мішки та металевий лом, на мотоциклі МТ-Днепр, під керуванням ОСОБА_18 , якого вони попрохали відвезти їх, прибули до належного ОСОБА_19 магазина « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_9 . Розбивши ломом ліхтарі, що освічували приміщення магазину зовні, зламавши ломом грати вікна та розбивши скло, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли в середину приміщення магазину, та діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, викрали таке майно: 4 пачки чіпсів «Мачо» по 90 г; 3 пачки чіпсів «Мачо» по 30 г; 3 пачки чіпсів «Мачо» по 60 г; 4 пачки чіпсів «Мачо» по 60 г; 0,5 кг сиру вагового «Російський»; 5 упаковок кетчупу «Лагідний»; 3 банки гірчиці «Міцна»; 4 банки консерви «Кілька в томаті»; 2 банки «Сардини в маслі»; 2 банки «Сардинели»; 2 банки «Бички в томаті»; 5 пакетів з кавою по 100 г; 5 пакетів з кавою «Якобс Монарх» по 50 г; 2 пакети з кавою «Якобс Монарх» по 75 г; 2 пакети з кавою «Львівська» по 100 г; 1 пакет з кавою 75 г; 1 пакет з кавою «Нескафе» 75 г; 4 пакета з ваговою кавою по 100 г; 3 пакета з ваговою кавою по 100 г; 1 банку гранульованого чаю 100 г; 2 упаковки чаю «Майський» в пакетиках; 4 упаковки чаю «Ліптон» в пакетиках; 1 упаковку чаю «За Динамо» в пакетиках; 100 пакетиків кави в стіках «Нескафе 3/1»; 40 пакетиків кави в стіках «Якобс 3/1»; 45 пакетиків микс-кави в стіках; 15 пакетиків микс-кави 3/1 в стіках; 5 шоколадок «Снікерс»; 10 штук «Суматра»»; 10 пакетиків «Орішки до пива»; 5 пакетиків «Орішки з беконом»; 10 пакетиків «Орішки з сиром»; 5 пакетиків «Орішки козацькі»; 5 пакетів майонезу «Королівський смак» 30%; 5 пакетів майонезу «Королівський смак» 67% по 8,25 грн.; 5 пакетів майонезу «Королівський смак» 67% по 28,75 грн.; 1 пляшку квасу «Білий» 1,5 л; 3 кг риби мороженої «Салака»; 5 кг риби мороженої «Мойва»; 0,950 кг ковбаси «Харківська Новожанівська Фуршетна»; 1,2 кг ковбаси «Пікнік»; 1 кг ковбаси «Філейна варена»; 1,750 кг каркасу курячого копченого; 3 шоколадки «Чарівний вечір»; 6 шоколадок «Молочний Рошен»; 2 шоколадки «Міленіум»; 2 шоколадки «Оленка «Чайка»; 4 шоколадки «Оленка»; 4 шоколадки «Рошен» з горіхом; 3 шоколадки «Рошен» з горіхом; 8 шоколадок «Рошен» пористий; 3 шоколадки «Рошен» чорний; 3 шоколадки «Міленіум»; 1 пачку «Орішки Арахіс» 50 г; 6 шт. «Козинаки»; 3 кг «Халви» вагової; 3,5 кг цукерок «Джек»; 1 коробка цукерок «Рошен Асорті»; 1 коробка цукерок «Рошен Монтеріні»; 1 коробка цукерок «Пташине молоко»; 1 коробка цукерок «Рошен Білісімо»; 1 коробка цукерок «Рошен Бонжур»; 2 кг морозива «Пломбір» вагове; 3 пачки морозива «Фасовочне 0,5»; 5 пачок морозива рожок «Ажур»; 45 запальничок газових; 4 пляшки безалкогольних енергетичних напоїв; 3 пляшки «Нон-Стоп»; 4 пляшки «Піт-Буль» по 10 грн.; 2 пляшки «Піт-Буль» по 14,90 грн.; 1 поліетиленовий пакет, вартістю 3 грн.; 1 поліетиленовий пакет, вартістю 3,5 грн.; 2 кг вагового бісквіту; 2 кг вагових рулетів; 415 грн. монетами; електронні ваги «OPERA» НПВ 35 кг НиПВ 200 гр.

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, завдаши ОСОБА_19 майнової шкоди на суму 6548,51 грн.

6. 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою, вирішили вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей із належної ОСОБА_14 закусочної «Ізумруд» по АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, вказані особи, узявши з собою два полімерних мішки, металевий лом, пасатижі та рюкзак, близько 02 год. 14 листопада 2015 року прийшли до місця вчинення запланованого ними злочину.

Поки ОСОБА_9 здійснював спостереження ззовні, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ломом зламали грати, вибили віконне скло та проникли в середину приміщення, з якого повторно вчинили крадіжку такого майна: 3 пляшки горілки «Перепілка» по 1 л; 2 пляшки вина «Кагор» по 0,75 л; 3 пляшки вина «Тамянка» по 0,75 л; 1 пляшку коньяку «Шабо» 0,5 л; 8 пачок цигарок «Парламент»; 12 пачок цигарок «Бонд»; 9 пачок цигарок «Честерфілд»; 7 пачок цигарок «Вінстон»; 3 пачки цигарок «Кент»; 4 пачки цигарок «Мальборо».

Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд, завдаши ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 1449,85 грн.

7. Крім того, відповідно до обвинувального акту, на початку вересня 2015 року, перебуваючи поблизу поля в с. Перекопівка Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 виявив одну рослину, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадувала рослину роду коноплі. Усвідомлюючи, що з даної рослини можливо в подальшому виготовити наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 зірвав вказану рослину, переніс її до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , в такий спосіб придбавши вказаний наркотичний засіб. Висушивши та подрібнивши її, виготовив наркотичний засіб, який в подальшому зберігав на горищі свого будинку без мети збуту. Подрібнену рослину ОСОБА_4 в подальшому систематично вживав шляхом куріння.

09 лютого 2016 року ОСОБА_4 переклав виготовлену ним подрібнену речовину рослинного походження до пластмасової коробки та поїхав до м. Ромни.

09 лютого 2016 року о 12 год. 25 хв. під час проведення працівниками поліції огляду ОСОБА_4 , який перебував неподалік будівлі по вул. Вознесенська, 14 у м. Ромни, було виявлено пластмасову коробку синього кольору з сухою подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує наркотичний засіб канабіс.

Згідно з висновком експерта від 18 лютого 2016 року № 259, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 13,786 г, що перевищує встановлений невеликий розмір цього наркотичного засобу.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 своїми умисними діями незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, вагою 13,786 г, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитані у ході судового слідства обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вину у скоєних ними крадіжках та замаху на крадіжку визнали повністю, надавши суду показання, які співпадають з викладеними фабулами кримінальних правопорушень, та які суд розглядає, як послідовні та вичерпні.

При цьому кожний з обвинувачених дали суду такі пояснення.

1. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що увечері 21 лютого 2014 року вони домовилися вчинити крадіжку із магазину «Ізумруд» у с. Біловод Роменського району. Близько 02 год. 22 лютого 2014 року вони прийшли до магазину, адресу якого та кому він належить не знали. ОСОБА_5 перебував на вулиці для спостереження, а ОСОБА_4 проник за допомогою металевого прута до магазину. Через деякий час повернувся з відти з чотирма поліетиленовими пакетами, які були наповнені продуктами, алкоголем та цигарками. Після цього вони пішли до дому в с. Перекопівка Роменського району.

Факт скоєння обвинуваченими вказаного злочину, при зазначених вище обставинах, також доводиться:

протоколом огляду місця події - магазину «Ізумруд» від 22 лютого 2014 року з фотографіями (т. 3 а.с. 222-224);

висновком експерта НДЕКЦ від 12 березня 2014 року №48, яким зазначено, що слід знаряддя зламу, виявлений під час огляду місця події 22 лютого 2014 року по факту крадіжки з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », залишений інструментом типу ломика або іншим інструментом чи предметом з аналогічною поверхнею робочої частини (т. 3 а.с.232-234);

актом виявлення викраденого майна у закусочній «Ізумруд» від 22 лютого 2014 року, за наслідками якої встановлено кількість та вартість викраденого, з чим погоджуються усі обвинувачені (т. 3 а.с. 236);

проведним за участі ОСОБА_5 слідчим експериментом від 22 квітня 2016 року (т. 3 а.с. 237-239).

проведеним за участі ОСОБА_4 слідчим експериментом від 03 березня 2016 року (т. 4 а.с. 48-50).

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , повторно, вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, кваліфікуючими ознаками якої є повторність, попередня змова групи осіб та проникнення до приміщення.

Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, кваліфікуючими ознаками якої є попередня змова групи осіб та проникнення до приміщення.

2. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також вказали, що 10 травня 2014 року домовилися вчинити крадіжку з кафе «Смак» у с. Біловодське. Близько 02 год. 11 травня 2014 року вони удвох прийшли до нього. Шляхом прикладання фізичної сили, використовуючи принесений з собою металевий прут, вони розігнули металеві грати вікна, після чого ОСОБА_4 проник в середину приміщення, а ОСОБА_5 залишився зовні біля кафе та спостерігав за оточуючою обстановкою.

Факт скоєння обвинуваченими вказаного злочину, при зазначених вище обставинах, також доводиться:

протоколом огляду місця події - кафе «Смак» від 11 травня 2014 року з фотографіями (т. 3 а.с. 241-247);

проведеним за участі ОСОБА_5 слідчим експериментом від 22 квітня 2016 року (т. 3 а.с. 249-251),

проведеним за участі ОСОБА_4 слідчим експериментом від 03 березня 2016 року (т. 4 а.с. 48-50).

Таким чином, факт скоєння обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цього злочину суд вважає також доведеним, а їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, кваліфікуючими ознаками якої є повторність, попередня змова групи осіб та проникнення до приміщення.

3. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що увечері 28 вересня 2015 року вони вирішили вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у с. Біловод Роменського району. Узявши з собою два поліетиленових мішки, металевий лом-обценьки та домкрат, близько 01 год. 29 вересня 2015 року вони прийшли до цього магазину.

Далі ОСОБА_16 та ОСОБА_7 спостерігали ззовні, ОСОБА_4 розбив ломом ліхтар, що освічував будівлю ззовні, вийняв скло у вікні та разом з ОСОБА_6 розігнули ломом металеву решітку на вікні. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проникли в середину приміщення закусочної, складуючи в принесені мішки різні товари.

Факт скоєння обвинуваченими вказаного злочину, при зазначених вище обставинах, також доводиться такими письмовими доказами:

протоколом огляду місця події - магазину «Ізумруд» від 29 вересня 2015 року з фотографіями (т. 4 а.с. 2-5);

актом виявлення викраденого майна у закусочній «Ізумруд» від 29 вересня 2015 року, за наслідками якої встановлено кількість та вартість викраденого, з чим погоджуються усі обвинувачені (т. 4 а.с. 13);

проведеним за участі ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_13 слідчим експериментом від 21 квітня 2016 року (т. 4 а.с. 14-17);

проведеним за участі ОСОБА_16 та його захисника ОСОБА_11 слідчим експериментом від 21 квітня 2016 року (т. 4 а.с. 18-20);

проведеним за участі ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 слідчим експериментом від 22 квітня 2016 року (т. 4 а.с. 64-66);

проведеним за участі ОСОБА_4 слідчим експериментом від 03 березня 2016 року (т. 4 а.с. 48-50).

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою в групі, повторно, вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, кваліфікуючими ознаками якої є повторність, попередня змова групи осіб та проникнення до приміщення.

Факт скоєння обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цього злочину суд вважає також доведеним, а їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою та ОСОБА_4 , групою вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, кваліфікуючими ознаками якої є попередня змова групи осіб та проникнення до приміщення.

4. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зазначили, що 15 жовтня 2015 року вони вирішили вчинити крадіжку із кафе «Смак» у с. Біловодське. Близько 01 год. 16 жовтня 2015 року вони прийшли до вказаного кафе, де ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , використовуючи принесений із собою металевий лом-обценьки, відігнули грати вікна з тильної сторони приміщення, вийняли раму вікна та проникли до приміщення кафе, ОСОБА_9 залишився біля кафе та спостерігав за оточуючою обстановкою.

Склавши до мішків та поліетиленових пакетів товар, ОСОБА_6 через пошкоджене вікно виліз з приміщення кафе, а ОСОБА_4 по черзі передавав йому мішки та пакети з викраденим. Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , взявши до рук по мішку пішли в напрямку зупинки, щоб заховати частину викраденого товару та повернутися за пакетами, які стояли на вулиці під вікном кафе. На відстані близько 100 м від приміщення кафе їх помітила невідома особа, вони злякалися, залишили усе викрадене та втекли.

Факт скоєння обвинуваченими вказаного злочину, при зазначених вище обставинах, також доводиться такими письмовими доказами:

протоколом огляду місця події - кафе «Смак» від 16 жовтня 2015 року з фотографіями, у ході якого виявлено речі, які намагалися викрасти обвинувачені, металевий лом-обценьки (т. 4 а.с. 68-74);

постановами про визначення речовими доказами знайденого біля кафе «Смак» майна, яке намагалися викрасти, та знайденого на місці вчинення злочину металевого лому-обценьки від 15 лютого 2016 року та від 26 квітня 2016 року (т. 4 а.с.75-78);

переліком викраденого майна із кафе «Смак» від 16 жовтня 2015 року (т. 4 а.с.79-86);

проведеним за участю ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 слідчим експериментом від 22 квітня 2016 року (т. 4 а.с. 87-89);

проведеним за участю ОСОБА_9 слідчим експериментом від 21 квітня 2016 року (т. 4 а.с. 90-91);

проведеним за участю ОСОБА_4 слідчим експериментом від 03 березня 2016 року (т. 4 а.с. 48-50).

Таким чином, факт скоєння обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 цього злочину суд вважає також доведеним, а їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили закінчений замах на крадіжку з проникненням у приміщення, кваліфікуючими ознаками якої є повторність, попередня змова групи осіб та проникнення до приміщення.

Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_9 вказаного злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вони за попередньою змовою групою осіб вчинив закінчений замах на крадіжку з проникненням у приміщення, кваліфікуючими ознаками якої є попередня змова групи осіб та проникнення до приміщення.

5. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пояснили, що близько 23 год. 24 жовтня 2015 року, попередньо домовившись про вчинення крадіжки, узявши з собою два поліетиленових мішки та металевий лом, та попрохавши ОСОБА_18 на мотоциклі підвезти їх у с. Андріяшівка, прибули до магазина « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Розбивши ломом ліхтарі, що освічували приміщення магазину зовні, зламавши ломом грати вікна та розбивши скло, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли в середину приміщення магазину. Викрадене майно ОСОБА_6 в двох мішках по черзі передавав через вікно ОСОБА_4 , який перший виліз з приміщення магазину.

Факт скоєння обвинуваченими вказаного злочину, при зазначених вище обставинах, також доводиться такими доказами.

протоколом огляду місця події - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 25 жовтня 2015 року з фотографіями (т. 4 а.с. 25-30);

актом виявлення викраденого майна з магазина « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 25 жовтня 2015 року, за наслідками якої встановлено кількість та вартість викраденого, з чим погоджуються усі обвинувачені (т. 4 а.с. 37);

протоколом огляду місця події від 12 лютого 2016 року з фотографіями, під час проведення якого у підземному погребі на подвір`ї нежилого будинку у с.Перекопівка виявлено та вилучено електронні ваги (т. 4 а.с.38-42);

висновком товарознавчої експертизи від 17 лютого 2016 року, яким встановлена вартість електронних ваг «OPERA» НПВ 35 кг НиПВ 200 гр. у розмірі 568,31 грн. (т. 4 а.с. 43-47);

проведеним за участі ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 слідчим експериментом від 22 квітня 2016 року (т. 4 а.с. 21-24);

проведеним за участі ОСОБА_4 слідчим експериментом від 03 березня 2016 року (т. 4 а.с. 48-50);

постановою про визначення речовим доказом електронних ваг «OPERA» НПВ 35 кг НиПВ 200 гр. (т. 4 а.с. 51-52).

Таким чином, факт скоєння обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 цього злочину суд вважає також доведеним, а їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, кваліфікуючими ознаками якої є повторність, попередня змова групи осіб та проникнення до приміщення.

6. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вказали, що 13 листопада 2015 року домовилися вчинити крадіжку товарів із закусочної «Ізумруд» у с. Біловод Роменського району. Узявши з собою два мішки, металевий лом, пасатижі та рюкзаки, близько 02 год. 14 листопада 2015 року прийшли до цього магазину. ОСОБА_9 здійснював спостереження ззовні, а ОСОБА_4 з ОСОБА_6 ломом зламали грати, вибили віконне скло та проникли в середину приміщення, де до рюкзаків склали викрадене, а потім пішли додому.

Факт скоєння обвинуваченими вказаного злочину, при зазначених вище обставинах, також доводиться такими доказами.

протоколом огляду місця події - магазину «Ізумруд» від 14 листопада 2015 року з фотографіями (т. 4 а.с. 54-56);

актом виявлення викраденого майна у закусочній «Ізумруд» від 14 листопада 2015 року, за наслідками якої встановлено кількість та вартість викраденого, з чим погоджуються усі обвинувачені (т. 4 а.с. 60);

проведеним за участі ОСОБА_9 слідчим експериментом від 21 квітня 2016 року (т. 4 а.с. 61-63);

проведеним за участі ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 слідчим експериментом від 22 квітня 2016 року (т. 4 а.с. 64-66).

7. Пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачення ґрунтується на протоколі огляду місця події та висноку експерта вилученого під час проведення вказаного огляду.

Всебічно дослідивши всі обставини цього кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки вони як самі по собі, так і в сукупності не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

Стосовно пред`явленого за ч. 1 ст. 309 КК України кримінального правопорушення, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав наступне.

У лютому 2016 року до нього у с. Глинськ Роменського району приїхали працівники поліції, які повідомили про необхідність проїхати з ними з приводу крадіжок у магазинах, на що він погодився. Після цього його вивезли за межі села, повалили на землю та почали бити по ногах і тулубу. Потім сказали, що будуть розпочинати проти нього кримінальну справу за розповсюдження нарокотиків, але якщо він поїде з ними та добровільно візьме участь у слідчих діях, вони зроблять йому ст. 309, після чого він пролікується і все. Після того як він погодився, його повезли до м. Ромни.

Приїхавши туди, він з одним працівником поліції залишився очікувати, а інший кудись поїхав та через деякий час приїхав із наркотиками. Сказали, що зараз його сфотографують з наркотиками та він напише пояснення.

Після цього поклали коробку з наркотиками, на якій були зображені риби, йому в карман куртки, сфотографували, потім він дістав її з карману, знову сфотогарфували. У процесі вилучення наркотиків із карману та фотографування цих дій поняті участі не брали, курили з поліцейськими. Ці поняті також брали участь у слідчих діях по магазину «Холодок».

Від показів, що давав під час досудового розслідування він відмовляється, оскільки такі пояснення його примусили давати поліцейські. У нього ніколи не було наркотичних засобів, він ніколи їх не вживав та не визнає своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 09 лютого 2016 року, понятими у якому були ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , зазначено, що безпосереднім оглядом місця події являється земельна ділянка місцевості неподалік будівлі по АДРЕСА_10 . На ділянці знаходиться ОСОБА_4 , який у присутності понятих та поліцейських продемонстрував вміст правої кишені своєї куртки, вийнявши з неї пластмасовий короб синього кольору, в середині якої мається суха частково подрібнена речовина зеленого кольору. Коробку із вмістом вилучено та запаковано до експертного пакету №2552729 (т. 4 а.с. 93-96).

У матеріалах провадження також мається власноручно написана розписка ОСОБА_4 від 09 лютого 2016 року, у якій він вказує, що надає дозвіл працівникам поліції на проведення його особистого огляду та огляду його речей (т. 4 а.с. 98).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що він брав участь під час проведення особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказав, що взимку 2016 року, коли він ішов зі своїм знайомим ОСОБА_21 у своїх справах, працівник поліції, прізвища якого не знає, попрохав їх бути понятими під час проведення слідчої дії з ОСОБА_4 . Не зважаючи на те, що відносно нього поліцейськими розслідувалося кримінальне провадження, участь у слідчій дії він брав добровільно, без жодного тиску з їхньої сторони.

Коли вони підійшли до ОСОБА_4 в районі старої бані, біля нього стояли жінка та чоловік у цивільному. На запитання поліцейського у форменному одязі, який їх запросив, чи має ОСОБА_4 при собі щось заборонене, останній відповів ствердно та вийняв з кишені пластмасову баночку білого кольору з етикеткою та відкрив її. У ній знаходилася подрібнена трава схожа на коноплю. Зважаючи на білий колір та етикетку на ємкості, що дістав ОСОБА_4 , він вважав, що ця ємкість із під пігулок.

За наслідками проведених дій, поліцейські чоловічої статі у двох складали протокол, де вони з ОСОБА_21 ставили свої підписи по декілька разів на кожному аркуші.

Ким була жінка у цивільному йому не відомо, вона нічого не запитувала, не говорила, жодних документів не складала та не давала їм на підпис. Вилучену в ОСОБА_4 банку з речовиною поклали у простий файл, який не опломбовувався та не запечатувався якимось спеціальним способом, підписів на ньому вони ніяких не ставили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 вказав, що був присутнім під час проведення якоїсь слідчої дії, участь у якій йому запропонував його знайомий ОСОБА_20 , якого у свою чергу по телефону запросив поліцейський. Вказав, що вони прийшли до старої бані, де був поліцейський автомобіль та троє поліцейських у форменному одязі. Особа жіночої статі в поліцейській формі складала документи, у яких вони підписувалися. Зазначив, що він не бачив як вилучався наркотичний засіб у ОСОБА_4 , бачив лише на багажнику службового автомобіля білу коробку круглої форми, у якій за словами поліцейськіх була конопля. Був присутнім під час складання документів близько 20 хв. Яким чином здійснювалася фіксація огляду та пакування вилученого у ОСОБА_4 пригадати не зміг.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що викладена у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно з яким, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 208 КПК України визначений порядок затримання уповноваженою особою, при цьому відповідно до частини 3 цієї статті, уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, може здійснити обшук особи з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ст.209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу вимушена залишатися поруч з уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтвердив зазначеного в обвинувальному акті придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу.

Суд вважає, що в даному випадку відбулося затримання та обшук працівниками поліції ОСОБА_4 , який через підкорення наказу вимушений був залишатися поруч з уповноваженою службовою особою, при цьому в порушення ч.5 ст.208 та ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, цей факт був оформлений протоколом огляду місця події від 09 лютого 2016 року та в порушення ч.4 ст.208 КПК України, службовими особами поліції обвинуваченому не було повідомлено підстави його затримання та не роз`яснено його право на захист, не свідчити проти себе, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права затриманого.

Як вбачається з письмового дозволу ОСОБА_4 , він не заперечував проти його огляду та належних йому речей, що й було проведено, не зважаючи на описаний у протоколі момент добровільної демонстрації вмісту його кишень.

Такі дані свідчать про проведення саме обшуку ОСОБА_4 під час його затримання, а не огляду місця події.

Не зважаючи на те, що положення ст. 223, 237 КПК України не вимагають обов`язкового залучення понятих під час проведення огляду місця події, слідчим було залучено двох понятих. Однак, надані ними під час судового розгляду пояснення різняться між собою та йдуть в розріз із встановленими у протоколі обставинами. Так, свідок ОСОБА_20 вказував, що протокол складали поліцейські чоловіки та він бачив вилучену в обвинуваченого круглу коробку білого кольору з етикетками, а свідок ОСОБА_21 зазначав, що протокол складала слідчий жінка, і він не бачив самого вилучення у обвинуваченого наркотичних речовин, бачив лише на багажнику службового автомобіля круглу білу коробку, у якій за словами поліцейських була конопля. Із протоколу огляду місця події, фотографій до нього, а також під час дослідженого у судовому засіданні речового доказу встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_4 було вилучено пластмасову коробку синього кольору.

Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманої внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, та відповідно до п. 1, 3 ч.2 цієї статті, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, та порушення права особи на захист.

За таких обставин протокол огляду місця події від 09 лютого 2016 року в даному кримінальному провадженні є недопустимим доказом, оскільки отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Внаслідок цього є недопустимим доказом і висновок експертизи від 18 лютого 2016 року за № 259, згідно з яким вилучена під час огляду речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 13,786 г.

При цьому інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, ОСОБА_4 необхідно виправдати у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарань обвинуваченим у даному кримінальному провадженні суд виходить з такого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення 22 лютого 2014 року та 11 травня 2014 року крадіждок у неповнолітньому віці.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецедив злочинів.

При призначенні йому виду і міри покарання, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, віднесених до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, зокрема і за вчинення корисливих злочинів, має молодий вік, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем відбування покарання негативно, задовільний стан його здоров`я, достатній рівень інтелектуального розвитку, умови життя і виховання (виріс без батьків, виховувався лише бабою), що вказує на відсутність належного контролю його поведінки та негативий вплив на становлення його особистості, вчинення ним крадіжок систематично, а не випадково, без стороннього впливу дорослих, його ініціативну поведінку у вчиненні усіх без виключення крадіжок (кожного разу брав участь у безпосередньому проникненні, подоланні перешкод для проникнення), відсутність відомостей про примирення з потерпілими, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.3 ст.185 та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням при визначенні покарання положень ч.1 ст.70 КК України - поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового їх складання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання цього обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, віднесених до тяжких, дані про його особу, який раніше не судимий, має молодий вік, неодружений, дітей не має, майнову шкоду не відшкодував, надані у досудовій доповоді відомості, зокрема, його негативну характеристику за місцем проживання, не працює, живе один, жебракує, вживає алкогольні напої, має високий ризик імовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення усіх чотирьох злочинів у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання цього обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні йому виду і міри покарання, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, віднесених до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, неодружений, офіційно працює, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи має незрілість емоційно-вольової сфери, легко підпадає під вплив неформального лідера, в міру свого розвитку міг усвідомлювати значення своїх дій, його умови життя і виховання (з 2010 року виховується лише матір`ю), що вказує на відсутність належного контролю його поведінки та негативний вплив на становлення його особистості, відсутність відомостей про примирення з потерпілими, надані у досудовій доповіді відомості про низький ризик імовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.3 ст.185 та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням при визначенні остаточного покарання положень ч.1 ст.70 КК України - поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також ту обставину, що усі злочини вчинені ним у неповнолітньому віці, протягом не значного в часі періоду та під впливом дорослішого лідера, проживає у неповній сім`ї без батька: разом з матір`ю, братом 2006 року народження та вітчимом, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, тому керуючись ст. 75, 104 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язань.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання цього обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні йому виду і міри покарання, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, віднесеного до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік (16 років), неодружений, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується переважно з позитивної сторони, задовільний стан його здоров`я, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи має емоційно-вольову нестійкість, легко підпадає під вплив дорослішого авторитету та лідера, в міру свого розвитку міг усвідомлювати значення своїх дій, ігнорує загальноприйняті норми поведінки, що зумовлено недостатністю контролю та виховного впливу з боку батьків, проживає разом з батьком, матір`ю та старшим братом, відсутність відомостей про примирення з потерпілими, надані у досудовій доповіді відомості про низький ризик імовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також ту обставину, що злочин вчинено ним у неповнолітньому віці та під впливом дорослішого лідера, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, тому керуючись ст. 75, 104 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язань.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання цього обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, віднесеного до тяжких, дані про його особу, який раніше не судимий, має молодий вік, неодружений, дітей не має, виховувався та проживає без батька у багатодітній родині з матір`ю та неповнолітніми трьома сестрами і братом, майнову шкоду не відшкодував, надані у досудовій доповоді відомості про середній ризик імовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи його молодий вік, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, умови його життя і виховання, які вказують на відсутність належного контролю його поведінки та негативний вплив на становлення його особистості, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, тому керуючись ст.75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням передбачених ч.1 ст.76 КК України зобов`язань.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання цього обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_9 виду і міри покарання, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, віднесених до тяжких, дані про його особу, після вчинення даного злочину двічі засуджувався, має молодий вік, неодружений, дітей не має, майнову шкоду не відшкодував, надані у досудовій доповоді відомості про високий ризик імовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.3 ст.185 та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням при визначенні остаточного покарання положень ч.1 ст.70 КК України - поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На час ухвалення вироку запобіжні заходи до обвинувачених не застосовані.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат вирішити у відповідності до ст.124 КПК України, стягнувши із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вартість експертизи від 12 березня 2014 року №48, яку суд використав як доказ їх винуватості у вчиненні крадіжки. Висновок експерта від 05 березня 2014 року, 11 квітня 2016 року у якості доказу судом не використовувався, відомості про вартість експертного дослідження від 17 лютого 2016 року відсутні, висновок експерта від 18 лютого 2016 року визнано судом не допустими доказом.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і попереднім вироком суду, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня ухвалення вироку.

Зарахувати в строк відбуття покарання частину відбутого за попереднім вироком суду покарання за період із 08 вересня 2016 року по 15 серпня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні цього кримінального правопорушення та виправдати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази: електронні ваги «OPERA» НПВ 35 кг НиПВ 200 гр., передані на зберігання ОСОБА_22 , повернути їх власнику ОСОБА_19 ;

7 пачок горішків «Козацька розвага»; 20 пачок жуйок «Орбіт»; 7 пачок кетчупу; 36 пачок сухариків по 35 г; 10 пачок сухариків по 100 г; 2 пачки фісташок; 18 пачок чіпсів «Картофан»; 6 пачок чіпсів «Люкс»; 20 пачок чіпсів «Люкс» по 25 г; 15 пачок чіпсів «Люкс» по 80 г; 12 запальничок по 10 грн.; 5 запальничок по 6 грн.; 3 запальнички по 4 грн.; 24 презервативи по 2,50 грн.; 20 презервативів по 10 грн.; 8 презервативів по 5,50 грн.; 1, 45 кг баварських ковбасок; 1 кг апельсин; 1,4 кг ковбаси домашньої; 1,17 кг ковбасок мисливських; 3 кг цукерок «Труфальє»; 4 коробки цукерок «Труфальє»; 4 шоколадки екстра молочний з подрібненим горіхом; 3 шоколадки з цільним горіхом екстра чорний; 4 шоколадки з цільним горіхом екстра молочний; 2 шоколадки «Корона» по 100 г; 5 шоколадок «Корона» по 100 г; 8 шоколадок «Оленка»; 4 шоколадки «Рошен», екстра молочний; 5 пачок кальмарів по 7 грн.; 4 пачки кілець кальмара по 7 грн.; 6 пачок соку «Садочок» по 0,5 л; 10 пачок гарячого шоколаду; 25 пачок кави «Чорна карта»; 200 г кави «Якобс 3 в 1»; 21 пачка кави «Якобс 3 в 1» по 4 грн.; 52 пачки кави «Якобс» по 4 грн.; 1 пляшка «Вермут Маренго ДР» 1 л; 1 пляшка «Вермут Маренго КР» 0,5 л; 2 пляшки вина «Шабо» по 0,5 л; 2 пляшки горілки «Академічна Дворян. Графин» по 0,5 л; 2 пляшки горілки «Водка ос каз. Рада ос» по 0,5 л; 2 пляшки горілки «ГУС ІМП ГР» по 0,5 л; 2 пляшки горілки «Святкова» по 0,5 л; 1 пляшку горілки «ПЕТР ІМП ГР» 0,5 л; 2 пляшки горілки «Цельсій класична» по 0,7 л; 9 пляшок «Рево енерджи» по 0,5 л; 3 пляшки напою «Дайкірі» по 0,33 л; 30 пачок цигарок «Bond St. F. Sel»; 10 пачок цигарок «Shest.Blue»; 10 пачок цигарок «Marlb.Cold Or»; 10 пачок цигарок «Parlament»; 16 пачок цигарок «President»; 20 пачок цигарок «Прилуки вишня»; 10 пачок цигарок «Прилуки клас», які належать ОСОБА_17 , повернути їй;

металевий лом-обценьки, який зберігається у Роменському ВП ГУНП в Сумській області, знищити;

наркотичний засіб канабіс, вагою 13,286 г, в експертному пакеті №1828880, який зберігається у Роменському ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у рівних частинах на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 245 грн. 70 коп., тобто по 122 грн. 85 коп. з кожного.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1