Дата документу 21.07.2017
Справа № 501/1955/16-к

21 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України, ч.1 ст.14 та ч. 5 ст.185 КК України, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185 КК України;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 386, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст.386, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст.121, ч.5 ст. 27 та ч. 4 ст.296 КК України;
ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_14 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 вніс клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілі підтримали клопотання.
Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотань сторони обвинувачення, вважаючи їх безпідставними, просили застосувати більш м`які запобіжні заходи.
Вислухав прокурорів, потерпілих, захисників та обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на наявні судові рішення, якими обиралися запобіжні заходи обвинуваченим, на стадії досудового розслідування, вбачається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними злочинів.
ОСОБА_24 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 121 КК України - умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб; ч. 4 ст. 296 КК України хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; ст. 386 КК України - примушування потерпілого до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань шляхом погрози насильством, знищенням майна потерпілого; ч. 1 ст.14, ч. 5 ст. 185 КК України готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно; ч. 5 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
ОСОБА_25 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 121 КК України - умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб; ст. 386 КК України - примушування потерпілого до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань шляхом погрози насильством, знищенням майна потерпілого; ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину; ч. 1 ст. 14, с. 5 ст. 185 КК України готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно; ч. 5 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
ОСОБА_27 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 5 ст. 185 КК України пособництва таємному викраденню чужого майна, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, поєднаного з проникненням у житло; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 396 КК України заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчиненого повторно.
ОСОБА_26 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло; ч. 1 ст. 14 та ч.5 ст.185 КК України готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно; ч.5 ст.185 КК України таємного викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_24 , ОСОБА_25 продовжено строк тримання під вартою до 11 серпня 2017 року, ОСОБА_27 , ОСОБА_26 продовжено строк тримання під вартою до 11 серпня 2017 року із застосуванням застави у розмірі 480000,00 грн.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 строком на шістдесят діб, мотивуючи тим, що вони обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, які є особливо тяжкими, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десяти років, є достатньо підстав вважати, що вони можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування прокурор також вказує, що в матеріалах досудового розслідування є докази того, що: перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_24 порушував його, покидаючи без дозволу органу досудового розслідування своє місце проживання, пересуваючись за власним розсудом та вчиняючи правопорушення; ОСОБА_25 , якого схиляв ОСОБА_24 , вчиняв тиск на потерпілого ОСОБА_17 та можуть це продовжити знаходячись на свободі. Крім того, факт того, що ОСОБА_27 раніше вже перешкоджав досудовому розслідуванню шляхом вжиття заходів для приховування тяжкого злочину, у зв`язку з чим обвинувачується у вчиненні злочину проти правосуддя злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 396 КК України.
Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_24 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, ОСОБА_24 , перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, порушував його, покидаючи без дозволу органу досудового розслідування своє місце проживання, пересувався за власним розсудом та вчиняв правопорушення, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року.
Враховуючи, що мова йде про обвинувачення у вчиненні злочинів учасників організованої групи, які, згідно обвинувального акту, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, суд приходить до висновку, що саме ця обставина надає підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , знаходячись на свободі можуть переховуватися від суду. Ти ж обставини свідчать, що вони можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукання їх до відмови від дачі свідчень у суді чи дачі вигідних їм свідчень з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачені ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів; тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються; їх вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, відсутність утриманців; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи або навчання; їх негативну репутацію; майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої вони обвинувачуються.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 слід продовжити до шістдесяти діб.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 вересня 2017 року, включно.
Розмір застави відносно обвинувачених ОСОБА_27 , ОСОБА_26 залишити у розмірі визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 березня 2017 року.
В задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3