Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/610/17
У Х В А Л А
13.03.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю представника заявника скарги ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретар судового засідання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,
В обгрунтування скарги зіслався на те, що є достатньо підстав та доказів вважати, що йому завдано значної моральної та майнової шкоди. Так, через бездіяльність та протиправні дії, пов"язані з перешкоджанням виконанню рішення суду, яке набрало законної сили працівниками та посадовими особами Боржавської сільської ради йому, заявникові скарги, та його сім"ї завдано шкоду. Реальна площа його земельної ділянки відрізняється від тієї, яка мала бути визначена шляхом вирішення земельного спору в рамках виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 01.10.2015 року у цивільній справі № 703/5219/12-ц. В результаті він недоотримав грошові кошти, виростивши менше сільськогосподарської продукції від реально можливої на своїй земельній ділянці, яка закріплена за дворогосподарством та є основним джерелом доходів його багатодітної сім"ї, тобто наявна упущена вигода. Сукупністю дій посадових осіб Боржавської сільської ради йому, заявникові скарги, та членам його сім"ї завдано значні душевні страждання.
Заявник скарги на розгляд не з"явився, участь у розгляді скарги приймав представник заявника.
Представник заявника при розгляді підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просить задовольнити.
Витребувані слідчим суддею документи з матеріалів кримінального провадження, у якому винесено оскаржувану постанову, до суду не поступили.
Заслухавши пояснення представника заявника скарги, слідчого, дослідивши додані до скарги копії документів, з"ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У мотивувальній частині постанови викладено про факт звернення ОСОБА_5 до Виноградівського відділення поліції про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, мотиви, зазначені у заяві, положення закону та роз"яснення судової практики щодо того, що слід розуміти під майновою та моральною шкодою, а також те, що ОСОБА_5 не підтвердив документально жодну з наведених ним підстав для визнання його потерпілим.
Як вказувалося вище кримінальний процесуальний закон пов"язує можливість відмови у визнанні особи потерпілою із наявністю очевидних та достатніх підстав вважати, що їй не завдано шкоди. Мотиви прийняття оскаржуваної постанови та їх обгрунтування не містять викладу обставин щодо того, на підставі чого слідчий встановив існування зазначених підстав.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою та підлягає скасуванню. Відтак, скаргу в частині скасування постанови слідчого Виноградівського відділення поліції ОСОБА_3 від 15.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим слід задовольнити.
В частині зобов"язання слідчого залучити заявника скарги до кримінального провадження як потерпілого скарга задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, у разі скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особа набуває статусу потерпілого в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України. Тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
скаргу задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1