Справа № 646/2052/17
№ провадження 1-кс/646/1664/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після подання ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» та ОСОБА_3 спільної заяви від 03.03.2017 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважену особу Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за спільною заявою ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» та ОСОБА_3 від 03.03.2017, щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , за ознаками ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Від представника заявника адвоката ОСОБА_5 до суду надано заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
У судовому засіданні встановлено, що 03.03.2017 року ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» та ОСОБА_3 звернулись до Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Однак, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на вказане, за для встановлення фактичних обставин за повідомленням заявника у заяві щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, відомості за останнім необхідно внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, суду не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Щодо скарги в частині визнання незаконною бездіяльність уповноваженої особи Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначений ч.2 ст.307 КПК України, до якого не входить визнання дій або бездіяльності незаконними.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1