Справа №644/ 835 /17
н/п 1-кс/644/ 116 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000097 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких може міститися інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом № НОМЕР_1 за період з 01.12.2016 року по теперішній час, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 11.01.2017 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В клопотанні слідчий вказує, що 15.12.2016 року невстановлена особа, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошима гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим спричинила їм матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що приблизно на початку грудня 2016 року на сайті «ОЛХ» вона знайшла оголошення про здачу квартири на ХТЗ за 2800 грн. автор оголошення була ОСОБА_7 , мобільний телефон № НОМЕР_1 . Так як вони зі ОСОБА_8 збиралися змінювати місце проживання, і їм був зручний район ХТЗ, то вони вирішили зателефонувати за вказаним в оголошенні номером. Зв`язавшись з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , вони домовилися зустрітися з нею 12.12.2016 року біля маркету «АТБ» розташованого по пр. Олександрівському в м. Харкові неподалік від 25-ї лікарні. Їх зустріла раніше незнайома дівчина років 25, яка стала їх вести до будинку АДРЕСА_2 , де біля під`їзду чекала ще одна дівчина, на вигляд близько 25 років. Дану дівчину ОСОБА_7 представила як ще одну претендентку на оренду квартири. Вони всі разом (вона, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і незнайома дівчина) зайшли в під`їзд і піднялися в квартиру АДРЕСА_3 . Двері квартири своїм ключем відкрила ОСОБА_7 . Пройшовши всередину квартири, їх обстановка цілком влаштувала. Як їй здалося, то в квартирі давно вже ніхто не жив. Вони домовлялися з нею на простій квартири у два тижні, і що вони заїдуть 05.01.2017 р. ОСОБА_7 відповіла, що подумає, так як у неї ще є клієнт, про своє рішення вона їм зобов`язалася повідомити по телефону. Не встигнувши доїхати до будинку, приблизно через 15 хвилин після спілкування з ОСОБА_7 , вона зателефонувала їй і погодилася на їх умови, але вони повинні були їй внести передоплату в розмірі 2800 грн. плюс 200 грн. за простій квартири. Зв`язавшись з ОСОБА_7 через декілька днів, ОСОБА_10 15.12.2016 року мала поїхати на зустріч до ОСОБА_11 , щоб забрати ключі і передати ОСОБА_11 гроші. За словами ОСОБА_10 вона знає, що вона в той день приїхала на зустріч, де в кв. АДРЕСА_3 відбувся обмін. Тільки ОСОБА_10 зустріла не ОСОБА_12 , а нібито її кума на ім`я ОСОБА_13 . Як пояснила ОСОБА_12 в телефонному режимі їй, що приїхати самостійно на зустріч вона не може, тому що знаходиться в лікарні з дитиною, а дану угоду може довірити тільки своїй кумі ОСОБА_13 . Перебуваючи в Дніпропетровську, вона через систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала на карту Свєти 1500 грн. Гроші в сумі 3000 грн. ОСОБА_10 передала дівчині на ім`я ОСОБА_13 , а та в свою чергу передала два примірники ключів і написала розписку, а також взяла на себе зобов`язання передати дану суму ОСОБА_7 . Через декілька днів ОСОБА_14 стала дзвонити ОСОБА_7 , щоб упевнитися в передачі їй грошей в сумі 3000 грн., але вона на її дзвінки протягом дня не відповідала. Вона занервувала і вирішила поїхати на квартиру, взявши при цьому свій екземпляр ключів. Приїхавши на квартиру, вона спокійно своїм ключем відкрила замок. Зайшовши всередину, вона будь-яких змін не помітила за винятком двох недопалків в попільничці на кухні. Заспокоївшись і передзвонивши ОСОБА_10 , що все в порядку, вона поїхала додому. На новорічні свята вона знову поїхала в Дніпропетровськ. 02.01.2017 року вона знову стала дзвонити ОСОБА_11 , щоб попередити про свій в`їзді 05.01.2017 року. ОСОБА_12 відповіла на її дзвінок, при цьому поцікавилась хто це. Вона нагадала їй, що у неї є квартиранти, на що вона сказала, що передзвонить, але так і не передзвонила, в подальшому на дзвінки перестала відповідати. Світлану це насторожило, в результаті чого з її слів вона знає, що вона поїхала на квартиру, де в спробі потрапити в середину зламала ключ в замковій щілині, про що повідомила їй. Вона ж у свою чергу одразу стала дзвонити ОСОБА_7 , на що та стала стурбовано просити нічого не робити при спробах увійти в квартиру і не зламати ключ. Вона їй повідомила, що ключ вже зламаний, і так як ОСОБА_10 не змогла потрапити в квартиру, вона поїхала додому. Вона тим часом, приїхавши до ОСОБА_15 , з вокзалу попрямувала на квартиру, де зателефонувала знову ОСОБА_11 , на що вона повідомила, що зараз підійде її друг. Через час до неї підійшов хлопець на вигляд близько 30 років. Вони разом з ним спробували дістати частину ключа з замкової щілини, але побачивши, що спроби безрезультатні, хлопець пішов. Зателефонувавши знову ОСОБА_11 , вона уточнила у неї день в`їзду та повідомила, що завтра вона викличе майстра для заміни замка. 06.01.2017 року не дочекавшись дзвінка від ОСОБА_11 , 07.01.2017 року вона стала дзвонити їй, але її номер був внесений до чорного списку. Це з`ясувалося при спробі подзвонити з іншого номера, але на дзвінки вона так і не відповідала. В цей же день ввечері трубку підняв невідомий чоловік, повідомивши що ОСОБА_7 поїхала на похорон бабусі і вона передзвонить. Не дочекавшись від неї дзвінка, вона стала її шукати через «Viber», де знайшла та впізнала її справжнє прізвище - ОСОБА_16 (в контакті була її фотографія). Потім через соціальну мережу «В контакті» вона знайшла її сторіночку, де впізнала її на фотографіях, а також про те, що її дівоче прізвище ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через деякий час ОСОБА_12 почала виходити з ними на зв`язок, пропонуючи повернути гроші, виправдовуючи себе різними засобами. На їх умови зустрітися біля Індустріального ВП і вирішити обопільно це питання, вона не погодилася. На даний момент ОСОБА_7 з ними на зв`язок більше не виходила, гроші так і не повернула.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6 .

Під час досудового слідства було встановлено дівчину на ім`я ОСОБА_7 , яка здала квартиру АДРЕСА_1 , отримавши за це гроші в сумі 3000 грн. Нею виявилась ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка свою причетність до вказаного кримінального правопорушення заперечує, однак користується тим же мобільним номером, на який вказують потерпілі НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що для встановлення причетності або непричетності гр. ОСОБА_18 до скоєння нею даного кримінального правопорушення, необхідно звернутися до оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номером якого користується гр. ОСОБА_18 № НОМЕР_1 .

Таким чином, на думку слідчого, в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може міститися інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000097 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) надати старшому слідчому Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням слідчого в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом № НОМЕР_1 за період з 01.12.2016 року по 03.03.2017 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та надати старшому слідчому Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням слідчого можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.04.2017 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1