Провадження № 1-кп/734/65/17 Справа № 734/550/17
У х в а л а

іменем України

02 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності підозрюваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області, з середньою-спеціальною освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:
24 лютого 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 30 листопада 2016 року.

Ухвалою від 27 лютого 2017 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, понесені державою витрати стягнути з підозрюваного в дохід держави, речі, належні ОСОБА_4 повернути йому, інші речові докази - знищити.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підтвердила факт свого примирення з підозрюваним та пояснила, що шкода їй вказаним злочином не завдана.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 30 листопада 2016 року в денний час спільно з ОСОБА_6 здійснював незаконне полювання між населеними пунками с. Красилівка та с. Надинівка Козелецького району Чернігівської обласі, з використанням незареєстрованої вогнепальної зброї одноствольної мисливської рушниці шістнадцятого калібру марки ТОЗ із серійним заводським номером НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Близько 17 год. 30.11.2016 під час руху зазначеним автомобілем, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , на польовій дорозі між населеними пунктами с. Красилівка та с. Надинівка Козелецького району Чернігівської обласі, ОСОБА_4 , знаходячись на задньому сидінні праворуч в пасажирському відділенні автомобіля, грубо порушуючи заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю та проявляючи злочинну недбалість під час розряджання спорядженої патроном з шротом одноствольної мисливської рушниці шістнадцятого калібру марки ТОЗ із серійним заводським номером НОМЕР_1 , ствол якої був направлений в напрямку водія ОСОБА_6 , а саме не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді вбивства через здійснення пострілу мисливської рушниці, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив мимовільний постріл у ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді одиночного вогнепального сліпого поранення живота, прямого перелому 12 ребра, множинних округлих та невизначеної форми рваних ушкоджень тонкого кишківника, масивного крововиливу в м`яких тканинах передньої черевної стінки зліва з наявністю в його товщі металевих сторонніх тіл (часток шроту), що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та від яких настала смерть потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду клопотання в підготовчому судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою; 24 лютого 2017 року потерпіла ОСОБА_5 також звернулася до Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури із заявою про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням.

Санкція ч. 1 ст. 119 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею битки або усунула заподіяну шкоду.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд вважає наявними всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 249,27 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з наступних підстав.

Відповідно до передбачених главою 8 КПК України загальних засад, понесені державою процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з винної особи.
Відповідно до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо стягнення процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування у справі було проведено три експертизи, на які державою витрачено кошти в сумі 2 249,27 гривень.
Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю судом з нереабілітуючих підстав, то понесені державою процесуальні витрати повинні бути їй відшкодовані за рахунок коштів ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 30 листопада 2016 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 2 249 /дві тисячі двісті сорок девять/ гривень 27 коп.

Речові докази:

труси чоловічі, троє штанів, двоє шкарпеток, футболка, светр зі слідами речовини бурого кольору, куртка, взуття, змиви речовини бурого кольору з велосипеда та зразок марлевого тампону до паперових конвентів, предмет, схожий на рушницю мисливську, 10 предметів схожих на набої, сипучу суміш схожу на порох, предмет схожий на патронташ, предмет схожий на гільзу, який знаходився на холодильнику, предмет схожий на гільзу, який знаходився в лівому каналі ствола, предмет схожий на гільзу, який знаходився в правому каналі ствола, предмети схожі на пижі, дріб та гільзи в кількості 13 штук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити після набрання ухвалою законної сили.
Зняти арешт, накладений ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року на черевики військового окрасу, куртку чорного кольору, штани військового окрасу, дві кофти сірого та темно синього кольорів, предмет, схожий на пневматичну рушницю, а вказані речі повернути ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1