г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/899/17
Номер провадження 1-кс/213/128/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої зазначено, що в провадженні СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000310 від 11 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за його заявою за фактом крадіжки його майна з його гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Гірник», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

14 березня 2017 року його було опитано слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Слідчим він був викликаний 13 березня 2017 року для допиту. Опитавши його, 14 березня 2017 року в приміщенні Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області йому було надано ознайомитись із «Поясненням». За цієї причини він після ознайомлення з документом зазначив у ньому, що просить визнати його потерпілим, тому що йому завдано матеріальної шкоди.

16 березня 2017 року слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання.

Слідчий своє рішення мотивує тим, що відповідно до ст.60 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проваджень заявник не має права заявляти відводи та клопотання, а також тим, що він, начебто не надав жодних документів, які б підтверджували належність викраденого майна, а саме йому, а як наслідок спричинення йому матеріальної шкоди, та не надав документів, які б підтверджували його право власності на гараж.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання його в якості потерпілого від 16 березня 2017 року він отримав 17 березня 2017 року особисто у слідчого.

Однак, вважає, що слідчим передчасно та неправомірно винесено постанову, яку він вважає незаконною, формальною та яка підлягає скасуванню на наступних підставах.

Він, 11 березня 2017 року, під час подання заяви до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надав копію довідки про те, що йому належить гараж № НОМЕР_1 ГБК «Гірник», надав копії квитанцій про сплату членських внесків за свій гараж, надав копії квитанцій та чеків на викрадене майно з його гаража, а також зазначив під час опитування слідчим, що не має можливості надати довідку про те, що станом на 11 березня 2017 року йому належить зазначений гараж, тому що керівництво ГБК «Гірник» відмовляє у її наданні. Саме керівництво ГБК «Гірник» він і підозрює у вчиненні крадіжки його майна, однак жодної слідчої дії, направленої на витребування необхідних підтверджуючих документів та встановлення способу викрадення його майна, слідчим не проведено.

Таким чином, вважає, що постанова слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим незаконна, об`єктивно необгрунтована, що порушує норми кримінально-процесуального законодавства, а також істотно обмежує його процесуальні права. Такі обмеження своїм наслідком можуть мати суттєві ускладнення відстоювання потерпілим своєї позиції при проведенні судового розгляду кримінльного провадження.

У зв`язку з чим, просить скасувати постанову слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання його в якості потерпілого та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №0000310 від 11 березня 2017 року, вручити пам`ятку про права та обов`язки як потерпілому та надати йому можливість реалізувати, передбачені ст.56 КПК України права.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав вимоги по скарзі.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначила, що 03 квітня 2017 року слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та залучення ОСОБА_4 як потерпілого в кримінальному провадженні №0000310 від 11 березня 2017 року. Просить закрити провадження за скаргою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгялду скарги, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в скарзі, виходить з такого.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Встановлено, що 11 березня 2017 року до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , 1961 року народження, про те, що в період часу з 01 травня 2016 року по 15 листопада 2016 року невстановлена особа таємно заволоділа майном, яке знаходилось в гаражі № НОМЕР_1 ГБК «Гірник» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, чим заподіяла останньому матеріальний збиток.

11 березня 2017 року до ЄРДР за №0000310 внесено відомості за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Приписами ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Постановою слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1961 року народження щодо визнання його в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000310 від 11 березня 2017 року відмовлено з наступних підстав. По-перше, як зазначено до ст.60 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проваджень заявник не має права заявляти відводи та клопотання. По-друге, під час досудового слідства ОСОБА_4 не надав жодних документів, які б підтверджували належність викраденого майна саме йому, а як наслідок підтверджували б факт спричинення йому матеріальної шкоди, а також жодних документів, які б підтверджували на теперішній час право вланості ОСОБА_4 на зазначений гараж.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000310 від 11 березня 2017 року, постановою слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано та залучено в якості потерпілого по данному провадженню.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий визнав скаржника потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, що є підставою для закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1