справа №190/409/17
провадження №1-кп/176/77/17
УХВАЛА
24 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

судового розпорядника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у залі суду в м. Жовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера по інвалідності 2-ї групи, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року за №0000146,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, в порядку ст. 34 КПК України, розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року за №0000146, і відповідно якого ОСОБА_6 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визначено за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

21 квітня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками, що складений слідчим П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 і затверджений начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до слухання у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та потерпілих, а також заявив клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .. При цьому, вказав що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для закриття, запинення провадження не має, також зазначив, що кримінальне провадження підсудне Жовтоводськомі міському суду Дніпропетровської області.

Потерпіла ОСОБА_11 зазначила на необхідності призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. При цьому вказала щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , як і сама потерпіла, кожен окремо, вважали що кримінальне провадження дійсно підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, зупинення його немає, як і відсутні підстави для повернення акту прокурору. При цьому, заявили клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою терміном на 60 діб, посилаючись на те, що раніше обраний запобіжной захід відносно останнього у виді домашнього арешту не забезпечив покладений на нього процесуальних обов`язків та спробам незаконного впливу на потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення, що передбачено п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Також представник потерпілої ОСОБА_10 заявив клопотання про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину, визнавши ОСОБА_9 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 зазначив на тому що обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного законодавства і має бути повернутий прокурору. Своє клопотання мотивував тим, що в обвинувальному акті прокурором не зазначено час, форма вини, мотив і мета спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_17 . При цьому, вказав на тому, що відсутні підстави для обрання будь-якого запобіжного заходу ОСОБА_6 , оскільки не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Також не заперечував проти прийняття цивільного позову

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав думку свого захисника.

Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, потерпілих, обвинуваченого та його захисника встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 щодо повернення даного обвинувального акту прокурору, суд вважає безпідставни, а викладені в даному клопотанні доводи мають бути розглянуті під час судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи, що підстав передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового слідства обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, розгляд даного кримінального провадження визначено за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає можливим прийняти цивільний позов для розгляду.

Також суд вважає за необхідне викликати і допити свідків.

Стосовно клопотання про обвинуння запобіжного заходу колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно ч.3 ст. 315 КПК Укрїни під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням участників судового провадження має право обрати, зміни чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодексу.

У свою чергу розділ 2 даного Кодексу, а саме ст. 194 КПК України підстави та порядок застосування запобіжного заходу. Закрема частина НОМЕР_1 цієї статті визначає, що саме прокурор має довести наявність обгрунтованолї підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, прокурор у підготовчому судовому засіданні незаперечуючи проти обрання запобіжного заходу обвинуваченому, вказав про доцільність обрання запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, невказавши наявність ризиків, перадбачених КПК України, адреси за якою має перебувати обвинувачений та обов`язків, що мають бути на нього покладені.

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 194, 314-316, 372 КПК України, колегія судів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів за участю прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_10 потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 та її представника про обрання запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 та її представника про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину задовольнити.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину, визнавши ОСОБА_9 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження, до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3