№707/1531/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-01.04.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 30.06.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 місяців і остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 23.01.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-16.04.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-29.10.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-23.01.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-16.04.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.10.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді позбавлення строком 6 місяців і остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі, звільнений 16.09.2016 по відбуттю терміну покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.06.2017 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не почує, шляхом відчинення дверей, проник до підсобного приміщення, що розташоване на території домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку зварювального апарату марки «Теsla», водяного насосу марки «Кеnle» та телевізійного кабелю, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4/1317 від 27.07.2017 ринкова вартість зварювального апарату марки «Теsla ММА 291» синього кольору 2015 р.в. станом на 21.06.2017 могла становити: 3756,96 грн., ринкова вартість водяного насосу марки «Кеnle»моделі Р238F 2015 р.в. станом на 21.06.2017 могла становити: 1189,34 грн., ринкова вартість телевізійного кабелю білого кольору довжиною 38 метрів 2015 р.в. станом на 21.06.2017 могла становити: 99,94 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5046 грн. 24 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення, однак покази давати з приводу обвинувачення не бажає, оскільки зі всим згоден.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та місцем відбування покарання посередньо, не працює, є особою раніше судимою за вчинення майнових злочинів, судимості у встановленому Законом порядку не зняті та не погашені, вчинив тяжкий злочин, думку потерпілого, який погодився з позицією прокурора при призначенні покарання. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за неможливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і поведінка обвинуваченого свідчить про вперте небажання ставати на шлях виправлення, а тому суд призначає покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд залишає тримання під вартою.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 22 червня 2017 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення експертиз у сумі 3165 грн. 64 коп.

Речові докази: водяний насос марки «Kenle», зварювальний пристрій марки «Tesla», рюкзак чорного кольору з кабелем, що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити останньому за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці, два сліди пальців рук, два сліди матеріалу, сліди низу взуття, три сліди матеріалу, одну пару рукавичок, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1