У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000489, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в межах кримінального провадження № 0000489, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на вилучене 25.07.2017 року під час огляду місця події, а саме берегу Дніпродзержинського водосховища в с. Орлик, Кобеляцького району Полтавської області на території РЛП «Нижньоворсклянський», майно: човен марки «Прогрес 2» з видимим під шаром зеленої фарби номером НОМЕР_1 та двигун марки «PARSUN», потужністю 15 к.с., який був встановлений на зазначеному човні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_5 дійшов такого висновку.

З клопотання вбачається, що 25.07.2017 року о 7:14 год., зі служби «102» до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_6 про те, що ним під час патрулювання акваторії Дніпродзержинського водосховища було затримано осіб, які незаконно ловлять рибу.

25.07.2017 року за вказаним фактом слідчим СВ Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

25.07.2017 року, під час огляду місця події, а саме берегу Дніпродзержинського водосховища в с. Орлик на території РЛП «Нижньоворсклянський» було виявлено та вилучено плавзасіб алюмінієвий човен марки «Прогрес 2» з видимим під шаром зеленої фарби номером НОМЕР_1 , двигун марки «PARSUN», потужністю 15 к.с., який був встановлений на човні «Прогрес 2», рибу: судак 28 шт., карась 77 шт., сазан 6 шт., лящ 26 шт., окунь 111 шт, плітка 116 шт., плоскирка 75 шт., які знаходилися у вищевказаному човні в сітках, а також заборонені знаряддя лову: 9 сіток капронових довжиною 38 метрів, висотою 3 метри та 6 сіток довжиною 50 метрів висотою 4 метри. Огляд проводився в присутності осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Дніпровокам`янка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , які здійснювали незаконний вилов риби. Документи щодо державної реєстрації плавзасобу та його власника відсутні.

Вилучений човен марки «Прогрес 2» з видимим під шаром зеленої фарби номером НОМЕР_1 , двигун марки «PARSUN», потужністю 15 к.с., є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000489 та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного зайняття рибним промислом.

Відповідно п. 2 ст. 168 КПК, вилучений човен з двигуном під час огляду місця події 25.07.2017 року відноситься до тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, прохав його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом провадження позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту майна, а саме човна марки «Прогрес 2» з видимим під шаром зеленої фарби номером НОМЕР_1 та двигуна марки «PARSUN», потужністю 15 к.с., є збереження речових доказів.

Завданням арешту майна, а саме: човна марки «Прогрес 2» та двигуна марки «PARSUN», є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що човен марки «Прогрес 2» з двигун марки «PARSUN», є речовими доказами в кримінальному провадженні та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного зайняття рибним промислом, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно , яке передане на зберігання інспектору РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_6 (а.с.15).

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя , -

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000489, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.07.2017 року під час огляду місця події, а саме берегу Дніпродзержинського водосховища в с. Орлик на території РЛП «Нижньоворсклянський», майно: човен марки «Прогрес 2» з видимим під шаром зеленої фарби номером НОМЕР_1 та двигун марки «PARSUN», потужністю 15 к.с., який був встановлений на зазначеному човні, що передане на зберігання інспектору РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_6 .

Копію ухвали необхідно направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно старшим слідчим ОСОБА_4 . На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя