______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1410/14
УХВАЛА

15.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено наступне. 23.07.2014 року до прокуратури Київського району надійшла заява про те, що право власності на підвальне приміщення № 511 площею 232,4 кв.м. набуто ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2006 р. Та проведеною прокуратурою м. Одеси прокурорською перевіркою встановлено: порушення порядку передачі допоміжного приміщення будинку у власність, порушення інтересів ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутність згоди мешканців будинку серед яких є заявник. Разом з тим встановлено, що підставою для прийняття рішення суду першої інстанції були документи підтверджуючі згоду мешканців будинку на передачу у приватну власність допоміжного приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 . В свою чергу мешканці вище вказаного будинку стверджують, що ніякої згоди, а саме письмової, на передачу у приватну власність допоміжного приміщення їхнього будинку ніколи та нікому не надавали.
24.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000080 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених 358 ч.4 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що право власності на підвальне приміщення № 511 площею 232,4 кв.м. набуто ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за цивільною справою № 2-2638/06 від 24.03.2006 року, не маючи на це законних підстав.
Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-2638/06 яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 та розглянута 24.03.2006 року, а також вилучити оригінал цієї цивільної справи, яка зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження, у т.ч. проведення судової почеркознавчої експертизи.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах, і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу до оригіналів документів запитуваних експертом, а саме: оригінал списку власників квартир в будинку за АДРЕСА_1 наданого начальником дільниці № 1 КП ДЄЗ *Арнауїський* ОСОБА_6 ; оригінал довідки з КП ДЄЗ *Арнаутський* від 15.03.2006 р: № 72/1 із цивільної справи № 2-2638/06 за підписом начальника дільниці № 1 КП ДЄЗ * Арнаутський* гр. ОСОБА_6 ; оригінал довіреності на представника ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноваженого представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 в усіх судових органах на гр. ОСОБА_7 із цивільної справи № 2-2638/06; оригінал заяви власників квартир у буд. АДРЕСА_1 із списку власників квартир наданого начальником дільниці №1 КП ДЄЗ *Арнаутський* ОСОБА_6 із цивільної справи № 2-2638/06. В частині надання дозволу на вилучення оригіналів інших матеріалів цивільної справи № 2-2638/06, слід відмовити. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 2-2638/06 року, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого та надати йому тимчасовий доступ до цивільної справи № 2-2638/06 року, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів запитуваних експертом, а саме: оригінал списку власників квартир в будинку за АДРЕСА_1 наданого начальником дільниці № 1 КП ДЄЗ *Арнауїський* ОСОБА_6 ; оригінал довідки з КП ДЄЗ *Арнаутський* від 15.03.2006 р: № 72/1 із цивільної справи № 2-2638/06 за підписом начальника дільниці № 1 КП ДЄЗ * Арнаутський* гр. ОСОБА_6 ; оригінал довіреності на представника ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноваженого представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 в усіх судових органах на гр. ОСОБА_7 із цивільної справи № 2-2638/06; оригінал заяви власників квартир у буд. АДРЕСА_1 із списку власників квартир наданого начальником дільниці №1 КП ДЄЗ *Арнаутський* ОСОБА_6 із цивільної справи № 2-2638/06, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Разом з тим, слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України, та відповідно до ч.5 ст.132 КПК України не подав слідчому судді докази обставин того, чому слідчому необхідна уся цивільна справа, а не окремі її документи, які запитує експерт. Тому слідчому необхідно відмовити у наданні тимчасового доступу з можливістю вилучення усієї цивільної справи.
Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 Власенко ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і можливості їх вилучення задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до цивільної справи № 2-2638/06 Київського районного суду м. Одеси року, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів запитуваних експертом, а саме: оригінал списку власників квартир в будинку за АДРЕСА_1 наданого начальником дільниці № 1 КП ДЄЗ *Арнауїський* ОСОБА_6 ; оригінал довідки з КП ДЄЗ *Арнаутський* від 15.03.2006 р: № 72/1 із цивільної справи № 2-2638/06 за підписом начальника дільниці № 1 КП ДЄЗ * Арнаутський* гр. ОСОБА_6 ; оригінал довіреності на представника ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноваженого представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 в усіх судових органах на гр. ОСОБА_7 із цивільної справи № 2-2638/06; оригінали заяв власників квартир у буд. АДРЕСА_1 із списку власників квартир наданого начальником дільниці №1 КП ДЄЗ *Арнаутський* ОСОБА_6 із цивільної справи № 2-2638/06.
Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 Власенко ОСОБА_9 тимчасовий доступ до цивільної справи № 2-2638/06 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів запитуваних експертом, а саме: оригінал списку власників квартир в будинку за АДРЕСА_1 наданого начальником дільниці № 1 КП ДЄЗ *Арнауїський* ОСОБА_6 ; оригінал довідки з КП ДЄЗ *Арнаутський* від 15.03.2006 р: № 72/1 із цивільної справи № 2-2638/06 за підписом начальника дільниці № 1 КП ДЄЗ * Арнаутський* гр. ОСОБА_6 ; оригінал довіреності на представника ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноваженого представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 в усіх судових органах на гр. ОСОБА_7 із цивільної справи № 2-2638/06; оригінал заяви власників квартир у буд. АДРЕСА_1 із списку власників квартир наданого начальником дільниці №1 КП ДЄЗ *Арнаутський* ОСОБА_6 із цивільної справи № 2-2638/06, з можливістю отримання завірених копій вказаних документів.
В частині вилучення інших матеріалів цивільної справи №2-2638/06 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Строк дії ухвали становить 7 (сім днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 Власенко ОСОБА_9 , після проведення експертизи негайно повернути оригінали документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до цивільної справи № 2-2638/06 року..
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_6 Власенко ОСОБА_9 про персональну юридичну відповідальність,у т.ч. кримінальну, відносно пошкодження, знищення чи втрати оригіналу документу або внесення до нього будь-яких виправлень.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1