Справа № 365/138/17
Номер провадження: 1-кп/365/18/17

В И Р О К
Іменем України
26.04.2017 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, раніше несудимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, безробітного, військовозобов`язаного, неодруженого, раніше несудимого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_3 , із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Суд вважає встановленим, що 21.02.2017 року близько 18 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_10 за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, переслідуючи корисливий мотив, прибули до неогородженої території товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «ФАРАОН», яка знаходиться по вул. Шевченка, 59 А в с. Усівка Згурівського району Київської області.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи впевненими у таємності своїх злочинних дії від інших осіб, шляхом вільного доступу проникли до приміщення інкубатора на вказаній території, звідки вчинили таємне викрадення 30,14 метрів кабелю алюмінієвого чотирьохжильного із перерізом 5 мм, вартістю 349 гривень 35 копійок, двох роздільних електричних щитків вартістю 395 гривень 00 копійок, швелера № 12 довжиною 1,2 м вартістю 147 гривень 29 копійок, кутника металевого 60х60 мм довжиною 2,4 м вартістю 141 гривня 99 копійок, автоматичного трьохфазного вимикача марки «USOL 100» вартістю 174 гривні 16 копійок, які належали товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «ФАРАОН», заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1207 гривень 79 копійок.
У подальшому викраденим майном обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розпорядились на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 21.02.2017 року близько 18 години 30 хвилин він разом із своїми знайомими, обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прибули до території, що належить товариству "Агрокомплекс «Фараон» та знаходиться в с. Усівка по вул. Шевченка, Згурівського району Київської області, з наміром вчинити крадіжку. Про вчинення крадіжки обвинувачені домовились напередодні. Хто саме запропонував вчинити крадіжку обвинувачений не пам`ятає. Із собою взяли пилку по металу та велосипед, які належали обвинуваченому ОСОБА_10 . Переконавшись, що поруч нікого не має та що їх дії залишаться непоміченими, обвинувачені зайшли на неогороджену територію Товариства. Після цього зайшли до приміщень інкубаторів, звідки вчинили крадіжку алюмінієвого кабелю, двох роздільних електричних щитків, швелера, металевого кутника, автоматичного трьохфазного вимикача. Пилку використовували для відпилювання металевих виробів. Викрадені речі погрузили на велосипед та залишили територію. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 21.02.2017 року близько 18 години 30 хвилин він разом із своїми знайомими, обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до території покинутих інкубаторів, які розташовані в АДРЕСА_1 з наміром вчинити крадіжку. До вчинення крадіжки підготувались заздалегідь, при собі мали пилку по металу. Хто саме запропонував вчинити крадіжку обвинувачений не пам`ятає. Переконавшись у відсутності поруч сторонніх осіб, вільно зайшли на неогороджену територію ТОВ «Фараон» та зайшли всередину приміщень інкубаторів. З приміщення здійснили крадіжку алюмінієвого кабелю, двох роздільних електричних щитків, швелера, металевого кутника, автоматичного трьохфазного вимикача. Викрадені речі погрузили на велосипед обвинуваченого ОСОБА_10 та залишили територію товариства. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 21.02.2017 року він із своїми знайомими, обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вирішили вчинити крадіжку з приміщень інкубаторів ТОВ "Фараон", що знаходяться в с. Усівка Згурівського району Київської області. Хто саме запропонував вчинити крадіжку обвинувачений не пам`ятає. Цього дня близько 18 години 30 хвилин обвинувачені прибули до території товариства «Фараон», вільно зайшли на вказану територію та підійшли по приміщень інкубаторів. Переконавшись, що поруч нікого не має, проникли всередину вказаних приміщень. За допомогою пилки по металу, яку мав при собі обвинувачений ОСОБА_10 , відпиляли алюмінієвий кабель, швелер та металевий кутник. Крім того, демонтували два електричних щитки та автоматичний вимикач. Вкрадені речі погрузили на велосипед обвинуваченого ОСОБА_10 та пішли геть. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_10 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_12 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_11 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності в період 2016-2017 років не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та додаткові обовязки, передбачені п.п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності в період 2016-2017 років не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та додаткові обовязки, передбачені п.п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності в період 2016-2017 років не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та додаткові обовязки, передбачені п.п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжні заходи обвинуваченим не обирати.
Матеріальна шкода завдана товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «ФАРАОН» становить 1207 (одна тисяча двісті сім) гривень 79 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за залучення експертів відсутні.
Речові докази: 30,14 метрів кабелю алюмінієвого чотирьохжильного із перерізом 5 мм, два роздільних електричних щитка, швелер № 12 довжиною 1,2 м, кутник металевий 60х60 мм довжиною 2,4 м, автоматичний трьохфазний вимикач марки «USOL 100» та дрібний металобрухт, які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «ФАРАОН» та знаходяться на зберіганні у директора вказаного товариства ОСОБА_13 , залишити власнику; велосипед без маркування з відкритою рамою синього кольору, крилами зеленого кольору та номером на рамі під сідлом « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_10 , залишити йому як законному володільцю; тряпчану сумку світло-коричневого кольору, без маркування, яка знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_12 , залишити йому як законному володільцю; пилку довжиною 43 см, шириною ручки 14 см, з маркуванням «6220-0001» зі стальним полотном довжиною 30 см, шириною 2 см, для різання-пиляння металу, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знищити.
Керуючись ст.ст. 75,76,185 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч. 1, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти такі обовязки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
?виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
Визнати винуватим ОСОБА_14 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч. 1, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_14 покласти такі обовязки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
?виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
Визнати винуватим ОСОБА_15 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ч. 1, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_15 покласти такі обовязки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
?виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
Запобіжні заходи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не обирати.
Речові докази: 30,14 метрів кабелю алюмінієвого чотирьохжильного із перерізом 5 мм, два роздільних електричних щитка, швелер № 12 довжиною 1,2 м, кутник металевий 60х60 мм довжиною 2,4 м, автоматичний трьохфазний вимикач марки «USOL 100» та дрібний металобрухт, які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «ФАРАОН» та знаходяться на зберіганні у директора вказаного товариства ОСОБА_13 , залишити власнику; велосипед без маркування з відкритою рамою синього кольору, крилами зеленого кольору та номером на рамі під сідлом « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_10 , залишити йому як законному володільцю; тряпчану сумку світло-коричневого кольору, без маркування, яка знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_12 , залишити йому як законному володільцю; пилку довжиною 43 см, шириною ручки 14 см, з маркуванням «6220-0001» зі стальним полотном довжиною 30 см, шириною 2 см, для різання-пиляння металу, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_19