Провадження № 1-кс/734/618/17 Справа № 734/1614/17
У х в а л а

іменем України

21 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представників юридичної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який є представником ДП «Електронмаш» про зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 221 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду із скаргою на дії слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся представник ДП «Електронмаш» ОСОБА_4 , у якій просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 221 КПК України. Скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 15 червня 2017 року він, як представник за дорученням ДП «Електронмаш», звернувся до слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000080 від 19.10.2016 року за ч. 1 ст. 197 КК України, з клопотанням щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. 16 червня 2017 року він повторно звернувся до слідчого із аналогічним клопотанням. Проте станом на 19 червня 2017 року матеріали провадження йому надані не були та про результати розгляду клопотання повідомлено не було.

У судовому засіданні представник ДП «Електронмаш» клопотання підтримав.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. За результатами розгляду клопотання, останньому було відмовлено у його задоволенні з тих мотивів, що ДП «Електронмаш» не є учасником кримінального провадження. Копію постанови 19.06.2017 року слідчий вручив ОСОБА_4 під розписку. Вважає дії слідчого щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження представнику ДП. «Електронмаш» законними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши представника ДП «Електронмаш», прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмов у задоволенні скарги виходячи із наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000080 від 19.10.2016 року за ч. 1 ст. 197 КК України, а саме за фактом самовільного зайняття ДНВП «Електронмаш» земельної ділянки лісогосподарського призначення 2,7 га в кварталі 25 ДП «Остерське лісове господарство» на території Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Представник ДП «Енергомаш» за дорученням ОСОБА_4 15.06.2017 року звернувся до слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області із клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Постановою від 15 червня 2017 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у задоволені даного клопотання відмовив, посилаючись на те, що ДП «Енергомаш» не є учасником даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні ДНВП «Електронмаш» не учасником кримінального провадження № 0000080 від 19.10.2016 року за ч. 1 ст. 197 КК України, тобто не входить до вичерпного кола осіб, яким за їх клопотанням можуть бути надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який є представником ДП «Електронмаш» про зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 221 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя