печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6, юрист 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087 від 21.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, за фактом використання підробленого договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1 площею 72,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у власності територіальної громади м. Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває нежитлове приміщення № 1 на АДРЕСА_1 загальною площею 72,4 кв.м, та згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2017 № 105/02-1314/13 відноситься до переліку вільних приміщень, яке може бути передано в оренду.

Крім цього, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2014 у справі № 757/6408/14-ц за позовом в.о. прокурора Печерського району м. Києва до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , належить територіальній громаді м. Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 84890651 від 12.04.2017 нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 отримав вищевказане майно у власність на підставі договору купівлі-продажу №57 від 08.02.2017 від ОСОБА_7 . Останній мав право власності на нежитлове приміщення на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 06.01.2016, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Встановлено, що 06.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер свідоцтва 2616; місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) здійснено реєстрацію права власності за індексним номером 277771810 на нежитлове приміщення № 1 по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_9 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 84890651 від 12.04.2017. Підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу А 2001/0233 виданий Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.10.2001.

Разом з тим, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № А 2001/0233 виданий Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.10.2001, в ІНФОРМАЦІЯ_4 не реєструвався, приміщення Департаментом комунальної власності не приватизувалось.

Крім цього, 06.01.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровано договір купівлі-продажу № 1 вищевказаного нежитлового приміщення між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Виходячи з викладеного, для досягнення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до документів з подальшим їх вилученням, а саме до копій документів, які стали підставою для реєстрації 06.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договору купівлі-продажу № 1 нежитлового приміщення №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також копії даного договору та документів, які надавались сторонами при його укладенні, оскільки вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000087, а також з метою використання як доказів відомостей, що містяться у документах.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Необхідність у вилученні оригіналів документів під час судового засідання слідчим не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6, юристу 2 класу ОСОБА_3 та юристу 1 класу ОСОБА_10 дозвіл у кримінальному проваджені №0000087 від 21.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України на проведення тимчасового доступу до документів, які стали підставою для реєстрації 06.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договору купівлі-продажу № 1 нежитлового приміщення №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також копії даного договору та документів, які надавались сторонами при його укладенні, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , тобто можливість ознайомитись з ними та отримати копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/27045/17-к

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8

Виконавець: ОСОБА_1 19.05.2017 р.