Справа №173/960/17
Провадження №1-кс/173/220/2017
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю: прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокурати в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпра, не працюючого, освіта середньо-технічна, проживаючого без відповідної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні, раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 24 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
13.06.2017 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцево прокурати в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000571 від 24 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ст. слідчий СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області мотивує подане клопотання тим, що ОСОБА_4 , 23.05.2017 року близько 18:30 години, разом із товаришем ОСОБА_6 прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , із ціллю купити в останньої алкоголь. ОСОБА_7 вийшла до чоловіків із приміщення літньої кухні та поспілкувавшись з останнім відмовила їм у продажі алкоголю. Після чого ОСОБА_6 вийшов через калитку із подвір`я вказаного домоволодіння, а ОСОБА_4 продовжував спілкуватися із ОСОБА_7 знаходячись біля приміщення вище згаданої літньої кухні.

Цього ж дня біля 18:35 години після закінчення розмови із ОСОБА_7 . ОСОБА_4 розвернувся в бік калитки та побачив, що поряд з ним, на столі, під навісом літньої кухні знаходиться мобільний телефон «Nokia 6080».

Далі, ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 зайшла в приміщення літньої кухні та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав вказаний мобільний телефон «Nokia 6080». Одночасно під час таємного викрадення ОСОБА_4 майна, із приміщення літньої кухні вийшла ОСОБА_7 , яка побачила ОСОБА_4 котрий виходить через калитку із території вказаного домоволодіння та звернула увагу, що її мобільний телефон «Nokia 6080» відсутній на своєму місці. ОСОБА_7 зрозумівши, що ОСОБА_4 намагається викрасти її мобільний телефон, спробувала наздогнати останнього та при цьому викрикувала свою вимогу припинити даний злочин та повернути майно.

Після цього ОСОБА_4 усвідомив, що його дії перестали бути таємними та носять відкритий характер, з метою продовження своїх злочинних дій продовжував швидко тікати від домоволодіння ОСОБА_7 у протилежному напрямку по вул. Громова.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 умисно, із корисливих спонукань, відкрито, викрав, належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia 6080», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 215 гривень, в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання просить застосувати виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, може незаконно впливати на потерпілу, тим самим перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні, може продовжувати здійснювати злочини

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Верхньодніпровського СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вимоги про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами викладеними в клопотанні.

Підозрюваний не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та просить його застосувати з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

24.06.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України.

ст. 178, 179 КК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддю, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання документів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями потерпілої, свідків та іншими зібраним на даний час доказами.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховуватись від органів досудового слідства, враховуючи тяжкість покарання за вчинений злочин та з даною метою впливати на свідків, потерпілу.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , до цього часу вчасно з`являвся на виклики слідчого, не допускав дій, які б свідчили про існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суддя слідча переконана, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання буде достатнім та забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-Не відлучатися із м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово повідомити про покладені на нього обов`язки

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «_____»______________2017 року

ОСОБА_4