Справа №: 398/3739/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"05" січня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000920 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить продовжити підозрюваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2017 року.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 10 листопада 2016 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подолання опору останнього до самозахисту, наніс руками та ногами удари по тулубу, обличчю та кінцівкам ОСОБА_8 . Користуючись тим, що той від отриманих тілесних ушкоджень втратив рівновагу та знаходиться у лежачому положенні у кімнаті будинку, маючи намір на доведення злочинного умислу до кінця, а саме прагнучи настання смерті останнього наніс цілеспрямований удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, в результаті чого і настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Причетність ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 11.11.2016 року, в ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з множинними тілесними ушкодження в області голови, виявлено речові докази - мобільний телефон, дерев`яну палицю з слідами РБК, сліди пальців рук, різні пляшки та змиви з РБК за адресою АДРЕСА_1 . Протоколом огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем перебування після вчиненого вбивства ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено куртку чорного кольору з білими смужками, показами свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 115 КК України.
11.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України. На даний час підозрюваний утримується в УВП №14. Підозрюваному забезпечено право на захист (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі від 11.11.2016 року).
12.11.2016 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
ОСОБА_4 має 24 роки, не одружений, утриманців не має, не працює, не має постійного джерела доходів, має задовільний стан здоров`я, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
11.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
12 листопада 2016 року Олександрійським міськрайонним судом щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 спливає 09 січня 2017 року, але припинення його у вказаний термін передує закінченню досудового розслідування.
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк не має можливості, оскільки експертною установою - КОБ СМЕ не виконані всі судово-медичні експертизи, результати яких мають доказове значення, не проведено та не витребувано висновок амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи. Після надходження відповідних висновків потрібен певний час для їх аналізу та в подальшому виконання вимог статті 290 КПК України, також потребуватиме певного проміжку часу оскільки матеріали досудового розслідування мають чималу кількість.
Крім цього, виконати остаточні слідчі дії у визначений законом строк не представилося можливим, оскільки по кримінальному провадженню було проведено велику кількость слідчих та розшукових дій, як гласних так і не гласних, спрямованих на документування злочинних дій, за результатами яких збиралися докази, речові докази, котрі в подальшому направлялися на експертні дослідження.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання в судовому засіданні.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України він визнає частково.
Захисник у судовому засіданні підтримала думку підзахисного.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протоколами огляду місця події, трупа, показами свідків підтверджується обґрунтованість підозри. Підозрюваний не одружений, утриманців не має, не працює, не має постійного джерела доходів, має задовільний стан здоров`я, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років; свідками по кримінальному провадженню є близькі родичі обвинуваченого - мати ОСОБА_13 та вітчим ОСОБА_12 , що свідчить про те, що не зменшились ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також у судовому засіданні встановлено, що закінчити розслідування у двомісячний строк не має можливості, оскільки експертною установою - КОБ СМЕ не виконані всі судово-медичні експертизи, результати яких мають доказове значення, не проведено та не витребувано висновок амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи та не виконано інші необхідні слідчі дії.
На підстави викладеного, приходжу до всиновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.177,183, 193, 194,196,199 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців, тобто з 11 год. 00 хв. 09 січня 2017 року до 11 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя