154/658/17
1-кп/154/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, освіта неповна середня, не судимої,

за ч. 1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що передбачена ст.. 383 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті приховати від свого чоловіка продаж телефону до ломбарду, свідомо знаючи, що ніякого злочину відносно неї вчинено не було, повідомила слідчому слідчого відділення Володимир-Волинського відділення поліції ОСОБА_6 про те, що 09.06.2016 року в період часу з 10 год. 50 хв. по 12 год. 00 хв., в с. Турівка, Володимир-Волинського району, невстановлена особа, з шафи роздягальні площадки № 10 ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» таємно викрала 1000 грн. та мобільний телефон «Lenovo S580» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн., в якому знаходилась карта пам`яті на 4 ГБ, вартістю 75 грн., та сім-картка «Лайф» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., чим спричинила їй майнову шкоду на загальну суму 3100 грн., про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2016 року та вказана подія була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 3229 від 09.06.2016 року.
Крім того, 11.06.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області, що у місті Володимир-Волинський по вулиці Соборній, 6, під час допиту в якості потерпілої 11.06.2016 року, в період з 16 год. 10 хв. по 17 год. 30 хв., в ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000475 від 10.06.2016 року, будучи попередженою слідчим слідчого відділення Володимир-Волинського ВП ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, що передбачена ст.. 384 КК України, з метою приховати від свого чоловіка продаж телефону до ломбарду, свідомо знаючи, що ніякого злочину відносно неї вчинено не було, умисно дала завідомо неправдиві показання під час допиту в якості потерпілої про те, що 09.06.2016 року, в період часу з 10 год. 50 хв. по 12 год. 00 хв., в с. Турівка, Володимир-Волинського району, невстановлена особа, з шафи роздягальні площадки № 10 ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» таємно викрала належний їй 1000 грн. та мобільний телефон «Lenovo S580» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн., в якому знаходилась карта пам`яті на 4 ГБ, вартістю 75 грн., та сім-картка «Лайф» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., чим спричинила їй майнову шкоду на загальну суму 3100 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , будучи допитаною з приводу пред`явленого обвинувачення свою вину у вчиненні даних злочинів визнала повністю, дала покази про обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаялась.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Суд, заслухавши думку прокурора який просить в задоволенні клопотання відмовити, суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 « Про практику застосування Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у

зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Однією з умов звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, є вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості вперше, а не вчинення такою особою сукупності злочинів вказаної тяжкості.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 вчинила два кримінальних правопорушення, які кваліфіковані за ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України, тобто мають різний юридичний склад.
Обвинувачена вчинила два злочини в різний час, тобто з певним проміжком.

Вчинення нею другого злочину невеликої тяжкості не може вважатись таким, що вчинений вперше, оскільки в цьому випадку один злочин передує другому у часі, тобто свідчить про реальну сукупність злочинів.

Вказана обставина виключає можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
З врахуванням вищенаведеного, підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям не вбачається.

Керуючись ст.ст. 350, 363 КПК України, та на підставі ст. 45 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1