Справа № 640/3344/17
н/п 1-кс/640/1725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Краснограду Харківської області; громадянина України; освіта вища; не працює; раніше не судимий; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
06 березня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 22.02.2015р. близько 1830 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні бізнес-центру «Паралель 50» по вул. Іванова, 7/9 у м. Харкові, біля входу до «Харківського антикризового центру», у якому проводилась прес-конференція за участю активістів Євромайдану та представників громадських організацій, почав виражатися на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, після чого, в ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс йому удар рукою в область лівої вилиці. Після чого невстановлені особи обхопили ОСОБА_7 за корпус позаду та ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 1-2 удари кулаком в обличчя зліва. Потім невстановлені особи нахилили його вперед та ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар коліном в область голови, поклали його на підлогу та ОСОБА_5 умисно наніс йому два удари ногою в область лівої вилиці, в результаті чого ОСОБА_7 знепритомнів. Потім знайомі ОСОБА_7 підняли його на ноги, стали виводити на вулицю, і в той час ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком в область голови. В той же день ОСОБА_7 був госпіталізований до ХКМЛШНМД ім. Мещанінова. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 203-А/15 від 13.03.2015р. ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
26.03.2015р. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
14.04.2016р. постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 оголошений у розшук.
За місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , неодноразово поштою, рекомендованими листами направлялись повістки про для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Харківській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.
29.06.2016р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства.
06.09.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, міркування слідчого, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.03.2015р.; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2015р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2015р.; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 від 10.03.2015р.; ОСОБА_9 від 12.03.2015р.; ОСОБА_10 від 17.06.2015р.; ОСОБА_11 від 17.11.2015р.; протоколом одночасного допиту осіб від 02.06.2015р.; висновками судово-медичних експертиз: №203-А/15 від 13.03.2015, №230-А/15 від 25.03.2015р., №161/к від 06.11.2015р.
Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення .
З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 06 вересня 2017 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1