Справа № 216/730/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчої - ОСОБА_3
16.02.2017 р. слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, про проведення огляду.
Зазначені кошти отримані, як вбачається із інформації на вищевказаному сайті, на виконання укладених договорів із Новолатівською сільської радою та актів приймання виконаних робіт.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2016 р. між Новолатівською сільської радою Широківської РДА та ПП «Інпост» укладено договір №30 на проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення Новолатівської сільської ради із здійснення енергозберігаючих заходів за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, 18. Також встановлено, що згідно актів виконаних робіт в рамках вищевказаних договорів на розрахунковий рахунок ПП «Інпост» перераховано бюджетні кошти в сумі 2 458 542, 17 грн.
При цьому, відповідно до наявної інформації, станом на 07.02.2017 р. капітальний ремонт будівель проведено не в повному обсязі, зокрема не в повному обсязі проведено роботи з утеплення фасаду та улаштування даху, однак акти здавання-приймання послуг (акти виконаних робіт) вже підписані, а оплата, за нібито виконанні послуги, перерахована у повному обсязі.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, підтвердженні або спростуванні факту невиконання послуг за укладеними між Новолатівською сільською радою та ПП «Інпост» договору на проведення капітального ремонту Новоселівського дитячого дошкільного закладу «Калинка», виникла необхідність у проведенні огляду місця виконання цих послуг, зокрема будівлі Новоселівського дитячого дошкільного закладу «Калинка» за адресою с. Новолатівка, вул. Шкільна, 7а, так як отримана під час огляду інформація може мати значення для встановлення істини у справі та необхідна для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги достатні підстави вважати що зазначена інформація має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, знаходиться за вказаною в клопотанні адресою, а також існує реальна загроза її зміни або знищення, просить суд задовольнити клопотання.
Слідча надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Статтею 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає, що в рамках мети, передбаченої ч.1 ст.237 КПК України, слідчий належними та допустими доказами довів підстави для проведення огляду.
Керуючись ст. 237 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати дозвіл слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, дозвіл на проведення огляду за місцем надання послуг з капітального ремонту Новоселівського дитячого дошкільного закладу «Калинка», а саме за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с.Новолатівка, вул. Шкільна, 7а, з метою встановлення, підтвердження або спростування факту невиконання послуг за договором №26 від 04.07.2016 р. про капітальний ремонт цієї будівлі.
Строк дії ухвали до 17.03.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1