У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року ОСОБА_6 визнано виним та засуджено за п.п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.
23 листопада 2016 року з Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року за нововиявленими обставинами.
У своїй заяві ОСОБА_6 просив з врахуванням доводів, викладених в його заяві про порушення органами досудового слідства вимог кримінально-процесуального законодавства, при розслідуванні кримінальної справи відносно нього, переглянути вирок Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року і постановити новий вирок.
Заслухавши засудженого ОСОБА_6 , який підтримав заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, думку захисника ОСОБА_8 , який просив задовольнити заяву засудженого; думку прокурора про безпідставність доводів заяви засудженого ОСОБА_6 ; дослідивши його заяву та матеріали додані засудженим до заяви, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому зазначена норма закону містить вичерпний перелік таких обставин, зокрема:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Крім того, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
ОСОБА_6 в своїй заяві і в судовому засіданні не вказав на ті обставини, які могли вплинути на судове рішення, що не були відомі йому та суду, під час судового розгляду, що може свідчити про її невідповідність вимогам ст. 462 КПК України.
Суд вважає, що порушення кримінально-процесуального законодавства, органами досудового слідства при проведенні досудового розслідування не є нововиявленими обставинами, а законність проведення слідчих дій із заявником ОСОБА_6 була перевірена Апеляційним судом Черкаської області при розгляді справи по суті.
Доводи засудженого ОСОБА_6 щодо необхідності перегляду вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року за нововиявленими обставинами фактично зводяться до переоцінки доказів, які вже досліджувалися Апеляційним судом судом при винесенні вироку
Враховуючи, що заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить доводи стосовно незгоди з доказами, на яких грунтується вирок Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року, не містить обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, суд не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 459, 467 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3