Справа № 191/5241/16-к
Провадження № 1-в/191/16/17
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, засудженого 18.09.2015 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст.. ст.. 75, 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, обґрунтовуючи його тим, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 прийнятий до виконання 22.10.2015 року, в цей же день засуджений узятий на облік. 28.10.2015 ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, відповідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись до КВІ на реєстрацію. Також, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання вищезазначених обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, про що у засудженого відібрано відповідну підписку. Перебуваючи на обліку ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 4 ст. 76 КК України,не прибувши на реєстрацію в призначений день 14.04.2016 року. Згідно письмового пояснення засудженого від 15.04.2016 року поважної причини неявки на реєстрацію він не мав, у зв`язку з чим йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. 11.08.2016 року та 08.09.2016 року засуджений знову допустив неявку на реєстрацію. Для надання пояснень засуджений прибув лише за викликом інспекції 14.09.2016 року. Засуджений пояснив, що в призначені дні не з`явився у зв`язку з хворобою, але підтверджуючих документі не надав. Згідно повідомлення Іларіонівської амбулаторії від 21.10.2016 року за медичною допомогою засуджений в період серпня-жовтня 2016 року не звертався. Також 13.10.2016 року та 10.11.2016 року на реєстрацію не прибув та про причини неявки не повідомляв. Відомостей про наявність причин, які б перешкоджали засудженому з`являтись до інспекції на реєстрацію, не має.

Просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 18.09.2015 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Представник Синельниківського МРВ КВІ подання підтримала, просила суд його задовольнити. Також доповнила, що засуджений жодних належних підтверджень поважності причин його неявки на реєстрацію до інспекції не надавав. Крім того, на даний час триває досудове розслідування відносно ОСОБА_5 з приводу вчинення злочинів за ч. 1 ст. 309 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 з даним поданням не погодився, оскільки не з`явився на реєстрацію до інспекції, так як забув, а потім близько 3 4 місяців перебував в м. Одеса, де попав в скрутне становище. Повернувся в Синельниківський район до місця свого проживання в січні 2017 року.

Суд, заслухавши засудженого, представника Синельниківського МРВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 134/15 та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 104, ст.. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись до КВІ на реєстрацію.

Після постановлення 22.10.2015 року засудженого на облік він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом та правовими наслідками за невиконання цих обов`язків, а також встановлено день явки на реєстрацію до КВІ другий четвер кожного місяця, про що маються його підписи. Крім того, з засудженим протягом іспитового строку неодноразово проводились профілактичні бесіди про недопущення вчинення злочинів та правопорушень, а також виконання покладених на нього судом обов`язків. Але, засуджений ОСОБА_5 14.04.2016 року, 11.08.2016 року, 08.09.2016 року, 13.10.2016 року, 10.11.2016 року, 08.12.2016 року, 12.01.2017 року, 09.02.2017 року та 09.03.2017 року на реєстрацію до КВІ не з`являвся, поважних причин своїх неявок не повідомляв, за що йому 15.04.2016 року оголошено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, про що ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис. За адресою проживання засуджений характеризується посередньо.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Отже, наведені факти свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 , знаючи про покладені на нього судом обов`язки та ознайомившись із наслідками їх невиконання, без поважних причин систематично допускав порушення покладеного на нього судом обов`язку з`являтися до органів КВІ для реєстрації. Неодноразові профілактичні бесіди з засудженим з приводу недопущення порушення покладених на нього судом обов`язків та оголошене йому письмове попередження про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків ігнорував. Вказані обставини свідчать про те, що засуджений на шлях виправлення стати не бажає. Крім того, 22.02.2017 року до ЄРДР внесені відомості про вчинений злочин за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України та на даний час триває досудове розслідування відносно ОСОБА_5 .

Доводи засудженого суд не приймає як поважні причини його неявки на реєстрацію, оскільки на їх підтвердження відповідно до вимог ч. 5 ст. 166 КВК України жодного належного доказу суду надано не було. Крім того, судом не було встановлено жодних поважних причин, з яких засуджений ОСОБА_5 не мав можливості вчасно повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про причини його неявок на реєстрацію.

Таким чином, подання Синельниківського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Синельниківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 18.09.2015 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з

моменту його затримання, а саме, з 07.04.2017 року, обравши йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили та негайно взяти його під варту в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1