справа № 642/3073/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Балки, Красноградського району, Харківської області, українка, громадянка України, з середньо-професійною освітою, не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, 03.06.2017 року, близько 11 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні магазину «АТБ-маркет» Продукти-457, ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29-А, в Холодногірському районі м. Харкова, де у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кава 280 г. Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп 1 шт., ковбаса 400 г. Добров Шварцвальдська к/з вак/упак 1 шт., а також сир твердий 160 г. ПирятинЪ Король сирів зі смаком пряженого молока, 50% флоу-пак у кількості 2 шт.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, узяла зі стелажу у торговій залі вказаного магазину каву 280 г. Jacobs Monarch розчинну сублімовану м/уп 1 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 9640 від 13.06.2017 року 177 грн. 70 коп., ковбасу 400 г. Добров Шварцвальдська к/з вак/упак 1 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 9640 від 13.06.2017 58 грн. 90 коп., а також сир твердий 160 г. ПирятинЪ Король сирів зі смаком пряженого молока, 50% флоу-пак, у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 9640 від 13.06.2017 року 59 грн. 90 коп.

Дані позиції товарів ОСОБА_4 поклала у ліву руку та направилася в бік касової зони, де діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла через касову зону, не сплативши за товар, направилася в бік виходу з магазину. Вийшовши з магазину на вулицю, була зупинена працівниками охорони вказаного магазину, тим самим ОСОБА_4 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, та не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.06. 2017 року під час досудового провадження між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 була досягнута угода про примирення.

Так, згідно умов угоди про примирення підозрювана повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, а представник потерпілого ОСОБА_5 , будь-яких претензій до ОСОБА_4 з приводу скоєння злочину не має, оскільки викрадене майно йому було повернуто.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян( 850 грн. 00 коп.).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, зазначила, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовано, в результаті затвердження угоди про примирення.

Потерпілий наполягав на затвердженні угоди, наслідки затвердження угоди, передбачені законом йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що умови угоди не суперечать ч. 7 ст. 474 КПК України.

За таких обставин, суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи, що обвинувачена та потерпілий під час досудового провадження досягли угоди про примирення, при цьому обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею та потерпілим була досягнута домовленість про призначення їй покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд , -

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення від 19.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0001469, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК Укураїни та призначити їй узгоджене покаранняу виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн. 00 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта при проведенні експертизи у розмірі 495 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя: