Справа № 671/774/17
Номер провадження № 1-кс/671/143/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 06.11.2015 року по ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_6 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7 , закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_5 26.05.2017 року звернувся до суду із скаргою, вважаючи постанову винесеною незаконно та передчасно, враховуючи, що у потерпілого погіршився стан здоров`я, матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином не відшкодовано, що є порушенням права потерпілого.

У судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав, постанову вважає незаконною, оскільки допитані свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знаходяться у підпорядкуванні ОСОБА_7 і він їм погрожував, що вони підуть з роботи.

Слідчий просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки було допитано потерпілого, ОСОБА_10 та вказаних потерпілим свідків, які не підтвердили слова потерпілого щодо нанесення йому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, було проведено експертизу тілесних ушкоджень, тому на підставі дослідженого встановлено відсутність об`єктивних доказів на підтвердження слів потерпілого, а відповідно і винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки були допитані всі вказані потерпілим свідки, які спростували його пояснення і не зазначали про тиск на них.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що протокол допиту потерпілого не містить дати проведення такого допиту із зазначенням часу початку та закінчення, не було виконано п.1 доручення самого ж слідчого від 19.01.2017 року та повторного доручення слідчого від 07.02.2017 року (а.к.п.15,16), щодо встановлення та допиту як свідків можливих очевидців спричинення тілесних ушкоджень потерпілому з числа працівників дільниці по благоустрою міста про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки потерпілий в своїх поясненнях вказав, що на місці інциденту там були і інші працівники дільниці.

Враховуючи викладене, вважаю, що слідчий не провів всі необхідні на момент закриття кримінального провадження слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження була винесена поспішно і підлягає скасуванню, а скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, для чого матеріали кримінального провадження необхідно направити прокурору для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2017 року задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 19.01.2017 року, направивши матеріали прокурору Волочиського району.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя