Справа № 583/354/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000829 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоховате, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-26.05.2010 року вироком Охтирського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту;

-16.03.2011 року вироком Охтирського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-31.10.2014 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-09.02.2016 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України закрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України - судимість не знята і не погашена

за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

17.07.2016 року близько 14-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , відчинив незамкнені двері квартири АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що його дії ніким не помічені, повторно таємно з коридору вказаної квартири викрав пару кросівок марки «Reebok» бежевого кольору, які належали потерпілому ОСОБА_5 , вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4113е від 23.11.2016 р. складає 216,67 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 27.09.2016 року близько 20-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , до якого є вільний доступ, скориставшись відсутністю власника та тим, що його дії ніким не помічені, таємно повторно викрав дві латунних труби довжиною по 4 метри кожна, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4394е від 14.12.2016 р. складає 330 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК УКраїни визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно, 17.07.2016 р. він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає, і зайшов у квартиру АДРЕСА_3 , двері якої були незамкнені, де в коридорі побачив кросівки, які таємно викрав. А 27.09.2016 р. близько 20-00 год. він шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , де знайшов дві латунних труби, які також таємно викрав, щоб здати на металобрухт. В скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину.

З урахуванням всіх цих обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, ніде не працює, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, так як таке покарання необхідне та достатнє для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі проведено судові товарознавчі експертизи, витрати по яких склали 263 грн. 88 коп. та 263 грн. 88 коп., і які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі - кросівки марки «Reebok» бежевого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні власника потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 527 грн. 76 коп., код класифікації доходів 24060300.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1