10.07.2017
Справа № 642/1148/16-к
Провадження № 1-в/642/141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник Золочівського РВ

з питань пробації Північно-Східного

міжрегіонального управління з питань

виконання кримінальних покарань

та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків, -
В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо визначення порядку застосування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 25 грудня 2012 року відповідно до ст. 71 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні начальник Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підтримав подання. Просив задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Прокурор заперечував проти задоволення подання.
Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора та представника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, встановив наступне.

Статтею 537 КПК України встановлений вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироку.

Поставлене у поданні питання відноситься до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, а саме «про застосування покарання за наявності кількох вироків».

У свою чергу, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання щодо виконання вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно матеріалів подання ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково у вигляді 6 ( шести) місяців позбавлення волі покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року і остаточно визначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Вирок набув чинності 25 квітня 2017 року.

Вивченням подання судом встановлено, що раніше ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 25 грудня 2012 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набув чинності.

Начальником Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ставиться перед судом питання щодо застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 71 КК України.

Відповідно даним інформаційного центру на час ухвалення вироку у суду були дані про те, що ОСОБА_5 мав судимості:

1) 15.02.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 141 ч. 2, 206 ч. 2 КК України (ред. 1960 року) до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місця позбавлення волі 08.11.2000 р.у зв`язку з відбуттям строку покарання;
2) 13.10.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 17, 141 ч. 2 КК України (ред. 1960 року), 186 ч. 2, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок змінено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.05.2004 року, вважати засудженим за ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч. 2, 395 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місця позбавлення волі 09.04.2005 р.у зв`язку з відбуттям строку покарання;
3) 20.08.2005 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавленням волі, з застосуванням ст. ст.75,76 КК Україні зі звільненням від відбуття показання з іспитовим строком на 3 роки;
4) 09.11.2006 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 29.06.2011 року Єнакіївським міськрайонним судом Донецької області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
6) 25.12.2012 року Ленінським районним судом м. Луганськ за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст.75,76 КК Україні зі звільненням від відбуття показання з іспитовим строком на 2 роки;
7) 29.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Судом встановлено, також, що начальник Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з аналогічним поданням звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова. Однак, ухвалою від 30 листопада 2016 року подання залишено без задоволення та запропоновано учасникам судового провадження подати до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_5 за правилами глави 34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

На підставі п.5 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок про відсутність підстав застосування Ленінським районним судом м. Харкова до засудженого ОСОБА_5 вимог закону щодо складання покарань за декількома вироками в порядку виконання вироку, тому що це не передбачено КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків - залишити без задоволення.

Запропонувати учасникам судового провадження подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , 1977 р.н., за правилами глави 34 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1