overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005535 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005535 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27.01.2017 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3452/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області на внесення відомостей до ЄРДР за заявами, повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень внести відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 18.12.2016р. (зареєстрованої згідно талону-повідомлення № 149 за номером 68078) та від 18.12.2016р. (зареєстрованої згідно талону-повідомлення № 148 за номером 68079), від 22.12.2016р. (зареєстрованої за номером НОМЕР_1 ), та від 23.12.2016р. (зареєстрованої згідно талону-повідомлення № 200 за номером 69148).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1560/16-к
Провадження №1-кс/743/148/16
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 грудня 2016 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника останнього ОСОБА_4 , прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт.Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, складається і оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження, з урахуванням вихідних днів, 3 січня 2017 р. о 16 год. 00 хв..

Керуючись ст. 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області повернути автомобіль "АUDI А4 1,8", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 володільцю ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/590/16-к
Провадження № 1-кп/159/257/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25 липня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Туровичі Турійського району Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, тимчасово безробітної, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , такої, що не має судимостей, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №130/01-09 від 27.12.2016 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого- судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи правила ст.31, ст.314 КПК України щодо незмінності складу суду та початку судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ковельського міськрайонного суду о 10 годині 30 хвилин 17 січня 2017 року з участю прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілих ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , викликати обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

. ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_11

СУДДІ : ОСОБА_12

ОСОБА_13
У Х В А Л А справа 274/2680/16-к
провадження: 1-кп/0274/271/16
29.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 263 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/668/16-к

УХВАЛА
30 грудня 2016 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000266, що надійшов від Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області 08.12.2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання при вирішенні питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, прокурор заявив про відсутність обставин, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та обвинувачена висловили думки про можливість призначення судового розгляду у день проведення підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Клопотань про виклик свідків у судове засідання не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 30 грудня 2016 року в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1453/16-к
Провадження № 1-кп/280/230/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт,який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузії, громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, не працює, одружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778 від 23.10.2016 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тбілісі, Грузії, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, не працює, не одружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778 від 23.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу-у виді домашнього арешту, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як строк дії попередньої ухвали про обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту спливає 28.12.2016 року, клопотання мотивовано тим, що ризики, які виправдовують обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту не усунені та продовжують існувати.

Таким чином, з урахуванням правил ст.ст.181,199 КПК України, передбачених розділом II КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1323/16-к
1-кп/291/77/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Строків Попільнянського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Судом вирішено клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
2
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006092 від 09.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006092 від 09.12.2016року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006092 від 09.12.2016року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 20.01.2016 року на 09 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та представника органу пробації .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому засіданні в приміщенні виправної колонії клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення від покарання та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого
17.06.1993 р. Васильківським районним судом Київської області за ст. ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.
07.07.1994 р. Васильківським міським судом Київської області за ст. ст. 206 ч. 2, 215-3 ч. 1, 198, 42, 43 КК України до 4-х років позбавлення волі та сплатою штрафу в розмірі 600 000 крб. Звільнений 30.07.1996 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 4 дні, ст. 53 КК України.
15.12.1994 р. Васильківським районним судом Київської області за ст. ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
27.04.1998 р. Києво-Святошинським районним судом за ст. ст. 215-3 ч. 2, 43 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнений 19.06.2001 року по відбуттю покарання.
03.10.2001 р. Васильківським міським судом Київської області за ст. ст. 206 ч. 2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06.12.2001 року вирок привудуно у відповідність до КК кодексу України 2001 року: вважати засудженим за ст. 296 ч. 1 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнений 27.12.2002 року по відбуттю покарання.
17.10.2005 р. Васильківським міським судом Київської області за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнений 17.04.2009 року по відбуттю покарання.
09.02.2010 р. Васильківським міським судом Київської області за ст. ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
07.09.2011 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі. Звільнений 09.04.2014 року умовно-достроково на 9 місяців 18 днів, ст. 81 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.12.2016 року начальник Білоцерківської ВК-35 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України, та встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 1 рік з наступним обмеженням адміністративного нагляду на підставі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Однак в судовому засіданні представник Білоцерківської ВК - 35 заявив клопотання про закриття даного подання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 помер.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Білоцерківської ВК 35 про умовно-дострокове звільнення від покарання та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -
В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2014 року, на підставі ст. 82 КК України.
Однак в судовому засіданні ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2014 року, більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
"27" грудня 2016 р. Справа № 363/3757/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 12.12.2016 року та 27.11.2016 року, не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Деснянського УП ГУНП у м. Києві, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1