14.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/2431/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
по кримінальному провадженню, внесеному 23.02.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тренчін, Чеська Республіка, українця, громадянина України, який має середню освіту, працює мотористом у ТОВ «АТП-11263», неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 22.02.2017 року близько 20:00 годин перебував біля двору будинку №55, розташованому по вул. Писемського в м. Дніпро. В цей час в нього стався конфлікт з ОСОБА_6 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв в дворі вказаного будинку дерев`яну палку, і тримаючи її в руках, підійшов до ОСОБА_3 та почав безпідставно ображати останнього нецензурною лайкою. Після цього завдав удару цією палкою ОСОБА_3 в область шиї праворуч, від якого ОСОБА_3 впав на землю. ОСОБА_7 , продовжуючи заподіювати тілесні ушкодження ОСОБА_3 , сів на нього зверху і тримаючи дерев`яну палку в руках, став душити ОСОБА_3 , здавлюючи палкою шию ОСОБА_3 . Останній, втрачаючи свідомість від задухи, реально побоюючись за своє життя, бажаючи захистити від посягання свої охоронювані законом права та інтереси шляхом заподіяння шкоди нападаючому, усвідомлюючи небезпеку посягання на своє життя, скинув ОСОБА_7 з себе та вихопив у нього дерев`яну палку, після чого, перебуваючи в стані необхідної оборони, неправильно оцінивши відповідність захисту характеру та небезпечності посягання, не прийнявши інших заходів для припинення посягання, маючи раптовий умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, розуміючи небезпеку своїх дій, перевищуючи міру необхідної оборони, тримаючи палку в руках, наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів цією палкою в область голови, спричинивши останньому, згідно висновку СМЕ №1105е/60 від 13.04.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді відкритої тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, субдуральної гематоми малого об`єму ліворуч, вогнища забиття речовини головного мозку в лівій лобній долі, пневмоцефалії, гемосинусу основної пазухи, уламкового перелому тім`яної та скроневої кісток праворуч, лінійного перелому лобної та тім`яної кісток праворуч з переходом на орбіту, забійної рани в лобно-тім`яній області по центру, забійної рани в завушній області праворуч, розриву барабанної перетинки праворуч, саден м`яких тканин голови, стану після вушної та носової кровотечі. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.124 КК України.

20 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 , із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу відповідного органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягає на її затвердженні. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого, і просив суд затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_6 угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просив суд про її затвердження.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена і затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

По-перше, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Крім того, в угоді про примирення передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 , а саме - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ст.124 КК України, та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості і, відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також пересвідчився в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , вчиненому в разі перевищення меж необхідної оборони.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і вони знайшли своє відображення в остаточно узгодженому покаранні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим із призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.370,373,374,469,471,474-475 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000503.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 квітня 2017 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу відповідного органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -