Справа №127/655/17
Провадження №1-кс/127/347/17
12 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
Начальник першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання, У даному кримінальному провадженні серед іншого перевіряється законність діяльності суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими у період січня-лютого 2014 року розглянуто 37 протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУАП. Зазначені адміністративні справи розглядались 23 суддями, в тому числі 1 особисто колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . За результатами розгляду зазначених матеріалів 37 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів, позбавлення права керування транспортним засобом на різні терміни.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період січня лютого 2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на розгляді судові справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по яким суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, у порушення вимог 245, 251, 252, 280 КУпАП, без встановлення і повного дослідження всіх обставин справи та наявності відповідно доказів, що свідчили про вчинення вищевказаними особами адміністративних правопорушень, винесено завідомо неправосудні постанови про накладення адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
В подальшому зазначені рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 були скасовані у зв`язку з наявністю доказів, що свідчили про ОСОБА_43 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Згідно показів судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_44 , під час розгляду нею адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_45 голова суду ОСОБА_6 постійно запитувала в неї про хід розгляду цього матеріалу, та вимагала винесення рішення в найкоротшій термін.
Таким чином, досудовим слідством перевіряється законність прийнятих рішень суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також втручання в їх роботу з боку колишнього голови суду ОСОБА_6 .
Крім цього, на даний час в ході розслідування досліджуються обставини реєстрації у період січня лютого 2014 року судових справ про адміністративні правопорушення в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 «Д3», процедури проведення автоматичного розподілу судових справ серед суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , участі суддів в авторозподілі залежно від спеціалізації, а також перебування на цей час суддів на лікарняному чи у відпустці, встановлення повноважень посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб, щодо внесення відомостей до системи «Д3» для авторозподілу позову серед суддів, тощо.
З цією метою в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані завірених копій нормативних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо функціонування автоматизованої системи документообігу «Д3», прийнятих на підставі вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (далі Положення), а також відомостей про кількість судових справ (позовні заяви, скарги, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у тому числі матеріали про адміністративні правопорушення, а також судові процесуальні документи, що виготовляються судом), які було розподілено автоматизованою системою документообігу суду на суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_44 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_6 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 у період часу з 29.12.2013 по 24.03.2014.
Таким чином, з метою дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, підтвердження або спростування факту незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевказаних обставин, враховуючи те, що отримати доступ до вищевказаних документів та відомостей у спосіб передбачений Законом, окрім як у порядку тимчасового доступу не представляється можливим, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до вищеперерахованих документів та відомостей і здійснити їх вилучення в копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).
Тому, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суддя слідчий вважає доцільним клопотання на підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляднути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки прокурором доведено, що існує загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
- автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 за період з 26.11.2010 по 21.02.2014 (з можливістю здійснення копіювання у електронному вигляді на відповідні накопичувачі інформації);
-рішень зборів ІНФОРМАЦІЯ_1 про засади використання автоматизованої системи документообігу суду, прийнятиху період з 26.11.2010 по 21.02.2014 щодо встановлення правил застосування Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України;
- рішень зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду прийнятиху період з 26.11.2010 по 21.02.2014;
- інформації щодо технічних адміністраторів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 або відповідних фахівців адміністраторів автоматизованої системи, що здійснювали свої повноваження в період з 01.11.2013 по 21.02.2014;
- функціональних обов`язків, прав користувачів автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання та позбавлення доступу до неї, визначених наказом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 26.11.2010 по даний час;
- рішень зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення особливостей автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених Положенням прийнятих у період 26.11.2010 - по 21.02.2014;
- табелів обліку використання робочого часу щодо суддів та державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 26.11.2013 по 21.02.2014;
- рішень зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних судових справ, прийнятих в період з 26.11.2010 по 21.02.2014;
- рішень зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення коефіцієнту складності категорій судових справ, особливостей розподілу судових справ при виконанні суддею інших повноважень, не пов`язаних із здійсненням правосуддя, коефіцієнту адміністративних посад, коефіцієнту, що враховує форму участі судді в розгляді судової справи, прийнятих в період з 26.11.2010 по 21.02.2014;.
- інформації (із зазначенням даних про категорію справи, сторін (назви, П.І.Б.), предмету розгляду, тощо) про судових справ(позовні заяви, скарги, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у тому числі матеріали про адміністративні правопорушення, а також судові процесуальні документи, що виготовляються судом), які було розподілено автоматизованою системою документообігу суду на суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_44 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_6 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 у період з 29.12.2013 по 24.03.2014;
- відомостей щодо фахівців адміністратора (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що станом на 26.11.2013 по 21.02.2014 був закріплений за цим судом (п. 1.5 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);
- відомостей щодо інформування ІНФОРМАЦІЯ_5 . Києва адміністратора (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за період часу з 26.11.2010 по 21.02.2014 про проблеми, які виникають під час використання автоматизованої системи документообігу (п. 1.8 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);
- наказів Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівника апарату цього суду та додатки до них за період часу з 26.11.2010 по 21.02.2014 про визначення функціональних обов`язків, прав користувачів автоматизованої системи, надання права доступу до неї (п. 2.1 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);
- зобов`язань (застереження, попередження, пам`ятки, тощо) працівників та суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення внесення до автоматизованої системи документообігу суду інформації та передбачену відповідальність за її достовірність (п. 2.2 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);
- наказів Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівника апарату цього суду за період часу з 26.11.2010 по 21.02.2014 щодо уповноваження суддів та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 на редагування інформації в автоматизованій системі документообігу (п. 2.4 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);
- відомостей станом на 26.11.2013 21.02.2014 про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення повноважень яких залишалося 2 місяці (п. 3.3 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);
- відомостей про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у відпустці за період часу з 26.11.2013 по 21.02.2014 (п. 3.3 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);
- відомостей про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у відрядженні за період часу з 26.11.2013 по 21.02.2014 (п. 3.3 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);
- відомостей про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які станом на 26.11.2013 21.02.2014 були непрацездатними (п. 3.3 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);
- наказів керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 26.11.2010 по 21.02.2014 про визначення прав користувачів автоматизованої системи документообігу цього суду (п. 6.5 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2)
- журналів відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема із записами відвідувачів суду за період з 21.11.2013 21.02.2014.
Надати дозвіл вищевказаним слідчим слідчої групи ІНФОРМАЦІЯ_7 на вилучення вищевказаних речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом десяти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя