overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7331/16-к
У Х В А Л А
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.08.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобідного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись статтями 53, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Залучити підозрюваному ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 53 КПК України під час розгляду кримінального провадження № 0000288 від 10.02.2013 року, відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України 31.08 2017 року о 17-15 год.

Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

01.03.2011 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Кобка Т.В

з участю прокурора Шестерикова О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

- кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

- підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

- під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годину 14.03.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2012 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Савченко Є.М.

секретаря - Обора Б.Ю.

за уч. прокурора Мархасіної Ю.В.

за уч. начальника

Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 23.05.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 2 роки.

Згідно матеріалів справи на ОСОБА_2, крім вищезазначеного вироку, він був засуджений 07.11.2011 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України к 2 рокам позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки відносно засудженого ОСОБА_2 є два вироки, 25.06.2012 року КВІ АНД району до АНД районного суду м.Дніпропетровська був направлений матеріал про визначення порядку виконання покарання при наявності декількох вироків суду, але матеріали були повернуті без розгляду.

ОСОБА_2 обовязки покладені на нього вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2011 року, строк його випробування закінчився, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2011 року по закінченню строку випробування.

Суддя: Є.М.Савченко
УХВАЛА

26 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.

за участю прокурора Ярової О.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000056 відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не прибули за викликом в судове засідання для розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід вказаних свідків в судове засідання, враховуючи, що вони не повідомили суд про поважність неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14:00 годину 09.04.2013, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, свідків:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.м. 063-3216566);

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який фактично може перебувати в місті Києві (адреса суду органом внутрішніх справ не повідомлена).

Виконання ухвали доручити ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя: В.О. Лисенко
№ 5/0825/154/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.,
при секретаре - Голивщук Т.Н.
с участием прокурора - Незолы А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление начальника Хортицкого РО УИИ УДГУ ПИН в Запорожской области об освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей: СРСК Высотник- главным бухгалтером, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, суд, -
ОСОБА_1П осуждена 09.07.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ч.4 ст.25-ч.5 ст.191, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 366, 70 ч.1, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать организационно-розпорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 3 года без конфискации имущества с испытательным сроком на 2 года.
Органы, ведающие исполнением приговора Хортицкого РО УИИ УДГУ ПИН в Запорожской области обратились в суд с представлением об освобождении от наказания осужденную ОСОБА_1 поскольку она обязанности возложенные приговором суда выполняла, своевременно являлась на регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, а также в связи с окончанием испытательного срока.
Осужденная ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О месте, дне и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно в установленном законом порядке.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденной, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд считает, что представление начальника Хортицкого РО УИИ УДГУ ПИН в Запорожской области подлежит удовлетворению поскольку ОСОБА_1 обязанности возложенные приговором суда выполняла, своевременно являлась на регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожья, освободить от наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09.07.2010 года в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 15 дней с момента провозглашения в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: И.Б.Громов
Справа № 1-160/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

05.08.2011 Першотравенський городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Бондаревой А.Н.

при секретаре: Роздобудько Н.Н.

с участием прокурора: Щериной Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

- уголовное дело подсудно Першотравенскому городскому суду;

- оснований для его закрытия или остановки нет;

- обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины;

- оснований для изменения или отмены меры пресечения нет;

- во время возбуждения дела, производства дознания, досудебного следствия таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не допущено.

Руководствуясь ст. 237, ст. 240, ст. 241, п.1 ст. 244, ст. 245 УПК Украины,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 УК Украины - принять к своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Першотравенского городского суда на 10.00 часов 29 августа 2011 года с вызовом в судебное заседание прокурора и лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, согласно списка обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурором.

Судья: /ОСОБА_2/
Справа № 129/2388/17
Провадження по справі № 1-кп/129/361/2017
У Х В А Л А
31.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

30.08.2017р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України в 14:15 год. 13.09.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №127/2375/17
Провадження №1-кп/127/645/17
30 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у зв`язку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, може переховуватися від суду, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження йому строку тримання під вартою.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до висновку, що оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 30.08.2017 до 28.10.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 28.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1198/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, якою повернуто йому клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, якою повернуто йому клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, призначити на 2 жовтня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2817/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"31" серпня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0002293 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, одружений, освіта середньотехнічна, не працює, має на утриманні малолітню дочку, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на праві тимчасової посвідки на постійне місце проживання, термін дії безстроковий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 23 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 19 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/5896/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід засудженого
17.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання КВІ про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку суду.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється до суду, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про винесення ухвали про примусовий привід до суду засудженого ОСОБА_5 з метою розгляду подання по суті.

Інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4 повністю погодився з клопотанням прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інспектора відділу проюбації, суд вважає, що клопотання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 01.03.2017 року на 09.30 годину засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , для розгляду по суті подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу пробації .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя
Справа № 496/2953/17
Провадження № 1-кп/496/285/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000613 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на 21.09.2017 року на 14 год. 30 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1