overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.04.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 21.04.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
УХВАЛА Справа № 142/308/17
"21" квітня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 17.30 годину на 24 квітня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити ДУ "Піщанська ВК (№59)", засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
30.03.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 14.04.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 21.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 17 серпня 2006 року щодо нього з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 445 КПК - у зв'язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На обґрунтування вказаної підстави для перегляду заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_1 проти України» від 13 жовтня 2016 року, копію якого просить витребувати, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 449 КПК.

Згідно зі ст. 6 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», автентичність перекладу повних текстів Рішень Європейського суду з прав людини засвідчується Органом представництва, яким, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 2 липня 2014 року № 228, є Міністерство юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 350, 449 КПК,

у х в а л и в :

витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_1 проти України» від 13 жовтня 2016 року (заява № 47351/06).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 200/4714/17
Провадження № 1-кс/200/2781/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

23 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000383 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4397/17
Провадження № 1-кс/200/2548/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

20 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0004810 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004810, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1182/17
Провадження № 1-кс/175/327/17
07 квітня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження,–
05 квітня 2017 року на адресу суду надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, –
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/884/17 Справа № 207/1847/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/392/17
Провадження № 1-кп/342/70/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 10.00 год. 15 травня 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5455/17
Провадження № 1-кс/344/1510/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 Від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 27.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 . Від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 27.11.2015 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 . Від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 27.11.2015 року.

Розгляд скарги призначити в в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/506/17
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
24 квітня 2017 року смт. Рожнятів
Клопотання надійшло до суду 21 квітня 2017 року, відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув самостійно.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
12 квітня 2017 року підозрюваний допомагав по господарству потерпілому ОСОБА_7 , та в ході виконання господарських робіт побачив, що останній зберігає гроші в кишені куртки.
Приблизно об 11 годині, ОСОБА_8 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 у АДРЕСА_2 , побачив, що ОСОБА_10 залишив куртку в автомобілі марки «Рено Трафік», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та вирішив таємно викрасти гроші. З цією метою, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері вказаного автомобіля викрав з кишені куртки потерпілого 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України становить 2689 гривень, 150 Євро, що в перерахунку на національну валюту України становить 4282 гривень, та 2000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8971 гривень.
У судовому засіданні прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити нові злочини.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.176 - 179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рожнятів та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця фактичного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду ;
3) про зміну свого місця проживання повідомляти слідчого, прокурора або суд.
Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 24 червня 2017 року.
Порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання має наслідком зміну запобіжного заходу на більш жорсткий та застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/259/16
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 08 жовтня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 08 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась. Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження, оскільки, згідно повідомлення КЗ «Обласна туберкульозна лікарня» від 14 квітня 2017 року, ОСОБА_3 , з 16 лютого 2017 року і по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в ВЛТ №1 КЗ «ОТЛ», хворій показано тривале лікування в умовах стаціонару не менше 2-х місяців.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Дослідивши повідомлення КЗ «Обласна туберкульозна лікарня» від 14 квітня 2017 року, згідно якого ОСОБА_3 , з 16 лютого 2017 року і по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в ВЛТ №1 КЗ «ОТЛ», хворій показано тривале лікування в умовах стаціонару не менше 2-х місяців, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі, зупинивши дане кримінальне провадження до видужання ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.217,334,335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 08 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до одужання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Зобов`язати Комунальний заклад «Обласна туберкульозна лікарня» терміново повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області про одужання (закінчення лікування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7116/15-к
Номер провадження 1-в/404/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 24.03.2016 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України про роз`яснення вироку,

з участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення вироку Кіровського районного від 24.03.2016 року, яким його було засуджено до 4 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заперечив проти роз`яснення судового рішення, оскільки воно є повністю зрозумілим.

Дослідивши матеріали провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом даної норми, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

З наданого суду клопотання, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 просить роз`яснити вирок суду, при цьому не зазначає, що саме йому не зрозуміло. Аналізуючи вирок суду, суд знаходить його таким, що є повністю зрозумілим та таким, що не потребує додаткового роз`яснення.

За даних обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кіровського районного суду від 24.03.2016 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/2448/17
Провадження №1-кс/639/666/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21.04.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 27 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 27.04.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1