Справа № 509/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що Малиновським відділом поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції 08.07.2015 року було відкрито кримінальне провадження ЄРДР № 0004190 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України. В рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року по справі № 521/17020/15-к було накладено арешт на майно, а саме: будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать мені - ОСОБА_4 на праві приватної власності, відповідно до договорів купівлі-продажу. Зазначене кримінальне провадження 30.07.2015 року було закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України та у грудні 2016 року постановою Малиновської районної прокуратури вказане кримінальне провадження поновлено та направлено до Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. Крім цього, у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 509/151/16-ц за позовом ОСОБА_5 до нього ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу вищевказаного будинку і земельної ділянки не дійсним. В зв`язку з викладеним він просить суд зняти арешт з будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , про що винести відповідну ухвалу.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої клопотання підтримує, просить суд розглянути клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, але 09.02.2017 року зверну до суду з письмовими запереченнями на клопотання, відповідно до яких просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, а майно, на яке накладено арешт, є предметом злочину.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього письмовими доказами, запереченнями прокурора, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Встановлено, що 08.07.2015 року до чергової частини Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , і якій остання просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 25.12.2014, шахрайським шляхом, увійшовши у довіру, заволоділа належним їй будинком, який розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяло матеріальний збиток на загальну суму 100000 гривень.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України були внесені до ЄРДР за №004190 від 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Першочерговими слідчими діями було встановлено, що 14.05.2014 СПД ОСОБА_7 уклав договір з СПД ОСОБА_8 про оренду приміщення, а саме нежитлового приміщення (підвалу), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з щомісячною оплатою в національній валюті, в сумі еквівалентній 3650 доларів США, при цьому взяв на себе зобов`язання по оплаті послуг з обслуговування, строком дії договору по 15.05.2015.

В подальшому, на початку листопада 2014 року, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла суперечка з приводу оплати за орендоване приміщення. Яка виникла в результаті постійного відключення світла в орендованому приміщенні орендодавцем ОСОБА_8 , що порушувало умови договору.

ОСОБА_8 у свою чергу, з метою отримання грошових коштів за надане приміщення та отримання всієї суми до закінчення дії договору, почав загрожувати ОСОБА_7 та його мати ОСОБА_5 застосуванням насильства.

Так, 25.12.2014 року ОСОБА_8 під загрозою застосування насильства примусив ОСОБА_5 укласти договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.167 КПК України земельна ділянка з господарчими будівлями та спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення. У зв`язки з чим, з метою проведення оціночної експертизи та з метою припинення злочину 23.10.2015 року накладено арешт на нерухоме майно, яке являється предметом злочину, а саме на земельну ділянку з господарчими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_3 , з забороною на розпорядження вказаною земельною ділянкою та будинками, оскільки, були наявні підстави вважати, що незастосування заборони розпорядженням земельної ділянки та будинку може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

23.12.2016 року постановою про визначення підслідності прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 було визначено підслідність за СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_10 не було допитано з приводу вчиненого кримінального правопорушення, не було проведено оціночної експертизи.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, так як триває досудове розслідування, в якому не прийнято остаточне процесуальне рішення, проводяться слідчі (розшукові) дії. також, наразі існують ризики, що скасування заборони розпорядженням земельної ділянки та будинком може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити проведенню досудового розслідування, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна з будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 004190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1