Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/232/17
Провадження № 1-кс/382/29/17
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до ЄРДР 18.01.2017 року,

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в котрій зазначено, що у ніч з 17 по 18 січня 2017 року була вчинена крадіжка належного йому майна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі його заяви 18.01.2017 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 28 січня 2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: про перекваліфікацію злочину на ч. 5 ст. 185 КК України, про об"єднання кримінального провадження № 0000021 з кримінальними провадженнями за № 0001879 від 18.03.2014 року та № 0001999 від 22.03.2014 року, про допит осіб, які останнім часом виконували (будівельні, ремонтні, установочні роботи) за цивільно-правовими договорами у його будинку, вилучення у нього пляшки, знайденої на місці злочину, призначення відповідної експертизи, отримання від провайдера Укртелеком відеозаписів з камер спостережень, які надходили йому у реальному часі на телефон у період з 22.00 17.01.2017 р. по 01.00 18.01.2017 року, отримання інформації у оператора мобільного зв"язку затриманого та всіх інших операторів, про отримання послуг (дзвінки, смс), їхню тривалість, зміст, маршрути передавання, пересування, що здійснювалися на/з телефону, затриманого в період з 01.01.2017 р. по 18.01.2017 р., встановлення ІМЕІ-кодів терміналів (мобільних телефонів, інших пристроїв), які знаходились в період часу з 21.00 17.01.2017 р. по 02.00 18.01.2017 р. біля/ в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення місця перебування (в межах соти) конкретного терміналу (мобільного телефону затриманого) в період з 16.01.2017 р. по 18.01.2017 р., встановлення ІМЕІ-кодів терміналів (мобільні телефони співучасників), які знаходились поруч із мобільним телефоном затриманого в період з 16.01.17 р. по 18.01.2017 р., та які залишили соту при прибутті чергового наряду, про постановлення на облік та прослуховування виявлених підозрілих номерів абонентів або ІМЕІ-номерів терміналів співучасників з подальшим повідомленням у разі появи вказаних абонентів або терміналів в мережі (таймер відсутності). Проте, слідчий не дотримався вимог ст. 220 КПК України та не вирішив клопотань в порядку, визначеному законом. Просив зобов"язати слідчого вчинити перелічені ним у скарзі дії.

В судовому засіданні, призначеному до розгляду на 17 лютого 2017 року скаржник ОСОБА_5 підтримав скаргу, пояснивши, що слідчий частково вирішив заявлене ним клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити скаргу частково та зобов"язати слідчого шляхом подання запиту встановити стадію розгляду кримінальних проваджень № 0001879 від 18.03.2014 року, № 0001999 від 22.03.2014 року для подальшого вирішення клопотання щодо об"єднання кримінальних проваджень, вирішити решту заявлених клопотань відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що 27 лютого 2017 року він звернувся до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів та ухвали слідчого судді стосовно заявлених скаржником клопотань знаходяться на виконанні. Крім цього, ним було вирішено питання щодо перекваліфікації злочину, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій стосовно встановлення та допиту осіб, які провадили ремонтні роботи в будинку ОСОБА_5 та постановою від 25.02.2017 року у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково.

Так, в силу ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов"язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливсті вручення з об"єктивних причин-надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_5 від 18 січня 2017 року були внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В подальшому кримінальне провадження перекваліфіковане на ч.4 ст. 185 КК України. 28 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. На підставі заявлених клопотань слідчим перекваліфіковано кримінальне провадження, призначена молекулярно-генетична експертиза. Також 23 лютого 2017 року та 1 березня 2017 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яготинського районного суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, та ухвалами слідчого судді від 27 лютого 2017 року надано тимчасовий доступ до документів, шляхом їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв"язку МТС Україна, ПрАТ "Водафон Україна", ТОВ "Лайфселл", ПАТ "Київстар", які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив"язкою до базових станцій в період з 00 годин 1 січня 2017 року по теперішній час на магнітні носії. Крім цього, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ "Укртелеком" про відеозаписи з камер відеоспостереження знаходиться на розгляді слідчого судді. Дорученням № 1 про проведення слідчих (розшукових ) дій у порядку ст. 40 КПК України слідчим надано доручення начальникові карного розшуку Яготинського ВП про встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та місце перебування краденого майна. Постановою слідчого від 25 лютого 2017 року по кримінальному провадженню призначена судово-молекулярна генетична експертиза та надано на дослідження експерту тканину та пляшку з-під напою "Боржомі", наданих для проведення експертизи ОСОБА_5 . Разом з тим, решта клопотань в порядку ст. 220 КПК України слідчим не була вирішена, потерпілому про результати розгляду таких клопотань на даний час не повідомлено. При цьому, вважаю, що клопотання про об"єднання кримінальних проваджень є передчасним та для його вирішення слідчому необхідно надати запити та встановити, на якій стадії знаходяться кримінальні провадження, зазначені у клопотанні потерпілого. Також вважаю, що скарга на дії слідчого в частині встановлення змісту телефонних розмов та контролю за телефонними розмовами до задоволення не підлягає, оскільки таке клопотання вирішується в порядку глави 21 КПК України. Таким чином, скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303,304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до ЄРДР 18.01.2017 року задовольнити частково. Зобов"язати слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 шляхом надання запиту встановити стадії кримінальних проваджень № 0001879 від 18.03.2014 року, № 0001999 від 22.03.2014 року, та вирішити в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про отримання інформації від операторів мобільного зв"язку щодо маршрутів передавання, пересування, дзвінків з телефону та на телефон затриманого в період з 01.01.2017 р. по 18.01.2017 р., встановлення ІМЕІ-кодів, терміналів (мобільних телефонів, інших пристроїв), які знаходились в період часу з 21 години 17.01.2017 р. по 02 годину 18.01.2017 р. біля/в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення місця перебування (в межах соти) конкретного терміналу (мобільного телефону затриманого) в період з 16.01.2017 р. по 18.01.2017 р., встановлення ІМЕІ-кодів терміналів (мобільні телефони співучасників), які знаходились поруч із мобільним телефоном затриманого в період з 16.01.17 р. по 18.01.2017 р., та які залишили соту при прибутті чергового наряду.

Встановити процесуальний строк виконання вказаних дій до 22 березня 2017 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1