Справа № 1309/7139/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/66/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
за участю прокурора: ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої захисника ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

засуджених ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 ,

в с т а н о в и л а :
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_16 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання - сім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 рахується з часу звернення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2012 року по 15 серпня 2014 року, а всього 2 роки 2 місяці 4 дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ст.198, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України дев`ять років позбавлення волі;

- за ст.198 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.342 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за ч.2 ст.121, ст.198, ч.2 ст.345 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_7 десять років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.357 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 14 листопада 2011 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 листопада 2011 року, часу фактичного затримання, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2, ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України дев`ять років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.186 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.342 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.345 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_8 десять років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.357 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 14 листопада 2011 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 листопада 2011 року, часу фактичного затримання, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_17 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України дев`ять років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.342 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_17 від відбування призначеного йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ч.2 ст.121, ч.2 ст.345 КК України остаточно визначено ОСОБА_17 покарання дев`ять років шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_17 визнано невинуватим та виправдано за ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_17 рахується з 14 листопада 2011 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_17 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 листопада 2011 року, часу фактичного затримання, по 03 жовтня 2016 року, а всього 4 роки 10 місяців 19 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з фактичним відбуттям призначеного цим вироком покарання з урахуванням вказаного перерахунку, ОСОБА_17 звільнено з-під варти в залі суду.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тримання під вартою, а ОСОБА_16 заставу, залишено без змін, а ОСОБА_17 змінено із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

До Апеляційного суду Львівської області захисник ОСОБА_6 подав письмові клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із тримання під вартою на особисте зобов`язання з підстав фактичного відбуття покарання, оскільки їм відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 листопада 2011 року, з часу фактичного затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінив вимоги клопотання і просив змінити їм запобіжний захід із тримання під вартою на особисту поруку.

До Апеляційного суду Львівської області надійшла заява від поручителя Народного депутата України ОСОБА_18 , в якій він просить змінити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на його особисту поруку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо зазначених клопотань, колегія суддів вважає, що такі підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, крім інших запобіжних заходів, згідно ст. 180 України запобіжним заходом також є особиста порука.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У ст. 180 КПК України зазначено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

2. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

3. Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

4. Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

5. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі:

1) у провадженні щодо кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, або інше, більш м`яке покарання, - від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, - від п`яти до десяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, - від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

4) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, - від двадцяти до п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

6. Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 утримуються під вартою поза межами призначеного їм основного покарання з врахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України. Зміна їм запобіжного заходу, як просить сторона захисту допускається на стадії судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 194 (2012 р.), 362, 374 (1960 р.) КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із тримання під вартою на особисту поруку задовольнити.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змінити із тримання під вартою на особисту поруку поручителя Народного депутата України ОСОБА_18 , звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Покласти на засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наступні обов`язки :

-не відлучатись із населеного пункту, де вони проживають без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Поручителю Народному депутату України ОСОБА_18 роз`яснити його обов`язки та наслідки їх невиконання передбачені у ст. 180 КПК України, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора Львівської області, оскільки справа перебуває у провадженні суду.

Оголосити перерву судового засідання до 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4