У Х В А Л А
15 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13

В С Т А Н О В И Л А :
Таке рішення судом першої інстанції прийнято у зв`язку з клопотанням прокурора про направлення кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва, оскільки, на його думку, задля оперативності та ефективності розгляду провадження його необхідно направити до Святошинського районного суду міста Києва.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку якого підтримали потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та представник потерпілого ОСОБА_13 , думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували щодо подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав заявлене ним в суді першої інстанції клопотання, оскільки він вважає, що задля оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , його необхідно направити до Святошинського районного суду міста Києва, де перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_14 , в якому потерпілими визнані 107 осіб, які є потерпілими і в провадженні щодо ОСОБА_5 .
В той же час прокурор повідомив, що в Святошинському районному суді міста Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_14 перебуває на стадії судового розгляду, під час якого допитані близько десяти свідків.
В суді апеляційної інстанції потерпілі пояснили, що вони підтримують клопотання прокурора та подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва, оскільки вважають організацію проведення судових засідань у вищевказаному суді неналежною. Вони мотивують це тим, що кожен раз судове засідання відкладається з різних причин, а їм не зручно приїжджати на судові засідання в різні районні суди міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більшість потерпілих проживають в західних областях України, а обвинувачений - в м. Суми.
Крім того, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про неможливость здійснення правосуддя Дарницьким районним судом містіКиєва.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до пояснень прокурора судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_14 вже розпочався, зокрема допитані свідки. Тому доводи прокурора про те, що направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Святошинського районного суду міста Києва буде сприяти оперативному та ефективному розгляду не ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
До повноважень суду апеляційної інстанції не входить вирішення питань про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді різних місцевих судів і будь яких вказівок суду першої інстанції з цього приводу колегія суддів давати не може.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав та виняткових випадків, які визначені процесуальним законом для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд Святошинському районному суду міста Києва немає.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Дарницького районного суду міста Києва залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3