overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/112/17
Провадження № 1-кп/525/22/2017
У Х В А Л А
27.02.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
27 січня 2017 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 11 січня 2017 року.
Підготовче судове засідання по справі проведено 20 лютого 2017 року.
В судові засідання 23 лютого та 27 лютого 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки вважає, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.142 КПК України суд має право здійснити привід осіб, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142 КПК України , суд , -

у х в а л и в :

1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

2.Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відкласти на 14 годин 00 хвилин 1 березня 2017 року.

3.Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду (сел. Велика Багачка Полтавської обл. вул. Шевченка, 69) на 14 годин 00 хвилин 1 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області.

4.Вручити прокурору судову повістку про виклик в судове засідання.

5.Ухвалу направити на виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 начальнику слідчого відділення Великобагачанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/1634/17
Провадження № 1-кс/554/1701/2017
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 11 годину 15 хвилин 02 березня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали перевірки за повідомленням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №668/58/15-к
н/п 1-кп/766/2744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2017 року визнано винуватою ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 309 ч.1 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 6 років 1 місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією майна.

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описку у вказаному вироку, в якій зазначив, що у третьому абзаці резулятивної частини вироку помилково вказано «На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 6 років 1 місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією майна, замість правильного «На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 6 років 1 місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2017 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005879відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виклавши третій абзац резулятивної частини вироку наступним чином:

«На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 6 років 1 місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна». Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/18/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/280/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 378, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.296, ч. 1 ст. 299 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000586 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайоного суду Херсонської області від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 378, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.296, ч. 1 ст. 299 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайоного суду Херсонської області від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 378, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.296, ч. 1 ст. 299 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 750/2098/17
Провадження № 1-кс/750/504/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001526 від 24.02.2017р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Клопотання розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001526, порушеному за ч.4 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2017 року в період часу з 19 годин 50 хвилин до 20 годин 15 хвилин невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де з використанням вогнепальної зброї вчинила розбійний напад на працівника ломбарду, а саме: громадянина ОСОБА_5 , котрого каретою швидкої допомоги з діагнозом: "ВЧМТ, забій головного мозку, проникаюче вогнепальне поранення правої скроневої кістки" доставлено до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування було встановлено, що директор ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 користується м.т. НОМЕР_1 .

Однак, слідчим до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано належних доказів щодо підтвердження того, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/232/17
№ провадження 1-в/738/79/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
23 лютого 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 27 лютого 2017 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні вимог клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/56/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.02.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду об 11 годині 30 хвилин 10 березня 2017 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5481/16-к
УХВАЛА

17 лютого 2017 року
м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Рівне клопотання заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Рівне, громадянки України, українки, з середньою освітою, зареєстрованою та проживаючою за АДРЕСА_1 засудженої за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді суду знаходиться клопотання заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що вироком Рівненського міського суду від 01.07.2016, по кримінальному провадженню (справі) №569/5481/16-к, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою освітою, раніше не судимою зареєстрованою та проживаючою за адресою АДРЕСА_1 , засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
02.08.2016 вказаний вирок набрав законної сили та в подальшому, у відповідності до ст. 535 КПК України, звернутий судом до виконання.
Враховуючи, що вирок Рівненського міського суду від 01.07.2016 у справі №569/5481/16-к, на даний час набрав законної сили, засуджена у встановлений законом строк, не сплатила штраф, призначений вироком суду, та не зверталась до суду з заявою про надання розстрочки для сплати штрафу, наявні підстави замінити штрафу на громадські роботи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відмову в задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з сплатою нею визначеного вироком суду покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Засуджена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в клопотанні заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 369 - 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в клопотанні заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з часу проголошення, через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
17 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2017 року про задоволення скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, то суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 407, 418 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2017 року стосовно повернення тимчасово вилученого майна скасувати.
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого Володимирецького відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 21 лютого 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6043/15-к
Провадження № 1-о/711/4/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому по ній необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити дату, час і місце судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Старобабанівській виправній колонії № 92 і тому вважаю за необхідне провести розгляд скарги в порядку відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити його розгляд у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 год. 24 березня 2017 року в режимі відеоконференцзв`язку з Старобабанівською виправною колонією № 92.

Копії ухвали надіслати Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області для організації відеоконференцзв`язку і для вручення ОСОБА_2 , захиснику, потерпілій ОСОБА_4 , а також до Черкаської місцевої прокуратури

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2314/8974/12
Провадження № 1/712/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

та захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_9 про призначення йому захисника за рахунок Держави, в зв`язку з відсутністю коштів на укладання договору.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисники не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_9 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 2 ст. 47,48 КПК України (1960р.), колегія суддів ,
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката підсудному ОСОБА_9 з оплатою його роботи за рахунок Держави.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2,4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 28 лютого 2017 року 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, каб. № 229.
Копію постанови для виконання направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа №705/893/17
1-кп/705/289/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1