______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1262/14
УХВАЛА
18.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , який входить до групи процесуальних керівників, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 13.08.2014 близько 22.30 годин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи намір на заволодіння майном ОСОБА_10 шляхом розбою, умисно, з корисних спонукань, знаходячись біля будинку №2 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, напали на ОСОБА_10 , при цьому погрожуючи застосувати насилля яке є небезпечним для життя та здоров`я до останнього, що виразилося в направленні у бік ОСОБА_10 перочиного ножа, та з погрозою застосування зазначеного ножа, заволоділи мобільним телефоном HTS DESAI - C, вартістю з урахуванням зносу 2000 гривень., тим самим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
За даним фактом 16.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003228 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України КК України.

18.08.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_8 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , власноруч написаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом впізнання особи, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_5 як одного з осіб які 13.08.2014 шляхом розбою заволоділи його майном, добровільно виданим ножем, яким правопорушники погрожували в період вчинення кримінального правопорушення, відеозаписом з зображенням події вчиненого 13.08.2014 кримінального правопорушення, показаннями підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_8 не одружений, офіційно не працевлаштований, підозрюється в тому, що вчинив умисний злочин із застосуванням насильства до потерпілого, не проживає в

м.Одесі, не працевлаштований, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, і перешкоджати кримінальному провадженню. Ці обставини також свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив задовольнити його.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваного.

Захисник, заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого, прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник зазначив, що викрадене майно повернуте потерпілому, ОСОБА_8 є сиротою, виховувався бабусею, яка хворіє, потребує догляду унука. Бабуся має дачу в м.Одесі, де тимчасово проживає з ним.

Підозрюваний ОСОБА_8 під час розгляду клопотання слідчого в суді був ознайомлений з правами, підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим також надані докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам. Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності міцних соціальних зв`язків, навчання, місця роботи, тяжкості покарання за цей злочин, відсутності реєстрації та постійного місця проживання в м.Одесі, характеру та обставин вчиненого злочину, слідчий суддя з огляду на суспільний інтерес вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала слідчого судді втрачає дію 17 жовтня 2014 року о 18.00 год.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1