Справа № 466/1288/14-к
У Х В А Л А

іменем України
«19» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотці Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого керівником відділу маркетингу ТОВ «Ойл-Трейд», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання, зокрема, зіслалась на те, що згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, працюючи на посаді керівника відділу збуту ТзОВ «Галіція», будучи наділеним службовими обов`язками по реалізації борошна та борошномельної продукції, отриманої ТзОВ «Галіція», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не переконавшись у тому, що 146 770 кг борошна вищого сорту, яке в силу тривалого зберігання не відповідало вимогам ДСТУ 46004.99. та знаходилось на зберіганні ДП ДПЗКУ «Львівський КХП» (м. Львів вул. Б. Хмельницького, 88), не перебувало у господарському віданні ТзОВ «Галіція», він в період з 27 квітня 2011 року по 30 жовтня 2011 року безпідставно реалізував його приватному підприємцю ОСОБА_7 .

Будучи допитаним в якості обвинуваченого в судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини не визнав.

Матеріальних претензій до ОСОБА_4 з боку ДП ДПЗКУ «Львівський КХП» не має, цивільного позову заявлено не було.

Зазначає, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Санкція частини 2 статті 367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без нього.

Положення ст. 12 КК України визначають кваліфікацію злочинів відповідно до тяжкості. У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Сам ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строків давності).

З огляду на вищенаведене, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 в підтримку клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ч.ч.1-3 ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин, який передбачений ч.2 ст. 367 КК України, було вчинено в період з 27 квітня 2011 року по 30 жовтня 2011 року.

Згідно з приписами ч.2 та ч.3 ст. 12 КК України злочин, який передбачений ч.2 ст. 367 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

З огляду на вищенаведене та враховуючи вимоги ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 286, 287, ч.3 ст. 288, ст. ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та кримінальне провадження щодо нього, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2014 року за №000002, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1