Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3370/17
Провадження № 1-кс/644/403/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, у якій заявниця просить зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 задовольнити її клопотання про внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які остання виклала у своїй заяві від 23.01.2017 року, а також прийняти рішення по її заяві від 19.05.2017 року щодо визнання потерпілою та вручення пам`ятки про права.

В обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 19.04.2017 року відповідно до її заяви від 23.01.2017 року було відкрито кримінальне провадження №0001011. 19.05.2017 року ОСОБА_4 подала слідчому ОСОБА_5 клопотання про визнання її потерпілою та вручення пам`ятки про права, однак до часу звернення до суду із даною скаргою, вказане клопотання про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про права розглянуте не було, пам`ятка про права не вручена. Крім того, ОСОБА_4 у своїй скарзі також зазначила, що відомості, які були внесені до ЄРДР не відповідають за своїм змістом викладеним у її заяві від 23.01.2017 року фактам, фабула складена не вірно, а сам слідчий ОСОБА_5 на думку останньої, ухиляється від здійснення досудового розслідування за її заявою.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала та просила її задовольнити, прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін та дослідивши надані сторонами матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або

прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, передбачено оскарження бездіяльності яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомити заінтересовану особу про результати розгляду. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

З наданого ОСОБА_4 слідчому судді у судовому засіданні повідомлення слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 №66/с-28/2 від 29.05.2017 року вбачається, що заява ОСОБА_4 №С-28/2 від 19.05.2017 року була долучена до матеріалів кримінального провадження №0001011 від 19.04.2017 року, яке внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення. Також повідомлено, що ОСОБА_4 , згідно ст. 55 КПК України, не може приймати участь у кримінальному провадженні № 0001011 як потерпіла, тому що кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Крім того, під час розгляду скарги встановлено, що відомості до ЄРДР слідчим внесені не у відповідності до заяви ОСОБА_4 про злочин, відсутня фабула самої заяви останньої від 23.01.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, 19.04.2017 року до ЄРДР були внесені наступні відомості: 18.04.2017 року до Індустріального ВП ГУННП в Харківській області надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду слідчого судді ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим допущені порушення вищевказаних вимог КПК України, в тому числі, при розгляді клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою, коли слідчим за питаннями, поставленими з заяві, не винесена вмотивована постанова, як то передбачено ст. 220 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304,306, 307,372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 внести до єдиного реєстру досудових розслідувань повні дані про обставини кримінального правопорушення, як вони зазначені у заяві ОСОБА_4 від 23.01.2017 року.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 розглянути та винести процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_4 від 19.05.2017 року про визнання її потерпілою та вручення пам`ятки про права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1