Справа № 697/1079/17
Номер провадження 1-кп/697/103/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000228 від 02.04.2017року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Пріцьки, Миронівського району, Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грищенці, Канівського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого апаратником цеху СЗМ в ТОВ «Клуб сиру», одруженого,маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, постраждалого від наслідків ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 10 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
10 травня 2017 року Канівським міськрайонний судом було винесено ухвалу про призначення вищезазначеного провадження до підготовчого судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 18 травня 2017 року, 25 травня 2017 року, 12 червня 2017 року та 29 червня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.
25.05.2017 року Канівським міськрайонний судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, згідно рапорту ДОП сектору превенції Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області капітана поліції ОСОБА_6 - встановити місце перебування гр.. ОСОБА_4 на даний час не представилося можливим.
Крім того, 12.06.2017 року судом повторно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання, але як вбачається з рапорту о/у СКР Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_7 встановити місце перебування гр. ОСОБА_4 на даний час не представилось можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як є всі підстави вважати, що він свідомо переховується від суду та зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно ст.188, 189 ч.4 п.1 КПК України - прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

25.05.2017, 12.06.2017 року викликаний обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав суду поважності причин неявки.
Ухвалами суду від 25 травня 2017 та від 12 червня 2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 06 червня 2017 року та 29 червня 2017.
Згідно рапортів наданих працівниками Канівського Вп Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 06.06.2017року та 29.06.2017 року виконати ухвали суду від 25.05.2017 та від 12.06.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання не можливо, так як місце знаходження останнього на даний час встановити не представилося.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178,188-191, 335,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл працівникам Канівського віділення поліції Золотоніського віділлу поліції Головного управління поліції в Черкаській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Пріцьки, Миронівського району, Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області.
Дата постановлення ухвали суду 29.06.2017 року.
Дата втрати законної сили ухвалою суду - з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 29 грудня 2017 року.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1