гСправа № 358/262/17 Провадження № 1-кп/358/45/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби в справах дітей Богуславської районної

державної адміністрації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/45/17 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, учня групи К-24 ДПТНЗ «Богуславське ВПУ сфери послуг», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року близько 22.00 години ОСОБА_4 з метою відпочинку прийшов до будинку свого товариша ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого залишився ночувати.

18 січня 2017 року близько 06.30 години у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_7 , після чого він реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що ОСОБА_7 спав, шляхом вільного доступу таємно викрав з тумби, що знаходилась у кімнаті, де вони ночували, мобільний телефон марки «Prestigio Wise РЗ PSP3508 DUO», укомплектований флеш-накопичувачем «Micro SD» об`ємом 2 GB вартістю 1322 гривні.

В послідуючому заховавши викрадений мобільний телефон до кишені своїх штанів, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1322 гривні.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив, що 17 січня 2017 року близько 22.00 години він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли до останнього додому за адресою: АДРЕСА_2 , де залишився ночувати.

18 січня 2017 року близько 06.30 години він зібрався йти до себе додому і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_7 . Після цього скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав, він шляхом вільного доступу таємно викрав з тумби, що знаходилась у кімнаті, де вони ночували, мобільний телефон марки «Prestigio Wise РЗ PSP3508 DUO», укомплектований флеш-накопичувачем «Micro SD» об`ємом 2 GB. В послідуючому він заховав викрадений мобільний телефон до кишені своїх штанів та пішов до себе додому. Через деякий час ОСОБА_7 йому зателефонував та запитував, чи не відомо йому куди подівся мобільний телефон. Він повідомив ОСОБА_7 , що мобільний телефон не брав. Наступного дня до нього прибули працівники поліції, яким він зізнався у крадіжці телефону та добровільно видав викрадений мобільний телефон.

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що шкода йому відшкодована і він претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, окрім доказів, які підтверджують вік неповнолітнього, стан його здоров`я та рівень розвитку, характеристику його особи та соціально психологічні риси, умови життя та виховання (ст. 485 КПК України).

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він 18 січня 2017 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , що був укомплектований флеш-накопичувачем «Micro SD» об`ємом 2 GB, вартістю 1322 гривні.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 виховується на даний час матір`ю ОСОБА_8 і як убачається із акту обстеження житлово-побутових умов від 09.02.2017 року, мати створила задовільні умови для проживання та навчання дитини.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, по місцю навчання посередньо.

Згідно акту медичного освідування неповнолітнього ОСОБА_4 по встановленню стану його здоров`я, складеного комісією лікарів Богуславської ЦРЛ 02.02.2017 року, вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_4 є добрим.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, оскільки згідно копії свідоцтва про народження він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 перебував на обліку у службі в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації в період з 18.04.2014 року по 14.03.2016 року, як дитина що проживає у сім`ї, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, враховуючи що викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_7 , а також думку потерпілого, який просив реально не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст.ст. 104, 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Prestigio Wise РЗ PSP3508 DUO», укомплектований флеш-накопичувачем «Micro SD» об`ємом 2 GB, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Prestigio Wise РЗ PSP3508 DUO», укомплектований флеш-накопичувачем «Micro SD» об`ємом 2 GB, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1