Провадження № 1-кп/161/144/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004474 від 29.09.2016, який надійшов до суду 30.12.2016 від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, востаннє 30.09.2015 Демидівським районним судом Рівненської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 28 вересня 2016 року, перебуваючи неподалік автозаправки «WOG», яка знаходиться по пр. Відродження в м. Луцьку, шляхом привласнення знайденого, повторно придбав дві таблетки особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, з метою власного вживання, після чого, поклав вказану речовину до кишені своєї куртки, де продовжував незаконно зберігати без мети збуту.
В подальшому, 28 вересня 2016 року, близько 23 години 55 хвилин, працівниками поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області під час огляду на місці події за адресою: м.Луцьк, пр.Відродження, 55, у ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено дві таблетки з пресованою речовиною темно-сірого кольору, що згідно висновку експерта №3/975 від 15.11.2016 містить 3,4-метилендіоксиметамфатамін (МДМА), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,2095 грам, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого дві таблетки психотропної речовини МДМА, які незаконно зберігав без мети збуту в кишені куртки, та які згодом були вилучені працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується без посилання на негативні риси, однак вчинив злочин у період іспитового строку, а тому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, встановленої санкцією ч.2 ст.309 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень ст.71 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити попередній домашній арешт, оскільки він не порушував покладені на нього обов`язки та прибував за викликами до суду.

Судові витрати, що підтверджені документально згідно ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської областівід 30.09.2015, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: експертний пакет №4080659 з пресованою речовиною темно-сірого кольору, яка містить 3, 4-метилендіоксиметафатамін (МДМА), який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено, загальна маса становить 0, 2095 грамів, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити; диск DVD-R із відеозаписом від 28.09.2016 залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №3/975 від 15.11.2016) у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий