Справа № 645/2373/17
Провадження № 1-кс/645/463/17
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0001184 від 24.05.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001184 від 24.05.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає те, що 23.05.2017 року в проміжок часу з 08:00 до 09:38 годин, невстановлена особа, за адресою: м. Харків, вул. М. Рибалко, заволоділа мопедом «HONDADIOAF 27» днз. НОМЕР_1 . (ЖЄО 10072)

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за реєстраційним №0001184 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2017 року приблизно о 08:00 годині за адресою: м. Харків, вул. М. Рибалко, буд. 4, у ОСОБА_5 було здійснено крадіжку мопеду «HONDADIOAF 27», який належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що друг його пасинка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продав пасенку ОСОБА_8 мопед за 3000 грн. Даний мопед зберігається за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, на підставі дозволу власника домоволодіння 30.05.2017 року слідчим у кримінальному проваджені, був проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в гаражі знайдено мопед марки «HONDADIOAF 27» з номером на нижній його частині НОМЕР_2 , чорного кольору.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор мають право до винесення ухвали слідчого судді увійти в житло чи інше володіння особи тільки в невідкладних випадках, які пов`язані з врятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних в скоєнні злочину.
На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Вимоги до змісту клопотання визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.
Клопотання, що є предметом даного судового розгляду відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за реєстраційним №0001184 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно копії свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 26.03.1985 року, вбачається, що житловий будинок з належними до нього спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 ,належить ОСОБА_7 .

При цьому, доданими до клопотання матеріалами слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд приміщенняза адресою: АДРЕСА_1 ,був невідкладним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а відшукані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 233-237, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, тобто до 30 червня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 236 КПК України - перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1