Справа № 525/259/17
Номер провадження 1-кс/525/42/2017
УХВАЛА

04 березня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жител АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, освіта неповна середня, не працюючого, інвалідності немає, не судимого в силу статті 89 КК України,
підозрюваного по ч. 1 ст. 115 КК України, затриманий 03 березня 2017 року о 05 годині 15 хвилин,
встановив:
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, серед яких: 1) можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду; 3) незаконно впливати на свідка; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 02 березня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за вказаною адресою, в приміщенні гаража, наніс удари ногами і руками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер на місці події.
Це клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали, просили задовольнити його з посиланням на ризики, наведені слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 при допиті судом заперечував повідомлену йому підозру. Вказував на те, що дійсно відбулися події зазначені в клопотанні, але потерпілий ОСОБА_7 , з яким вони разом розпивали алкогольні напої, напав на нього сам, а він тільки захищався.
Захисник ОСОБА_6 висловила міркування про те, що маються підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказувала, що у підозрюваного не було умислу на вчинення вбивства особи, яку він раніше добре знав, крім того підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, дружину, яка знаходиться на 3 місяці вагітності, брата, матір інваліда, яку допомагає доглядати.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурори обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначеним у пунктах 1 - 5 цієї частини статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Про таку підозру йому повідомлено 03 березня 2017 року під час його затримання, у визначеному законом порядку / а.п. 31 /.
Суд вважає, що подані докази / а.п. 5, 6, 7-11, 12, 14, 15, 16-17, 18-19, 20-21, 22-23, 28, 31/ свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 згаданого кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим і прокурорами, суд приходить до переконання про те, що наведені у клопотанні ризики, а саме 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими та з достатньою повнотою підтверджені з посиланням на конкретні матеріали / а.п. 15, 16-17, 18-19, 20-21 /. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам мотивована з достатньою повнотою і з такими мотивами слідчий суддя погоджується.
Слідчий суддя не вважає належно обґрунтованим та підтвердженим ризик щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, доказів не його підтвердження слідчим не надано.
Слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні на підставі пункту 2 частини 4 статті 183, так як злочин спричинив загибель людини.
При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, наведені у ст. 178 КПК України і зокрема наявність вагомих доказів про роль підозрюваного у вчиненому правопорушенні, тяжкість покарання, що йому загрожує, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 04 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
2. Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жител АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
5. Строк дії цієї ухвали до 02 травня 2017 року включно.
6. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Великобагачанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
7. Копію даної ухвали для відому вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
8. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1