Справа № 611/685/16 -к
Провадження № 1-кп/611/9/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, за таких обставин.
17 липня 2016 року, точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за пропозицією ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення сараю розташованого на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, в групі осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, впевнившись, що їх дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу проникли всередину приміщення сараю, звідки таємно викрали металеві регістри із труб діаметром 80 мм, загальною довжиною 10,8 метрів, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.07.2016 року № 43, 108, 55 гривень за один погонний метр.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1172 гривні 34 копійки.
Викрадені регістри із труб ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, віднесли до ОСОБА_8 та продали за 125 гривень.
Крім того, 21.07.2016, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, повторно, в групі осіб, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, впевнившись, що їх дії не будуть ніким помічені, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли всередину приміщення будинку, звідки намагалися таємно викрасти предмети, що були у використанні: металеві настільні лещата вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.04.2016 року № 43 (далі зазначено вартість згідно цьому ж висновку експертизи) - 600 гривень; електрочайник «DЕLFА DК - 50» вартістю 450 гривень; набір торцевих голівок розміром (8-22) з ключем вартістю 180 гривень; набір скляних стаканів об`ємом 0,2 л. вартістю 81 гривня; 0,85 літрову пляшку олії соняшникової вартістю 28,59 гривень; електродриль ТМ «Витязь» вартістю 508 гривень; перфоратор ТМ «Бош» вартістю 1349 гривень; бензопилу ТМ «Гудлак» вартістю 1600 гривень; чайний сервіз «Пальміра» вартістю 50 грн., але не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, тому що після того, як зазначені речі були винесені з будинку та частина їх схована, на територію домоволодіння ОСОБА_6 зайшов ОСОБА_9 який затримав ОСОБА_4 та особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, і в подальшому викликав працівників поліції.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, намагалися заподіяти потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4846 гривень 59 копійок.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і підтвердив фактичні обставини скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочині, передбачених статтями 15 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, тому що він за попередньою змовою групою осіб таємно, з проникненням до приміщення, викрав чуже майно, а також повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до житла, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, проживає з бабусею, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочинів, те, що викрадене майно повернуто потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 15 ч. 2, 185 ч. 3, статтею 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:
-за статтею 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за статтею 185 ч. 3 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його взяття під варту 12 грудня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період з 12 грудня 2016 року по 02 лютого 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у справі металеві регістри із труб діаметром 80 мм, загальною довжиною 10,8 метрів; металеві настільні лещата; електрочайник «DЕLFА DК - 50»; набір торцевих голівок розміром (8-22) з ключем; набір скляних стаканів об`ємом 0,2 л; 0,85 літрову пляшку олії соняшникової; електродриль ТМ «Витязь»; перфоратор ТМ «Бош»; бензопилу ТМ «Гудлак»; чайний сервіз «Пальміра», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1