overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8559/16-к
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004428 від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004428 від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, на 3 люте 2017 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченої та її захисника, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6155/16-к
Провадження № 1-кп/362/366/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000476 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за п. п. 6, 12, ст. 115 , ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.12.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за п. п. 6, 12, ст. 115 , ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000476 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за п. п. 6, 12, ст. 115 , ч.4 ст. 187 КК України на 21 грудня 2016 року на 16-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 370/155/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/462/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч.ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч.ч. 1, 4 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2015 року за № 0000749,-
встановив:
28.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч.ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч.ч. 1, 4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000749, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч.ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч.ч. 1, 4 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 29.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1670/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

06 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана обвинуваченим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 05.01.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 360/2357/16-к Головуючий у І інстанції Унятицький
Провадження № 11-сс/780/634/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.12.2016

УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/305/13- к
Провадження № 1-кп/552/17/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора Петрової А.А.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне

провадження до судового розгляду, обвинувачених, які погодилися з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 лютого 2013 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4198/13-к
Провадження № 1-кп/552/205/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Махно А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В тексті вироку помилково було зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість Полтавської області, Полтавського району с. Зінці

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності у вироку суду

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Вірно по тексту вироку суду від 26.06.2013 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, адресу її місця проживання вважати Полтавська область, Полтавського району с. Зінці замість с. Кустолови Кіщі, Кобелянського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7250/16-к
Провадження № 1-кп/552/425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003107 від 28.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0003107 від 28.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.12.2016 року о 09 год. 00 хв. та 28.12.2016 року о 09 год. 00 хв. кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 до суду за викликом не з`являлась, про дату та час проведення судового засідання була повідомлена, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомила, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 12 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/263/2016
Справа № 537/4696/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

По справі призначалося судове засідання на 07.11., 17.11.2016 року та 28.12.2016 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явилася і про поважність причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження без її участі.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи що обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення, однак свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кременчука Полтавської області, українку, громадянку України, освіта середня, не заміжню, не працюючу, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судиму, обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 06 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання направити начальнику відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1398/14-к
Провадження № 1-кп/545/230/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000466, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галка Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,,-
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України на "10" годину "00" хвилин "12" грудня "2016" року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/541/16-к
У Х В А Л А
про направлення судового доручення

28 грудня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що нього застосовували недозволені методи слідства, а саме - чинили на нього психологічний тиск з метою схилити до визнання своєї вини у вчиненні злочину, якого він не вчиняв, погрожували негативними наслідками у випадку його відмови визнати свою вину.

Прокурором заявлено клопотання про направлення доручення до Миргородської місцевої прокуратури для проведення перевірки за фактом незаконних методів проведення слідства.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури провести перевірку викладених обвинуваченим ОСОБА_5 доводів про застосування до нього незаконних методів проведення слідства зі сторони працівників міліції Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області під час проведення досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 216, 333, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 провести перевірку викладених обвинуваченим ОСОБА_5 фактів про застосування до нього незаконних методів проведення слідства зі сторони працівників міліції Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням підгірного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя
справа № 562/1075/15-к
провадження №1-в/562/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 22 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що час іспитового строку засуджений порушень громадського порядку не допускав, кримінальних правопорушень не вчиняв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 22 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: