Справа № 404/5184/13-к
Номер провадження 1-в/404/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову-діяльність ,досудове розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою в якій просе стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь ОСОБА_6 саме: судові витрати в розмірі 1061 грн.71 коп., моральна шкода в розмірі 500 000 грн.

Заявник зазначив ,що у 2013 році він був незаконно засуджений за вчинення тяжкого злочину і на протязі 2013-2016 років знаходився під слідством і судом, був визнаний винним , засуджений потім виправданий.

Вважає, що незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду йому була завдана шкода, яка повинна бути відшкодована за рахунок держави.

Моральна шкода, яку завдали йому незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду, полягає в тому, що:

без достатніх для того правових підстав слідчий за погодженням із прокурором повідомив його про підозру в скоєнні тяжкого злочину;

без достатніх для того правових підстав у оселі його родини був проведений обшук, свідками якого стали сусіди, що принизило його гідність, а також порушило його право на недоторканість житла, гарантовану ст.30 Конституції України;

без достатніх для того правових підстав у нього був вилучений ноутбук;

без достатніх для того правових підстав до нього був застосований запобіжний захід;

він був незаконно засуджений за вчинення тяжкого злочину, що полягає у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинені щодо творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, які містять дитячу порнографію;при новому розгляді справи він був звинувачений у скоєнні особливо тяжкого злочину;на протязі більше трьох років він знаходився під слідством і судом;

на протязі більше ніж півроку він був вимушений по три рази на місяць, а той частіше, з`являтися до Кіровського районного підрозділу Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області;фактично в очах оточуючих, які були присутні на судових засіданнях у судах всіх інстанцій, кримінально-виконавчій інспекції, він був виставлений збоченцем.

Все вище зазначене на протязі тривалого часу спричиняло йому душевні страждання, так як він притягався до кримінальної відповідальності за не скоєні ним кримінальні правопорушення (тяжкий та особливо тяжкий злочини), були принижені його честь та гідність, і з приводу цього він постійно переживав, була обмежена свобода його пересування.

Незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду (під час першого розгляду справи) були порушені всі його права та свободи, гарантовані розділом другим Конституції України.

Все це призвело до порушення його нормальних життєвих зв`язків, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації його життя.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги щодо відшкодування шкоди частково.

Встановлено, що у грудні 2012 року відносно заявника проводилися оперативно-розшукові заходи під умовною назвою «Павутина», а 13 грудня 2012року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України (розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, в тому числі з ознаками дитячої порнографії).

За даним фактом слідчим управлінням УМВС України в Кіровоградській області було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000091.

На підставі ухвали від 28.12.2012року слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 08.01.2013року за місцем проживання його родини (батька, матері та брата) проведений обшук, в процесі якого був вилучений належний йому ноутбук «А81І8 Х54С».

В цей же день, 08.01.2013року, старшим слідчим в ОВС ВР ЗКЗ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_8 йому повідомлено про підозру у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України а, 26.02.2016 року повідомлено про підозру у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинені щодо творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, шо містять дитячу порнографію, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України (тяжкого злочину).

Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.07.2013 року, який залишений без змін в частині призначення покарання ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20.11.2013року, він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, і відповідно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями та з конфіскацією засобу розповсюдження порнографічної продукції - ноутбуку; на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю у 2 роки; стягнуто з нього на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз та інші в сумі 1061,71грн., які він повністю сплатив.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.06.2014 року судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовані, призначений новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду справи прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , який підтримував державне обвинувачення, надав обвинувальний акт про зміну обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно нього, в якому зазначив про зміну обвинувачення з кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, на кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.2, 3, 4, 5 (особливо тяжкий злочин) ст.301 КК України.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2015року по справі №404/5184/13-к, 1-кп/404/9/15 у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , залишеним без змін ухвалою колегії суддів у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 08.12.2015року, де він у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч.2-5 ст.301 КК України визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із частиною першою статті З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

Положеннями частин першої, другої, сьомої статті 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального

правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, підлягає відшкодуванню на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у , діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх ; отримати.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 3 цього Закону у випадках незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, громадянинові відшкодовуються (повертаються) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій, а також моральна шкода.

Відшкодування шкоди в таких випадках провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Розмір сум, які передбачені пунктом 1 частини першої статті 3 цього Закону і підлягають відшкодуванню, визначається з урахуванням заробітку, не одержаного громадянином за час відсторонення від роботи (посади) (частина перша статті 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»).

Частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про порядок

відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що

здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування,

прокуратури і суду» передбачено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в

пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі

(розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення

громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють

оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок

відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що

здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування,

прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода , завдана внаслідок незаконного засудження, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів .

У наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються):

1)заробіток та інші грошові доходи, які він втратив

внаслідок незаконних дій;

2)майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по

них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді

господарського товариства, учасником якого був громадянин, та

прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші

цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом,

вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт;

3)штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином;

4)суми, сплачені громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги;

5)моральна шкода.

Право на відшкодування шкоди у ОСОБА_6 виникло з моменту вступу в законну силу постановленого виправдувального вироку.

Колегія суду вважає за можливе стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з

єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 1061 грн.71 коп., які ним були сплачені відповідно квитанцій від 23.02.2014 року в суму 919 грн.50 коп. отримувач УДКСУ у м.Кіровограді поточний рахунок 0002 код отримувача 39037409 банк отримувача 823016; 25.02.2014 року в суму 50 грн.26 коп. отримувач Кіровський ВДВС Кровоградського МУЮ поточний рахунок 3955 код отримувача 34977781 банк отримувача ГУ ДКСУ Кіровоградській області код банку отримувача 823016 ; від 23.02.2014 року в суму 91 грн.95 коп. отримувач УДКСУ у м.Кіровограді поточний рахунок НОМЕР_1 код отримувача 39037409 банк отримувача 823016,що передбачено п.4 ст. 3 Закону України.

Враховуючи тривалість розгляду кримінального провадження, моральні переживання громадянина та визначений розмір моральної шкоди виходячи зі ст.13 Закону із розрахунку не менше одного мінімального розміру заробітної плати за

кожен місяць перебування під слідством та судом колегія вважає за правильне стягнути на користь заявника моральну шкоду в розмірі 60 000 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.284, ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 391 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_6 , а саме: судові витрати в розмірі 1061 грн.71 коп., моральна шкода в розмірі 60 000 грн .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1