Справа №: 398/2208/16-к
провадження №: 1-кп/398/181/17
ВИРОК
Іменем України
"19" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальне провадження за №0000283 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, інваліда дитинства 2 групи, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, вчинену повторно, за таких обставин.
Так, 23 лютого 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , прибувши до території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом відкривання вхідних дверей проник в приміщення літньої кухні на території домоволодіння, звідки таємно викрав портативний програвач «NEEKA NK 6107» вартістю 225 гривень 40 копійок та карту пам`яті Місго SD «CLASS» об`ємом 8 гігабайт вартістю 80 гривень, після чого з викраденим майном покинув територію домоволодіння та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику ОСОБА_6 майнових збитків на загальну суму 305 гривень 40 копійок.
Крім того, 03 квітня 2016 року близько 23 години ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник в приміщення житлового будинку на території домоволодіння, звідки повторно таємно викрав DVD програвач «Е-ТЕСН» вартістю 350 гривень, 4 акустичні колонки «Е-ТЕСН» вартістю 125 гривень на суму 500 гривень 00 копійок, 2 акустичні колонки до комп`ютера «Genius» вартістю 190 гривень 00 копійок, навушники «SVEN АР-860МV» вартістю 117 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном покинув територію домоволодіння та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику ОСОБА_7 майнових збитків на загальну суму 1157 гривень 25 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що викрадені речі повернуті потерпілим.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 3 ст. 185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, вчинену повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено тяжкі умисні злочини.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зі слів має на утриманні малолітню дитину, не працює, інвалід 2 групи дитинства, раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, психопатоподібний тип дефекту.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 10.06.2016 року в момент скоєння злочину страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів. Не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати обмежено осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.20 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КК України визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру. Надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. Така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання. Якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.
Враховуючи викладені обставини, суд згідно з ч. 2 ст. 504 КПК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим, даних про його особу, обставин кримінального провадження, висновку судової психіатричної експертизи, думки учасників процесу, які вважають можливим застосувати до обвинуваченого примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання, а також положення ч. 2 ст. 96 КК України, суд приходить до висновку про необхідність врахувати стан обмеженої осудності обвинуваченого як підставу для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
З урахуванням тяжкості злочину, особи винного та обставини справи, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, тобто із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Виконання вироку в частині застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку доручити психіатричному закладу органу охорони здоров`я за місцем його проживання Комунальному закладу «Олександрійська психіатрична лікарня».
Речові докази:
- DVD програвач «Е-ТЕСН», 4 акустичні колонки «Е-ТЕСН» до програвача, 2 акустичні колонки до комп`ютера «Genius», навушники «SVEN AP-860MV», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні; портативний програвач «NEEKA NK 6107» та карту пам`яті Micro SD «CLASS» об`ємом 8 Гб, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя