УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003602 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2017 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, щодо вжиття заходів правового характеру до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановлених осіб, які 22.02.2017 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під привидом продажу нерухомого майна загальною площею 583,7 кв.м., шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , в розмірі 250 000 доларів США, однак фактична площа приміщення складає 82 кв.м.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 , займаючи посаду голови наглядової ради кредитної спілки" ІНФОРМАЦІЯ_2 " у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці познайомився з ОСОБА_8 , який протягом тривалого часу займав керівні посади в КС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та на теперішній час притягується за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В подальшому в першій половині 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробили злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайства, який складався з чотирьох частин, які ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , здійснювали фактично одночасно.

Кінцевою метою першої частини плану було визначення об`єкту нерухомості, яке на праві приватної власності належить КС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", доступ до технічної документації якої має наглядова рада кредитної спілки" ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Кінцевою метою другої частини плану було відшукання технічної документації та інших право установчих документів на об`єкти нерухомості, які на праві приватної власності належить КС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та подальша підробка та виготовлення інших підроблених офіційних документів з метою подальшого їх використання у вчиненні шахрайства.

Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавця, який мав би можливість виготовити завідомо підроблену технічну документацію та інші право установчі документи на об`єкти нерухомості, які на праві приватної власності належить КС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Кінцевою метою четвертої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавців, які виступили в якості формальних покупців нерухомого майна яке суміжне з нерухомим майном КС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом збільшення загальної площі, за рахунок площі нерухомого майна КС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Кінцевою метою свого злочиного плану було заволодіння грошовими коштам потерпілих внаслідок укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, попередньо збільшивши загальну площу за рахунок нерухомого майна КС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладеного між співвиконавцями, які видавали би себе добросовісних набувачів та потерпілими.

Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, було отримання грошових коштів внаслідок шахрайських дій.

Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_6 займаючи посаду голови наглядової ради кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у першій половині 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого визначили знаряддям вчинення кримінального правопорушення нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить КС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 264,3 кв.м., кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлові приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м. та кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 82 кв. м., яка є спільною частковою власністю ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 .

Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , при невстановлених слідством обставинах отримали копії право установчих документів та технічну документацію на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить КС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 264,3 кв.м., кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлове приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м., при цьому достеменно знаючи що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2009 року накладено арешт на нежитлове приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м., та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.10.2011 р. винесена першим ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладено арешт на кв. АДРЕСА_4 .

Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих та введення потерпілих в оману, у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах залучили до вчинення запланованого злочину посадових осіб Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших осіб, з якими попередньо увійшли у злочинну змову однак не розкриваючи їм кінцевої мети свого злочинного плану, відвівши їм заздалегідь визначені ролі, які на пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , погодились.

Приступивши до реалізації четвертої частини свого злочинного плану ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час із кола своїх родичів за грошову винагороду підшукали та залучили до вчинення запланованого злочину наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та інших невстановлених осіб, з якими попередньо увійшли у злочинну змову та розповіли останнім деталі свого злочинного плану, відвівши їм заздалегідь визначені ролі, які на пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , погодились.

Діючи за вказаним планом, вищезазначеним способом ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , скоїли наступні умисні кримінальні правопорушення:

Так 28.04.2016 р. ОСОБА_4 , будучи формальним власником ? кв. АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , попередньо отримавши від ОСОБА_6 , право установчі документи та технічну документацію на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить КС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 264,3 кв.м., кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлові приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м. а також на кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 82 кв. м., - отримала від ОСОБА_8 , завідомо підроблений висновок від 05.04.2016 року виданий начебто від імені ФОП ОСОБА_10 , що до можливості об`єднання приміщень з кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 583, 7 кв.м., який в подальшому надала державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі зазначеного завідомо підробленого висновку від 05.04.2016 та інших документів державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснила реєстрацію нерухомого майна загальною площею 583, 7 кв.м., де зазначила, що ОСОБА_4 , є власником ? кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 583, 7 кв.м. Таким чином ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , фактично стали власником по ? кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 583, 7 кв.м.

В подальшому ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , будучи формальними власниками по ? кв. АДРЕСА_3 , відповідно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих майбутніх покупців, з метою видачі себе за добросовісних покупців вчиняють наступні нотаріальні дії:

Так відповідно до договору купівлі продажу від 06.07.2016 р. ОСОБА_9 , продала, а ОСОБА_4 , придбала ? частину кв. АДРЕСА_3 , яка в цілому загальної площі 583,7 кв. м., житлової 211,7 кв. м.

Крім того відповідно до договору купівлі продажу від 12.10.2016 р. ОСОБА_4 , продала, а ОСОБА_5 , придбав ? частину кв. АДРЕСА_3 , яка в цілому загальної площі 583,7 кв. м., житлової 211,7 кв. м.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, на початку листопада 2016 року користуючись послугами ріелторів з продажу нерухомого майна подали об`яву з продажу нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_3 , яка в цілому складається з загальної площі 583,7 кв. м., житлової 211,7 кв. м., при цьому усвідомлюючи той факт, що об`єднання зазначеної квартири було не законним, а площі кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 264,3 кв.м., кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлові приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м., фактично входять в площу кв. АДРЕСА_3 . При цьому зазначивши вартість всього майна в розмірі 250 000 доларів США.

На пропозицію з продажу нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_3 погодився ОСОБА_7 , однак вартість майна в подальшому була зменшена до 225 000 США.

Далі ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, спільно з братом ОСОБА_7 , - ОСОБА_11 , та ріелтором оглянули приміщення кв. АДРЕСА_3 загальною площею 583,7 кв. м.

02.02.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , прибули до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де надали приватному нотаріусу зазначені договори купівлі продажу та інші необхідні документи на кв. АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , виступали формальними власниками кв. АДРЕСА_3 , так як всі дії з узгодження вартості майна та інші організаційні питання вирішували ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 .

Попередньо 02.02.17 близько 15 год. ОСОБА_11 , знаходячись спільно з ОСОБА_8 , в приміщені відділення банку, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » що за адресою: АДРЕСА_5 , передав останньому грошові кошти в розмірі 225 000 доларів США.

В подальшому цього ж дня було укладено договір купівлі продажу між ОСОБА_4 , «продавець», власник ? частки, ОСОБА_5 , «продавець» власник ? частки, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , «покупець». Відповідно до якого продавці продали, а ОСОБА_7 , придбав кв. АДРЕСА_3 , яка в цілому складає загальної площі 583,7 кв. м., житлової 211,7 кв. м.

Загальна сума матеріальної шкоди становить 5 850 000 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 (посвідчення ОДП № 004627 від 28.12.2016), прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_13 , або працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ, тобто можливість оглянути, до матеріалів оригіналів та копії документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , та можливість вилучити наступне:

-завірені належним чином другі примірники документів, що залишаються в справах нотаріуса з зазначенням, після здійснення посвідчувального напису серії та номеру використаних на нотаріальну дію спеціальних бланків нотаріальних документів по договору купівлі - продажу ? частини кв. АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (покупець). (серія та номер 366), та копії всіх документів, які стали підставою для вчинення нотаріальної дії по вказаному бланку;
- копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік, де містяться записи про вчинення нотаріальної дії, посвідчення договору купівлі - продажу ? частини кв. АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (покупець), (запис в реєстрі 366) в ході якої було витрачено бланк договору та копію першої і останньої сторінки.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.08.2017