АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/244/17 Справа № 708/464/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у Чигиринському районному суді працює 2 судді.

Суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя 16 березня 2017 року виносила ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу Чигиринського районного суду № 4-В від 17.03.2017 р. суддя ОСОБА_8 знаходиться в щорічній відпустці з 03.04.2017 р. по 18.05.2017 року.

Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, 12 квітня 2017 року виносила ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7

Автоматичний розподіл даної справи не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Кам`янського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються

Головуючий :

Судді :