Справа № 161/9299/17
Провадження № 1-кс/161/4253/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 31 серпня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002637 від 05.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2017 близько 00 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , пошкодила вивіску спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 1500 гривень. 05.06.2017 слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0002637, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Під час досудового розслідування проводились заходи спрямовані на встановлення свідків, очевидців даного кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 04.06.2017, близько 19 години, він став свідком конфлікту, який виник під між працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 та клієнтами магазину, серед яких була маленька дівчина. Почавши розбиратись у ситуації, яка склалась, ОСОБА_5 провів із даного магазину ОСОБА_7 , та ще одного молодого чоловіка, які перебували у даному магазині, та вживали спиртні напої із ОСОБА_6 . Виходячи, ОСОБА_8 сказала ОСОБА_5 , що це йому так просто не минеться. Близько 23.00 на мобільний номер ОСОБА_5 зателефонував невідомий абонент, номер якого був прихованим. Піднявши слухавку, він почув чоловічий голос, який сказав, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зараз будуть проблеми. Через деякий час ОСОБА_5 почув різкий запах диму, та вийшовши на вулицю, він побачив, що біля спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », горять дрова. Також, близько 01.01 год. на номер ОСОБА_5 знову зателефонував невстановлений абонент, номер якого був прихований. Піднявши слухавку, він почув жіночий голос. По голосу він впізнав ОСОБА_7 , з якою у нього виник попередній конфлікт. ОСОБА_5 запитав, чи вона це вона вчинила підпал, на що вона сказала: «так, це я». Допитана у якості свідка ОСОБА_7 повідомила, до ОСОБА_5 телефонувала лише один раз, а саме 01.00 год. 05.06.2017, при цьому вона не говорила, що підпал вчинила вона. Враховуючи вище вказане, з метою встановлення та перевірки кола спілкування абонентського номеру НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 у період часу з 04.06.2017 року 17 год. 00 хв. по 05.06.2017 року 02 год. 00 хв. з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка.

В судове засідання не з`явився представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою підтвердження чи спростування вищезазначених обставин, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, зокрема інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 у період часу з 04.06.2017 року 17 год. 00 хв. по 05.06.2017 року 02 год. 00 хв. з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з номером НОМЕР_1 абоненти Б).

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому (друкованому) та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

1.6. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В.
Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: