overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1878/17
Провадження №1-в/359/86/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баришівського районного суду Київської області від 26.09.2016 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 26.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому засуджений просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ч. 4 ст. 359 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого, матеріали клопотання та дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Баришівського районного суду Київської області від 26.09.2016 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 26.09.2016 року. Вирок набрав законної сили 23.11.2016 р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 26.09.2016 р. по 23.11.2016 р.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 26.09.2016 р. по 23.11.2016 р., а всього - 1 місяць 28 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баришівського районного суду Київської області від 26.09.2016 р. у строк відбутого покарання період з 26.09.2016 р. по 23.11.2016 р., а всього - 1 місяць 28 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 26.09.2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/423/17
Провадження № 1-в/368/80/17
УХВАЛА
"30" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну відбутого покарання, -
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну відбутого покарання в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-00 год. 12.04.2017 року з участю засудженого та представника колонії.
Суддя
У Х В А Л А
Справа №370/2175/16-к
22 березня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000816 від 31.07.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2017 року на 10.25 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1723/17
Провадження № 1-кп/552/160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000291 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
24.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000291 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000291 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 10 хв. 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/250/17
провадження № 1-кп/533/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 квітня 2017 року в 10:30 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти в строк до 06.04.2017 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/469/17
Провадження № 1-кп/541/74/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ю, ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

02 лютого 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла, обвинувачені, захисники та законні представники вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь та викликати в судове засідання свідків вказаних у реєстрі досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 314 1 КПК України доручити органу пробації на території Миргородського району Полтавської області скласти досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачени .

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла обвинувачені, захисники та законні представники .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 13-00 год. 06 квітня 2017 року.

Доручити Миргородському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь відносно неповнолітніх обвинувачених, яку надати до суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників та законних представників , свідків вказаних у реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3248/15-к
Провадження № 1-в/545/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, не працюючого, одруженого, та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк - 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 . За час перебування на обліку ОСОБА_5 злісно ухилявся від явки до кримінально-виконавчої інспекції за викликом. Після винесених попереджень інспекцією засуджений на шлях виправлення не став. На протязі іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2017 року засудженому ОСОБА_5 призначено покарання за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року.
Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, у судове засідання не з`явилась.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/308/17
Провадження 1-кп/545/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 рокуПолтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальне провадження № 0000092 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 березня 2017року, на 09 год. 05 хв. 15 березня 2017 року, на 09 год 20 хв. 29 березня 2017 року, однак обвинувачений судові повістки не отримує, та не з`являється до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого, та перенесення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.04.2017 року о 09-20 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 565/346/17
Провадження № 1-кп/565/44/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження іншому складу суду, який здійснює розгляд іншого кримінального провадження (справа №565/181/17) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень. Клопотання обґрунтовується тим, що Кузнецовським міським судом Рівненської області (під головуванням судді ОСОБА_6 ) вже здійснюється судове провадження в справі № 565/181/17 про обвинувачення ОСОБА_4 . Тому, захисник, покликається на вимоги норми ст.334 ч.2 КПК України про необхідність передачі матеріалів даного кримінального провадження тому складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор вважає клопотання захисника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
З копії ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.02.2017р. у справі №565/181/17 вбачається, що у провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.334 ч. 2 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та наведену норму ст.334 ч.2 КПК України суд приходить до висновку, що законним складом суду для розгляду даного кримінального провадження буде той склад суду, який, на момент надходження до суду матеріалів даного кримінального провадження, вже здійснює, щодо того ж обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження № 1-кп/565/33/17 (справа № 565/181/17), під головуванням судді ОСОБА_6 . Тому, клопотання захисника обґрунтоване і є підстави передати дане кримінальне провадження іншому складу суду, в особі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 334 ч.2, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Справа № 569/5691/16-к
УХВАЛА

28 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України , колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 31 березня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 28 березня 2017 року по 26 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3