overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/7315/13-к
Производство № 1/520/81/15
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч. 2 УК Украины,
Свидетели в судебное заседание не являются, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, привод не исполнен.
Обозрев материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым повторить привод неявившихся свидетелей.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
Доставить приводом в судебное заседание 24.09.2015 года в 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_10 , проживает: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживает: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживает: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , проживает: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , проживает: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , проживает: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , проживает: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_17 , проживает: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_18 , проживает: АДРЕСА_9 .
Досудебное следствие по делу проводилось СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Исполнение поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья ОСОБА_19 Коротаева
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача
04.09.2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси при підготовці розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про надання послуг перекладача з арабської мови на українську (російську) мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджетного України - здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 650 гривень.

Перекладач ОСОБА_5 фактично приймала участь у судових засіданнях, загальною кількістю 5 годи, під час яких зазначена особа здійснював усний переклад, із розрахунку 650 гривень за 1 годину.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 3250 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача ФОП ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усного перекладу з арабської мови на українську (російську) мову по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - 3250 гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області та до ФОП ОСОБА_4 для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_6

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
04.09.2017

С-15

Справа № 522/12348/15-к

ФОП ОСОБА_4
АДРЕСА_1
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2

Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 04.09.2017 року, для виконання.

Додаток: копії ухвали суду від 04.09.2017 року кожному адресату на 1-му аркуші.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-647/11
14.03.2011г. г. Одесса.
Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Гончарова Р. В.,
при секретаре Волошиной М. Н.
с участием прокурора Приймаченко А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины, суд -
В производстве судьи Приморского районного суда г. Одессы Гончарова Р. В. находится уголовное дело № 1-922/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины.
Кроме того, 14.02.2011 года в производство судьи Приморского районного суда г. Одессы Гончарова Р. В. поступило уголовное дело № 1-647/11 по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании председательствующий судья поставил на обсуждение вопрос о возможности объединения в одно производство уголовное дело № 1-922/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины с уголовным делом № 1-647/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины.
Прокурор и подсудимый ОСОБА_1 полагали необходимым объединить вышеуказанные уголовные дела в одно производство, так как вышеуказанные преступления совершены одним и тем же лицом.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объедены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_1, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения, полагает целесообразным объединить уголовное дело № 1-922/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины в одно производство с уголовным делом № 1-647/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины, присвоив уголовному делу регистрационный № 1-647/11 .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 1-922/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом № 1-647/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины.
Присвоить уголовному делу единый регистрационный номер № 1-647/11
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Р. В. Гончаров
Дело № 4-401/11
21 января 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре Шевелевой Н.С.
с участием прокурора Мевлида Д.Н.
рассмотрев представление следователя УСБУ в Одесской области старшого лейтенанта юстици ОСОБА_2 согласованное с прокурором Одесской области об избрании меры пресечения виде заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК Украины, суд,-
19.01.2011 года СО УСБУ в Одеской области возбуждено уголовное дело в отношении граждан Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по признакам состава претупления предусмотреного по ст. ч.2 ст. 305 УК Украины.
Согласно представлению следователя, в сентябре 2010 года (точные дата и время досудебным следствием не установлены) граждане Украины ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещен 4-ММС (4-метилметкатинона). Для достижения преступной цели, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 при помощи всемирной сети ОСОБА_1 связались с неустановленным лицом за границей Украины, в ходе общения с которым средствами Интренет-связи заказали доставку 4-метилметкатинона в количестве 100 грамм из ОСОБА_5 в Украину.
19.01.2011 года по данному факту СО УСБУ Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 305 УК Украины.
19.01.2011 года за совершение данного преступления задержана ОСОБА_3 в порядке ст.ст. 106,115 УПК Украины.
21.01.2011 года ОСОБА_3 предьявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 305 УК Украины и в тот же день следователь обратился в суд с представлением об избрании ей меры пресечения содержание под стражей.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, обвиняемую и ее адвоката, возражавших против удовлетворения представления, а также изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_3 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
Так, ОСОБА_3 совершила умышленое, тяжкое преступление, постоянного места жительства в г. Одессе не имеет, находясь на свободе, может скрытся от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 165-1 УПК Украины, суд,
Представление следователя удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК Украины, меру пресечения содержание под стражей в ОСОБА_6 в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок с момента оглашения, что не приостанавливает действие данного постановления.

Судья: В.Н. Лабунский
Дело №4-584/11
02 февраля 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с заместителем прокурора Приморского района г.Одессы ОСОБА_2 о производстве обыска,-
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представления следователя, 22.04.2009г. прокурором Приморским районным судом г.Одессы ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по факту подделки договора сохранения от 01.12.2005г. и его предоставления в Приморский районный суд г.Одессы, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1,ч.3 ст.358 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что в период с 03.11.2010 г. по 30.11.2010 г. по уголовному делу была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОСОБА_4 ОДЕССА»за период с 08.02.2005 г. по 01.11.2010 г. Согласно Акта документальной ревизии установлено, что при возврате описанного и арестованного имущества принадлежащего ООО «ОСОБА_4 ОДЕССА»имеется недостача имущества на сумму 199742 гривны.
Также установлено, что в период с 17.03.2009 г. по 22.06.2009 г. Ващенко А.А. вывозил из помещения казино ООО «ОСОБА_4 ОДЕССА», расположенного по ул.Екатерининской, 24, в г.Одессе, имущество вверенное ему под роспись государственным исполнителем. Данное имущество было вывезено в помещение ООО «Инженер-Сток-сервис»которое расположено по адресу г.Одесса, ул.Сегедская, 18.
Кроме того, в ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 являются учредителями ООО «Инженер-Сток-сервис». Принимая во внимание, что по месту жительства ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_1 может находятся похищенное имущество ООО «ОСОБА_4 ОДЕССА», в связи с чем следователь с согласия прокурора просит дать разрешение на проведение обыска по вышеуказанному адресу.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку следователем не предоставлено достаточно данных свидетельствующих о том, что во всех жилых и подсобных помещениях по месту жительства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1, могут находиться предметы и документы имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
В представлении старшего следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, о проведении обыска во всех жилых и подсобных помещениях по месту жительства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 3-х суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Дело № 4-566/11
г. Одесса 02.02.2011 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Гаврилюка Д.В., согласованное с первым заместителем прокурора Одесской области, о производстве обыска,
Как указано в представлении следователя, неустановленные лица, с целью создания субъекта предпринимательской деятельности для прикрытия незаконной деятельности, в марте 2010 года предоставили в отдел государственной регистрации исполнительного комитета Одесского городского совета поддельные документы ЧП «Юг Агросервис», код 37009585, зарегистрировав его на ОСОБА_1, без цели занятия предпринимательской деятельностью.
ОСОБА_1 никакого участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности указанного предприятия не принимала, договоров с контрагентами не заключала, декларацией в налоговые органы не сдавала и в гражданско-правовые отношения, в качестве директора ЧП «Юг Агросервис»код 37009585 не вступала.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_2 может находится бухгалтерская документация и печать ЧП «Юг Агросервис», а также другие печати фиктивных предприятий, бухгалтерская документация, электронные носители информации с информацией, имеющей значение для расследования уголовного дела.
Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно оснований, указывающих на то, что по адресу: АДРЕСА_2, могут храниться документы, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, компьютерная техника, электронные носители информации, которые имеют существенное значение для расследования уголовного дела, следователь в своем представлении, с согласия первого заместителя прокурора Одесской области, просит суд разрешить производство обыска в квартире АДРЕСА_1.
Рассмотрев представление следователя и изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя обоснованно и подлежит удовлетворению, так как из представленных материалов усматривается, что в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_2 может находится бухгалтерская документация и печать ЧП «Юг Агросервис», а также другие печати фиктивных предприятий, бухгалтерская документация, электронные носители информации с информацией, имеющей значение для расследования уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Разрешить проведение обыска в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И.
Дело №4-1033/11
В своем представлении следователь просит дать разрешение на проведение обыска в помещении ООО «Вторсырье»(код 32272071), по адресу: г. Одесса, ул. Сергея Ядова, 68, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, вещей и ценностей добытых преступным путем, а так же других предметов и документов имеющих значение для установления истины по делу.
Согласно ст. 177 УПК Украины, обыск проводится в тех случаях, если имеются основания полагать, что орудие преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют существенное значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении, месте у какого-либо лица.
С учетом изложенного, изучив представление, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит.
Так, суду не предоставлены материалы уголовного дела согласно которых подано представление.
Таким образом, удовлетворение данного представления может повлечь нарушение Конституционных прав и интересов собственников данного помещения.
Кроме того, суду не предоставлено достаточных данных, полагать, что по указанному адресу могут находится вещи и ценности добытые преступным путем, а так же другие предметы и документы, имеющие существенное значение для установления истины по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
В удовлетворении представления старшего следователя СО УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_1, о производстве обыска в помещении ООО «Вторсырье»(код 32272071), по адресу: г. Одесса, ул. Сергея Ядова, 68, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, вещей и ценностей добытых преступным путем, а так же других предметов и документов отказать.
Постановление может быть обжаловано в установленном Законом порядке.
Судья В.Н. Лабунский
Дело № 4-980/11
В ходе проведения досудебного следствия было установлено, что 31 марта 2009 года неустановленное лицо, находясь в помещении АОКБ «Хрещатик»расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Базарная, № 44 подделало подпись гр. ОСОБА_5 в дополнительном соглашении № 1 к кредитному договору № 527 от 06.07.2007 г., согласно которого был изменен график погашения кредита.
На сновании изложенного следователь с согласия прокурора просить дать разрешение на проведении выемки всех документов содержащих банковскую тайну находящихся в кредитном деле № 527 от 06.07.2007 г., заключенного между ОСОБА_5 и ОАО КБ «Хрещатик».
Изучив материалы уголовного дела полагаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, так как в ОАО КБ «Хрещатик»находиться документы имеющие существенное значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. 178 УПК Украины и ст. ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»,-
Дать разрешение на проведение выемки в ОАО КБ «Хрещатик», выемки следующих документов:
· правила кредитования (кредитной политики) ОАО КБ «Хрещатик»физических лиц действующие с марта 2007 г.
· заявление на открытие текущего счета ОСОБА_4
· договор на расчетно-кассовое обслуживание (банковского счета),
заключенного между ОАО КБ «Хрещатик»и ОСОБА_4 со всеми
приложениями к нему.
· карточку с образцами подписи ОСОБА_4
· обоснование ОСОБА_4 на выдачу кредита.
· анализ кредитной заявки ОСОБА_4, произведенная ОФ ОАО
· юридическую оценку по документов по кредиту, произведенная ОФ
· расчет минимальной процентной ставки по кредиту.
· расчет суммы погашения по кредиту.
· заключением о финансовом состоянии заемщика.
· определение финансового состояния заемщика.
· отчет об операции скоринга.
· заключение службы (департамента) безопасности по предоставленной заявки на предоставление кредита.
· выписка из решения кредитного комитета (департамента, иного
структурного подразделения банка) об удовлетворении заявки
ОСОБА_4 и выдачи кредита.
· распоряжение на выдачу кредита.
· заявление на выдачу наличности ОСОБА_4
· дополнительное соглашение № 1 от 28.10.2008 г. к кредитному
договору № 527 от 06.07.2007 г., заключенного между ОАО КБ
· график выдачи кредита (траншей) по кредитному договору № 527
· платежные поручения, документы, подтверждающие получение денежных средств с помощью платежных карточек, заявления на перевод наличности, приходные кассовые и иные документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет ОАО КБ «Хрещатик»на погашение задолженности по кредитному договору № 527 от 06.07.2007 г., находящееся в помещении Одесской филии ОАО КБ «Хрещатик»расположенного по адресу: г. Одессы, ул. Базарная, № 44.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Дерус
15.10.2012 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Федосеева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не работающего, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить и передать данное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 судье Иванчуку В.Н. для принятия решения об объединении с уголовным делом, находящимся в его производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК Украины, суд,
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Коротаева
14.12.2012 года Киевский районный суд г. Одесса в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Согласно сведениям, предоставленным Одесским следственным изолятором ОСОБА_1 убыл в Южную ИК № 51 г. Одессы для отбытия наказания, где находится в настоящее время.
На основании ст. 410-1 УПК Украины суд считает необходимым этапировать ОСОБА_2 из Южной ИК № 14 г. Одессы в ОСИ УГПС Украины в Одесской области в связи с рассмотрением уголовного дела по его обвинению в суде.
Руководствуясь ст. ст. 273, 410-1 УПК Украины, суд
Этапировать ОСОБА_1 из Южной исправительной колонии № 51 г. Одессы в Одесский следственный изолятор УГПС Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
10 марта 2011 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Дерус А.В., рассмотрев представление старшего следователя следственно-оперативной группы СО НМ ГНА в Одесской области майора налоговой милиции ОСОБА_1 об аресте банковских счетов ООО «Антея Ко», -
Согласно представления следователя, 06.01.2011 г. прокуратурой г. Ильичевска Одесской области было возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Антея Ко»ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Изучив представление следователя, материалы уголовного дела полагаю, что в представлении следователя следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 126 УПК Украины, обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества производится путем наложения ареста на вклады, ценности обвиняемого или подозреваемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия.
Как следует из представления следователя, прокуратурой г. Ильичевска Одесской области было возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Антея Ко»ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, а согласно устава ООО «Антея Ко», а учредителем Общества является ОСОБА_3, в деле также в настоящее время, отсутствуют доказательства причинения материального ущерба государству.
Кроме того, следствием не представлено никаких данных о том, что по указанному уголовному делу был заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного государству незаконной деятельностью ООО «Антея Ко», поэтому в представлении следователя следует отказать.
Руководствуясь ст. 126 УПК Украины,-
В представлении старшего следователя следственно-оперативной группы СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_1 о наложении ареста на расчетные счета ООО «Антея Ко»- отказать.
На постановление может быть подана апелляция в трехдневный срок с момента вынесения, которая не приостанавливает действие данного постановления.
Судья: А.В. Дерус