Справа № 462/3418/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника малолітнього потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 02.02.2016 року близько 12.30 год., перебуваючи на майданчику неподалік СЗШ №18 на вул. С.Петлюри, 14 у м .Львові, маючи умисел на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, підняла за одяг малолітнього ОСОБА_4 , відірвавши його від землі, та кинула останнього обличчям до землі, після чого нанесла два удари правою ногою в ділянку тулуба, чим спричинила потерпілому синець, крововилив і надрив вуздечки верхньої губи, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №250 від 04.03.2016 року тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження, про що подав письмову заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення клопотання представника малолітнього потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника, які підтримали заявлене клопотання і також просили його задовольнити, з`ясувавши добровільність звернення представника малолітнього потерпілого із заявою про закриття провадження та добровільність й істинність позиції щодо закриття провадження за вказаних підстав, враховуючи положення ст.58, 59 КПК України, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи заяву представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою представника малолітнього потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальних витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі відмови представника малолітнього потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1