Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9646/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , та його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008157 від 31.12.2016 р. , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 03.07.2017 р., якою відмовлено в задоволенні поданого ним 26.06.2017 р. клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008157 від 31.12.2016 р.
Скарга мотивована тим, що 31.12.2016 р. по ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 23.12.2016 р. за результатами розгляду його скарги до ЄРДР були внесені відомості за його заявою про вчинення головою комісії Виконвчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, щодо непоновлення ОСОБА_3 на посаді директора Житомирського обласного відділення Фонду. У даному кримінальному провадженні він є потерпілим. 20.06.2017 р. ним було направлено клопотання слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про пред`явлення ОСОБА_7 підозри та допиту даної особи як підозрюваного в присутності потерпілого ОСОБА_3 із застосуванням відеозапису. Постановою слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 03.07.2017 р. в задоволенні даного клопотання відмовлено. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з чим просить її скасувати, зобов`язати слідчого задовольнити клопотання потерпілого та зобов`язати слідчого здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу, та його представника підтримали скаргу в повному обсязі за підставами, викладеним у ній, надавши пояснення, аналогічні зазначеним в скарзі обставинам. Додали, що в діях ОСОБА_7 є всі ознаки кримінального правопорушення щодо умисного невиконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2016 р. про поновлення ОСОБА_3 на роботі. Також в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2017 р. ОСОБА_3 , як потерпілим у кримінальному провадженні № 0008157 від 31.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, було подано клопотання про повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та допит його як підозрюваного.
Постановою слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 03.07.2017 р. в задоволенні даного клопотання відмовлено.
На підставі ст.303 ч.1 п.7 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відповлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України допит є слідчою дією, в зв`язку з чим скарга була прийнята до провадження суду.
Згідно з ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання потерпілим ОСОБА_3 від 20.06.2017 р. було подано в порядку ст.220 КПК України, яке розглянуто слідчим з винесенням 03.07.2017 р. постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної та слідчої дії, з якими слідчий суддя повністю погоджується виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, в межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, перевіряючи доводи скарги щодо відмови в задоволенні клопотання особи, що його подала, слідчий суддя перевіряє обґрунтованість, повноту та строки прийнятого слідчим процесуального рішення за результатами розгляду клопотання.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).
Повноваження по повідомленню особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення є виключно прерогативою слідчого та прокурора. А тому оцінка сукупності доказів та їх достатності для повідомлення особі про підозру здійснюється саме слідчим та прокурором.
Крім того, слід звернути увагу потерпілого, що ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України встановлено презумпція невинуватості особи та доведеності її вини.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вказані в скарзі вимоги не ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008157 від 31.12.2016 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1