Cправа № 750/7769/17
Провадження № 1-в/750/137/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
14.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, призначеного ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року, мотивуючи клопотання тим, що він 21.07.2013 року був засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 30.06.2016 року ухвалою Сихівського районного суду м. Львова на підставі ст. 82 КК України позбавлення волі засудженому було замінено більш м`яким покаранням, а саме: виправними роботами на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 19 днів із відрахуванням 20% заробітку на користь держави, і на час звернення до суду з відповідним клопотанням 14.08.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання у виді виправних робіт, в зв`язку з чим, на підставі п.2 ч. 3 ст. 81 КК України, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки таке клопотання має розглядатись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Засуджений ОСОБА_5 та представник Деснянського РС ЧМВ з питань пробації в судовому засіданні погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.07.2014 р., ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким виправними роботами на 1 рік 4 місяці 19 днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку. Як зазначив у клопотанні засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Деснянському районному секторі Чернігівського міського відділу з питань пробації.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом положень п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Вищевказані норми статті 539 КПК України є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.
Так, враховуючи, що особова справа засудженого ОСОБА_5 перебуває в Деснянському РС ЧМВ з питань пробації, тобто у органу який контролює виконання покарання засудженим, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 4, що територіально віднесена до Новозаводського району м. Чернігова, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, його належить повернути особі, яка його подала. Також і засуджений у поданому клопотанні зазначає, що в зв`язку з відбуванням покарання перебуває на обліку в Деснянському РС ЧМВ з питань пробації, де і зберігаються всі рішення судів та інформація про їх виконання, інших доказів суду надано не було.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання клопотання, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала клопотання.
Ухвала суду не є перешкодою для подальшого звернення особи з даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути особі, яка його подала, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами направити особі, яка подала клопотання засудженому ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що засуджений, його захисник, законний представник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установ або органів мають право звернутись з таким клопотанням (поданням) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1