overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/168/17
Провадження № 11-сс/779/114/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2017 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення даних в ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України стосовно експерта НДЕКЦ ОСОБА_7 , слідчого судді ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 та ст.дізнавача ОСОБА_10 та скасування постанови про закриття кримінальної справи №282700 від 26.12.2008 року, -

за участю: прокурора ОСОБА_11

заявника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2017 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення даних в ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України стосовно експерта НДЕКЦ ОСОБА_7 , слідчого судді ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , ст.дізнавача ОСОБА_10 та скасування постанови про закриття кримінальної справи №282700 від 26.12.2008 року, скасувати,

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.05.2017 року о 15-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 1-36/11
П О С Т А Н О В А

30.09.2011м. м. Теплодар

30 сентября 2011г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:

председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М.,

при секретаре Поповой Т.Л.,

с участием прокурора Никитина Ю.Н.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

В С Т А Н О В И В:

Дело, которое поступило на рассмотрение, подсудно Теплодарскому городскому суду Одесской области.

Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Для рассмотрения дела в судебном заседании есть все необходимые доказательства. Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 122 ч.1 УК Украины. Правильность квалификации действий обвиняемого, а также избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде, обвиняемым не оспаривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Дело возбуждено при наличии поводов и оснований. Досудебное следствие проводилось согласно требованиям УПК Украины.

Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела суд решил вопросы, указанные в ст. 253 УПК Украины и, принимая во внимание, что по делу имеется достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании, не предрешая наперед вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 26, 237, 244, 245, 254, 253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И В

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Дело рассматривать в открытом судебном заседании при участии прокурора.

В судебное заседание вызвать лиц, которые указаны в приложении к обвинительному заключению.

Слушание дела начать 7 октября 2011 года в 11.00 часов в зале судебного заседания Теплодарского городского суда Одесской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/645/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 рокувідносно обвинуваченої ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 рокувідносно обвинуваченої ОСОБА_5 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 17.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 397/437/17
н/п : 1-кс/397/101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000599 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року .

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000599.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року .

Розгляд скарги призначити на 05 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000599 від 17.11.2015 року .

В судове засідання викликати скаржника, шляхом здійснення виклику через смс-повідомлення, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/450/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.05.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 15 травня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/6759/17
Номер провадження 1 КП/638/667/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001243 від 16 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, народилася в м. Харкові, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше 30.04.2014 року судима Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,
встановив:
28.04.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 року за № 0001243.
Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обрався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001243 від 16 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 12:15 годину 03.05.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6238/16-к
Провадження № 1-кп/645/206/17
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинувачених в судове засідання приводом.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинувачених унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинувачених привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 26 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/1835/17
Номер провадження 1-кс/725/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001946 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вказане клопотання, відповідно до якого в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до довіреності від 22.07.2010 року, наданої від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 ВМХ№234746 з можливістю її вилучення для проведення технічної і почеркознавчої експертизи. Вказаний документ перебуває у володінні державного нотаріального архіву в Чернівецькій області, який розташований в м. Чернівці по вул. Текстильників, 1.

Слідча клопотання обґрунтовує тим, що 24.12.2015 року до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій зазначено, що ОСОБА_7 , використовуючи підробленв довіреності та позовну заяву від імені ОСОБА_4 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці, а в подальшому і до Апеляційного суду Чернівецької області з метою отримати на свою користь 2/3 квартири, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Чернівецького прикордонного загону громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , 1992 р.н. у період часу з 2009 року державний кордон не перетинав, тобто не міг давати будь-яких довіреностей.

В судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала.

Представник архіву в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшій слідчій ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до довіреності від 22.07.2010 року, наданої від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 ВМХ№234746 і на даний час перебуває у володінні державного нотаріального архіву в Чернівецькій області, який розташований в м. Чернівці по вул.. Текстильників, 1 з можливістю її вилучення для проведення технічної і почеркознавчої експертизи документа.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

05 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання через суворість, а відтак й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, приписи статей 50, 65 КК та особливості правозастосування ст.75 вказаного Кодексу.
Також вирок суду першої інстанції був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури (за апеляційними скаргами засудженої та захисника)й ухвалою від 31 січня 2017 року його залишено без змін, однак ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на її думку, було допущено апеляційним судомта які саме доводи сторони захисту залишились поза увагою цього суду, а відтак й немає обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/415/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
04.05.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, - на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/6761/17
Номер провадження 1 КП/638/669/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000855 від 23 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м. Харкові, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
28.04.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року за № 0000855.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обрався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000855 від 23 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 17:30 годину 03.05.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: