Справа № 684/949/14-к
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року смт. Стара Синява

в с т а н о в и в:
В обґрунтування вказує, що 13.09.2014 до Старосинявського РВ із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 в якій просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка зловживаючи довірою шляхом обману заволоділа його коштами в сумі 2000 грн. із кредитної картки та 2700 грн. із зарплатної картки на загальну суму 4700грн.
Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 , в липні місяці 2014 року в мережі Інтернет на сайті безкоштовних оголошень «SLANDO. UA» він розмістив оголошення про те, що продає нову цеглу. 12.09.2014 року на його мобільний телефон № НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік з номеру № НОМЕР_5 , який представився ОСОБА_7 та повідомив, що хоче придбати даний товар у ОСОБА_6 та повідомив, що для перерахунку коштів йому потрібен номер картки на яку він має відіслати кошти. Окрім того невідомий повідомив, щоб ОСОБА_6 продиктував номер і кредитної картки оскільки вона є основною і без неї операція про перерахунок коштів не буде виконана. В подальшому невідомий повідомив, що передає слухавку представнику банку якому ОСОБА_6 повідомив номера карток. Того ж самого дня 12.09.2014 о 18:35 ОСОБА_6 на прохання невідомого який представлявся ОСОБА_8 перетелефонував останньому який повідомив, що для подальшого перерахунку коштів ОСОБА_6 в його мобільному телефоні потрібно набрати комбінацію цифр ( НОМЕР_6 ) та здійснити виклик, що ОСОБА_6 в подальшому і зробив, так як невідомий повідомив, що кошти будуть на рахунку через 15 хвилин, відразу після проведеної операції його телефон заблокувався. 13.09.2014 о 10 годині ОСОБА_6 пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для того щоб перевірити чи надійшли кошти від невідомого чоловіка, але при перевірці банківських карток виявилось, що ніякі кошти на картки не надходили, а із його кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 зникли кошти в сумі 2000 грн. та з рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 кошти в сумі 2700 грн. Також ОСОБА_6 повідомив, що дана невідома особа користувалась мобільними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 .
Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила вищевказані шахрайські дії із використанням мобільних номерів № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , та у інший спосіб неможливо встановити місце, з якого було здійснено дзвінок.
У судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відносить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Суд встановив, що документи, про доступ до яких за погодженням з прокурором просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, суд, -
Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1