Справа № 140/146/17
1-кс/140/391/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 розглянувши заяву про відвід прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до Немирівського районного суду звернувся з заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що в Немирівському відділенні ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000627 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, процесуальним керівником в зазначеному кримінальному провадженні призначено прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6
ОСОБА_5 вважає, що прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не може брати участь в розслідуванні кримінального провадження № 0000627 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 36 КПК України визначаються повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Процесуальне керівництво прокурора організація процесу досудового розслідування, визначення напрямків розслідування, координація процесуальних дій, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України.
З моменту вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 минуло понад півтора роки, а особі, яка вчинила злочин так і не повідомлено про підозру, однак, дана обставина не бентежить процесуального керівника.
19 травня 2017 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скаргу адвоката не визнав, заперечував проти її задоволення, вважав, що вказані обставини не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Однак, дослідивши обставини, за яких відбувалось розслідування кримінального провадження слідчою ОСОБА_7 суд прийшов до висновку, що той факт, що на протязі майже 20 місяців по одноепізодному кримінальному провадженні, порушеному за ознаками ч.2 ст. 296 КК України, скоєному в обставинах очевидності, за наявності показів потерпілої особи, який конкретно вказує на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та скоїла відносно нього хуліганські дії, досудове слідство так і залишається незавершеним, що свідчить про те, що слідчим допущено бездіяльність під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, що призвело до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.
Таким чином, прокурор ОСОБА_6 , як процесуальний керівник не надає жодної оцінки даним порушенням кримінально процесуального кодексу України та вважає дії слідчих законними та обґрунтованими.
Таким чином вважаю, що вищезазначені обставини є такими, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а тому він не може брати участі у розслідуванні і підлягає відводу.
Прокурор ОСОБА_6 як процесуальний керівник несе відповідальність за повноту та законність досудового слідства кримінального провадження №0000627. Враховуючи систематичну незаконну та упереджену позицію прокурора, що доведена судовими рішеннями (тобто обставини, які не підлягають додатковому доказуванню) прокурор ОСОБА_6 має бути відведений від розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_6 не забезпечує об`єктивну та законну організацію процесу досудового розслідування, про визначення напрямків розслідування не забезпечується принцип об`єктивності, координує процесуальні дії слідчих, які в подальшому визнаються незаконними та їх рішення скасовуються, не забезпечує додержання у процесі розслідування вимог законів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язанні неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, просить її задовольнити.
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 не визнає, заперечує проти її задоволення.
Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 , слід відмовити так як в ході судового розгляду було встановлено, що мова йде про напрямки розслідування кримінального провадження, які можуть застосовуватися згідно КПК України, але це не є підставою для відводу прокурора. Крім того прокурор ОСОБА_6 є процесуальним керівником з самого початку слідства, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 77,83,309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000627 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копія вірна:
Суддя: