overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3179/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1380/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 242/5203/16-к
Номер провадження 11-кп/775/779/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.08.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 03.07.2017 року яким ОСОБА_3 , виправдано за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

10.08.2017р. апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 03.07.2017 року яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його вини за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 03.07.2017 року яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його вини за ч. 2 ст. 185 КК України на 21 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10, Донецької області про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-93/10/1605
П О С Т А Н О В А

31.05.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.1., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв.04^ червня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2471/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"18" серпня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДС за № 0000311 від 11.05.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДС за № 0000311 від 11.05.2017 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00хв. 21 серпня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату потерпілого, прокурора, законного представника ОСОБА_5 та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №133/839/15-к
УХВАЛА

22.08.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин клопотання начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 про уточнення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Козятинського міськрайонного суду від 20.07.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому обрано покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Вирок не набрав законної сили.

Начальник Житомирської УВП №8 просить уточнити дату початку відбування строку покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що згідно з вироком Козятинського міськрайонного суду від 20.07.2017 року дата початку строку не зазначена.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню та що строк відбування міри покарання слід рахувати, починаючи з дня набрання вироком чинності.

Суд вважає, що клопотання про уточнення дати початку відбування строку покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000822 від 22.10.2013 року ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді взяття під варту в межах кримінального провадження, яке в даний час розглядається Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відтак строк відбування міри покарання ОСОБА_4 слід рахувати, починаючи з дня набрання вироком чинності.

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Житомирської УВП № 8 задовольнити.

Встановити, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вироком Козятинського міськрайсуду від 20.07.2017 року у справі №133/839/15 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, слід рахувати, починаючи з моменту набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

22.08.17 року.
Провадження №11-кп/772/1169/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 10 травня 2000 року по відбуттю строку покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 10 травня 2000 року по відбуттю строку покарання, призначити на 20 вересня 2017 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/316/2017
У Х В А Л А
23 серпня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 309 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 04.09.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, сім`я, від слідства не переховувався.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, має навички щодо виготовлення психотропних речовин та застосування обладнання для їх виготовлення, вчиняв такі дії неодноразово, після повідомлення про підозру переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчим суддею неодноразово вирішувалося питання про його затримання, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення нового злочину - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21.10.2017 року.
В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/9542/17
Провадження № 1-в/520/160/17
УХВАЛА
23.08.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 14.08.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, 68, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контрабанди, без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, іспитовий строк 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник сектору пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському районному сектору пробації з 24.04.2015 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 14.08.2017 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.08.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9564/17
Провадження №1-кп/523/650/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 14:00 год. 03 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надіслати вказані доповіді до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/8915/17
Провадження №1-кп/523/601/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 12:45 год. 10 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/1747/17
Номер провадження 1-кс/573/430/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2017 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж «Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року представник ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж «Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» ОСОБА_3 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана належною особою у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж «Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд даної скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року, про що повідомити представника заявника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж «Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», а також прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити заявнику ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж «Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго».

Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж «Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго».
Витребувати із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області матеріали за результатами перевірки заяви ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж «Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» від 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/3123/17
Номер провадження 1-кп/585/301/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 1 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1