Справа № 520/2358/13-к
Провадження № 1-кс/520/212/13
УХВАЛА

м.Одеса 25.02.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Мирошніченко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Мирошніченко П.О., погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02 серпня 2012 року о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Генуєзська, у районі будинку №24-а, в м.Одесі, порушив Правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, з послідовним наїздом на зустрічний автомобіль Опель Вектра реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, та зустрічний автомобіль Ваз реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №3246 від 24.10.2012 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

10.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ходi досудового розслiдування по кримiнальному правопорушенню, потерпiлим ОСОБА_5 був заявлений цивiльний позов загальною сумою 235859 гpивень 31 копійка.

03.01.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Як вбачається з клопотання, в звязку з поданням цивільного позову, для його забезпечення слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно ОСОБА_2, а саме: автомобiль Ваз-2109 реєстраційний номер НОМЕР_5, а також на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_6, мешкає: м.Одеса., АДРЕСА_1.

Слідчий підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави арешту майна ОСОБА_2 обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його задоволення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення;3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наявність цивільного позову, належність майна підозрюваному, тобто достатніх підстав для арешту майна, для забезпечення цивільного позову, а також доказів обґрунтованності підозри, можливий розмір завданної кримінальним правопорушенням шкоди та розмір заявленного цивільного позову, відсутність негативних наслідків для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобiля Ваз-2109 реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_2

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в накладанні арешту на автомобiль RANGE ROVER реєстраційний номер НОМЕР_6, який зареєстрований на ОСОБА_6, оскільки суду не надано матеріалів, які свідчать про належність ОСОБА_2 вказаного автомобілю на праві приватної власності.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Мирошніченко П.О. про арешт майна ОСОБА_2, а саме: автомобiля Ваз-2109 реєстраційний номер НОМЕР_5, та автомобiля RANGE ROVER реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрованого на ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобiль Ваз-2109 реєстраційний номер ВН 5965 АКi, який належить підозрюваному ОСОБА_2, шляхом заборони відчудження вказаного майна.

В частині накладення арешту на майно, яке не належить підозрюваному ОСОБА_2 - автомобильНОМЕР_1 відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Мирошніченко П.О.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.