УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 24.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Незалежності, 14, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. В клопотанні зазначено, що 23.01.2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем Volkswagen Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автошляху Лубни - Оржиця, поблизу населеного пункту с. Онішки Оржицького району Полтавської області допустив наїзд на ОСОБА_7 .

У клопотанні слідчий вказує, що на вищевказаному автомобілі виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди та після огляду він був направлений для зберігання на майданчик тимчасового тримання Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Оржиця, вул. Незалежності, 14, Полтавської області. 24.01.2017 року автомобіль Volkswagen Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому внаслідок ДТП стані на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що є достатні підстави вважати, що автомобіль Volkswagen Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Для проведення відповідних експертних досліджень та з метою запобігання зміни транспортного засобу, проведення ремонту автомобіля, забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Власник транспортного засобу, автомобіля Volkswagen Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в порядку ст.135 КПК України він повідомлявся засобами телефонного зв`язку про день і час розгляду клопотання. До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання в їх сукупності і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2017 року до ЄРДР під № 0000027 внесено відомості про те, 23.01.2017 року близько 23 год. 00 хв. поблизу смт. Оржиця на автошляху Лубни-Оржиця на асфальтовому покритті було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої виявлені тілесні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль з місця пригоди зник (а.с. 4).
Постановою старшого слідчого від 24.01.2017 року автомобіль Volkswagen Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому внаслідок ДТП стані на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом (а.с. 15-16).

Відповідно до протоколу огляду автомобіля Volkswagen Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 від 23.01.2017 року, даний автомобіль на якому виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди, після огляду направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Оржиця, вул. Незалежності, 14, Полтавської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Volkswagen Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України доведено: підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вказано перелік і види майна, що належить арештувати, надано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, системний аналіз наявних у клопотанні матеріалів та доказів, у даному випадку дає підстави об`єктивно вважати, що автомобіль Volkswagen Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 є предметом, який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, і він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вданий час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного діяння, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням відповідних експертиз, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та всіх її обставин, є необхідність накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів відповідного діяння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 24.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Незалежності, 14.

Покласти на старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя