У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6875/17

Провадження № 1-кс/161/3304/17

04 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , майноволодільця ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 25.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nomi» модель «i4510», білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС -Україна» № НОМЕР_3 .

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 25.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 України, крім того, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Nomi» модель «i4510», білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС -Україна» № НОМЕР_3 , був засобом спілкування з особами, яким підозрюваний ОСОБА_5 збував наркотичні засоби. Також для запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів та з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, майноволодільця, який не заперечував про накладення арешту на мобільний телефон із сім-карткою, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, в тому числі, мобільний телефон марки «Nomi» модель «i4510», білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС -Україна» № НОМЕР_3 був засобом спілкування з особами, яким підозрюваний ОСОБА_5 збував наркотичні засоби, а також для запобігання можливості її пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28.04.2017 під час обшуку за місцем проживання та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi» модель «i4510», білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС -Україна» № НОМЕР_3 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1