Справа № 191/1130/17
Провадження № 1-кп/191/216/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 08.01.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Синельникове Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.10.2016 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1(один) рік, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1(один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2016р. за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом визначеного судом іспитового строку в 1(один) рік, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову, повторно скоїв злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Повторно, у невстановлений слідством час та дату, які встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, побачив ростучу в землі рослину роду коноплі. Після чого у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання, без мети збуту. ОСОБА_3 продовжуючи перебувати у вказаному невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, зірвав вказану рослину роду коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого переніс дану речовину до місця свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та за допомогою зусилля подрібнив листя вказаної рослини, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого став його зберігати з невстановленого слідством часу до 11 годин 15 хвилин 07.01.2017.

07.01.2017, у період часу з 11 години 15 хвилин до 12 години 10 хвилин, працівниками поліції Синельниківського ВП, за письмовою згодою власниці домоволодіння ОСОБА_6 , в присутності двох понятих проведено огляд території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_3 , добровільно вказав, що в приміщенні його житлового будинку, в гостьовій кімнаті на поверхні дерев`яного столу лежить фрагмент паперу на якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказаний фрагмент паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору вилучено протоколом огляду місця події.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/57 від 17.01.2017 проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 11,052 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 9,615 г.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та пояснив суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, однак знаходиться на обліку у нарколога з 23.12.1997року (а.с. 20).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_3 у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшує покарання, яка приведена вище, осудного відношення до вчиненого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе з метою перевиховання, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 25.10.2016р. Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік (а.с. 23).
Не відбутою частиною покарання, від якого засуджена особа звільнена на підставі ст. 75 КК України, є покарання, визначене вироком суду, незалежно від того, коли вчинений новий злочин на початку іспитового строку чи за один день до його закінчення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд згідно ч. 3 ст. 78 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує покарання, яке було призначене за попереднім вироком з дотриманням правил, визначених у ст. 71 КК України. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком. Отже при складенні вироків суд призначає покарання відповідно до вимог кримінального закону при складанні покарань за сукупністю вироків. Вчинення нового злочину під час іспитового строку є доказом неефективного звільнення від відбуття покарання та свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без застосування реального покарання. Крім того, згідно роз`яснень, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання, у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, під час якого вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. З огляду на те, що обвинувачений був засуджений за злочин середньої тяжкості, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, під час якого вчинив новий злочин середньої тяжкості, суд, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини справи, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся, проте суспільно - корисною працею не займається, тому виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання за сукупністю вироків, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 25.10.2016р., та остаточно призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 16.03.2017р. у розмірі 880 грн. 40 коп. (а.с. 30-33), що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: які відповідно до квитанції №1417 від 27.01.2017р. знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 35) - знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 70, 100, 118, 124, 368, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп.

Речові докази, які відповідно до квитанції №1417 від 27.01.2017р. знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області: сейф пакет №1399033 з канабісом масою 9,615 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1