overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4878/15-к
провадження №: 1-кп/398/87/17
УХВАЛА
"29" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Олександрійської РДА ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників обвинувачених,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового розгляду вищезазначеного об`єднаного кримінального провадження встановлено, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а тому судом поставлено на обговорення питання, щодо залучення в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого батька обвинуваченого ОСОБА_12 .
Заслухавши думку учасників процесу, які проти клопотання не заперечували, суд приходить до висновку.
Відповідно до статті 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 на час вчинення злочинів був неповнолітнім та його законний представник ОСОБА_11 померла, суд вважає можливим допустити до участі у даному кримінальному провадженні, в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 - його батька ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст.44, 56, 59 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , який є батьком обвинуваченого та допустити її до участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження №1-кп/398/87/17 (справа №398/4878/15-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №: 398/1927/16-к
провадження №: 1-кс/398/302/17
УХВАЛА
Іменем України
Слідчим суддею встановлено, що при друкуванні резолютивної частини ухвали від 29.06.2017 року було допущено описку в написанні прізвища слідчого, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті ухвали від 29.06.2017 року в резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні прізвища слідчого ОСОБА_5 , яка має бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Замінити у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2017 року прізвище слідчого, вказавши « ОСОБА_5 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/507/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000393 за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0000393 за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 12 липня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/725/17 Провадження № 1-кп/613/138/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000344 від 21 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 від 21 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000344 від 21 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 03 липня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 638/4385/15-к
Провадження № 1-кп/638/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участі адвоката ОСОБА_4
за участі адвоката потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України
У судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 10-30 год. 26 червня 2017 року до свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Копії ухвали суду надіслати прокурору для здійснення контролю, начальнику Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_9
Справа № 640/9469/17
н/п 1-кп/640/675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, раніше судимого: 16.02.2015 року Комінтернівськи р-ним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; 15.05.2015року Червонозаводським р-ним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі; 20.10.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту звільнений 05.04.2017року за відбуттям строку покарання, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся відповідно до положень КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/826/17
Провадження № 1-кп/626/159/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 червня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/826/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2017 року за № 0000270, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.06.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/826/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 21.07.2017 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1230/2012
Провадження № 1-в/626/2/2017
УХВАЛА
про оголошення розшуку засудженого
27.06.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває подання керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 .

Неодноразово ухвалою суду до засудженого ОСОБА_4 було застосовано привід в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин. 25.04.2017 року до Красноградського суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 перебуває в м. Києві, проте до суду останній дотавлений не був.

Згідно положень ч.4 ст. 539 КПК України розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку, здійснюється судом згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а, отже, з участю засудженого.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що в зв`язку з ухиленням засудженого від суду його необхідно оголосити в розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335, ч.3 ст. 359 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку засудженого.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти наначальника Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1478/17
Номер провадження 1-кп/643/443/17
УХВАЛА

23.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В провадження Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття цивільного позову.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття цивільного позову.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши цивільний позов, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов, поданий до початку судового розгляду кримінального провадження, визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 128, КПК України, суд, -
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3504/17
Номер провадження 1-кп/635/663/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 червня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 13.03.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України, підготовче судове засідання на 30 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілих ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кс/646/45/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.17 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування кримінальному провадженні № 0000295 від 09.02.2015 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Нікрошевичи, Гродненської області, Республіки Білорусь, громадянина України, раніше судимий 28.11.2011 року за ч. 1 ст. 204 КК України., -

в с т а н о в и в:
26 вересня 2016 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.04.2012 року біля 23.00 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, вкрав ноутбук, два мобільних телефони, джинси, розкладний ніж, кросівки, які належали ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальний збиток на суму біля 15.000 грн.

28.02.2015 року кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України, у зв`язку з тим йо підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.

26.09.2016 року проведення досудового розслідування віднослено, у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

26.09.2016 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.09.2016 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування кримінальному провадженні № 0000295 від 09.02.2015 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1