overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.08.2017 Справа № 756/7668/17
Порядковий № 1-в/756/146/17
Унікальний № 756/7668/17-к
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 си. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 си. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, а ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року скасовано в частині призначеного покарання, постановлено новий вирок та призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, що належить на праві власності йому, окрім житла за яким він зареєстрований та проживає з батьками. Ухвалою від 30.10.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Апеляційного районного суду м. Києва залишено без змін.
Одночасно із постановленням вироку судом було визначено, що речові докази, які зазначено у вироці необхідно конфіскувати.
Державний виконавець Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 направив на адресу суду подання про видачу дублікату виконавчого листа, вказуючи про те, що виконавчий лист на виконання вироку суду про конфіскацію речових доказів визначених у вироці був втрачений в ході проведення виконавчих дій, а тому просить видати його дублікат.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по виконанню вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року про конфіскацію речових доказів ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
01 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов,язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000566 від 21 листопада 2016 року повернути ФОП ОСОБА_5 майно, що вилучене під час проведення обшуків 16 та 17 травня 2017 року, а саме: 14 металевих бочок /порожніх/ з написом «GERARD ємкістю 200л.; 2 металеві цистерни /порожні/ ємкістю приблизно 10м3 кожна; загальний напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е марки «Schmitz» синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 1998 року випуску із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_3 ; 14 металевих бочок /порожніх/ ємкістю 200л.; 2 металеві цистерни /порожні/ ємкістю приблизно 10м3 кожна; напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е марки «HANGLER» синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 1999 року випуску.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2017 року 15.05 годин.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9993/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Представник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 24.07.2015 року закінчився 24.07.2017 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів), офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (зі слів),

у кримінальному провадженні за №0008542 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16 год. 30 хв. 24. 07. 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 16 год. 30 хв. 21. 09. 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 28. 07. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю « Клуб Проект»- адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Клуб Проект» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року за клопотанням прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000392 від 29.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2017 року о 16.45 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Проект» задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 29.03.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року, а саме:

грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Клуб Проект» в банківський установі ПАТ «БТА Банк», рахунок № НОМЕР_1 ,

грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Клуб Проект» в банківський установі ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», рахунок № НОМЕР_2 ,

грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Клуб Проект» в банківський установі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.04.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Марчук В.С.

при секретарі Мурзак І.В.

за участю прокурора Папроцького В.А.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.358 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 21.04.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.С. Марчук
Справа № 148/1219/17
Провадження №1-кп/148/203/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. На адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу в АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 13.09.2017 о 09:30 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6878/17
04 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
Так, 02.08.2017 працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною письмовою згодою власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено одинадцять шприців ємністю по 2,5 грамів із вмістом речовини білого кольору, які було запаковано в спец пакет ГСУ НПУ №4221918, три поліетиленових прозорих пакета із порошкоподібною речовиною, два з яких мають білий колір, а один пакет містить у собі порошкоподібну речовину рожевого кольору. Також було виявлено та вилучено два прозорих поліетиленових пакета із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору. Зазначені п`ять пакетів поміщено в спец пакет ГСУ НПУ №4221914, запаковано та скріплено підписами понятих та слідчого Вінницького ВП.
Також було виявлено та вилучено електронні ваги у кількості 2 штуки, які було поміщено в паперовий конверт білого кольору та запаковано.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
В ч. 2 ст. 237 КПК України зазначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду із проникненням до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду із проникненням до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою узаконення вилучених в процесі огляду предметів злочину, передбачених ч. 1 ст.309 КК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/98/2017
Справа № 134/1054/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 31 липня 2017 року надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення.

До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_2 надав заяву до суду про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовнодострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 489/2423/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/339/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

07 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185ч.1; ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 10.08.2017 о 11:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1234/17
Провадження 1-кп/483/143/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 24 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
31 січня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 24 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 14 серпня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Справа №484/979/17 04.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/633/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
26 липня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 9 листопада 2017 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .