Провадження № 1-кп/470/42/17
Справа № 470/234/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурорів Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в тому, що

В С Т А Н О В И В:
08 березня 2017 року близько 13 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів дерев`яною палицею в область лівого передпліччя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої треті ліктьової кістки лівого передпліччя, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості, так як при звичайному своєму перебігу спричиняє розлад здоров`я більше 21 дня.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю, а суду показав, що дійсно вдарив потерпілого палицею по руці, коли той прийшов сваритися з його матір`ю.

Крім цього, вина ОСОБА_6 у вчиненні поставленого йому в вину злочину повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, 08.03.2017 року ОСОБА_5 звернувся до працівників поліції Березнегуватського ВП ГУ НП в Миколаївській області із письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який в ході сварки наніс йому один удар дерев`яною палицею по лівій руці, спричинивши тілесні ушкодження ( а. п. 39 ).

У відповідності з висновками судових медичних експертиз № 52 від 29.03.2017 року і № 66 від 21.04.2017 року встановлено, що в ОСОБА_5 малося тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої треті ліктьової кістки лівого передпліччя, яке утворилося в результаті дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як при звичайному своєму перебігу спричиняє розлад здоров`я більше 21 дня ( а. п. 45, 92-93).

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості потерпілого, ОСОБА_5 суду показав, що жінка поскаржилася йому на ОСОБА_7 , яка влаштувала сварку із-за корови, і він пішов з`ясувати відносини. Проте її син ОСОБА_6 вдарив його двічі палицею по руці, спричинивши тілесні ушкодження на подвір`ї будинку.

11.04.2017 року під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 , останній на місці події підтвердив обставини та показав як обвинувачений двічі вдарив його палицею по руці ( а. п. 56-62 ), що повністю узгоджується із даними проведеного слідчого експерименту за участю його дружини ОСОБА_8 від 11.04.2017 року ( а. п. 46-55 ), яка в судовому засіданні також показала, що ОСОБА_6 вдарив палицею по руці її чоловіка.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила, що до неї як до сільського голови в той день звертався потерпілий ОСОБА_5 зі скаргою на ОСОБА_6 , який під час бійки вдарив його палкою, про що було повідомлено в поліцію.

25.04.2017 року під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 , останній на місці події також підтвердив обставини та показав як вдарив потерпілого палицею по руці ( а. п. 74-82 ), що узгоджується із даними проведеного слідчого експерименту за участю його матері ОСОБА_7 ( а. п. 63-73 ), яка в судовому засіданні в якості свідка свої покази підтвердила, а 11.04.2017 року добровільно видала працівникам поліції дерев`яну палицю, яка наступного дня була слідчим відділення поліції оглянута і сфотографована, визнана речовим доказом ( а. п. 83, 84-88, 89-90 ).

Таким чином, вину ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину суд вважає доведеною, а такі його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Уповноважений представник районного сектору з питань прабації досудову доповідь суду не складав, тому суд досліджує характеризуючі матеріали обвинуваченого на підставі наявних у справі документів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, про що свідчить довідка на а. п. 98, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває ( а. п. 99-101 ), проживає на території Новоочаківської сільської ради, де характеризується посередньо, як особа, що ніде не працює, схильний до негативного впливу, але скарг до виконавчого комітету на нього не надходило і матеріали на адмінкомісії не розглядалися ( а. п. 103-104 ).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого та визнання ним своєї провини.

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, що передбачений санкцією частини статті, як просила про це прокурор відділу місцевої прокуратури.

Крім того, враховуючи думку потерпілого, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речового доказу по справі, а саме дерев`яної палиці, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області, слід вирішити відповідно до положень п. 4 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а саме: дерев`яну палицю довжиною 102 см. - знищити як предмет, що не представляє цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1