Справа № 183/2428/17
№ 1-кп/183/684/17

У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки на теперішній час не змінились ризики, які враховувались судом під час обрання вказаного запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_5 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просив обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, оскільки останній обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, не має наміру впливати на свідків та потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо запобіжного заходу залишив це питання на розсуд суду, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення тяжких корисливих злочинів і знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду. Судом приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому злочині, яке може бути призначено із застосуванням ст. 71 КК України.Тому, враховуючи схильність обвинуваченого до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, існує нагальна необхідність запобігти спробам обвинуваченого перебуваючи на волі вчиняти інші злочини, а такожпереховуватися від суду з огляду на покарання, яке йому може бути призначене судом. Крім того, стороною захисту не надані належні та переконливі докази на підтвердження того, що ризики та обставини, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, на сьогодні змінились.
Тому, враховуючи вказані вище обставини та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Тому, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілих, прокурора, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 30 серпня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1