Справа №359/1997/17
Провадження №1-кс/359/440/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
10.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що 18.02.2017 року близько 21:30, неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили бійку, погрожували ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбивством, завдали їм тілесні ушкодження, майнову і моральну шкоду. 20.02.2017 року, ОСОБА_3 приїхавши до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, для подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 було повідомлено, що в рамках кримінального провадження №0000399 в його потрібно вилучити пістолет, який він мав при собі 18.02.2017 року. Тому, приїхавши за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає, було проведено огляд його житла та вилучено 9 мм пристрій для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами несмертельної дії «ПМ Р-УОС» №КІРУ0294 та дозвіл на нього. 2 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Однак станом на 7 березня 2017 року жодної відповіді не отримав.
У цьому зв`язку, заявник просив скаргу задовольнити, визнати незаконною бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 повернути йому майно, вилучене 20.02.2017 року, а саме: 9 мм пристрій для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами несмертельної дії «ПМ Р-УОС» №КІРУ0294 та дозвіл на нього.
В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор скаргу підтримав, не заперечував проти її задоволення.

Слідчий Бориспільський відділ поліції про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчать направлені 13.03.2017 року повідомлення. В судове засідання п не з`явився. Неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, та матеріали перевірки за зверненням, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Згідно з ст.167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особою можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, ч. 6 ст. 173 цього кодексу.

Таким чином, оскільки слідчий у порядку, передбаченому процесуальним законом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області не звертався, відповідно жодної ухвали приводу вирішення питання про арешт майна слідчим суддею не ухвалювалось, а тому тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме: 9 мм пристрій для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами несмертельної дії «ПМ Р-УОС» №КІРУ0294 та дозвіл на нього підлягало негайному поверненню на підставі п.3 ч.1 ст. 169 КПК України.
Указане підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000399, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, що досліджено в судовому засіданні.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 20.02.2017 року (а.с. 9-10 провадження), вбачається що указана пристрій для відстрілу та дозвіл на нього вилучені слідчим ОСОБА_10 , в присутності двох понятих та ОСОБА_3 .
Після цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий з клопотанням до суду про арешт вилученого пристрою для відстрілу гумовими кулями, не звертався. З цього приводу, останній не визнаний речовим доказом у кримінальному провадження, оскільки в матеріалах даного кримінального провадження відсутня відповідна постанова слідчого.
Таким чином, перебування у слідчого вилученої зброї та дозволу до нього, після 21.02.2017 року є неправомірним та таким, що належним чином не оформлено згідно вимог КПК України.
Направлення даної зброї на експертизу для вирішення поставлених в постанові слідчого від 02.03.2017 року питань, не перешкоджає розгляду скарги ОСОБА_11 .
З цього приводу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, оскільки вилучене у ОСОБА_3 майно, у відповідності до вимог КПК України, підлягає поверненню.
Строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 вилучене 20.02.2017 року згідно протоколу огляду майно, а саме: 9 мм пристрій для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами несмертельної дії «ПМР УОС» №КІРУ-0294 та дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданий 10.01.2017 року на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 22.03.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1