Справа № 1-1356/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого , раніше не судимого, Таращанський ра йон село Велика Березянка вул.. Піщана 26 ,раніше не судимого - в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту Злочин скоєно за таких обставин:

14 жовтня 2010 року близько 19 годин 40 хв. ОСОБА_1 .перебуваючи біля будинку 83 по вулиці Шевченка в місті Білій Церкві незаконно придбав -знайшов медичний шприц, одноразового використання, ємкістю 2 мл з наркотичним засобом опієм,об»ємом 2 мл, який забрав та поклав до кишені одягу, та зберігав для особистого вживання без мети збуту

Того ж дня, 14 жовтня 2010 року близько 20 хв. біля 5 під»ї зду будинку 64 по вулиці Шолом Алейхема в місті Білій Церкві підсудний був зупинений працівниками міліції і в нього при поверхневому огляді було виявлено та вилучено медичний шприц, одноразового використання, ємкістю 2 мл з наркотичним засобом опієм,об»ємом 2 мл, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 493 /х від 27.10. 2010 року,

рідина в одноразовому медичному шприцу,вилучена у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій, обіг якого заборонено.

Маса наркотичного засобу у рідині об»ємом 2 мл. становить 0,12 г

Підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєні злочину визнав повністю, показав, що 14 жовтня 2010 року біля будинку 83 по вулиці Шевченка в місті Білій Церкві він знайшов одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною 2 мл. які забрав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.. З даним наркотичним засобом був затриманий працівниками міліції .

. Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю,його дії правильно кваліфіковано по ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Підсудний раніше не судимий, свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється,.

По місцю проживання він характеризується позитивно, активно сприяв слідству

При наявності цих обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, позитивно характеризувався за місцем проживання, він являється фізично здоровим та працездатним,суд вважає можливим призначити покарання в вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб необхідно знищити

Необхідно стягнути з засудженого кошти 460 грн 19 коп за проведення експертизи на користь НД ЕКЦ Білоцерківського МВС.

Керуючись ст. 323 ,324, КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання по ст. 309 ч.1 КК України штраф в бюджет держави в розмірі шести десяти неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 1020 грн.

Міру запобіжного заходу . залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб знищити

Стягнути з ОСОБА_1 460 грн 19 коп за проведення експертизи на користь НД ЕКЦ Білоцерківського МВС.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п"ятнадцяти діб з з моменту його проголошення

Суддя: Машарова З. А. ,