УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні за № 0004364 від 05 квітня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту в межах кримінального провадження за № 0004364 від 05 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 09 серпня 2017 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 повинні закінчити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0004364.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства з використанням безпорадного стану малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в період часу приблизно з 2013 року по березень 2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за місце проживання малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що останні є малолітніми особами та внаслідок свого безпорадного стану не зможуть чинити фізичний та психологічний опір його злочинним діям, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану вказаних малолітніх осіб, пересвідчившись, що крім малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні квартири нікого немає, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з погрозою застосування фізичного насильства, яку малолітні особи сприймали як реальну, яка у разі протидії ґвалтівнику або у разі невиконання його вимог, буде негайно реалізована, користуючись своєю перевагою у фізичній силі, тримаючи за руку чи одяг малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , примушував останніх переглядати фільми порнографічного характеру, при цьому повністю оголюючи малолітніх, примушував дивитися на його оголений статевий член, примушуючи ОСОБА_7 торкатися та облизувати його, в ході чого торкався руками статевих органів малолітнього ОСОБА_8 , а також торкався руками та язиком статевих органів малолітньої ОСОБА_7 , фотографував останню оголеною, чим увійшов у неприродні статеві зносини, здійснені з погрозою застосування фізичного насильства, використовуючи безпорадний, внаслідок малолітства, стан потерпілих осіб, що являє собою насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства щодо малолітніх осіб.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 153 КК України.

Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні певними доказами.

Вказує, що 29 листопада 2016 року складено повідомлення про підозру та повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

В грудні 2016 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від слідства та суду.

22 травня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного та якого 25 травня 2017 року було затримано.

26 травня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 червня 2017 року.

07 червня 2017 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 строк досудового розслідування було продовжено до 17 липня 2017 року.

13 червня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

10 липня 2017 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.

13 липня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

31 липня 2017 року прокурором ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України слідчому надано доручення про повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

01 серпня 2017 року, відповідно до вимог ст.. 290 КПК України, захиснику підозрюваного було надіслано повідомлення шляхом смс-повідомлення, через Viber, WhatsApp, на електронну адресу адвокатського бюро «Вилкова» та через послуги Укрпошти. Аналогічним чином того ж дня надіслано повідомлення про проведення 03 серпня 2017 року слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_6 в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», а саме - ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження. Для недопущення порушення права на захист підозрюваного, було призначено безоплатного адвоката на випадок, якщо захисник ОСОБА_4 вкотре проігнорує виклик на слідчі дії. Оскільки адвокат ОСОБА_4 03 серпня 2017 року на проведення слідчої дії не з`явився, матеріали досудового розслідування було надано для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 в приміщенні кабінету № 9 ДУ «Київський слідчий ізолятор» в двох томах в присутності захисника за призначенням та двох понятих. Захисник ОСОБА_4 про причини неявки 03 серпня 2017 року не повідомив, від спілкування зі слідством ухиляється, призначені дати та час проведення слідчих дій ігнорує.

Строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчуються 17.08.2017 року.

Вважає, що за таких обставин, в своїй сукупності свідчать про явне зволікання з боку захисту, а саме захисника ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Оскільки строк досудового розслідування закінчується 22 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні необхідно ознайомити з матеріалами провадження потерпілого, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту та направити до суду, просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 , 1971 року народження, та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 11 серпня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, уточнивши кінцевий термін ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження, а саме, до 17 серпня 2017 року.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо вказаного клопотання, мотивуючи тим, що викладені у клопотанні обставини не відповідають фактичним обставинам, зокрема, зазначив, що сторона обвинувачення несвоєчасно повідомила сторону захисту про проведення слідчих дій. Вважає, що сторона обвинувачення не надала жодного підтвердження про своєчасність повідомлення захисника про проведення слідчої дії. Зокрема, зауважив, що 28 липня 2017 року він перебував біля ДУ «Київський слідчий ізолятор», проте, ні слідчий, ні прокурор в цей час не з`явилися. Також зазначив, що ним подається безліч заяв та клопотань, у зв`язку з чим він щоденно бував в управлінні поліції, тим самим, слідчий мав можливість належним чином повідомити його про проведення слідчої дії. Категорично заперечував, що він був повідомлений про вказану слідчу дію, тому просив у задоволенні клопотання відмовити. Одночасно зауважив, що він та його підзахисний в будь який момент готові ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Інший захисник та сам підозрюваний підтримали позицію захисника ОСОБА_4 , також заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, пославшись на відсутність ознак зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як встановлено в судовому засіданні, на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 05 квітня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 29 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 на момент надання доступу до матеріалів досудового розслідування перебував в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відмовився через відсутність його захисника адвоката ОСОБА_4 . При цьому, як вбачається із Акта відмови від підпису, безоплатний адвокат ОСОБА_9 , призначений підозрюваному ОСОБА_10 на випадок неявки захисника ОСОБА_4 , зазначив, що на прохання підозрюваного, слідчий не надав підтвердження того, що адвокат ОСОБА_4 отримав повідомлення про проведення слідчої дії виконання ст. 290 КПК України.

Із наданих у судовому засіданні повідомлень захисником ОСОБА_4 , направлених на його ім`я стороною обвинувачення, вбачається, що вони отримані ним із значним запізненням від тієї дати, коли він мав прибути для забезпечення функції захисту.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_4 свого підтвердження не знайшли, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні за № 0004364 від 05 квітня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту в межах кримінального провадження за № 0004364 від 05 квітня 2016 року в і д м о в и т и

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 серпня 2017 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного судe м. Києва.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ : ОСОБА_11