Справа № 441/867/17 1-кп/441/145/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-
за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 289 КК України, суд -
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст. 289 КК України, а саме незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 30.06.2017 р. про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю та попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 прийняв вибачення від обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій не має, примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування обраного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік із покладенням обов`язків пердбачених ч.1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення у кримінальному провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 289КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті у виді штрафу.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.5,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про примирення, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 289 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді заявив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , просить затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому покарання, визначене в Угоді.
Прокурор в суді, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує затвердженню угоди і призначенню обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 30.06.2017 р. про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 289 КК України та призначення, узгодженої сторонами, міри покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування обраного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальних витрат немає, речові докази слід повернути законному власнику, решта знищити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 30.06.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування обраного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: автомобіль марки Volkswagen Passat р.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору повернути ОСОБА_5 , змиви з керма автомобіля на марлеві тампони, фрагмент дерев`яної палиці - знищити.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області, з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: ОСОБА_1 .