Єдиний унікальний номер 719/118/17
Номер провадження 1-кп/719/20/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

Кельменецької місцевої прокуратури

Чернівецької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.02.2017 року в період з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході суперечки із гр. ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, наніс останній тілесні ушкодження у вигляді: синців по верхньому краю лівого плечового суглобу, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, задньо-зовнішньої поверхні середньо-нижньої третини лівого передпліччя, тильної поверхні лівої китиці руки, зовнішньої поверхні верхньої третини правого плеча, внутрішньої поверхні середньої третини правого передпліччя, задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, передньо-внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні верхньої третини правої гомілки, задньої-внутрішньої поверхні середньої третини правої гомілки, які згідно висновку експерта № 20 від 07.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які виникли від щонайменше 19-ти разової дії тупих твердих предметів та удару об такі, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук, стискаючої дії пальців рук з послідуючим співударянням об тверді предмети.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, однак відмовився від дачі показань на підставі положень ч. 1 ст. 63 Конституції України. При цьому зауважив, що розкаюється у вчиненому та просить взяти до уваги перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у інкримінованому йому злочині, остання підтверджується також наступними доказами, зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 05.02.2017 року вона перебувала вдома за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , куди до неї прийшли у гості подружжя ОСОБА_7 . Пізніше до неї прийшов і сам обвинувачений, який побув з ними приблизно півтора години і розпивав з усіма алкогольні напої, а потім пішов. 06.02.2017 року в період з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. обвинувачений прийшов до даної квартири, де у нього з потерпілою виникла суперечка стосовно повернення мобільного телефону і спільно нажитого майна за період шлюбу, а саме комп`ютера, який обвинувачений хотів забрати собі, під час якої ОСОБА_4 штовхнув її на ліжко, почав душити, потім вирвав їй частину волосся, завдавав ударів долонями і кулаками рук у плечі, штовхав на стіни, завдаючи цим самим ударів на стегнах;

- показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що 05.02.2017 року він разом із своєю дружиною, ОСОБА_9 , прийшов до ОСОБА_6 у гості, разом із ОСОБА_10 , а пізніше підійшов обвинувачений, при цьому останній пробув з ними приблизно півтора-дві години та розпивав з усіма алкогольні напої. Надалі, того ж самого дня, близько 11 години він разом із дружиною пішов додому. 06.02.2017 року на його мобільний телефон зателефонувала сестра потерпілої ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що обвинувачений побив ОСОБА_6 . Свідок вказав, що прийшовши із дружиною до ОСОБА_6 в квартиру, він побачив на плечі потерпілої гематому червоного кольору, після чого він пішов із вищевказаного помешкання;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 05.02.2017 року вона із своїм чоловіком, ОСОБА_8 , прийшла у гості до ОСОБА_6 із ОСОБА_10 і ОСОБА_4 . Обвинувачений пробув з ними приблизно дві години і розпивав з усіма алкогольні напої. Надалі, того ж самого дня, близько 23 год. 00 хв. вона із чоловіком пішла додому. 06.02.2017 року на мобільний телефон її чоловіка, ОСОБА_8 , зателефонувала сестра потерпілої ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що обвинувачений побив ОСОБА_6 . Свідок зазначила, що коли вона разом із чоловіком прийшла до ОСОБА_6 у квартиру, то побачила тілесні ушкодження на плечі і на руці потерпілої, після чого до ОСОБА_6 приїхала її рідна тітка та забрала її до поліції;

- показами свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 05.02.2017 року прийшов у гості до потерпілої, де вже було подружжя ОСОБА_7 , а потім прийшов і ОСОБА_4 . За час проведений разом з усіма, у нього та обвинуваченого ніяких конфліктних ситуацій не виникало, при цьому ОСОБА_4 було відомо про його стосунки із потерпілою. Наступного дня, 06.02.2017 року на його мобільний телефон із невідомого номера подзвонила ОСОБА_6 і повідомила про те, що обвинувачений завдав їй тілесні ушкодження. Крім цього, свідок зазначив, що бійці ОСОБА_4 і потерпілої передувала словесна суперечка із-за поділу спільно нажитого майна у шлюбі, зокрема комп`ютера, який був у квартирі ОСОБА_6 . Також ОСОБА_12 вказав, що побачив тілесні ушкодження потерпілої через тиждень, так як вранці 06.02.2017 року він поїхав до м. Київ, Київської області, де пробув сім днів;

- витягом з кримінального провадження № 0000015;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.02.2017 року;

- заявою про залучення до провадження як потерпілої від 06.02.2017 року;

- висновком експерта № 20 від 07.02.2017 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_6 завдані легкі тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2017 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При цьому, у відповідності до ст. 85 КПК України, суд вважає витяг з кримінального провадження № 0000034, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 20.03.2017 року, заяву ОСОБА_6 від 20.03.2017 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000015 мобільного телефону марки «Lenovo» модель «А536», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , протокол огляду речей від 20.03.2017 року, постанову про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 20.03.2017 року, протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 20.03.2017 року, постанову про об`єднання кримінальних проваджень від 20.03.2017 року, довідки про вартість сім карти, мобільного телефону та карти пам`яті, заяву ОСОБА_4 від 12.04.2017 року, протокол огляду речей від 12.04.2017 року; постанову про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 12.04.2017 року, протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 12.04.2017 року неналежними доказами з огляду на змінене прокурором обвинувачення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Письмовими документами, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема є:

- копія паспорту обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- витяг з ДІАЗ № 305/123/43/01-2017 від 13.02.2017 року про відсутність судимостей у ОСОБА_4 ;

- характеристика № 21 від 13.02.2017 року, виданої начальником відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_13 , відповідно до якої за період проживання ОСОБА_4 у м. Новодністровськ, Чернівецької області, скарги і заяви на нього не надходили, компрометуючими даними щодо його поведінки виконавчий комітет не володіє;

- характеристика депутата Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_14 від 13.02.2017 року, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 зарекомендував себе як людина відповідальна, урівноважена, цілеспрямована і працьовита, а також обвинувачений вміє швидко орієнтуватись у різних питаннях, прагне доводити справу до кінця, тверезо та адекватно оцінює людей і обставини;

- довідка про склад сім`ї ОСОБА_15 № 863 від 13.02.2017 року, виданою начальником відділу ведення реєстру територіальної громади Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_16 ;

- довідка головного лікаря Новодністровської міської лікарні ОСОБА_17 № 100 від 13.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває;

- довідка т.в.о. головного лікаря Сокирянської ЦРЛ Чернівецької області № 438 від 22.02.2017 року ОСОБА_18 , згідно якої ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває;

- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.04.2014 року, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також судом враховуються й фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючої обставини у виді щирого каяття, особу обвинуваченого, перебування на його утриманні малолітньої дитини, тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що доцільно призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати по зміненому кримінальному провадженню відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 33, 53, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ