overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000835, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання.

Вислухавши прокурора, який підтримав це клопотання, обвинуваченого, який наполягав на його задоволенні, суд, з огляду на те, що всі свідки з боку сторони обвинувачення на даний час допитані, вважає, що на даний час є підстави для зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд
У Х В А Л И В :
задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває його кримінальне провадження.

Також покласти на ОСОБА_4 обов`язок:- не відлучатися із місця свого постійного проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Заставу, внесену ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3519/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"11" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумних строків досудового розслідування,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити слідчому Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженому на розслідування кримінального провадження № 0004569, та прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні, строк до 11 вересня 2017 р. включно для вчинення однієї з дій, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 та ст. 278 КПК України, а саме: закриття кримінального провадження; вручення письмового повідомлення про підозру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
28.08.2017 Справа № 133/1513/17
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2,75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік , -
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4
ОСОБА_4 03.08.2016 вироком Калинівського районного суду Вінницької області засуджений за ст.ст. 185 ч.2,,75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Прокурор, приймаючий участь у справі та старший інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , подання підтримали.
ОСОБА_4 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило, за викликами до кримінально - виконавчої інспекції з`являвся вчасно. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони про , що свідчить характеристика з Кашперівської сільської ради
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від міри покарання, оскільки останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді двох років позбавлення волі , визначеної вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

28.08.2017
Провадження № 1-кп/470/83/17
Справа № 470/504/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 9 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
28.08.2017
Справа № 494/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
28 серпня 2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади військового комісара Березівського району Одеської області ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, посилаючись на те, що продовжує існувати ризик, так як перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 може незаконним способом вплинути на підлеглих службових осіб військового комісаріату шляхом притягненню їх до дисциплінарної відповідальності, ініціювати питання переведення їх до іншого місця служби, а також надання їм вказівки щодо надання показів у суді. Крім того, прокурор вказав, що ОСОБА_5 має можливість прийняти міри щодо знищення військового квитка ОСОБА_6 , який зберігається у військовому комісаріаті.
Суд вважає, що викладені в клопотанні обставини свідчать про те, що ризики продовжують існувати, так як перебуваючи на посаді військового комісара Березівського району Одеської області ОСОБА_5 має можливість вплинути на покази свідків, працівників прокуратури, які ще не допитані судом.
Відповідно до ч.5 ст 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 131,132,134,155,156,158, 333 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на 1 (один) місяць, з 28 серпня 2017 року по 28 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження №1-кс/485/348/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
23 серпня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно вилученого у ОСОБА_3

встановив:
19 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно вилученого у ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою та на даний час він перебуває в державній установі Миколаївського слідчого ізолятору №20.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно вилученого у ОСОБА_3

Судовий розгляд подання призначити на 16:30 годину 28 серпня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення державної установи Миколаївського слідчого ізолятору №20, розташованого м. Миколаїв вул. Лагерне Поле 5 Миколаївської області.

Начальнику державної установи Миколаївського Слідчого ізолятору №20 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання.

Копію ухвали направити Миколаївському слідчому ізолятору №20, підозрюваному ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.303 ч.2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Захисником подана скарга на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 ч.4 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/522/64/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого не офіційно в фірмі «Європласт» зварювальником, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 03.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Па підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України покладено обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

02.04.2015 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав чинності та 15.05.2015 року надійшов до Приморського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м. Одеси УДПтС України в Одеській області Приморського районною суду м. Одеси на виконання відповідно до чинного законодавства.

15.05.2015 року засуджений був поставлений на облік в КВІ.

За час випробування гр. ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання з боку дільничного інспектора поліції характеризувався позитивно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника заявника, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 03.03.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1
28.08.2017
Справа № № 585/3069/17
Номер провадження 1-в/585/294/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначений на 01 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 750/8183/17
Провадження № 1-кп/750/380/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.08.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 листопада 2017 року о 10.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4876/15-к
Провадження №1-о/751/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

13.02.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами.

28.07.17. матеріали кримінальної справи повернуті з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне залишити перебувати засудженого ОСОБА_5 у Чернігівському СІЗО на час розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 459, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

Ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі до завершення розгляду заяви про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/4805/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/923/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 19 вересня 2017 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, представників потерпілих та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив проводити судове засідання за його участю.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/3948/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/290/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги директора ТОВ «Сіверпромбуд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Сіверпромбуд» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 21 серпня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4