Єдиний унікальний номер 725/856/16-к
Номер провадження 1-кп/725/40/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румун., громадянин України, уродженець с.Бояни, Новоселицького району Чернівецької області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року о 12 годині 23 хвилини ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу перебуваючи у приміщенні КБ «ПриватБанку», що за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 189, із бокової кишені жіночої сумки, яка знаходилась на лівій руці ОСОБА_4 , викрав належний їй мобільний телефон марки «Samsung LaFleur», бордового кольору, IMEI: НОМЕР_1 , sНОМЕР_2 , чим своїми навмисними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку експерта № 88-А від 12.02.2016 року на суму 350 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

04 березня 2016 року була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених діянь, відшкодував потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у повному обсязі.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт терміном 120 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 04 березня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді громадських робіт терміном 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 491 грн. 04 коп. витрати на проведення експертизи.

Речові докази: - мобільний телефон «Самсунг» - визнати за потерпілою ОСОБА_4 ; компакт диск зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1