Справа № 337/965/17-к
Провадження № 1-кп/337/135/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Запоріжжі, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.04.2011 року Дзержинським районним судом м.Кривий ріг Дніпропетровської області за ст. 15, 190 ч.2; 190 ч.2; 15, 190 ч.3; 190 ч.3; 205 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 15.01.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 4 дні, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
14.02.2017 року, приблизно о 22-00 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебувала пасажирка ОСОБА_5 , здійснював рух по проїзній частині вул. Хортицьке шосе у напрямку від вулиці Новгородської до вул.. М.Судця у м.Запоріжжі.
В цей же час, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом-платформа-Е «BLUMHARDT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух у попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку попереду нього. Біля будинку №18 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_6 , зупинив керований ним транспортний зaciб біля правого краю npoїзної частини вул. Хортицьке шосе.
Під час руху, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», маючи об`єктивну спроможність виявити автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом-платформа-Е «BLUMHARDT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився у правого краю проїзної частини, своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки не застосував, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля iз задньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 518 М від 01.03.2017 року, пасажиру ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків, які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя, але таким, що спричинили довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Згідно висновку судово- автотехнічної експертизи № 9-97 від 10.03.2017 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 14.02.2017 року, приблизно о 22-00 годині, на автомобілі ЗАЗ Сенс, рухався по вул.. Хортицьке шоссе у м.Запоріжжі в напрямку вул.. М. Судця. В салоні його автомобіля знаходилася пасажир ОСОБА_7 . Назустріч руху його автомобіля, рухалися транспортні засоби, на якусь мить він відволікся, його засліпило світло зустрічного автомобіля і він побачив спереду, по смузі руху його автомобіля, автомобіль «Камаз», але зупинити свій автомобіль вже не зміг та врізався в автомобіль «Камаз» передньою частиною свого автомобіля. Пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, але не має до нього претензій. У скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у якій також вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов нею не заявлено, просить покарати обвинуваченого не строго та не позбавляти його водійських прав.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засуджений, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на теперішній час не працює, сімейний стан- одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: 2005 та 2016 року народження, а також думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, яка просить призначити ОСОБА_4 не суворе покарання та без позбавлення права керування транспортними засобами, тому, суд вважає за можливе, з альтернативних мір покарання, передбачених ст. 286 ч.1 КК України, призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: автомобіль «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 ; автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом-платформою-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1