Провадження № 1-кп/638/454/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.01.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова. В своєму клопотанні захисник посилається на те, що згідно тексту обвинувального акту, досудовим розслідування "встановлено", що ОСОБА_6 в середині березня 2016р. начебто надав незаконну вказівку ОСОБІ 1 отримувати неправомірну вигоду від невстановлених слідством осіб, які займаються незаконним переміщенням товарів (вантажів) через Державний кордон України поза митними постами. Після чого, ОСОБА_6 , начебто мав розподіляти отриману від невстановлених слідством осіб неправомірну вигоду між співучасниками, а саме: ОСОБА 1 та ОСОБА 2.

Згідно відомостей ЄРДР, повідомлень про підозру, які було вручено ОСОБА_6 , є всі підстави вважати, що ОСОБА 1 це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 окремі матеріали відносно якого були виділені стороною захисту та обвинувальний акт відносно якого було направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для судового провадження. Згідно автоматичного розподілу, справі надано № 638/16050/16-к, провадження доручено судді ОСОБА_8

19.01.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінальних справ відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , що знаходяться в провадженні трьох інших суддів Дзержинського районного суду м. Харкова. В своєму клопотанні захисник посилається на те, що органом досудового слідства, у порушення чинного законодавства, ці провадження з одного були штучно подріблені і виділені в чотири окремих провадження та направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. У зв`язку з тим, що всі ці провадження стосуються одних і тих обставин кримінального правопорушення на які посилається сторона обвинувачення (а саме час, місце, спосіб вчинення злочину) і тісно пов`язані між собою, згідно зі ст.ст.7, 217, 318, 334, 337 КПК України, вказані провадження необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одним і тим же складом суду, за участі всі учасників процесу.

Саме таке судове рішення буде сприяти повноті та об`єктивності розгляду справи, на підставі ст. 334 КПК України.

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання про об`єднання кримінальних проваджень додавши, що на даний час кримінальні провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 об`єднані в одне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, вважаючи, що це тільки утруднить розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та заважаючи на підстави, якими обґрунтовують свої клопотання захисники, задоволенню вони не підлягають та є передчасними, адже в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 відсутні будь які відомості про ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і взагалі захисниками обвинуваченого не надано суду відомостей про знаходження в Дзержинському районному суді м. Харкова обвинувальних актів відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які на даний час об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1