Справа № 308/7844/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2017 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
14.08.2017 на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України для визначення підсудності.
З матеріалів подання вбачається, що призначення суддів - членів колегії шляхом автоматизованого розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, так як суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виключено, оскільки слухали поєднану справу, суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 виключено (зайняті згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів»), суддів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 виключено у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Крім того, в поданні вказано, що згідно з табелем обліку відпусток протягом наступної половини календарного місяця - серпня утворити колегію суддів для розгляду вищезазначеного кримінального провадження буде неможливо, оскільки ті судді, які не виключені з причин відсутності повноважень та слухання поєднаної справи, перебуватимуть у щорічній основній відпустці.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів уважає, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

-2-

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, і відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України дане кримінальне провадження у суді першої інстанції повинно розглядатися у складі трьох професійних суддів.
Із звіту про неможливість розподілу між суддями від 14.08.2017 вбачається, що призначення судової між суддями справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.к.п. 34-36).
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів уважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України не може бути розглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області і підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, оскільки наведені в поданні підстави унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження вказаним судом.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 76, 418 КПК України , апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
подання в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: