ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 13.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.07.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи засуджений 13 липня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин у період часу з 15 серпня 2016 року до 14 вересня 2016 року до Індустріального РВ КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області для постановки на облік та подальшого відбуття покарання не з`явився. 14 вересня 2016 року співробітниками Індустріального РВ КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області здійснено виїзд за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та під підпис вручено виклик про необхідність прибуття до Індустріального РВ КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 29 для постановки на облік та подальшого відбуття покарання. Отримавши виклик у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, реалізуючи який останній у призначений час до Індустріального РВ КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області не з`явився. В подальшому, 10 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 повторно, під підпис вручено виклик про необхідність явки 17 жовтня 2016 року до Індустріального РВ КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області для постановки на облік та подальшого відбуття покарання, опитано останнього про причини неявки за попередніми викликами та письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Однак, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_4 17 жовтня 2016 року знову не з`явився до Індустріального РВ КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, не повідомивши про причини своєї неявки.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим та письмово попередженим про необхідність з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції для визначення місця відбуття покарання у виді 200 годин громадських робіт, за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська умисно, без поважних причин, в період з 13 липня 2016 року по 13 березня 2017 року ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухилився від відбування покарання, призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року у виді 200 годин громадських робіт.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, пояснюючи суду що дійсно був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2016 року до покарання у виді 200 годин громадських робіт, та до вересня 2016 року для постановки на облік для відбуття покарання до Індустріального РВ КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області не з`явився, 14.09.2016 року йому було вручено виклик про необхідність прибуття для проходження громадських робіт, однак знову не з`явився. 10.10.2016 року попереджений про кримінальну відповідальність письмово за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, але 17 жовтня 2016 року все одно не з`явився, оскільки соромився виконувати громадські роботи.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставинам.

Також, суд враховує, що на день постановлення цього вироку, обвинувачений не відбув покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року у виді 200 годин громадських робіт, що за правилами ст. 72 КК України становить 25 днів арешту, та за таких обставин вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року, у виді 200 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України становить 25 днів арешту, остаточно визначив до відбуття покарання у виді арешту строком на 1 місяць та 25 днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1