1кс/195/25/17
У Х В А Л А

24.01.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , скаржника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.01.2017 року прозакриття кримінального провадження № 0000725,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 06.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.125 КК України,та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скаржник вважає, що дану постанову прийнято передчасно, відповідно належних відповідей про задоволення, або відмову у задоволенні його клопотань, а саме: про ознайомлення його з матеріалами провадження , про долучення доказів йому не надано, і всупереч цьому слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях громадянина ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечує, мотивуючи тим, що вона не обґрунтована, а ознак кримінального правопорушення щодо скаржника, передбаченого ст.ст. 125, 126 КК України не встановлено.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000725 від 06.12.2016 р., приходжу до висновку, що у задоволенні скарги на постанову лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.01.2017року про закриття кримінального провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
18.01.2017 р. слідчим Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000725 від 06.12.2016 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ( умисне легке тілесне ушкодження).
Оцінюючи у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржника про безпідставність закриття провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки посилання скаржника носять загальний, неконкретний характер, доказів того, що слідчим не досліджено фактичних обставин справи скаржником не надано, а судом не встановлено.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим було допитано скаржника, в якості потерпілого по кримінальному провадженню, свідки ОСОБА_7 (а.с. 13-14), ОСОБА_8 (а.с. 15-16), та ОСОБА_9 (а.с. 17-18), проведена судово-медична експертиза.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 361 від 07.12.2016 ( а.с. 19) при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено.
Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В даній справі суд приходить до висновку про те, що доводи скаржника не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 55-57, 91-94, 214, п.2 ч.1ст. 284, ч.2ст. 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.01.2017 року прозакриття кримінального провадження № 0000725 відмовити .

Матеріали кримінального провадження, до набрання ухвалою законної сили, залишити у справі, після чого повернути за належністю

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, через Томаківський районний суд

Слідчий суддя : ОСОБА_1