Справа № 522/9143/17
Провадження № 1-кс/522/8686/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
15 травня 2017 року до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 яка просить вжити заходів, до невстановленої особи, яка в період часу з 14.05.2017 по 15.05.2017 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Армійська, 14 таємно викрала з автомобіля марки Форд, білого кольору, д/н НОМЕР_1 професійну косметику, флешку чорного кольору, знижкові картки: Стефані, Фоззі, Обувной. Uа, Socar, Serge, після чого : місця вчинення злочину втекла, чим завдала матеріальної шкоди на суму 35 000 гривень.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП Шевченківського Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого виявлено майно викрадене у ОСОБА_4 .
Крім цього, 15.05.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- знижкові картки: Стефані, Фоззі, Обувной. Uа, Socar, Serge
Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події:
знижкові картки: Стефані, Фоззі, Обувной.Uа, Socar, Serge
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме: знижкові картки: Стефані, Фоззі, Обувной. Uа, Socar, Serge.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме: знижкові картки: Стефані, Фоззі, Обувной. Uа, Socar, Serge.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1