Справа № 671/1585/15-к
Провадження № 1-кп/685/35/17
В И Р О К

іменем України

13 червня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000253, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кашубівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 16 червня 2005 року Тернопільським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 21 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 р. позбавлення волі;

- 19 травня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та незакінченого замаху, згідно ч. 3 ст. 15 КК України, на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 09 на 10 червня 2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, діючи повторно та умисно, зламавши каменем навісний замок на вхідних дверях, таємно проник до магазину ПП ОСОБА_5 , що в с. Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області, звідки викрав рукавиці робочі в кількості три пари по ціні 5 грн./пара, бавовняну ковдру вартістю 320 грн., жіночу спортивну куртку з емблемою «Стенфорд» вартістю 250 грн., комбінезон дитячий з емблемою «Олдое» вартістю 360 грн., шкарпетки жіночі капронові в кількості 5 пар по ціні 5 грн./пара, шкарпетки чоловічі в кількості 5 пар по ціні 10 грн./пара, шампунь «GLISS KUR» в кількості 1 шт. вартістю 45 грн., миючий засіб «GALA», ємкістю 0,5 літрів в кількості 1 шт. вартістю 24,5 грн., миючий засіб «Чистюня», ємкістю 0,5 літрів в кількості 1 шт. вартістю 30 грн., дезодорант «NIVEA» в кількості 1 шт. вартістю 40 грн., олію «Соняшна» ємністю 1 л. в кількості 1 пляшка вартістю 29 грн., олію «Соняшна» ємкістю 3 л. в кількості 2 пляшки по ціні 87 грн./шт, олію «Олія родинна» ємкістю 1 л. в кількості 1 пляшка вартістю 25 грн., плитки шоколаду «Світоч» в кількості 6 шт. по ціні 20,5 грн./шт., плитки шоколаду «ROSHEN» в кількості 5 шт. по ціні 22 грн./шт., плитка шоколаду «ROSHEN» в стіках в кількості 1 шт. вартістю 34 грн., плитки шоколаду « Aipella» в кількості 2 шт. по ціні 15 грн./шт.

Всього ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_5 майна на загальну суму 1684,50 грн., чим заподіяв їй шкоду на зазначену суму.

Крім того, 10 червня 2015 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, діючи повторно та умисно, через розбите ним віконне скло, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , належного КП «Війтовецьке», звідки намагався таємно викрасти майно, а саме: горілку «Франківська» ємкістю 0,75 л. в кількості 6 шт. по ціні 86 грн./шт., горілку «Франківська» ємкістю 0,5 л. в кількості 4 шт. по ціні 58 грн./шт, горілку «Спецназ» ємкістю 0,5 л в кількості 1 шт. по ціні 67 грн./шт., горілку «Спецназ» ємкістю 0,7 л. в кількості 2 шт. по ціні 93 грн./шт., горілку «Поляна» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт. по ціні 47 грн./шт., горілку «Galicya» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт. по ціні 63 грн./шт., горілку «Галицька» ємкістю 0,5 л. в кількості 4 шт. по ціні 51 грн./шт., горілку «Гріндей» ємкістю 0,7 літра в кількості 4 шт. по ціні 80 грн./кожна, горілку «Сотник» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт. по ціні 50 грн./шт., горілку «Малинівка» ємкістю 0,7 л. в кількості 1 шт. по ціні 71 грн./шт., горілка «Приватна колекція», ємкістю 0,5 л. в кількості 3 шт. по ціні 52 грн./шт., горілка «Грендей» ємкістю 0,5 л. в кількості 2 шт. по ціні 55 грн./шт., коньяк «Marintal» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт. по ціні 89 грн./шт., коньяк «Marintal» ємкістю 0,25 л. в кількості 1 шт. по ціні 53 грн./шт., коньяк «Шабський» ємкістю 0,25 л. в кількості 1 шт. по ціні 44 грн./шт., набір горілки «Неміров» ємкістю по 100 грамів в кількості 5 пляшок по ціні 108 грн./набір, олія ємкістю 1,5 л. в кількості 4 шт. по ціні 34 грн./шт., олія «Малятко» ємкістю 3,0 л. в кількості 1 шт. по ціні 93 грн./шт., олія «OL&DI» ємністю 3,0 літра в кількості 1 шт. по ціні 99 грн./шт., олія «Олейна» ємкістю 1,0 л в кількості 1 шт. по ціні 34 грн./шт, олія «Чумак» масою 920 гр. по ціні 86 грн./шт., склавши його в сумки, але крадіжку не довів до кінця, оскільки був помічений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приїхали через спрацювання сигналізації, тому залишивши речі, які намагався викрасти, в приміщенні магазину, через теж саме розбите вікно вибрався з приміщення магазину та втік в сторону покинутих ферм, де в подальшому був затриманий працівниками поліції.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що перший чоловік його дружини забрав дітей, тому терміново потрібні були гроші, у зв`язку з чим був змушений поїхати по селах для вчинення крадіжки та взяв з собою дружину. 10 червня 2015 року пізно ввечері приїхали автомобілем ЗАЗ білого кольору в село Шельпаки Підволочиського району, де в магазині збив каменем навісний замок на вхідних дверях, зайшов всередину магазину, де взяв дитячий одяг, якісь продукти, олію, точно не пам`ятає що брав, викрадене склав в багажник та з дружиною поїхали далі в сторону Хмельницького.

По дорозі в м. Волочиськ їх зупинили працівники поліції, щоб були понятими при оформленні матеріалів про керування автомобілем в стані сп`яніння, далі у смт Війтівці їх знову зупинили поліцейські та перевірили документи, за кермом тоді була уже дружина, після чого поїхали ліворуч і в`їхали в якесь село, як пізніше виявилося, це була Криштопівка, де під`їхали до якогось магазину. Вхідні двері закривалися саморобним замком за допомогою болта, тому цеглиною, яка була під сміттєвою урною, розбив скло та заліз всередину. На сигналізацію, яка спрацювала, не звертав уваги, так як вона досить швидко затихла. Всередині став збирати горілку та олію у сумки, які знайшов там же, але побачив, як до магазину під`їхав білий мікроавтобус, тому через теж саме розбите вікно вибіг та став тікати в сторону кущів через городи, так як за ним біг чоловік у цивільному, де його дійсно могла бачити свідок ОСОБА_8 через вікно, але її не бачив. Далі сховався на покинутих фермах, після чого виліз на одну з балок, де був затриманий.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що крадіжку із магазину с. Шельпаки, де вона здійснює підприємницьку діяльність, виявила 11 червня 2015 року, так як кілька днів не виходила на роботу. Потерпіла зазначила, що 9 червня 2015 року вона закрила магазин на навісний замок. Коли прийшла на роботу 11 червня 2015 року помітила, що замок лежав біля вхідних дверей, які були привідкритими, тому одразу зателефонувала дільничому інспектору, який сказав не заходити всередину. Працівники міліції за участі понятих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , в її присутності провели огляд магазину. Так, слідчий спеціальним порошком обробляв поверхні дверей, столу, морозильної камери, звідки вилучив на спеціальні плівки відбитки пальців. Крім того, проводилось фотографування магазину та місць, де були викрадені речі. Потерпіла повідомила працівників міліції що саме було викрадено відразу, оскільки магазин в селі невеликий, має небагато відвідувачів, вона особисто є продавцем, а тому знає про наявність товару та його залишків. В подальшому, її було запрошено на проведення огляду автомобіля «ТАВРІЯ» білого кольору, який знаходився в поліції в м. Волочиськ, в багажнику та салоні автомобіля знаходилися речі, які були викрадені із її магазину, соки з трубочкою, кексики, ковдру, соки з трубочкою, дитячий костюк, впізнавши їх по зовнішньому вигляду та цінникам, написаним її власною рукою.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 11 червня 2015 року перебував у слідчо-оперативній групі та здійснював виїзд на виклик з приводу крадіжки в магазині, що належить потерпілій ОСОБА_5 в с. Шельпаки. Прибувши на місце події було виявлено, що навісна колодка, на яку закривався магазин, лежала на землі біля дверей, одна частина дверей була ледь помітно привідкрита, обстановка в магазині свідчила про факт крадіжки. Огляд місця події було проведено із залученням понятих, в присутності потерпілої. В ході огляду поверхні дверей, стола, морозильної камери оброблялись спеціальним порошком, в результаті чого було виявлено сліди пальців рук, які були перенесені на дактилоплівку. В ході огляду ОСОБА_5 повідомляла які речі зникли та де вони знаходились. Місце події було зафотографовано та складений відповідний протокол. Протокол було прочитано потерпілою, понятими, зауважень на нього не поступало. Слідчим в ході огляду було вилучено сліди пальців рук із зовнішньої сторони вхідних дверей, поверхні столу та кришки холодильної камери. Вилучені сліди 12.06.2015 року були направлені до НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільської області та, згідно спецповідомлення експертної установи від 12.06.2015 року, стало відомо, що під час перевірки слідів рук встановлено, що один слід пальця руки залишений ОСОБА_4 . Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду ним, з участю потерпілої ОСОБА_5 , було проведено огляд автотранспортного засобу автомобіля ЗАЗ «Таврія» білого кольору, який знаходився на зберіганні у Волочиському РВ УМВС. В ході огляду потерпіла ОСОБА_5 одразу впізнала речі, які були викрадені із її магазину, про що повідомила йому, назвавши за якими саме ознаками.

За даними протоколу огляду місця події із таблицями ілюстрації, а саме приміщення магазину в с.Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області, від 11.06.2015 року вбачається, що слідчим з місця події вилучено три сліди папапілярних узорів рук, а саме: із зовнішньої сторони вхідних металевих дверей; в середині приміщення із кришки холодильної камери; в середині приміщення із поверхні столу. Вказаний протоколом складений у відповідності до ст..104 КПК України в присутності понятих та потерпілої, наданий останнім для ознайомлення, зауважень до протоколу щодо змісту, ходу, порядку процесуальної дії від понятих та учасників не поступило, що підтверджується їх підписами (Т-3 а.с.20-25).

За даними направлення на дослідження слідів рук на 3 відрізках КС-24, поміщених на спецбланках, вилучених під час огляду місця події за фактом крадіжки із магазину ОСОБА_5 с. Шельпаки від 12.06.2015 року та спецповідомлення НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області від 12.06.2015 року вбачається, що під час перевірки слідів рук за автоматизованим дактилоскопічним обліком НДЕКЦ, вилучених під час ОМП за фактом крадіжки з магазину ОСОБА_5 с.Шельпаки Підволочиського району встановлено, що один слід пальця руки, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_1 (згідно записів в паспорті дактило карти) (Т-3 а.с 26, 27).

Слідчим, постановою від 20 червня 2015 року про відбирання зразків для експертного дослідження, доручено експерту НДЕКЦ ОСОБА_12 та оперативним працівникам СКР УМВС України в Тернопільській області провести дактилоскопіювання ОСОБА_4 (а.с 28 Т.3), на виконання якої відібрано зразки папілярних узорів рук ОСОБА_4 , про що 7 липня 2015 року складено протокол отримання зразків для експертизи (Т-3 а.с 28).

За висновком експерта №12/57/15 від 16.07.2015 року з трьох слідів папілярних узорів рук, які вилучені 11.06.2015 року під час огляду місця події по факту крадіжки із магазину ПП ОСОБА_5 в с.Шельпаки Підволочиського району один слід розмірами 15х22 мм придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки, розмірами 15х22 мм, вилучений з вхідних металевих дверей із зовнішньої сторони- залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.3а.с.33-35).

За даними протоколом огляду місця події від 10.06.2015 року, було проведено огляд території, що по вул.. Миру в с. Криштопівка Волочиського району, де знаходився автомобіль «Таврія» білого кольору, д/н НОМЕР_1 з фототаблицями. У вказаному автомобілі виявлено речі, що співпадають з тими, які викрадені із магазину, належного потерпілій ОСОБА_5 , а також бувші у використані рукавички з тканини із полімерним накраплянням в ділянці долонь, три мобільні телефони, сім картку, металеву фомку, які вилучені слідчим (Т-2 а.с.67-73);

Представник потерпілого ОСОБА_13 суду пояснила, що вона є директором магазину «Продукти», що в с. Криштопівка Волочиського району Хмельницької області, належного КП «Війтовецьке». Зранку 10 червня 2015 року до неї зателефонувала продавець даного магазину ОСОБА_14 та повідомила, що в магазині хтось намагався вчинити крадіжку. Продавець вказала, що вікно магазину розбите, сигналізація зірвана, товар з магазину був зібраний в сумки, які знаходились навпроти вікна. Прийшовши на місце події вона побачила поблизу магазину автомобіль «Таврія» білого кольору з відкритим багажником. В магазині було розбите вікно. Зайшовши в приміщення магазину разом із працівниками міліції та понятими, вона побачила велику кількість розбитого скла біля одного із вікон, навпроти вікна сумки із товаром, який був в магазині, а саме спиртні напої та олія. Працівники міліції оглядали магазин, знімали відбитки пальців, фотографували обстановку. Крім того, зазначила, що правоохоронці прийшли в магазин із дружиною ОСОБА_4 , яка плакала та вказувала, що у неї четверо дітей і вчиняти крадіжки погрозами змушує її чоловік ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка продавець магазину «Продукти» с. Криштопівка ОСОБА_14 суду пояснила, що напередодні 9.06.2015 року вона, як завжди, перевіривши чи закриті вікна, замкнула магазин, поставивши його на сигналізацію. Близько 4-ї, початку 5-ї години ранку, її чоловіка розбудив ОСОБА_7 , повідомивши, що можливо в магазин хтось заліз. Чоловік із ОСОБА_15 направились до магазину, вона підійшла пізніше і побачила, що там розбите вікно. До приїзду працівників міліції в магазин ніхто не заходив. Коли прибули правоохоронці, вона відчинила двері магазину, сигналізація не спрацювала. Вказала, що в середині приміщення явного безпорядку не було, лише скло, а також, навпроти вікна, зібраний в сумки товар. Працівники міліції фотографували обстановку, вікно, сумки, скрізь шукали сліди, обробляючи поверхні порошком, крім того на склі вилучили сліди крові. Самого обвинуваченого ні вона, ні її чоловік не бачили. Лише в середині магазину вона бачила дружину ОСОБА_4 , яка розмовляла із ОСОБА_13 , плакала, під час розмови повідомила, що чоловік примушував її їздити з ним, погрожуючи її дітям.

З протоколу огляду місця події від 10.06.2015 року слідує, що слідчим із залученням понятих було проведено огляд приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_2 з фототаблицями. Оглядом встановлено, що у вікні магазину робите скло, навпроти вказаного вікна знаходиться сумка, наповнена різного виду сприртними напоями, в глибині приміщення знаходиться інша сумка з олією в різній тарі, на підлозі виявлено пластикову кришку від блоку керування сигналізацією, з місця події вилучено слід рукавиці (Т-2 а.с.77-89).

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що на початку літа 2015 року вона близько 6 години ранку, збираючись на електричку, помітила, що по городі швидко йшов невідомий чоловік, часто оглядаючись. Через деякий час на межі городу з`явились працівники міліції.. Вона хлопнула в долоні, щоб привернути увагу міліціонерів до себе і вказала напрямок, в якому зник невідомий чоловік. Незнайомець був одягнутий в одяг темного кольору, на рукавах куртки смужки світлого кольору, худорлявої тілобудови, із залисинами на голові. Пізніше вказаного чоловіка вона впізнала на фотографії, під час проведення слідчим впізнання. Ця процесуальна дія проводилась слідчим в приміщенні сільської ради, вона описала ознаки невідомого чоловіка, який рухався по її городі того ранку, слідчий надав їй три чи чотири фото, на одному з яких вона і впізнала незнайомця.

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 серпня 2015 року слідчий ОСОБА_17 у присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 пред`явив ОСОБА_16 для впізнання 4 чорно-білих фотознімки громадян, під час якого ОСОБА_16 вказала, що впізнає особу за фотознімками обличчя, фото даної особи зображено під № 3 (фото ОСОБА_4 ). Вказала , що ця особа йшла швидкою ходою по стежці її присадибної ділянки зранку 10.06.2015 року. Протокол зачитаний учасникам слідчої дії в голос, зауважень не надходило, що засвідчується їхніми підписами в протоколі (Т-3 А.с. 88-89).

За висновком експерта № 143-тр від 30.06.2015 року наданий на експертизу слід рукавиці , що був виявлений і вилучений під час проведення огляду місця події від 10.06.2015 року по факту крадіжки з магазину «Продукти» с.Криштопівка Волочиського району залишений рукавицями такого ж типу, як і рукавиці, вилучені 10.06.2015 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 .(а.с.235-237 Т.2).

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03 серпня 2015 року свідок ОСОБА_7 на пропозицію відтворити обстановку та обставини вчинення крадіжки з магазину «Продукти» в с. Криштопівка вказав на обставини, що мали місце 10.06.2015 року (а.с.104-105).

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у викраденні в потерпілої ОСОБА_5 товару на загальну суму 1684,50 грн., вчиненому з проникнення у приміщення магазину, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на вчинення крадіжки, з проникненням до приміщення магазину, товару на суму 2764 грн. з магазину КП «Війтовецьке».

ОСОБА_4 раніше засуджений за вчинення крадіжок, тому факт вчинення злочину та замаху на вчинення злочину повторно також підтвердився.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_4 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу і наведене пом`якшує покарання, він позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, при вирішенні питання щодо таких речових доказів, як автомобіль та мобільні телефони, які були вилучені в ході огляду місця події за згодою ОСОБА_20 , дружини обвинуваченого на той час, як законного їх володільця, суд враховує, що при вирішення слідчим суддею Волочиського райсуду в ході досудового розслідування клопотання про їх арешт, саме обвинувачений та його захисник приймали участь в якості володільця майна, тому дані речові докази підлягають поверненню обвинуваченому, крім телефону Самсунг НОМЕР_2 , який, зі слів обвинуваченого, належить його колишній дружині.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та незакінченого замаху, згідно ч. 3 ст. 15 КК України, на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців;

- за вчинення незакінченого замаху, згідно ч. 3 ст. 15 КК України, на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2014 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки дев`ять місяців.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 10 червня 2015 року по 13 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене основне покарання.

У зв`язку з відбуттям покарання запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно у залі суду.

Речові докази:

- горілку «Франківська» ємкістю 0,75 літра в кількості 6 шт., горілку «Франківська» ємкістю 0,5 літка в кількості 4 шт., горілку «Спецназ» ємкістю 0,5 літра в кількості 1 шт., горілку «Спецназ» ємкістю 0,7 літра в кількості 2 шт., горілку «Поляна» ємкістю 0,5 літра в кількості 1 шт., горілку «Galicya» ємкістю 0,5 літра в кількості 1 шт., горілку «Галицька» ємкістю 0,5 літра в кількості 4 шт., горілку «Гріндей» ємкістю 0,7 літра в кількості 4 шт., горілку «Сотник» ємкістю 0,5 літра 1 шт., горілку «Малинівка» ємкістю 0,7 літра в кількості 1 шт., горілка «Приватна колекція» ємкістю 0,5 літра в кількості 3 шт., горілка «Грендей» ємкістю 0,5 літра в кількості 2 шт., коньяк «Marintal» ємкістю 0,5 літра в кількості 1 шт., коньяк «Marintal» ємкістю 0,25 літра в кількості 1 шт., коньяк «Шабський» ємкістю 0,25 літра в кількості 1 шт., набір горілки «Неміров» ємкістю по 100 грамів в кількості 5 пляшок, олія ємкістю 1,5 літра 4 пляшки, олія «Малятко» ємкістю 3,0 літра одна пляшка, олія «OL&DI» ємкістю 3,0 літра одна пляшка, олія «Олейна» ємкістю 1,0 літра одна плашка, олія «Чумак» вагою 920 гр. - залишити КП «Війтовецьке»;

- полімерну кришку із фрагментом сліду взуття повернути КП «Війтовецьке»;

- автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільні телефони «Samsung Duos», «Soni Xperia», штани вельветові, футболку біло-синього кольору та светр спортивний синього кольору, пошкоджений ліхтарик, купюру номіналом 20 гривень, гайковий ключ повернути обвинуваченому ОСОБА_4

- мобільний телефон «Samsung GT-15500», стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_20 ;

- рукавички із полімерним накраплянням в ділянці долонь, уламок скла із розбитого склопакету вікна, дві сумки, металеву фомку знищити;

- рукавиці робочі в кількості три пари, бавовняну ковдру, жіночу спортивну куртку з емблемою «Стенфорд», комбінезон дитячий з емблемою «Олдое», шкарпетки жіночі капронові в кількості 5 пар, шкарпетки чоловічі в кількості 5 пар, шампунь «GLISS KUR» в кількості 1 шт., миючий засіб «GALA», ємкістю 0,5 літрів в кількості 1 шт., миючий засіб «Чистюня», ємкістю 0,5 літрів в кількості 1 шт., дезодорант «NIVEA» в кількості 1 шт., олію «Соняшна», ємкістю 1 л. в кількості 1 пляшка, олію «Соняшна» ємкістю 3 л. в кількості 2 пляшки, олію «Олія родинна» ємкістю 1 л. в кількості 1 пляшка, плитки шоколаду «Світоч» в кількості 6 шт., плитки шоколаду «ROSHEN» в кількості 5 шт., плитка шоколаду «ROSHEN» в стіках в кількості 1 шт., плитки шоколаду « Aipella» в кількості 2 шт., повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ЗАЗ 1102 р.н. НОМЕР_1 1992 р.випуску білого кольору, мобільні телефони «Samsung Duos» із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , «Soni Xperia», Samsung GT-15500, сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1644,98 грн. (Одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 98 коп.) витрат на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 368,28 грн., трасологічної експертизи 736,56 грн., трасологічної експертизи у розмірі 294,62 грн., дактилоскопічної експертизи в розмірі 245,52 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_21