Справа № 401/1081/17
Провадження № 1-кп/401/154/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.11.2003 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.10.2007 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.08.2008 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст. 309 ч. 1 КК України міра покарання штраф у розмірі 850 гривень; перегляд вироку 16.11.2009 року постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області до 60 годин громадських робіт;

-25.12.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2016 року в денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на галявині в лісовій смузі біля третьої об`їзної дороги м. Світловодськ Кіровоградської області, знайшов рослини дикоростучої коноплі. В цей час у ОСОБА_5 , маючого схильність до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу - марихуани, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання без мети збуту, без відповідного дозволу зірвав стебла з листям коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана).

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, переніс його до місця свого проживання в приміщення будинку АДРЕСА_1 . Діючи згідно єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан висушив та шляхом подрібнення умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.Незаконно виготовлений у такий спосіб зазначений наркотичний засіб обвинувачений зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

08 квітня 2017 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_5 проходив біля будинку № 32а по вул. Віктора Соколова міста Світловодськ Кіровоградської області, де був зупинений працівниками поліції, якими в установленому законом порядку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), масою у перерахунку на суху речовину 22,244 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду повідомив, що дійсно за вищевказаних обставин придбав , виготовив та зберігав наркотичний засіб. Фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочину підтверджує повністю. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати, запевнив суд у тому, що став на шлях виправлення.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд, за їх спільною згодою, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисний злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, він раніше судимий, зі слів працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться.
За висновком досудової доповіді, підготовленої інспектором Світловодського РВ з питань пробації ОСОБА_6 , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику і його виправлення можливе без позбавлення волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді штрафу.
Процесуальні витрати, які полягають у витратах за проведення судових експертиз у сумі 660 грн. 30 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп.
Речовий доказ, а саме речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана) та в перерахунку на суху речовину становить 24,244 г, що зберігається в кімнаті речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 660 грн. 30 коп. процесуальних витрат.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
Згідно:
Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1