Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1304/16-к
1-кп/385/142/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000433 від 08.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин:

07.07.2016 року о 22:00 год. ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_8 перебував в м. Гайворон, Кіровоградської області, на міському пляжі, який знаходиться неподалік вулиці Річної, де відбувалось свято ОСОБА_9 . Перебуваючи на пляжі, ОСОБА_3 помітив що у свідка ОСОБА_8 з неповнолітнім ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого вони почали штовхатися. В цей момент у ОСОБА_3 , який хибно вважаючи, що не має можливості в інший спосіб припинити даний конфлікт, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виник умисел на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 та перебуваючи на відстані близько 0,5 метрів умисно наніс йому не менше двох послідовних ударів кулаком правої руки в область обличчя, від яких неповнолітній ОСОБА_6 не втримавши рівноваги, впав на землю, після чого протиправні дії припинив та залишив місце події.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа; синців обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №136 від 08.07.2016 року відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснив, що 7 числа влітку цього року він разом зі своїм братом ОСОБА_10 був на святкуванні ОСОБА_9 в західній частині м. Гайворона. Вони тоді пили пиво. Ввечері він побачив, що між потерпілим та його братом виник конфлікт. Потерпілий штовхнув його брата. Тоді він втрутився, спочатку відштовхнув потерпілого, а потім наніс останньому удар кулаком руки в обличчя. Від цього удару потерпілий впав, а він пішов. Заявлений позов не визнає повністю, оскільки вважає, що той значно збільшений.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що 7 липня 2016 року в м. Гайвороні він був з друзями на святкуванні ОСОБА_9 . Між ОСОБА_8 та його товаришем виник конфлікт. Він підійшов розібратися і вже між ним та ОСОБА_11 виникла сутичка, в яку втрутився обвинувачений. Останній вдарив його кулаком в обличчя. Внаслідок цього в нього лікарі встановили перелом кісток носа. Він потребує операції, заявлений позов підтримує повністю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що є рідним братом обвинуваченого. Вони були разом на святі Івана Купала в м. Гайвороні. У нього з ОСОБА_12 виник конфлікт, під час якого останній відштовхнув його. Тоді до них підійшов його брат ОСОБА_13 і вже між ними виник конфлікт, вони почали битися і обоє попадали. Як саме вони билися він не бачив, бо було темно.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що він з потерпілим і ще хлопцями були на святкуванні Івана Купала в м. Гайвороні. До нього підійшов брат обвинуваченого ОСОБА_10 і між ними виник конфлікт. Потім в цей конфлікт втягнувся потерпілий та обвинувачений. Між потерпілим та обвинуваченим виникла бійка, обставин якої він не бачив, так як було темно.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що був на святкуванні ОСОБА_9 . Там він бачив як між потерпілим та обвинуваченим виникла бійка, під час якої ОСОБА_16 наніс два удари кулаком руки в обличчя Рошке.

В ході судового слідства вивчені долучені до матеріалів кримінального провадження документи а саме:

- протокол про прийняття усної заяви від ОСОБА_6 про спричинення йому тілесних ушкоджень від 08.07.2016 р. (т.2 а.с.4)

-висновок експерта № 136 від 08.07.2016 року згідно якого на тілі ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, синців обличчя. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих, твердих предметів з обмеженою, контактуючою поверхнею, відповідають вказаному в постанові часу і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 могли утворитися від ударів кулаками рук. Судячи з кількості ушкоджень вони утворились, від що найменше двох разового прикладання діючої сили. Судячи по характеру та локалізації ушкоджень, на тілі ОСОБА_6 вони утворитися при падінні з положення стоячи або бути спричинені власною рукою не могли.

(т. 2 а.с. 29-30)

-протокол проведення слідчого експерименту від 28.07.2016 року де ОСОБА_3 показав яким чином завдавав потерпілому тілесні ушкодження

(т. 2 а.с. 66-67)

-висновок експерта додатковий № 182 від 22.09.2016 року згідно якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах вказаних ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту з його участю.

(т. 2 а.с. 71-72)

-протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 року та фототаблиці до нього де ОСОБА_6 показав яким чином ОСОБА_3 завдавав йому тілесні ушкодження

(т. 2 а.с. 75-83)

-висновок експерта додатковий № 183 від 22.09.2016 року згідно якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах вказаних ним під час проведення слідчого експерименту з його участю.

(т. 2 а.с. 87-88)

-висновок експерта додатковий № 186 від 26.09.2016 року згідно якого на тілі ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, синців обличчя. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих, твердих предметів з обмеженою, контактуючою поверхнею, відповідають вказаному в постанові часу і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 могли утворитися від ударів кулаками рук. Судячи з кількості ушкоджень вони утворились, від що найменше двох разового прикладання діючої сили. Судячи по характеру та локалізації ушкоджень, на тілі ОСОБА_6 вони утворитися при падінні з положення стоячи або бути спричинені власною рукою не могли.

(т. 2 а.с. 105-107)

Оцінюючи в сукупності надані сторонами докази суд приходить до слідуючого висновку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується.

ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей, що суд визнає, як обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт. Обраний вид покарання за переконанням суду відповідає тяжкості вчиненого злочину є обґрунтований та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню. З урахуванням моральних переживань яких зазнав потерпілий ОСОБА_6 в звязку з заподіянням йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, глибини його фізичних та душевних страждань, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на думку суду складає 20000 гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 20000 грн. спричиненої моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому, його представнику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

13.12.2016