overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9168/15-к
Провадження № 1-кп/461/144/17
УХВАЛА
судового засідання
10.07.2017 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотанняпро оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук з дозволом на його затримання та доставкою у суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу. Оскільки, обвинувачений повторно у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого не виконана.
Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Суд встановив, що ухвалою суду від 21.04.2017 р. у справі відновлено провадження та призначено до розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався до розгляду, а саме на12.05.2017 р., 14.06.2017 р., 30.06.2017 р., а також на 10.07.2017 р., про те обвинувачений ОСОБА_4 у вказані судові засідання не зв`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив, повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.
Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово застосовувався привід через органи внутрішніх справи. Однак, ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього не виконаний, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Галицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області та прокурору прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4925/17
Провадження №1-кп/442/322/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000656 від 28.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 28 липня 2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/989/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 липня 2017 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/3206/17
Провадження № 1-кп/676/399/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 12.07.2017 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
11 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльність заступника начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та зобов`язання начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесення відомостей до ЄРДР.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 , останньою заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримала.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , заявленого в ході розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльність заступника начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та зобов`язання начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Передати матеріали скарги для авто розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1913/17
№ 1-в/688/153/17
Ухвала
Іменем України
10 липня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського

міськрайонного відділу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шепетівка клопотання Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 30 грудня 2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення представника Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого та вислухав думку прокурора, які клопотання підтримали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 602/481/17
Провадження № 1-кс/602/146/2017

У Х В А Л А
"10" липня 2017 р. слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Начальник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до наказів про призначення і переведення ОСОБА_6 на посаду та документів, щодо розміру його заробітної плати, які знаходяться на території ПП « ОСОБА_7 », що за адресою АДРЕСА_1 , та їх вилучення.
Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Приймаючи до уваги те, що слідчим клопотання жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами, натомість в розпорядження слідчому судді представлено виключно два документи, а саме: витяг ЄРДР з кримінального провадження та лист відповідь ПП « ОСОБА_7 », суд вважає дане клопотання не обґрунтованим, таким що подане без підтвердження доказів обставин, на які посилається слідчий, крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що в супровідному листі начальник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, хоча натомість долучається клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, крім того згідно ч.5 ст.216 КПК України досудове розслідування злочинів передбачених зокрема ст.366-1 КК України підслідне Національному антикорупційному бюро України за наявності відповідних умов, натомість у вказаному клопотанні відсутні будь-які обґрунтування щодо визначення належної підслідності вказаного кримінального провадження, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
У клопотанні начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

7 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурором порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у касаційній скарзі не наведено чітких доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
При цьому, у скарзі прокурор не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
10 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 10 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2502/17
Провадження № 1-кп/159/240/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11.07.2017 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000857 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 11.00 год. 14 липня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1