печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу народного депутати України ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга народного депутата України ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2016 на адресу Генеральної прокуратури України було направлено спільну заяву народних депутатів України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення головою Державної фіскальної служби України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 352 та ч. 2 ст. 367 КК України для внесення відомостей до ЄРДР. Однак, відомості з вказаної заяви Генеральною прокуратурою України не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим народний депутата України ОСОБА_5 просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Генеральної прокуратури України та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви народних депутатів України від 22.09.2016.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява народних депутатів України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 22.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення головою Державної фіскальної служби України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 352 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається зі змісту заяви народних депутатів України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2016, заява містить твердження про вчинене кримінальних правопорушень головою Державної фіскальної служби України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 352 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення головою Державної фіскальної служби України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 352 та ч. 2 ст. 367 КК України, на що посилається народні депутати України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Посилання народного депутата України ОСОБА_5 на наявність відомостей та даних про вчинення кримінального правопорушення в доданих до заяви документах необґрунтовані.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги народного депутати України ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1