УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 16 січня 2016 року Кримінальне провадження № 0000067 Справа №610/149/16-к 1-кс/610/33/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
установив:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було погоджене з прокурором.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та накласти арешт на:

- автомобіль «DAEWOO LANOS DAMM 550», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- автомобіль «OPEL VECTRA ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Інші особи до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У судовому засіданні встановлено, що 13.01.2016 р. близько 09.00 год. в с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області на автошляху Київ-Харків-Довжанський відбулося зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS DAMM 550», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «OPEL VECTRA ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS DAMM 550» - ОСОБА_6 1958 р.н. отримала закритий перелом правого променя в типовому місці зі зміщенням. Пасажири автомобіля «OPEL VECTRA ЗНГ» - ОСОБА_7 1997 р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої треті основної фаланги 3 пальця правої кисті без зміщення, та ОСОБА_8 1978 р.н. отримала поверхневу травму голови, забійну рану волосистої частини голови, розтягнення зв`язок правого плечового суглобу.

14.01.2016 р. відомості про дану подію внесено до ЄРДР під № 0000067 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП від 13.01.2016 р., проведеного на перехресті автодороги Київ-Харків-Довжанський та вулиці Центральної в с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області виявлено автомобіль «DAEWOO LANOS DAMM 550», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та автомобіль «OPEL VECTRA ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору. В ході огляду місця ДТП вказані автомобілі вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Необхідність арешту вказаних автомобілів зумовлюється тим, що вони будуть відігравати доказову роль у кримінальному провадженні та в подальшому буде забезпечено проведення транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи, а у разі потреби й інших експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини по справі та автомобілі можуть забезпечити цивільні позови у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для накладення арешту на вказані автомобілі, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, а саме можливо воно було виготовлено або пристосовано чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

При цьому вбачається, що незастосування арешту може призвести до втрати або пошкодження вказаного майна, що може істотно перешкодити досягненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та встановленню істині по справі.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- автомобіль «DAEWOO LANOS DAMM 550», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- автомобіль «OPEL VECTRA ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ,

вилучені під час проведення огляду місця ДТП від 13.01.2016 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку ст. 175 КПК України.

Арешт майна може бути скасовано за заявою заінтересованих осіб в порядку передбаченому ст.174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1