Справа № 686/3127/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальні провадження №1-кп/686/408/17 та №1-кп/686/412/17 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Георгіївка, Лутугінського району, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 22.11.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі , Ухвалою від 29.01.2013 року Апеляційного суд Хмельницької області змінено покарання по ст.186 ч. 2 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на 4 роки. Звільнено від покарання 30.07.2014 року за ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22.07.2014 на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, -
11 жовтня 2016 року о 17:34 год., ОСОБА_10 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Кошик-10», що по вул. Зарічанській 16, в м. Хмельницькому, що належить ТОВ «Фудекспрес», з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав одну пляшку алкогольного напою марки «Мартіні Б`янко 15%» ємкістю 0,75 л. закупівельна вартість якого становить 145,52 грн., сховавши його собі під куртку, після чого залишив межі даного супермаркету не розрахувавшись за вказаний товар. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_10 спричинив ТОВ «Фудекспрес» матеріального збитку на суму 145,52 гривень.
В подальшому, 11 жовтня 2016 року о 17:37 год., ОСОБА_10 , повторно перебуваючи в приміщенні супермаркету «Кошик-10», за вище вказаною адресою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав одну пляшку алкогольного напою марки «Мартіні Б`янко 15%» ємкістю 0,75 л. закупівельна вартість якого становить 145,52 грн., сховавши його собі під куртку, після чого залишив межі даного супермаркету не розрахувавшись за вказаний товар. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_10 спричинив ТОВ «Фудекспрес» матеріального збитку на суму 145,52 гривень.
Також 12.10.2016 року о 16 год. 35 хв., ОСОБА_10 перебуваючи у магазині «Хмельницькі делікатеси», за адресою по вул. Курчатова 1В, у м. Хмельницькому, який належить ПП «Кова», шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав із прилавка пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» 5 років, ємністю 0,5 літра, вартістю 178 грн 96 коп., яку помістив собі під куртку та вийшов із магазину через касу не розплатившись, чим заподіяв ПП «Кова» майнової шкоди на суму 178, 96 гривень.
Крім того 25.10.2016 р. близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи на речовому ринку «Кооператор» по вул. Львівське шосе, в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, підійшов до контейнера-кіоску № 58, де скориставшись відсутністю нагляду за ним потерпілого ОСОБА_9 та інших осіб, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав чоловічу кофту «STARRAW» моделі P-118 NA з капюшоном вартістю 400 гривень, яку зняв з манекену, помістив собі під куртку, та намагався залишити місце події, однак, свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_9 , який виявив зникнення кофти. Таким чином, ОСОБА_10 намагався викрасти чоловічу кофту «STARRAW» моделі P-118 NA з капюшоном однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 04 січня 2017 року близько 12:40 год., ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні аптеки № 11, що є філіалом ТОВ «Хмельницька міська перша аптека», що по вул. Старокостянтинівське шосе 2/1Б, в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, непомітно для інших осіб, таємно намагався викрасти з вітрини косметичний набір марки «Vichy» серії «Нормадерм різдвяний», до складу якого входить: гель для вмивання та крем для обличчя, загальна закупівельна вартість якого становить 423,07 грн., проте коли ОСОБА_10 взяв вказаний набір у руки та намагався покинути приміщення аптеки, він був помічений працівниками аптеки, проте не зважаючи на це продовжив свої злочинні дії з метою заволодіння викраденим косметичним набором та усвідомлюючи, що його викрили вибіг з приміщення аптеки. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_10 спричинив ТОВ «Хмельницька міська перша аптека» матеріального збитку на загальну суму 423,07 грн.
23.01.2017 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_10 перебуваючи у магазині «Економ №88», що за адресою по вул. Інститутській 10, в м. Хмельницькому, який належить ПрАТ «Фірма Бакалія», з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав із прилавку дві пачки кави марки «Premium Еспресо Nestle» вагою 140 грам кожна, вартістю 141 грн. 17 коп. за пачку, загальною вартістю 282 грн. 34 коп., які помістив собі під куртку та попрямував до виходу із магазину, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений охоронцем вказаного магазину, після того як пройшов через касу та не розраховувався. Таким чином, ОСОБА_10 намагався викрасти дві пачки кави марки «Premium «Еспресо Nestle» вагою 140 грам кожна, вартістю 141 грн. 17 коп. за пачку, загальною вартістю 282 грн. 34 коп., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю і показав, що ним дійсно були вчинені крадіжки, продуктів із магазинів (напій марки «Мартіні Б`янко, пляшка коньяку, дві пачки кави) та чоловічу кофту на речовому ринку, також викрав в приміщені аптеки набір шампунів.
Викрадені речі він продавав з метою використати кошти на власні потреби, оскільки не має роботи, на сьогодні у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_10 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_9 показав, що 25.10.2016 р. близько 13 год. на речовому ринку «Кооператор» що по вул. Львівське шосе, в м. Хмельницькому, ОСОБА_12 було здійснено крадіжку чоловічої кофти, яка була на манекені, він це виявив та затримав крадія.
Представник потерпілого аптеки № 11 ТОВ «Хмельницька міська перша аптека» ОСОБА_8 в суді повідомив, що 04 січня 2017 року в приміщені аптеки за адресою по вул. Старокостянтинівське шосе 2/1Б, у м. Хмельницькому, був виявлений ОСОБА_10 , який будучи в торговому залі з вітрини взяв косметичний набір марки «Vichy» серії «Нормадерм різдвяний», після цього підійшов до одної каси, а потім до іншої, не розрахувавшись за взятий товар, одночасно будучи помічений працівниками аптеки та ним особисто і коли вони почали його наздоганяти втік із викраденим товаром.
Допитані в судовому засіданні представники потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 показали, що обвинуваченим було здійснено крадіжки продуктів із магазинів, дані факти були зафіксовані працівниками, повідомлено в правоохоронні органи та надані записи відео де зафіксовано факти викрадення майна.
Факти вчинення злочинів і винна обвинуваченого у їх вчиненні також підтверджується письмовими доказами.
По факту крадіжки 12.10.2016 року із магазину «Хмельницькі делікатеси», за адресою вул. Курчатова 1в, у м. Хмельницькому, який належить ПП « ОСОБА_14 », вина підсудного підтверджується наступними доказами: накладною від 05.10.2016 року за № 4895 згідно якої в адресу ПП « ОСОБА_14 » було поставлено із ТОВ «Гермес» продукти серед яких є коньяк марки «Старий Кахеті» 5 років, ємкістю 0,5 літра, вартістю 178 грн. 96 коп., протоколом огляду предмету від 06.11.2016 року відповідно до якого оглянуто диск на якому містяться відео файли на яких відображені події 12.10.2016 року о 16 годині 35 хв. і на яких зафіксовано, як невідома особа чоловічої статі одягнена в сіру шапку, куртку блакитного кольору, світло-коричневі штани та кросівки, і будучи біля прилавку з алкогольними напоями, правою рукою дістає з верхньої частини прилавку пляшку, яку поміщає в ліву частину під верхній одяг, саме під куртку, а потім покидає приміщення магазину не розрахувавшись за товар. Протоколом впізнання за фотознімками від 10.01.2017 року де свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_12 , як особу яка вчинила крадіжку.
За фактом крадіжки 25.10.2016 р. на речовому ринку «Кооператор» по вул. Львівське шосе, в м. Хмельницькому, біля контейнера-кіоску № 58, чоловічої кофти вина підсудного підтверджується також протоколом впізнання від 23.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 за фотознімками впізнав ОСОБА_12 , якого він затримав на місці злочину під час викрадення кофти. Протоколом огляду від 26.10.2016 року предметів, яким є чоловіча кофта із капюшоном, яку потерпілий добровільно видав працівникам поліції, яку викрав ОСОБА_12 , і яка відповідно до постанови слідчого від 26.10.2016 року визнана речовим доказом та передана потерпілому на зберігання. Відповідно висновку експерта за № 1051т від 14.11.2016 року ринкова вартість викраденої чоловічої кофти станом на 25.10.2016 року становить 400 грн.
Факт крадіжки 23.01.2017р. з магазині «Економ №88», що за адресою по вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому, двох пачок кави і вина підсудного підтверджується накладною внутрішнього переміщення за «№ 3793 відповідно до якої вартість кави «Premium Еспресо Nestle» вагою 140 грам становить 141 грн. 17 коп. за пачку, протоколом огляду місця події від 23.01.207 року згідно якого в службовому приміщення даного магазину був виявлений ОСОБА_12 , як особа яку затримали працівники магазину і яка мала при собі дві пачки кави і намагалась покинути приміщення магазину не розрахувавшись за них. Виявлена під час огляду кава, відповідно до постанови слідчого від 23.10.2017 року визнана речовим доказом, та передана на зберігання представнику потерпілого. Протоколом огляду диску від 24.01.2017 року на якому містяться відео файли з даного магазину і з подіями 23.10.2017 року о 12 год. 25 хв. де зафіксовано, як ОСОБА_12 бере дві пачки кави з прилавку, поміщає під куртку і проходить повз касу. Відповідно до протоколу затримання від 23.01.2017 року ОСОБА_12 затримано відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України, як особу, після вчинення злочину і на яку вказали очевидці.
Факт заволодіння 04 січня 2017 року товаром в приміщенні аптеки № 11 філіалу ТОВ «Хмельницька міська перша аптека», за адресою вул. Старокостянтинівське шосе 2/1Б, м. Хмельницький, і вина обвинуваченого крім його зізнавальних показів підтверджується також протоколом огляду місця події від 04.01.2017 року в якому зафіксовано відсутність на вітрині косметичного набору марки «Vichy» серії «Нормадерм різдвяний», протоколом огляду від 06.01.2017 року відео файлів на диску формату CD-R, на якому містяться файли із відеозаписом з камер спостереження в аптеці де зафіксовано, як 04.01.2017 року ОСОБА_12 підходить до вітрини із якої бере набір, підходить до однієї каси, потім до другої не розраховується, в цей час працівник аптеки звертає на це увагу, оскільки бачила як останній взяв речі і пішов, повідомляє про це іншого працівника і вони йдуть за ОСОБА_12 , але той швидко покидає приміщення аптеки. Дане відео, яка міститься на СД диску було переглянуто в ході судового розгляду, на якому чітко видно заволодіння речами обвинуваченим, його дії після того як його виявили і що він покидає місце злочину. Відповідно до протоколу впізнання від 05.01.2017 року свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 впізнали за фотознімком особу, яка 04.01.2017 року викрала з приміщення аптеки товар.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_12 у вчинені злочинів і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за епізодами крадіжки від 11.10.2016 року, 12.10.2016 року, за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за епізодами крадіжок від 25.10.2016 року та 23.01.2017 року та за частиною 2 статті 186 КК України, як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно за епізодом від 04.01.2017 року.
Відповідно до пунктів 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 10 «Про судову практику у справах про злочин проти власності» визначено, що грабіж це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються, як викрадення. Дії розпочаті, як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншою особою, і не зважаючи на це продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж. В ході судового розгляду було встановлено, що 04.01.2017 року ОСОБА_12 намагався таємно викрасти речі з приміщення аптеки, але його дії були помічені астроніми працівниками аптеки та виявлені, ОСОБА_12 розуміючи це з метою доведення даного злочину до кінця швидко покинув приміщення аптеки, тому його дії суд кваліфікує за даним епізодом саме за частиною 2 статті 186 КК України.
При обранні ОСОБА_12 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_12 по місцю реєстрації характеризується негативно, відповідно до положень ст. 89 КК України є судимий. Своїми діями обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, дані обставини, відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами.
Обтяжуючими покарання обставинами суд вважає рецидив злочину, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на «Д» обліку у нарколога, як особа з діагнозом наркоманія опійна.
При визначені покарання, його виду, суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів та слідству і суду, також суд враховує вартість викраденого майна та кількість епізодів крадіжок, які були вчинені обвинуваченим та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_12 можливе, проте з урахуванням особи обвинуваченого, наявності численних епізодів крадіжок майна та заволодіння майном, відсутності відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що йому слід призначити реальне покарання в межах санкції частини 2 статті 185 та частини 2 статті 186 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази: CD диски, на яких міститься відеозаписи із камер спостережень у місцях вчинення злочину, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; чоловічу кофта, яка передана потерпілому, та упаковку кави Еспресо Nestle, передана представнику потерпілого, слід залишити у відповідних осіб.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів (висновок експерта від 14.11.2016р. № 1051т,) в сумі 351 грн. 84 коп., у відповідності до вимог частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві був обраний у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали суду від 26.01.2017 року, підстав для зміни, скасування даного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України та за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
- за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за частиною 2 статті 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупності злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_10 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.
Долю речових доказів по справі вирішити таким чином:
- CD-диски, на яких міститься відеозаписи із камер спостережень у місцях вчинення злочину, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього терміну їх зберігання;
- чоловічу кофту «STARRAW» моделі P-118 NA з капюшоном, яка передана потерпілому ОСОБА_9 залишити у останнього;
- упаковку кави Еспресо Nestle, яка передана представнику ПрАТ «Фірма Бакалія» - залишити у ПрАТ «Фірма Бакалія».
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 351 грн. 84 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 залишити попередню - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 23 травня 2017 року та зарахувати в строк відбування покарання час затримання та утримання під вартою - з 23.01.2017 року по 22.05.2017 року включно, а також час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу, відповідно частини 5 статті 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1