ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні 1-кп/686/454/17 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, вдівця, на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони в/ч польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2
раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області :
- 4.11.2008 року за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки; ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 3.11.2010 року на підставі ч.2 ст.78 КК України засудженого направлено для відбування призначеного вироком суду покарання;
- 18.06.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 5.03.2014 року за ст.185 ч.3, 69 КК cт. 71, України на 1 рік 6 місяців 5 днів позбавлення волі; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2014 року на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочена на половину;
звільненого з місць позбавлення волі 03.12.2014 року по відбуттю строку покарання;
за ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, будучи військовослужбовцем військовому званні солдата, призваним під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді стрільця 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1 ч.1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, крім військового стану, порушуючи військову дисципліну через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 10.11.2015 року біля 09 год. 00 хв. без дозволу командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 і до 12.11.2015 року проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 .
Він же діючи з єдиним умислом на самовільне залишення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду, 23.11.2015 близько 8 год. 00 хв. без дозволу командування військової частини польова-пошта НОМЕР_1 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 і до 04.08.2016 року (до моменту з`явлення до військової прокуратури Хмельницького гарнізону) проводив час на власний розсуд за її межами.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
25.04.2017 року прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 470, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
Визначивши такими, що пом`якшують покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, за відсутності обставин, що обтяжують покарання та за наявність на утриманні у обвинуваченого двох малолітніх дітей, які він виховує сам, а також хворих, похилого віку батьків, врахувавши дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо та раніше судимий, - сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, -
суд, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 407 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є тяжким і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а тому, за відсутності обставин, що обтяжують покарання та за наявність на утриманні у обвинуваченого двох малолітніх дітей, які він виховує сам, а також хворих, похилого віку батьків, з врахуванням особи обвинуваченого, який характеризується посередньо та раніше судимий, - наявні підстави для застосування ст. 69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст. 407 КК України),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу слід залишити у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням його особи, суд вважає що він ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 4.08.2016 року ( з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі).
З урахуванням такого перерахунку ОСОБА_5 на даний час не є таким, що повністю відбув призначене йому покарання.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 25.04.2017 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком чинності, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 4.08.2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя