Справа № 592/2957/17
Провадження № 1-кс/592/1417/17
УХВАЛА

про арешт майна

15 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0000004 від 03.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 21.10.2016 до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від директора ДП «Сумський агролісгосп» про те, що на території Новосуханівської сільської ради в обході №7 кварталі №71 виділу №12, загальною площею 2,5 га, здійснений самовільний поруб дерев невідомими особами. Загалом незаконно вирубано 243 сироростучих дерева, а саме: 223 ясена зеленого, 19 дубів звичайних та 1 клен американський. Крім того, 22.10.2016 надійшло повідомлення від заступника директора ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_5 про те, що на території Новосуханівської сільської ради Сумського району відбувається незаконна порубка дерев.

За даними фактами 24.10.2016 директором ДП «Сумський агролісгосп» подано заяву про незаконний поруб дерев на території Новосуханівської сільської ради в обході №7 кварталі №71 виділу №11 загальною площею 1,7 га та виділі №15 загальною площею 0,5 га невідомими особами.

Загалом незаконно вирубано 280 сироростучих дерев різних порід та діаметрів.

В ході досудового розслідування 03.01.2017, до Сумського районного суду було направлено кримінальне провадження №0000866, за ст. 246 КК України, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який вчинив незаконний поруб дерев на території Новосуханівської сільської ради, з невстановленими особами.

03.01.2017 з матеріалів кримінального провадження №0000866 виділено матеріали відносно невстановлених осіб за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, яке внесено до ЄРДР № 0000004.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2017 встановлено, що в період часу з вересня по жовтень 2016 року точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_7 , діючи незаконно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами. Порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, без спеціального на те дозволу, у порушення вимог ст. ст. 67, 69 Лісового Кодексу України, маючи на меті прямий умисел на незаконну порубку дерев, перебуваючи на території ДП «Сумський агролісгосп» Новосуханівської сільської ради Сумського району, за межами населеного пункту прийняв участь у незаконному самовільному (вибірковому) порубі дерев, у обході №7, кварталі 71, виділі №12 загальною площею 2,5 г. порід «ясен зелений», діаметром від 8 до 60 см., загальною кількістю 57 дерев, «дуб звичайний», діаметром від 32 до 65 см. загальною кількістю 6 дерев, у обході №7 кварталі №71 виділ №6, загальною площею 2,5 г. порід «ясен зелений», діаметром від 8 до 64 см. загальною кількістю 166 дерев, «дуб звичайний», діаметром від 22 до 44 см., загальною кількістю 13 дерев, «клен американський» діаметром 22 см. загальною кількістю 1 дерево, у обході №7, кварталі №71, виділі №15 загальною площею 0,5 г. порід «ясен зелений» обході № 7, в кварталі № 100, виділ № 6, загальною площею 0,9 га на землях , діаметром від 14 до 42 см. загальною кількістю 6 дерев, в обході №7 кварталі №71, виділі №11, загальною площею 1,7 г. порід «ясен зелений» діаметром від 22 до 48 см., загальною кількістю 7 дерев, на землях лісового фонду. Всього вирублено 280 дерев.

Так, виконуючи заздалегідь розподілені ролі ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою прийняття участі у незаконному порубі деревини, забезпечував під час незаконного порубу лісу учасників бензопилами та сам безпосередньо приймав участь у незаконній порубці дерев. ОСОБА_7 спільно з невстановленими досудовим слідством особами безперешкодно, без оформлення відповідних дозвільних документів, проводили поруби лісу та завантаження деревини на автомобіль, наданий ОСОБА_6 (відносно якого направлено обвинувальний акт до Сумського районного суду), яким останній у подальшому вивозив вказану деревину з місця порубу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 та невстановлених осіб державі заподіяно шкоду в розмірі 1 353 159,33 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глинне Рокитинського району Рівенської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, фактично зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 06.03.2017 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що в результаті злочинних дій ОСОБА_7 ДП «Сумський агролісгосп» спричинено матеріальних збитків на суму 1 353 159,33 грн., з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: на

- причіп «Кремінь» 183131, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

- будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У відкритому судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000004 від 03.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про арешт майна,є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000004 від 03.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на

- причіп «Кремінь» 183131, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

- нерухоме майно, а саме: будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1