overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. м. Гребінка

12 липня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000224, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гребінка Полтавської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, на утриманні осіб не маючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.02.2017 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 міс. арешту з відбуванням на гауптвахті, за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 9 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні, на підставі ст. 70 КК України остаточно засуджений до 9 міс. тримання в дисциплінарному батальйоні. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення з розрахунку 1 дню перебування під вартою відповідають 2 дні тримання в дисциплінарному батальйоні (гауптвахті);

- 31.03.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 9 міс. тримання в дисциплінарному батальйоні та штрафу в розмірі 510 грн. Звільнений від покарання 13.04.2017, штраф сплачено повністю 12.05.2017,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000224, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000224, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, що відбудеться 21 липня 2017 року об 10 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 559/1358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000542 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати до суду до 23 листопада 2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1918/17
номер провадження 1-кп/695/217/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 26.09.2017р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід не обирався).

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1919/17
номер провадження 1-кс/695/247/17
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
13 липня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000564 від 27.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ

Представник ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000564 від 27.12.2016 року.

Від прокурора надійшов витяг з кримінального провадження № 0000564, згідно якого дане кримінальне провадження 03.07.2016 року відновлене та проводиться досудове розслідування.

Від представника ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить не відкривати провадження так як предмет оскарження відсутній в зв`язку з відновлення досудового слідства.

При вирішення питання про відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки оскаржувана постанова скасована 03.07.2016 року, підстави для відкриття провадження відсутні, тому, слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000564 від 27.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/630/17
Провадження 1-кп/542/153/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 30.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської областідо Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
11 липня 2017 року дана справа надійшла до суду і в порядку автоматизованого розподілу справ передана до мого провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
13.07.2017 Справа № 756/9456/17
№ 756/9456/17
№ 1-кс/756/1344/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
13 липня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою про бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі адвоката ОСОБА_2 зазначає, що 26.04.2017 року нею поштою подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Київської місцевої прокуратури №5. 05.07.2017 року отримано лист від Київської місцевої прокуратури №5 в якому зазначено,що відомості за її заявою. не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення заявника до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, оскільки адвоката ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Київської місцевої прокуратури №5 26.04.2017 року, а вона звернулась до суду лише 10.07.2017 року, то вона пропустила передбачений Законом строк на звернення до суду.
За таких обставин, враховуючи, що питання про поновлення цього строку у скарзі не заявлено її, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5про бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5 повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1929/17
ун. № 759/8429/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 н бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою в порядку в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000035 від 08.04.2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.04.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 184 КК України.

30.05.2016 року слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про допит свідків, які канцелярією СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві отримано 30.05.2016 року.

До даного часу дані клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 30.05.2016 року, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України

У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 н бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов*язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2016 року, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000035, яке було внесене до ЄРДР 08.04.2016 року та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000035.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11212/16-к

Номер провадження 1-кп/712/123/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
13липня 2017 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Черкаси, зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , українець, г-н України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2ст.307, ч.4ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднань кримінальне провадження № 0000036 від 29.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2ст.307, ч.4ст.407 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2ст.307, ч.4ст.407 КК України на 20 липня 2017 о 09-00 год.
Зобов`язати Соснівський РС Черкаського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 на протязі 10днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 03.07.2017 року № 03/07/17-9 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 03.07.2017 року № 03/07/17-9.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1