Справа № 569/4935/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з якого вбачається, що слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 26 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

26 березня 2017 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 27 березня 2017 року, йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, згідно якої, 25 березня 2017 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу проїзної частини автомобільної дороги, що по вул. Вербова у м. Рівне, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наніс не менше одного удару ножем ОСОБА_8 у область грудної клітки справа чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих поранень грудної клітки справа з пошкодженням гілок міжреберних артерій, множинних поранень нижньої долі правої легені, пошкодження хрящового відділу 6 ребра справа та не менше одного удару ножем ОСОБА_9 у область грудної клітки чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа, непроникаючого поранення правого шлуночка серця, наскрізного поранення середньої долі правої легені, пошкодження з повним пересіченням хрящової частки 6 ребра.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення вказаного злочину підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, а саме що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, зокрема на свідків, які з ОСОБА_5 перебувають у дружніх відносинах, вчиняти нові умисні злочини, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також продовжити злочинну діяльність зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який за своєю кваліфікацією відносить до тяжких, він не одружений, не має постійного місця роботи

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Представник потерпілих дав показання, що потерпілі знаходяться на стаціонарному лікуванні , ні підозрюваний, ні його близькі шкоду завдану витратами на лікування не відшкодовували і не цікавилися перебігом лікування.

Підозрюваний та його захисник просили обрати суд підозрюваному запобіжний захід - домашній арешт покликаючись на те, що прокурор не довів існування ризиків а підозрюваний погодився співпрацювати зі слідством .

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 26 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

26 березня 2017 року, о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 27 березня 2017 року, йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у яких останні підтвердили факт виненкнення конфлікту між потерпілими та ОСОБА_5 та нанесення останнім ударів ножем потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Доказів того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, орган досудового розслідування не надав прокурор під час розгляду клопотання не довів.Також не подано доказів, що підозрюваний може вчинити інший злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не одружений, не працює, у власності житла не має, тобто не має соціальних зв`язків. Відсутність соціальних зв"язків також підтверджується тим, що шкода завдана злочином - витратами на лікування не відшкодовувана . Вище зазначене вказує , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду - ризик передбачений пунктом 1 частини 1 ст. 177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаному ризику.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначати слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або погрозою його застосування. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді, тримання під вартою строком до 14 години 30 хвилин 5 травня 2017 року.

Строк дії ухвали до 14 години 30 хвилин 5 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1