АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2008/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/903/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5100 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник цивільного відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно з п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, в апеляційній скарзі представника цивільного відповідача не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Крім того, апелянтом не дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК України, згідно з якими до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Представником цивільного відповідача до апеляційної скарги долучено дві її копії, замість чотирьох, для надіслання сторонам кримінального провадження прокурору, потерпілому, представнику потерпілого та обвинуваченому ОСОБА_3 ..

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та встановити строк три дні для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеного рішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2