Справа № 581/420/17
Провадження № 1-кс/581/97/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м.Кутаїсі, Грузія, зареєстрований по АДРЕСА_1 , Грузія, проживає по АДРЕСА_2 , одружений,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
16 червня 2017 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 .
У вечірній час 14 червня 2017 року вказані особи в чотирьох на автомобілі Ford Mondeo, LT JHB 664, прибули в с. Саї, оглянули будинок ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , місцевість навколо будинку.
Близько 22 год. 14 червня 2017 року залишивши ОСОБА_9 в автомобілі для спостереження, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 проникли до будинку ОСОБА_7 за вказаною адресою. Демонструючи ніж і пістолет травматичної дії, який потерпілі реально сприймали як вогнепальну зброю, та погрожуючи вбивством, вони почали вимагати від ОСОБА_7 і його матері ОСОБА_11 видати їм гроші та матеріальні цінності.
Вказані дії супроводжувалися нанесенням ОСОБА_7 ударів ногами по тулубу та голові, підриванням нігтьових пластин на пальцях ніг. Після цього вказані особи прив`язали ОСОБА_7 до стільця, та, обшукавши житло, відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілих у сумі 3000 грн.
Заволодівши майном потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на вказаному автомобілі покинули місце злочину.
Внісши до ЄРДР відомості за вказаним фактом, 15 червня 2017 року було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , про що йому повідомлено 15 червня 2017 року.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує:
наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, яка доводиться протоколами допиту потерпілих, пред`явлення особи для впізнання, слідчого експерименту;
спробою підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності його вини йому загрожує покарання від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутні міцні соціальні зв`язки на території України, оскільки він є громадянином Грузії;
можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення;
можливістю впливати на потерпілих, відносно яких вчинив злочин із застосуванням насильства.
Вказує, що без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства неможливо запобігти вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що обгрунтованість підозри у вчиненому доводиться зібраними та наданими слідчому судді доказами. Інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 оскільки не зменшуть наявності вказаних ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до вчинення ним кримінального правопорушення, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Адвокат ОСОБА_5 вказував на відсутність доказів зазначених у клопотанні ризиків та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
О 3 год. 00 хв. 15 червня 2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні розбою із кваліфікуючими ознаками вчиненого: за попердньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла, спрямованим на заволодіння майном в особливо великих розмірах.
Із наданих у судовому засіданні пояснень підозрюваного, копій протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , копій протоколів пред`явлення особи для впізнання, вбачається обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Розглядаючи клопотання та оцінюючи в сукупності такі обставини, як наявність вагомих та обґрунтованих доказів винуватості підозрюваного (п.1 ч.1 ст.194 КПК України);
тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі встановлення його вини (від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна), відсутність на території України міцних соціальних зв`язків (на території Грузії має дружину, двох неповнолітніх дітей, 2006 та 2016 років народження), його громадянство Грузії (має посвідку на проживання, строк якої закінчився), відсутність постійного місця проживання, офіційної роботи, законного джерела доходів, що вказує на здатність переховуватися від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Доказів існування інших зазначених у клопотанні ризиків не надано.
Крім того, пункт 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачає застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Застосування іншого більш м`якого ніж тримання під вартою запобіжного заходу не зможе унеможливити настання зазначених вище ризиків.
Із урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Датою закінчення строку дії ухвали слідчого судді вважати 13 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1