Справа № 478/857/17 Провадження № 1-кс/478/143/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В клопотанні слідчого про арешт майна вказано, що 03 червня 2017 року до чергової частини Казанківського ВП Новобузького ВП УГНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що він виявив труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій знаходився в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками оперативного підрозділу Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було встановлено місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Тому під час обшуку вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , спортивні брюки чорного кольору, годинник марки «Маяк», синтетична сумка, продукти харчування, були викрадені з будинку покійного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; спортивна кофта чорного кольору, належна ОСОБА_5 , могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.06.2017 року і протоколів допиту свідків від 03.06.2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , спортивні брюки чорного кольору, годинник марки «Маяк», синтетична сумка, продукти харчування, були викрадені з будинку покійного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; спортивна кофта чорного кольору, належна ОСОБА_5 , могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Вислухавши доводи слідчого, прокурора , підозрюваного ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 , який заперчував щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу до такого висновку.
Матеріали кримінального провадження свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Згідно копії протоколу обшуку від 03.06.2017 року з метою уникнення можливого знищення або приховання майна потерпілого слідчим проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території подвір`я та в кімнаті № 1 та 2, виявлено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, сім-картку оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , спортивні брюки чорного кольору, настільний годинник марки «Маяк», синтетичну сумку, 3 пачки укропу по 300 грамів, м`ясо вагою 1,5 кг, кетчуп «Чумак» вагою 450 грамів, ковбаса домашня кров`яна вагою 200 грамів, належні ОСОБА_8 , спортивну кофту чорного кольору, належну ОСОБА_5 , пачку з-під цигарок марки «Монте-Карло» з речовиною рослинного походження, які вилучено до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, як речовий доказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, дані речі вважаються тимчасово вилученим майном. Слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України,, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України , в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.
Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що в свою чергу, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Крім того, слідчим суддею, при вирішенні клопотання про арешт майна, також враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 03 червня 2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , годинник марки «Маяк», що належали ОСОБА_8 , спортивну кофту чорного кольору, належну ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Слідчий суддя: