ЄУН193/487/17
Провадження №1-кп/193/39/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
04 липня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 квітня 2017 року, по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 24.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням по даному вироку покарання менш суворого по вироку Жовтневого районним судом м. Кривого Рогу від 19.08.2014 року до відбуття 4 роки позбавлення волі;

- 07.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворим покаранням по даному вироку більш суворим покаранням по вироку Жовтневого районним судом м. Кривого Рогу від 19.08.2014 до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 09.12.2014 засуджений Тернівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 ч. 4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням по даному вироку покарання менш суворого по вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 07.10.2014 до відбуття 3 роки 6 місяців. Перегляд вироку - 27.07.2016 Софіївським районним судом Дніпропетровської області вирок від 09.12.2014 де не враховано попередній вирок від 24.09.2014 по ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів і остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

- 01.03.2017 звільнений з Софіївської ВК-45 Дніпропетровської області на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року, умовно-достроково на 10 місяців 14 днів згідно ст. 81 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникнення у інше приміщення.

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 09.12.2014 Тернівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненим 1.03.2017 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року, згідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 14 днів, перебуваючи на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, 17.04.2017, близько 02:00 год., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до неогородженої території штабу Державної установи «Софіївської виправної колонії» №45, яка розташована в с. Макорти вул. Центральна, 3 Софіївського району Дніпропетровської області. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму віконного скла проник до службового кабінету, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав телевізор «Sony 32D1213HD» вартістю 4100 грн., ТВ-тюнер «Romsat Т2 070» вартістю 383,33 грн., які на підставі бухгалтерських документів перебувають на балансі Державної установи «Софіївської виправної колонії» №45, електричну машинку для стрижки «Remington HC363C» вартістю 881,02 грн., ноутбук «Lenovo» idea pad 100-15 iby/80mj; c/н mp.100 lhj, вартістю 5050 грн. та гроші в сумі 800 гривень, які належать гр. ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив Державній установі «Софіївській виправній колонії» №45 згідно висновку експерта №1282 від 27.04.2017 матеріального збитку на загальну суму 4483,33 грн. та матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта №1282 від 27.04.2017 матеріального збитку на загальну суму 6731,02 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні пояснив, що він вночі прийшов до Державної установи Софіївської виправної колонії № 45, де він раніше відбував покарання та був звільнений у цьому році умовно-достроково, витягнув віконне скло, потім через віконний пройом проник до службового приміщення, звідки вкрав телевізор, тюнер до нього, ноутбук, гроші в сумі 800,00 грн. та машинку для стрижки. Вину у скоєному визнає у повному обсязі, просить суворо не карати .

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить міру покарання визначити на розсуд суду.

Представник Державної установи «Софіївської виправної колонії» № 45 ОСОБА_6 у судовому засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку обвинуваченого, зважаючи на визнання вини обвинуваченим, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у скороченому порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим та кваліфікація правопорушення, досліджуючи при цьому характеризуючі ознаки стосовно обвинуваченого. Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, перебував під диспансерним наглядом лікаря - нарколога з вересня 2012 року, знятий з-під нагляду в червні 2016 року через судимість, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, звільнився умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий термін 10 місяців 14 днів на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017.

До пом`якшуючих обставини покарання, згідно положень ст. 66 КК України, ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України судом визнано рецедив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання, нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

Згідно ч.ч.1,4 ст.71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2014 ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області приведено у відповідність вирок від 09.12.2014 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та призначено покарання за сукупністю злочинів і остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 був звільнений 01.03.2017 року умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 14 днів на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений вчинив указане кримінальне правопорушення маючи не зняті та не погашені судимості, в тому числі за аналогічні злочини, суд вважає, за необхідне призначити йому покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді реального позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.50, 65, 67, 71 185 КК України, ст.ст.100,349,368 -371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2014, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 19 квітня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000166:

- телевізор «Sony 32D1213HD», ТВ- тюнер «Romsat Т2 070» повернути Державній установі «Софіївській виправній колонії» № 45 (а.к.п. 91-92, 94);

- електричну машинку для стрижки «Remington HC363C», ноутбук «Lenovo» idea pad 100-15 iby/80mj; c/н mp.100 lhj повернути власнику - ОСОБА_5 (а.к.п. 91-92,93).

Матеріали кримінального провадження № 0000166 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 193/487/17 (провадження № 1-кп/193/39/17).

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1