Справа № 305/539/17
Номер провадження 1-кс/305/122/17
У Х В А Л А
22.05.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263, ч.1, ст. 309 ч.1 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 29 березня 2017 року близько 03 години, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , незаконно придбав шляхом одержання від ОСОБА_8 для тимчасового зберігання, суху подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, схожу на наркотичний засіб канабіс, а також порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на психотропну речовину метамфетамін, які помістив до рюкзака темного кольору та умисно, протиправно носив безпосередньо при собі без мети збуту.

У подальшому, близько 03 години 20 хвилин, по вулиці Крушник у смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час особистого огляду речей ОСОБА_4 у зазначеному рюкзаку, який останній мав при собі, виявлено та вилучено вищевказану суху подрібнену речовину зеленого кольору марихуану, та порошок білого кольору метамфетамін.

Згідно висновку експерта №6/206 від 10.04.2017, виявлена у

ОСОБА_4 суха подрібнена речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 6,0707 г у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта №6/207 від 11.04.2017, виявлений у

ОСОБА_4 кристалічна речовина, білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 38.9851 г., з якої вміст метамфетаміну становить 10, 2581 г., в процентному відношенні 3,9991 г.

Крім того, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання бойових припасів, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб придбав 8 гвинтівочних патронів різного калібру, після чого, з метою незаконного поводження з бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу на їх носіння та зберігання, умисно, незаконно перемістив указані патрони при собі до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, де протиправно їх зберігав.

У подальшому, 29.03.2016 близько 08 години під час проведення огляду вказаного житлового будинку, у приміщенні спальної кімнати працівниками Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вищевказані патрони виявлено та вилучено.

Згідно висновку судового експерта № 1/184 від 11.04.2017 вилучені у ОСОБА_4 8 патронів різного калібру є боєприпасами, зокрема: 2 патрони калібру 5,45Х39 мм є боєприпасами, гвинтівочними патронами центрального бою військового зразку; один патрон калібру 5,6 мм є боєприпасом, цільовим довгим гвинтівочним, спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення; один патрон калібру 5,6 мм є боєприпасом, цільовим коротким гвинтівочним, спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення; один патрон калібру 9 мм є боєприпасом, пістолетним патроном центрального бою військового зразку; один патрон калібру 7.65 мм є боєприпасом, пістолетним патроном центрального бою військового зразку; один патрон калібру 7,62 Х 53 мм є боєприпасом, гвинтівочним патроном центрального бою військового зразку; один патрон калібру 8 мм є боєприпасом, патроном «Манліхер» центрального бою.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту. т ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 29.03.2017 року;

2. Протоколом огляду місця події від 29.03.2017 року;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

4. Висновком судово-хімічної експертизи №6/206, від 10.04.2017 року;

5. Висновком судово-хімічної експертизи №6/207, від 11.04.2017 року;

6. Висновком балістичної експертизи №1/184. від 11.04.2017 року;

За вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підозрюється у по ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий трок, який віднесений до категорії злочинців середнього ступеня тяжкості, та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, який віднесений до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашній арешт.

Наявність ризику в даному випадку у ОСОБА_4 є те, що він ніде не працює, тобто не має законних джерел для існування, зусиль в пошуках роботи не прикладав, розлучений, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, чинити вплив на свідків по вказаному кримінальному провадженню, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину.

В даному випадку, застосування більш м`якого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не дадуть змогу працівникам правоохоронних органів здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та контролювати його місце перебування.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, не заперечує, щодо обрання даного виду запобіжного заходу, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з посередної сторони, останній вдався до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружений, а тому є підстави вважати, що він знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_9 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без засобів контролю строком на 60 діб, тобто з 22.05.2017 року по 20.07.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення органу досудового розслідування профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 22 по 6 годину наступного дня, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1