Справа № 344/286/17
Провадження № 1-кс/344/92/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001477 від 25.09.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 654 від 22.03.2013, умисно, вчинив розтрату майна ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 по справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 ОСОБА_5 призначено арбітражним керуючим санацією ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зобов`язано подати на затвердження суду план санації ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", погоджений і схвалений в порядку, встановленому чинним законодавством. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2002 у справі № Б-11/283 розпочато процедуру банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2010 по справі № Б-7-11/283-13/143 введено процедуру санації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1 від 03.09. 2013 «Про усунення порушень» арбітражного керуючого ОСОБА_5 зобов`язано у термін до 16.09.2013 вжити належних заходів по захисту майна боржника.

Однак, керуючий санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з моменту винесення ухвали суду призначення його керуючим санацією, діючи умисно з метою розтрати майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у всупереч п. 2. ч. 2 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», не вжив заходів щодо захисту або збереження майна боржника. А саме, не забезпечив проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та структурних підрозділів, не вжив заходів до затвердження плану санації товариства.

Натомість ОСОБА_5 , діючи умисно з метою привласнення майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, без погодження з комітетом кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 05.09.2013 по 09.09.2013 уклав із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 (місце реєстрації

АДРЕСА_1 ) ряд договорів (№ 090913/1-090913/12) на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - металобрухту кольорових та чорних металів.

У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір № 1 від 20.09.2013 на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_7 ).

Внаслідок дій керуючого санацією ОСОБА_5 , у кінці вересня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на виконання умов вищевказаного договору, без отримання відповідного дозволу ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпочало роботи по демонтажу майна структурного підрозділу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - сульфатно-збагачувальної фабрики, яка знаходиться по АДРЕСА_3 .

Після демонтажу, ОСОБА_5 організував вивезення вантажними автомобілями з території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » металобрухту чорних і кольорових металів у Львівську область на територію площадки для прийому металобрухту, що знаходиться у АДРЕСА_4 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , з території сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 05.09.2013 по 12.03.2014 вивезено металобрухту на загальну суму 9 млн. 121 тис. 885 грн., при цьому кошти від реалізації та вивезення металобрухту на рахунки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поступали, тобто державному підприємству завдано збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті майна ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того ОСОБА_5 , обіймаючи посаду арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 654 від 22.03.2013, діючи умисно з метою розтрати майна ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, на виконання ряду договорів (№ 090913/1-090913/12) про демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - металобрухту кольорових і чорних металів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , 22.02.2014 завантажив на транспортні засобами - сідлові тягачі марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки "Івеко", реєстраційний номер НОМЕР_2 , металобрухт чорних металів, вагою 39 тон, намагався вивести із території ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для подальшого відвантаження у АДРЕСА_4 , згідно умов укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору.

Крім того, ОСОБА_5 у період з 05.09.2013 по 12.03.2014 діючи умисно з метою розтрати майна ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, на виконання ряду договорів (№ 090913/1-090913/12) про демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - металобрухту кольорових та чорних металів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , 03.03.2014 підготував для вивезення з території сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " металобрухту чорних металів, вагою 56,450 тон та брухту кольорових металів, вагою 3,120 тон, які було підготовлено для подальшого відвантаження у АДРЕСА_4 , згідно умов укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору.

Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на розтрату майна ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , які виявилися у замаху на розтрату майна ВАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " з території сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 22.02.2014 по 03.03.2014 вчинено спробу вивезення металобрухт чорних та кольорових металів, на загальну суму 443 тис. 082 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , з метою безперешкодного заволодіння майном сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінив охорону майна ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на постачальника послуг охоронну фірму ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (м. Чернівці), уклавши договір № 140913/1 від 14.09.2013 з директором ОСОБА_8 . Відповідно до наведеного договору працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 14.09.2013 прийнято під охорону ряд об`єктів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік яких визначено додатками до договору № 140913/1.

За результатами наданих послуг з 14.09.2013 по січень 2014 по завершенню кожного календарного місяця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оформлялися акти прийому-передачі виконаних робіт в 2-х примірниках, які передавалися керуючому санацією ОСОБА_5 . Разом з цим, з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витребувано інформацію щодо укладення договірних відносин з ОА « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». З отриманої відповіді вбачається, що договір охорони від 04.09.2013 за № 140913/1 на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не реєструвався і будь якої інформації щодо виконання умов зазначеного договору на підприємстві немає.

На даний з метою об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні вище вказаних оригіналів документів оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 04.01.2017р.), а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема до договору охорони від 04.09.2013р. за № 140913/1 з усіма додатками; актів прийому-передачі виконаних робіт згідно договору № 140913/1, а також до інших документів, у яких відображено інформацію щодо взаємовідносин ОА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів на час проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 лютого 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1