Справа № 602/469/17
Провадження № 1-кс/602/144/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м.Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника слідчого відділення Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого:

- 20.10.2010 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- 03.10.2012 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки,

- 14.06.2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 червня 2017 року начальник слідчого відділення Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу вказуючи, що 28 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.289 КК України.
Згідно матеріалів клопотання 27 червня 2017 року, близько 22.00 год., у ОСОБА_5 , який перебував на вулиці села Мала Білка Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме трактором марки «БОРЕКС-2201» д.р.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_8 , та який знаходився на території його домогосподарства, що в с.Мала Білка Лановецького району Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 27 червня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 відчинив ворота та проник на огороджену приватну територію домогосподарства ОСОБА_8 , що в с.Мала Білка Лановецького району Тернопільської області, де знаходився трактор марки «БОРЕКС - 2201», д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, без дозволу власника ОСОБА_8 або іншої особи, яка на законних підставах користується вказаним трактором, проник через незачинені двері в салон вищезазначеного трактора, сів на водійське сидіння, після чого, шляхом замикання проводів стартера, запустив двигун вказаного трактора, увімкнув передачу та виїхав за межі території домогосподарства ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 поїхав вказаним трактором у с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області, де був зупинений мешканцями даного села.
Внаслідок зазначених дій, ОСОБА_5 протиправно вилучив вказаний трактор у його законного власника ОСОБА_8 , зробивши це всупереч його волі, не маючи жодних правових підстав володіти, користуватися, керувати і розпоряджатися вищенаведеним транспортним засобом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник слідчого відділення ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо встановлення відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, начальника слідчого відділення, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000162 від 28 червня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні, копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 10 годині 00 хвилин 29 червня 2017 року.

28 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується:

-заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 27 червня 2017 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім того, ОСОБА_5 28 червня 2017 року затримано в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є працездатною особою, який не працює, раніше судимий.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, залякує громадян. Від мешканців села до виконкому Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області часто поступають усні скарги на негативну поведінку ОСОБА_5 . Окрім цього, в провадженні СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на даний час перебувають матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , за фактами вчинення ним умисних злочинів, а також 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 до Лановецького районного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.

В ході досудового розслідування встановлено, що умисний злочин ОСОБА_5 було припинено мешканцями с.Вербовець Лановецького району, які зупинили трактор. Тобто, ОСОБА_5 мав намір і надалі користуватися незаконно заволодівшим транспортним засобом.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім цього, ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця праці, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, та те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду.

Окрім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків, з метою зміни показів останніми та уникнення ним кримінальної відповідальності. В разі обрання більш м`якого, ніж домашній арешт, запобіжного заходу, виникне можливість у ОСОБА_5 узгоджувати свої покази з іншими учасниками провадження та незаконно впливати на них іншим чином, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші умисні злочини.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання начальника слідчого відділу Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого: 20.10.2010 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік; 03.10.2012 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, щодо якого 14.06.2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27 серпня 2017 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали закінчується 27 серпня 2017 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1