Справа № 395/1063/14-к Провадження № 1-кп/395/95/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення обвинувального акта)

26 вересня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 14.05.2014 р., стосовно
БУЙНОГО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює механізатором ФГ «Мороз», не одружений, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , але проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно БУЙНОГО ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Новомиргородського районного суду від 10 вересня 2014 р. було задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Новомиргородського районного суду ОСОБА_5 .
Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Як вбачається з положень п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Всупереч викладеному в обвинувальному акті належним чином не зазначені усі анкетні відомості обвинуваченого (місце проживання).
Так, суд двічі призначав підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11.08.2014 р. та 26.09.2014 р., проте поштові відправлення не були одержані обвинуваченим за вказаним в обвинувальному акті місцем проживання.
Як з`ясувалося у підготовчому судовому засіданні 26.09.2014 р., обвинувачений ОСОБА_7 за вказаними в обвинувальному акті адресами не проживає.
Окрім цього, на порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, органи досудового розслідування при формулюванні обвинувачення не зазначили: до яких розмірів відносяться вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 наркотичні засоби згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та за змістом Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Голови Комітету з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188, який набрав чинності після реєстрації в Міністерстві юстиції України з 16.08.2000 р. (з подальшими змінами та доповненнями).
Окрім цього, вони не вказали: чи відносяться вище згадані наркотичні засоби до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770.
За п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Всупереч викладеному, до обвинувального акту було долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, що не підписаний слідчим СВ Новомиргородського РВ УМВС України ОСОБА_8 .
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Оскільки у даному випадку обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 і п. 5 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, його слід повернути прокурору.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно БУЙНОГО ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 14.05.2014 р. та обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, старшому прокуророві прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_9 як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 не обирати.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий:
суддя - підпис - ОСОБА_11