Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/234/2017 Справа № 641/1249/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, інваліда другої групи, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2016 року, близько 22 годин 25 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Клас-6», (ТОВ ТК «Мега-Трейд»,) розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда 136/8, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу взяла з торгівельного прилавку блок цигарок ТМ «Glamour 1 Amber JTI», вартістю 231 грн. 00 коп., та блок цигарок ТМ «Parlament Aqua Blue», вартістю 315 грн. 00 коп., які сховала в дитячий візок та попрямувала до виходу, де проходячи касову зону, не оплативши вказаний товар, покинула приміщення супермаркету.

В подальшому ОСОБА_5 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ ТК «Мега-Трейд», матеріальну шкоду на загальну суму 546 грн. 00 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття останньої.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, є інвалідом другої групи, не одружена, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на обліку з 2008 року з діагнозом шизофренія, параноїчної форми, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до висновку судової - психіатричної експертизи № 137 від 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної в стані ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, який відноситься до правопорушення, ОСОБА_7 перебувала в стані вищевказаного психічного розладу, не була здатною повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та звільняє її відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6552 від 22.12.2016 року в сумі 351,84 гр. підлягають стягненню ОСОБА_8 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368- 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 315 ( триста п`ятнадцять) грн. 84 коп.

Речові докази DVD-R диск 16Х, VIDEX MAMBA, ємкістю 4.7 GB,120 min, сер. номер CMDR47G-CFMWM05-0074 F420, з записом факту крадіжки - зберігати в матеріалах кримінального провадження;експертний пакет № 0003527, в якому знаходяться розпечатані дві пачки цигарок у кожній по 15 шт. ТМ «Glamour Superslims» та експертний пакет № 000352, в якому знаходиться жувальна гумка ТМ «Dior», що знаходяться на зберіганні в камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 00346 від 23.12.2016 року)- повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та

прокурору.
Суддя - ОСОБА_1