пр. № 1-кс/759/199/17
ун. № 759/643/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 р. скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000035, з вимогами зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 05.01.2017 р. подане ним через канцелярію Київської місцевої прокуратури №8 11.07.2017 р. про проведення процесуальної дії допиту слідчих СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вимоги скарги обґрунтовує обов`язком прокурора розглянути клопотання у триденний строк, що передбачено ст.220 КПК України та невиконанням прокурором цього обов`язку.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просить задовольнити. Повідомив, що на день розгляду скарги інформації про задоволення його клопотання не надходило, а також не направлена обґрунтована постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 заперечує проти вимог скарги та надає інформацію щодо реєстрації клопотання ОСОБА_7 , що датоване 05.01.2017 р. з відміткою вхідного номеру, а також відповідь на дане клопотання від 16.01.2017 р.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000035 . ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є потерпілою особою, що підтверджується копією пам`ятки про процесуальні права та витягом з кримінального провадження.

ОСОБА_3 11.01.2017 р. через канцелярію Київської місцевої прокуратури №8 у м.Києві подане клопотання датоване 05.01.2017 р. в межах даного кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України про проведення процесуальної дії допиту слідчих СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Подане клопотання зареєстроване за вхідним № 41-254 вх 12.01.2017 р.

За статтею 220 КПК України правом на звернення із клопотанням до слідчого має у тому числі особа зі статусом потерпілого, а слідчий має обов`язок у триденний строк розглянути клопотання, задовольнити його, а у разі відмови у такому клопотанні винести відповідну постанову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

16.01.2017 р. за вих. № (10-58) 5-15 ОСОБА_3 направлена відповідь відносно розгляду його клопотання щодо допиту слідчих СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову у задоволенні його клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що відмова ОСОБА_8 на його клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України оформлена не постановою про відмову, а звичайною відповіддю.

Виходячи із вищевикладеного, та за наявності підстав, слідчий суддя не задовольняє скаргу, оскільки вимогою скарги є саме зобов`язання прокурора розглянути клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу прокурора на належне оформлення відмов у задоволенні клопотань поданих за правилами ст.220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8, відмовити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000035 за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.01.2017 р. про проведення процесуальної дії допиту слідчих СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винести відповідну постанову та повідомити про неї заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1