overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6169/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування щодо неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001969 від 14.04.2017 р. за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування щодо неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001969 від 14.04.2017 р. за ст. 125 ч.2 КК України надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 01.06.2017 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1,484 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про застосування щодо неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001969 від 14.04.2017 р. за ст. 125 ч.2 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести 22 червня 2017 р. о 10-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , потерпілу, її законного представника ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_6 , повідомити прокурора, службу у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2441/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

02 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 13 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трибухи Літинського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 289/995/17
Номер провадження 1-кп/289/117/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.06.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.06.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/84/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

В поданні в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КПК України суддя не може повторно брати участь у кримінальному провадженні після скасування вироку або ухвали при новому розгляді справи та у випадку участі у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Подання, а також долучений протокол щодо неможливості розподілу не містить детальної інформацію про неможливість розподілу кримінального провадження судді ОСОБА_5 та наявності підстав, які виключають її участь у цьому кримінальному провадженні, що унеможливлює суду апеляційної інстанції перевірити обґрунтованість подання.
Крім цього, матеріали провадження будь-яких рішень прийнятих суддею ОСОБА_5 під час досудового розслідування чи в суді першої інстанції, які були скасовані не містять, а долучений протокол авто розподілу лише вказує, що суддя раніше вже слухала цю справу, що не є підставою яка перешкоджає їй розглядати зазначене провадження.
За таких обставин колегія суддів повторно відмовляє в задоволенні подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області про визначення підсудності.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 367/3657/17
Провадження по справі № 1-кп/367/365/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.06.2017р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1220/15-к
УХВАЛА

копія
02 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3, ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебувало дане кримінальне провадження.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було призначено на 13 год. 00 хв. 30.05.2017.
18 травня 2017 року у судді ОСОБА_5 закінчилися п`ятирічні повноваження судді, призначеного вперше.
01.06.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження було перерозподілено судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .
З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 35, 319 КПК України,
ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3, ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 11 липня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1205/17
Провадження № 1-кс/559/392/2017
УХВАЛА
"02" червня 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.05.2017.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 02 червня 2017 о 14:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/4458/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого поданою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказану скаргу.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід в якій вказує про те, що він брав участь у розгляді кримінального провадження у складі колегії суддів як головуючий суддя відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ..
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про самовідвід, матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги на бездіяльність слідчого поданою ОСОБА_5 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги на бездіяльність слідчого поданою ОСОБА_5 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/525/17-к
Провадження №1-кп/701/41/17
У Х В А Л А
"02" червня 2017 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачена, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Складання досудової доповіді доручити Маньківському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Зобов`язати Маньківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянинка України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 14:00 години 07.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6399/16-к
Провадження № 1кп/712/194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_5 27.04.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Ухвалою суду від 24.06.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 24.08.2016 року. 08.07.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 24.10.2016 року. 20.10.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 20.12.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 26.02.2017 року. 24.02.2017 року продовжено строк тримання під вартою до 27.04.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані 27.04.2016 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, тобто по 26 червня 2017 року.
В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 12.04.2017 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 27.04.2017 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 27.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 26 червня 2017 року.

Головуючий :
Справа № 692/564/17
Провадження № 1-кп/692/60/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 15 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/736/17

01.06.2017 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000389 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000389 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000389 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 20.06.2017 о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1