Справа № 303/361/17
Провадження № 1-кп/303/137/17
ряд. стат. звіту № 39
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2016 року за № 0001342, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працівника Мукачівського заводу залізобетонних виробів і конструкції, раніше судимого:
- 09.06.2011 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 301, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі, та 17.04.2015 року звільнений з місць позбавлення волі (Маневицької ВК № 42 у Волинській області) за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що на початку серпня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що раніше вчиняв злочини, передбачені ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, за які був засуджений та відбував покарання у місцях позбавленні волі, перебуваючи в лісовому масиві неподалік від села Бабичі, Мукачівського району, виявив кущі рослини коноплі, з яких зірвав листя, яке в подальшому переніс до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 . Далі, ОСОБА_5 , з метою виготовлення наркотичних засобів (канабісу), в приміщенні зазначеного будинку висушив та подрібнив дане листя конопель, таким чином незаконно виготовивши наркотичні засоби (канабіс). Після цього, ОСОБА_5 , як у даному будинку, так і у приміщенні літньої кухні за вказаною адресою, незаконно зберігав дані виготовлені наркотичні засоби (канабіс) для особистого вживання без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
22 листопада 2016 року в ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 , на поверхні столу в кухонній кімнаті виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду конопель, містить тетрагідроканабінол і є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,3610 грама.
Крім цього, на поверхні столу у вітальні кімнаті вказаного домоволодіння, під час обшуку було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження змелено кольору, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду конопель, містить тетрагідроканабінол і є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину становить 7, 9266 грам.
Також в ході проведення обшуку в приміщенні літньої кухні, яка знаходиться у вказаному домоволодінні на газеті, яка знаходилася на поверхні печі, виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду конопель, містить тетрагідроканабінол і є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину становить 10, 5786 грам.
Таким чином, загальна маса виявленого та вилученого і ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 канабісу, згідно висновку експерта, у перерахунку на суху речовину становить 18, 8662 грам.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 ч.2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 31 січня 2017 року було укладено між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 .
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення воді строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Також прокурор просив вирішити питання про судові витрати та речові докази у справі.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини другої статті 309 Кримінального кодексу України.
Судові витрати у справі складають 770,35 грн. за проведення судово-хімічної експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Речовим доказом в данному провадженні являється психотропна речовина, обіг якої заборонено подрібнений канабіс, вагою 18,8662 грам, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Відповідно до ст.100 КПК України при вирішенні питання щодо речових доказів майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речовий доказ в даному кримінальному провадженні подрібнений канабіс, вагою 18,8662 грам, слід передати даній установі.
На підставі викладеного, керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2017 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001342 від 23.11.2016 року.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 770,35 грн.
Речовий доказ подрібнений канабіс, вагою 18,8662 грам, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , для забезпечення дресирування службових собак.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1