У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 Справа №607/371/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.01.2017р. про відвід старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000164 від 14.12.2016р.,

за участю: заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000164 від 14.12.2016р., передбаченого за ч. 2 ст. 366 КК України, звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із заявою від 11.01.2017р. про відвід старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000164.

Заявники в обґрунтування заяви посилаються на ті обставини, що слідчий ОСОБА_5 неодноразово проявляв упередженість при розгляді їхніх заяв про кримінальні правопорушення, відмовляв у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, безпідставно виносив постанови про закриття кримінальних проваджень, у яких заявники визнанні потерпілими і які судовими рішенням були скасовані, неодноразово відмовляв у задоволенні клопотань про вчинення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний був проводити згідно вимог КПК України. Через такі неправомірні дії старшого слідчого ОСОБА_5 заявники були змушені постійно звертатися до слідчих суддів про визнання їх протиправними. Зазначені обставини на думку заявників свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого ОСОБА_5 , а тому просять відвести старшого слідчого ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000164 від 14.12.2016р.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 підтримують з підстав, викладених у заяві та наданих доповнень під час її розгляду.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши додані до заяви докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як слідує із матеріалів заяви, 14.12.2016р. слідчим ОСОБА_5 прокуратури Тернопільської області внесені відомості до ЄРДР за №0000164 за ознаками ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказані заявниками у заяві обставини, на які вони посилаються в обґрунтування своєї заяви про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 не можуть бути визнаними такими, які є належними підтвердженнями того, що старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, або на існування інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості при проведення досудового розслідування саме кримінального провадження №0000164 від 14.12.2016р., а є по своїй суті непогодження заявників із особою слідчого та його діями при проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

Таким чином, зважаючи на викладені висновки, а також з урахуванням того, що в судовому засіданні не здобуто достатніх обґрунтувань, які б вказували на існування обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали право старшого слідчого ОСОБА_5 брати участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000164 від 14.12.2016р., а тому приходжу до висновку, що заявлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвід є не вмотивований, і в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 11.01.2017р. про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164 від 14.12.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1