Справа № 216/2798/17
Провадження № 1-кс/216/1489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
16.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

Розслідуванням встановлено, що 24.04.2017 року до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи, на думку заявника, із числа працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення чинного законодавства України та основоположних конституційних принципів України, незаконно збирали, використали та поширили шляхом відтворення у сюжеті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в програмі «Новини», яка вийшла 19.04.2017 року, конфіденційну інформацію щодо телефонних розмов заявника, чим, на його думку, порушили недоторканність приватного життя.

25.04.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені слідчим відділом Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

26.04.2017 року при допиті в якості свідка ОСОБА_4 показав, що наведені в сюжеті під назвою «Хто збирає данину?» відомості є неправдивими. Крім того, він пояснив, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що в сюжеті телевізійного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була наведена інформація про те, що ОСОБА_4 в період часу з 01.07.2016 року по 09.03.2017 року спілкувався з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому виникла необхідність в перевірці об`єктивності наведених в вищезазначеному сюжеті фактів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення об`єктивності наведених в сюжеті під назвою «Хто збирає данину?» даних або їх спростування, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних дзвінків вказаного абонентського номеру та мобільних терміналів, в період з 01.07.2016 року по строк дії ухвали, з можливістю їх вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати о/у ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.07.2016 року по строк дії ухвали за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2 Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

2. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити до 16.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1