Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/91/17
Справа № 356/253/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Державної установи
«БВК (95)» ОСОБА_4
розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Березань клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія(№ 95)» про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , 1980року народження, раніше судимого:
1)18.01.2006року за ст.185ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ;
2) 21.03.2008року за ст.122ч.1 КК України до 1 року виправних робіт;
3) 22.10.2008року за ст.389 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;
4) 14.04.2010 року за ст.185 ч.3,357ч.3,162ч.1,355ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі.Звільнений 05.11.2013 року по відбуттю покарання;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджено за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.09.2014 року за ст.185ч.3, КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.02.2016року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання період з 18.08.2014року по 20.11.2014року з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор просив провадження закрити , оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.05.2017року ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01.03.2017року скасувано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та звільнено умовно достроково від подальшого відбування покарання.
Представник ДУ «БВК(№95)» підтримав думку прокурора.
Представник спостережної комісії міськвиконкому Березанської міської ради Київської області належним чином повідомленні про час та місце слухання клопотання повідомлений належним чином причини неявки суд не повідомив .
Суд , заслухавши учасників судового розгляду , вважає , що клопотання про умовно дострокове звільнення необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.6ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили , або постановлено ухвалу суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюється або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.03.2017року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання було відмовлено .
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 11.05.2017року ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01.03.2017року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та звільнено умовно достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання , а саме на 1 рік 5днів по вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.09.2014року .
Відповідно до повідомлення БВК-95 засуджений ОСОБА_5 18.05.2017року звільний умовно-достроково з ДУ «БВК (№95)».
Таким чином , суд приходить до висновку , що провадження за вказаним клопотанням підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9 ,284 , КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія(№ 95)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1