Справа № 755/6689/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003633 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Ленінівка, Менського р-ну, Чернігівської обл., громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-05.03.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2014 року звільнена від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;

-18.12.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком 3 роки;

-10.09.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 15.03.2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходилась в квартирі АДРЕСА_3 , де її прибирала. Під час прибирання ОСОБА_5 підійшла до столика у кімнаті, під яким побачила кошик в якому знаходились грошові кошти в сумі 34 євро та 5 доларів США, що належать ОСОБА_4 . В цей час, у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрала 20 євро /відповідно курсу валют Національного Банку України станом на 15.03.2017, вартість 1 євро становила 28,60 гривень/, що належать ОСОБА_4 після чого поклала їх до своєї кишені, з метою подальшої реалізації. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 572 гривні 00 копійок.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю показавши, що дійсно 15.03.2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, вона прибираючи в квартирі АДРЕСА_3 , побачила, що біля столика, у кошику, лежать гроші та викрала 20 євро. Також додала, що щиро кається у скоєному.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка розлучена, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню доньку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.09.2015 року, остаточно визначивши їй для відбування покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у виді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в розмірі 20 євро повернути власнику ОСОБА_4 ; CD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя