У Х В А Л А
Справа № 338/251/17
01.03.2017 смт.Богородчани
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183 КПК України, надійшло до суду 01.03.2017 року.
Підозрюваний доставлений на розгляд клопотання, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 24.02.2017 року близько 14 год., у приміщенні будинку за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з сестрою ОСОБА_7 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс удар рукою в обличчя, а потім схопив ніж і завдав одного удару в область лівої частини черевної порожнини, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення.
27.02.2017 року ОСОБА_6 затриманий після виявлення обставин скоєного злочину працівниками поліції, про що складений протокол затримання.
Пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих дій. Свою вину не заперечує, хоч у судовому засіданні ствердив,що обставин події через стан алкогольного сп`яніння не пам`ятає. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким.
Прокурор та слідчий обґрунтовано вважають, що ОСОБА_6 , внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, зокрема може виїхати у Російську Федерацію, куди раніше їздив на роботу.
Прокурор об`єктивно вказує не те, що ОСОБА_6 зловживає спиртним, перебуваючи у стані сп`яніння не здатний контролювати свою поведінку, схильний до насильства, злочин вчинив під впливом дії алкоголю, є раніше судимим, немає постійної роботи. А це у своїй сукупності свідчить про неможливість застосування на даній стадії досудового слідства більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це буде недостатнім для запобігання вказаниму ризикам. Послання захисника та підозрюваного на необхідність догляду за потерплою, яка перебуває на лікуванні та за будинком, який залишиться без нагляду, не дає підстав для застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під варто, оскільки не зменшує ступінь ризиків, наведених вище.
Виходячи зі змісту ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на строк 60 днів терміном до 26 квітня 2017 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
2. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським ВП ГУНП. Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого та прокурора.
4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1