Справа № 567/604/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі кримінальне провадження №0000453 від 01 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України
сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

встановив:

судом встановлено, що 30.09.2016 о 20.45 год. ОСОБА_3 знаходячись у с. Грем`яче Острозького району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , зайшов до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_5 , шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, запалив папір та кинув у кімнаті, де зберігалися старі речі, залишки сухої деревини та побутове сміття, чим здійснив підпал даного будинку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину свою у скоєні інкримінованого йому кримінального право порушення визнав повністю.

Спочатку пояснював, що пожежа виникла через кинутий ним недопалок, однак надалі зазначив, що 30.09.2016 близько 21 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через неприязні відносини, які виникли між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , зайшов до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_5 запалив папір та кинув у кімнаті, де зберігалися старі речі, залишки сухої деревини та побутове сміття, чим здійснив підпал даного будинку.
Зазначені показання про обставини скоєння злочину, відповідають встановленим як досудовим слідством так і судовим розглядом обставинам скоєння кримінального правопорушення. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила пояснення обвинуваченого щодо обставин скоєння кримінального правопорушення. Зазначила що між її донькою та ОСОБА_3 слались неприязні відносини, оскільки вони перестали спільно проживати. Цивільний позов підтримала у повному обсязі. Зазначила, що їй була завдання матеріальна шкода на суму 50 тис. грн. що відображено в акті про пожежу від 30.09.2016. Зазначає, що їй завдані моральні страждання які, полягали в тому, що вона втратила житло на яке розраховувала та пережила стрес.

З матеріалів справи встановлено наступне.

Із витягу з кримінального провадження № 0000453 від 01.10.2016, згідно якого до ЄРДР внесені відомості про те, що 30.09.2016 о 20 год. 45 хв. ОСОБА_3 знаходячись у с. Грем`яче Острозького району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , зайшов до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_5 , шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, запалив папір та кинув у кімнаті, де зберігалися старі речі, залишки сухої деревини та побутове сміття, чим здійснив підпал даного будинку. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 було знищено житловий будинок ОСОБА_5 загальною площею 64,5 м2, вартістю 50 000 грн. (а.с.1)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.10.2016 був оглянутий житловий будинок в с.Грем`яче Острозького району Рівненської області з ознаками горіння та який належить ОСОБА_5 та додана ілюстративна таблиця до нього. (а.с.9-10)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.10.2016 був оглянутий мобільний телефон «Fly» сірого кольору, та карту пам`яті, які належать ОСОБА_7 (а.с.18)

Відповідно до протоколу огляду предметів від 02.10.2017, об`єктом огляду є оптичний диск для лазерних систем зчитування на зовнішній поверхні якого наявні позначення «ANV Professional CD-R» на який було скопійовано запис телефонної розмови ОСОБА_8 та особи чоловічої статі, яким зі слів ОСОБА_8 являється ОСОБА_3 ( а.с.19-20)

Згідно договору дарування від 31.05.2002 серії АЕК № 608722 ОСОБА_9 подарував ОСОБА_5 жилий будинок разом з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 разом з земельною ділянкою та технічний паспорт до нього. (а.с.37-38)

Згідно свідоцтва про право особистої власності від 30.10.1990, домоволодіння в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та відноситься до типу колгоспного двору. (а.с.39-42)

Згідно довідки МВС України Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру вартість проведеної судової фізико-хімічної експертизи складає 2116,96 гривень. ( а.с.47).

Відповідно до висновку Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.1-666/16 від 15.11.2016 в складі представлених на експертизу зразках пожежного сміття, які ( згідно постанови слідчого ОМП від 01.10.2016 за адресою : вул. Центральна 47, с. Грем`яче Острозького району Рівненської області) були поміщені в спеціальні пакети ЕС МВС України № 1649479 і № 1649480, виявлено залишки суміші нафтопродуктів-зміненого (випарений) світлого нафтопродукту (бензин, дизельне паливо, гас) та нафтової оливи. Встановити точний вид товарного нафтопродукту (вид, сорт, марка) не представляється можливим з причин зміни першопочаткового фізико-хімічного складу нафтопродуктів внаслідок вигоряння, випаровування та подальших термічних і фізико- хімічних змін. (а.с.48-52)

Відповідно до акту про пожежу, комісія в складі: головного інспектора Острозького МРС ГУ ДСНС України у Рівненській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_5 , склали акт про пожежу, яка виникла 30 вересня 2016 року о 20 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с.55)

Відповідно до довідки ОСОБА_5 від 02.09.2016, сума завданих збитків від пожежі, яка виникла 30 вересня 2016 року о 20 год. 35 хв., за адресою АДРЕСА_2 становить 50000 гривень. ( а.с.56)

Відповідно до характеристики виданої КП Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2015 року. За час проживання скарг від сусідів в ЖЕД не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався. (а.с.88)

Відповідно до довідки Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради спеціалізованої медико-санітарної частини м. Нетішин № 774-2 від 03.05.2017 ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. (а.с.89)

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що скоїв обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст.66 КК України - активне сприяння розкриттю злочину.
Щире каяття, як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд рахує за необхідне виключити, оскільки в судовому засіданні обвинувачений змінював свої покази.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_3 розлучений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на «Д» обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин» не перебуває.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує також ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, та вважає за можливе призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст. 194 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити з таких підстав.

При розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироці дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відшкодування моральної немайнової шкоди залежить від характеру, тривалості та обсягу моральних та фізичних страждань, стану здоров`я потерпілого, наслідків тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у життєвій та виробничій діяльності, ступені вини відповідача.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру порушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України .

Згідно з матеріалами справи вартість проведення судової фізико-хімічної експертизи (висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № 2.1.666/16 від 15.11.2016 року) становить 2116 грн. 96 коп., які слід покласти на ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у вигляді - 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч )гривень та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової фізико-хімічної експертизи в сумі 2116 грн. 96 коп. (Отримувач: державний бюджет м. Острог, код отримувача 38043501, р/р 0005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017).

Речові докази: аудіозапис телефонної розмови скопійований на диск «ANV Professional CD-R» для лазерних систем зчитування інформації, залишити при матеріалах кримінального провадження; навісний замок з ключем «EXTRA TLAN TOP SECURITY» поміщений у спецпакет №0695985, який зберігається у кімнаті речових доказів Острозького ВП - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1