Справа № 152/1636/16-к
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

першого заступника

керівника Жмеринської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.246 та ч.1 ст.191 КК України, клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
В судовому засіданні 26.07.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.246 та ч.1 ст.191 КК України, тобто в незаконній порубці дерев в лісі, що заподіяло істотну шкоду лісу, зокрема, в червні-липні 2016 року дерев різних порід на паливні дрова у виділі № НОМЕР_1 кварталу № НОМЕР_2 на території Рахнянсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, чим заподіяно шкоду лісу на суму 327833,70 грн., та у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, що вбачається із обвинувального акту від 31.10.2016 року.

Йому стало відомо, що у 2015-2016 роках проводилася відповідна підготовка документів з отриманням дозволів на проведення суцільної санітарної рубки та проведено саму суцільну рубку у виділі № НОМЕР_1 кварталу № НОМЕР_2 (№3 (3,1 та 3,2) кварталу № НОМЕР_2 ) на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яка у грудні 2016 року завершилася, а на даний час вся ця територія зачищена від спиляних дерев.

На його адвокатський запит №1 від 25.01.2017 року директору Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про надання інформації та копій документів, остання повідомила в листі №12 від 26.01.2017 року, що питання проведення підготовчих робіт до проведення рубки дерев, сама рубка дерев та вивезення деревини у виділі № НОМЕР_1 кварталу № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_3 ) на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області не стосується обвинувачення ОСОБА_5 , тоді як заподіяння лісу істотної шкоди можливо встановити тільки при наявності вказаних документів.

До матеріалів справи судом за клопотанням прокурора приєднано частину документів, зібраних під час досудового розслідування, що пов`язані з підготовкою порубки дерев на площі у виділі №3 (3,1 та 3,2) кварталу №87 (на ділянках № НОМЕР_4 ), 87.3(2) на території Рахнівсько-Лісової сільської ради.

Проте, відповідно до, в тому числі пп. 8.5 та 9.5 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах ІНФОРМАЦІЯ_3 , що затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 21.01.2013 року №9, по результатах огляду місць рубки лісосировини складаються відповідні акти, зокрема: акт огляду місць використання лісових ресурсів (додаток 6) з довідкою про кількість заготовленої деревини, переліковими відомостями, абрисами та іншими необхідними документами, що додаються до акта, та акт перевірки з відведення і таксації лісосік у лісах (додаток 7), які ні на його запит потерпілою стороною, ні до справи прокурором не надано.
З метою повного і об`єктивного дослідження обставин справи та встановлення факту заподіяння істотної шкоди лісу рубкою дерев, яка проведена ОСОБА_5 в червні-липні 2016 року без лісорубного квитка на частині площі у виділі № НОМЕР_1 (3,1 та 3,2) кварталу № НОМЕР_2 (на ділянках № НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яка підпадала під здійснення суцільної санітарної рубки, яка в результаті була проведена, але пізніше, необхідний тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які стороною кримінального провадження йому не надані.

Просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів: 1) Акту огляду місця використання лісових ресурсів з довідкою про кількість заготовленої деревини, перелікових відомостей, абрисів та інших додатків до вказаного Акту, що складався по закінченню суцільної санітарної рубки дерев на площі у виділі №3 (3,1 та 3,2) кварталу №87 (на ділянках №87.3 (1), 87.3(2) на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області у 2016-2017 роках; 2) Акту перевірки з відведення і таксації лісосік у лісах, що складався по закінченню суцільної санітарної рубки дерев на площі у виділі №3 (3,1 та 3,2) кварталу №87 (на ділянках №87.3 (1), 87.3(2) на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області у 2016-2017 роках.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, зсилаючись на те, що нею додано до матеріалів кримінального провадження довідку про те, що на вказаній вище площі дійсно було проведено суцільну санітарну рубку дерев, яка закінчена в грудні 2016 року, площа зачищена від деревини, тому необхідності у доступі до акту, що складався по закінченню суцільної рубки та акту перевірки з таксації немає необхідності.

Суд, вислухавши клопотання та думки сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування… (ч.2 ст.333 КПК України).

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)… Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З пояснень сторін кримінального провадження вбачається, що документи, про доступ до яких просить у клопотанні адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , не є документами, до яких заборонено доступ, згідно із ст.161 КПК України, не містять охоронюваної законом таємниці, відповідно до ст.162 КПК України, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким здійснено суцільну санітарну рубку дерев на площі у виділі №3 (3,1 та 3,2) кварталу № НОМЕР_2 (на ділянках № НОМЕР_4 , 87.3(2) на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , що самі по собі і в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, наявності чи відсутності істотної шкоди, заподіяної лісу діями ОСОБА_5 .

При цьому судом встановлено, що під час досудового розслідування про факт завершення суцільної санітарної рубки на вказаній вище площі, де без лісорубного квитка здійснював рубку ОСОБА_5 , не було відомо, оскільки вона завершена тільки у грудні 2016 року.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає, що документи, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Акт огляду місця використання лісових ресурсів з довідкою про кількість заготовленої деревини, перелікові відомості, абриси та інші додатки до вказаного Акту, що складався по закінченню суцільної санітарної рубки дерев на площі у виділі №3 (3,1 та 3,2) кварталу №87 (на ділянках №87.3 (1), 87.3(2) на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області у 2016-2017 роках; Акт перевірки з відведення і таксації лісосік у лісах, що складався по закінченню суцільної санітарної рубки дерев на площі у виділі №3 (3,1 та 3,2) кварталу №87 (на ділянках № НОМЕР_4 ), 87.3(2) на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області у 2016-2017 роках, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливої обставини у кримінальному провадженні істотності шкоди, заподіяної лісу діями ОСОБА_5 , що ці документи можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити наявність чи відсутність факту заподіяння істотної школи лісу, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів в паперовому (друкованому) вигляді, шляхом огляду оригіналів документів стороною кримінального провадження, яка заявила відповідне клопотання, і зняття з них копій (ксерокопій, фотокопій).

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України, якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.333, 159-164, 166, 395 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів в паперовому (друкованому) вигляді, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом огляду оригіналів документів і зняття з них копій (ксерокопій, фотокопій), а саме до документів: 1) Акту огляду місця використання лісових ресурсів з довідкою про кількість заготовленої деревини, перелікових відомостей, абрисів та інших додатків до вказаного Акту, що складався по закінченню суцільної санітарної рубки дерев на площі у виділі №3 (3,1 та 3,2) кварталу №87 (на ділянках №87.3 (1), 87.3(2) на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області у 2016-2017 роках; 2) Акту перевірки з відведення і таксації лісосік у лісах, що складався по закінченню суцільної санітарної рубки дерев на площі у виділі №3 (3,1 та 3,2) кварталу №87 (на ділянках №87.3 (1), 87.3(2) на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області у 2016-2017 роках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя: