ухвала

05 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років 2 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року вирок місцевого суду змінено: відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 31 березня 2014 року по 15 січня 2015 року, та з 29 вересня 2015 року по 04 січня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок місцевого суду від 12 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить про перевірку вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, за змістом скарги законний представник ОСОБА_5 не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, зазначає про однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, з огляду на що, стверджує про неправильне, на її думку, застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації дій ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Разом з тим, неповнота та однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження в силу вимог ст. 438 КПК України не є підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Окрім того, у скарзі ОСОБА_5 хоча і посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить чітких доводів та належних аргументів на підтвердження цього.

Також, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги касаційної скарги законного представника засудженого викладені без урахування ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3