overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1869/16-к
Провадження № 1-кс/549/3/17
УХВАЛА
11 січня 2017 р. смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,
встановив:
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого Лохвицького відділу поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні №0000548 від 26.08.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,
ухвалив:
1.Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000548 від 26.08.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 годину "17" січня 2017 р. в залі суду за адресою: вул.Стовпова, 12, смт.Чорнухи Полтавської області, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого і прокурора, бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
3.Зобов`язати слідчого СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 надати слідчому судді в строк до "17" січня 2017 р. кримінальне провадження №0000548 від 26.08.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа №562/73/17
про призначення підготовчого засідання
12.01.2017 року м. Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 148/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 10.01.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 01.02.2017 о 11:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 703/1700/15-к
УХВАЛА
12 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000077 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 307 КК України та

ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_7 12 січння 2017 року у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є її особиста розписка.

Прокурор заявив клопотання, про доставку приводом обвинуваченої, оскільки її участь у розгляді справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в Смілянський міськрайонний суд. (м.Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №1-272/11
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Бащенко С.М.,

при секретарі - Корсуновій М.В.,

з участю прокурора - Гончаренко Ю.Г.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2О,

ОСОБА_3,

ОСОБА_2,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора, захисників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, так як мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. 148 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 28.05.2010 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 Як вбачається з тексту відповідної постанови ( т. 7 а. с. 107 ), яка на даний час не скасована, при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочину, в якому він обвинувачується, його вік, стан здоровя та сімейний стан, тому на даний час не має підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165 1, 165 2, 273, 296 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №11-кп/772/415/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та засуджено до 7 (семи) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 19.05.2016 р. по 30.05.2016 р. з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та засуджено до 7 (семи) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 19.05.2016 р. по 23.05.2016 р. з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком суду, прокурор ОСОБА_3 у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 332 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 18 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/172/17 Справа № 705/6618/16-к Категорія: : ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України.

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/763/17
Провадження по справі № 1-кс/752/334/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
12.01.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0007115 від 30.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0007115 від 30.11.2016 року.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0007115 від 30.11.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 18.01.2017 року о 12:10 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали кримінального провадження № 0007115.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 кримінальне провадження № 0002418 від 05.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вказаною ухвалою вирішено питання про долю речових доказів та щодо судових витрат.

09.11.2016 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 звернулись до Печерського районного суду м. Києва з заявою в порядку ст.182, ст.ст. 537-539 КПК України про повернення ОСОБА_5 застави в розмірі 365400 грн., внесеної нею за підозрюваного ОСОБА_8 , доля якої не вирішено рішенням суду.

Заслухавши пояснення заставодавця ОСОБА_5 та в її інтересах адвоката ОСОБА_4 в обґрунтування поданої заяви, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2015 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження № 0002418 від 05.04.2015 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі 365 400 грн.

Вказана сума застави 16.06.2015 була внесена за підозрюваного його матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується квитанцією ПриватБанка № 94308839 від 16.06.2015.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава, як запобіжний захід, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 закрито у зв`язку з його смертю і запобіжний захід припинив свою дію, внесена за останнього застава в розмірі 365400 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 7, 9, 182, 201, 376, 537-539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву заставодавця ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заставу в розмірі 365 400 грн, внесену нею на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2015 (квитанція ПриватБанка № 94308839 від 16.06.2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
"24" березня 2016 р. м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву гр. ОСОБА_3 про повернення застави в сумі 6090 гривень,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового слідства в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, відносно останньої було обрано міру запобіжного заходу заставу в сумі 6090 гривень, яку вніс ОСОБА_3 на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва.

06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 Святошинським районним судом м.Києва було винесено виправдувальний вирок.

Однак в процесі винесення вироку помилково було зазначено про повернення застави ОСОБА_4 , хоча потрібно було ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено , що заставу в сумі 6090 гривень було внесено на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , що підтверджується квитанцією, а тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити та повернути йому заставу в сумі 6090 гривень .

На підставі наведеного, керуючись ст.539 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути 6090(шість тисяч девяносто) гривень ОСОБА_3 , які були внесені ним, як застава, на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суд м. Києва.

Суддя:
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «ІМЕКСВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ІМЕКСВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 у справі №760/6919/16-к (провадження №1-кс/760/11602/16) в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015 (на даний час кримінальне провадження №0000292 від 08.05.2015) на грошові кошти ТОВ «ІМЕКСВЕСТ» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «АРТЕМ - БАНК» (МФО 300885)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.01.2017 о 09.55

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8657/16-к
Номер провадження 11-кп/775/229/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.309 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0002804, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.309 ч.2 КК України

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 23 січня 2017 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/1178/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12.01.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, одружений, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимий,-

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 13.01.2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7243/16-к
Провадження № 1-в/314/53/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката: ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.01.2017 року, справа № 314/7243/16-к, провадження № 1-в/314/53/2017, вважати вірним: «Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Черкаської області від 28.07.2008 року, час його попереднього ув`язнення з 30.10.2006 року до набрання вироком законної сили 04.11.2008 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2017