У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 Справа №607/10957/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 02.12.2016р. на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000948 від 15.04.2015 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

за участю: ОСОБА_3

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася заявник ОСОБА_3 з скаргою від 02.12.2016р. на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000948 від 15.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконна та необґрунтована, передчасною, оскільки не вирішено питання про встановлення нанесення їй збитків, особи, яка повинна їх відшкодувати, які завданні службовими особами органу ДВС через їх неправомірні дії. В результаті чого вона не зможе отримати дублікат виконавчого документа, а судове рішення боржником не буде виконане.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала скаргу з мотивів у ній наведених та доповнень, наданих під час її розгляду, зокрема, посилається на неналежне виконання слідчим процесуальних дій, не встановлено особу, яка отримували виконавчі листа та судові рішення, оскільки інтереси своєї матері ОСОБА_5 представляла лише вона на підставі довіреності, і ОСОБА_5 не могла писати заяви на отримання виконавчих листів, перебуваючи на той час в похилому віці, не встановлено, хто писав заяву на отримання судових процесуальних документів, не вилучено і не долучено до матеріалів кримінального провадження заяви на отримання судових документів, не представлено заяву до огляду і не отримано від ОСОБА_3 з цього приводу показів, які б підтвердили, або ж спростували факт втрати виконавчих листі, а відтак і не встановлено осіб, причетних до скоєного злочину. В зв`язку з чим просить скаргу задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити до Тернопільського ВП для продовження розслідування.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000948 від 15.04.2015 року, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000948 від 15.04.2015р. за ч. 1 ст. 357 КК України 15.04.2015р. на адресу СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла ухала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.03.2015р. №607/1861/15-к щодо зобов`язання слідчий відділ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту знищення службовими особами відділу примусових виконань рішень Управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області виконавчого провадження №19644529 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Підгаєцьким районним судом.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.11.2016 року кримінальне провадження №0000948 від 15.04.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні відділу примусових виконань рішень виконавчої служби ГУЮ в Тернопільській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час вказана постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000948 від 15.04.2015 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК Україниє передчасною, необґрунтованою, оскільки не виконано в повному обсязі вказівки т.в.о. заступника начальника поліції ОСОБА_6 від 26.04.2016 року №4443/9/2-2016 у вказаному кримінальному провадженні (к/п 38), не витребувано копії журналу реєстрації вихідної кореспонденції примусового виконання рішень УВС ГУЮ в Тернопільській області із відомостями про відправлення оригіналу виконавчого листа від 19.05.2010 року Підгаєцького районного суду, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі виконати вказівки т.в.о. заступника начальника поліції від 26.04.2016 року, виконати інші слідчі (розшукові) дії для отримання інших доказів в провадженні у яких виникає необхідність, також витребувати з відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 28.02.2014 року за номером 1525, згідно якого знищено виконавче провадження №19644529 з примусового виконання виконавчого листа виданого Підгаєцьким районним судом 19 травня 2010 року по справі №2-50/10, долучити до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_5 про отримання нею трьох виконавчих листів на трьох копій рішень суду, допитати повторно потерпілу ОСОБА_3 з приводу заяви її матері ОСОБА_5 , якою отримані виконавчі листи.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що слідчим передчасно прийнята 17.11.2016р. постанова про закриття кримінального провадження №0000948 від 15.04.2016р., в якій, серед іншого, наявні механічні описки щодо дати внесення відомостей до ЄРДР, яку необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 02.12.2016р. на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000948 від 15.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000948 від 15.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000948 від 15.04.2015р. направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1