overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1567/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" серпня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
1Справа № 335/9148/17 1-кс/335/6124/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 09.08.2017 року на 15 годину 20 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ „ МТІ ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .
Інші учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.23 Закону України „ Про безоплатну правову допомогу надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Враховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника у його присутності, а також має іншого захисника за призначенням, суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/566/17
провадження № 1-кп/598/65/2017
У Х В А Л А
"11" серпня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 10 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
02 серпня 2017 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 30 хвилин 11 серпня 2017 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, журнал судового засідання (а.с.25-29).
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1684 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні).
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року.
Постанову в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6969/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/789/237/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - залишення ьез руху
У Х В А Л А
11 серпня 2017 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено.

10 серпня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_3 на даний вирок надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

За п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо встановити, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення першої інстанції та його прохання щодо ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, оскільки текст заяви викладений нерозбірливим почерком.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Ч.1 ст.399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УхвалиВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення вищезазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп-678-73/17
Справа № 678/717/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року, без призначення запасного судді.
Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження задовільнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
Районного суду ОСОБА_1
Справа 688/929/17
№ 1-кп/688/95/17
Ухвала
07 серпня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000196, по обвинуваченню -
Варес ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гостомель Київської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадяки України, у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 14 год. 15 хв., 07 серпня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_5 , явка якої в судове засідання є обов`язковою, в засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про доставку обвинуваченої, яка не з`явився, в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин, 16 серпня 2017 року.
Доставити обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 15 годину 00 хвилин, 16 серпня 2017 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/1068/17
1-в/154/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ поданого на підставі ч.3 ст.26 КВУ України стосовного засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Володимир-Волинському міського суду Волинської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане у відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України з додержанням вимог ч.3 ст.26 КВК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання начальника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ поданого на підставі ч.3 ст.26 КВУ України стосовного засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: місто Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24.

Про час та місце судового засідання повідомити представника органу пробації , прокурора , засудженого ОСОБА_2

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2692/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №355/20/16-к
Провадження №1-кп/359/341/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду за кримінальним провадженням №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, громадянина України, українця, раніше в силі ст. 89 КК України не судимого, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , з визначеними обов`язками згідно ухвали суду від 22.06.2017 року та забороною обвинуваченому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 встановити до 19.10.2017 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 14.08.2017 року о 08.50 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/3204/17
Провадження № 1-в/362/311/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 хворий ОСОБА_5 поступив 28.03.2015 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2016 року ОСОБА_5 змінено примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2017 року ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечував.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів №32 від 16.06.2017 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, параноїдний синдром, виражений апато дисоціативний дефект, субкомпенсований стан, Синдром залежності від алкоголю, в даний час утриманням в умовах, що виключають вживання, код згідно з МКХ -10, F 20,00, F 10.21, а тому, враховуючи те, що хворий має нестабільний психічний стан, не критичний до свого стану, та скоєного, безпідставно конфліктує з персоналом, періодично висловлює маячні ідеї відношення, виявляє ознаки суспільної небезпечності, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6