Справа № 1-78/11 Провадження №11-кп/773/266/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року ОСОБА_7 засуджена за ст.ст.149 ч.3; 28 ч.3, 301 ч.3; 209 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю терміном на 3 роки, з конфіскацією порнографічних предметів відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і документування та з конфіскацією всього належного їй майна в дохід держави.

Постановлено строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_7 обчислювати з часу затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час термін перебування під вартою з 10.02 до 17.02.2010 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20.08.2013 року вирок Луцького міськрайонного суду від 18.11.2011 року щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20.08.2013 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного засудженій покарання змінено. Призначено їй покарання за ч.3 ст.149; ч.2 ст.209; ст.69; ч.3 ст.28 ч.3 ст.301; ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 3 роки, з конфіскацією порнографічних предметів відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, та з конфіскацією ? частини майна, яке є її власністю.

ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно неї, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.04.2012 року та ухвали колегії Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року в частині її засудження. Посилалася на те, що суд визнаючи її винною послався на неправдиві показання свідків, які надавалися ними під час досудового розслідування та в суді на підставі чого були прийняті необґрунтовані рішення.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 березня 2017 року заява ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно неї, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.04.2012 року та ухвали колегії Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року в частині її засудження, залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 березня 2017 року скасувати, а її заяву про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.04.2012 року та ухвали колегії Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року в частині її засудження, за нововиявленими обставинами направити на розгляд в суд першої інстанції. Посилається на те, що при розгляді її заяви судом безпідставно було відхилено клопотання про витребування з прокуратури Волинської області даних відносно повідомлення-постанови Щецінськоої прокуратури Республіки Польщі про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та Ведриховської Віолетти, а також те, що було відмовлено в допиті свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, засуджену ОСОБА_7 та її захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Висновок суду про відсутність підстав для скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.04.2012 року та ухвали колегії Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року щодо ОСОБА_7 по доводах, викладених нею в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, є обґрунтованим, належно вмотивованим і його правильність в колегія суддів сумнівів не викликає.
Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до п.4 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
В поданій заяві засуджена ОСОБА_7 не навела жодної обставини, яка згідно ч.2 ст.459 КПК України є нововиявленою обставиною і являється підставою для скасування щодо неї вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.04.2012 року та ухвали колегії Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року, що належним чином досліджено та обґрунтовано судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.
Разом з тим зазначені ОСОБА_7 в заяві про перегляд вироку аналогічні обставини були предметом ретельного дослідження при розгляді судами кримінального провадження щодо неї.
Законних підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 березня 2017 року, якою заява засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.04.2012 року та ухвали колегії Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року щодо неї за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді