14.02.2017 Справа № 756/7816/16-к
№ 756/7816/16
№1-кп/756/191/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002668 від 14.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
встановив:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 25.08.2016 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
25.01.2017 року в складі колегії суддів було замінено одного суддю в порядку ст. 35 КПК, відтак суд має обговорити зі сторонами кримінального провадження та з потерпілими питання, визначені ст. 319 КПК.
В судові засідання, призначені на 31.01.2017 року та на 14.02.2017 року, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися.
Натомість, від потерпілого ОСОБА_10 27.01.2017 року надійшла заява, в якій він, посилаючись на його проживання в Закарпатській області та на брак часу і коштів, просить допитувати його в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, не зазначивши при цьому назви суду чи іншого приміщення в якому має здійснюватися дистанційне судове провадження.
13.02.2017 року доОболонського районного суду м. Києв факсом надійшла заява від потерпілого ОСОБА_9 , який просить суд розглядати кримінальне провадження за його відсутності, у раніше визначеному порядку дослідження доказів, не повертаючись до дослідження доказів спочатку.
Прокурор ОСОБА_6 заяви обох потерпілих підтримала, просить заяву ОСОБА_10 щодо дистанційного судового провадження та заяву ОСОБА_9 щодо розгляду кримінального провадження буз його участі, задовольнити, застосувавши дистанційне судове провадження з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_11 проживає в Мукачівському районі Закарпатської області.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також обвинувачений заперечують проти задоволення обох заяв, наполягаючи на особистій явці обох потерпілих саме до Оболонського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що ОСОБА_10 не вказав приміщення, яке має бути застосоване для проведеннядистанційого судового провадження та, крім того, не завершено його допит, розпочатий попереднім складом суду. При цьому і особиста явка потерпілого ОСОБА_9 , на думку сторони захисту, є обов`язковою для повного, належного та безпосереднього обговорення в судовому засіданні всіх питань, передбачених ст. 319 КПК.
Вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілі та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_10 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та потерпілий ОСОБА_10 проживає за адресою: с. Куштановиця Мукачівського району Закарпатської області, а потерпілий ОСОБА_9 проживає за адресою: с. Микулинці Мукачівського району Закарпатської області, які знаходяться на значній відстані від Оболонського районного суду м. Києва, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження для обговорення питань, передбачених ст. 319 КПК у зв`язку зі зміною складу суду, для обговорення питання про проведення судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_9 та для подальшого допиту потерпілого ОСОБА_10 , доручивши Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 лютого 2017 року о 12 годині за участю потерпілого ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: с. Куштановиця Мукачівського району Закарпатської області, та за участю потерпілого ОСОБА_9 , проживаючого за адресоюс. Микулинці Мукачівського району Закарпатської області.
Суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 4 - 5 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово та кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002668 від 14.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 21 лютого 2017 року о 12 годині в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: с. Куштановиця Мукачівського району Закарпатської області, та за участю потерпілого ОСОБА_9 , проживаючого за адресою с. Микулинці Мукачівського району Закарпатської області.
Копію ухвали направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області електронною поштою, факсимільним та поштовим зв`язком для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2