overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/6121/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/6121/17
Провадження № 11-кп/778/1172/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 3 липня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 від 15.05.2015 про закриття кримінального провадження №0002990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Донбас профінвест-2012» ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 від 15.05.2015 про закриття кримінального провадження №0002990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

Заступник начальника відділу управління спеціального розслідування Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 14.03.2016р. оскаржувана постанова скасована.

Заявник не заперечував проти закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована самостійно прокурором.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанова слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 від 15.05.2015 про закриття кримінального провадження №0002990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013р. скасована прокурором, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012» на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 від 15.05.2015 про закриття кримінального провадження №0002990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013р., закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2176/17
Провадження № 1-кс/159/566/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 червня 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 152/1886/16-к
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.
В судове засідання 9 червня 2017 року повторно не з`явився потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Неявка потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КПК України в розмірі 800 гривень на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд
п о с т а н о в и в :
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Копію ухвали направити потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/207/17
Провадження № 1-кп/165/100/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 травня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді тримання під вартою - обраний обвинуваченому ОСОБА_6 - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/288/17
13 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать розписки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, раніше судимий, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність, без поважних причин, не з`являвся в судові засідання 06 жовтня 2016 року, 11 листопада 2016 року, 14 грудня 2016 року, 23 грудня 2016 року, 05 квітня 2017 року, 12 травня 2017 року, 13 червня 2017 року, згідно пояснення громадянки ОСОБА_5 від 07 червня 2017 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що громадянин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, місце знаходження останнього їй не відоме.
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу в судовому засіданні.
До розшуку ОСОБА_4 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити.
Копію ухвали направити для виконання слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/3535/17 Провадження №11-кп/773/359/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/2716/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив витребувати з органу пробації доповідь щодо умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо витребовування досудової доповіді щодо умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого у Житомирського міського відділу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 21 березня 2017 року на 14 годину 40 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Зобов`язати Житомирський міський відділ з питань пробації надати досудову доповідь щодо умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 479/449/17
№ 1-кп/479/48/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 1-213
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Баренко С.Г.

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В., прокурора Семеньки П.М., обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України. Підстав для зміни або скасування обраного досудовим слідством запобіжного заходу обвинуваченому також немає.

При порушенні справи, провадженні дізнання а також досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд досудовим слідством обрано вірно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.237, 240-245 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду з участю прокурора на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2430/2017
У Х В А Л А
30.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого що полягала у не виконанні слідчої дії в розумні строки
В С Т А Н О В И В:
23.09.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_4 , постановою слідчого від 26.09.2016р. в цієї частині клопотання було задоволено. 23.03.2017р. слідчим ОСОБА_5 свідок був викликаний на допит на 25.03.2017р. за телефоном, однак не з`явився без поважних причин. В подальшому свідок на телефонні дзвінки не відповідав та 27.03.2017р. надане доручення ВКП Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки без зазначення дати та мети явки. Більше жодних дій спрямованих на допит свідка слідчим не здійснено.
24.04.2017р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якої просив на підставі ст. 28 КПК України встановити розумний строк слідчому для проведення слідчої дії у вигляді допиту свідка ОСОБА_4 .
В судовому засідання ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву про можливість розгляду скарги за його відсутності.
Слідчий не з`явився, однак надав матеріали кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.
Рішення про допит свідка ОСОБА_4 було прийняте слідчим у кримінальному провадження ще 26.09.2016р. До цього часу свідок не допитаний, вбачається що слідчим не приймаються передбачені законодавством процесуальні дії щодо допиту свідка, передбачені ст. ст. 135 ч.2, 135 ч.8, 139, 140 КПК України. Не прийняття дійових заходів до допиту свідка протягом 6 місяців є порушенням вимог ст. 28 КПК України.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00004340 в строк до 30.07.2017р. здійснити процесуальні дії передбачені ст. 135, 139, 140 КПК України, спрямовані на допит в якості свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2748/2017
У Х В А Л А
01.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 . В обґрунтування вказав що слідчий зобов`язав до явки до СУ ГУ НП в Миколаївської області підозрюваного ОСОБА_5 кожного дня з 31.05.2017р. по 03.06.2017р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча ознайомлення є правом, а не обов`язком підозрюваного.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд без його участі та копії документів на підтвердження свої заяви.
Заслухавши учасників процесу вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_3 не виклав жодної обставини, що може бути відповідно до ст. 75-77 КПК України підставою до відводу.
Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3267/17
Провадження № 1-кп/500/323/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 червня 2017 року на 14:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1