Справа № 159/852/17
Провадження № 1-кс/159/235/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 06 березня 2017 року про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 06.03.2017 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Ратне-Луцьк» на законні вимоги працівників поліції не зупинився, та не бажаючи підкорюватись вимогам правоохоронців, здійснив умисні активні дії, використовуючи вищевказаний автомобіль, створював небезпеку життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху та безпосередньо працівників поліції, тим самим чинив опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обов`язків.
Відомості про кримінальне правопорушення 06 березня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, правова кваліфікація ч. 2 ст. 342 КК України.
06.03.2017 року, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фотоапарат марки «Canon DS 126441» р.н. НОМЕР_3 , металеві раму кріплення до трактора, три конусоподібні деталі до с/г техніки, два металеві кріплення до с/г техніки у вигляді пластин, трикутне металеве кріплення. Оскільки вказані речі можуть бути знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, слідча просила накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання та пояснив, що деталі до с/г техніки йому не належать, оскільки продані іншим особам.

Захисник в ході розгляду клопотання вказав, що правових підстав для задоволення клопотання немає.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що в клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення по факту вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, який мав місце 06 березня 2017 року, 06 березня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 342 КК України.

З протоколу огляду місця події від 06.03.2017 року вбачається, що під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фотоапарат марки «Canon DS 126441» р.н. НОМЕР_3 , металеві раму кріплення до трактора, три конусоподібні деталі до с/г техніки, два металеві кріплення до с/г техніки у вигляді пластин, трикутне металеве кріплення.

Як передбачено положеннями ст. 131-132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2017 року з фото таблицями до нього, на автомобілі марки «Фольксваген Т4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 наявні механічні пошкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

За таких обставин вказаний автомобіль підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному проваджені та зберіг на собі сліди вчинення злочину, що виразились в механічному пошкодженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стосовно накладення арешту на фотоапарат марки «Canon DS 126441» р.н. НОМЕР_3 , металеві раму кріплення до трактора, три конусоподібні деталі до с/г техніки, два металеві кріплення до с/г техніки у вигляді пластин, трикутне металеве кріплення, то слідчим не доведено, що вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 167, 170-175 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на належний ОСОБА_5 автомобілем марки «Фольксваген Т4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його зберігання в Ковельському ВП ГУНП у Волинській області та заборони власнику даного майна розпоряджатись ним будь-яким чином до моменту вирішення питання про скасування арешту майна.
Фотоапарат марки «Canon DS 126441» р.н. НОМЕР_3 , металеві раму кріплення до трактора, три конусоподібні деталі до с/г техніки, два металеві кріплення до с/г техніки у вигляді пластин, трикутне металеве кріплення повернути ОСОБА_5 .
Ухвалу про арешт майна скерувати на виконання слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1