Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2640/17
Провадження № 1-кс/644/317/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
27 квітня 2017 року суддя - слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області

капітана поліції ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000836, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_6 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючий, не зареєстрованого мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого - 20.04.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_6 , слідчий зазначає, що 27.03.2017 в період часу з 18 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1283 грн.

01.04.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 01.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засуджений 20.04.2016 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову, в період іспитового строку повторно скоїв умисний корисливий злочин при обставинах, викладених у клопотанні.

Мотивуючи клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що останній ніде не зареєстрований, мешкає в орендованій кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , не має стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , ніде офіційно не працює, раніше судимий за корисливий злочин та може вчинити новий злочин, є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що кримінальне правопорушення скоїв у період іспитового строку.
Особа, що прибула у судове засідання як підозрюваний будь-якого документу для встановлення особи не надав, пояснивши їх відсутність.

Слідчий не змогла надати пояснення про відсутність документів у підтвердження особи підозрюваного.

Прокурор прохав оголосити перерву на добу, для з`ясування питання місцезнаходження документів, що посвідчують особу підозруваного.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На час розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання, підозрюваний до суду не з`явився. Встановленя особи яка прибула до суду, не виявилось можливим, оскільки жодного документу що посвідчують особу, вказаний громадянин - не мав.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000836, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_6 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює право звернутись з аналогічним клопотанням після усунення обставин, що слугували залишенню без розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню підлягає, протягом 5-ти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя - Слідчий суддя: ОСОБА_1