УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1/0624/202/2012 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №1/0624/202/2012 за ч.1 ст.263КК України, -
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 наводить те, що 03.03.2017 р. на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
При цьому, у відповідності до ч.1 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.
Однак, у Черняхівському районному суді в даний час працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які брали участь в ухваленні судового рішення про перегляд якого порушується питання, тобто передати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку черговості судді Черняхівського районного суду Житомирської області не має можливості, про що свідчить протокол та звіт про неможливість авторозподілу.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час у Черняхівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів, при тому, що вони приймали участь в ухваленні судового рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами клопоче засуджений, за відсутності у штаті суду інших професійних суддів, відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду заяви ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Черняхівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеної заяви засудженого ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши заяву останнього на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №1/0624/202/2012 за ч.1 ст.263КК України - задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №1/0624/202/2012 за ч.1 ст.263 КК України, направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :