Справа № 646/3064/17
№ провадження 1-кс/646/2795/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 13 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_5 та повідомив про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, йому спричинені тілесні ушкодження, з метою отримання зізнання у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Також, з метою створення уявлення у причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням кайданок та фізичної сили були залишені відбитки пальців ОСОБА_6 на державних номерних знаках, які у подальшому направленні для проходження дактилоскопічної експертизи.

Окрім цього, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 примушено підписати дозвіл на добровільну згоду щодо огляду його домоволодіння та гаражу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до його гаражу «підкинуто» речові докази, а саме: чохол, в якому знаходився автомобільний компресор та державні номерні знаки, які в подальшому вилучені в ході огляду та долучені до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження. Окрім цього, в порушення ч. 7 ст. 223 КПК України, огляд проводився без присутності понятих, які у подальшому вписані до протоколу огляду домоволодіння.

Будучи допитаним під час досудового розслідування ОСОБА_7 повідомив, про те, що він був присутній під час проведення огляду, а також підтвердив факт «підкидання» працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 речових доказів до гаражу, а також відсутність понятих під час проведення слідчої дії.

Допитаний в якості свідка процесуальний керівник у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 17.02.2017 за ст. 289 КК України ОСОБА_8 повідомив, що вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні та найближчим часом не планується повідомлення про підозру по ньому. Також він не заперечував щодо вилучення оригіналу протоколу проведення огляду від 12.04.2017.

Слідчий наголосив, що на даний час є необхідність у вилучені оригіналів матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 17.02.2017 за ст. 289 КК України , а саме протоколу огляду від 12.04.2017, що в свою чергу має суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст.163 КПК розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 13 квітня 2017 року за № 0000324 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 за ст. 289 КК України від 17.02.2017, а саме вилучення протоколу огляду від 12.04.2017.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуальному керівнику прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1