Єдиний унікальний номер 725/85/17
Номер провадження 1-кп/725/3/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001454 від 01.10.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Чернівці та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_10 протягом 2016 року вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, на початку 2016 року, ОСОБА_10 попросила у тимчасове користування пластикову банківську картку емітовану ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 у ОСОБА_11 , 1990 року народження, при цьому не пояснюючи їй мету використання банківської карти.

В подальшому, в червні 2016 року ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Nokia», IMEI НОМЕР_2 , 2 НОМЕР_3 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_4 , банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ноутбука «Самсунг» серійний номер НОМЕР_5 та всесвітньої мережі Інтернет, з корисливих мотивів здійснила ряд дій, спрямованих на підготовку та вчинення шахрайства.

Так, 20.06.2016 року ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, розмістила на інтернет-сайті «0372.ua» оголошення про здачу в оренду кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши при цьому свій контактний номер телефону « НОМЕР_4 » та фотографії зображення своєї власної квартири за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що житла за вказаною адресою у неї не має та наміру здавати кімнату в оренду вона не мала.

13.08.2016 року під час телефонних розмов потерпілий ОСОБА_9 , 1993 року народження домовився з ОСОБА_10 про винайм кімнати в останньої. Однак, ОСОБА_10 повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію, ввівши потерпілого в оману та викликавши у нього хибну впевненість у законності її дій, запевнила його, що для того, щоб він орендував вказану кімнату, йому необхідно здійснити передоплату у розмірі 451 гривні та для здійснення грошового переказу надала необхідні реквізити пластикової картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_10 запевнила потерпілого, що після перерахування коштів ОСОБА_9 зможе користуватися кімнатою у зручний для нього час.

13.08.2016 року ОСОБА_9 перерахував на пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі - 451 гривень, після чого ОСОБА_10 , перевівши їх в готівку в банкоматі у м. Чернівці, витратила отримані кошти на власні потреби, чим завдала ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 451 гривня.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне збагачення шахрайським шляхом, ОСОБА_10 22.08.2016 року під час телефонних розмов з потерпілим ОСОБА_7 , 1997 року народження повторно домовилась про винайм кімнати, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про те, що для оренди вказаної кімнати ОСОБА_7 необхідно здійснити передоплату у розмірі 500 гривень та для здійснення грошового переказу надала йому необхідні реквізити пластикової картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_10 запевнила, що після перерахування коштів ОСОБА_7 зможе користуватися кімнатою у зручний для нього час. 22.08.2016 року потерпілий ОСОБА_7 перерахував на пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_10 перевівши їх в готівку в банкоматі в м. Чернівці, витратила отримані кошти на власні потреби, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи власний обліковий запис під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті «olx.ua», що належить ТОВ «Ємаркет Україна» і являє собою електронний аукціон, використовуючи власну електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними контактними даними: ім`я користувача ОСОБА_13 , електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, та вказавши контактний номер телефону НОМЕР_6 , який використовувала для вчинення шахрайських дій, повторно розмістила оголошення про здачу в оренду кімнати, яка розташована в м. Чернівці, проте без уточнення конкретної адреси та не маючи наміру здавати її в оренду. 24.08.2016 року під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_6 , 1993 року народження ОСОБА_10 шляхом обману домовилась про винайм кімнати та, продовжуючи спілкуватись з потерпілою ОСОБА_6 , 24.08.2016 року в соціальній мережі «Вконтакті» домовилася про те, що для оренди вказаної кімнати ОСОБА_6 необхідно здійснити передоплату у розмірі 450 гривень та для здійснення грошового переказу надала потерпілій необхідні реквізити пластикової картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_10 , повідомляючи неправдиву інформацію та ввійшовши в довіру останньої, запевнила ОСОБА_6 , що після перерахування коштів вона зможе заселитися у вищевказану кімнату у зручний для неї час. Після цього ОСОБА_6 перерахувала на пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 450 гривень, після чого ОСОБА_10 перевівши їх в готівку в банкоматі у м. Чернівці, витратила отримані кошти на власні потреби, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень.

Також, ОСОБА_10 повторно, умисно, шляхом шахрайства, будучи учасником електронного аукціону, користуючись логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістила оголошення на інтернет-ресурсі «olx.ua» про здачу в оренду кімнати, яка розташована в м.Чернівці, проте без уточнення конкретної адреси та не маючи наміру здавати її в оренду. Так, 25.08.2016 року ОСОБА_10 , під час електронного спілкування безпосередньо на сайті «olx.ua» та в ході телефонних розмов, з потерпілою ОСОБА_8 , 1978 року народження, домовилась про винайм кімнати, запевнивши потерпілу, що для оренди вказаної кімнати ОСОБА_8 необхідно здійснити передоплату у розмірі 900 гривень та для здійснення грошового переказу надала необхідні реквізити пластикової картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_10 , повідомляючи неправдиву інформацію, увійшовши в довіру, запевнила потерпілу, що після перерахування коштів вона зможе користуватися кімнатою у зручний для неї час. В цей же час, ОСОБА_8 перерахувала на пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 900 гривень, після чого ОСОБА_10 , перевівши їх в готівку в банкоматі у м. Чернівці, витратила отримані кошти на власні потреби, чим завдала ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_10 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала. Суду показала, що дійсно у 2016 році давала оголошення про здачу кімнати в оренду. Інколи у вказаних оголошеннях вона вказувала адресу квартири її подруги, що АДРЕСА_2 . Обвинувачена не вимагала завдатку за проживання у кімнаті, однак потерпілі самі перераховували кошти їй на рахунок, оскільки їм так було зручніше. Гроші перераховували на банківську картку її подруги ОСОБА_11 , яку вона позичила у неї, так як її власна банківська картка була заблокована. Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 дійсно перерахували їй завдаток за проживання у кімнаті, однак до квартири так і не заселились. Вона не повернула їм кошти, оскільки думала, що вони потім заселяться.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що в серпні 2016 року шукав квартиру у м.Чернівцях для проживання. На інтернет-сайті він знайшов оголошення, в якому було вказано, що здається кімната по АДРЕСА_2 . Зателефонувавши за вказаним в оголошенні телефоном, він домовився про оренду кімнати. На телефонний номер йому відповідала жінка, яка представилась власницею квартири ОСОБА_11 остання повідомила його про необхідність скинути аванс, на що він погодився і перерахував кошти в сумі 500 гривень на банківську картку ОСОБА_11 . Пізніше, приїхавши до м.Чернівці за адресою вул.Вавілова 7, він почав телефонувати до вказаної особи, проте його дзвінок було відхилено, після чого взагалі вимкнуто телефон. Кошти в сумі 500 гривень йому не повернуто. Цивільний позов підтримав.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що в серпні 2016 року шукав в м.Чернівці житло для проживання. В мережі інтернет на сайті «olx.ua» він знайшов оголошення про здачу в оренду кімнати та зателефонував за вказаним у анкеті номером телефону. На телефонний дзвінок відповіла дівчина та повідомила, що для найму кімнати йому потрібно скинути на банківську карту 50% вартості найму кімнати за місяць, що складає 450 гривень, що він і зробив. Через декілька днів він приїхав до м. Чернівці та зателефонував власниці кімнати, проте остання на його дзвінки не відповідала. Кошти в сумі 450 гривень на даний час йому не повернуто. Цивільний позов підтримав.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що знайшла на сайті «olx.ua» оголошення про здачу в оренду кімнати. В телефонному режимі з дівчиною на ім`я ОСОБА_15 вона домовилась про оренду кімнати в квартирі. Остання повідомила її про необхідність перерахування коштів у розмірі 450 гривень, на що вона погодилась та перерахувала кошти. В подальшому обвинувачена перестала виходити на зв`язок. Отримані кошти не повернула. Цивільний позов підтримала.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що проживає в м. Київ. У серпні 2016 року у неї виникла потреба орендувати кімнату в м. Чернівці для проживання сина. Здійснюючи пошук підходящого житла, вона знайшла оголошення про оренду кімнати в мережі інтернет на сайті «olx.ua». Вона зателефонувала за номером телефону, вказаним в оголошенні. На телефонний дзвінок відповіла ОСОБА_16 та повідомила, що здасть їй кімнату по АДРЕСА_3 , однак у зв`язку з тим, що великий попит необхідно внести аванс на картковий рахунок у розмірі 900 гривень. Вона погодилась та перерахувала кошти. Проте, коли син приїхав до м.Чернівці йому запропонували житло, яке не відповідало фотографіям, викладеним в інтернеті та було непридатним для проживання.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що товаришувала з ОСОБА_10 . На прохання останньої вона на початку 2016 року віддала їй свою банківську картку для користування та повідомила пін код до неї. Інколи ОСОБА_10 телефонувала до неї та запитувала чи проходило їй на телефон смс-повідомлення про надходження на карту коштів.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що проживав у кімнаті, яку здавала ОСОБА_10 .. Повідомлення про здачу кімнати в найм він знайшов на сайті «olx». Вказував на те, що бачив як остання зустрічалась із двома чоловіками та домовлялись про найм кімнати.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що працює в правоохоронних органах. До них звернулася потерпіла ОСОБА_6 та повідомила, що в телефонному режимі домовилась про оренду кімнати в м. Чернівці. Вона скинула аванс на банківську карту, проте її обманули та квартиру в оренду ніхто не надав. В ході проведення обшуку у квартирі ОСОБА_10 була виявлена банківська картка, на яку надходили кошти отримані шахрайським шляхом.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її вина, крім показів потерпілих та свідків, у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з ЄРДР № 0001454 від 01.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 450 гривень, які належали ОСОБА_6 , розмістивши на сайті «olx.ua» оголошення про здачу в оренду кімнати в м. Чернівці, при цьому свідомо не вказала адресу квартири, не маючи наміру здавати її в оренду. Запевнила потерпілу, що їй необхідно внести передоплату за винайм кімнати на картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_11 . Після того як потерпіла ОСОБА_6 перерахувала кошти, ОСОБА_10 перевела їх у готівку у банкоматі м. Чернівці, які витратила на власні потреби (а.с.1 Том 1);

-Витягом з ЄРДР № 0001454 від 01.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належали ОСОБА_8 , розмістивши на сайті «olx.ua» оголошення про здачу в оренду кімнати в м. Чернівці, при цьому свідомо не вказала адресу квартири, не маючи наміру здавати її в оренду. Запевнила потерпілу, що їй необхідно внести передоплату за винайм кімнати на картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_11 .. Після того як потерпіла ОСОБА_8 перерахувала кошти, ОСОБА_10 перевела їх у готівку у банкоматі м.Чернівці, які витратила на власні потреби (а.с.1-2 Том 1);

-Витягом з ЄРДР № 0001454 від 01.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 500 гривень, які належали ОСОБА_7 , розмістивши на сайті «0372.ua» оголошення про здачу в оренду кімнати в АДРЕСА_2 , не маючи наміру здавати її в оренду, оскільки дане житло їй не належить. запевнила потерпілого, що йому необхідно внести передоплату за винайм кімнати на картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_10 попросила у тимчасове користування у ОСОБА_11 .. Після того як потерпілий ОСОБА_7 перерахував кошти, ОСОБА_10 перевела їх у готівку у банкоматі м.Чернівці, які витратила на власні потреби (а.с.2-3 Том 1);

-Витягом з ЄРДР № 0001454 від 22.11.2016 року про надходження заяви про кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 13.08.2016 року незнайома особа шахрайським шляхом, під приводом надання в оренду квартири через всесвітню мережу інтернет на сайті «Вконтакті», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 451 гривень (а.с.3-4 Том 1);

-Витягом з ЄРДР № 0001454 від 01.10.2016 року № 1, з якого вбачається, що 30.08.2016 року до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали від Карпатського управління кіберполіції ДК НП України про те, що 24.08.2016 року до них звернулась ОСОБА_6 , яка повідомила, що 24.08.2016 року відносно неї були вчинені шахрайські дії з боку невідомої особи, в результаті чого їй завдано матеріальної шкоди на суму 450 гривень (а.с.5 Том 1);

-Витягом з ЄРДР № 0001454 від 01.10.2016 року № 2, з якого вбачається, що 30.08.2016 року до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали від Карпатського управління кіберполіції ДК НП України про те, що 24.08.2016 року до них звернулась ОСОБА_8 , яка повідомила, що 25.08.2016 року відносно неї були вчинені шахрайські дії з боку невідомої особи, в результаті чого їй завдано матеріальної шкоди на суму 900 гривень (а.с.5 Том 1);

-Витягом з ЄРДР № 0001454 від 01.10.2016 року № 3, з якого вбачається, що 30.08.2016 року до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали від Карпатського управління кіберполіції ДК НП України про те, що до них звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що 22.08.2016 року відносно нього були вчинені шахрайські дії з боку невідомої особи, в результаті чого йому завдано матеріальної шкоди на суму 500 гривень (а.с.6 Том 1);

-Витягом з ЄРДР № 0001457 від 01.10.2016 року № 1, з якого вбачається, що 30.08.2016 року до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали від Карпатського управління кіберполіції ДК НП України про те, що 24.08.2016 року до них звернулась ОСОБА_6 , яка повідомила, що 24.08.2016 року відносно неї були вчинені шахрайські дії з боку невідомої особи, в результаті чого їй завдано матеріальної шкоди на суму 450 гривень (а.с.7 Том 1);

-Витягом з ЄРДР № 0001456 від 01.10.2016 року № 1, з якого вбачається, що 30.08.2016 року до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали від Карпатського управління кіберполіції ДК НП України про те, що до них звернулась ОСОБА_8 , яка повідомила, що 25.08.2016 року відносно неї були вчинені шахрайські дії з боку невідомої особи, в результаті чого їй завдано матеріальної шкоди на суму 900 гривень (а.с.12 Том 1);

-Витягом з ЄРДР № 0001454 від 01.10.2016 року № 1, з якого вбачається, що 30.08.2016 року до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали від Карпатського управління кіберполіції ДК НП України про те, що до них звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що 22.08.2016 року відносно нього були вчинені шахрайські дії з боку невідомої особи, в результаті чого йому завдано матеріальної шкоди на суму 500 гривень (а.с.17 Том 1);

-Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.10.2016 року, з якої вбачається, що матеріали досудових розслідувань №0001457 від 01.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, №0001456 від 01.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та № 0001454 від 01.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України об`єднані в одне провадження, та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер №0001454 (а.с. 22-23 Том 1);

-Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.12.2016 року, з якої вбачається, що матеріали досудових розслідувань №0001454 від 01.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та № 0001705 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України об`єднані в одне провадження, та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер №0001454 (а.с. 35-36 Том 1);

-Заявою ОСОБА_6 від 26.09.2016 року, з якої вбачається, що 24.08.2016 року відносно неї були вчинені шахрайські дії з боку невідомої особи, в результаті чого їй завдано матеріальної шкоди на суму 450 гривень (а.с. 35-36 Том 1);

-Витягом із інтернет-сторінок сайтів «vk.com», «olx.ua», «0372.ua», з якого вбачається, що ОСОБА_10 на вказаних вище сайтах розміщувала оголошення про здачу в оренду кімнати (а.с. 46-54 Том 1);

-Повідомленням директора ТОВ «Лангейт», з якого вбачається, що вказані у запиті заступником начальника Карпатського управління кіберполіції ДК Національної поліції України IP адреси використовувались абонентом ТОВ «Лангейт» ОСОБА_10 (а.с. 67 Том 1);

-Повідомленням начальника відділу підтримки користувачів ТОВ «Ємаркет Україна», який надав відомості стосовно облікових записів, в яких вказано контактний номер телефон НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , регіон : Чернівецька область, місто: Чернівці, Користувач : Елена (а.с.68-69 Том 1);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2016 року, відповідно до якого у приміщенні ПрАТ «МТС-Україна» було виявлено інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань, текстових повідомлень з прив`язкою до базових станцій із зазначенням ІМЕІ і моделі телефону № НОМЕР_4 (а.с.76-78 Том1);

-Протоколом огляду від 12.10.2016 року, у ході якого оглянуто DVD-R диск, синього кольору з назвою «Arena», на якому наявний напис синім маркером « ІНФОРМАЦІЯ_3 11.10.2016», на якому наявна інформація вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 (а.с. 80 том 1);

-Довідкою інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області КУК ДКП НП України, з якої вбачається, що в період з 01.01.2016 року по 07.10.2016 року між абонентом НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 та абонентом НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 відбулося 161 з`єднання. Також 23.08.2016 року між ОСОБА_10 та абонентом НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 відбулася розмова, яка тривала 173 секунди. В подальшому, 24.08.2016 року та 01.09.2016 року ОСОБА_6 намагалась вийти на зв`язок з обвинуваченою, про що свідчать вхідні смс-повідомлення, які надходили на телефон обвинуваченої. 24.08.2016 року між ОСОБА_10 та абонентом НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 відбулось 2 розмови, 25.08.2016 року, 28.08.2016 року та 30.08.2016 року між ними відбулось ще декілька розмов; 22.08.2016 року між ОСОБА_10 та абонентом НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 відбулось 3 розмови які тривали 129 секунди, 69 секунд та 67 секунд. 13.08.2016 року між ОСОБА_10 та абонентом НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 відбулось 2 телефонні розмови, тривалістю 59 секунд та 16 секунд. 16.08.2016 року абонент НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 намагався зв`язатись з ОСОБА_10 , однак йому це не вдалось (а.с. 82-87 Том 1);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2016 року, відповідно до якого у приміщенні ПрАТ «МТС-Україна» було виявлено інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань, текстових повідомлень з прив`язкою до базових станцій із зазначенням ІМЕІ і моделі телефону № НОМЕР_7 (а.с.95-97 Том1);

-Протоколом огляду від 12.10.2016 року, у ході якого оглянуто DVD-R диск, синього кольору, під назвою «Arena» на якому наявний напис синім маркером « ІНФОРМАЦІЯ_3 11.10.2016», на якому наявна інформація вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 (а.с. 99 том 1);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.11.2016 року, відповідно до якого у приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» було виявлено інформацію щодо руху коштів по картці банку № НОМЕР_1 (а.с.103 Том1);

-Інформація про рух коштів по картці банку № НОМЕР_1 (а.с.105-107 Том1);

-Протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 від 08.11.2016 року, під час якого виявлено картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_4 , ІМЕЙ 1 НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_3 , з телефонною книгою сім-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Samsung» та інші речі (а.с.113-116 Том №1);

-Проколом огляду від 09.11.2016 року, під час якого було оглянуто речі, виявлені та вилучені 08.11.2016 року під час обшуку житла обвинуваченої (а.с.117-124 Том №1);

-Проколом додаткового огляду від 09.11.2016 року, під час якого було оглянуто ноутбук марки «Samsung», виявлений та вилучений 08.11.2016 року під час обшуку житла обвинуваченої. Під час огляду даного ноутбука за допомогою програмного забезпечення «Browsing History View» була виявлена та експортована історія «браузера», в ході перегляду якої встановлено, що при переході за посиланням на інтернет-ресурс «olx.ua» відкривається профіль користувача з логіном « ОСОБА_19 » та вказаним ім`ям « ОСОБА_20 ». На вказаній сторінці розміщено ряд оголошень про здачу в оренду кімнати (а.с.126-161 Том №1);

-Висновком експерта №2185-К від 29.12.2016 року, з якого вбачається, що в історії відвідування інтернет сайтів, що на жорсткому диску TOSHIBA MK3265GSX серійний номер X07FC8Q8T містяться відомості щодо входу до аккаунту «Lental9» сайту olx.ua. На момент дослідження сторінки аккаунту «Lenta 19» на сайті olx.ua наявні три оголошення, що видалені з заголовками: «Сдам комнат парню студенту», «Комната в центре», «Картина». В даних оголошеннях вказано ім`я користувача « ОСОБА_13 ». Виявлені на диску файли були скопійовані на оптичний диск. На момент дослідження користування ОСОБА_21 вів листування з особами « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_23 » (а.с.166-174 Том 1);
-Заявою ОСОБА_8 від 26.09.2016 року, з якої вбачається, що 24.08.2016 року відносно неї були вчинені шахрайські дії пов`язані з орендою житла, в результаті чого їй завдано матеріальної шкоди на суму 900 гривень (а.с. 197 Том 1);

-Заявою ОСОБА_7 від 26.09.2016 року, з якої вбачається, що 22.08.2016 року відносно нього були вчинені шахрайські дії пов`язані з орендою житла, в результаті чого йому завдано матеріальної шкоди на суму 500 гривень (а.с.210 Том 1);

-Довідкою інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області КУК ДКП НП України, з якої вбачається, що 13.08.2016 року між абонентом НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 та абонентом НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 відбулись дві телефонні розмови. В подальшому, 16.08.2016 року ОСОБА_9 намагався вийти на зв`язок з ОСОБА_10 , однак йому це не вдалось (а.с.44 Том 2);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2016 року, з якого вбачається ОСОБА_9 звернувся до поліції з повідомленням про вчинення відносно нього шахрайських дій пов`язаних з орендою житла, в результаті чого йому завдано матеріальної шкоди на суму 451 гривень (а.с.49 Том 2);

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою за кваліфікуючими ознаками вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Невизнання вини обвинуваченою суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів, а також як спробу уникнути відповідальності.

Аналізуючи досліджені судом докази, що надані сторонами обвинувачення та захисту, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченої та її захисника про те, що її слід виправдати, оскільки кошти потерпілі перераховували їй добровільно, а тому вона не вчиняла шахрайських дій.

Так, як роз`яснено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року, обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.
З огляду на зазначене, суд відхиляє доводи ОСОБА_10 та вважає їх надуманими та такими, що свідчать про недобросовісність останньої.

Крім того, суд зауважує, що обвинувачена сама у судовому засіданні підтвердила факт отримання коштів від потерпілих, а також те, що останні у кімнаті, яку вона мала намір здавати, не проживали. Добровільно ОСОБА_10 кошти потерпілим не повернула.

Також суд звертає увагу на те, що обвинувачена після отримання коштів ухилялась від спілкування з потерпілими, що підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, та свідчить про те, що остання не мала наміру виконувати взяті на себе зобов`язання по здачі житла в оренду чи повернення безпідставно отриманих коштів.

Наведене підтверджує наявність у ОСОБА_10 умислу саме на вчинення шахрайських дій та приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження кваліфікація дій останньої за ч.3 ст.190 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_10 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те що згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст.190 КК України є тяжким, а також те, що завдану кримінальним правопорушенням шкоду не відшкодовано.

Крім того суд враховує відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_10 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілих осіб, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченій покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченої, її вік, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інші обставини справи в сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_10 за вчинене протиправне діяння, а й для її виправлення.
За таких обставин справи ОСОБА_10 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 Кримінального кодексу України.
Щодо заявлених цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Положеннями ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Як вбачається з пред`явлених цивільних позовів, потерпілі звернулися до суду з вимогами відшкодування дійсної майнової шкоди, що була завдана злочином. Факт заподіяння майнової шкоди потерпілим у ході судового розгляду повністю підтверджено, а тому суд приходить до висновку, що заявлені цивільні позови обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_10 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_10 залишити обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши з засудженої ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 500 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнувши з засудженої ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 450 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити, стягнувши з засудженої ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 451 грн. 00 коп.

Стягнути з засудженої ОСОБА_10 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 703 грн. 68 коп.

Речовий доказ: DVD-R диск з назвою «Arena», на якому наявний напис синім маркером «WR/KI-П/16/12252 11.10.2016», на якому наявна інформація вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера телефону НОМЕР_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: DVD-R диск з назвою «Arena», на якому наявна інформація вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера телефону НОМЕР_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_11 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_4 , ІМЕЙ 1 НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_3 та ноутбук марки «Samsung» серійний номер ZZND93AB100121L, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1