Провадження № 1-кп/761/1108/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0000131 від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, яка працює суддею господарського суду м. Києва, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Автономної республіки Крим надійшло клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної республіки Крим старшого радника юстиції ОСОБА_4 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, у відповідності з вимогами ст. 48 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив звільнити підозрювану ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 375 КК України у зв`язку зі зміною обстановки у відповідності до ст. 48 КК України, а кримінальне провадження № 0000131 від 16 червня 2016 року закрити.

Підозрювана ОСОБА_3 , захисник підозрюваної ОСОБА_5 , заперечили щодо задоволення клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки через відсутність згоди підозрюваної на звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України, а також відсутність в діях підозрюваної складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

На підтвердження власних доводів, захисником суду надано Науковий висновок з питань дотримання нормативних приписів (положень) КПК при здійсненні повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, склад якого передбачений ч.1. ст. 375 КК України, правильності і обґрунтованості кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_3 підготовлений завідувачем кафедри кримінального права та кримінології КНУ імені Тараса Шевченка, членом Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, членом Науково-консультативної ради при Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, кандидатом юридичних наук, професором ОСОБА_6 , та інші документи, які долучено до матеріалів судової справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Так, клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 375 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тобто злочин середньої тяжкості, при цьому остання вчинила злочин вперше, Київським апеляційним господарським судом 12 липня 2016 року винесено постанову, якою скасовано незаконну ухвалу винесену 01 червня 2016 року суддею ОСОБА_3 щодо порушення справи про банкрутство Товариства на підставі того, що останньою неправомірно не застосовано статтю 7 Закону України Про трубопровідний транспорт у зв`язку із чим, вчинений ОСОБА_3 злочин втратив суспільну небезпечність.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до частини першої статті 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною другою даної статті звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Відповідно до вимог статті 48 КК України зазначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

До того ж, при застосуванні до особи звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки суд повинен звертати увагу на характер скоєного суспільно небезпечного діяння, тяжкості завданої шкоди, час, який минув з моменту вчинення злочину, а також важливість обставин, що свідчать про зміну обстановки і усунення суспільної небезпечності діяння чи особи, яка його вчинила.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, себе не визнає, категорично заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у відповідності до ст. 48 КК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 пояснив, що 21 березня 2017 року Верховна Рада України розглянула та прийняла за основу із скороченим строком підготовки проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо стабілізації діяльності Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» у зв`язку з тимчасовою окупацією території України». Проект Закону України розроблено у зв`язку з об`єктивною необхідністю відновлення повноцінної роботи Держаного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», як стратегічного підприємства та недопущення втрати активів.

У Законі України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відсутні положення, які забороняють порушувати справи про банкрутство щодо ДАТ «Чорноморнафтогаз». Розгляд та прийняття Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо стабілізації діяльності Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» у зв`язку з тимчасовою окупацією території України» прямо передбачить неможливість банкрутства Товариства. Тобто, до моменту прямої заборони порушення справи про банкрутство ДАТ «Чорноморнафтогаз» та за наявності обставин, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд мав та має право порушити справу про банкрутство Товариства, а відтак кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 має бути закрито через відсутність в діянні останньої складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність згоди підозрюваної на звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України, клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної республіки Крим старшого радника юстиції ОСОБА_4 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у відповідності до ст. 48 КК України підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 285-286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 48 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної республіки Крим старшого радника юстиції ОСОБА_4 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, у відповідності до ст. 48 КК України.

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя