Справа № 509/2847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року заявник звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що в провадженні Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, за ознаками злочину, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, правова кваліфікація ст. 185 ч. З КК України 2001.

05.06.2017 р. слідчий ОСОБА_4 провів обшук.

В ході обшуку вилучено наступне майно: У вітальні Банківську картку № НОМЕР_1 «Приватбанк»; Ключ з маркуванням JS У спальній кімнаті №1 У шафі виявлено зв`язку з 2-х ключів сріблястого кольору з маркуванням «JMA» та «Silca», а також один ключ окремо сріблястого кольору з маркуванням «XIANDAI», Сумку жіночу з артикулом «AL-654» в упаковці, нова, 24 купюри по 500 грн., З купюри по 200 грн., З купюри по 100 грн., 5 купюр по 100 доларів США; Ноутбук Асер модель V5we2, с.н. nxm8kev0093382e23e3400 з зарядним пристроєм,У спальній кімнаті №2, Перепустка №003607 на ім`я ОСОБА_5 від 31.12.2016 до 30.06.2017; розп`яття, з металу темно жовтого кольору, Зв`язка з чотирьох ключів з маркуванням 12963, 08746, 05701, 05672 , Ключ з маркуванням АВАНТЕК, Ключ без маркування з ручкою чорного кольору. Перераховане в протоколі обшуку вивезено в невідомому напрямку співробітниками поліції.

Стало відомо, що на вилучені речі арештовано судом за ухвалою слідчого судді від 04.07.2017 р.

З вказаним судовим рішенням категорично не погоджується власник вилученого майна та вважає рішення необґрунтованим, немотивованим, таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства з огляду на наступне.

Так, ноутбук придбаний мною на законних підставах, доказом чого є відповідні документи з магазину, ОСОБА_5 він не належить та ніколи не належав, не є його особистою власністю. Заявник - не є стороною кримінального провадження - не є підозрюваною, обвинуваченим, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі вищевикладеного він просить арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/2334/17 визнати необґрунтованим та скасувати в частині накладення арешту на Ноутбук Асер модель V5we2, с.н. nxm8kev0093382e23e3400 з зарядним пристроєм, розп`яття, з металу темно жовтого кольору. Постановити ухвалу, якою майно негайно повернути ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, але від представника заявника на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він заяву підтримує та просить розглянути клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з листом, відповідно до якого не заперечує проти часткового скасування арешту з ноутбуку, на який заявником надані докази належності.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки ОСОБА_3 , який не є стороною кримінального провадження, надана видаткова накладна, яка підтверджує придбання ним ноутбуку, арешт в частині ноутбуку підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги про скасування арешту з розп`яття, з металу темно жовтого кольору, вважаю, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 не надано жодних доказів належності йому даної речі.
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року в частині арешту Ноутбук Асер модель V5we2, с.н. nxm8kev0093382e23e3400 з зарядним пристроєм, зобов`язавши слідчого у кримінальному провадженні негайно повернути його власнику ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1