Номер провадження № 1-кп/243/602/2017
Номер справи 243/6795/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001444 від 22 травня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 31 липня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укрекотепло», з вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно Рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло» від 15 грудня 2014 року з 01 січня 2015 року ОСОБА_4 . Наказом №2/к від 16 грудня 2014 року призначений директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло» ().
Діючи на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло», затвердженого Рішенням загальних зборів товариства від 21 грудня 2012 року, ОСОБА_4 займав керівну посаду та мав право:
- без довіреності здійснювати дії від імені Товариства;
- здійснювати оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства;
- затверджувати Правила внутрішнього трудового розпорядку;
- приймати та звільняти працівників;
- вчиняти правочини, укладати угоди, договори, та контракти у тому числі й трудові, видавати в межах своєї компетенції прикази та чинити юридичні дії від імені Товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків;
- вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Зборами Учасників.
Таким чином, ОСОБА_4 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій підприємства, тобто являвся службовою особою.
Так, Відділом освіти Слов`янської міської ради Донецької області 18 листопада 2015 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в порядку, встановленому ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», який діяв на той час, оприлюднено інформацію про закупівлю (оголошення №230643), предметом, якої є пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води. Також, до вищевказаного оголошення в електронному вигляді прикріплено Документацію конкурсних торгів, яку розроблено та затверджено Рішенням комітету з конкурсних торгів від 12 листопада 2015 року № 123.
У вказаній Документації конкурсних торгів у виконання вимог ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Відділом освіти Слов`янської міської ради Донецької області визначені Кваліфікаційні критерії, які замовник вимагає від учасників для участі у закупівлі.
Так, у Додатку до Документацію конкурсних торгів № 2 в пункті 5 визначено, що Учасник для підтвердження свого права на участь у процедурі закупівлі у відповідності до Закону (для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у торгах) повинен надати Довідку довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Таким чином, вказана Довідка є обов`язковою для участі у закупівлі, оскільки замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону, тобто є офіційним документом.
Так, в серпні 2015 року, більш точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , з метою участі у процедурі закупівлі, предметом якої є: пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 1 «а», використовуючи своє службове становище та перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло», маючи право підпису документів, умисно, усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що вносяться до офіційного документу і достовірно знаючи про вимоги, передбачені до учасників конкурсних торгів з закупівлі товару за бюджетні кошти, які проводились Відділом освіти Слов`янської міської ради Донецької області, умисно вніс завідомо неправдиві відомості до Довідки від 20 серпня 2015 року, яка є офіційним документом, про наявність працевлаштованих на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло» працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у кількості 52 особи: 1 директор, 1 інженер, 1 механік, 45 операторів котельної, 4 майстра, що не відповідає дійсності, оскільки лише 2 особи мали трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло».
При цьому, ОСОБА_4 зазначену Довідку підписав та поставив на ній відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло», тобто вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості.
В подальшому, а саме в серпні 2015 року, більш точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, вказана Довідка від 20 серпня 2015 року про освітній і кваліфікаційний рівень працівників, необхідні для провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло», яка є офіційним документом до якого ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості про наявність на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло» працівників з відповідною кваліфікацією, які мають необхідні знання та досвід, у кількості 52 особи, була видана останнім в складі пропозиції конкурсних торгів до Відділу освіти Слов`янської міської ради Донецької області для участі у процедурі закупівлі, предметом якої є: пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води.
У подальшому комітетом з конкурсних торгів Відділу освіти Слов`янської міської ради Донецької області пропозицію конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло» допущено до процедури оцінки, про що комітетом складено Протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій. Відповідно до Протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій найбільш економічно вигідною визнано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло» та 31 грудня 2015 року акцептовано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло».
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , які виразились у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивого офіційного документу - Довідки від 20 серпня 2015 року про освітній і кваліфікаційний рівень працівників, необхідні для провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло», 06 жовтня 2015 року між Відділом освіти Слов`янської міської ради Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрекотепло» укладено Договір про закупівлю теплової енергії за державні кошти №6/10-1.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
26 липня 2017 року Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001444 від 22 травня 2017 року, з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщені Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. № 3 «В», уклали Угоду про визнання винуватості.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001444 від 22 травня 2017 року та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 366 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної Угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної Угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді і що Угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001444 від 22 травня 2017 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити Угоду від 26 липня 2017 року про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001444 від 22 травня 2017 року та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника адвоката ОСОБА_10 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_11 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження, відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .