Номер провадження 1-кп/754/149/17
Справа№754/55/17
В И Р О К
Іменем України
27 січня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Кумари Первомайського р-ну Миколаївської обл.,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

22.11.2016р. приблизно в 22.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автобусу маршруту №81 на кінцевій зупинці громадського транспорту «Станція метро Лісова» по вул.Кіото, 8 в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, слідкуючи за ОСОБА_6 , яка тримала в руках мобільний телефон, вийшов за нею на зупинці громадського транспорту «Церква» по пр.Лісовому в м.Києві, направився за останньою до будинку АДРЕСА_3 , де зайшов за ОСОБА_6 до ліфту під`їзду №2 вказаного будинку та з метою подолання волі потерпілої до опору, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар правою рукою в область обличчя та наказав віддати мобільний телефон, на що потерпіла ОСОБА_6 почала чинити опір, після чого ОСОБА_3 вдруге наніс удар правою рукою в область обличчя потерпілої, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці та скатах носу в середній третині та садна на червоній каймі верхньої та нижньої губи в центрі, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, після чого, здолавши таким чином волю потерпілої до опору, вихватив з руки ОСОБА_6 , тим самим відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Sony Xperia Z Ultra» вартістю 3520грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», в чохлі «MEOW» білого кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чог о з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 22.11.2016р. приблизно в 22.00 години в салоні автобусу маршруту №81 на кінцевій зупинці громадського транспорту «Станція метро Лісова» в м.Києві він побачив у руці раніше незнайомої дівчини мобільний телефон «Sony Xperia Z Ultra», який вирішив викрасти, для чого слідкуючи за вказаною дівчиною, вийшов за нею на зупинці громадського транспорту «Церква» по пр.Лісовому в м.Києві, направився за нею до будинку АДРЕСА_3 , де зайшов за нею до ліфту під`їзду вказаного будинку та з метою подолання волі потерпілої до опору, наніс їй один удар правою рукою в область обличчя та наказав віддати мобільний телефон, на що дівчина почала кричати та чинити опір, тоді він вдруге наніс удар правою рукою в область обличчя дівчини та вихватив з її руки мобільний телефон «Sony Xperia Z Ultra» в чохлі, та з вказаним телефоном втік, в подальшому він був затриманий працівниками поліції, викрадений ним мобільний телефон був у нього вилучений. Не оспорює, що від нанесених ним ударів в обличчя потерпілої, їй були спричинені тілесні ушкодження на обличчі. Злочин вчинив через тяжке матеріальне становище, яке у нього склалося в той час через сімейні обставини. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю навчання, його молодий вік, сімейні обставини, виховання в неповній сім`ї, конкретні обставини кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій.
Враховуючи в сукупності вищевикладені обставини, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого та зроблення ним відповідних висновків, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон «Sony Xperia Z Ultra» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», в чохлі «MEOW» білого кольору підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 351,84грн. вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання законної сили скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Sony Xperia Z Ultra» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», в чохлі «MEOW» білого кольору залишити у потерпілої ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 351,84грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: