Справа № 157/850/17
Провадження №1-кп/157/20/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта базова вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2016 року біля 21 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 108D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч з другорядної дороги вул. Болотна на головну вул. Торгова м. Каменя-Каширського Волинської області, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, чим порушив п. п. 2.3б, 10.5 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху і скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, що спричинило його смерть.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав та показав, що 13 жовтня 2016 року біля 21 год. рухаючись по вул. Болотна в м. Камені-Каширському та здійснюючи поворот на вул. Торгова, не правильно оцінив дорожню обстановку, відволікся, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_9 , який рухався йому назустріч. Алкогольні напої вживав напередодні.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні слідуючими доказами.

Так потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дружина та син загиблого, показали, що 13 жовтня 2016 року у вечірню пору їм стало відомо, що на перехресті вулиць Болотна та Торгова було вчинено наїзд на ОСОБА_9 . Коли вони прийшли на місце, то виявили, що наїзд вчинив ОСОБА_8 . Потерпілий був мертвий. Вони не наполягають на суворому покаранні при умові, що обвинувачений відшкодує моральну шкоду синам.

Свідок ОСОБА_10 показав, що в момент наїзду був неподалік із своєю дівчиною і бачив як автомобілем, яким керував ОСОБА_8 було вчинено наїзд на потерпілого, який рухався по зустрічній полосі. Він підбіг до місця події, однак потерпілий був мертвий. Водій автомобіля намагався надати допомогу. Місце, де сталася дорожньо-транспортна пригода зі сторони вул. Болотна освітлювалося недостатньо, а тому із-за цього сталася пригода.

Свідок ОСОБА_11 показав, що проводив освідування після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 в приймальному відділенні райлікарні. При застосуванні приладу «Драгер» було виявлено у водія наявність 1,40 проміле алкоголю.

Свідок ОСОБА_12 підтвердила показання ОСОБА_11 та показала, що відбирала кров у ОСОБА_8 на експертизу, яку залишила в холодильнику приймального відділення.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 працівники поліції, показали, що після ДТП вони доставляли ОСОБА_8 для освідування в райлікарню. В салоні автомобіля, коли їхали до лікарні, було чути запах алкоголю з ротової порожнини обвинуваченого. В лікарні було підтверджено перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди убачається, що на місці події - поблизу будинку №10 на вулиці Торгова в м. Камені-Каширському, є сліди вчинення наїзду, а на автомобілі сліди від удару.

На фототаблицях, долучених до даного протоколу, видно пошкодження автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 108D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_8 , зокрема його вітрового скла.

Згідно висновку експерта № 467 від 25 листопада 2016 року у заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц-Віто», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 мав діяти у відповідності до вимог пунктів 10.5 та 12.3 ПДР, тобто повинен був здійснювати виїзд на вулицю Торгова таким чином, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин автомобіль не опинився на смузі зустрічного руху, а з моменту виявлення пішохода ОСОБА_9 негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Те, що він виїхав на зустрічну полосу, випливає із схеми дорожньо-транспортної пригоди, що приєднана до протоколу огляду місця події.

Як убачається із акту №55 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 жовтня 2016 року та висновку №155 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 жовтня 2016 року, ОСОБА_8 під час керування автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 108D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта №95 від 25 листопада 2016 року у трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді зламу кісток основи черепа, забою головного мозку із крововиливами під оболонки, несуцільного, переривчастого садна, що складається з багатьох лінійних саден вертикально направлених, вкритих темно-червоною кіркою, що знаходиться нижче рівня неушкодженої шкіри, на загальній площі 16*8,0 см, на правій половині обличчя в ділянці правого лобного бугра, правої вилиці, щоки з переходом на волосисту ділянку голови, садна аналогічної морфології в ділянці кінчика носа розміром 08*07см, що могли виникнути внаслідок фронтального зіткнення пішохода із транспортним засобом, з послідуючим переміщенням пішохода до переду, контактом правою лобною ділянкою з тупим твердим предметом із необмеженою контактуючою поверхнею. Дані ушкодження виникли одночасно, чи в швидкій послідовності одне за одним в короткий проміжок часу перед смертю потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_9 є закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась зламом основи черепа, забоєм головного мозку із крововиливами під оболонку, на що вказує характерна патоморфологічна картина виявлена при дослідженні, та відображенні в його описовій частині.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_8 , як водієм транспортного засобу, п. п. 2.9а, 2.3б, 10.5 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Покликання його на те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння спростовано вищепереліченими доказами.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину, яким заподіяно смерть потерпілого.

Як особа, ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи, на утримання має двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні при умові відшкодування моральної шкоди, хоча позов в цій частині не заявляли.

Як обставину, що обтяжує відповідальність, суд враховує те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням всіх обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при накладені покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для застосування до ОСОБА_8 ст. ст. 75, 76 КК України, суд не знаходить враховуючи те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 703 грн. 68 коп., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться в Камінь-Каширському відділі поліції, слід повернути ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Речовий доказ автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться в Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1