В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 Справа №607/1965/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судженого: вироком Тернопільського міського суду від 5 грудня 2002 року за ч.1, ч.3, ч.5 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.187, ст.304 КК України до шести років позбавлення волі; вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 9 листопада 2011 року за ст.15-ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді шести місяців арешту; вироком Тернопільського міськрайонного суду від 8 листопада 2012 року за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців; вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого 10 червня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію» з невідбутим строком один рік один місяць десять діб; вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення, -
встановив:
ОСОБА_4 15 серпня 2016 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «СООР», який належить ТзОВ «ТЕКО-ТРЕЙД», що знаходиться у м.Тернополі по вул.Мазепи, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами підійшов до одного з прилавків з товаром і з корисливих мотивів умисно таємно викрав з нього шоколад «Кіндер Джой 20 г.» в кількості 3 штуки вартістю 25 грн. 08 коп. за 1 штуку. Після цього ОСОБА_4 з суміжного прилавку умисно таємно викрав шоколад «Кіндер Т8 100 г.» у кількості 5 штук вартістю 25 грн. 08 коп. за 1 штуку. З викраденим ОСОБА_4 пройшов повз лінію кас і не оплатив за товар та втік, спричинивши ТзОВ «ТЕКО-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн. 64 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 4 січня 2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Watsons», який належить «ТзОВ ДЦ Україна», що знаходиться у м.Тернополі по вул.Куліша, 2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння переконався, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами та підійшов до прилавка з продукцією і з корисливого мотиву намагався умисно таємно викрасти з нього два дезодорант «Adidas C&DRY CLIMACOOL» об`ємом 150 мл. вартістю 49 грн. 95 коп. за один; два дезодорант «Nivea Ефект пудри» об`ємом 40 мл. вартістю 49 грн. 95 коп. за один; один дезодорант «Nivea CLEAR невидимий захист» об`ємом 40 мл. вартістю 49 грн. 95 коп.; один дезодорант «REXONA COTTON» об`ємом 40 мл. вартістю 34 грн. 95 коп.; один засіб гігієни «Rexona комфорт льону» об`ємом 40 мл. вартістю 34 грн. 95 коп. З викраденим ОСОБА_4 пройшов повз касу магазину і не оплатив за товар, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками поліції.
В підготовчому судовому засіданні суду надано угоду про примирення від 30 червня 2017 року укладену між представниками потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 . Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, потерпілим заподіяні збитки відшкодовано, він зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у суді. Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі; ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України більш суворим визначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.01.2017 року ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі. ОСОБА_4 у строк відбуття покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.01.2017 року (термін його попереднього ув`язнення з 4 лютого 2016 року по 25 лютого 2016 року, що становить 22 дні), а також термін його попереднього ув`язнення з 8 лютого 2017 року по дату ухвалення вироку включно, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі, за період з 4 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року.
В суді представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоди.
Аналогічно представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє його права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України. Він пояснив, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Прокурор пояснила, що укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, сумнівів у тому що її укладено добровільно немає, тому вона може бути затверджена судом.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Його дії кваліфіковано правильно. Суд переконався у тому, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди про примирення відповідають вимогам ст.471 КПК України.
За наведених обставин угоду про примирення необхідно затвердити та з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його молодий вік, а також обставину, що пом`якшує покарання - визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду йому доцільно призначити покарання передбачене законом у виді обмеження волі та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.01.2017 року ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому необхідно зарахувати відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.01.2017 року під час попереднього ув`язнення з 4 лютого 2016 року по 25 лютого 2016 року і термін його попереднього ув`язнення з 8 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а також період з 21 червня 2017 року по 30 червня 2017 року - день ухвалення вироку, тобто 10 днів .
Керуючись статтями 314, 392, 394, 395, 471, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2017 року укладену між представниками потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців обмеження волі;
- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - один рік обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
В порядку ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року призначити остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.
ОСОБА_4 , в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання 1 місяць 14 днів терміну його попереднього ув`язнення в умовах СІЗО за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.01.2017 року та період попереднього ув`язнення в умовах СІЗО з 8 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року, що становить 4 місяці 12 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, тобто 8 місяців 24 дні, позбавлення волі, а також період перебування під вартою в умовах СІЗО з 21 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, тобто 10 днів, що разом складає 10 (десять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.
Вважати, що ОСОБА_7 станом на 30 червня 2017 року відбув покарання 10 (десять) місяців 18(вісімнадцять) днів позбавлення волі.
ОСОБА_4 вважати не відбутим покаранням 1(один) місяць 12(дванадцять) днів позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1