АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04.04.2017 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04.04.2017 року задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина р. Молдова, проживаючого республіка АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт строком на 40 діб до 00.35 год. 11 травня 2017 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 .
При цьому апелянт посилався на те, що відповідно до вимог КПК України, до клопотання про застосування тимчасового арешту, з яким прокурор звернувся в суд, мають бути надані документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави. Таких документів прокурор не надав, а в додатку до інформації робочого апарату Укрбюро Інтерполу наявна фотокартка невідомої особи, а не громадянина Смолевсі Ніколає. Також вказував, що суд, затримуючи його підзахисного, порушив вимоги ст.589 КПК України, адже злочин, передбачений ст. 416 КК Італії не визнається злочином на території України, а тому не є екстрадиційним.
До початку судового розгляду в апеляційній інстанції адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій затриманий ОСОБА_9 дав свою згоду на відмову від поданої адвокатом апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.
Відповідно до ст.403 ч.1 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право
провадження №11/794/87/17 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10
відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ст.403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, затриманий ОСОБА_9 підтримав відмову від апеляційних вимог адвоката, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову адвоката від скарги та закрити провадження по справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04.04.2017 року щодо ОСОБА_7 , закрити у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а затриманим ОСОБА_11 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_12
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя