overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/274/17-к
Провадження № 1-кп/576/88/17
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
11 травня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відновлення провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року, після автоматизованого розподілу справи, до провадження судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 129 КК України.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2017 було призначено кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, у зв`язку з невиконанням покладеного на нього процесуального обов`язку, а саме, не прибуття за викликом до суду для участі у судовому засіданні.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2017 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження до його розшуку.

11.05.2017 до суду надійшло клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, у зв`язку з місцезнаходженням обвинуваченого, а саме: 04.05.2017 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп останнього, який покінчив життя самогубством через повішання.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 335, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000127 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 129 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 129 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/1800/17
Провадження № 1-кс/591/1248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000109. 22.02.2017 р. було подано клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження , оскільки йому завдано моральну та майнову шкоду, але відповіді не отримано на момент подачі скарги до суду. В зв`язку з викладеним просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, пов`язану з розглядом його клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав заяву про можливість слухання справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки постановою від 28.02.2017 р. кримінальне провадження № 0000109 від 02.12.2016 р. закрито.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області перебувало кримінальне провадження № 0000109 від 02.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Постановою від 28.02.2017 р. зазначене кримінальне провадження закрито, копія постанови направлена скаржнику. На момент розгляду скарги по суті постанова не скасована.

За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що у задоволенні поданої скарг ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області - відмовити.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5073/17
Провадження № 1-кс/592/2429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 11.05.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 07.04.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6546/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря КЗ «ХОПЛ» ХОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016 р. застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Примусові заходи медичного характеру застосовані у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

Головний лікар КЗ «ХОПЛ» ХОР подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №42 від 11.04.2017 р. за формою №104/о, ОСОБА_7 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки він страждає на параноїдну шизофренію з безперервно-прогредієнтним перебігом захворювання, нестійка ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту. Відсутня критика до скоєного, виказує поліморфні маячні ідеї.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши висновок лікарів, заслухавши думку лікаря-психіатра, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисник поклався на розсуд суду, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, втратив соціальні зв`яки з рідними, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання головного лікаря КЗ «ХОПЛ» ХОР продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 11 травня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв., 11 травня 2017 року не з`явився обвинувачений та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого та свідків в судове засідання.
Керуючись ст. 323, 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та свідків ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 жительки АДРЕСА_3 ; - привід в судове засідання.
Копію ухвали направити для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1370/15-к
Провадження № 1-кп/745/3/2017
12.05.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого, обвинуваченого,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 від 20.04.2017 року №849/3, який просить узгодити строки проведення комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , призначеної ухвалою Сосницького районного суду від 10.04.2017 року, зокрема у зв`язку з великою завантаженістю черга на проведення експертиз складає близько 2 років. А також просить надати експертам дозвіл на залучення, в разі необхідності, до проведення експертизи лікарів інших спеціальностей в якості експертів. Крім того, для проведення експертизи просить надати рентгенівський знімок правого плечового суглобу №2561, який виконувався ОСОБА_7 11.06.2015 року.
Прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений підтримали клопотання експертної установи..
Згідно п. 2, 8 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Заслухавши позиції учасників судового провадження, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69 КПК України, суд -
Клопотання начальника Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 від 20.04.2017 року задовольнити.
Узгодити строк проведення комісійної судової комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 в термін близько 2 років.
При проведенні судово-медичної експертизи надати дозвіл на залучення, в разі необхідності, лікарів інших спеціальностей в якості експертів.
В розпорядження експертів надати амбулаторну карту потерпілого з Ніжинської центральної міської лікарні, рентгенівський знімок правого плечового суглобу №2561, який виконувався ОСОБА_7 11.06.2015 року, та рентгенівський знімок ОСОБА_7 №67 від 08.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/272/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/647/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Семенівського районного Чернігівської області від 03 травня 2017 року про повернення обвинувального акту, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Семенівського районного Чернігівської області від 03 травня 2017 року про повернення обвинувального акту.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 22 травня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/184/17
Єдиний унікальний № 748/1141/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
10 травня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити до розгляду на 20 липня 2017 року о 15:00 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_5
про призначення касаційного розгляду
23 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року,
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 20 липня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
про призначення касаційного розгляду
23 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року,
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 20 липня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 183/1867/17
№ 1-кс/183/329/17

У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання своєї скарги, а також просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити її у повному обсязі. Слідчий в судове засідання не з`явилася, у відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, заявник неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, які на його думку необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до його скоєння.
Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.08.2016 року повинна бути скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1066/17 Справа № 205/1391/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, щодо засудженого ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, щодо засудженого ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, на 09:30 годину 18 травня 2017 року, в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89), в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2