печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3290/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001271, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001271, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001271, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2014. 10.01.2017 адвокат ОСОБА_3 направив до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про скасування арешту належного ОСОБА_4 майна: квартири АДРЕСА_1 . Разом з тим, станом на день звернення зі скаргою, клопотання в порядку ст.220 КПК України не вирішено. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 64-2, 220, 303 КПК України ставить вимогу про зобов`язання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001271.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.З ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001271, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2014.

10.01.2017 адвокат ОСОБА_3 направив до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про скасування арешту належного ОСОБА_4 майна: квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, станом на день звернення зі скаргою, клопотання в порядку ст.220 КПК України не вирішено.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скаргу клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), а відтак наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні №0001271 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.01.2017 про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Таким чином, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, решта вимог скарги є передчасними з огляду на те, що рішення по суті заявленого клопотання органом досудового розслідування не прийнято.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001271, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001271 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.01.2017 р. про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.03.2017 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1