Провадження №11-кп/772/162/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0002613, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2016 року за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.04.1993 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК відстрочено виконання вироку строком на 2 роки;
- 25.03.1994 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.09.1998 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 24.02.2000 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 19.06.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.06.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 02.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 07.04.2016 року до вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Вирішено питання речових доказів.
Відповідно до вироку суду 07.04.2016 року близько 00:30 годин ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи поблизу будинку № 35 по вул. О. Довженка, в м. Вінниці, шляхом застосування фізичного насильства, що проявилось в нанесенні удару рукою в область голови ОСОБА_10 , спричинив останній тілесні ушкодження, згідно висновку експерта СМЕ № 549 у вигляді синця на голові, який належить до легких тілесних ушкоджень відкрито, шляхом ривка заволодів її жіночою сумкою, згідно висновку експерта НДКЦ № 588 від 13.05.2016 року вартість якої становить 682, 48 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 45 гривень, жіночі кросівки, згідно висновку експерта вартістю 727, 20 грн. та шкіряним гаманцем, згідно висновку експерта вартість якого становить 224,50 грн.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріального збитку.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016 року. Просить матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд в іншому складі. Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчі дії не були проведені належним чином та в повному обсязі, через що суд прийшов до помилкового висновку його вини.
Прокурор ОСОБА_9 відмовився від апеляційної скарги, через що провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до ст.403 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просить її задовольнити в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_11 заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Стосовно доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що слідчі дії не були проведені належним чином та в повному обсязі, через що суд прийшов до помилкового висновку його вини, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного вироку було враховано наступні докази: протокол прийняття заяви від 07.04.2016 року; протокол огляду місця події від 07.04.2016 року з фототаблицями до нього; протокол огляду місця події від 07.04.2016 року з фототаблицями до нього; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2016 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2016 року; висновок судово-медичної експертизи № 549 від 07.04.2016 року; висновок експерта № 588 від 13.05.2016 року; протокол огляду речового доказу від 17.05.2016 року; протокол слідчого експерименту від 25.05.2016 року; протокол слідчого експерименту від 25.05.2016 року; покази потерпілої ОСОБА_10 , а також свідка ОСОБА_12 .
Таким чином, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання судом в повній мірі враховані обставини кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. Призначене судом покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання засудженого.
Інших порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування чи зміну судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0002613, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді: