Справа №359/2488/17
Провадження №1-кс/359/610/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Ермес Менеджмент» на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
24.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальність «Ермес Менеджмент» звернулося до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 15 березня 2017 року ТОВ «Ермес-Менеджмент», в собі представника ОСОБА_3 , звернулося до Бориспільського MB ГУ НП України в Київської області з заявою № 15032017/1 про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомлялося про обставини вчинення кримінального правопорушення, порушувалося питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про початок досудового розслідування. Зазначена заява була направлена до Бориспільського MB ГУ НП України в Київської області, та зареєстрована 15 березня 2017 року, вхідний номер 2097. В заяві було детально викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, вказувалися порушені норми Конституції України та іншим нормативно - правових актів, а також процесуальні підстави, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, для реєстрації заяви про злочин та внесення відомостей до ЄРДР. Зазначені у заяві відомості про протиправні дії громадянина ОСОБА_5 були попередньо та загально кваліфіковані заявником як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 197 КК України. Однак, всупереч вимог ст. 214 КПК України, вказана заява не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, та ТОВ «Ермес-Менеджмент» не було жодним чином повідомлено про розгляд заяви.
У цьому зв`язку, заявник просив скаргу задовольнити, визнати бездіяльність слідчого ВП Бориспільського ГУ НП Київської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого ВП Бориспільського ГУ НП Київської області, внести відомості, викладені у заяві ТОВ «Ермес-Менеджмент» від 15 березня 2017 p., про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, зважаючи на недотримання вимог ст. 214 КПК України.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що заява останнього не містила відповідних об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідні відомості про вчинення злочину до ЄДРД внесенню не підлягали, просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що їй відомо про відповідь Бориспільського ВП щодо відсутності підстав для внесення до ЄДРД відповідних відомостей за заявою ТОВ «Ермес-Менеджмент».

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява містить посилання та твердження останнього про протиправні дії громадянина ОСОБА_5 . Разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

Посадові особи Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, на думку слідчого судді, правомірно відмовили у внесенні до ЄДРД відповідних відомостей за заявою ТОВ «Ермес-Менеджмент», в собі представника ОСОБА_3 від 15.03.2017 року, оскільки ними виконано обов`язок по розгляду заяви щодо можливих протиправних дій особи і надано відповідний висновок.

Зазначене відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області не відповідає фактичним обставинам справи.

При цьому, заява про скоєння кримінального правопорушення містить відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 197 КК України, що не відповідає обставинам викладеним в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Ермес-Менеджмент».

В судовому засіданні представник заявника зазначив про наявність такої описки в зверненні та скарзі, що на його думку не перешкоджало внесенню відомостей до ЄДРД.

Незважаючи на це заявник у своєму зверненні хоча і вказує на неправомірні на його думку дії, але не вказує яку саме істотну шкоду чи тяжкі наслідки йому спричинено, оскільки такі посилання на завдану шкоду містять лише формальні вказівки, тому з самого тексту звернення не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, зазначеного в заяві від 15.03.2017 року.
Тому, вказане свідчить про те що звернення не містить обставин, які охоплюються поняттям злочину відповідно до вимог ст. 11 КК України.
З урахуванням викладеного, і як вбачається зі змісту заяви, адресованої до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області від 15.03.2017, остання не відповідала указаним вище вимогам.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області на внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «Ермес-Менеджмент», в собі представника ОСОБА_3 від 15.03.2017 року до ЄДРДР та розпочати таке розслідування.

З цих підстав у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальність «Ермес Менеджмент» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес Менеджмент» на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 та ч.3 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 03.04.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1