Справа № 572/3809/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 13 листопада 2016 року в період часу з 01 по 02 годину, діючи з корисливих мотивів, проник шляхом розбиття віконного скла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де таємно, умисно, з торгового павільону, належного ОСОБА_7 викрав належне останній майно, а саме : 2 ліхтарики марки «XL 138» по ціні 79 грн. за один, на загальну суму 158 грн., 23 запальнички марки «Nigt» по ціні 8 грн. за одну, на загальну суму 184 грн., 1 спортивну сумку марки «Adidas» вартістю 710 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1337 грн.; з торгового павільону, належного ОСОБА_8 викрав належне останньому майно, а саме : 1 навушники марки «Adidas» вартістю 75 грн., портативну колонку марки «Defender Divoom» вартістю 505 грн., 3 флеш-карти пам`яті марки «Micro Card» 8 Gb по ціні 115 грн. за одну, загальною вартістю 345 грн., 1 флеш-карту пам`яті марки «Adata» 16 Gb вартістю 195 грн., 1 флеш-карту пам`яті марки «Apacer» 32 Gb вартістю 315 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1435 грн.; з торгового павільону, належного ОСОБА_9 викрав належне останній майно, а саме :
1 лосьйон марки «Джілет» вартістю 150 грн., 1 лосьйон марки «Ейвон» вартістю 125 грн., 2 годинники наручні марки «Sanesi» по ціні 350 грн. за один, на загальну суму 700 грн., 1 годинник наручний марки «Соliseum» вартістю 330 грн., 1 годинник наручний марки «BMV» вартістю 330 грн., 1 годинник наручний марки «Armani» вартістю 350 грн., 1 годинник наручний марки «Disel» вартістю 350 грн., 2 годинники наручні марки «Sanesi» по ціні 350 грн. за один, на загальну суму 700 грн., 1 годинник наручний марки «MxRe» вартістю 350 грн., 1 годинник наручний марки «Patekphilippe» вартістю 350 грн., грошові кошти у сумі 694 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4429 грн. Викрадене під час досудового розслідування повернуто потерпілим.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в суді обвинувачений вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали суду письмові заяви, якими підтвердили, що викрадене майно їм повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого вони не мають.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа, що схильна до вчинення крадіжок. Суд вважає таку характеристику об`єктивною, виходячи із наявності у обвинуваченого декількох непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового слідства не встановлено.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, негативну характеристику з місця проживання, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин із призначенням покарання ближче до нижчої межі терміну покарання, встановленого вказаною нормою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України визначити покарання ОСОБА_10 шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2013 року, від відбуття якого обвинувачений був звільнений умовно-достроково, визначивши остаточну міру покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у цій справі у виді тримання під вартою з 15 листопада 2016 року, зарахувавши у строк покарання 2 дні затримання з 13 листопада 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 13 листопада 2016 року по 10 січня 2017 року із розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_11