Справа № 317/4093/16-к
Провадження № 1-кп/317/28/2017
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001613 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.3 ст. 187 КК України.

12.12.2016 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було подовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі №10 м.Запоріжжя строком на 60 днів, а саме до 10.02.2017 року

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що може сплинути строк тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані, вчинити нові злочини.

Враховуючи вказані обставини, прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечували, просили суд обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечували, просили суд обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є раніше судимими, відсутність постійного джерела доходу обвинувачених, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, а тому суд вважає, що існують ризики невиконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 18.03.2017 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 18.03.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3