overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000547 від 23.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кріпенський, м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, 07 жовтня 2013 року відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призваного на строкову військову службу до лав ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України

в с т а н о в и в:

04.11.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.11.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 04.05.2017 року.

Станом на 04.05.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор та підозрюваний не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000547 від 23.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/583/17

Провадження № 1-кп/126/92/2017

"12" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000007 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 12.05.2017, 25.05.2017 та 12.06.2017 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які висловились за доставлення вищевказаних свідків приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення даних свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 11.07.2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 09 год. 00 хв. 11.07.2017 року свідків:

1) ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 ;

4) ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

5) ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_1 ;

6) ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;

7) ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 ;

8) ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_4 ;

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/2572/13-к

У Х В А Л А
14.06.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

Адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 368 ч 3 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст. 27, ч 3 ст. 368, ч 2 ст. 190, ч 4 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 4 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід відносно свідка ОСОБА_8 , оскільки без допиту даного свідка неможливо закінчити дослідження доказів по справі. Разом з тим прокурор зазначив, що свідок ОСОБА_8 , протягом 2016 року працював в «Житиомирському обласному центрі народної творчості» де отримував заробітну плату, про що свідчить офіційна відповідь ДФСУ. Ухвалою суду клопотання прокурора було задоволено.

14.06.2017 року прокурор заявив повторне клопотання про привід свідка, оскільки до суду не надійшло відповіді про причини невиконання попередньої ухвали.

Обвинувачені та захисники покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 363 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 1 серпня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду в частині приводу направити начальнику управління Служби безпеку України в Житомирській області, начальнику Головного управління Національної поліції в Житомирській області

Про причини невиконання ухвали про привід необхідно повідомити суд до початку розгляду справи.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

14.06.2017
Провадження №1-кс/127/4348/17
(вступна та резолютивна частина)
06 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
Справа № 487/2074/17
Провадження № 1-кп/487/281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 16.02.2017 року за №0000659 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А
З Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 року за №0000659 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 12.04.2017 року за вказаним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6
ОСОБА_6 і його захисник вважали можливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду, погодившись в цій частині з позицією прокурора.
З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, який надійшов до суду 14.04.2017 року, складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не вбачається. Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва. Отже наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 16.06.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, конвоєм доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/787/17
Провадження № 1-кп/483/101/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 червня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 30 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілим подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої злочином.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
справа № 165/1348/17
провадження №1-кс/165/358/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
02.06.2017 року суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даного провадження самовідвід на підставі ст.76, ст. 80 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у ньому, оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження він приймав участь як слідчий суддя, що виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Керуючись ст.75, ст. 76, ст. 80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, - суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/3686/16-к Провадження №11-кп/773/154/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_3

судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_9 ,
встановив:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08 червня 2017 року до складу колегії введено суддю ОСОБА_4 . Ним вивчено матеріали справи, прослухано звукозапис судового засідання, не вбачає проведення повторного дослідження доказів у справі.
Учасники судового процесу не наполягають на повторному дослідженні доказів у справі.
Керуючись ст.319 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Судовий розгляд у даному провадженні продовжувати без повторного передослідження доказів, які були попередньо досліджені в судовому засіданні.
Головуючий
Судді
Справа № 296/4642/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 08 червня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19 травня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 за 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 23 червня 2017 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/839/17
Провадження №1-кп/283/108/2017
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки сам він не може залучити захисника за відсутності коштів.

Прокурор та потерпіла не заперечили проти призначення захисника.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 бажає залучити захисника, але не може це зробити самостійно за відсутності коштів. У зв?язку з цим суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 15 годину 27.06.2017 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/481/17
Провадження № 1-кп/293/136/2017
УХВАЛА
14 червня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000511 від 02.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.06.2017 року дане кримінальне провадження передано для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017 року головуючим суддею є ОСОБА_1 .
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000511 від 02.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09:30 год. 22 червня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та законного представника потерплої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4196/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 154 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 399, 404, 407, КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора обласної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 , - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15. 00 16.06.2017 року.
Судді:
Справа № 369/4816/17
Провадження № 1-кп/369/446/17
УХВАЛА
Іменем України
14.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 15 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1