overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 , ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч 2 ст. 366, ч.2 ст.364-1 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч.2 ст 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа стосовно підсудних ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч 2 ст. 366, ч.2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 , ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

12.12.2014 року постановою суду ОСОБА_6 оголошено в розшук, та надано дозвіл на його затримання та доставки його в Подільський районний суд м. Києва. До розшуку підсудного ОСОБА_6 судовий розгляд по вказаній кримінальній справі зупинено.

01.06.2016 року на адресу суду надійшла інформація, що підсудний ОСОБА_6 знаходиться на території республіки Чехія у в`язниці.

09.06.2016 року на адресу суду надійшла заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_7 щодо відновлення розгляду кримінальної справи для розгляду питання щодо виділення судом кримінальної справи відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

20.07.2016 року судом до Міністерства юстиції України направлено вимогу про видачу з республіки Чехія підсудного ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності на території України.

У судовому засіданні 25.01.2017 року прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі до екстрадиції підсудного ОСОБА_6 до України та доставки його в суд.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для зупинення провадження в справі.

Відповідно до ст. 280 КПК України, коли підсудний ухиляється від суду, суд зупиняє провадження в справі до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись положеннями розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 280 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 , ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч 2 ст. 366, ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч.2 ст 366 КК України - зупинити.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
Розгляд справи здійснюється колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявленного захисник ОСОБА_6 посилається на те, що він не довіряє колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки в судовому засіданні не були розглянуті заявлені захисником скарги та клопотання, що доводить їх упередженість у результатах розгляду справи. Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не підтримав заяву захисника.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів ввважає, що заява про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів не встановила обставин, які викликають сумнів в упередженості головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді данного кримінального провадження, про, що стверджував захисник ОСОБА_6 , а також інших, обставин, які, згідно положень ст.75 КПК України є підставами для відводу судді.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/411/17
06 червня 2017 року м. Вінниця
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб допиту осіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 336, 372 КПК України, суд
Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5889/17
провадження № 1-кп/758/460/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000915, внесеного до ЄРДР 03.03.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого оператором-розвідником ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
28 квітня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор висловив позицію щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо призначення справи до судового розгляду обгрунтовуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109,110 КПК України.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290,314КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 об 11 годині 00 хвилин 22 травня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/339/2017 р.
У Х В А Л А
7 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3 КК України, яке провести 27 червня 2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 488/1951/17
Провадження № 1-кп/488/203/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.06.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 12 червня 2017 року на 14.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/471/17
Провадження № 1-кс/515/1262/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про самовідвід
08 червня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 було розподілена для розгляду справа №515/471/17, провадження 1-кс/515/1262/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даної скарги і підлягає самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, крім передбачених п.п.1-3,5 цієї статті, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, так як я перебуваю у дружніх стосунках з дружиною особи, яка подала скаргу, а саме потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, суддею раніше, а саме 20.09.2016 року подавалась аналогічна заява про самовідвід по адміністративній справі за №515/1548/16-п відносно ОСОБА_2 .

Отже, наявність зазначених обставин може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 в разі розгляду нею зазначеної скарги .

За таких обставин, згідно ст.80 КПК України, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування і підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування за № 515/471/17, провадження 1-кс/515/1262/17, повернути до канцелярії суду для передачі її іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2799/17
Провадження № 1-кп/591/371/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої, представника служби у справах дітей СМР _ ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника ювенальної превенції ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001227 від 30.04.2017 року, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне витребувати від органів пробації досудові доповіді відносно обвинуваченої. Ч.1 ст. 314-1 КПК України передбачає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001227 від 30.04.2017 року, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 05 липня 2017 року на 08-30 годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Павлівка, Білопільського району Сумської області, проживає за адресою : АДРЕСА_1 в строк до 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № 27
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:
27.04.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000037 від 10 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.06.2017 року о 16:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/524/17
Провадження № 1-кп/584/67/17
02.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю : секретаря - ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 13.05.2017 затверджено угоду про примирення, укладену 28.04.2017 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , і останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

02.06.2017 призначено розгляд справи про виправлення описки у вищевказаному вироку, а саме: у вступній частині вироку при зазначені сторін кримінального провадження допущено описку при зазначенні прізвища та ініціалів обвинуваченого ОСОБА_5 , в той час коли обвинуваченим у даній справі є ОСОБА_3 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку суду від 13.05.2017 у кримінальному провадженні №0000127, в його вступній частині при зазначені сторін кримінального провадження зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого ОСОБА_5 , в той час коли обвинуваченим у даній справі є ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, зазначену описку, допущену у вступній частині вироку, слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Путивльського районного суду Сумської області від 13.05.2017 в кримінальному провадженні №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України, вказавши у вступній частині прізвище та ініціали обвинуваченого ОСОБА_3 , а не ОСОБА_5 , як зазначено у вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/9571/17
н/п 1-кс/766/6001/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
06.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вказуючи, що він на підставі довіреності є представником ОСОБА_3 , тобто власника тимчасово вилученого майна.

Статтею 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а стаття 45 КПК України передбачає, що захисником є адвокат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, скаргу подано особою, яка не має на це права, оскільки представником у кримінальному судочинстві може бути лише адвокат, який діє на підставі ордеру, а ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності.

Окрім того, згідно вказаної довіреності ОСОБА_3 не уповноважував ОСОБА_2 бути його представником в органах судової влади, а його довіреність видана лише щодо представництва з питань розірвання довідки-рахунка.

Також слід зазначити, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою, оскільки автомобіль було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 ще 21.07.2015 року про що йому достовірно було відомо і підтверджується його підписом у протоколі огляду від 21.07.2015 року, що долучений до клопотання.

Крім того, скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна може бути подана лише під час досудового розслідування, проте в скарзі зазначено, що кримінальне провадження закрито ще 18.09.2015 року, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1