12.04.2017 № 522/5490/17
№ 1-«кс»/522/6447/17

УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що на території Одеси та Одеської області діє невстановлена група осіб за попередньою змовою, які вчинюють умисні дії, публічні заклики, розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України - утворення на території Одеської області «Бессарабської Народної Республіки» («Буджак»).
Так, згідно відповіді на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області отримано інформацію про осіб, які на передодні та під час відзначення у місті Одесі "Дня визволення міста від фашистських загарбників, відзначання якого відбувається 10 квітня, із використанням забороненої комуністичної символіки та агітаційних матеріалів із закликами на зміну меж території або державного кордону України, мають наміри вчинити провокаційні дії спрямовані на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації у місті. При цьому, основною метою вказаних дій є підтримка проектів сепаратистської спрямованості т.з. "Комитет освобождения Причерноморья", "Комитет освобождения Украины", "Одесское землячество" та інші, ціллю яких є відокремлення Одеської, Херсонської та Миколаївської областей від України та започаткування на їх базі нових квазідержавних утворень т.зв. "Одесская народная республика", "Причерноморская народная республика", тощо.
Зокрема, встановлено, що до вищезазначених дій можливо причетний громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою проживання, ОСОБА_5 можливо зберігає агітаційну друковану продукцію (газети, листівки, банери, тощо) сепаратистського спрямування, тобто які містять заклики на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, електронні носії інформації, вогнепальна зброя, вибухівка або предмети та документи, які підтверджують причетність його та інших осіб до протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України.
10.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2017, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:
мобільний телефон «Meizu», модель «S685H»,s /n: « НОМЕР_1 », з картками номер НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 ;
планшет «Lenovo», модель «YB1-X90L, МТ:ZA0W», з карткою пам`яті «Kingston 128 Gb», Sim-картка НОМЕР_4 , в чохлі;
планшет «ASUS», модель «TF600TG», s/n: «CBOKAS142320»;
мобільний телефон «Sony Xperia», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з Sim-карткою « НОМЕР_6 », карткою пам`яті «SPELIT 64GB»;
мобільний телефон «NOKIA», модель «RM-1030», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
мобільний телефон «Bravis», модель «F180», s/n: « НОМЕР_9 », з Sim-карткою «Лафеселл» № НОМЕР_10 ;
флеш накопичувач інформації у чорному корпусі з написом «2509101»;
флеш накопичувач інформації «Toshiba 8 Gb», s/n: «154915ZA2934ARH31S»;
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи вилучені у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема необхідно провести детальний огляд тимчасово вилучених речей та документів, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя