Справа № 178/291/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000011 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загально-середня, не одруженого, українця, громадянина України, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючого, освіта базова загально-середня, не одруженого, українця, громадянина України, на утриманні має малолітнього сина, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 07 грудня 2016 року знаходився в с.Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, належного ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . У подальшому, 07 грудня 2016 року близько 15:30 год. ОСОБА_3 , прийшов до вище вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, незаконно проник на горище будинку, розташованого за вище вказаною адресою, умисно, з корисливих мотивів, таємно вчинив крадіжку 5 металевих труб, довжиною по 2 метри кожна, діаметром 1 дюйм, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість однієї труби складає 53,92 гривень, загальною вартістю 269,60 гривень, а також з території подвір`я умисно, з корисливих мотивів, таємно вчинив крадіжку металевої хвіртки, розміром 120x90 см, виготовленої з металевого кутника, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість складає 103,40 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 373 гривень. Крім цього, повторно, 09 грудня 2016 року ОСОБА_3 , знаходячись в с.Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області у вечірній період часу вступив у попередню змову з ОСОБА_4 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, належного ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . У подальшому, 09 грудня 2016 року близько 23:00 години ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , прийшли до вище вказаного домоволодіння, реалізуючи умови попередньої змови, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено, усвідомлюючи, що їхні дії залишаються не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері будинку, проникли в середину, за допомогою фізичною сили демонтували, умисно, з корисливих мотивів, таємно вчинили крадіжку 4 чавунних семисекційних батарей, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість однієї батареї складає 315 гривень, загальною вартістю 1260 гривень, а також з території подвір`я умисно, з корисливих мотивів, таємно вчинили крадіжку чавунної ванни, що згідно вище вказаного висновку, ринкова вартість її складає 550 гривень. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1810 гривень. Крім цього, повторно, 13 грудня 2016 року ОСОБА_3 , знаходячись в с.Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області вступив у попередню змову з ОСОБА_4 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, належного ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . У подальшому, 13 грудня 2016 року близько 23:00 години ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , прийшли до вище вказаного домоволодіння, реалізуючи умови попередньої змови, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено, усвідомлюючи, що їхні дії залишаються не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері будинку, проникли в середину, за допомогою фізичної сили демонтували, та, таким чином, умисно, з корисливих мотивів, таємно вчинили крадіжку 2 чавунних семи секційних батарей, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість однієї батареї складає 315 гривень, загальною вартістю 630 гривень, 1 чавунної одиннадцятисекційної батареї, згідно вище вказаного висновку, ринкова вартість її складає 495 гривень, а також з приміщення ванної кімнати будинку умисно, з корисливих мотивів, таємно вчинили крадіжку чавунної ванни, що згідно вище вказаного висновку, ринкова вартість її складає 550 гривень. Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову школу на загальну суму 1675 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000011 від 06 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, він разом із ОСОБА_4 з домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 здійснили крадіжку майна, а саме: 07 грудня 2016 року - 5 металевих труб та металевої хвіртки, 09 грудня 2016 року 4 чавунні батареї, 13 грудня 2016 року - 2 чавунні батареї, чавунну ванну, у спосіб та при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і суду показав, що, дійсно, він разом із ОСОБА_8 з домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 здійснили крадіжку майна, а саме: 09 грудня 2016 року 4 чавунні батареї, 13 грудня 2016 року - 2 чавунні батареї, чавунну ванну, у спосіб та при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.

Винуватість обвинувачених також підтверджується: протоколом огляду від 05 січня 2017 року домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 (а.к.п.10-13); протоколом огляду від 05 січня 2017 року металевої хвіртки (а.к.п.15-16); постановою від 06 січня 2017 року про визнання металевої хвіртки речовим доказом (а.к.п.18); висновками судово-товарозначих експертиз № 288 від 30 січня 2017 року, №580 від 21 лютого 2017 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.35-41, 49-53).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених. Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Враховуючи те, що обвинувачені з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давали зізнавальні покази, ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, відшкодували потерпілому матеріальну шкоду частково в ході досудового розслідування, виявили щире каяття, публічно вибачилися перед потерпілим, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку про обрання їм покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції їх від суспільства, в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробувальним строком.

Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, який у відповідності до ст.ст.1166, 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню сплачено під час досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути зі ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 номер паспорта НОМЕР_2 на користь ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 матеріальну шкоду в розмірі 3754 (три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 матеріальну шкоду в розмірі 3382 (три тисячі триста вісімдесят дві) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 номер паспорта НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: металеву хвіртку, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1