Справа № 204/2720/17
Провадження № 1-кс/204/573/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його заяві про злочин від 24.04.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 24.04.2017 року ОСОБА_4 , відповідно до ст.214 КПК України, звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них. 27.04.2017 року вказана заява про злочин від 24.04.2017 року була отримана керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 . На теперішній час відомості щодо його заяви про злочин, який скоїв прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначив, що його заява про вчинення кримінального правопорушення не є зверненням громадян (заявою, скаргою), що подаються в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року, і не підлягає розгляду відповідно до цього Закону. Дана заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.214 КПК України та Наказу Генеральної прокуратури України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» від 17 серпня 2012 року за №69 підлягає реєстрації та подальшому розгляду в порядку кримінально-процесуального законодавства України. Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 зобов`язаний був до 28.04.2017 року внести відомості щодо його заяви від 24.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але не зробив цього, що є незаконною бездіяльністю.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст.135 КПК України. З урахуванням викладеного, відсутності будь-яких письмових клопотань щодо оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду скарги від особи, що подала скаргу, принципу диспозитивності, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність заявника.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення розглянуто та надано відповідь. Зазначив, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про обов`язкові ознаки складу злочину, а тому, просив відмовити у задоволені даної скарги.
Вивчивши подану скаргу, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

27 квітня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 отримав заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та внесення до ЄРДР відповідних відомостей.
В свою чергу, згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії /бездіяльність/, які оцінюються, не є злочином.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять відомості про обов`язкові ознаки складу злочину.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Із суті заяви ОСОБА_4 таких підстав не вбачається.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги, заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 звернення ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення розглянуто та надано відповідь.
За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1