overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1692/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000440 про часткове задоволення клопотання про виконання процесуальних дій,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000440 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій від 10.03.2017 року.

Зобов`язати слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій від 10.03.2017 року та за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.00 год. 21.04.2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 452/1083/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28 квітня 2017 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 11 травня 2017 року на 15.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 458/197/17
1-кп/458/49/2017
УХВАЛА
04 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
та представника потерпілого: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду та викликати у судове засідання в якості свідка: ОСОБА_8 який проживає по адресу с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області .
У підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого: ОСОБА_5 вважають, що є підстави для призначення справи до судового розгляду і згідні з клопотанням прокурора .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені вважають, що є підстави для призначення справи до судового розгляду і не заперечують відносно задоволення клопотання прокурора .
Заслухавши покази учасників судового розгляду про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта та задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередно призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 23 серпня
У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/530/17
Провадження № 1-кп/674/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

03 травня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 15 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 05 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
№ 207/432/17
№ 1-кп/207/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено на 03 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачений рекомендованим листом був викликаний в судове засідання, але не з`являвся до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання на 24 травня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 24 травня 2017 року на 13 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 24 травня 2017 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6348/17

Провадження № 1-в/638/231/17
04.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.10.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.10.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

04.05.2017 року на адресу суду надійша заява ОСОБА_2 про залишення клопотання про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року без розгляду.

Суд, розглянувши заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.10.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 643/5662/17
Номер провадження 1-кп/643/646/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13.06.2017 на 12 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1633/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1339/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 травня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 3 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 215/1972/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на «бездіяльність згідно ст. 214 КПК України прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу дану скаргу та просить «Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою про злочин від 25.04.2017 р.».
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо ця скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або прокурор, тобто скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Скаржник ОСОБА_2 , як слідує з прохальної частини скарги, просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою про злочин від 25.04.2017 р., місцем роботи якого є Криворізька місцева прокуратура № 2, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 (про що у вступній частині скарги зазначає і сам скаржник), що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на «бездіяльність згідно ст. 214 КПК України прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань» - повернути.

Одночасно, роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися зі скаргою до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 534/688/17
№ 1-кп/534/114/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000398 від 21 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 28.04.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000398 від 21 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1973/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Рівне
Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Рівненського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Радомишльського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
15 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшло подання Радомишльського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про проведення розгляду подання в режимі відео конференції з Радомишльським районним відділом з питань пробації.
В судовому засідання засуджений проти проведення розгляду подання в режимі відео конференції з Радомишльським районним відділом з питань пробації не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що Радомишльський районний відділ з питань пробації знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду подання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю представника Радомишльського районного відділу з питань пробації в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Радомишльським районним судом Житомирської області (вул. Івана Франка вул. 4А, м. Радомишль, Житомирськаобл., 12201)
Виконання ухвали доручити Радомишльському районному суду Житомирської області прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №173/2188/16-к
Провадження №1-кп/173/46/2017
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яким його було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 289 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року та Заводського районного суду м. Кам`янське від 15.03.2017 року, остаточно призначивши покарання до відбуття у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та зарахувано до терміну покарання знаходження ОСОБА_2 під вартою та вираховувати у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з моменту його затримання 27 жовтня 2016 року.

Після оголошення вироку судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме невірно зазначено дату, з якої необхідно вираховувати початок строку відбування покарання, так як вироком Верхньодніпровського районного суду від 22.09.2016 року зазначено, що початок строку відбування покарання вираховувати з моменту затримання обвинуваченого 15 липня 2016 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущено описку у вироку суду, зазначивши дату початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 15 липня 2016 року.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку, зазначивши правильно: «Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_2 під вартою та вираховувати у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з моменту його затримання 15 липня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1