1-кс/754/1037/17
Справа № 754/5307/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002965 від 11.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів.
У вказаному клопотанні слідчий просить надати їй та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування або оперативним підрозділам органів Національної поліції, які здійснюють слідчі (розшукові) дії за письмовим дорученням слідчого, у кримінальному провадженні №0002965 від 11.03.2016 року тимчасовий доступ до оригіналів наступної документації, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-розпорядження про призначення (звільнення) на (з) посади директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 (за період з 2015 ріку по дату виконання тимчасового доступу);
-контракти укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі Голови та ОСОБА_4 (з усіма існуючими додатками) (за період з 2015 ріку по дату виконання тимчасового доступу);
-посадові інструкції ОСОБА_4 як директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Деснянського району м. Києва (за період з 2015 ріку по дату виконання тимчасового доступу);
особову справу директора комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 » Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 подав до «єдиного вікна» ІНФОРМАЦІЯ_6 завідомо неправдиві відомості, а саме відомість №1 «про стан матеріально - технічної бази», та відомість №3 «про наявність персоналу із зазначення його освітнього і кваліфікаційного рівня та стажу роботи за спеціальністю», для отримання ліцензії на медичну практику суб`єкта господарювання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Деснянського району м. Києва. В заяві ОСОБА_5 зазначено, що директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Деснянського р-ну м. Києва надалі «Підприємства» ОСОБА_4 від ІНФОРМАЦІЯ_8 було отримано Висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи від 15.07.2014 року №05.03.02.-04/45381, який ґрунтується на Протоколі санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.07.2014 року №453 де включено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 30.04.2014 року. Філія №1 Підприємства ( АДРЕСА_2 ) висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.07.2014 року № 05.03.02.-04/45382 «філія №2 Підприємства ( АДРЕСА_3 ), який ґрунтується на протоколі санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.07.2014 року № 454 де включено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 07.05.2014 року в ході проведення комплексної експертизи приміщень, в яких розміщується філія № НОМЕР_1 Підприємства ( АДРЕСА_3 ). Де зазначено що структура закладу і приміщення відповідають вимогам ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», додатку Д табл. Д.1, додатку М табл. М. 1, ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я», розд. I. «Пособие по проэктированию учреждений здравоохранения» к СНиП 2.08.02-89.
Директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Деснянського р-ну м. Києва ОСОБА_4 було внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості від 08 вересня 2014 року №1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, необхідної для провадження медичної практики і з:д 08 вересня 2014р. №1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня та стажу роботи за спеціальністю до єдиного вікна МОЗ України на отримання ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Після директором Підприємства ОСОБА_4 , на підставі поданих ним офіційних документів, в які він вніс завідомо не правдиві відомості було отримано ліцензію МОЗ України від 18.09.2014 року серії АЕ № 571198 на підтвердження господарської діяльності з медичної практики (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ) і внесена в базу даних Ліцензійного реєстру МОЗ України.
Директором Підприємства ОСОБА_4 було внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості до єдиного вікна ІНФОРМАЦІЯ_6 на отримання ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08 вересня 2014 року №1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, необхідної для провадження медичної практики.
З метою перевірки отриманих даних, для підтвердження відповідності директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 до скоєння зазначених дій та правомочності подання останнім таких документів, а також встановлення або спростування факту внесення завідомо не правдивих відомостей гр. ОСОБА_4 в офіційні документи направлено вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою витребування необхідної документації, однак отримано відповідь, щодо неможливості надання відповідних документів в зв`язку з тим, що доступ до вказаної документації можливий тільки за ухвалою слідчого судді.
В зв`язку з цим, з метою встановлення або спростування отриманої інформації, а в подальшому призначення почеркознавчої експертизи необхідно вилучити оригінали
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації та інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю їх вилучення в оригіналах, оскільки вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002965 від 11.03.2016 для встановлення осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень та використання їх як показів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Судом було встановлено, що 11.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Київ ОСОБА_6 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суд.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться в документах, та перебувають в адміністративному приміщенні у ІНФОРМАЦІЯ_9 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від ІНФОРМАЦІЯ_3 та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, враховуючи доведеність слідчим про існування достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи, що перебувають в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №30002965 від 11.03.2016 року, ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування або оперативним підрозділам органів Національної поліції, які здійснюють слідчі дії за письмовим дорученням слідчого, у кримінальному провадженні №0002965 від 11.03.2016 року тимчасовий доступ до оригіналів наступної документації, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-розпорядження про призначення (звільнення) на (з) посади директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 (за період з 2015 ріку по дату виконання тимчасового доступу);
-контракти укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі Голови та ОСОБА_4 (з усіма існуючими додатками) (за період з 2015 ріку по дату виконання тимчасового доступу);
-посадові інструкції ОСОБА_4 як директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Деснянського району м. Києва (за період з 2015 ріку по дату виконання тимчасового доступу);
особову справу директора комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 » Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1