Справа № 461/2587/17
Провадження № 1-кс/461/2485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про повну відмову в задоволенні клопотання. В обгрунтовання заявлено скарги, покликається на те, що 01 квітня 2017 року скаржник отримав постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 09.03.2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2017 року про призначення почеркознавчої експертизи. Вказує на те, що з вказаною постановою він не погоджується та вважає таку незаконною.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник вимоги скарги підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий, кожний окремо в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, покликаючись на її безпідставність.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні скарги, слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормою статті 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що 06.03.2017 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Львівської області з клопотанням в якому просив провести почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання: Чи належить ОСОБА_8 підпис поставлений у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №138048 від 29.08.2016 року у графі свідок/ потерпілий; Чи належить ОСОБА_9 підпис поставлений у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №138048 від 29.08.2016 року у графі свідок/ потерпілий;
Як вбачається з оскаржуваної постанови, що в ході досудового розслідування допитані як свідки ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 показали, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №138048 від 29.08.2016 року складено у їх присутності. Навпроти своїх прізвищ вони поставили підписи. Вищевказане підтверджується протоколами допитів свідків, які знаходяться в матеріалах скарги.
За таких обставин, 09.03.2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертиз.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1,3, 7 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Отже, слідчим після надходження клопотання потерпілого дотримано процедуру, передбачену кримінально процесуальним законодавством, винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, до компетенції суду не входить зобов`язання слідчого до вчинення певної процесуальної дії, оскільки слідчий є самостійним у здійсненні своєї професійної діяльності.

Крім того, статтею 307 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Крім того, статтею 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Оскаржувана постанова містять відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, такі є вмотивованими, обґрунтованими та містять посилання на положення норм КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слід відмовити, оскільки слідчим винесена постанова в межах здійснення його професійної діяльності, де він є незалежним та до нього не можуть застосовуватись заходи впливу із наданням вказівок вчинення або доручення вчинення певної дії на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 18 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1