Справа № 297/1379/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
03 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000464 від 22.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, громадянки України, раніше не судимої,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.06.2017 року близько 22:15 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Берегово на перехресті доріг вул. Тіноді-Маяковського в ході суперечки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, підійшла до останнього ззаду та нанесла йому один удар в область грудної клітки ззаду, чим спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, що відповідно до висновку експерта є тяжким тілесним ушкодженням небезпечним для життя в момент його виникнення.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, схильна до агресивної поведінки в стані алкогольного сп`яніння і нічний час, а також з метою запобігання спробам останньої незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 2 місяці з покладенням на неї обов`язків прибувати до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатись за межі м. Берегово без дозволу слідчого, прокурора чи суду та з 22:00 по 08:00 годин не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та захисник заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи таке заперечення тим, що на утриманні в підозрюваної є четверо неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

30 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а. с. 5-7).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст.. 12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною, слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення нею іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 . При цьому, слідчий суддя вважає, що наявність на утриманні неповнолітніх дітей не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000464 від 22.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 03 вересня 2017 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі м. Берегово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 годин по 08:00 годин щодня.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1