06.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1142/17 Провадження № 1-кс/371/423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 вересня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000303,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 24 години 00 хвилин 01 червня 2017 року по 24 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій.

Подане слідчому судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 користується ОСОБА_4 , який ймовірно причетний до вчинення тяжкого злочину.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що завданням заходу забезпечення кримінального провадження є доведення або спростування факту причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

27 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України за фактом викрадення майна громадянки ОСОБА_5 .

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява потерпілої ОСОБА_5

14 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України за фактом викрадення майна громадянина ОСОБА_6 .

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР були заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження № 0000303, в якому об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000341.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 24 червня 2017 року в період часу з 02 год. 30 хв. по 03 год. 30 хв. невідомі особи таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливого мотиву, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, проникли до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки викрали причіп до легкового автомобіля, належний потерпілій ОСОБА_5 .

В ніч на 14 липня 2017 року невідомі особи таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи поряд з домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_2 , викрали причіп до легкового автомобіля, належний потерпілому ОСОБА_6 .

Дані обставини підтверджені наданими слідчим письмовими доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27 червня 2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14 липня 2017 року.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що напередодні крадіжки до її домоволодіння приїздив автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , його пасажиром була жінка циганської національності ОСОБА_7 , обоє жителі міста Звенигородка Черкаської області. Остання запитала у ОСОБА_5 , чи є в неї на продаж пір`я, старі перини та подушки. Вранці наступного дня ОСОБА_5 виявила крадіжку автомобільного причіпа. Зі слів потерпілої в ході розмови водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_7 вели себе підозріло, пильно розглядали її причіп, тому саме їх вона підозрює в причетності до крадіжки.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пересуваються на автомобілі марки «Форд Сієра», сірого кольору, д. з. НОМЕР_2 . Такі обставини вказані свідком ОСОБА_8 , жителем міста Звенигородка Черкаської області, і підтверджені протоколом його допиту від 19 липня 2017 року. Даний свідок підтвердив факт користування ОСОБА_4 мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 було встановлено, що близько 01 год. ночі він перебував в селі Потік Миронівського району Київської області на узбіччі автомобільної дороги біля місцевого ФАПу, де зупиняв автомобілі для надання йому допомоги, оскільки в його автомобілі закінчилось пальне. В цей час на великий швидкості зі сторони села Козин в напрямку центра села Потік повз нього проїхав автомобіль марки «Форд Сієра», сірого кольору, з державним знаком, перші літери АА. Автомобіль був обладнаний легковим причіпом з вимкненими габаритними вогнями. На вимогу ОСОБА_9 вказаний автомобіль не зупинився.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У кримінальному провадженні осіб, що вчинили злочин, та ряд обставин злочину не встановлено.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину ймовірно причетний громадянин ОСОБА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх даних вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Шляхом доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонента є можливість отримати відомості про злочин, та обставини, що мають значення для досудового розслідування. За допомогою вказаної процесуальної дії можуть бути отримані обвинувальні чи виправдувальні докази, інформація для перевірки слідчих версій.

Доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій, про здійснення і прийняття дзвінків та відправку смс повідомлень, отримання інших послуг з мобільного номера НОМЕР_1 , потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій можуть бути використані як докази.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-164, 263, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості (інформацію) про здійснення дзвінків та відправку смс повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 24 години 00 хвилин 01 червня 2017 року по 24 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року з прив`язкою до територіальних базових станцій.

Надати слідчому ОСОБА_2 можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1