Справа № 541/655/17
Провадження № 1-кс/541/170/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :
23.03.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене відносно неї службовими особами Миргородскьго відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування скарги зазначено, що 15 березня 2017 року заявник безпосередньо звернулася до Миргородської місцевої прокуратури з заявою про злочин, передбачений ст.ст. 364, 365 КК України вчинений відносно неї працівниками Миргородського відділення ПАТ КБ «ПриватБанку», протиправні дії яких полягали в безпідставному утриманні з її заробітної плати 50 відсотків.

В супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення, прокурором не внесено відповідні відомості до ЄРДР, а її заяву переадресовано до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Керівник Миргородської місцевої прокуратури, бездіяльність якого оскаржується, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, для її розгляду до суду не прибув, але направив на адресу суду повідомлення з якого вбачається, що на даний час за скаргою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000242 та розпочато досудове розслідування, яке здійснюється слідчим ОСОБА_4 . Розгляд скарги просить проводити у його відсутності, а в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши думку заявника, дослідивши та проаналізувавши долучені до скарги матеріали суд приходить до переконання про те, що провадження за скаргою слід закрити з таких підстав.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Керівником Миргородської місцевої прокуратури направлено до Миргородського міськрайонного суду лист з якого вбачається, що за скаргою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000242 та розпочато досудове розслідування. Постановою прокурора призначено процесуальних керівників по даному кримінальному провадженню: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.8).

Отже, під час розгляду скарги, прокурором надано слідчому судді докази того, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто прокурором припинено бездіяльність, зважаючи на що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7