Справа № 199/1327/17
УХВАЛА
24.02.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 22.02.2017 року на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо неповернення вилучених речей і документів у кримінальному провадженні №0001113,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 22.02.2017 року на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо неповернення вилучених речей і документів у кримінальному провадженні №0001113, по якій судом 22.02.2017 року було відкрито провадження.

Заявник ОСОБА_4 в скарзі просила зобов`язати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 майно, документи та матеріальні цінності у кримінальному провадженні №0001113 за ст.190 ч.4 КК України, вилучених під час обшуку 28.04.2016 року, відповідь про відмову в чому від прокуратури була отримана заявником - 21.02.2017 року.

В судове засідання 23.02.2017 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явився заявник ОСОБА_4 , повідомлена належним чином, суд, враховуючи думку прокурора, що розгляд скарги вже відкладався 23.02.2017 року із-за неявки заявника, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за її відсутності.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю можливим задовольнити скаргу ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1. ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, бездіяльність яких полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001113, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 25.04.2016 року було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТОВ «АГРОЛ ЛТД» з метою відшукання та вилучення викрадених матеріальних цінностей вживаного одягу і взуття, документів щодо ведення підприємницької діяльності в мережі «Економ Клас», та інше.
Кримінальне провадження внесено № 06.04.2016 року за №0001113, правова кваліфікація ч.4 ст.190 КК України.
Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Стаття 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, якої його було вилучено.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не
входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про
дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені
законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею не встановлено, що прокурор або слідчий звертались в порядку передбаченому главою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час обшуку майно, усі зазначені предмети, які були вилучені під час обшуку не містять ідентифікуючих знаків їх приналежності до вчинення кримінального правопорушення та не зазначені в ухвалі суду, тому вони підлягають поверненню.
Судом враховується той факт, що контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана зводити до мінімуму ризик бездіяльності і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107, 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 22.02.2017 року на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо неповернення вилучених речей і документів у кримінальному провадженні №0001113 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 майно, документи та матеріальні цінності, які були вилучені під час обшуку від 28.04.2016 року, а саме: грошові кошти у сумі 8233 грн 39 коп., ваги електронні до 15 кг DS-788-2 (2 шт); ваги електронні «Дніпровес» - 1 шт.; ваги електронні «Tiger»-1 шт.; сканер «Argox»-1шт.; детектор банкнот «Спектр-5м» - 3 шт.; калькулятор «Citizen SDC 888T»; 3 ключі на зв`язці; 2 зв`язки по 2 ключі; зв`язка з 13 ключів; касовий апарат «Datex»МР-50-2 шт.; модем «вода фон» К 3770 - 1шт.; 2 ключа на зв`язці з головками синього кольору; штамп поточної дати; USB Flash носій чорного кольору 1 шт.; гаманець світло-біжового кольору з грошима у сумі 135 грн та сім-каркою «Київстар» НОМЕР_1 ; металеві ключі -2 шт.; відеорекордер «PRAXIS» з блоком живлення; пакет з документацією магазину білого кольору 1 шт.; пакет з документацією магазину білого кольору 1 шт.; чорна сумка з USB HUB, міні мишкою флеш картою та 4-ма різними шнурами з`єднання; два сканера «CINO»; пристрій BTHUB 3.0 NPJQ 1 шт.; пристрій «Echolife» HG 612-1 шт.; Вай-фай роутер «TP-Link» TLW841N-1 шт.; ДВД-плеєр «Proline DVD P271N» - 1 шт.; радіо-сумка сірого кольору 1 шт.; біжутерія у двох синіх пакетах з дрібними речами загальною вагою 4 432 кг.; три мішки б/у взуття; 50 баулів з б/у одягом та іграшками загальною вагою 2 855 кг.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає, копію надати прокурору і направити поштою заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1