overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3860/17
Провадження № 1-кс/461/3779/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.06.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 30.05.2017 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 .

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулася в суд з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_2 або оперуповноваженому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх), які містять вхідні та вихідні дзвінки, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента (із зазначенням його особистих даних) та його співрозмовників з прив`язкою до місцевості та встановленням номера мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 20.05.2017 р. (з моменту можливого готування до злочину) по фактичний день виконання ухвали з метою їх вилучення та огляду.

Слідчий мотивує клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що вказаними номерами телефону користується особа, яка вчинила або володіє інформацією про вчинене кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_3 , який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення користується номером телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 .

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1214/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за №0000346 від 02.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
17.03.2017 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000346 від 02.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 23.03.2017 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.06.2017 Справа №607/1106/17

Провадження № 1-кс/607/4010/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003947 від 27 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 200/6390/17
Провадження №1-кс/200/3793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000461 від 28.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини у великих розмірах.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_3 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 13 травня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_4
№ 207/1035/17
№ 1-кп/207/299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відсутність потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 21.06.2017 року на 14 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/146/17
Провадження № 1-кп/216/222/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
06.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № №0000875,0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
12 січня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 лютого 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2017 року матеріали кримінального провадження № 216/885/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та матеріали кримінального провадження №216/146/17 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального провопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єданно в одне провадження за № 216/146/17.

02 червня 2017 року керівником апарату винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з чим відповідно до протоколу від 02.06.2017 року кримінальна справа № 216/146/17 було розподілено для розгляду іншому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу 216/146/17, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 11 годині40 хвилин 13 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3328/17
1-кс/214/765/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000227, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБІ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000227, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України. В скарзі також ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, оскільки зі значним навантаженням вчасно подати скаргу не встигли.

Оскільки скарга подана з незначним пропуском строку, враховуючи значне навантаження, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскраження постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000227, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000227, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги о 13 год. 10 хв. 12 червня 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області в строк до 12 червня 2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/947/17
Провадження № 1-кп/216/292/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
20 квітня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

28.02.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 16 годину 00 хвилин 25.05.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8560/17
н/п 1-кс/640/4517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26.05.2017р.,-
встановив:
06 червня 2017р. ОСОБА_2 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_3 , звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26.05.2017р. В обґрунтування заявлених вимог посилалась спрямування заявником ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Харківській області заяви від 26.05.2017р. у порядку ст. 214 КПК України за ч.1 ст. 172, ч.1 ст.364 КК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 є представником заявника ОСОБА_3 , тобто не є суб`єктом, якому надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки представник заявника ОСОБА_2 за положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України не віднесена до суб`єктів, яким надане право оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, у визначений КПК України строк, скарга підлягає поверненню.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26.05.2017р. повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.06.2017
1-кп/642/492/17
642/2835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

08 червня 2017 суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

08 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 червня 2017 року о 09. 30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1596/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: поновлення строку оскарження
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаним вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.
На дане рішення засудженим поза межами строку на оскарження 26.04.2017 року подана апеляційна скарга, крім цього заявлене клопотання про поновлення строку оскарження.
Дослідивши матеріали справи та доводи ОСОБА_3 , вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року на 11-30 годину 06 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2