Провадження № 1-кп/161/755/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677, від 17.12.2012 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше несудимого,-

-за ч.1, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , в кінці листопада 2007 року, точної дати не встановлено, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного відчуження автомобіля, марки «Мітсубіші Аутлендер», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який перебував в заставі ВАТ «Райффайен Банк Аваль», відповідно до договору застави транспортного засобу, від 16.03.2007 року, підробив довідку, видану ВАТ «Райффайен Банк Аваль», а саме вніс неправдиві відомості щодо повного виконання ОСОБА_8 усіх зобов`язань по кредитному договору № 014/1101/73/34389, від 16.03.2007 року, укладеного ОСОБА_8 з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», хоча в дійсності кредитна заборгованість погашена не була та зобов`язання виконані не були, тим самим підробив вищевказаний документ для подальшого його використання.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в підробленні документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, він, 27.11.2007 року, точного часу не встановлено, знаходячись в приміщенні Луцького ВРЕР ДАІ УМВС України у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 145, при знятті з реєстрації для подальшого відчуження автомобіля, марки «Мітсубіші Аутлендер», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , надав працівнику Луцького ВРЕР ДАІ УМВС України у Волинській області, завідомо підроблену довідку про погашення усіх зобов`язань по кредитному договорі № 014/1101/73/34389, від 16.03.2007 року, укладеного ОСОБА_8 з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», хоча в дійсності кредитна заборгованість погашеною не було та зобов`язання не були виконані, таким чином використав завідомо підроблений документ та зняв з реєстрації з подальшим відчуженням автомобіля, марки «Мітсубіші Аутлендер», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який знаходився в заставі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до договору застави транспортного засобу, від 16.03.2007 року.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у використанні підробленого документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК України, від 05.04.2001).

Крім того, він 14.05.2009 року, точного часу не встановлено, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного відчуження автомобіля, марки «VW Passat», кузов № НОМЕР_2 , який знаходився в заставі ТОВ «Укрпромбанк», відповідно до договору застави по кредитному договорі №542/ФКВ-07, від 13.08.2007 року, підробив довідку, видану ТОВ «Укрпромбанк», а саме вніс неправдиві відомості щодо повного виконання ОСОБА_9 усіх зобов`язань по вказаному кредитному договору, укладеного ОСОБА_9 з ТОВ «Укрпромбанк», хоча в дійсності кредитна заборгованість погашена не була та зобов`язання виконані не були, тим самим підробив вищевказаний документ для подальшого його використання.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в підробленні документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України (в редакції КК України, від 05.04.2001).

Крім того, він 14.05.2009 року, точного часу не встановлено, знаходячись в приміщенні Луцького ВРЕР ДАІ УМВС України у Волинській області, що за адресою: м.Луцьк, вул. Рівненська, 145, при знятті з реєстрації для подальшого відчуження автомобіля, марки «VW Passat», кузов № НОМЕР_2 , надав працівнику Луцького ВРЕР ДАІ УМВС України у Волинській області, завідомо підроблену довідку про погашення усіх зобов`язань по кредитному договорі № 542/ФКВ-07, від 13.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «Укрпромбанк», хоча в дійсності кредитна заборгованість погашеною не було та зобов`язання не були виконані, таким чином використав завідомо підроблений документ та зняв з реєстрації з подальшим відчуженням автомобіль, марки «VW Passat», кузов № НОМЕР_2 , який знаходився в заставі ТОВ «Укрпромбанк», відповідно до договору застави транспортного засобу.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у використанні підробленого документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України, від 05.04.2001).

Крім того, він 27.08.2009 року, точного часу не встановлено, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного відчуження автобуса, марки «БАЗ», шасі № НОМЕР_3 , який знаходився в заставі ВАТ «ВТБ банк», відповідно до договору застави транспортного засобу №09.83-08-ДЗ, від 05.06.2008 року, підробив довідку №2569/1900-08-2, від 21.08.2009 року, про погашення ОСОБА_10 заборгованості по кредитному договорі № 09.83-08-СК, від 05.06.2008 року, з метою подальшого використання вказаного документу при відчуженні зазначеного вище автомобіля, хоча в дійсності кредитна заборгованість погашена не була.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в підробленні документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України (в редакції КК України, від 05.04.2001).

Крім того, він 27.08.2009 року, точного часу не встановлено, знаходячись в приміщенні Луцького ВРЕР ДАІ УМВС України у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 145, при знятті з реєстрації для подальшого відчуження автобуса, марки «БАЗ», шасі № НОМЕР_3 , надав працівнику Луцького ВРЕР ДАІ УМВС України у Волинській області, завідомо підроблену довідку про погашення усіх зобов`язань по кредитному договорі №09.83-08-СК, від 05.06.2008 року, який був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_10 , хоча в дійсності кредитна заборгованість погашеною не була та зобов`язання не були виконані, таким чином використав завідомо підроблений документ та зняв з реєстрації з подальшим відчуженням автобус «БАЗ», шасі № НОМЕР_3 , який знаходився в заставі ВАТ «ВТБ Банк», відповідно до договору застави транспортного засобу №09.83-08-ДЗ, від 05.06.2008 року.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у використанні підробленого документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України, від 05.04.2001).

Крім того, він 07.10.2009 року, точного часу не встановлено, знаходячись в м. Луцьку, підробив біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу № 939681, шляхом внесення до нього недостовірних відомостей про продавця ОСОБА_11 , та в подальшому використав даний договір, відповідно до якого ОСОБА_11 продав ОСОБА_12 автомобіль, марки «Мітсубіші Паджеро Спорт».

Таким чином, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в підробленні документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України (в редакції КК України, від 05.04.2001).

Крім того, він 11.02.2009 року, точного часу не встановлено, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного відчуження автомобіля, марки «MITSUBIHI LANCER», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , який знаходився в заставі АКБ «Правекс-банк», відповідно до договору застави транспортного засобу № 6749-024/08ВР, від 27.10.2008 року, підробив довідку (повідомлення) № 674/267, від 11.02.2009 року, про погашення ОСОБА_10 заборгованості по кредитному договорі № 6749-024/08Р, від 27.10.2008 року, з метою подальшого використання вказаного документу при відчуженні зазначеного вище автомобіля, хоча в дійсності кредитна заборгованість погашена не була.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в умовлянні іншого співучасника до вчинення злочину підроблення документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України (в редакції КК України, від 05.04.2001).

Крім того, він 12.02.2009 року, точного часу не встановлено, знаходячись в приміщенні Луцького ВРЕР ДАІ УМВС України у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 145, при знятті з реєстрації для подальшого відчуження автомобіля, марки «MITSUBIHI LANCER», 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_4 , надав працівнику Луцького ВРЕР ДАІ УМВС України у Волинській області, завідомо підроблену довідку про погашення усіх зобов`язань по кредитному договорі № 6749-024/08Р, від 27.10.2008 року, який був укладений між АКБ «Правекс-банк» та ОСОБА_10 , хоча в дійсності кредитна заборгованість погашеною не була та зобов`язання не були виконані, використав завідомо підроблений документ та зняв з реєстрації з подальшим відчуженням автомобіль, марки «MITSUBIHI LANCER», 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_4 , який знаходився в заставі АКБ «Правекс-банк», відповідно до договору застави транспортного засобу № 6749-034/08Р, від 27.10.2008 року.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у використанні підробленого документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України, від 05.04.2001).

В підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яке ОСОБА_4 просив задовольнити, при цьому пояснив, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків йому зрозумілі.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку прокурора ОСОБА_3 , який щодо задоволення такого клопотання не заперечував, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 п.1, п.2 та п.3 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили:

минуло 2 (два) роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання меш суворе, ніж обмеження волі;

минуло 3 (три) роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

минуло 5 (п`ять) років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Ч.2 та ч.3 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від досудового слідства або суду, а також перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаних у ч.1 та ч.2 цієї статті строків, особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, а бо інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За вчинення злочину за ч.1 ст.358 КК України, передбачено покарання у виді штрафу до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років;

За вчинення злочину за ч.2 ст.358 КК України, передбачено покарання у виді штрафу до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років;

За вчинення злочину за ч.3 ст.358 КК України, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, які вчинив у період часу з листопада 2007 року по 07.10.2009 року, з дня вчинення яких, минуло більше п`яти років, перебіг давності не зупинявся і не переривався, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 від досудового розслідування і суду не ухилявся, інших злочинів не вчинив, проти закриття справи з цих підстав не заперечує.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4 8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як убачається із вимог, передбачених ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на думку суду, наявні всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, та для закриття провадження по даній справі у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 п.1 ст.284; ст.285; ст.286; ч.3 п.2 ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), на підставі ч.1 п.2, п.3 ст.49 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 на підставі ч.1 п.2, п.3 ст.49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000677, від 17.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: довідку за №1314, від 14.05.2009 року; довідку (повідомлення) за №674/267, від 11.02.2009 року; довідку за №487, від 23.11.2007 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1