Справа № 638/3636/17
№ 1-кс/638/746/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, призваного Жмеринським ОРВК Вінницької області, радіотелефоніста лінійного наглядача відділення управління взводу управління 2 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Необхідність продовження дії стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. ОСОБА_5 може переровуватись від органу досудового розслідування та суду під страхом невідворотності покарання, адже санкціями інкримінованих останньому статей передбачено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. Також, ОСОБА_5 зареєстрований на значній відстані від місцезнаходження органу досудового розслідування та суду, при обранні більш мякого запобіжного заходу, такий захід не може гарантувати неухильне виконання покладених на ьного обов`язків. Перебування ОСОБА_5 у розташуванні військової частини може створити підстави для вчинення ним іншим кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем тієї ж військової частини, де проходить службу підозрюваний, ОСОБА_5 відомі свідки, допитані в ході досудового розслідування, адже вони проходили службу в одному підрозділі, остянній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час органом досудового розслідування призначено ряд експертиз, однак проведення їх не закінчено і відповідні висновки органу досудового розслідування не надані. Прокурором перед військовою прокуратурою сил антитерористичної операції ініційовано питання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою без права внесення застави на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.04.2017 року включно.
Підозрюваний та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 18 вересня 2016 року близько 20 год. 20 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи разом з співслужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_9 на території тимчасового місця дислокації реактивної батареї 3 механізованого батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (околиця АДРЕСА_2 ) в порушення вказаних вимог законодавства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом застосування закріпленої за ним вогнепальної автоматичної зброї - автомата АКС 74У № НОМЕР_2 калібру 5,45 мм., ОСОБА_5 дославши патрон в патронник з відстані не більше двох метрів здійснив чергу пострілів у ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної колото-різаної травми груді та множинних вогнепальних поранень тулубу, що призвели до смерті ОСОБА_9 .
Своїми протиправними діями військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
Він же, 18 вересня 2016 року близько 20 год. 20 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи разом з співслужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 на території тимчасового місця дислокації реактивної батареї 3 механізованого батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (околиця АДРЕСА_2 ) в порушення вказаних вимог законодавства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, діючи умисно шляхом застосування закріпленої за ним вогнепальної автоматичної зброї - автомата АКС 74У № НОМЕР_2 калібру 5,45 мм., здійснив чергу пострілів у ОСОБА_7 , який намагався відібрати зброю у ОСОБА_5 , проте з причин незалежних від його волі не довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, у вигляді кульового поранення правого стегна.
Своїми протиправними діями військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
20 жовтня 2016 року військовослужбовцю ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
25.10.2016 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком не більше 60 днів до 14 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді від 20.12.2016 року строк тримання під вартою подовжено на 30 днів, до 12:00 години 19.01.2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2017 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 30 (тридцять) діб до 17 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді від 14.02.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 30 (тридцять) діб до 17 год. 00 хв. 16 березня 2017 року, без визначення розміру застави.
Санкцією ч.1 ст.115 КК України, за якою ОСОБА_5 оголошено підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжких.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 УПК України. Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду під страхом невідворотності покарання, адже санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. Також ОСОБА_5 зареєстрований на значній відстані від місцезнаходження органу досудового розслідування та суду, при обранні більш м`якого запобіжного заходу останньому, такий запобіжний захід не може гарантувати неухильне виконання покладених на нього обов`язків. Перебування ОСОБА_5 у розташуванні військової частини може створити підстави для вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Також ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_5 відомі свідки, допитані в ході досудового розслідування, адже вони проходили службу в одному підрозділі та в разі обрання більш м`яких запобіжних заходів, ОСОБА_5 може здійснювати вплив на таких свідків. ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурор в своєму клопотанні зазначає, що на даний час органом досудового розслідування призначено ряд експертиз, однак проведення їх не закінчено і відповідні висновки експертів слідчому не надані, слідчий позбавлений можливості прийняти рішення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим заступником військового прокурора сил антитерористичної операції відповідною постановою від 14.02.2017 року продовжено строк досудового розслідування до п?яти місяців.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за які передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, зазначені у клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій, а також недопущення іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства та вчиняти інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, зареєстрований на значній відстані від місцезнаходження органу досудового розслідування та суду, вчинення останнім злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в рцінці порушень цінностей суспільства.
Згідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,199, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строків досудового розслідування строком на 34 (тридцять чотири) доби до 13 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:
15 березня 2017 р. ___ год. __хв.____ ( ОСОБА_5 )