Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________копія:____
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 (далі слідчий) від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000190, внесеного до ЄРДР 24 жовтня 2016 року за фактом перевищення влади службовими особами Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, тобто діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №00000190 від 24.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за фактом перевищення влади службовими особами Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на прийняту слідчим постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що органом досудового розслідування не було здобуто доказів, що внаслідок перевищення службовими особами Варашського ВП ГУНП в Рівненській області та наданої їм влади, інтересам потерпілих заподіяно шкоду, яка в 100 (сто) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (68 900 грн), і є для них істотною шкодою. Крім того, слідчий суддя зазначив, що вказана постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі зазначає, що слідчий суддя формально розглянув його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, ні слідчий суддя, ні слідчий прокуратури не надали належної оцінки діям та бездіяльності працівників поліції. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та визнати поважними причини пропуску строку на її оскарження, а ухвалу слідчого судді про відмову йому в задоволенні скарги на постанову слідчого та саму постанову про закриття кримінального провадження слідчим - скасувати. В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що ні він, ні ОСОБА_5 не брали участь у судовому засіданні 06 червня 2017 року, а ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року він отримав лише 22 червня 2017 року, а апеляційну скаргу подав 26 червня 2017 року, тобто строк на апеляційне оскарження, ним пропущений не був.
Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ухваливши на місці рішення про розгляд судового провадження за відсутності апелянта, думку прокурора про відмову в поновленні адвокату ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого та обговоривши доводи апеляційної скарги щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Однак, в порушення вимог зазначеної норми процесуального закону, апеляційна скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06 червня 2017 року, подана 23 червня 2016 року, що підтверджується відтиском штампу на конверті «Укрпошти» з датою подання до відділення, який надійшов до апеляційного суду разом з його апеляційною скаргою, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Доводи клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , зазначені ним в апеляційній скарзі, які останній покладає в основу поважності причин пропуску ним строку на оскарження судового рішення та в обгрунтування підстав для поновлення такого строку, зокрема те, що причиною його пропуску стало те, що ні він, ні його довірителька ОСОБА_5 не приймали безпосередньої участі при розгляді його скарги на постанову слідчого, а ухвалу слідчого судді він отримав лише 22 червня 2017 року, не можуть бути визнані поважними та не ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Всупереч доводам адвоката ОСОБА_4 про його відсутність у судовому засіданні при розгляді слідчим суддею його скарги на постанову слідчого, з мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що скарга апелянта, слідчим суддею розглядалась у режимі відеоконференції, а він - як представник ОСОБА_5 , скаргу підтримав, з викладених в ній обставин та просив її задовольнити в повному обсязі. Вказана обставина ним в апеляційній скарзі не спростована.

Крім того, як вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_4 , слідчий суддя повідомляв сторін про місце, дату та час розгляду скарги та направляв копії ухвал про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеногго, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000190 за ч.1 ст.365 КК України.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_4 ..

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1