Справа №589/2361/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/248/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області для визначення підсудності для розгляду заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, з поданням голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 20 липня 2017 року про визначення підсудності для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, у Ямпільському районному суді Сумської області працює двоє суддів, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці. Оскільки суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, не можливо утворити склад суду в районному суді Сумської області для розгляду заяви про самовідвід.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч.2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Ямпільському районному суді Сумської області працює двоє судів, на суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку з перебуванням її у щорічній відпустці. За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Серединобудського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Ямпільської районного суду Сумської області від 20 липня 2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 , задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 , до Серединобудського районного суду Сумської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4