ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002726 від 30.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, який тимчасово не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.03.2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України визнано винним та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

-12.11.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України визнано винним та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

обвинуваченого за частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику між п`ятим і шостим поверхами, будинку АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення потерпілому умисних тяжких тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись у зазначеному місці та у вказаний вище час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, дістав ніж з кишені куртки, одягненої на ньому, та, стоячи обличчям до ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар ножем в область живота ліворуч, в напрямку спереду назад.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення черева ліворуч, яке розпочинається раною на череві ліворуч по середньо-ключичній лінії, яке переходить в раньовий канал з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням великого сальника, дотичного ушкодження тонкої кишки, з явищами внутрішьочеревної кровотечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Після чого ОСОБА_5 поклавши ніж до кишені, з місця скоєння злочину зник.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і розповів, що він прийшов до свого друга поспілкуватися, вони стояли на сходовій клітці, з ліфту вийшов потерпілий у нетверезому стані та почав робити їм зауваження, ображав обвинуваченого та сказав їм щоб вони не збиралися під дверима квартири. Внаслідок чого між ними виник конфлікт і потерпілий наніс декілька ударів обвинуваченому. Розуміючи, що потерпілий фізично більший за обвинуваченого, ОСОБА_5 дістав ніж з кишені куртки і наніс правою рукою удар збоку ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Зі слів останнього пішов до відділення поліції, так як усвідомлював незаконність свого діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді фізичної шкоди здоров'ю потерпілого; особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», знятий з обліку 13.10.2009 року, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його ставлення до вчиненого суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання враховується ставлення обвинуваченого до вчиненого ним правопорушення та враховується думка потерпілого, який в своїй заяві просить не позбавляти волі обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру не має.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
Підстав для застосування положень ст. 69,75 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 з 25.11.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 25.11.2016 р. по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 1231,44 грн.
Речові докази по справі - речі належні потерпілому ОСОБА_7 , а саме: футболку чорного кольору, кросівки білого кольору, залишити потерпілому; багатофункціональний розкладний ніж, який переданий на зберігання до камери схову Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1