overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника власника майна ТОВ «Торговий Дім «Дніпро торг» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпро торг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 11 травня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпро торг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 11 травня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року (справа № 761/14674/17, провадження № 1-кс/761/9306/2017), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000020 від 06 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, на майно, яке належить ТОВ «Торговий Дім «Дніпро торг», та вилучено 25 квітня 2017 року в ході проведення обшуків за адресами м.Київ,вул.Миру,19 ;

м. Київ,вул.Симиренка,36, а саме:

- банківські картки «mastercard», видані банківською установою ПАТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ;
- печатки фізичних осіб підприємців: « ОСОБА_5 », реєстраційний номер НОМЕР_10 ; « ОСОБА_6 », реєстраційний номер НОМЕР_11 ; « ОСОБА_7 », реєстраційний номер НОМЕР_12 ; « ОСОБА_8 », реєстраційний номер НОМЕР_13 ; « ОСОБА_9 », реєстраційний номер НОМЕР_14 ; « ОСОБА_10 », реєстраційний номер НОМЕР_15 ; « ОСОБА_11 », реєстраційний номер НОМЕР_16 ;
- печатку ТОВ «Ярост-Транш», ;
- кліше підпису ОСОБА_6 ;
- грошові кошти в сумі 975924 ( дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 серпня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1104/17

У Х В А Л А
14.08.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 17.08.2017 року о 10:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 17.08.2017 року о 10:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
1-в/134/101/2017
Справа № 134/1125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та, жительку АДРЕСА_1 , , засуджену 11 серпня 2016 року, Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 310 ч. 1 КК України до 2 - х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:
Завідуючий Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала, по місцю проживання характеризується добре.

Розглянувши подання та заяву засудженої, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 11 серпня 2016 року, Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 310 ч. 1 КК України до 2 -х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 149/503/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.
В зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду № 64 від 31.07.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розполіду судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченнюпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 20.09.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2705/17

УХВАЛА
іменем України
"17" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Наталії Борисівни про самовідвід у справі № 473/2704/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України,
Автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю Зубар Н.Б.
Суддею Зубар Н.Б. було подано заяву про самовідвід з тієї підстави, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є її близькою родичкою, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.
Оскільки Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечити відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності судді, суд вважає заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Наталії Борисівни про самовідвід у справі № 473/2704/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ротар
Справа № 127/9809/17
Провадження №11-кп/772/1154/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 13 жовтня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/4158/17
Провадження № 1-кп/487/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 23.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 23.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19.09.2017 року о 14.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7349/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі.

25.03.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеської УВП №21.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Одеської УВП №21 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 18.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Одеської УВП №21 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 18.07.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області; начальнику Одеської УВП №21

Суддя
Справа № 505/1762/17
Провадження № 1-кп/493/138/17

УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 30.08.2017 року об 11:30 годині.
Участь прокурора, захисника, обвинуваченої та потерпілого є обов`язковою.
Справа № 495/7349/14-к
УХВАЛА
про встановлення засудженому строку для ознайомлення
31.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі.

25.03.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

Ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області неодноразово постановлялось рішення про етапування засудженого ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до акту від 05.12.2016 року засуджений ОСОБА_2 відмовився від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до розписок від 03.05.2017 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 01 сторінки по 20 сторінку.

Відповідно до акту від 03.05.2017 року засуджений ОСОБА_2 відмовився від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого та з метою не затягування процесу ознайомлення з кримінальним провадженням, суддя вважає за необхідне засудженому ОСОБА_2 встановити строк достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі в період з 31.07.2017 року по 04.08.2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Встановити засудженому ОСОБА_2 достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі в період з 31.07.2017 року по 04.08.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 512/666/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/294/17
УХВАЛА
17.08.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Одесі в судовому засіданні заяву потерпілої у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002305 від 14 червня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Яворів Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
При ухваленні вироку судом було допущено описку в абзаці четвертому та п`ятому резолютивної частини вироку, та помилково зазначено наступне: "Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рахунок відшкодування, завданих матеріальних збитків 17 987 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок".

До суду надійшла заява від потерпілої про виправлення описки в рішенні суду, а саме року народження засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання не з`явились засуджений, його адвокат та потерпіла від якої надійшла заява, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор надав до суду заяву та не заперечував проти внесення виправлення в резолютивну частину вироку суду.

Судом встановлено, що дійсно в судовому рішенні було допущено очевидну описку, яка не впливає на рішення суду, однак яку повинно бути виправлено, а саме: в абзаці четвертому та п`ятому резолютивної частини вироку помилково зазначено рік народження засудженого ОСОБА_3 як 1979 замість вірного 1985 року народження.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Абзац четвертий та п`ятий резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси 03 січня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викласти в наступній редакції:
"Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рахунок відшкодування, завданих матеріальних збитків 17 987 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/781/17
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинувачених, та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1