overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/4197/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/818/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/4197/16-к
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 24.03.2017 року апеляційні скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693,

встановила:
21.03.2017 року суддею-доповідачем отримані апеляційні скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2016 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишено попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання постановлено обчислювати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 23 квітня 2016 року, ОСОБА_4 з 01 червня 2016 року.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2016 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/1596/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/769/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1596/16-к
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 27.03.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.02.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675
встановила:
15.03.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.02.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченої в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченої по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.02.2017 року щодо ОСОБА_3 на 29 травня 2017 року о 16.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/9652/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/9652/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003521, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/6504/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/821/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6504/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 27.03.2017 року, на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року,

встановила:
22.03.2017 року в провадження судді-доповідача для розгляду по суті надійшло провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання, яка ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року залишена без задоволення.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Виходячи з вимог, викладених у п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду має бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. В частині третьої цієї статті зазначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду була проголошена 25 січня 2017 року, копію ухвали засуджений ОСОБА_3 отримав 14 лютого 2017 року, про що свідчить його розписка /а.п.38/, апеляційна скарга була подана засудженим 23 лютого 2017 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті /а.п.47/, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали засудженим не порушується.
Нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, доходжу висновку про необхідність повернення засудженому апеляційної скарги, як такої, що подана ним з пропуском строку на апеляційне оскарження і ним не порушується питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена засудженим ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/1538/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/1538/16-к
Провадження № 11-кп/778/800/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2017 року щодо нього за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2017 року щодо нього за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/7741/16-к
Провадження № 1-кс/461/1768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Адвокатом обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_3 16.03.2017 року подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яка на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Адвокат вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді вказаного вище кримінального провадження і підлягає відводу, оскільки вона відмовила йому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в порушення вимог ч.2 ст.317 КПК України сторону захисту не забезпечено можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Крім того, як на підставу для відводу покликається на те, що суддею ОСОБА_4 упереджено розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_6 та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 . Стверджує, що вказані дії судді викликають сумніви в її неупередженості.

У судовому засіданні адвокат заяву підтримав з мотивів наведених у ній.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оскільки мотиви заяви про відвід є необґрунтованими, безпідставними, обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України не встановлено, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 березня 2017 рокуСправа №451/291/17
Провадження № 1-кп/451/57/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 448/341/16-к
Провадження №1-кп/460/340/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" березня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
27.03.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 26 квітня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1855/16-к

УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
Судом постановлено на обговорення питання про здійснення дистанційного судового провадження та допиту у режимі відеоконференції: обвинуваченого ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2 , та не має можливості приїхати в судове засідання у м.Теребовля.
У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Згідно п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження та допиту у режимі відеоконференції: обвинуваченого ОСОБА_3 , слід доручити провести допит - обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження у Лисичанському районному суді Луганської області.
Таким чином, суд вважає необхідним провести допит обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Лисичанського районного суду Луганської області.
На підставі ч.5 ст.336 КПК України слід доручити секретарю судового засідання Лисичанського районного суду Луганської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити документи, які посвідчують його особу.
Керівник установи, що отримав доручення за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести допит обвинуваченого ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції в приміщенні Лисичанського районного суду Луганської області о 11 год. 15 хв. 23 грудня 2016 року.
Доручити секретарю судового засідання Лисичанського районного суду Луганської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити документи, які посвідчують його особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
606/288/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, о 10 год. 20 хв. 04 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3939/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/70/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

28 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2017 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2017 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 його захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2017 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 21 березня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/553/17
Провадження № 1-кс/675/192/2017
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р.
24 березня 2017 року Старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1