Справа №639/920/17
Провадження №1-кс/639/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , ув`язненого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, який розшукується компетентними органами Республіки Польща, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.585 § 1 Кодексу торгівельних компаній, ст.18 § 1, ст.21 § 2,ст.296 § 2, 3, ст.18 § 1, ст.21 § 2, ст.585 § 1, ст.11 § 2, ст.12, ст.286 § 1, ст.294 § 1, ст.299 § 1, 5, 6, ст.12, ст.299 § 1, 6 Кримінального кодексу Республіки Польща,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща.

У клопотанні прокурор зазначає, що 10.01.2017 року до прокуратури Харківської області з сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про затримання 08.01.2017 працівниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області громадянина Держави Ізраїль - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_9 ), який розшукується компетентними органами Республіки Польща, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.585 § 1 Кодексу торгівельних компаній, ст.18 § 1, ст.21 § 2,ст.296 § 2, 3, ст.18 § 1, ст.21 § 2, ст.585 § 1, ст.11 § 2, ст.12, ст.286 § 1, ст.294 § 1, ст.299 § 1, 5, 6, ст.12, ст.299 § 1, 6 Кримінального кодексу Республіки Польща (шахрайство в торгівлі, банківське та фінансове шахрайство).

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_8 від компетентних органів Республіки Польща його 07.11.2011 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерполу. Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 обрана 28.04.2011 районним судом м. Глівце Республіки Польща у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано тимчасовий арешт строком до 40 діб. На даний час ОСОБА_8 утримується в Харківській установі виконання покарань №27.
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних правоохоронних органів Республіки Польща про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_10 прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області.

Згідно з медичною довідкою Харківської установи виконання покарань (№27) стан здоров`я ОСОБА_8 задовільний, етапом слідувати може без медичного супроводу. Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався. За наявними обліками ДМС України ОСОБА_8 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався та такого статусу не отримував. Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_8 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався. Запити інших держав про видачу ОСОБА_8 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.

Інкриміноване ОСОБА_8 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч.5 ст.191 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння відповідно до ст.49 КК України не закінчилися.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 584 КПК України правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_4 та ув`язнений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, посилалися на те, що згідно з висновком КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6» ОСОБА_8 встановлено діагноз сахарний діабет 2 ст., вторинно інсулінозалежний, тяжка форма, лабільна течія з прихильністю до гіпоглікемії та кето ацидозу, стадія декомпенсації, генералізована діабетична мікромакроантигопатія. В зв`язку з чим йому рекомендовано лікування і обстеження в умовах ендокринологічного стаціонару, дотримання дієти №9, режиму харчування і ін`єкцій інсуліну під контролем глікемичного профілю, цукру та ацетону. Зазначене також підтверджується висновком Тель-Авівського медичного центру, відповідно до якого ОСОБА_8 перебуває у стані після інсульту та встановлено діагноз: неконтрольований діабет, неконтрольована гіпертонія. З огляду на викладене захисник зазначає, що неналежне харчування та відсутність належного медичного супроводу ОСОБА_8 в умовах Харківської УВП №27 може призвести до погіршення стану здоров`я останнього. Крім того, захисник наголосив на тому, що Харківська релігійна громада ортодоксального іудаїзму бере на себе зобов`язання надати ОСОБА_8 всі необхідні умови для перебування під домашнім арештом, в зв`язку чим адвокат та ув`язнений ОСОБА_12 просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Судовим розглядом встановлено, що 08.01.2017 року о 20-20 год. в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України співробітниками СВ Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області затримано громадянина Держави Ізраїль - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кутаїсі Грузія, який знаходиться в міжнародному розшуку компетентними органами Республіки Польща, за скоєння злочинів, передбачених ст.585 § 1 Кодексу торгівельних компаній, ст.18 § 1, ст.21 § 2,ст.296 § 2, 3, ст.18 § 1, ст.21 § 2, ст.585 § 1, ст.11 § 2, ст.12, ст.286 § 1, ст.294 § 1, ст.299 § 1, 5, 6, ст.12, ст.299 § 1, 6 Кримінального кодексу Республіки Польща.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Республіки Польща про видачу громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_8 від компетентних органів Республіки Польща його 07.11.2011 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерполу.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 обрана 28.04.2011 районним судом м. Глівце Республіки Польща у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано тимчасовий арешт строком до 40 діб, тобто до 16.02.2017 року. На даний час ОСОБА_8 утримується в Харківській установі виконання покарань №27.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_10 прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Харківської області.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційна перевірка - це діяльність визначених законом органів щодо встановлення та дослідження передбачених міжнародним договором України, іншими актами законодавства України обставин, що можуть перешкоджати видачі особи (екстрадиції), яка вчинила злочин.

Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.

За наявними обліками ДМС України ОСОБА_8 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався та такого статусу не отримував.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_8 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_8 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.

Інкриміноване ОСОБА_8 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч.5 ст.191 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Відповідно до ч.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Разом з цим, з матеріалів, наданих у судовому засіданні захисником, вбачається наступне.

Так, відповідно до висновку лікаря ендокринолога КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6» ОСОБА_13 від 20.01.2017 року, ув`язненому ОСОБА_8 поставлено діагноз: сахарний діабет, 2 тип, вторинно інсулінозалежний, важка форма, лабільна течія з прихильністю до гіпоглікемії та кето ацидозу, стадія декомпенсації. Генералізована діабетична мікро-макроантигопатія.

Згідно листа начальника Харківської УВП №27 від 07.02.2017 року, ув`язнений ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: сахарний діабет, 2 тип, вторинно інсулінозалежний, важка форма, лабільна течія з прихильністю до гіпоглікемії та кето ацидозу, стадія декомпенсації. Генералізована діабетична мікро-макроантигопатія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. Гіпертонічна енцефалопатія 2 ст. з лікверно-венозною гіпертензією, вестибуло-атоїстичний синдром. Діабетична цолінейропатія. Отримує харчування по нормі 8-В.

Відповідно до листа Тель-Авівського медичного центру, ОСОБА_8 страждає від декількох важких хронічних захворювань, зокрема: неконтрольований діабет з прийомом інсуліну і лікарських засобів для прийому всередину з поліорганою недостатністю. Неконтрольована артеріальна гіпертензія з прийомом бета-блокаторів, блокаторів кальцієвих каналів та інгібіторів АПФ. Гіперхолестеринемія з прийомом високої дози статинів. Важка діастолічна дисфункція за NYHA III в результаті гіпертрофії лівого шлуночка внаслідок гіпертонії та діабету. Стан після інсульту. В зв`язку з чим потребує підвищеного догляду 24 години на добу, щоб уникнути повторення застою в легенях або інсульту.

Крім того, адвокатом було надано договір оренди квартири (адреса: АДРЕСА_1 ), що укладений між ОСОБА_14 (орендодавець) та ОСОБА_8 (орендар) терміном на 6 місяців.

Також, Харківська релігійна громада ортодоксального іудаїзму до суду подала клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та бере на себе зобов`язання надати останньому всі необхідні умови для перебування під домашнім арештом.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталено судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ст. 585 КПК України передбачено саме застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави. Вказане рішення може бути обране слідчим суддею за результатами розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), тобто інший запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням даних щодо особи, стосовно якої розглядається дане клопотання, наведених вище, поганого стану здоров`я ОСОБА_8 , що потребує постійного ретельного догляду, його похилого віку, наявність постійного місця проживання в м. Харкові, зобов`язання Харківської релігійної громади ортодоксального іудаїзму щодо забезпечення домашнього арешту, інших обставин, які гарантують запобігання втечі особи, застосувати більш м`який запобіжний захід до ОСОБА_8 , не пов`язаний із триманням під вартою - у вигляді домашнього арешту, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 до вирішення питання щодо його екстрадиції.

Тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща, на два місяці, тобто до 16.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 584-585 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 )- відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща, на два місяці, тобто до 16.04.2017 року.

На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

а) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

б) не відлучатися із м. Харкова без дозволу прокурора, суду;

в) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період часу з 20.00 до 09.00 год. наступного дня;

г) носити електронний засіб контролю;

д) здати на зберігання ГУ ДМСУ в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення ним умов обраного запобіжного заходу, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Копію ухвали суду направити для виконання до Московського відділу Національної поліції в Харківській області, поклавши на вказаний орган контроль за виконанням запобіжного заходу та зобов`язавши його повідомляти суд про кожний випадок порушення ОСОБА_8 даного запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали особі, видача якої запитується, його захиснику, прокурору та направити її копію до Харківського установи виконання покарань №27 для відома, також направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1