overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ АВТО БЦ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
21.02.2017 року до суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ АВТО БЦ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів ухвалою суду кримінальне провадження № 0000402, в межах якого подано клопотання, закрито.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Директор ТОВ «СТАНДАРТ АВТО БЦ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України. Проте кримінальне провадження, в межах якого подано клопотання, закрито.
Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Аналізуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не може бути предметом розгляду, оскільки кримінальне провадження в межах якого подана клопотання закрито, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст. 9, ст.ст. 303-304, ст. 309 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкриття провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ АВТО БЦ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5269/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Голови Державного агентства резерву України про скасування арешту на майна, -

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Голови Державного агентства резерву України про скасування арешту на майна
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року в рамках кримінального провадження № 0000045 накладено арешт на нафтопродукти, які розташовані в резервуарі № 19 ДО «Комбінат «Планета» за адресою: Харківська обл., Валківський район, с. Ковяги, вул. Гагаріна 13, в якому знаходиться суміш бензину та дизельного палива, що є власністю Держрезерву. Обмеження права користування майном Держрезерву протягом значного часу унеможливлює виконання Агентством покладених Кабінетом Міністром України завдань щодо зберігання, поповнення та освіження (поновлення запасів) матеріальних цінностей державного резерву, безумного дотримання нормативних вимог до їх кількісного та якісного стану, що призводить до нанесення збитків державі.
В судовому засідання представник Державного агентства резерву України ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 проти вимог клопотання заперечував, зазначивши, що в рамках кримінального провадження № 0000045 проводяться слідчі дії, зокрема призначено ряд експертиз, до часу їх завершення, накладення арешту на нафтопродукти, які розташовані в резервуарі № 19 ДО «Комбінат «Планета» є необхідним для ефективного проведення досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Аналізуючи доводи клопотання, доводи представника Державного агентства резерву України надані під час судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав, які б доводили, що на даний час відпала необхідність у скасуванні арешту нафтопродуктів, які розташовані в резервуарі № 19 ДО «Комбінат «Планета», тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання Голови Державного агентства резерву України про скасування арешту на майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/279/17
ун. № 759/3086/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:
27.02.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

27.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 01.03.2017 року о 16.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/320/17
№ провадження 1-в/738/95/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2017 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області та заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1040/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 18 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 02 лютого 2017).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обвирався.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000071 18 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, на 07 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області забезпечити явку прокурора прокуратури у підготовче судове засідання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
2-во/775/6/17(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 379 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
13 лютого 2017 року до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки у вказаній ухвалі апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року.
Всвоїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що в мотивувальній частині ухвали помилково вказано, що обґрунтовуючи апеляційну скаргу ним вказано, що повертаючи йому скаргу, суд першої інстанції в порушення ст. 304 КПК України направив йому не її оригінал, а копію. В той час як він в апеляційній скарзі вказував, що суд першої інстанції взагалі не направив йому скаргу, а лише тільки ухвалу про повернення скарги та додатки до неї. Крім того, з урахуванням цього доводу, просить призначити новий розгляд його скарги по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши ухвалу апеляційного суду від 18січня 2017 року, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, вказана ним помилка є очевидною опискою і на підставі ст. 379 КПК України може бути виправлена у судовому рішенні. Інші вимоги заявника колегією суддів не розглядаються, оскільки їх вирішення не передбачено КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
заяву ОСОБА_6 задовольнити частково.
Виправити описку в мотивувальній частині в четвертому абзаці на першій сторінці ухвали апеляційного суду Донецької області від 18січня 2017 року та викласти його у наступному змісті: «В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що повертаючи скаргу, суд першої інстанції направив на його адресу лише додатки до неї у кількості 8 аркушів, що є порушенням вимог ст. 304 КПК України. Крім того, в порушення вимог ст. 21 КПК України розгляд його скарги проведений без його участі.»
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 305/126/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 15 годину 30 хвилин 27.02.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 0805/5161/2012
Провадження № 1/0805/366/2012
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 12 січня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1-3, 4 ст.70, ст.71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

Згідно матеріалів кримінальної справи (а.с.94-95), речовим доказом у справі визнаний наркотичний засіб опій ацетильований у кількості 0,0750 грам в перерахунку на суху речовину, яка зберігається у Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Долю цього речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Речовий доказ у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України шприц з ацетильованим опієм, що зберігається у Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

року м. Вільнянськ

12.01.2015

21.01.2013
Дата документу 03.02.2017

Справа № 334/47/17
Провадження № 1-кп/334/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про обвинувачення по ч.2 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має,

Керуючись ст. ст. 177, 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 30 хв. «13» лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 333/353/17 1-кп/335/244/2017
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.02.17 № 336/947/17
Пр. 1 кс/ 336/153/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор надав суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2017 р.
Відповідно до п.3 ст 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим , його представником чи законним представником.
Згідноп.2 ст 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 частини першої ст 303 цього кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження по справі.
Керуючись п.3 ст 303, п.2 ст 305 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1245/17
Провадження № 1-кп/461/222/17
УХВАЛА
27.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України
в с т а н о в и в:

16.02.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 25.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 21.03.2017 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000938.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1