17.08.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/87/17
Справа № 380/1049/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 15.03.2017 року близько 19 години в м. Тетієві Київської області, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на загороджену територію ПрАТ «Тетіївське РТП», яке розташоване по вул. Ломоносова, 3, де через отвір у віконній рамі проник до складського приміщення, звідки таємно, протиправно вчинив крадіжку двох токарних патронів 250 мм., вартість одного становить 2 375 гривень., чим спричинив ПрАТ «Тетіївське РТП» матеріальний збиток в розмірі 4 750 грн.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 15.03.2017 року близько 19 години в м. Тетієві Київської області проник на загороджену територію ПрАТ «Тетіївське РТП», яке розташоване по вул. Ломоносова, 3, де через отвір у віконній рамі проник до складського приміщення, звідки таємно, протиправно вчинив крадіжку двох токарних патронів 250 мм, чим спричинив ПрАТ «Тетіївське РТП» матеріальний збиток в розмірі 4 750 грн. Вказав, що завдану злочином шкоду він відшкодував, розкаюється у вчиненому.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить судовий розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності та врахувати, що претензій до обвинуваченого він не має, просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Тетіївської ЦРЛ, відшкодував завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по кримінальному провадженню: вилучений токарний патрон 250 мм., переданий під розписку ОСОБА_6 повернути у розпорядження ПрАТ «Тетіївське РТП».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1