Провадження №1-кп/127/280/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0008427 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.07.2009 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 307 КК України до з років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

14.03.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;

14.05.2012 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців 15 днів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено арешт строком 5 місяців 16 днів;

25.11.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

30.09.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. 24.05.2016 звільнений зі Стрижавської ВК Вінницької області № 81 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.10.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. під час проїзду у тролейбусі № 5 сполученням «Вишенька-Залізничний вокзал» на зупинці «Центральний ринок» у м. Вінниці, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка стояла поблизу нього, та в лівій кишені куртки якої знаходились грошові кошти. Після зазначеного, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які належали ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, під час руху тролейбусу по пр. Коцюбинського в м. Вінниці (в районі Центрального ринку), непомітно для власника, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 дістав рукою з кишені ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 330 грн. В подальшому, ОСОБА_4 непомітно вийшов із вищевказаного тролейбусу на зупинці «Центральний ринок» в м. Вінниці та попрямував з викраденими грошовими коштами до зупинки громадського транспорту «Площа Перемоги» м. Вінниці, де його було затримано працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 20.10.2016 під час проїзду у тролейбусі № 5 сполученням «Вишенька-Залізничний вокзал» на зупинці «Центральний ринок» у м. Вінниці, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка стояла поблизу нього, та в лівій кишені куртки якої знаходились гроші. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, під час руху тролейбусу по пр. Коцюбинського в м. Вінниці (в районі Центрального ринку), непомітно для останньої, шляхом вільного доступу, він дістав рукою з кишені ОСОБА_6 гроші в сумі 330 грн. В подальшому, вийшов із тролейбусу на зупинці «Центральний ринок» в м. Вінниці та попрямував до зупинки громадського транспорту «Площа Перемоги», де його було затримано працівниками поліції. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що 20.10.2016 вона їхала у тролейбусі № 5 сполученням «Вишенька-Залізничний вокзал», в її лівій кишені куртки знаходились гроші в сумі 330 грн. На зупинці «Центральний ринок» у м. Вінниці, до неї в тролейбусі підійшов чоловік, представився працівником поліції та запитав чи в мене нічого не пропало. Вона подивилася в кишеню та виявила крадіжку грошей. Матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні, оскільки гроші їй повернуті. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілих.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», перебуває на диспансерному наркологічному обліку, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, на обліку не перебуває, не працює, не одружений.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Таку пом`якшуючу обставину як щире каяття суд до уваги взяти не може, так як дана обставина є формальністю зі сторони обвинуваченого.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 71, 72 КК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 21.10.2016.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 21.10.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2016, на грошові кошти в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. та на фрагмент паперу з рукописним текстом зняти.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: паперовий конверт в якому містяться 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.. 00 коп., вилучені 20.10.2016 у ОСОБА_4 , поміщенні на зберігання до АБ «Укргазбанк» до сховища цінностей Банку повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0008427, а саме: фрагмент паперу з рукописним текстом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: