overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
7 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу.

Прокурор заперечив щодо її задоволення, мотивуючи тим, що заяву ОСОБА_5 розглянуто та внесено відомості до ЄРДР за № кримінальних проваджень 0003174, 0003175, 0177, 0003172, про що повідомлено заявника.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та Генеральної прокуратурою України такі відомості внесені, за № кримінальних проваджень 0003174, 0003175, 0177, 0003172, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/396/17
Провадження № 1-кп/314/109/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.02.17 м.Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 11.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 11.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 07.02.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2017
пр. № 1-кп/759/224/17
ун. № 759/1467/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0012039 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 30 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0012039 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, запобіжний захід ОСОБА_4 . У вигляді домашнього арешту вважається продовженим.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0012039 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 16 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на 60 діб, тобто до 06.04.2017 включно.
Копію даної ухвали в частинні продовження строку запобіжного заходу направити для виконання до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 336/645/17
Пр. 1 кс /336/92/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчій Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в запорізькій області вказує, що
З даного приводу 11.10.2016 було розпочато розслідування за ознаками ; кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що 23.01.2017 р. близько 22год.20 хв. , перебуваючи вдома у громадянки ОСОБА_7 ,, маючи умисел на шахрайські дії, заволодів мобільним телефоном марки « LD Leon@ модель LG H324, який в подальношму збув до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , які в подаль ношу витратив на особисті нужди.
частина кузова синього кольору без передньої частини, без номеру кузова: задня частина кузову світло-зеленого кольору, без номеру кузова;
кузов білого кольору з вирізаною частиною у місці знаходження номеру кузова, без номеру кузова;
кузов білого кольору з частиною номера кузова НОМЕР_4 ; кузов червоного кольору без номеру кузова; кузов помаранчевого кольору з номером НОМЕР_5 ; кузов сірого кольору, без номеру кузова; ( - задня частина кузову синього кольору, без номеру кузова;
кузов сірого кольору без передньої частини, без номеру кузова; - дві частини кузову зеленого кольору, без номерів кузова.
Слідчий вказує в клопотанні , що майно , яке він просить витребувати та вилучити автомобільних частин , кі знаходяться біля будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.5 ст 163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження , яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав , що ці речі або документи .
Розглянувши клопотання слідчого про вилучення автомобільних частин за адресою АДРЕСА_2 , приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки суду не зрозуміло , яке відношення к цьому провадженню має частина встановлюваної частини клопотання :
« Опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що 23.01.2017 р. близько 22год.20 хв. , перебуваючи вдома у громадянки ОСОБА_7 ,, маючи умисел на шахрайські дії, заволодів мобільним телефоном марки « LD Leon@ модель LG H324, який в подальшому збув до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який розташований за адресою АДРЕСА_3 за 910 грв. , які в подальшому витратив на особисті нужди».
Таким чином , надане суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст 164 КПК України .
Керуючись ст 160,161, 162,163, 164 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 453/1479/16-к
№ провадження 1-в/453/2/17
УХВАЛА
про повернення подання
24.01.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області подання фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 02.06.2016 року за ч. 3 ст. 407 КК України засудженого до 2 (двох) років позбавлення волі, згідно ст.ст 75, 76 КК України з іспитовим терміном 1 (один) рік, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 02.06.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном 1 (один) рік
Фахівець Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні фахівець Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 , просить повернути подання для дооформлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо повернення подання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що матеріали подання слід повернути.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 - повернути Сколівському РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 596/2426/16-к
УХВАЛА
"05" січня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/2426/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 10:20 годин 13 січня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/1472/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , представників скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час розгляду справи за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на постанову заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні перед початком розгляду по суті представник скаржника ОСОБА_5 заявив відвід прокурору на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України через позицію прокурора у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що він мав право скасувати оскаржувану постанову, однак не скасував, що свідчить про його неупередженність.

Прокурор, заступник начальника СВ заперечили проти задоволення відводу через безпідставність, інший представник скаржника покладається на думку суду.
Вислухавши учасників, приходжу до висновку, що в задоволенні відводу необхідно відмовити за безпідставністю, оскільки вказані представником скаржника обставини ніяким чином не дають підстав для відводу прокурора, враховуючи, що за приписами п.3 ч.1 ст.77 КПК України відсутні інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженності.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити представнику скаржника ОСОБА_5 в задоволені клопотання про відвід прокурора за безпідставністю.
Ухвала не оскаржується.
Слухання справи продовжити.

Суддя
Справа № 444/266/17
Провадження № 1-кп/444/61/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м. Жовква
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/92/17
УХВАЛА
"26" січня 2017 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 27 січня 2017 року на 10 год. 45 хв.
Витребувати у Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 16.01.2017 року зареєстрованої в ЖЕО.
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2247/14-к
1-кп/683/167/2014
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м.Старокостянтинів
ОСОБА_2 , передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20 на серпня 2014р. на 9 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/122/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.12.2016 року № 41 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2016 року № 41 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2017 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни

30 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, зокрема не було зазначено обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута.
Проте, у наданий строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а лише надіслав на адресу суду завірену належним чином копію вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
24 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора засудженого захисника потерпілої представника потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року в кримінальному провадженні № 0006101 щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадана Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 11 квітня 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 172 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
засудженого за вчинення злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК.
Справу було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 24 січня 2017 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, засудженого та інших учасників процесу, які не заперечили проти відкладення справи для її додаткового вивчення та витребування додаткової інформації, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 відкласти.
Керуючись статтями. 430, 434 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10 год. 28 лютого 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 у судове засідання касаційного суду для дачі пояснень.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 на вказану дату покласти на Командуючого Національною гвардією України та міністерство юстиції України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3