Справа № 495/2461/17
№ провадження 1-кс/495/1035/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозоюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
27.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 303 КПК України.

Так, скаржник просить суд зобов`язати слідчого за кримінальним провадженням ознайомити сторону захисту та підозрюваного з заявами гр-на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вимагання у них неправомірної винагороди посадовими особами Саратського ВП та з протоколами їх допиту.
За твердженням скаржника, ОСОБА_4 досудовим слідством підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та 31.03.2017 року він був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
13.04.2017 року стороною захисту слідчому було надане клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 та проведення процесуальних дій за вказаним провадженням з участю підозрюваного та його захисту.
Однак, 19 квітня 2017 року слідчим було надано стороні захисту постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання з посиланням на те що з матеріалами кримінального провадження буде надана можливість для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
25.04.2017 року стороні захисту була надана можливість часткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому, в порушення вимог ч.1 ст.221 КПК України, слідчим не надано для ознайомлення загальнодоступного документа, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, а саме - заяву громадянина ОСОБА_8 про вимагання у ньогонеправомірної вигоди посадовими особами ОСОБА_9 .
На вимогу сторони захисту про ознайомлення з даним документом, слідчий відповів відмовою, мотивуючи це тим, що на даній стадії досудового розслідування це може зашкодити розслідуванню .
Окрім того, в самій підозрі вказано, що ніби то ОСОБА_4 вимагав та отримав в лютому місяці 2017 року неправомірну винагороду від ОСОБА_7 .
В ухвалі суду про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 вказано, що вина доведена показами свідків, наданими до суду, то б то і стороні захисту. Таким чином заяви свідків про вимагання неправомірної винагороди та їх покази є вже загальнодоступними документами, що маються в матеріалах кримінального провадження, та відмова в ознайомленні з ними тепер є прямим порушеннямзаконодавства.
У судовому скаржник ОСОБА_3 , та підозрюваний ОСОБА_4 , підтримали скаргу у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання

У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином. Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення скаржника, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник подав заяву на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 303 КПК України.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно вимогам ст.ст. 2,7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Відповідно до ст.ст. 303-304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень праві свобод, гарантованих конвенцією.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України).

Згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «ід 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги-лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Статтею 55 Конституції кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує.

Згідно статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8, 24, 28, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України за кримінальним провадженням ознайомити сторону захисту та підозрюваного з заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вимагання у них неправомірної винагороди посадовими особами Саратського ВП та з протоколами їх допиту.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1