Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1814/16-к
Номер провадження 1-кп/540/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000820 від 27.12.2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 1 курсу ПТУ № 50 м. Карлівка, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.12.2016р. близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в актовій залі ПТУ № 50 м. Карлівка, вул. Радевича, 20, Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна зовнішнього краю правої брови, синця побіля правого ока з крововиливом в білкову оболонку.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що 27.12.2016р. в обідній час, перебуваючи в актовому залі ПТУ № 50 м. Карлівка, він підійшов до потерпілого та наніс йому правою рукою один удар кулаком в обличчя, а коли він прикрився руками, наніс ще 3 удари і їх розборонили. Причину конфлікту назвати не зміг. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 0000820 про внесення 27.12.2016р. відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 цього ж числа близько 13.20 год. в приміщенні актового залу ПТУ № 50 м. Карлівка, вул. Радевича, 20, з правовою кваліфікацією ст. 125 ч.1 КК України (а.с. 56, 58).

Потерпілий ОСОБА_4 в засіданні показав, що того дня він приїхав на новорічний концерт в ПТУ № 50 де виступала його дівчина ОСОБА_6 . Після закінчення концерту, коли всі почали виходити з залу, він ще залишався та говорив з дівчатами, коли відчув удар кулаком в обличчя справа, після чого прикрився руками і отримав ще кілька ударів. Дівчата сказали, що це зробив Могильний, оскільки він його особисто не бачив. Причиною вважає той факт, що перед концертом він зробив зауваження Могильному, що той заходить до кімнати де живе його дівчина, і відбирає речі в інших дівчат та їм погрожує.

З висновку експерта № 04 від 29.12.2016р. вбачається, що ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна у зовнішнього краю правої брови, синець побіля правого ока з крововиливом в білкову оболонку, які могли утворитися при обставинах вказаних потерпілим та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с. 62).

27.12.2016р. в ході огляду встановлено, що місцем пригоди є приміщення актового залу ПТУ № 50 в м. Карлівка по вул. Радевича, 20 (а.с. 59-60).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 заступник директора по навчально-виховній роботі ПТУ № 50 та ОСОБА_9 учениця ПТУ № 50 показали, що того дня дійсно, перебуваючи в актовому залі ПТУ № 50, Могильний наніс кілька ударів кулаком в обличчя потерпілому та вибіг на вулицю. Свідок ОСОБА_10 охарактеризувала обвинуваченого з позитивного боку як спокійного хлопця, який старанно навчається, в конфліктах не помічений.

Свідок ОСОБА_11 дівчина потерпілого показала, що того дня вона запросила останнього на новорічне свято, де виступала. Після закінчення концерту до неї прибігла ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_13 вдарив її хлопця ОСОБА_14 . Коли вона вийшла до нього то помітила тілесні ушкодження в районі правого ока.

Оскільки в обвинувальному акті не було повністю зазначено місце вчинення злочину, зокрема вулицю, суд вважає за необхідне його уточнити та вказати, що ці події відбувалися по АДРЕСА_3 . Також суд вважає за необхідне уточнити час вчинення злочину, який згідно пояснень учасників відбувався в обідній час, повідомлення про вчинення злочину надійшло о 13.19 год., а відтак суд вважає, що ці події відбувалися близько 13.00 год.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він проживає без реєстрації в с. Лип`янка Карлівського району Полтавської області, навчається в ПТУ №50 м. Карлівка Полтавської області, де характеризується виключно позитивно (а.с. 65), згідно довідки Карлівської ЦРЛ № 1220 від 29.12.2016р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 66), раніше не судимий (а.с. 67).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, матеріальний стан, зокрема те, що він не працює та навчається, відношення до вчиненого злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, але з потерпілим не примирився і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт призначене в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у розмірі наближеному до середньої межі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, стабільного доходу немає, що унеможливить виконання такого виду покарання.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: