Справа № 442/1155/17
Провадження № 1-кс/442/245/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000186 від 06 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що будучи засудженим засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2017 рокудо 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, однак дане покарання не відбув, оскільки вчинив новий злочин під час його відбування.
Так, 05 лютого 2017 року приблизно о 17 год. 17 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», що по вул. Пилипа Орлика, 7/1 в м. Дрогобич, Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажа майно приватного підприємства «Соломія-Сервіс», а саме: банку Нутриція «Нутрілон» дитяча молочна суміш 400гр №2 «Комфорт» вартістю 199 гривень 92 копійок, чим завдав приватному підприємству «Соломія-Сервіс» в особі ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинененої повторно.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідності, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу суду забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків, потерпілих при розслідуванні даного кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Повідомлення про підозру йому оголошено та вручено 09.02.2017 року, роз`яснено права підозрюваного, про що останній підписався на примірнику повідомлення.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: зокрема протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року, протоколом допиту представника потерпілого від 07.02.2017, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 07.02.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.02.2017, протоколом огляду предмета від 07.02.2017 року.

З матеріалів кримінального провадження № 0000186 від 06 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вбачається що підозрюваний ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря-накролога не знаходиться.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.
Строк дії ухвали визначити - 60 днів.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк домашнього арешту рахувати з 17.02.2017 року.
Строк дії ухвали до 18.04.2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1