Провадження № 11-о/780/3/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.05.2017

УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
18 травня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, було залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами без змін.
24 квітня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

25 квітня 2017 року вказану заяву було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу та як головуючого суддю (суддю-доповідача) було визначено ОСОБА_1 .
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року було залишено без руху та надано термін 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до результатів відстеження пересилання поштових відправлень, копія вищевказаної ухвали була отримана адресатом особисто 16 травня 2017 року.
В установлений ухвалою строк, 18 травня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, встановлених ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року.
Статтею 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зі змісту заяви вбачається, що даних вимог закону дотримано не було, недоліки, зазначені в ухвалі від 26 квітня 2017 року не усунуті, оскільки із вказаної заяви не можливо визначити, які саме обставини, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України заявник вважає такими, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та заявнику під час розгляду апеляційним судом провадження № 11-сс/780/190/17.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогам, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, подана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України, що позбавляє можливості суд вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в зв`язку з чим необхідно повернути заяву ОСОБА_2 у відповідності до положень ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України.

Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду; у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Частиною 2 вищенаведеної статті передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Тобто, питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішується суддею одноособово та, відповідно до вимог КПК України, не потребує колегіального розгляду та виклику осіб.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1