Ухвала
іменем україни
16 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено по справі питання щодо речових доказів та судових витрат.
Згідно вироку суду ОСОБА_6 в червні 2014 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, перебуваючи в с. Тоненьке Ясинуватського району Донецької області не території пожежної частини, яка розташована по вулиці Центральній, а також поруч з нею, знайшов циліндричні предмети з маркуванням РПГ-26 №115160, РПГ-22 №АД265065, РПГ-22 №КО250060, РПГ-18 № НОМЕР_1 ; 8 корпусів з гранатами; 7 предметів, схожих на запали до гранат; предмети схожі на набої калібру 7,62мм. в кількості 57 шт.; предмети схожі на набої калібру 5,45мм. в кількості 101шт.; 11 тканевих мішків з речовиною та маркуванням 152-Д20-МЛ-20-2С3; 27 тканевих мішків з речовиною та маркуванням БН546, та не маючи відповідного дозволу, незаконно їх придбав, переніс та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В третій декаді серпня 2014 року, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_6 знайдені та привласнені боєприпаси та речовину в мішечках перевіз на своєму автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 на територію домоволодіння своїх родичів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, і продовжував зберігати без передбаченого законом дозволу.

28 травня 2015 року в період з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин працівниками міліції під час огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 виявлені та вилучені:

1) 4 циліндричні предмети за маркуванням РПГ-26 №115160; РПГ-22 №АД265065; РПГ-22 №КО250060; РПГ-18 №КН4522, які є реактивними протитанковими гранатами і відносяться до категорії бойових припасів;

2) 8 корпусів, які відповідно до висновків вибухотехнічної експертизи є корпусами оборонної осколкової гранати типу Ф-1(5од.) та корпусами наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (3од.),

3) 7 предметів, які відповідно до висновків вибухотехнічної експертизи є засобами підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ (1од.), УЗРГМ-2(6од.), що відносяться до категорії бойових припасів, придатних для здійснення вибуху штатним способом;

4) 57 патронів, які є приданими для стрільби бойовими припасами: патронами калібру 7,62х39мм. (56од.) та гвинтівочним патроном калібру 7,62х54мм. (1од.);

5) 101 патрон калібру 5,45х39мм., які є придатними для стрільби бойовими припасами;

6) патрон калібру 12,7мм., який є придатним для стрільби бойовим припасом;

7) 11 тканевих мішків з маркуванням 152-Д20-МЛ-20-2С3, які відповідно до висновків вибухотехнічної експертизи є метальною вибуховою речовиною, масою 5863г.;

8) 27 тканевих мішків з маркуванням БН546, які є метальною вибуховою речовиною, загальною масою 9518г.

Зазначені боєприпаси та вибухові речовини ОСОБА_6 придбав, переміщав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить вирок апеляційного суду змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Вказує на те, що апеляційний суд прийшов до помилкового висновку про необхідність реального відбування ним покарання, оскільки матеріали справи містять достатні підстави для застосування положень ст. 75 КК України.

У касаційній скарзі прокурор просить вирок апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зазначає про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину особі засудженого внаслідок м`якості. Вказує на те, що ОСОБА_6 слід призначити більш суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав подану касаційну скаргу та заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора та заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а касаційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та правильність кваліфікації його дій в касаційних скаргах не оспорюється.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування покарання з випробуванням.
За результатами розгляду справи в суді апеляційної інстанції було прийнято рішення про скасування вироку місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання та призначено нове покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке слід відбувати реально.
Таке рішення апеляційний суд мотивував тим, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнано винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким і становить підвищену суспільну небезпеку
Разом із тим, на думку колегії суддів, апеляційним судом не було в достатній мірі враховано обставини справи, зокрема те, що боєприпаси та вибухові речовини потрапили до ОСОБА_6 внаслідок його проживання на території де проводились активні бойові дії. При цьому на вказаних територіях протягом тривалого часу був відсутній контроль правоохоронними органами, що згідно пояснень ОСОБА_6 обумовило несвоєчасність здачі знайдених ним боєприпасів та вибухових речовин.
Крім того суд апеляційної інстанції не достатньо врахував наявну обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також дані про особу ОСОБА_6 , зокрема те, що він, проживаючи у зоні АТО, активно займається волонтерською діяльністю та надає допомогу військовослужбовцям ЗСУ.
Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що по справі наявні достатні підстави для застосування ст. 75 КК України, а тому рішення апеляційного суду підлягає зміні.
З огляду на наведене, доводи касаційної скарги прокурора про необхідність призначення ОСОБА_6 більш суворого покарання є необґрунтованими.
Керуючись статтями 433-438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В решті судове рішення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3