АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1971/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/39/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 січня 2017 року про призначення аудиторської перевірки, в частині відмови доручення проведення аудиторської перевірки спеціалістами ТзОВ по наданню аудиторських та консультаційних послуг Донецькінаудит
Слідчий суддя в обґрунтування висновків про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 послався в ухвалі на те, що 26 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про призначення у справі аудиторської перевірки діяльності ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» за період часу 2013 -2016 роки. Проведення перевірки просив доручити саме спеціалістам ТзОВ по наданню аудиторських та консультаційних послуг «Донецькінаудит».

30 січня 2017 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме в частині призначення аудиторської перевірки діяльності ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», в решті вимог, зазначених в клопотанні, відмовив.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК.
Зазначив про те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в частині проведення перевірки доручити її проведення спеціалістами ТЗОВ по наданню аудиторських та консультаційних послуг Донецькінаудит.

Перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 20 лютого 2017 року, вважаю, що в відкриті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із представлених матеріалів, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим суддею розглянуто відповідно до вимог КПК України з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.

Оскільки відповідно до ст. 309 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано на рішення слідчого судді, яке неможе бути оскаржене в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 30 січня 2017 року про призначення аудиторської перевірки в частині доручити її проведення спеціалістами ТЗОВ по наданню аудиторських та консультаційних послуг Донецькінаудит відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2