У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.11.2016 року, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , номер запису про проведення державної реєстрації ФОП 0028026 від 26.04.2016 року, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку слідчого та представника Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 12 травня 2016 року між ФОП ОСОБА_3 та директором Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») укладено договір підряду № 318-16, предметом якого є виконання робіт з реконструкції виробничих приміщень ЦОП АДРЕСА_2 (пункт 1 договору). Відповідно до п.2, договірна ціна складає 1000000 (один мільйон) гривень. Згідно п.3 договору, роботи повинні розпочатись з 01 червня 2016, а закінчитись 30 грудня 2016 року.

24 травня на підставі рахунку №1-17/16 від 12 червня 2016 платіжним дорученням №3178 від 24 травня 2016, ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », авансовий платіж у розмірі 700000 (сімсот тисяч) гривень. Призначення платежу «Аванс на виконання робіт з кап. АДРЕСА_2 » згідно договору №318-16 від 12.05.2016, рах. №1-17/16 від 12.05.2016р. Без ПДВ, НПЗП, без ПДВ.

Крім того встановлено, на підставі рахунку №7-07/16 від 01 липня 2016 платіжним доручення № 4116 від 11 липня 2016, ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », авансовий платіж у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень. Призначення платежу «Аванс ЦОП ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору №319-16 від 12.05.2016р. рах. №7-17/16 від 01.07.16р. Без ПДВ, НПЗП, без ПДВ.

Водночас, відповідно до інформації, наданої ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », роботи на вказаному об`єкті не проводяться.

Досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_3 яким відкрито рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Допитаний в межах кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_3 дав покази про те, що зареєструвався як фізична особа-підприємець у квітні 2016 року на прохання свого знайомого ОСОБА_4 , якого знає вже тривалий час. Всі реєстраційні документи, печатку та чекову книжку ним було передано ОСОБА_4 . Також, на ОСОБА_4 ним у нотаріуса було оформлено довіреність згідно якої ОСОБА_4 набув права вчиняти будь які дії від його імені. Також ОСОБА_3 повідомив, що ніяких документів ним не підписувалось, і взагалі він не здійснював будь-яких робіт як приватний підприємець у тому числі не надавав ніяких послуг.

Крім того органом досудового слідства встановлено, що роботи згідно договорів підряду № 318-16 від 12.05.2016 та № 319-16 від 12.05.2016 не виконуються, незважаючи на перерахування 700000 гривень та 200000 гривень авансових платежів відповідно, а особа, яка нібито уклала ці договори, пояснює, що такі договори не підписувала.
Сторона обвинувачення згідно ч. 2 ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, відомостей, тощо, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши наведене, беручи до уваги, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази, приходжу до висновку, що внесене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 22.11.2016 - слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 і старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , номер запису про проведення державної реєстрації ФОП 0028026 від 26.04.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1