Справа № 366/278/15-к
Провадження № 1-кс/366/23/15
У Х В А Л А
смт. Іванків «03» лютого 2015 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, погоджене зі старшим прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 18.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через:

· LAC 27018 CID 6391, з 23 год. 00 хв. 17.01.2015 по 05 год. 00 хв. 18.01.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 );
· LAC 1902 CID 11091, 11092, з 23 год. 00 хв. 17.01.2015 по 05 год. 00 хв. 18.01.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ),
а саме документів на (паперовому або електронному носії) з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентській номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо; дата, час, тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентам А; ідентифікацйні ознаки кінцевого обладнання з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 08.01.2015 по 18.01.2015 року, невстановлена особа, в АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка на дверях гаражного приміщення, проникла до середини та викрала з відти електроінструменти, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За даним фактом 18 січня 2015 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого мобільного зв`язку, які перебували поблизу місця скоєння злочину на час його скоєння.

При проведенні радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення працює базова станція оператора рухомого мобільного зв`язку:

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 27018 CID 6391;
MTC 1902 CID 11091, 11092;
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 23 год. 00 хв. 17.01.2015 по 05 год. 00 хв. 18.01.2015 року у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння крадіжки та викраденого майна), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України

УХВАЛИВ :
1)
Надати дозвіл слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, а саме:
інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через:

· LAC 27018 CID 6391, з 23 год. 00 хв. 17.01.2015 по 05 год. 00 хв. 18.01.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 );
· LAC 1902 CID 11091, 11092, з 23 год. 00 хв. 17.01.2015 по 05 год. 00 хв. 18.01.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ),
а саме документів на (паперовому або електронному носії) з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентській номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо; дата, час, тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентам А; ідентифікацйні ознаки кінцевого обладнання з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

1)
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надання можливості вилучення вказаних документів.
2) Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
3) Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1