Справа № 395/319/17
Провадження № 1-кс/395/45/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України у кримінальному провадженні №0000001 від 14.01.2015 року скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся скаржник ліквідатор СВК «Дружба» - арбітражний керуючий ОСОБА_4 зі скаргою на постанову прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
У скарзі ОСОБА_4 вказує, що оскаржувана ним постанова про відмову у визнанні потерпілим є незаконною, оскільки суперечить вимогам ст.ст.55, 56 КПК України, ст.41 ч.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому просить суд скасувати згадану вище постанову.
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 підтримав скаргу повністю.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 .
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 за таких підстав.
Під час судового розгляду встановлено, що 14.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. 24.04.2015 року в кримінальному провадженні №0000001 постановою ст. слідчого ОСОБА_6 дії службових осіб СВК «Дружба» перекваліфіковані з ч.3 ст. 365 КК України на ч.2 ст.364 КК України
4 лютого 2017 року до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшла заява ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 , у якій він просив залучити його потерпілим СВК «Дружба».
Постановою прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його заяви з посиланням на ст.55 ч.5 КПК України, оскільки йому особисто не завдано шкоди у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно до ст.58 ч.2 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно ст.41 ч.ч.2,3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення, окрім іншого, здійснює такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Аналізуючи викладені вище законодавчі норми, слідчий суддя вважає, що ліквідатор СВК «Дружба» - арбітражний керуючий ОСОБА_4 має право бути представником юридичної особи, яка є потерпілим. Проте, з заяви ОСОБА_4 від 4 лютого 2017 року вбачається, що він просить визнати у кримінальному провадженні №0000001 потерпілим не юридичну особу, якою є СВК «Дружба», а саме його, що не відповідає вимогам перелічених норм законодавчих актів. У даному кримінальному провадженні ліквідатор СВК «Дружба» - арбітражний керуючий ОСОБА_4 , з огляду на обставини справи, може бути лише представником юридичної особи, яка є потерпілою.
У зв`язку з наведеним, приймаючи до уваги суть та прохальну частину заяви ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 , з якою він звернувся до прокуратури, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим відповідає вимогам ст.55 ч.5 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_7 Орендовський