Справа № 724/978/17
Провадження № 1-кп/724/88/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000242 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці, Барського району, Вінницької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

20.08.2000 року Хотинським районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

04.05.2001 року Новоселицьким судом Чернівецької області за ст.ст. 81 ч. 3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

22.12.2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

24.01.2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 187 ч. 3, 152 ч. 1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

26.11.2016 року Хотинським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

26.05.2017 року Хотинським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

15.06.2017 року Хотинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, зареєстрованого та проживаючого: Чернівецька область, Хотинський район, с. Зелена Липа,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року близько 22:00 години, в с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, пришов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться на АДРЕСА_1 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні будинку, проник у середину, звідки таємно, повторно, викрав матерчату чоловічу куртку «PACIFIC TRAIL», вартість якої, згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 300 гривень, шкіряні чоловічі туфлі, вартість яких згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 гривень, металевий станок для бриття, вартість якого згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 гривень та шкіряний чоловічий гаманець, вартість якого, згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 100 гривень, в якому знаходились кошти в сумі 50 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1000 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 19 серпня 2016 року близько 22:30 години, в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні будинку, проник у середину, звідки таємно, повторно, викрав DVD-програвач іноземного виробництва вартість якого, згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 гривень, дорожню матерчату валізу іноземного виробництва вартість якої, згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 400 гривень та електричний випрямляч для волосся марки «SANUSY» моделі SN-2720 вартість якого, згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1200 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 21 серпня 2016 року близько 23:00 години, в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства розташованого на АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні будинку, проник у середину, звідки таємно, повторно, викрав два ручних акумуляторних ліхтарі з пластмасовим корпусом вартість одного згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 100 гривень а всього на 200 гривень та дві пари чоловічих шкіряних сандалів, вартість однієї пари, згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 300 гривень, а всього на 600 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 800 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, при цьому пояснив суду, що 10 серпня 2016 року близько 22:00 години, знаходячись у с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом розбиття вікна, проник в будинок, який належить ОСОБА_6 та знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрав чоловічу куртку, туфлі, металевий станок для бриття та шкіряний гаманець, в якому було 50 гривень. Також, 19 серпня 2016 року близько 22:30 години, в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом розбиття вікна, проник у будинок, звідки викрав DVD-програвач, дорожню валізу та електричний випрямляч волосся. Крім цього, 21 серпня 2016 року близько 23:00 години, прийшов до господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом розбиття вікна, проник в середину будинку, звідки викрав два ручних акумуляторних ліхтарики та дві пари сандалів. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого ніколи не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, не працює, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, у відношенні ОСОБА_5 необхідно виконати вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, так як він вчинив злочин до винесення вироку Хотинським районним судом Чернівецької області від 15 червня 2017 року.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання часткового приєднати покарання, не відбуте за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2017 року й остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 23 вересня 2016 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: матерчату чоловічу куртку «PACIFIC TRAIL», яку згідно розписки ОСОБА_6 (а.с. 53) передано йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: електричний випрямляч волосся марки «SANUSY», який згідно розписки ОСОБА_7 (а.с. 77) передано їй на зберігання залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: два ручних акумуляторних ліхтарі з пластмасовим корпусом, який згідно розписки ОСОБА_8 (а.с. 106) передано їй на зберігання залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1