Справа № 161/1003/17
Провадження № 1-кс/161/553/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 26 січня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сенкевичівка, Горохівського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, учня комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів правознавчий ліцей з посиленою підготовкою Луцької міської ради Волинської області, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0005857 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 - ч.2 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 18 грудня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши за допомогою ключа вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки "Asus", серійний номер: DAN0WU07382042E, вартістю 6000 гривень, комп`ютерну мишку, вартістю 120 гривень, мобільний телефон марки "Нокіа", вартістю 300 гривень, належні потерпілій ОСОБА_8 , а також шкіряний гаманець " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вартістю 300 гривень, в якому знаходились посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , талон для перевезення вантажу, дисконтні картки, які не становлять матеріальної цінності, належні потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6420 гривень, потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім того, він же 24 грудня 2016 року, приблизно о 01 годині 32 хвилини, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на сходинковій клітці восьмого поверху будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «TPT BIKE», вартістю 1200 гривень, належний потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, він же 06 січня 2017 року, приблизно о 02 годині 45 хвилини, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кухні загального користування на восьмому поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , намагався повторно таємно викрасти мікрохвильову піч марки «Elenberg SM 2003-M», вартістю 500 гривень, належну потерпілій ОСОБА_11 , однак на виході із будинку був виявлений із викраденим предметом та затриманий свідком ОСОБА_12 . Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 - ч.2 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, та служби у справах дітей Луцької міської ради, які повністю підтримують клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 - ч.2 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, останній хоча і не судимий, на даний час ОСОБА_5 веде бродяжницький спосіб життя, нагляд за останнім ніхто не здійснює, що свідчить про про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного та схильність вчинення останнім кримінальних правопорушень, не відвідує навчальний заклад, не з`являється за місцем свого проживання, що підтверджуються рапортами працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, а тому на підставі вище вказаного, враховуючи існуючі ризики, передбачені пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_5 не затримувався, та не знаходився відповідно до наказів уповноважених службових осіб поряд із ними, а тому датою затримання слід вважати дату винесення ухвали 26.01.2017 року.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, 26.03.2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати 26 січня 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 2504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця навчання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1