Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/733/17
Номер провадження: 1-кп/511/118/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна кримінальне провадження №0000340 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.03. 2017року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Лучинське Роздільнянського району Одеської області, не одруженої, з неповною середньою освітою, яка не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 18.03.2017 року у 17.30 знаходячись на присадибній ділянці у ОСОБА_5 , розташованій за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті непорозумінь розпочала словесну суперечку з ОСОБА_5 , а потім, з метою нанесення їй тілесних ушкоджень, штовхнула ОСОБА_5 на землю та завдала їй декілька ударів палицею та руками по різним частинам тіла. У результаті чого, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 44 від 20.03.2017 ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді 4 синців обличчя, садно у ділянці лівого ліктя, які відповідно критерію «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила фактичні обставини справи і пояснила, що 18.03.2017 року о 17.30 вона знаходилась у себе вдома та відпочивала оскільки в неї цього дня день народження. Потім почула що з вулиці кричить сусідка. Вона вийшла с хати і побачила на сусідньому подвірї ОСОБА_5 , яка кричала сварилася на неї і ображала її різними словами. Вона підішла до ОСОБА_5 і між ними виникла сварка, в ході якої вона штовхнула ОСОБА_5 на землю та завдала їй декілька ударів палицею та руками по різним частинам тіла. На теперішній час розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що між нею та ОСОБА_4 виникли непризнені стосунки ще до 18.03.2017 року, оскільки ОСОБА_6 підпалила їй кукурудзу, а 18.03.2017 року їй стало відомо, що ОСОБА_6 відпустила її коз і не хотіла в цьому зізнаватися і між ними внаслідок цього виникла словесна перепалка. ОСОБА_6 почала на неї кричати, потім штовхнула її і вона впала на землю, а ОСОБА_6 почала наносити їй удари. Скільки вона нанесла їй ударів, сказати не може, але в неї були синці на обличчі. З висновком експерта вона згодна. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Таким чином показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує .

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченої та враховує ті обставини, що вона характеризується позитивно за місцем проживання (а.к.п.23), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.25,26 ) і є особою раніше не судимою (а.к.п.27).

Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, її матеріальний та сімейний стан, позитивну характеристику по місцю проживання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченою та щире каяття, а також думку потерпілої щодо призначення обвинуваченій найсуворішого покарання, передбаченого ст..125 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе із застосуванням до неї покарання у виді громадських робіт, і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та для попередження скоєння нових злочинів. Суд не вбачає підстав для призначення іншого виду покарання передбаченого санкцією ст.125 ч.1 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази не приєднувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1