АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Справа № 11-сс/796/2502/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_5
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Строк дії ухвали визначено в один місяць з дня ї постановлення
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним та постановленим з порушенням вимог кримінального процесуального закону, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей в документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Також, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав заяву у якій ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення власника майна, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді йому стало відомо 20.04.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів було розглянуто слідчим суддею 03.04.2017 року без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » . Про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень і даний факт не спростовується матеріалами провадження. Апеляційну скаргу представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав 24.04.2017 року, у зв`язку з чим, колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне його поновити.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2017 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1