Справа № 215/426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001846 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 17.08.2016 року до Тернівського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що 17.08.2016 приблизно о 15.00 годині невідомий чоловік рукою зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок 585 проби вагою приблизно 3-4 г, таким чином відкрито заволодів майном, що належить потерпілій, чим спричинив останній матеріальний збиток.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016 та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2016 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 проходила біля будинку АДРЕСА_1 та в цей час повз неї проходив невідомий чоловік віком приблизно 25-30 років, худорлявої статури, одягнений в білу бейсболку, футболку блакитного кольору, сонцезахисні окуляри темного кольору, обличчя худорляве, який зачепив її плечем, після чого зірвав рукою з золотого ланцюжка, який висів на її шиї, золотий хрестик 585 проби вагою приблизно 3-4 г., після цього чоловік побіг повз будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 в бік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з рапортом наданим Управлінням кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення радіотехнічної розвідки встановлено базові станції, які працювали біля будинку № 5 вул. Карбишева ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 48407 CID 9661, 9792, 20632, 25187, 27793, 28632, 28633.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Враховуючи те, що на місці вчинення кримінального правопорушення біля будинку АДРЕСА_1 працювали базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 48407 CID 9661, 9792, 20632, 25187, 27793, 28632, 28633, у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , перебувають документи, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції LAC 48407 CID 9661, 9792, 20632, 25187, 27793, 28632, 28633 за період часу з 00:00 годин 17.08.2016 року до 00:00 годин 01.02.2017 року та які відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.

В зв`язку з тим, що заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 відбувалось за відсутності очевидців, в інший спосіб отримати інформацію про осіб, що можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, не можливо.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 165 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ оперуповноваженому СКР Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції LAC 48407 CID 9661, 9792, 20632, 25187, 27793, 28632, 28633 за період часу з 00:00 годин 17.08.2016 року до 00:00 годин 01.02.2017 року та виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять запитувану інформацію із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: