У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000093 від 07.10.2016 за ч. 5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням до слідчого судді в якому просив надати тимчасовий доступ до документів(матеріальних носіїв) з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що стосуються обслуговування рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), (за період з 04.03.2015 по 31.11.2016) та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ), (за період з 19.09.2016 по 31.11.2016) а саме:

- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ) в паперовому та електронному вигляді;

- справи з юридичного оформлення рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ) у тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнтів з банком, номеру телефона з якого з`єднувались службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ) дати та часу надходження електронних платіжних документів до банківської установи в паперовому та електронному вигляді;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку;

- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, IP адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет клієнт банк».

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового провадження №0000093 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205КК України.

З метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000093 від 07.10.2016 за ч. 5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУФР ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (матеріальних носіїв) з можливістю вилучення їх копій, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що стосуються обслуговування рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), (за період з 04.03.2015 по 31.11.2016) та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ), (за період з 19.09.2016 по 31.11.2016) а саме:

- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ) в паперовому та електронному вигляді;

- справи з юридичного оформлення рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ) у тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнтів з банком, номеру телефона з якого з`єднувались службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ) дати та часу надходження електронних платіжних документів до банківської установи в паперовому та електронному вигляді;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку;

- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, IP адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет клієнт банк»;

В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: