У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ДП «Одеський порт» - ОСОБА_3 на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ДП «Одеський порт» ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» від 30.06.2017р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне, 30.06.2017р. державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направлено клопотання про повернення власнику речових доказів по кримінальному провадженню №0002113.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання представник ДП «Одеський порт» ОСОБА_3 , не отримала, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання ДП «Одеський порт» від 30.06.2017р. та зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0002113 повернути Державному підприємству «Одеський морський торговельний порт» ноутбук Acer Е-531-2020 S/N:NXM12EU0493211A01E3400 інв.№065213, що було вилучено 06.04.2016р. відповідно до акту приймання-передачі на підставі запиту Національної поліції України від 04.04.16 р. за №36/вих.1544 по кримінальному провадженню №0002113.

В судове засідання представник ДП «Одеський порт» ОСОБА_3 не з`явилась, надавши до суду клопотання в якому просила скаргу ДП «Одеський порт» в частині зобов`язання СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути ДП «Одеський порт» ноутбук Acer Е-531-2020 S/N:NXM12EU0493211A01E3400 інв.№065213,- залишити без розгляду. Крім того, ОСОБА_3 просила суд скаргу ДП «Одеський порт» в частині зобов`язання відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути ДП «Одеський порт» від 30.06.2017р. у відсутності представника ДП «Одеський порт».

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним скаргу представника ДП «Одеський порт» ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
Вивчивши скаргу представника ДП «Одеський порт» ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 30.06.2017р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, представник ДП «Одеський порт» ОСОБА_3 просить суд зобов`язати працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати ті ж самі процесуальні дії, які нею були вказані у клопотанні від 30.06.2017р. надане до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, процесуальне рішення, щодо яких на момент судового розгляду скарги в суді, працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прийнято не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 220, 307 КПК України, тому скарга скаржника підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання представника ДП «Одеський порт» ОСОБА_3 від 30.06.2017р. та надати відповідь заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ДП «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_3 на дії слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ДП «Одеський порт» ОСОБА_3 від 30.06.2017р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання

В іншій частині вимог скарги ДП « Одеський морський торговельний порт» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

17.07.2017