Ухвала
іменем України
19 травня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання перегляду вищевказаного судового рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Прокурор зазначає, що ухвала апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості. Однак невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Поряд з цим, у касаційній скарзі прокурор вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК України, оскільки на його думку,

не було надано вичерпної відповіді на всі доводи його апеляційної скарги. Однак прокурор не зазначає, які конкретно доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду і яким чином це, з огляду на положення

ст. 412 КПК України, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, у своїй касаційній скарзі прокурор вказує, що скаржиться на рішення суду апеляційної інстанції. Однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор також не погоджується з рішенням суду першої інстанції, чим допускається суперечності.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3