Справа № 591/258/17
Провадження № 1-кс/591/310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 1000 грн. - дві купюри номіналом 500 грн. наступними серіями та номерами ЛВ 2623522, ФБ 3651977.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 13.01.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
3 матеріалів досудового розслідування вбачається, що начальник сектору кримінальної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 спільно з командиром взводу Роменського МВ УПО в Сумській області ОСОБА_6 вимагають від молодшого інспектора Роменського МВ УПО в Сумській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 6 тис. грн. за невжиття щодо останнього заходів правового реагування.
Так, слідством встановлено, що 30.12.2016 під час проведення співробітниками поліції обшуку у приміщенні інтернет-кафе по вул. Руденка у м. Ромни виявлено наркотичні засоби. При цьому, адміністрація закладу і деякі відвідувачі пояснили правоохоронцям, що наркотичний засіб може належати ОСОБА_7 , який за певний час до цього перебував в інтернет-кафе.
Після цього, протягом грудня 2016 - січня 2017 років начальник сектору кримінальної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 і командир взводу Роменського МВ УПО в Сумській області ОСОБА_6 неодноразово висловлювали ОСОБА_7 вимогу передати їм неправомірну вигоду в сумі 6 тис. грн. за невжиття щодо останнього заходів реагування за фактом зберігання наркотичних засобів. Свої незаконні вимоги вони супроводжували погрозами звільнити ОСОБА_7 із органів поліції, зокрема змусили останнього скласти рапорт про звільнення на ім`я начальника УПО в Сумській області без дати, а також погрожували вжити заходів, спрямованих на притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
У подальшому 16.01.2016 ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів біля будівлі Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107. Близько 12 год. 07 хв. 16.01.2016 ОСОБА_7 за вказаною адресою, біля приміщення відділу поліції, всередині приміщення Роменського МВ УЗЕ в Сумській області передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5 тис. грн.
Після одержання грошових коштів ОСОБА_6 зайшов до приміщення Роменського ВП ГУНП в Сумській області, де був зупинений співробітниками УВБ в Сумській області ДВБ НП України та прокуратури Сумської області на сходах між першим і другим поверхах будівлі Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до протоколу огляду, помітки, вручення грошових коштів та відбору спеціальної хімічної речовини від 16.01.2017 ОСОБА_7 вручено грошові кошти у сумі 6000 грн. Проте під час зустрічі з ОСОБА_6 останній вказав, що 5000 грн. вистачить, для вирішення його питання, тому саме така сума грошей була передана йому. У зв`язку з чим в ході допиту ОСОБА_7 останній добровільно видав грошові кошти у сумі 1000 грн. - дві купюри номіналом 500 грн. наступними серіями та номерами ЛВ 2623522, ФБ 3651977.
Необхідність застосування арешту вказаних грошових коштів полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Грошові кошти у сумі 1000 грн. - дві купюри номіналом 500 грн. наступними серіями та номерами ЛВ 2623522, ФБ 3651977, які видані ОСОБА_7 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1000 грн. - дві купюри номіналом 500 грн. наступними серіями та номерами ЛВ 2623522, ФБ 3651977.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1