Провадження № 1-кс/161/5998/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно- транспортний засіб марки "Fiat Marea Weekend", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно - транспортний засіб марки "Fiat Marea Weekend", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2016 року .
Своє клопотання володілець майна ОСОБА_4 мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2016 року слідчим суддею накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування легковим автомобілем марки "Fiat Marea Weekend", д.р.н.з. НОМЕР_1 ,1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходить у його користуванні на підставі генерального доручення, виданого власником автомобіля ОСОБА_5 , за якою даний автомобіль зареєстрований. Одночасно зазначеною ухвалою суду накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , яке також знаходиться у його володінні.
Окрім того, володілець майна ОСОБА_4 зазначив, що транспортний засіб автомобіль марки "Fiat Marea Weekend", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не має відношення до кримінального провадження, в рамках якого накладений арешт.
Також, володілець майна ОСОБА_4 зазначив, що він є батьком трьох малолітніх дітей. Старша донька навчається в школі, а дві молодші відвідують дитячий садок, який знаходиться на доволі значній відстані від місця проживання його сім`ї таким чином, потреба в автомобілі для його сім`ї була і залишається надзвичайно гострою. У зв`язку із неможливістю придбати власний автомобіль, він уклав договір із громадянкою ОСОБА_5 про оренду її автомобіля.
Таким чином, враховуючи вище зазначене, керуючись ст.ст.173,174 КПК України, володілець майна ОСОБА_4 просив суд:
Скасувати ухвалу Луцкього міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2016 року про накладення арешту на автомобіль, який перебуває у його користуванні та свідоцтво про його реєстрацію в частині накладення заборони на їх використання.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 просив суд задоволити його клопотання та скасувати, накладений арешт на автомобіль, із зазначених підстав. Окрім того, зазначив, що зобов`язується до закінченням кримінального провадження забезпечити належне зберігання даного транспортного засобу.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення поданого клопотання пояснивши, що у даному кримінальному провадженні винесені постанови про проведення ряд експертиз з даним транспортним засобом. Зокрема, встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу є підробленим.
Заслухавши пояснення володільця майна ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань внесені відомості про те, що о 11 год. 25 хв. 27 листопада 2016 року надійшло повідомлення від інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Луцьку ОСОБА_6 , що у місті Луцьку по вул..І.Франка,46, в ході перевірки документів працівниками батальйону УПП в м. Луцьку автомобіля марки Fiat Marea Weekend д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , було виявлено неспівпадіння номера кузова в реєстраційному документі із базою даних НАІС, що свідчить про можливу зміну номерів чи агрегатів його кузова.
З свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію зазначеного транспортного засобу встановлено, що за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки Fiat Marea Weekend д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , не зареєстровано, а зареєстровано за громадянкою ОСОБА_5 ..
З довіреності встановлено, що 22 червня 2016 року ОСОБА_5 доручила ОСОБА_4 керувати автомобілем марки Fiat Marea Weekend д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .
Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2016 слідчим суддею було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Fiat Marea Weekend д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 (а.с. 3-5).
Однак, згідно висновку експерта №3150 від 06.12.2016 року встановлено, що свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію зазначеного транспортного засобу встановлено, що за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки Fiat Marea Weekend д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу (а.с.13-14).
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно по п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що арешт на майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки Fiat Marea Weekend д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано та володільцем майна ОСОБА_4 не наведені підстави, що на даний час в застосуванні цього заходу відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - транспортний засіб марки "Fiat Marea Weekend" д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1