Справа № 309/1244/17
Провадження № 1-кп/309/254/17
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у вигляді домашнього арешту

22 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового зсідання : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000307 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Крива Хустського району Закарпатьскої області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу ТзОВ медичний коледж «Монада» м. Хуст, не працюючого, не судимого, не одруженого, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Хустського районного суду 14.04.2017 року. Проведення підготовчого судового зсідання призначено на 09 годину 30 хв. 10.05.2017 року в залі суду в м. Хуст та було відкладено з об`єктивних причин на 10 год. 20 хв. 22 травня 2017 року.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , термін якого закінчується 25.05.2017 року. Також прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , термін якого закінчується 26.05.2017, року оскільки продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України.

Судом встановлено що ухвалами слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 травня 2017 року включно. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 28.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Таким чином, станом на сьогоднішній день виникла необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 також в судовому засіданні просили змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу обставин продовження терміну запобіжних заходів обраних відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд дійшов до висновку про необхідність продовження таких термінів.

В даному судовому засіданні заявлене прокурором клопотання про продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту підтверджується наявністю обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченими тяжкого злочину. Беручи до уваги наявні докази додані до обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалах слідчого судді Хустського районного суду від 27.03.2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 28.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 про обрання домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою включно до 24 липня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України домашній арешт включно до 25 липня 2017 року з покладанням на нього наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_3 ); не відлучатися з зазначеного місця проживання з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_8 під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1