06.02.2017 Справа № 756/11/17

№ 1-кс/756/65/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу власника майна ТОВ «ДРІМ ЛОТО», подану через свого представника - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002041 від 25 лютого 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
за участю:
представника власника майна ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
03.01.2017 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся власник майна ТОВ «ДРІМ ЛОТО» зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002041 від 25 лютого 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Скарга вмотивована тим, що в межах кримінального провадження № 0002041 від 25 лютого 2016 року внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, 26 грудня 2016 року слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі договору суборенди від 24 червня 2016 року перебуває у володінні та користуванні ТОВ «ДРІМ ЛОТО», з метою відшукання та вилучення електронно-обчислювальної техніки, програмного забезпечення та електронних носіїв інформації, зовнішніх носіїв інформації, які містять відомості про зайняття гральним бізнесом, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку, готівкових коштів, здобутих злочинним шляхом.

На виконання вищезазначеної ухвали т.в.о. начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 27 грудня 2016 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення.

Проте в ході проведення обшуку слідчим, що проводив відповідну слідчу дію, було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді від 26 грудня 2016 року дозволу не надавалося, зокрема: 17 системних блоків, 17 моніторів, 17 клавіатур, 17 комп`ютерних мишей, 17 комп`ютерних кабелів живлення, 1 сейф чорного кольору, 1 термопринтер чорного кольору, 4 подовжувача, термінал SX410, 1 мобільний телефон «SAMSUNG» білого кольору, грошові кошти на суму 6186 грн.

У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_4 просить повернути вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засідання представник ТОВ «ДРІМ ЛОТО» скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просить скаргу задовольнити.
Т.в.о. начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належно. Крім того, на неодноразові запити слідчого судді про витребування матеріалів кримінального провадження № 0002041 від 25 лютого 2016 року не відреагував та витребувані матеріали слідчому судді не направив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про часткову обгрунтованість скарги та про те, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи із наступного.
У провадженні т.в.о. начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002041 від 25 лютого 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У межах досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 27.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, зокрема, вище перелічене у скарзі майно, на відшукання та вилучення якого не було надано дозвіл слідчого судді, а також системні блоки, які хоча і були вказані в ухвалі слідчого судді, однак відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України вилучене у ТОВ «ДРІМ ЛОТО» 27.12.2016 року під час обшуку приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 1, майно, а саме: 17 моніторів; 17 клавіатур; 17 комп`ютерних мишей; 17 комп`ютерних кабелів живлення; 1 сейф чорного кольору; 1 термопринтер чорного кольору; 4 подовжувача; 1 мобільний телефон «SAMSUNG» білого кольору мають бути негайно повернуті особі, у якої їх було вилучено.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.
Крім того, згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України вилучені у ТОВ «ДРІМ ЛОТО» 17 системних блоків та термінал SX 410 мають бути також негайно повернуті особі, у якої їх було вилучено, оскільки положення абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України передбачають особливий режим вилучення електронних інформаційних систем, а відтак вони вважаються тимчасово вилученими навіть якщо на них прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення грошових коштів на суму 6186 грн., оскільки на їх відшукання та вилучення було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 26.12.2016 року та, крім того, положення абацу 2 ч. 2 ст. 168 КПК України на готівкові грошові кошти не поширюється.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 167-169, 171 ч.5, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу власника майна ТОВ «ДРІМ ЛОТО», подану через свого представника - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002041 від 25 лютого 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - задовольнити частково.
Зобов`язати т.в.о. начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002041 від 25 лютого 2016 року, негайно повернути особі, у якої воно було вилучене - ТОВ «ДРІМ ЛОТО», наступне тимчасово вилучене майно: 17 системних блоків; 17 моніторів; 17 клавіатур; 17 комп`ютерних мишей; 17 комп`ютерних кабелів живлення; 1 сейф чорного кольору; 1 термопринтер чорного кольору; 4 подовжувача; термінал SX 410; 1 мобільний телефон «SAMSUNG» білого кольору.

В решті вимог - у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя