У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що 07.06.2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, знаходячись біля церкви «Марії Магдалини» по вул. Таращанській в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який був припаркований на майданчику біля церкви, після чого розбив ліве заднє скло даного автомобіля, звідки здійснив крадіжку жіночої сумки належної потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 500 гривень, в якій знаходилась парфумерія та косметика, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, мобільний телефон марки «Iphone 5» вартістю 5100 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, на балансовому рахунку, якого коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 5610 гривень.

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, а саме здав продав ОСОБА_8 за що отримав кошти в сумі 500 гривень..

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та якому 11.09.2014 року з даного приводу висунуто підозру.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Не заперечує своєї причетності до вказаного правопорушення і сам підозрюваний. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, грузин, гр. України, з середньою освітою, розлучений, не працює, без постійного місця проживання, раніше судимий: 1)15.05.1995 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 142 ч.2 ст. 215-3 ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 31.08.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 183-3 ч. 2 ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців 27 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 03.02.2004 року по відбуттю строку покарання; 3) 26.10.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 11.07.2008 року з Стрижанської ВК Вінницької області по відбуттю строку покарання; 4) 09.06.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки. Звільнився 08.01.2014 року рішенням Вінницького міськрайонного суду від 25.12.2013 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України. Невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 14 днів.

Такі характеризуючи дані та поведінка підозрюваного свідчить про те, що у випадку залишення на волі підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, не має постійного місця проживання та реєстрації, ніде не працює, не має стабільного заробітку, а тому існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини проти власності для задоволення своїх матеріальних потреб, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Тбілісі, Грузія, грузина, гр. України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у виді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 08 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1