19.05.2017 Справа № 756/4837/17
Унікальний № 756/4837/17
Провадження № 1-кп/756/550/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» травня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зі слів працює водієм в ТОВ «Жовте таксі», не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.03.2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в м. Києві по проспекту Г.Сталінграда, 16-Б, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету вина «Good Wine», що належить ТОВ «БЮРО ВИН» (код СРДПОУ 34817341), вирішив скористатися неуважністю працівників супермаркету та таємно викрасти пляшку віскі Glenglassaugh 30уо 0,700 GB- 42% (арт. 28542).
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в тому ж місці та в той же час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, шляхом вільного доступу до приміщення супермаркету вина «Good Wine», таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю працівників супермаркету вина «Good Wine», взяв з прилавку пляшку віскі Glenglassaugh 30уо 0,700 GB- 42% (арт. 28542) вартістю 7 750 гривень без урахування ПДВ, яку сховав за пазуху своєї куртки. Після чого, ОСОБА_4 разом з таємно викраденим майном покинув приміщення супермаркету, а викраденим майном у подальшому розпорядився на свій власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ТОВ «БЮРО ВИН» (код СРДПОУ 34817341) майнову шкоду на загальну суму 7 750 гривень без урахування ПДВ.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище.
Зокрема, ОСОБА_4 пояснив суду, що 11.03.2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в м. Києві по проспекту Г.Сталінграда, 16-Б, перебуваючи в приміщенні супермаркету вина «Good Wine», взяв з прилавку пляшку віскі Glenglassaugh 30уо, яку сховав за пазуху своєї куртки. Після чого, покинув приміщення супермаркету, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, покаявся у вчиненому. При цьому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1