Справа № 417/93/13-к
Провадження № 11-кп/782/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні у м. Сєверодонецьку апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 6 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, освіта середня, раніше засудженого: 19.12.2013 року Кремінським районним судом Луганської області за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1, 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 10.03.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України остаточно призначено 3 роки та 2 місяця позбавлення волі, відбиваючого покарання у Синельниківський ВК УДПСУ у Дніпропетровський області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
засуджено: ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком 10.03.2015 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вигляді 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 5 років та 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання обчислено з 16 січня 2015 року. Питання щодо речових доказав та судових витрат вирішені відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 06.11.2013 року в 02-00 годин, діючі повторно, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння з території двору по АДРЕСА_1 заволодів скутером «Honda Dio AF 34» 2006 року випуску, спричинивши шкоду ОСОБА_8 у розмірі 3000 грн.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 наводить доводи неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність. Зазначає, що злочин за яким обвинуваченого було визнано винним було вчинено до ухвалення вироку Синельниківського міськрайонного суду від 10.03.2015 року, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, при призначенні покарання судом мають застосовуватися правила складання покарань, передбачені частиною першою-третьою вказаної статті (за сукупністю злочинів). У цьому випадку, як вважає прокурор в строк покарання, остаточно призначеного відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими ст.72 КК України.

На думку прокурора в порушення ч.5 ст.72 КК України при призначені покарання ОСОБА_7 судом не зараховано покарання частково відбуте у період з 10.04.2015 року по 06.02.2017 року (з дня набрання чинності попереднім вироком по день ухвалення останнього судового рішення).

Крім того, у строк покарання обвинуваченому судом не зараховано строк його попереднього ув`язнення з 16.01.2015 року по 10.04.2015 року, з моменту затримання по день набрання чинності попереднім вироком, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Просить змінити вирок суду, зарахувати ОСОБА_7 покарання відбуте частково за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропертовської області від 10.03.2015 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2015 року по 10.04.2015 року із рахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, а також покарання відбуте у строк 10.04.2015 року по 20 квітня 2017 року. Строк відбування покарання рахувати з 20 квітня 2017 року. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який підтримав апеляцію, обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, та не остаржується у апеляції .
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України оскільки він здійснив дії що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого який раніше засуджений, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, врахувавши обставину яка пом`якшує покарання щире каяття, обґрунтовано призначив покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, на думку судової колегії, суд першої інстанції при призначенні покарання, суд першої інстанції в порушення вимог ч.5 ст.72 КК України припустився помилки, безпідставно не зарахувавши невідбуте частково покарання за вироком Синельниківського районного суду Дніпропервовської області від 10.03.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення полі.

Таким чином, відповідно до ст.413 ч.1 п.1 КПК України суд першої інстанції не застосував закон який підлягає застосуванню, що відповідно до вимог ст.409 ч.1п.4 КПК України служить підставою для зміни вироку суду.

З урахуванням наведеного, апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Марківського районного суду Луганської області від 6 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Зарахувати ОСОБА_7 покарання відбуте частково за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропертовської області від 10.03.2015 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2015 року по 10.04.2015 року із рахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, а також покарання відбуте у строк 10.04.2015 року по 20 квітня 2017 року.

Строк відбування покарання рахувати з 20 квітня 2017 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1