overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/72/17
Провадження № 1-в/0158/22/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно з ухвалою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 29.11.2014 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 182 від 27.12.2016 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2155/15 Провадження №11-кп/773/16/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
10 січня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2016 року, яким -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в с.Хмелів, Володимир-Волинського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, не працює, несудимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 15 червня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.06.2016р. по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 до вступу вироку у законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволений частково.
Стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілої ОСОБА_7 150000 гривень завданої моральної шкоди.
Вироком вирішено питання про речові докази.
В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 15 хв 13 січня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа №295/9246/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому вироком Богунського районного суд м. Житомира від 13.06.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури з вищевказаним поданням, в якому просив замінити з засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт, оскільки останній штраф за вироком суду не сплатив.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення вищезазначеного подання.

Прокурор підтримав подання та просив замінити з засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та судової справи відносно засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.06.2014 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Богунського районного суду м.Житомира за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, які засуджений не сплатив протягом місяця з дня набрання вироком законної сили, чим порушив вимоги ст. 26 КВК України.

Частиною 5 статті 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Оскільки покарання, призначене ОСОБА_4 у вигляді штрафу ним не сплачене, тому суд приходить до висновку про заміну покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/403/13-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

20 травня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
До апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України до іншого суду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Дане кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, визначене для розгляду колегіально судом в складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Враховуючи, що у судді Коростишівського районного суду ОСОБА_10 з 12.05.2015 року припинені повноваження у зв`язку із закінченням строку на який було призначено суддю, у судді Коростишівського районного суду ОСОБА_13 з 14.05.2014 року припинені повноваження у зв`язку із закінченням строку на який було призначено суддю, станом на 12.05.2015 року в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даної справи у складі трьох професійних суддів.
Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В поданні голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 вказано обґрунтовану підставу щодо необхідності передачі вказаного провадження на розгляд до іншого суду.
За таких обставин подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/93/17
Провадження № 1-кс/362/27/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

10 січня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, в якій просило зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , який вилучив майно 22.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку приміщення, повернути вилучене майно, а саме: 19 системних блоків 19 моніторів 16 стільців, 19 комп`ютерних мишей, 19 клавіатур, 17 VGA кабелі, 28 мережевих кабелів, 1 діп-свіч, 1 роутер, 11 відеокамер, 1 посилювач музики, гроші в розмірі 265 гривень.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .
Призначити справу до розгляду в залі суду на «12» січня 2017 року о «10» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
В судове засідання викликати сторони та прокурора.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0001346.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6028/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/161/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 529/2/17
УХВАЛА
про виправлення описки
05 січня 2017 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту від 04 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 04. 01. 2017 року було призначено підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 на відповідні дату та час.

Однак у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали, було допущено ряд описок. А саме, у вступній, у мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказано статтю за якою вказана особа обвинувачується як «309 ч. 1, коли вірним буде 301 ч. 2.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту від 04. 01. 2017 року за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що під час складання вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 04. 01. 2016 року допущено описку, а саме, у вступній, у мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказано статтю за якою вказана особа обвинувачується як «309 ч. 1, коли вірним буде 301 ч. 2.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту від 04 січня 2017 року, та вважати вірним, що стосовно ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України.

Копію ухвали для відому надіслати прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1263/13-к
Провадження № 1-в/552/79/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в Кіровоградській області, Гайвороноському районі, смт.Завалля, вул.Дружби,11, інваліда 2-ї групи,

В С Т А Н О В И В:

З 17.05.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_4

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_4 ухвалою сАпеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2003 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.115 ч.2 п.1, ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2012 року.

25.02.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_4 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №23 від 19.02.2013 р. ОСОБА_4 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип захворювання, виражений дефект особистості по змішаному типу, являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6424/16-к
Провадження № 1-кс/552/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
17.11.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00002102 від 23.08.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України. Посилались на те, що за їхньою заявою та ухвалою суду відкрите кримінальне провадження № 00002102 від 23.08.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 не визнала їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, а також в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не виконала жодних процесуальних дій. Просили визнати бездіяльність слідчого протиправною, визнати їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженню, зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

У судовому засіданні скаржники підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Також скаржники надали суду постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку слідчий виніс 25.12.2016 року та пояснили , що вказану постанову вони оскаржили до суду.

Судом встановлено, що слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 відкрите провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 00002102 від 23.08.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України..

Оскільки кримінальне провадження № 00002102 від 23.08.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України на час розгляду скарги закрите, а скарга на постанову про закриття кримінального провадження ще не розглянута , відсутні підстави для визнання скаржників потерпілими у вказаному кримінальному провадженні та проведення будь-яких слідчих дій, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.. 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання потерпілими та проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 00002102 від 23.08.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2017 Справа № 554/119/17
Провадження № 1-кс/554/462/2017
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000867 від 01.12.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000867 від 01.12.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 16 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області та прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000867 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1