Справа № 442/906/17
Провадження № 1-кс/442/503/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у режимі відеоконференції матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
06.04.2017 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 31.01.2017 він звернувся до Дрогобицької місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 374 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.01.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 374 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, подавши Висновок перевірки по зверненню ОСОБА_3 від 28.02.2017.
Під час судового засідання у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області від`єдналися від відеоконференцзв`язоку, а тому його було розірвано.
Вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу та прокурора слідчий суддя приходить до наступного.
Так, заява ОСОБА_3 від 31.01.2017 про кримінальне правопорушення була отримана Дрогобицькою місцевою прокуратурою 01.02.2017 відповідно до відомостей з сайту Нової пошти щодо відправлення № 0621. Однак, вон а до ЄРДР внесена не була.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Крім того, ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 06.04.2016 № 139) облік кримінальних правопорушень, у т. ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Дрогобицької місцевої прокуратури шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.
Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 31.01.2017 відсутні, то відповідно має місце бездіяльність щодо внесення таких відомостей в порядку ст. 214 КПК України.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд слідчого судді, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Інші вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 31.01.2017 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 374 КК України відповідно до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1