133/989/16-к
В И Р О К
Іменем України
09.03.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 19.02.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, без освіти, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого :1) 24.06.2010 Козятинським міськрайониим судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 2) 17.06.2010 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 27.11.2015 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 близько 03:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи свідомо та умисно, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, схопив граблі та наніс ними один удар по голові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку СМЕ № 38 від 24.02.2016 у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді рани в лобовій ділянці, саден на лобі, лівій вушній раковині, синця на лівій вушній раковині, вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 19.02.2016 близько 04:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, шляхом відчинення дверей проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку велосипеду «Аіст» темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №428 від 01.04.2016, становить 458, 50 грн., та велосипед «Україна» зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №427 від 01.04.2016, становить 474, 50 грн., які одночасно вивів з будинку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму - 458, 50 грн. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму - 474, 50 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та підтвердив вищевказані обставини.

Зокрема, пояснив, що 19.02.2016 близько 03:00 год. він, перебуваючи в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив граблі та наніс ними один удар по голові ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Крім того, пояснив, що він 19.02.2016, біля 04:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення дверей проник до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку велосипеду «Аіст» темно-зеленого кольору, що належить, як потім з`ясувалося, ОСОБА_6 , та велосипед «Україна» зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 . Велосипеди вивів з будинку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинуваченого та оглядом доказів , характеризуючих особу обвинуваченого .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 ,суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що він раніше судимий, а тому сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та рахує можливим призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, ОСОБА_4 після постановлення Козятинським міськрайонним судом Вінницької області вироку від 27.11.2015, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази залишити у володінні та користуванні потерпілих.

Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 200 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років .

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України (1 дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт) за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 цим вироком покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 - 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відрахувати з моменту його затримання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2015 - з 06 липня 2016.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення СМЕ №428 від 01.04.2016 в розмірі 263 ( двісті шістдесят три) грн. 88 коп. та за проведення СМЕ №427 від 01.04.2016 в розмірі 263(двісті шістдесят три) грн. 88 коп.., а всього: 527( п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

Речові докази по справі : дві частини граблів ( металеву та дерев`яну) , велосипед "Аіст" темно - зеленого кольору, які знаходяться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_6 - залишити у його користуванні та володінні.

Речовий доказ по справі: велосипед " Україна" світло зеленого кольору, який знаходяться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_7 - залишити у її користуванні та володінні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 09.03.2017