Справа № 199/3552/17
В И Р О К
іменем України
13 липня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001115, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Благовіщенка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 11 травня 2017 року, приблизно о 23:00 годині, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_4 (11) за допомогою мережі «Інтернет» під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_8 погодився на пропозицію останнього вчинити крадіжку алкогольних напоїв з гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2 що належать ТОВ «Експансія». Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили між собою у попередню змову. Згідно домовленості, ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у скоєнні злочину, мав зняти магнітні чипи з алкогольних напоїв та виставити їх на передній план торгівельного стелажу, а ОСОБА_8 , в свою чергу, мав взяти вказані товари, сховати до своєї сумки та винести за межі вищевказаного гіпермаркету, не оплативши їх, з метою подальшого продажу та отримання грошової винагороди.

Реалізуючи зазначений спільний злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 12 травня 2017 року близько 16:30 години, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, виконуючи свою роль у скоєнні злочину, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , підійшов до торгівельного стелажу, на якому розташовані різноманітні алкогольні напої, де взяв пляшку коньяку «Шустов Золотий Дюк», об`ємом 0,7 л, вартістю 1399,89 грн., та пляшку коньяку «Kvint Surprise», об`ємом 0,5 л, вартістю 518,54 грн., на яких зняв магнітні чипи, після чого виставив вказані пляшки на передній план торгівельного стелажу. Після чого, ОСОБА_8 , також виконуючи свою роль у скоєнні злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб, 12 травня 2017 року, близько 16:55 години, підійшов до вищевказаного стелажу, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пляшку коньяку «Шустов Золотий Дюк», об`ємом 0,7 л, вартістю 1399,89 грн., і пляшку коньяку «Kvint Surprise», об`ємом 0,5 л, вартістю 518,54 грн., та поклав до своєї сумки. В цей час ОСОБА_7 , продовжуючи виконуючи свою роль у вчиненні злочину, знаходився неподалік та приглядав за діями охоронців вказаного гіпермаркету з метою попередження ОСОБА_8 у разі можливої небезпеки.
Доводячи свій спільний злочинний намір до завершення, ОСОБА_8 покинув приміщення гіпермаркету «FOZZY», не оплативши товар, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Експансія» (FOZZY), матеріальний збиток на загальну суму 1918 гривень 43 копійки.
ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю, та показав, що 11 травня 2017 року близько 23 год. 00 хв. за допомогою мережі «Інтернет» він домовився з ОСОБА_8 вчинити крадіжку алкогольних напоїв в гіпермаркеті «Фоззі», де він проходив стажування. Під час спілкування вони визначилися із тим, хто які дії буде вчиняти. Наступного дня близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 прибув до гіпермаркету «Фозі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2, де він сам вже знаходився на той час. Він виставив на передній план пляшки коняку - «Шустов Золотий Дюк», об`ємом 0,7 л та пляшку коньяку «Kvint Surprise», об`ємом 0,5 л., на яких були зняті магнітні чипи, і за допомогою телефону повідомив про це ОСОБА_8 . Останній підійшов до вказаного стелажу, взяв виставлені ним вказані пляшки з коньяком, та поклав їх до своєї сумки. Далі ОСОБА_8 пройшов зону касового контролю, не оплативши за товар. Розуміє, що своїми діями вчинив крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Всі збитки гіпермаркету вони з ОСОБА_8 відшкодували.
ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, також визнав повністю, та показав, що 11 травня 2017 року близько 23 год. 00 хв. за допомогою мережі «Інтернет» він домовився з ОСОБА_7 вчинити крадіжку алкогольних напоїв в гіпермаркеті «Фоззі», де той проходив стажування. Для цього він прибув 12 травня 2017 року приблизно о 16 год. 30 хв. до гіпермаркету «Фозі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2. ОСОБА_7 на телефон йому скинув фото з відповідним стелажем та вказав, які саме пляшки з коньяком можна брати. Зайшовши до приміщення вказаного гіпермаркету, він підійшов до стелажу з алкогольними напоями, взяв пляшку коньяку «Шустов Золотий Дюк», об`ємом 0,7 л та пляшку коньяку «Kvint Surprise», об`ємом 0,5 л. Вказані пляшки він сховав у свою сумку, ще деякий час походив по торгівельному залу, а потім пройшов повз зону касового контролю, не оплативши за товар. Розуміє, що своїми діями вчинив крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Всі збитки гіпермаркету вони з ОСОБА_7 відшкодували.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно наданого ТОВ «Експансія» витягу з акту інвентаризації, станом на 12 травня 2017 року в гіпермаркеті «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2, була проведена інвентаризація та встановлена нестача: пляшки коньяку «Шустов Золотий Дюк», об`ємом 0,7 л та пляшки коньяку «Kvint Surprise», об`ємом 0,5 л.
За протоколом огляду від 13 травня 2017року за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2 оглянуто та вилучено добровільно видані ОСОБА_8 пляшка коньяку «Шустов Золотий Дюк», об`ємом 0,7 л. та пляшка коньяку «Kvint Surprise», об`ємом 0,5 л.
Відповідно до протоколу огляду від 15 травня 2017року оглянуто мобільний телефон марки «Meizu», який надав для огляду ОСОБА_7 . В ході огляду було виявлено листування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за яким останні обговорювали вчинення крадіжки алкогольних напоїв в гіпермаркеті «FOZZY» та розподіляли ролі.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19 травня 2017 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 50 год. в приміщенні гіпермаркету «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2, ОСОБА_7 показав полиці з яких вони разом з ОСОБА_8 вчинили крадіжку та механізм вчинення ними крадіжки.

За протоколом проведення слідчого експерименту від 19 травня 2017 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 20 год. в приміщенні гіпермаркету «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2, ОСОБА_8 також показав полиці з яких вони разом з ОСОБА_7 вчинили крадіжку та механізм вчинення ними крадіжки.

В судовому засіданні переглянуто диск з записом із камер відеоспостереження, наданих ТОВ «Експансія», на яких зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 12 травня 2017 року пляшкою коньяку «Шустов Золотий Дюк», об`ємом 0,7 л та пляшкою коньяку «Kvint Surprise», об`ємом 0,5 л, а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар. Після перегляду відеозапису, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що на відеозаписі зафільмовано, як вони вчинили крадіжку майна ТОВ «Експансія» 12 травня 2017 року.
Компакт-диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження постановою слідчого долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 1451 від 17 травня 2017 року, за яким ринкова вартість пляшки коньяку «Шустов Золотий Дюк», об`ємом 0,7 л., станом на 12 травня 2017 року могла складати 1399,89 грн. та пляшки коньяку «Kvint Surprise», об`ємом 0,5 л, станом на 12 травня 2017 року, могла складати 518,54 грн.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії кожного з обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, характер та ступінь участі обвинувачених у вчиненні злочину, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому в повному обсязі, відомості про особу обвинувачених.

Так, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, за місцем навчання також характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

ОСОБА_8 також до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 , та попередження нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі для кожного, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення засуджених можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ними нагляду з обов`язковим залученням засуджених до праці.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»
З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, ті факти, що обидва обвинувачені у вчиненому щиросердно розкаялися, завдана їх діями шкода відшкодована в повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинувачених без реального відбування покарання у виді обмеження волі, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави у рівних частках підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 190,00 грн.

Речові докази компакт-диск із записами з камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження».

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації таповідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації таповідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі по 95 (дев`яносто п`ять) гривень з кожного.

Речовий доказ компакт-диск із записами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

13.07.2017