Справа № 640/5701/17
н/п 1-кс/640/3531/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 р. старший слідчий слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківський області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , яким просив: 1) Поновити строк подачі клопотання про арешт майна від 10.05.2016, як пропущений строк з поважних причин; 2) Накласти арешт на автомобіль Honda Accord, 2011 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном; 3) Автомобіль Honda Accord, 2011 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 помістити на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.08.2016 до Київського ВП ГУНП України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , з приводу того що невстановлена дівчина на ім`я « ОСОБА_6 », яка мешкає по АДРЕСА_1 , на території Київського району м.Харкова займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
В ході досудового розслідування встановлено, що особою про яку зазначає заявник та яка займається збутом наркотичних засобів є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, яка зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
За наслідком проведених негласних слідчих розшукових дій в порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, отримані відомості, які підтверджують факт причетності ОСОБА_7 до незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів з корисливих мотивів, в т.ч. встановлено, що остання в ході здійснення протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів підтримує злочинні зв`язки, окрім інших з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Харкова, шляхів їх реалізації, пошуку та зв`язку з особами які мають намір щодо його придбання, за що отримують грошові кошти у якості плати за наркотичні засоби та психотропні речовини.
Враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення, обставини якого підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів (канабіс), психотропних речовин або їх аналогів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 в автомобілі, яким він постійно користується, а саме Honda Accord, 2011 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 незаконно зберігає наркотичний засіб «канабіс» в т.ч. з метою подальшого збуту.
Слідчий вказав, що ОСОБА_4 незаконно зберігає та перевозить наркотичні засоби в автомобілі Honda Accord, 2011 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким останній постійно користується для подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, таким чином продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою відшукування наркотичних засобів, психотропних речовин вилучених з обігу, відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», засобів, які використовуються при їх виготовленні, фасуванні та збуту, грошових коштів, отриманих внаслідок збуту наркотичних засобів, враховуючи встановлення корисливого мотиву кримінального правопорушення та забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, 04.05.2017 проведено обшук в автомобілі Honda Accord, 2011 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс», а також з огляду на зміст ст.98 КПК України (в частині визначення речового доказу як матеріального об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження) вилучено вказаний автомобіль.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 на теперішній час вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів (канабіс), вчинене за попередньою змовою групою осіб, санкція якого передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно інформаційної довідки Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області від 01.02.2017 № 31/20-425 Honda Accord, 2011 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі (зазначений автомобіль), які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Вищеописані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчий, посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 1 ст. 98, ч. 5 ст. 171 КПК України вказав, що строк на подання клопотання закінчився 06.05.2017, тобто у вихідний день, клопотання відповідно до вимог ч. 7 ст. 115 КПК України подається наступного за ним робочого дня тобто, 10.05.2017 року.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Слідчий також вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення конфіскації майна, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль Honda Accord, 2011 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , який був вилучений 04.05.2017 в ході проведення обшуку.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того слідчим не зазначена адреса розташування спец майданчика для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1