overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2088/17
Провадження № 1-кп/644/366/17
Справа № 644/2088/17
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000619 від 10 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1989 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 26 травня 2017 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5018/17
н/п 1-кп/640/505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знати сутність підозри та обвинувачення, давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
У судовому засіданні потерпілим було зазначено, що він не розуміє української мови, розуміє російську мову, оскільки навчався у школі в якій викладали російською мовою, є інвалідом з порушення функцій слуху, на питання суду задані українською мовою, потерпілий відповісти не зміг, в тому числі чи розуміє він суть обвинувального акту.
Вимоги до обвинувального акту містяться у ст. 291 КПК України.
У відповідності до положень ст.ст. 290 , 291 КПК України, обвинувальний акт складається і затверджується прокурором після відкриття сторонами матеріалів досудового розслідування.
З наданих суду матеріалів вбачається, що в порушення ч.9 ст. 290 КПК України потерпілому ОСОБА_4 не відкриті матеріали досудового розслідування належним чином, оскільки під час відкриття матеріалів перекладач залучений не був, що свідчить про відсутність відкриття матеріалів які складені українською мовою.
Відсутність письмових доказів відкриття прокурором потерпілому із залученням перекладача матеріалів досудового розслідування, впливає на допустимість доказів, що передбачено ч.12 ст. 290 КПК України, що перешкоджає проведенню судового розгляду.
Тобто, обвинувальний акт складений та затверджений, в порушення процедури передбаченої ст.ст. 290, 291 КПК України .
Таким чином, обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, не відповідають вимогам, встановленим ст.291 КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягають поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/74/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000614 від 26.07.2014 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання неодноразово викликались свідки, які повідомлялись про день, час та місце розгляду кримінального провадження своєчасно та належним чином, а також судом неодноразово постановлено ухвали про привід свідків, які не виконані в повному обсязі. Причин неявки свідків та причин невиконання ухвал суду не повідомлено.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи, що попередні ухвали суду про привід свідків виконані не в повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не з`явилися в судове засідання заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області ( смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, 62458) свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/4446/16-к
Провадження № 1-в/635/265/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

05 серпня 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_2 було задоволено.

07 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвала Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2016р. скасована та призначено новий розгляд.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/416/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/6242/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду у 10-денний строк з мементу отримання копії апеляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/1729/17
№ провадження 1-кс/646/1410/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 22 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 22 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
04 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій просив: повернути скаргу подану 07 березня 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 22 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3487/16-к
номер провадження 1-кп/695/69/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою заключення угоди про надання правової допомоги із захисником.

Прокурор вважала за можливе призначити обвинуваченому захисника із Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що йде затягування процесу зі строни обвинуваченого.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, а тому необхідно звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.42, 48 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 травня 2017р о 15-30 год., у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/595/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню №0000169 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судове засідання по указаному кримінальному провадженню призначено на 06 квітня 2017 року. З матеріалів відомо, що ОСОБА_2 перебуває в СІЗО, оскільки ухвалою Чорнобваївського районного суду від 19 серпня 2015 року скасовано вироку від 10 липня 2013 року та він направлений для реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Виникла необхідність тимчасово залишити обвинуваченим ОСОБА_2 . СІЗО та етапувати його до суду.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Направити цю ухвалу до Черкаського СІЗО для тимчасового залишення обвинуваченим ОСОБА_2 . СІЗО для етапування його в судове засідання 06 квітня 2017 року.

Здійснення доставки ОСОБА_2 покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
05 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Зазначене провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 . У зв`язку з звільненням його з посади у відставку, провадження передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді. Згідно автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду на 22 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2912/17
Провадження № 1-кп/727/160/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/160/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 23 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 28 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду 14 квітня 2017 року на 15.00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
05.10.2015 в провадження суду з суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду: ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Ухвалою головуючого судді від 05.10.2015 у провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Судовим рішенням від 08.10.2015 у справі було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 120 від 23.02.2017 та № 341 від 13.03.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_7 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та до складу суду визначено суддю ОСОБА_2 й передано дані матеріали головуючому 16.03.2017.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
У провадженні судом уже проведено підготовче судове засідання за результатами якого у справі призначенно судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя, не допускається, а кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів (п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України).
При визначенні строку призначення дати судового засідання суд враховує положення ст.ст. 28, 318 КПК України в їх системному зв`язку та ураховує складність даного кримінального провадження та кількість учасників процесу в ньому.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 35 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України, зі стадії підготовчих дій до судового розгляду (параграфи 1-3 Глава 28 Розділ IV КПК України).
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3