Справа № 592/5700/17
Провадження № 1-кп/592/355/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року близько 18 год.10 хв., в м. Суми ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині „ЕКО-Маркет та побачивши шоколадки, взяв з полиці 3 плитки шоколаду „Корона Максфан з арахісом, кольоровим драже та карамеллю, вагою 160 грамів кожна, 1 плитку шоколаду „Мілка з кремовою начинкою та щматочками печива „Орео вагою 100 грамів, 3 плитки шоколаду „Мілка з солоним крекером „Тук вагою 87 грамів кожна, які є товаром ТОВ „ЕКО-Маркет та поклав до пластикової корзинки, котру попередньо узяв при вході до торгового залу. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Користуючись тим, що поряд із ним в торговому залі нікого не було та розуміючи, що його дії будуть не помічені персоналом, з метою незаконного збагачення вирішив викрасти сім плиток шоколаду. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свій протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих шляхом вільного доступу, підійшов до відділу з лікеро-горілчанами виробами даного магазину, сховав сім плиток шоколаду під курткуЮ пройшов повз касу. Не сплативши за нього та направився до виходу з магазину „ЕКО-Маркет, але на виході з приміщення магазину ТОВ „ЕКО-Маркет, виконавши всі дії, які вважав за необхідне виконати для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довів їх з причин, що не залежали від його волі, був затриманий працівниками служби безпеки магазину, які виявили крадіжку сім плиток шоколаду, спричинивши ТОВ „ЕКО-Маркет матеріального збитку на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1432е від 24.06.2016 року у розмірі 267 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на вчинення таємного викраденні чужого майна, належнеого ТОВ „ЕКО-Маркет ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України закінчений замах на крадіжку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у повному обсязі та підтвердив всі обставини, які викладені в обвинувальному акті, а саме, що він 13.04.2017 року близько 18 год.10 хв. зайшов до приміщення магазину „ЕКО-Маркет у м. Суми та вирішив викрасти шоколаду для своєї малолітньої дитини, щоб помиритися з дружиною та переконавшись, що його дії для оточуючих будуть не помітними, поклав сім плиток різного шоколаду до куртки, але при виході з магазину, був затриманий працівниками служби безпеки. Щиро каяться.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 1 КК України як закінчений замах таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання, збитки потерпілому відшкодовані, на утриманні має малолітню дитину, а тому суд дійшов висновку про призначення міри покарання у виді штрафу як міри достатньої для виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень та враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Цивільний позов не заявлено.

На виконання вимог ст. 118, 126 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 197,74 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374, 105 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу розміром п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумв доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 197,74 грн на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1