АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3582/16 Номер провадження 11-сс/786/256/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника адвоката ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмолено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження, а скаргу повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_8 , в якій останній просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000278 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях: колишнього начальника Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , колишнього о/у СКР Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , колишнього начальника ІТТ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , колишнього слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 , колишнього о/у СКР Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13 , колишнього начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Одночасно зі скаргою ОСОБА_8 подано клопотання про поновлення строку на її подання з огляду на те, що десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження до суду пропустив з поважних причин, оскільки про наявність постанови дізнався в судовому засіданні Октябрського районного суду м.Полтави від 30.06.2017 року при розгляді скарги на постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні і 20.07.2016 року адвокат ОСОБА_8 ОСОБА_15 в його інтересах звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. 30.09.2016 року ОСОБА_8 отримав особисто копію постанови про закриття кримінального провадження, а тому не мав змоги, в передбачені законом строки, оскаржити вказану постанову.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та повертаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя вказав, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, а підстави для його поновлення, ну думку слідчого судді, відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді та поновити пропущений строк, вказуючи на те, що хоча був присутній в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею скарги, однак копію ухвали отримав 17.05.2017 року, а тому не мав змоги, в передбачені законом строки, оскаржити вказану ухвалу.

Окрім того, ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою поновити строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим суддею 06.03.2017 року безпідставно відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_8 , а копію вказаної ухвали ОСОБА_8 надіслано не було. Тому, скориставшись своїм процесуальним правом, ОСОБА_8 , в межах передбаченого законом строку, подав до слідчого судді скаргу від свого імені, однак судом безпідставно відмовлено в поновленні строку на її подачу.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали мотиви поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження розглянуто слідчим суддею за участі апелянта, однак копію ухвали ОСОБА_8 вручено представниками Полтавської установи виконання покарань №23 лише 17.05.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до матеріалів провадження, 28.04.2016 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000278 від 21.01.2016 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях відповідних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

30.06.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави, постановленої за участі скаржника ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_15 , відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про визнання потерпілим, оскільки постановою від 28.04.2016 року кримінальне провадження закрито.

Після чого, 20.07.2016 року представник ОСОБА_8 Візір подала до суду на постанову про закриття кримінального провадження.

30.09.2016 року, відповідно до супровідного листа, копію постанови про закриття кримінального провадження направлено ОСОБА_8 , яку останній, з огляду на його пояснення, отримав в цей же день 30.09.2016 року.

06.03.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у задоволенні скарги представника ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_8 відмовлено.

13.04.2017 року ОСОБА_8 звернувся до районного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Перебіг строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження розпочинається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, про постанову слідчого про закриття провадження представник ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 дізналися 30.06.2017 року, а копію ОСОБА_8 отримав тільки 30.09.2016 року ,у зв`язку з чим, із вказаного строку в останнього розпочався, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, десятиденний термін на подання відповідної скарги до суду.

Однак, ОСОБА_8 , з порушенням передбаченого законом строку, звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження лише 13.04.2017 року.

Належних доказів чи будь-яких інших даних на підтвердження поважності причин пропущення ОСОБА_8 строку, не надано.
Тобто, строк на оскарження рішення слідчого про закриття провадження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_8 було порушено, про що вірно зазначено в ухвалі слідчим суддею.
Тому, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про поновлення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження правомірно не віднайшов підстав для його поновлення.
З огляду на пропущення ОСОБА_8 строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, твердження апелянта про визнання незаконним рішення слідчого судді є безпідставними.
Отже, вказане свідчить, що слідчий суддя правильно оцінив матеріали провадження та надав їм належну оцінку, відмовивши в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та повернувши скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.304 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення слідчого судді є правильним та підстави для скасування ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 11 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 травня 2017 року, якою відмолено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №000278, а скаргу повернуто скаржнику без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4