Справа № 350/384/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 квітня 2017 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 13.02.2017 року в Рожнятівське відділення поліції поступила заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , житель с. Дубшари Рожнятівського району в жовтні 2015 року, перебуваючи в смт. Рожнятів, під приводом укладення усного договору про позику грошей в сумі 1000 доларів США та 800 євро, що в перерахунку до офіційного курсу валют встановленого НБУ в жовтні 2015 року становить 41 980 гривень, шахрайським способом, заволодів коштами ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму, а також ОСОБА_6 штучно створив доказ для обвинувачення його у вчиненні особливо тяжкого злочину.
06.03.2017 року в Рожнятівський ВП надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_7 у якому він просить: 1. допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; 2. отримати та долучити до даного провадження з провадження про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_6 копії протоколів допиту ОСОБА_6 , починаючи від першого до останнього, а також копію протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки в цих документах можуть міститись відомості про отримання грошей ОСОБА_6 від ОСОБА_5 ; 3. допитати ОСОБА_6 та його дружину з приводу виявлення та доручення до провадження рукавиці у грудні 2015 року; 4. провести повторно огляд місця події та одночасний слідчий експеримент з виїздом у с. Камінь з участю того ж складу слідчо-оперативної групи та понятих, що проводили огляд місця події про виявлення крадіжки у жовтні 2015 року у ОСОБА_6 , з участю дружини ОСОБА_6 , з вказанням нею місця де вона виявила рукавицю; 5. отримати та долучити до даного кримінального провадження з провадження про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_6 копію протоколу огляду місця події з фотографіями, копії документів про проходження ОСОБА_5 поліграфу; 6. перевірити правдивість показань ОСОБА_6 та його дружини в частині виявлення рукавиці та обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні у них крадіжки за допомогою поліграфа.
Вказане клопотання задоволено частково з наступних підстав:
По-перше, провести повторно огляд місця події в будинку ОСОБА_6 недоцільно, оскільки від 2015 року обстановка в будинку вже змінена.
По-друге, отримати та долучити до даного провадження з провадження про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_6 копії протоколів допиту ОСОБА_6 , копію протоколу огляду місця події та копії документів про проходження ОСОБА_5 поліграфу з об`єктивних причин не можливо, оскільки відповідно до ст. 217 КПК рішення про виділення матеріалів досудового розслідування приймається тільки прокурором.
23.03.2017 року представник потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_1 із скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його отримати копії ухвали суду у порядку визначеному главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів» отримати через клопотання до слідчого судді з іншого кримінального провадження по факту крадіжки з будинку ОСОБА_6 та долучити до даного провадження копії протоколів допиту ОСОБА_6 , починаючи від першого до останнього, а також копію протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копію протоколу огляду місця події з фотографіями, копії документів про проходження ОСОБА_5 поліграфу.
29.03.2017 року слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області виніс ухвалу в якій задоволив скаргу ОСОБА_5 та зобов`язав отримати через клопотання до слідчого судді з іншого кримінального провадження по факту крадіжки з будинку ОСОБА_6 та долучити до даного провадження копії протоколів допиту ОСОБА_6 , починаючи від першого до останнього, а також копію протоколу очної ставки (зводин віч на віч) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копію протоколу огляду місця події з фотографіями, копії документів про проходження ОСОБА_5 поліграфу.
Враховуючи, що інформація, яка міститься в протоколі допиту ОСОБА_6 , починаючи від першого до останнього, а також в копії протоколу очної ставки (зводин віч на віч) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії протоколу огляду місця події з фотографіями, копії документів про проходження ОСОБА_5 поліграфу, може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, а тому клопотання слід задоволити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий судя ОСОБА_1