Справа № 524/2966/17
Провадження № 1-кп/524/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001329 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м Кременчука, громадянки України, українка, освіта середньо-спеціальна, не заміжня, працююча ТОВ «Желдормаркет», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду міста Кременчука 26 квітня 2017 року з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
26 квітня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 оголосив заяву та заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною обстановки.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заяву захисника. Пояснила обставини справи, щиро розкаялась.
Представник потерпілого ТОВ «Експансія» - ОСОБА_7 подав заяву щодо відсутності будь -яких матеріальних претензій та підтримав клопотання захисника клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе клопотання захисника задовольнити і закрити кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною обстановки з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах: 08.04.2017 року приблизно 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з метою здійснення покупки продуктів харчування прийшла до приміщення гіпермаркету «Fozzi» ТОВ «Експансія», розташованого по вул. Київській буд. 66 Г у м Кременчуці. Під час перебування в торгівельному залі даного гіпермаркету у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення продукції магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 послідовно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць відділів в торгівельному залі вказаного гіпермаркету продукти харчування у вигляді : битків зі свинячого м`яса з помідорами та сирому запеченому стані в прозорому поліетиленовому пакеті, в кількості 1, 186 кг, вартістю без врахування ПДВ 115, 83грн. за 1 кг., загальною вартістю 137, 37 грн. 2) цибулі зеленої в пучку в прозорому поліетиленовому пакеті, вартістю без врахування ПДВ 18,32 грн. 3) перця гіркого чілі червоного кольору в кількості трьох стручків, вагою 0, 052 кг., вартістю без врахування ПДВ 204, 15 грн. за 1 кг., загальною вартістю 10, 62 грн., 4) перця болгарського помаранчевого кольору в кількості 3-х стручків, вагою 0, 49 кг, вартістю без урахування ПДВ 131, 90 грн. за 1 кг, загальною вартістю 64, 63 грн. 5) батончику шоколадного «twix extra», вартістю без урахування ПДВ 12, 69 грн. за один батончик; 6) батончику шоколадного « twix white extra», вартістю без урахування ПДВ 14, 17 грн., за 1 батончик 7) батончиків шоколадних « mars» в кількості 4-х штук, вартістю без урахування ПДВ 12, 69 грн. за 1 шт., загальною вартістю 50, 76 грн .
В результаті чого завдала Кременчуцькій філії ТОВ «Експансія» матеріальної шкоди на загальну суму 308, 56 грн. без урахування ПДВ.
Викрадене ОСОБА_5 сховала у жіночу сумку чорного кольору та пройшовши вздовж лінії кас, намагалась покинути приміщення гіпермаркету без здійснення оплати за вказаний товар, але була помічена та затримана працівниками служби охорони вказаного гіпермаркету, не довівши свого злочинного умислу до кінця. Викрадене вилучено та повернуто адміністрації гіпермаркету.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно статті 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз`яснень п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Зі ст. 288 КПК України постає, що, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю, після вчинення злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, усунула заподіяну нею шкоду, протягом усього досудового розслідування жодних перешкод до встановлення істини у справі не чинила, що свідчить про те, що вона перестала бути суспільно небезпечною, переоцінивши у зв`язку зі вчиненим злочином свої життєві цінності, на теперішній час дає правильну й об`єктивну оцінку своїй поведінці щодо вчиненого злочину, тому суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження відносно неї закрити за нереабілітуючої підстави.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити і закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною обстановки.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001329, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд міста Кременчука, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1