Справа № 740/1384/17
Провадження № 1-кс/740/242/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Ніжинського

ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

володільця транспортного засобу ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 03 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2017 року старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт автомобіль «Рута-20, автобус-D», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору, який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.04.2017 близько 09-20 год. водій автомобіля марки «Рута-20, автобус-D», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Шевченка в м.Ніжині у межах пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_3 . У результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження і без свідомості була госпіталізовано до реанімаційного відділення КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарні ім.. М. Галицького», де і знаходиться на даний час.

03.04.2017 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461, визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову, під час досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на майно автомобіль марки «Рута-20, автобус- НОМЕР_3 », державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору.

Враховуючи те, що даний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди злочину, як знаряддя, а також з метою запобігання можливості його приховування (переміщення до іншого регіону країни), пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до проведення всіх слідчих дій виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце розкладу клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В п.1 частини другої, частині третій статті 170 КПК зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає речові докази як матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У матеріалах справи відсутня постанова про визнання автомобіля «Рута-20, автобус- НОМЕР_3 », державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору, речовим доказом та відсутні відомості про місце перебування власника транспортного засобу.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу огляду транспортного засобу від 03.04.2017 відсутні сліди пошкодження, які б свідчили про зіткнення автомобіля з будь- якими перешкодами, тому посилання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ОСОБА_3 на можливе пошкодження, псування, знищення, перетворення безпідставні.

У клопотанні слідчий не наводить факту існування передбачених ч.1 ст.170 КПК України ризиків втрати чи зникнення вилучених речей або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце.

Також, відсутні докази можливого приховування або зникнення данного майна, а клопотання грунтується лише на припущеннях.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає клопотання про арешт майна є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 03 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт автомобіля «Рута-20, автобус-D», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору, який був вилучений у ОСОБА_4 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1