Справа № 460/2264/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
малолітньої потерпілої: ОСОБА_6 ,
законного представника малолітньої
потерпілої: ОСОБА_7 ,
неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього
потерпілого: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області кримінальне провадження №0000758 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, безпартійного, тимчасово не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого,

за ст.395, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року, Шевченківським районним судом міста Львова, за результатами розгляду подання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, обвинуваченому ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

За час знаходження під адміністративним наглядом, ОСОБА_5 неодноразово порушував встановлені йому обмеження, за що 18 лютого 2016 року, Яворівським районним судом Львівської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень, а 21 березня 2016 року Яворівським районним судом Львівської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту на 2 доби.

Зокрема, ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова, ОСОБА_5 застосовано на термін дії адміністративного нагляду обмеження, у тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) з 22 до 06 години, а також обов`язок щодо з`явлення в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, про що йому було доведено під підпис.

Як вбачається з рапорту начальника СППП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , 20 квітня 2016 року, був відсутній за місцем фактичного проживання, а з середини травня 2016 року, не повідомивши Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області про виїзд з місця свого проживання, поїхав в місто Одесу на заробітки, чим порушив обмеження, які були застосовані щодо нього.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місця позбавлення волі, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.

Крім цього, 10 березня 2017 року, приблизно о 15 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №1 по АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, протиправно заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung Galexy А3», вартістю 5500 гривень, з номером сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 40 гривень із силіконовим чохлом, вартістю 120 гривень та захисним склом екрану, вартістю 140 гривень, після чого із викраденим втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши збитків на загальну суму 5800 гривень.

Також, 12 травня 2017 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом ривка з руки малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно, протиправно заволодів її мобільним телефоном марки «Impression», вартістю 1200 гривень, з номером сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, після чого із викраденим втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши збитків на загальну суму 1210 гривень.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Факт вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 підтверджується такими зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 та його показами в судовому засіданні про те, що при звільненні місць позбавлення волі, 02 лютого 2016 року, йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з відповідними обмеженнями і він повернувся додому, в місто Новояворівськ Яворівського району Львівської області.

Не зважаючи на встановлені обмеження, він без відповідного дозволу поліції, в травні 2016 року, самовільно поїхав на заробітки в місто Одесу. Повернувшись із заробітків, які не вдалися, маючи скрутне матеріальне становище, він, 10 березня 2017 року, шляхом обману, на вулиці Мазепи в місті Новояворівську, відкрито заволодів мобільним телефоном молодого хлопця, а в травні 2017 року, на вулиці Шевченка в місті Новояворівську, заволодів мобільним телефоном, забравши його у незнайомої дівчинки.

Ці мобільні телефони він здав у ломбард, а виручені за них гроші витратив для особистих потреб.

Розуміє, що поступив неправильно, дуже шкодує, що так сталося, просить у потерпілих щирого вибачення і просить також суворо його не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнає недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно фактичних обставин порушення правил адміністративного нагляду та відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, так як вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Аналізуючи докази, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 та ч.2 ст.186 КК України в судовому засіданні доведено повністю і кримінальні правопорушення кваліфіковано вірно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду та відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинений повторно.

Обираючи вид і розмір покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, такі обставини, що пом`якшують покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:

- за ст.395 КК України у виді двох місяців арешту,

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати до строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, з часу його фактичного затримання, а саме: з 17 травня 2017 року до 20 червня 2017 року, включно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 17 травня 2017 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді утримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази по справі: сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути законному представнику малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1