КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/42/17
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення відносно поданого ним, в рамках кримінального провадження № 0000697, клопотання від 07.06.2016 року та неповідомлення про результати його розгляду.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення поданої скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, а тому, застосувавши аналогію закону, слід залишити його скаргу без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, як незаконної та протиправної. Стверджує, що висновки, викладені у ній, суперечать вимогам законодавства, повністю дискримінують його права, зокрема право на захист, оскільки в судовому засіданні, під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, він присутнім не був, жодного клопотання про залишення такої скарги без розгляду не заявляв.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, 16 червня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає в неприйнятті процесуального рішення, відносно поданого ним в рамках кримінального провадження № 0000697 клопотання від 07.06.2016 року, та неповідомленні про результати його розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно довідок, наявних у матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 4-18), розгляд скарги ОСОБА_6 14 разів відкладався у зв`язку з неявкою сторін і один раз по причині хвороби судді, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась. Однак за 23 січня 2017 року така довідка відсутня.

Жодного підтвердження про те, що скаржник ОСОБА_6 якимось чином був повідомлений про розгляд його скарги, в матеріалах кримінального провадження немає.

В журналі судового засідання вказано, що ОСОБА_6 був присутній під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, а в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду. Однак ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі стверджує протилежне.

В зв`язку з відсутністю технічного запису судового засідання, колегія суддів позбавлена можливості належним чином перевірити присутність чи відсутність скаржника під час судового розгляду його скарги на бездіяльність слідчого.

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які ставлять під сумнів висновки слідчого судді, є безумовною підставою для скасування судового рішення та постановлення нової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчим суддею було порушено процедуру розгляду даного кримінального провадження, в зв`язку з чим рішення слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення відносно поданого ним в рамках кримінального провадження № 0000697 клопотання від 07.06.2016 року та неповідомлення про результати його розгляду, скасувати, а за матеріалами скарги призначити новий розгляд в Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .