overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2619/17-к
Провадження № - 1кп/201/190/2017
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000382 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2567/16-к
Номер провадження 1-кп/213/66/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження № 0001341 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 28 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин не доставлені примусовим приводом свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . До суду наданий рапорт про причини невиконання ухвали суду від 08.02.2017 року.

Прокурором заявлено клопотання про ПОВТОРНИЙ привід свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, враховуючи ті обставини, що свідки раніше були викликані у встановленому КПК України порядку та не з`явились без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 21 березня 2017 року до 16 години 00 хвилин.
Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідків:

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_12 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/334/17
Провадження № 1-кп/177/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 06.01.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 28.02.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 06.01.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 23.03.2017, об 11:30 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1122/17
Провадження № 1-в/204/283/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.11.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 191 від 17 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.11.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6107/16
№ 1-кс/183/160/17

У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вважає, що є підстави, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, для скасування накладеного арешту на зазначений об`єкт нерухомості, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні зазначеного заходу. Тому просить скасувати арешт зазначеного об`єкта.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя дійшла до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року за клопотанням прокурора накладено арешт на об`єкти нерухомості, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 . Як вбачається з вказаної ухвали, клопотання про арешт майна було задоволено на підставі твердження прокурора, що вказаний арешт необхідний для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначається в клопотанні адвоката ОСОБА_2 , на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту саме цього об`єкту нерухомості відпала у зв`язку з тим, що вказаний об`єкт знаходиться у власності ОСОБА_3 та не є об`єктом, на який направлений злочин.
У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 173 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна зазначеного об`єкту нерухомості. Тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.03.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 23.01.2015 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, інспектора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2015 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації нових злочинів не вчиняв, приводів у поліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2015 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/568/17
Провадження №1-кп/307/295/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 3 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/6300/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого - судді ОСОБА_1 ,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 виклик до суду, однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2016 року, 16.01.2016 року, 01.02.2017 року, 15.02.2017 року було постановлено здійснити примусовий привід у судове засідання, який доручено Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак, ухвали суду виконані не були, причин невиконання не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з вищенаведеним, а також зважаючи на те, що доручення про вручення документів виконується протягом одного місяця з моменту надходження матеріалів доручення до суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 558, 564 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 17 березня 2017 року на 08 год. 50 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/1891/17 1-кс/335/1200/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-07.11.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт;
-16.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі, звільнився 26.02.2016 року,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 31.03.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 31.03.2017 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/2859/17 1-кп/335/245/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16.03.2017 року о 16-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ „Укртелеком ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1