Справа № 592/8186/17
Провадження № 1-кс/592/3926/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

31 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №,0002396 від 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 16.04.2017 близько 20 год., 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Степаненківській м. Суми, під привідом здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_6 , належний їй мобільний телефон Самсунг SM J120HZDDSEK imei: НОМЕР_1 після чого діючи таємно, викрав вищезгаданий телефон, чим завдав матеріального збитку останній, чим завдав матеріального збитку 2550 грн.

19.06.2017 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002396, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано як потерпілу ОСОБА_6 , яка надала наступні покази, що 16.04.2017 у другій половині дня знаходилася за місцем мешкання своїх знайомих, які поживають по АДРЕСА_1 . Того дня після 20 год., 00 хв., від своїх знайомих з вул. Івана Виговського, направилася у бік вул. Металургів. Йдучи по вказаній вулиці, вона розмовляла по власному телефону Самсунг SM J120HZDDSEK imei: НОМЕР_1 imei:2. НОМЕР_2 та проходячи біля продуктового магазину зустріла невідомого їй чоловіка, який звернувся до неї з проханням надати телефон для дзвінка, так як він приїхав з Москви та немає можливості зателефонувати. Прохав зателефонувати свої матері. ОСОБА_6 , погодилася та надала невідомому чоловіку свій мобільний телефон. Коли невідомий чоловік зателефонував, то почав розмовляти по телефону, і зайшов за магазин. ОСОБА_6 , почала йти за невідомим чоловіком та коли повернула за кут магазину побачила, як на зустріч їй їде автомобіль, який світлом з фар на кілька секунд засвітив її очі. Коли автомобіль проїхав, невідомий чоловік з її мобільним телефоном зник у невідомому напрямку. На той час до вищезгаданого магазину під`їхало таксі, яке було викликане ОСОБА_6 Рухаючись в таксі до місця мешкання, остання зателефонувала з телефону водія таксі на свій мобільний номер. Телефон працював але на дзвінки ніхто не відповідав. Надалі через кілька хвилин телефон вже був вимкнутий.

На даний час місце перебування викраденого мобільного телефону Самсунг SM J120HZDDSEK imei: НОМЕР_1 , imei:2. НОМЕР_2 не встановлено.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по imei:1. НОМЕР_1 , imei:2. НОМЕР_2 за період часу з 20 год., 00 хв., 16.04.2017 по 00 год., 00 хв., 19.06.2017, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення мобільного телефону Самсунг SM J120HZDDSEK, особи у користуванні якої він перебуває та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 20 год., 00 хв., 16.04.2017 по 00 год., 00 хв., 19.06.2017 у вигляді, роздруківки даної інформації по imei:1. НОМЕР_1 . imei:2. НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали - до 22.08.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1