overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/647/2017
Номер провадження 243/7495/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«22» серпня 2017 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 18 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 18 серпня 2017 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_2 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 28 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1179/14-к
Провадження №: 1-кс/332/516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області і погоджене прокурором клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане, що в провадженні СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Але, наразі підозрюваний перебуває у розшуку, на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за вказаним інкримінованим злочином йому пред`явлено про підозру.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Враховуючи, той факт, що підозрюваний на даний момент фактично переховується від органів досудового розслідування, що обґрунтовує також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, ставиться питання про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість. При цьому, окрім обґрунтованої підозри інкримінованих злочинів, суд враховує наявність фактів неприбуття підозрюваного за викликами слідчого. Отже, підозрюваний переховується від органів досудового слідства, тобто вчиняє дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного,

2) відкликання ухвали прокурором,

3) закінчення чотирьох місяців з дати постановлення ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/613/17
Провадження №1-кп/463/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002578 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 04.08.2016 року.

До судового засідання від начальника Львівської установи виконання покарань №19 УДП т СУ у Львівській області надійшов лист, згідно якого засуджений ОСОБА_4 , 1987 року народження, 19.07.2017 року вибув з установи в Львівську виправну колонію №48.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 у Львівську установу виконання покарань №19 УДП т СУ у Львівській області з подальшою доставкою до Личаківського районного суду м. Львова.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Львівській виправній колонії №48, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 в Львівську установу виконання покарань №19 УДП т СУ у Львівській області з Львівської виправної колонії №48 для з`ясування обставин кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з подальшою доставкою до Личаківського районного суду м. Львова в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Етапувати в Львівську установу виконання покарань №19 УДП т СУ у Львівській області (м. Львів, вул. Городоцька, 20) з Львівської виправної колонії №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати для виконання у Львівську установу виконання покарань №19 УДП т СУ у Львівській області та Львівську виправну колонію №48.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово.

Після доставки ОСОБА_4 в Львівську установу виконання покарань №19 УДП т СУ у Львівській області інформувати про це Личаківський районний суд м.Львова (м.Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4537/16-к
Провадження №1-кп/463/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту за призначенням і забезпечення його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , та встановивши, що ухвала суду від 16.06.2017 року про доручення призначити захисника невиконана, жодних документів на адресу суду Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про причини невиконання ухвали не скерував, суд приходить до переконання, що слід повторно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 28 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2012/17
пр.№ 1-кп/464/264/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 серпня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001467 від 12.05.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуваєкримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001467 від 12.05.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду надійшли заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 16.03.2017р.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 23 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2179/16-к
Провадження № 1-в/459/128/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2017 року начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія(№30)» звернувся до суду з клопотання, у якому, у зв`язку з неоднозначним застосуванням ст.72 ч.5 КК України, просив уточнити період, який слід зарахувати на підставі ст.72 ч.5 КК України та початок строку покарання. На обгрунтування клопотання послався на те, що у ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» відбуває покарання ОСОБА_3 , засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2017 року. У даному вироку зазначено, що початок строку рахувати з 28.09.2016 року, зарахувавши попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Однак у матеріалах особової справи міститься протокол затримання датований 27.09.2016 року. Крім того, у вироку не конкретизовано з котрої та до котрої дати зарахувати строк попереднього ув`язнення: до дати проголошення вироку чи до дати набрання вироком законної сили.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія(№30)».

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч.1 ст.537 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія(№30)», дане клопотання слід повернути для подання до належного суду.

Крім того, необхідно зазначити, що порушене суб`єктом внесеного клопотання питання щодо дати, з якої засудженому слід рахувати строк відбування покарання пов`язане з певними, на його думку, недоліками судового рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року Справа № 606/1178/17
Номер провадження1-кп/608/186/2017
21 серпня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Окрім того, невстановлені слідством особи, в період вересня 2016 року, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме до уставу ТОВ «Лан» та ТОВ «Україна 2001» завідомо неправдиві відомості. В результаті чого було незаконно змінено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація щодо складу засновників ТОВ «Лан» та ТОВ «Україна 2001», що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Отже, слідчим наведені підстави для проведення позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства, відомості, отриманні в результаті такої перевірки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів, іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, неможливо.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на проведення позапланової перевірки, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись 91-94 КПК України, ст.78, ст. Податкового кодексу України, -
Проведення позапланової документальної перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1471/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1912/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 20 липня 2017 року на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу засудженим 08 серпня 2017 року була подана апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Отже, всі офіційні звернення (заяви, клопотання та інше) засуджених до підприємств, установ, організацій мають передаватись через спецчастину місця, де останній відбуває покарання.

Проте, доданий ОСОБА_3 до апеляційної скарги конверт, свідчить про те, що апеляційна скарга була ним подана до суду першої інстанції шляхом направлення особисто поштовим зв`язком, при цьому, дані, що апеляційна скарга подавалась засудженим через спецчастину Державної установи «Софіївська виправна колонія № 55», де він відбуває покарання, як це визначено у ч. 4 ст. 107 КВК України, апелянтом не надані.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, оскільки в ній не наведено доказів на підтвердження того, що скарга була подана з дотриманням встановленого порядку, визначеного ч. 4 ст. 107 КВК України, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням засудженому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 20 липня 2017 року на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2