overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

22.12.2016
Справа № 494/525/16-к
УХВАЛА
22 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Березівського районного суду знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Судовий розгляд по вказаній справі, який здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, був призначений на 22 грудня 2016 року.
Заслухавши прокурора про необхідність тимчасового переведення до слідчого ізолятору й доставки до суду обвинуваченого, який відбуває покарання у Одеській ВК-14, та інших учасників кримінального провадження, суд вважає відкласти підготовче судове засідання та здійснити необхідні процесуальні дії щодо доставки обвинуваченого у судове засідання.
Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення необхідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин суд вважає, що для забезпечення доставки ОСОБА_5 в судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 12 січня 2017 року необхідно тимчасово перевести його із Одеського ВК-14 до СІЗО м.Одеса.
Керуючись ст.537 КПК України,
Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із Одеської виправної колонії №14 до Одеського слідчого ізолятору для подальшого етапування його у судове засідання Березівського районного суду Одеській області, яке відбудеться в 10 годин 12 січня 2017 року.
Копії ухвал для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу ГУНП в Одеській області, Одеського СІЗО та Одеської ВК №14 УДПС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/4231/16-к
Провадження № 1-кс/496/90/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв`язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 було арештовано для проведення експертиз. Згідно копії експертного висновку та пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним свідоцтвом слідством проведено.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки мета арешту на цей час досягнута, суд вважає за можливе скасувати арешт вказаного свідоцтва.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу задовольнити.
Скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/1154/17
Провадження № 1-кс/520/230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року, щодо клопотання слідчого про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні №0000091,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що при оголошенні ухвали у вступній частині судового рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові слідчого судді, який виніс ухвалу.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року та вважати вірним:
30.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1516/17-к
Провадження № 1-кп/522/296/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 26 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.01.2017
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/134/17
Номер провадження 1-кп/580/58/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 03.02.2017 року о 09:40год., в яке викликати учасників даного провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/381/17
Номер провадження 1-в/585/97/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 585/3594/15 - к (№ 1- кп/585/42/16) , -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

30 січня 2017 року до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи відносно нього.

ОСОБА_2 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження надається особам, які мають право подати касаційну скаргу. Строки подачі касаційної скарги встановлені ч. 2 ст. 426 КПК України 3 місяці з дня вручення засудженим, які тримаються під вартою, копії судового рішення сууд апеляційної інстанції. 09 березня 2016 року засуджений ОСОБА_2 отримав копію вироку Роменського міськрайонного суду. 12.04.2016 року строк на апеляційне оскарження у засудженого закінчився. Апеляційна скарга не подавалась. Вирок набрав законної сили 12.04.2016 року.

Враховуючи те, що апеляційним судом вирок не переглядався, а без такого перегляду ОСОБА_2 не має права на касаційне оскарження вироку, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відмовити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, в ознайомленні з матеріалами справи № 585/3594/15 - к (№ 1- кп/585/42/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 157/894/17
Провадження №1-кп/157/21/17
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 січня 2017 року за № 0000019, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

30 січня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 26 січня 2017 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 26 січня 2017 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 19 січня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілому ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні надати суду для огляду речовий доказ бувший у користуванні електричний зарядний пристрій для акумуляторної батареї радянського виробництва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/1337/16-к
Провадження №1-кс/167/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 01.02.2017 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурорам Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000438 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні старшого слідчого Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000438 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ..

Заявник ОСОБА_4 вважає, що слідчий ОСОБА_6 неналежним чином здійснює організацію досудового розслідування, проводить його неповно та упереджено, а прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_3 поверхнево, не об`єктивно та упереджено здійснюють процесуальне керівництво, здійснюючи, таким чином неефективний нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування, в зв`язку з чим ним заявлено клопотання про відвід слідчому ОСОБА_6 та прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні заявник та його представник заявили клопотання про залишення заяви про відвід слідчому та прокурорам без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає правильним клопотання ОСОБА_4 задовольнити, залишивши заяву про відвід слідчому ОСОБА_6 та прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 без розгляду.

Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду заяви про відвід.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст.303, 304 КПК України є правом особи, вимога про відклик заяви про відвід суддів, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та залишити без розгляду заяву про відвід слідчому ОСОБА_6 та прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.26, 304, 309, 371, 372 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурорам Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000438 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1192/13-к
провадження № 1-кп/588/111/13
У Х В А Л А

16.07.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В, прокурора Козловського Б.В., розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 04.07.2013 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 03.07.2013 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання прокурором надані матеріали кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для його застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені, до суду не з'явились.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 29.07.2013 о 11:00 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/773/13-к
провадження № 1-кп/588/71/13
У Х В А Л А

29.05.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Доля Н.В, прокурора Козловського Б.В., розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.04.2013 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 25.04.2013 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання прокурором надані матеріали кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань не надійшло.

Обвинувачена ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 до суду не з'явились.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 05.06.2013 о 16:00 год., в залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/1337/13-к
провадження № 1-кп/588/124/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Оснач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження № 0000107 від 24.05.2013 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 16.08.2013 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 02.09.2013 об 14:00 год., в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області, за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, обвинуваченого ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу покласти на ЛВ на ст. Суми УМВС на Південній залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов