_________________________________________________________
Дело № 1-737/11
О НАЗНАЧЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ КОМИССИОНННОЙ
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЄКСПЕРТИЗЫ
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
с участием помощника прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_2А,
потерпевшего ОСОБА_3,
представителя гражданского ответчика ООО Крайтекс-СервисОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_5 и его защитника адвоката ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 10 марта 2011 года он нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло наступление смерти потерпевшего ОСОБА_7.
Нарушения выразились в том, что ОСОБА_5, управляя закрепленным за ним технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ООО Крайтекс-Сервис, двигаясь в указанный день в 10.00 час. в г. Одессе по пр. М. Жукова со стороны ул. 25-й Чапаевской дивизии в направлении ул. Левитана, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.3 и дорожными знаками 5.35.1 и 5.35.2 Пешеходный переход, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущегося впереди автомобиля НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_8, в момент его остановки для пропуска пешеходов, движущихся по нерегулируемому пешеходному переходу, избегая столкновения с впереди остановившимся автомобилем, применил торможение и маневр отворота автомобиля вправо, вследствие чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_9, который переходил проезжую часть справа налево по ходу его движения, по пешеходному переходу.
В результате наезда ОСОБА_7 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны правой надбровной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области справа, субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния левой височной доли, закрытой травмы туловища, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева, переломов 3-9-го левых ребер по лопаточной линии, кровоизлияния под пристеночную плевру обеих плевральных полостей, ушибов легких, разрывов диафрагмальной и висцеральной поверхностей левой доли печени, перелома левой седалищной кости, множественных ссадин тыльной поверхности правой кисти и пальцев, левого коленного сустава и левой голени.
25 марта 2011 года ОСОБА_7 скончался в ГКБ-1. Смерть ОСОБА_7 согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №41-653/2011 (т.1 л.д.94-99) находится в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями: кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, множественными переломами ребер, ушибами легких, разрывом печени, переломом седалищной кости. Непосредственной причиной смерти явился шок.
Указанная экспертиза была проведена на стадии досудебного следствия экспертом Одесского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_10
Следователем при назначении указанной экспертизы не были поставлены некоторые вопросы, обязательные в случаях по дорожно-транспортным преступлениям. В частности, не был поставлен вопрос о степени тяжести телесных повреждений, о месте первичного контакта потерпевшего с автомобилем.
В судебном заседании эксперт ОСОБА_10 разъяснил и дополнил свои выводы (т.2 л.д.58-60). В частности, он отнес полученные потерпевшим ОСОБА_7 телесные повреждения к тяжким, опасными для жизни в момент причинения, а также уточнил непосредственную причину смерти шок, как гиповолемический шок. Кроме того, анализируя место первичного контакта потерпевшего с автомобилем (без учета физических характеристик автомобиля, в частности, его высоты, высоты и характера выступающих частей автомобиля), эксперт пришел к предположительному выводу о том, что вероятнее всего, первичный контакт с автомобилем был левой стороной туловища потерпевшего ОСОБА_7, а ребра, поломанные с правой стороны, скорее всего, были повреждены при падении тела на асфальт.
Кроме того, в судебном заседании были добыты данные, которые вызывают сомнения в правильности и адекватности лечения потерпевшего ОСОБА_7, который на фоне улучшающегося состояния здоровья, не приходя в сознание, несмотря на количество и разнообразие медикаментов, скончался через две недели после дорожно-транспортного происшествия.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 мать подсудимого, показала, что она, имея медицинское образование, ставит под сомнение правильность и адекватность лечения потерпевшего ОСОБА_7, не исключая врачебную ошибку (т.2 л.д.50-52).
По ходатайству подсудимого к материалам дела приобщен перечень медикаментов, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_7 (т.2 л.д.47-48).
Эксперт ОСОБА_10 в судебном заседании не смог ответить на вопросы, связанные с правильностью, адекватностью лечения потерпевшего ОСОБА_7, пояснив, что эти вопросы выходят за пределы его компетенции, для чего необходимы специальные знания врачей иной специализации.
В святи с этим защитник подсудимого заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая, возможно, даст ответы на невыясненные вопросы и развеет сомнения.
Суд, опросив мнение участников судебного разбирательства, обговорив с ними предлагаемые на разрешение экспертов вопросы, приходит к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
При этом суд исходит из того, что по некоторым заданным вопросам не были даны исчерпывающие ответы, например, о механизме образования телесных повреждений, а также по делу выяснились дополнительные обстоятельства, которые не исследовались экспертами, дать правильную оценку которым без специальных знаний в области судебной медицины не возможно. Кроме того, следователем не были поставлены все необходимые вопросы, характерные для преступлений по дорожно-транспортным преступлениям. К тому же, заключение экспертов по новым обстоятельствам могут повлиять на квалификацию вмененного в вину ОСОБА_5 преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 76, 196 и 310 УПК Украины, суд
Назначить по настоящему уголовному делу дополнительную комплексную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Одесского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Каковы траектории и характер движений транспортного средства и потерпевшего ОСОБА_7 перед столкновением, место осуществления наезда транспортного средства на пешехода, места первичного контакта с пешеходом выступающими частями автомобиля?
2. Каков механизм образования телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_7?
3. Какова степень тяжести телесных повреждений потерпевшего ОСОБА_7?
4. Были ли выявлены у потерпевшего ОСОБА_7 гнойный бронхит и пневмония, если да, то какова их природа, имелись ли эти заболевания у потерпевшего до ДТП или возникли после ДТП? Как повлияли эти заболевания на общее состояние потерпевшего и на причину его смерти?
5. Являются ли гнойный бронхит и пневмония у потерпевшего ОСОБА_7 следствием травм, полученных при ДТП, или следствием ухода за больным в реанимации?
6. Была ли возможность сохранить жизнь потерпевшему ОСОБА_7, если да, то какие факторы этому препятствовали?
7. Соответствовал ли объем лечения и медикаментов полученным потерпевшим ОСОБА_7 травмам?
8. С учетом ответов на вопросы 4, 5, 6, 7, что именно явилось причиной смерти потерпевшего ОСОБА_7?
9. С учетом ответов на вопросы 4, 5, 6, 7, 8, находятся ли телесные повреждения потерпевшего ОСОБА_7 в прямой причинной связи с наступлением его смерти?
Предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела в двух томах, медицинскую карту стационарного больного на имя ОСОБА_7.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв