печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
заступник начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді вказуючи наступне. 27.04.2017 до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла копія ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/12417/17-к від 22.03.2017 щодо зобов`язання службової особи ГСУ НП України уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ТОВ «АМК ТРАНС 98» від 17.02.2017 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.

При цьому 17.03.2017 слідчим відділом Голосіївського УП ТУ НП в м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказане у заяві директора ТОВ «АМК ТРАНС 98» ОСОБА_4 та розпочато розслідування кримінального провадження №0002111 за фактом вчинення СПД ФО ОСОБА_5 шахрайського заволодіння коштами ТОВ «АМК ТРАНС 98», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, заявник просить відповідно до ст. 380 КПК України роз`яснити, яким чином необхідно виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/12417/17-к від 22.03.2017 щодо зобов`язання уповноваженої особи ГСУ НП України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «АМК ТРАНС 98» від 17.02.2017, якщо за вказаною заявою 17.03.2017 слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві вже зареєстровано кримінальне провадження № 0002111.

Слідчий ОСОБА_6 підтримав подану заяву, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Інші особи, які брали участь у розгляді скарги не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

При цьому враховуючи те, що відомості викладені заявником внесені 17 березня 2017 року, тобто до постановлення відповідної ухвали слідчого судді, підстави для повторного внесення відсутні. За таких обставин ухвала слідчого судді роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
в роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року відмовити, у зв`язку із виконанням вимог ст. 214 КПК України щодо поданої ТОВ "АМК-ТРАНС 98" заяви від 17.02.2017. Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1