Справа № 646/3881/17
№ провадження 1-кс/646/3780/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.04.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про постачання 41 тонни цукру в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

10 червня 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору поставки, був відвантажений цукор для підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак ОСОБА_5 , отримавши 41 тонну цукру, що належить зазначеному підприємству, незаконно заволоділа ним, завдавши матеріальний збиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 221 400 гривень.

Крім того 24.05.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про постачання 58, 6 тонни цукру. 25 травня 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору поставки, був відвантажений цукор для підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак ОСОБА_5 отримавши 58,6 тонн цукру, належного вказаному підприємству незаконно заволоділа ним, завдавши матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 318 268 гривень.

Крім того, 28.10.2011 о 15 годині ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись на вул. Роганській в Харкові, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заволоділа 40 000 гривень, що належать ОСОБА_6 , спричинивши своїми діями останньому матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ОСОБА_5 , яка можливо причетна до вчинення шахрайських дій, безпосередньо через діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що в травні 2015 року вона звернулась до ОСОБА_5 , яка працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою працевлаштування на посаду бухгалтера. В період часу з 12.05.2015 по 29.02.2016 ОСОБА_7 працювала у вказаному товаристві на посаді бухгалтера. Причиною звільнення фактично було пов`язано із небажанням ОСОБА_5 повернути їй борг у розмірі 2000 доларів США, які вона позичила у ОСОБА_7 нібито для лікування, з її слів, онкохворої матері. Після чого ОСОБА_5 почала уникати спілкування з останньою і до теперішнього часу не повернула їй грошові кошти.

Діяльність підприємства здійснювалась завдяки грошовим коштам, які ОСОБА_5 перелічувала періодично на розрахунковий рахунок у вигляді поворотної фінансової допомоги від неї як фізичної особи. За час роботи ОСОБА_5 внесено два або три рази кошти у якості повторної суми, що складали більше 1 млн гривень. Завдяки цьому у разі отримання товариством сум від реалізації цукру або інших товарів на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 мала змогу у будьякий час зняти ці кошти вказуючи мету - повернення поворотної фінансової допомоги, яка раніше була надана нею.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що у період часу з березня 2015 року по квітень 2016 року через свого брата ОСОБА_9 , та особисто він передав ОСОБА_5 для участі у господарських операціях з цукром близько 260 тис. доларів та 9 тис. доларів позичив останній на її особисті потреби.

Разом з тим, використовуючи злочинну схему, що виразилась у частковому поверненні коштів під виглядом «дивідендів» (відсотків) від доходу з господарських операцій з цукром, ОСОБА_5 користуючись довірою, шахрайським шляхом отримала від ОСОБА_8 та не повернула уникаючи по цей час будь яких контактів з останнім, грошові кошти у сумі 259 тис. доларів США.

Аналогічні показання щодо передачі ОСОБА_5 грошових коштів у особливо великих розмірах і не повернення їх останньою, надали виконуючий на той час обов`язки заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 та перебуваючий на посаді директора товариства ОСОБА_11 .

Так, за результатами дослідження документів, отриманих під час розслідування кримінального провадження згідно ухвали слідчого суді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.12.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_7 , виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(м. Київ, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 . інформація з зазначеного рахунку має доказове значення у кримінальному провадженні, та має важливе значення для розслідування кримінального провадження та для встановлення і доведення вини в діях особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, яку необхідно притягти до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР внесені 18.01.2013 за №0000216 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Київ, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, у повному обсязі та можливість вилучення їх належним чином завірених копій, а саме, що містять інформацію про відкриття, прав і порядку користування рахунком, а також руху грошових коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Київ, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувають у володінні вказаного банківського відділення, у тому числі документів юридичної справи: заяви про відкриття рахунку, документа, що підтверджував повноваження представника товариства під час відкриття рахунку, копії належним чином зареєстрованого установчого документа, картки із зразками підписів уповноважених осіб і відбитка печатки товариства, договору банківського рахунку(вкладу), за наявності, договорів банківського рахунку(вкладу) на користь третіх осіб, договорів про надання і використання електронного платіжного засобу, документів щодо емісії електронного платіжного засобу, мобільного платіжного інструменту та обслуговування операцій з їх використанням, документів, що стали підставою для проведення безготівкових чи готівкових розрахунків на вказаному поточному рахунку; а також документів з відображенням руху коштів на вказаному поточному рахунку товариства із зазначенням ідентифікаційних даних отримувача(платника), часу вчинення операції, правової підстави та призначення платежу, за період часу з 26.02.2015 до моменту надання відомостей включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Основ`янського ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за дорученням слідчого - оперуповноваженим Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 молодшому раднику юстиції ОСОБА_16 молодшому раднику юстиції ОСОБА_17 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 юристу 2 класу ОСОБА_3 .
Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1