overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1КП/201/72/2017
УХВАЛА
08 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків:

08.09.2017 року о 14-30 годині свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2017 року о 10-30 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
21 серпня 2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1306/15-к
Номер провадження 1-кп/213/35/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000473, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідки не з`явились та не доставлені за примусовим приводом. Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання. Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції. Враховуючи, що свідки всі з Широківського р-ну та для них проблематично дістатись до Інгулецького районного суду, наступне засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.140,142,336 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію
УХВАЛИВ

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-05 годин 12.09.2017 року.
Піддати ВТРЕТЄ примусовому приводу свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5

ОСОБА_10 , АДРЕСА_6

ОСОБА_11 , АДРЕСА_7

ОСОБА_12 , АДРЕСА_8

ОСОБА_13 , АДРЕСА_8

ОСОБА_14 , АДРЕСА_9

ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_10

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Широківський районний суд для участі у відеоконференції.

Виконання ухвали доручити начальнику Широківського відділення поліції. Начальнику Широківського відділення поліції забезпечити належне виконання ухвали. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1 Широківський відділ. В разі подальшого неналежного виконання приводів, відповідні повідомлення будуть надані до обласного управління поліції та прокуратури для реагування.
Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю вказаних свідків.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9668/15-к
№ провадження 1-кп/208/91/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Обвинувачений Пошивайло знаходиться в Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 15.09.2017 року о 13.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1080/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України., -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника Криничанського районного відділу ОСОБА_5 ,
уповноваженого органу з питань пробації

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; прокурором заявлене клопотання про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 15 вересня 2017 року 09 год.00 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 15 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-195/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
24.01.2012 Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Полупанова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не работающего, ранее судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, т.е. уклонение от уплаты алиментов на содержание детей.
В судебное заседание на 09.00 часов 24 января 2012 года, не явилась потерпевшая ОСОБА_2.
В случае неявки в судебное заседание потерпевшей, суд может его подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 288, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 09.00 час. 31 января 2012 года, не явившуюся потерпевшую:
1. ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: /ОСОБА_3/
Справа № 405/3933/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226, про продовження строку дії покладених обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кропивницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженому, раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2017 року 10. 00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 386/693/15-к
Провадження № 1-кп/402/11/17
У Х В А Л А
про привід
"10" серпня 2017 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_5 , який в судове засідання 10 серпня 2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 14 вересня 2017 року о 09:30 годині.

Доставити приводом в судове засідання 14 вересня 2017 року о 09:30 годині. свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2045/14-к
провадження №1-кс/619/1093/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000978 внесеного до ЄРДР від 14.05.2013 року за ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000978 внесеного до ЄРДР від 14.05.2013 року за ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000978 внесеного до ЄРДР від 14.05.2013 року за ст.296 ч.1 КК України.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000978 внесеного до ЄРДР від 14.05.2013 року за ст.296 ч.1 КК України - призначити на 07 вересня 2017 року на 10.00 год ..
Зобов`язати начальника слідчого відділу Дергачівського Головної Управління Національної Поліції в Харківській області надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000978 внесеного до ЄРДР від 14.05.2013 року за ст.296 ч.1 КК України

Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
12.06.2013 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 172 УК Украины,-
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 6 февраля 2013 года ОСОБА_3 осуждена по ч.1 ст. 172 УК Украины к штрафу в размере 850 гр..
Приговор вступил в законную силу.
Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением старшего следователя прокуратуры г.Харькова от 3 октября 2012 года в целях обеспечения гражданских исков ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наложен арест на автомобиль « AUDI Q7 QUATRO 4.2 FSI», государственный регистрационный знак НОМЕР_1 , 2006 года выпуска, зарегистрированного на имя ОСОБА_3 ...
При постановлении приговора суда, судьба автомобиля, на который наложен арест судом не разрешена.
Суд, проверив материалы дела, считает необходимым снять арест с вышеуказанного автомобиля, учитывая, что гражданский иск ОСОБА_4 оставлен без рассмотрения на основании поданного заявления, а в удовлетворении гражданского иска ОСОБА_5 отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125,126, 324,409 УПК Украины 1960 года,-
П О С Т А Н О В И Л:
Снять арест с автомобиля «AUDI Q7 QUATRO 4.2 FSI», государственный регистрационный знак НОМЕР_1 , 2006 года выпуска, зарегистрированного на имя ОСОБА_3 , наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры г.Харькова от 3 октября 2012 года .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья -ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/495/2014 Справа №641/9862/14-к
УХВАЛА
22 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В
22.09.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 КК України в підготовче судове засідання на 26 вересня 2014 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5024/17
Провадження № 1-в/635/652/2017
УХВАЛА

07 вересня 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народження про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народження про умовно-дострокове звільнення.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народження про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 13 вересня 2017року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5701/17
№ провадження 1-кс/646/4030/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його представник вважали наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове не прибув.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 382 КК України, вчинене, за її думкою, начальником Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, начальником слідчого відділу і слідчим цього підрозділу, які умисно не виконують рішення суду.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 10 серпня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 10 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1