Справа №463/1891/17
Провадження №1-кс/463/611/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю захисника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в
до суду надійшла скарга захисника підозрюваного на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та проведення слідчих дій від 08.06.2017 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 08.06.2017 року захисником в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000435 на ім`я слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.221 КПК України. Окрім цього, 08.06.2017 року ОСОБА_4 на ім`я слідчої також подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання про проведення у кримінальному провадженні ряду слідчих дій. Про отримання канцелярією Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області наявна відмітка про отримання. Проте, всупереч вимогам ст.220 КПК України, станом на день подачі скарги жодної відповіді від слідчого не надходило. Вказана бездіяльність порушує права підозрюваного, а тому захисник змушена звернутись із скаргою до слідчого судді.

Скаржник та його захисник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 в судове засідання за викликом не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Захисник ОСОБА_3 , яка була залучена для надання безоплатної вторинної допомоги для проведення окремої слідчої дії, в судовому засіданні скаргу підтримала, просить таку задоволити.

Суб`єкт оскарження слідчий Личаківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 за викликом не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, хоча про розгляд скарги була належним чином повідомлена.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, належне повідомлення сторін, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження, скаржника та його захисника за договором про надання правової допомоги.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне правопорушення за №0000435 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Як вбачається із копій клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій (а.с.6-8), такі зареєстровані Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області 08.08.2017 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого чи його представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Також, відповідно до положень ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі такої до суду 13.06.2017 року та на момент розгляду такої в суді, тобто більше ніж через три дні, слідчим про результати розгляду клопотання від 08.06.2017 року підозрюваного та його захисника не повідомлено, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надано, питання проведення слідчих дій не вирішено. Суб`єкт оскарження вказані обставини не спростував.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Таким чином, приходжу до переконання, що слідчим Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 допущено бездіяльність щодо розгляду клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.ст. 220, 221 КПК України, рішення по клопотаннях підозрюваного та захисника може прийняти виключно слідчий, а тому вимоги про зобов`язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та проведення конкретних слідчих дій на даний час не підлягають до задоволення, оскільки не були розглянуті та рішення по них не прийняті.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в

скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 08.06.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 08.06.2017 року та повідомити заявників про результати розгляду цих клопотання у встановлений законом строк.

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1