overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1280/17
У Х В А Л А
"22" серпня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 від 10.06.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 31.08.2017 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілого, представника Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1309/17
Провадження № 1-кп/216/316/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
22 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 408 КК України,

встановив:

22.03.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 15 годину 35 хвилин 22.08.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/577/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України..

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 23.08.2017 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУВП №4 п/полковника вн.служби ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме: до 06 жовтня 2017 року.
Однак судом було встановлено, що у вказаній ухвалі суду була допущена описка, а саме невірно вказаний граничний строк тримання під вартою та дата арешту.
Вказана описка в ухвалі Томаківського районного суду створює сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, а також порушує права обвинуваченого, а тому підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни тексту в резолютивній частині ухвали від 07.08.2017 року з «продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме: до 06 жовтня 2017 року» на «продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме: до 05 жовтня 2017 року».
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.379,380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , замінивши у резолютивній частині вказаної ухвали абзац перший наступного змісту : «обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме: до 05 жовтня 2017 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/988/17 Справа № 203/1078/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000019 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2017 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 22 серпня 2017 року.

Судді :
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/586/17
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засідання у місті Долинська справу по кримінальному провадженню № 0000242 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 17.08.2017 року на 15 годину 30 хвилин, в засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 про причини неявки не повідомила, ухиляється від явки до суду.

З урахуванням того, що вказана особа у судове засідання не з`явилась, явка є обов`язковою, справу не можливо розглянути за її відсутності.

Згідно ст.323 КПК України у випадку неявки обвинуваченого до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд визначає дату нового засідання та вживає заходів до його прибуття, у тому числі може постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 140, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 призначити підготовче судове засідання на 26.09.2017 року на 11 годину 00 хвилин у Долинському районному суді.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід, виконання якого покласти на Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області доставивши вказану особу у судове засідання 26.09.2017р. на 11 годину 00 хвилин у Долинському районному суді.

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2905/17
провадження №: 1-кп/398/514/17
УХВАЛА
"22" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000688 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000688 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000688 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/401/240/17
Справа № 401/3425/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001651 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 03.08.17 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
17.08.2017
справа №619/2277/17
провадження №1-кп/619/332/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/4006/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
15.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000867 від 03 листопада 2015 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 1 ст. 382 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000867 від 03 листопада 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) по 11 жовтня 2017 року, включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали по 11 жовтня 2017 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 серпня 2017 року о 9-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4519/17
Провадження № 1-кс/727/1397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого прокуратури ОСОБА_4 .

До початку судового засідання ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи клопотання скаржника про залишення його заяви без розгляду, що підтверджується заявою ОСОБА_3 і свідчить про припинення бездіяльності уповноваженої особи, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 214, 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого прокуратури ОСОБА_4 , закрити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 645/3477/17
Провадження № 1-кс/645/644/17
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ПАТ «ОПТВИРОБТОРГ» на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заявивід 07.08.2017 року щодо посадових осіб Немишлянського РВ у м.Харкові ГУ ДСНС.

В судове засідання заявник подав заяву про залишення без розгляу вказану скаргу так як йому надано витяг з ЄРДР про внесення відомостей на підставі його заявию

Судл враховуючи позицію заявника ввжає за необхідне вказану скаргу залишите без розгляду.

В порядку ст.303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Враховуючи, що працівниками поліції виконано вимоги КПК України при розгляді заяви та клопотання про залишення без розгляду суд вбачає підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303-304 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ «ОПТВИРОБТОРГ» на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «04»березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4 .
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2014 року , -
В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_2 з підстав її участі в розгляді питання щодо прийняття апеляційної скарги по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України тобто по кримінальному провадженню якому ставиться питання про скасування вироку за нововиявленими обставинами.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що суддя ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 75 КПК України для запобігання сумнівів учасників судового провадження щодо неупередженості складу суду підлягає відводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Відвести суддю ОСОБА_2 з розгляду апеляційної скарги на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2014 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №11кп/794/105 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.459 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1