Справа № 214/1630/17
1-кп/214/444/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 201 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання у зв`язку з заміною судді, а саме включенням до складу колегії суддів судді ОСОБА_3 , виникло питання про відсутність або наявність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Обвинувачений, захисник, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 висловила думку про те, що вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, ознайомилася з ходом кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні встановлено, що зі складу суду вибула суддя ОСОБА_7 , яку замінила суддя ОСОБА_3 . Прокурор, потерпілі, представники потерпілих, обвинувачений, захисник, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ОСОБА_3 висловила думку про те, що вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Тому суд приходить до переконання, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд. При цьому суд враховує також, що на даний час докази по справі не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у зв`язку з заміною в складі колегії суддів судді ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_3 , відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3