Справа № 712/6845/17
Провадження №1- кс/712/3041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

31 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 00000026 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.08.2015 по 01.03.2016 сформували штучний податковий кредит з податку на додану вартість від ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) за рахунок відображення у податковому обліку «фіктивних» операцій з придбання хімічних добрив, у зв`язку з чим ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 3 313 тис. грн., що є у особливо великих розмірах.
Вказані порушення відбулися за рахунок відображення в документах податкової звітності підприємства проведення безтоварних фінансово-господарських операції із ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , а останні в свою чергу сформували сумнівний податковий кредит з ПДВ за рахунок начебто придбання хімічних добрив від СГД з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ).

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність приєднати до матеріалів кримінального провадження установчі та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, те що по даним документам можуть бути встановлені особи, які фактично здійснювали діяльність від імені товариств, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали документів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 .
В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Як вбачається із норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слідством не доведено, що документи, доступ до яких планується отримати та вилучити самі по собі, або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Однак, слідчим не було надано суду доказів того, що підприємство, у володінні якого знаходяться документи, добровільно не здійснить їх передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи.
Крім того, кримінальне провадження №00000026 від 10.05.2016 року порушено по факту того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформували сумнівний податковий кредит з ПДВ від ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 за рахунок відображення у податковому обліку фіктивних операцій з придбання хімічних добрив, у зв`язку з чим, в період з 01.08.2015 року по 01.03.2016 року ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 3313 тис. грн., що є у особливо великих розмірах, таким чином в даному кримінальному провадженні не визначений статус ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та не зрозуміло яким чином вказане підприємство стосується даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що подане з порушенням вимог ст.ст. 159-166 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В клопотанні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1