Провадження № 1-кп/537/181/2016
Справа № 537/2925/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючи на утриманні малолітню доньку 2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2005 Крюківським районним судом Полтавської області, за ч. 2, ч.3 ст. 185, 69, 70, 75 КК України до 3 років п/волі. Від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

-02.07.2007 Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 3 року 2 місяців п/волі.

-22.10.2010 Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця п/волі. Звільнений по кінцю терміну відбування покарання -22.03.2013 року.

- 29.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років п/, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

- 16.11.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України, до 2 років 3 місяців п/волі.

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності та громадської безпеки , за наступних обставин.

07.03.2016 року, близько 14:30 години ОСОБА_4 , на території «Деївського кладовища» у м. Кременчуці Полтавської області, повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, належним ОСОБА_5 , а саме сережками із золота 583 проби, каменем загальною вагою 2,16 г вартістю 1097,84 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

03.07.2016 року, близько 14:30 години, ОСОБА_4 , біля будинку АДРЕСА_2 , повторно, шляхом обману гр-на ОСОБА_6 , заволодів чужим майном, належним ОСОБА_7 , а саме велосипедом моделі «Славутич», вартістю 752,00 гривні, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

15.07.2016 року, близько 17:00 години, ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_3 , повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, належним ОСОБА_8 , а саме велосипедом марки «Vinner», вартістю 695,00 гривень, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

16.07.2016 року, близько 23:00 години, ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_4 , повторно, шляхом обману ОСОБА_9 , заволодів чужим майном, належним ОСОБА_10 , а саме мобільним телефоном «NОКІА 113» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 191,00 гривня, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

На початку вересня місця 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , в районі Крюківського кар`єроуправління у м. Кременчуці Полтавської області, незаконно придбав (шляхом знайдення) предмети у кількості 25 штук, які схожі на набої, після чого відніс їх додому та зберігав за адресою: АДРЕСА_1 . 04.10.2016 року у ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , за вказаною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено пластиковий контейнер, у якому знаходилися предмети у кількості 25 штук схожі на набої, які згідно висновку експерта № 1905 від 10.10.2016 року, є бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 7,62 х 39 мм, зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом, та придатні до стрільби.

На початку вересня місця 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , в районі Крюківського кар`єроуправління у м. Кременчуці Полтавської області, незаконно придбав (шляхом знайдення) два металеві предмети, які зовні схожі на корпуси гранат «РГД 5» (без запалів), які останній узяв із собою та переніс на технічний поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де їх у подальшому зберігав. 08.10.2016 року у ході огляду вказаного під`їзду, за повідомленням мешканців будинку, працівниками поліції виявлено та вилучено вказані металеві предмети, які згідно висновку експерта № 18/Кр від 25.10.2016 року, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини корпусами ручних осколочних гранат РГД 5 промислового виготовлення, спорядженими вибуховою речовиною і придатні до вибуху з утворенням вражаючих елементів (осколків).
У вересні 2015 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_6 , повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, належним ОСОБА_11 , а саме велосипедом моделі «Славутич» вартістю 2157 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

08.08.2016 року, близько 21:30 години, ОСОБА_4 на вул. Червоноармійській у м. Кременчуці Полтавської області, повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, належним ОСОБА_12 , а саме мобільним телефоном моделі Samsung Galaxy ACE S5830, вартістю 192 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

12.11.2016 року, близько 23.20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у будинку АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_13 , а саме чоловічу куртку моделі «Gianni», вартістю 704 гривні, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

22.11.2016 року, близько 13.30 години, ОСОБА_4 , на території парку «Крюківський» по вул. Котлова у м. Кременчуці Полтавської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно належне КП «Благоустрій Кременчука», а саме ялинку Кримську вартістю 675 гривень., чим спричинив потерпілій юридичній особі матеріального збитку на вказану суму.
Свою вину, у вчиненні встановлених судом злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, і пояснив, що вчинив злочини по мотивах та за обставин, що вказані в описовій частині вироку, підтвердив час, місце та обставини вчинених злочинів, кількість та вартість викраденого.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора і обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів і судових витрат.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше вчинивши злочини, передбачені ст.ст.185, 190 КК України, знову вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_13 та КП «Благоустрій Кременчука», тому його дії суду кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 , раніше вчинивши злочини, передбачені ст.ст.185, 190 КК України, повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, належним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , і суд за даними епізодами обвинувачення кваліфікую його дії за ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав 25 патронів, які визнані бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, а також незаконно придбав, носив та зберігав вибухові речовини корпуси ручних осколочних гранат РГД 5 промислового виготовлення, спорядженими вибуховою речовиною, без передбаченого законом дозволу, тому суд вказані дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочини відносять до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, завдані злочинами збитки в повному обсязі не відшкодовано, але обвинувачений сприяв поверненню викраденого, не працює, має малолітню доньку 2015 року народження, по місцю проживання характеризується задовільно, його вік та стан здоров`я, який на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 07.2016 року з діагнозом : синдром залежності від алкоголю.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі, з застосуванням ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України за сукупність злочинів та сукупністю вироків, враховуючи, що до постановлення даного вироку він засуджений за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.11.2016 року та окремо призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України (по епізоду обвинувачення за фактом таємного викрадення майна КП «Благоустрій Кременчука»), оскільки даний злочин вчинено після ухвалення вироку Кременчуцьким районним судом Полтавської області та застосувати при визначенні остаточного покарання положення ст.71 КК України.

Підстав для застосування, при призначенні покарання, положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до обвинувальних актів зазначено про наявність витрат на залучення експертів для проведення дактилоскопічних, балістичної та вибухо-технічної експертиз на загальну суму 2638 грн. 80 коп., які підтверджені відповідними довідками наданими суду стороною обвинувачення. У відповідності до ст.124 КПК України документального підтверджені витрати по залученню експерта для проведення відповідних експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта для проведення зазначених експертиз у даному кримінальному провадженні у сумі 2638 грн. 80 коп., на користь держави.

Про наявність цивільних позовів у кримінальному провадженні, учасниками не заявлялося.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

- за частиною 2 статті 185 КК України (по епізоду обвинувачення за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_13 ) у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за частиною 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.11.2016 року, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

За частиною 2 статті 185 КК України (по епізоду обвинувачення за фактом таємного викрадення майна КП «Благоустрій Кременчука») призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання за сукупністю злочинів, частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (по епізоду обвинувачення за фактом таємного викрадення майна КП «Благоустрій Кременчука») та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття обвинуваченого під варту, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази у провадженні:

- велосипед марки «Vinner», що належить потерпілому ОСОБА_8 - передати потерпілому;

- договір фінансового кредиту №222-16005605 від 27.03.2016 року, банк серії АА №0283662, що приєнадний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження;

- мобільний телефон «NОКІА 113» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що переданий під розписку потерпілій ОСОБА_10 залишити в розпорядженні потерпілої;

- пластиковий контейнер, з бойовими припасами - патронами калібру 7,62 х 39 мм у кількості 17 штук, що передані на зберіганні до камери зберігання набоїв відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- диск «Videx» CD-R 700Mb з записом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження;

- експертний пакет №1433600 зі слідами рук та дактилокартою ОСОБА_4 , що передані на зберіганні до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- уламки, залишки (осколки) гранат «РГД-5», що передані на зберіганні до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- диск «Videx» CD-R 700Mb з записом огляду місця події на технічному поверсі будинку АДРЕСА_5 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження;

- чоловічу куртку моделі «Gianni», що переданий під розписку потерпілій ОСОБА_13 залишити в розпорядженні потерпілої;

- ялинку, вилучену у ОСОБА_14 , передати в розпорядження потерпілої юридичної особи - КП «Благоустрій Кременчука», як їй належну.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1