overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/512/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: питання виконання вироку
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
м. Харків 27 січня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заявузасудженого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні його апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження призначено на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.
В своєму клопотанні, яке надійшло до апеляційної інстанції 25 січня 2017 року, засуджений просить проводити розгляд у режимі відеоконференції.
Положення п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачають можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки вищевказане провадження стосується питання умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Диканівській ВК (№12), з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, слід дійти висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , що призначений на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року, провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Диканівської виправної колонії (№12) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Диканівської виправної колонії (№12) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/946/16-к
номер провадження 1-кп/695/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 та

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись

ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 03 лютого 2017 року на 13.00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, представників, захисника та обвинуваченого за загальним порядком дослідження доказів з викликом свідків та дослідженням письмових доказів.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/96/17
27.01.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФГ "Зернятко Плюс" про оскарження постанови свідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття примінального провадження,
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя,
Відкрити провадження по скарзі ФГ "Зернятко Плюс" про оскарження постанови свідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття примінального провадження та призначити до судового розгляду на 30.01.2017 о 16 год. 20 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/171/17
Провадження № 1-кп/723/447/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
27 січня 2017 року, суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
23.01.2017року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, КК України на 27 лютого 2017року о 10.50год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/910/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання , щодо виправлення описки в вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.12.2016 року було затверджено угоду про примирення від 23.11.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 . ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні злочину , передбаченого ст. 191 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2(двох ) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1( один ) рік.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у резолютивній частині вироку помилково визначено питання щодо речових доказів : а саме: назол кидс спрей 0,25%, 10 мл. в кількості 2 шт., Екзодерил О-Р 1% 10 мл. в кількості 2 шт., та Трипликсам таблетки 10мг/2.5/5мг#30 в кількості 2 шт.- передані на зберігання в камеру схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві знищити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Виправити описку в резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2016 року щодо затвердження угоди про примирення від 23.11.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2
Зазначити в резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2016 року «речові докази : назол кидс спрей 0,25%, 10 мл. в кількості 2 шт., Екзодерил О-Р 1% 10 мл. в кількості 2 шт., та Трипликсам таблетки 10мг/2.5/5мг#30 в кількості 2 шт.- передані В.о. начальнику служби безпеки СП ТОВ» Оптіма-Фарм» ЛТД ОСОБА_4 залишити у СП ТОВ» Оптіма-Фарм» ЛТД «.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3366/17-к
У Х В А Л А
20 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000049 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження прокурор вказує, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у КП № 0000049 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 297-2 ч. 2 КПК України, у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук;

5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Згідно ст. 297-3 ч. 2 КПК України , слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, в клопотанні відсутні дані про оголошення особи у міждержавний та/або в міжнародний розшук.

Посилання прокурора на ту обставину, що зазначена особа переховується на території АРК, матеріалами клопотання не підтверджується, що унеможливлює застосування ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні належні дані, щодо вручення підозри ОСОБА_3 та щодо громадянства ОСОБА_3 .

За таких обставин, клопотання прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 297/1 297/5, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , повернути прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕИ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 січня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 і щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.169, 171, 173, 236, 303, 304, 307 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 і щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 26 січня 20-17 року 18.25 годин.

Слідчий суддя
пр. № 1/759/7/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 310 ч.2, 317 ч.1 КК України та ОСОБА_8 за ст.310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 та винесено постанову про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Виконання постанови було покладено на працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві, Подільського УП ГУНП у м. Києві, Оболонського УП ГУНП у м. Києві, Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

У судове засідання 16.01.2017 року з`явився лише свідок ОСОБА_17 , щодо свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 надійшли матеріали стосовно виконання приводу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та просив виконання примусового приводу покласти на працівників Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Суд вислухавши думку учасників судового засдіання, які підтримали думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, застосувати повторний примусовий привід на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2017 року в Святошинський районний суд м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.32) до свідків:

-ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_13 , яка проживає: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_16 , який проживає: АДРЕСА_5 .

Копію постанови направити для виконання до Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Суддя: ОСОБА_1
№ 760/40/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
05. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз,10-Б, каб. 51 на 10. 01. 2017 року на 14 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/27/17
№ провадження 1-в/196/6/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому просить суд звільнити засудженого 12 січня 2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 02 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити Магдалинівський районний сектор з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/218/17

Провадження № 1-кп/126/62/2017

"27" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 20.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 26.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 16.02.2017 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/604/15-к
Провадження № 1-в/135/6/17
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання

24.01.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Ладижинського МС КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1 ( один) рік .

Згідно подання засуджена ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендувала себе з позитивної сторони, систематично з`являлася до Ладижинського міського сектору КВІ та надавала письмові пояснення стосовно своєї поведінки в побуті та громадських місцях, стосунків з родичами та сусідами. За місцем проживання характеризується позитивно, відповідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради 22.12.2016 року по відношенню до ОСОБА_5 матеріалами компрометуючого характеру не розраховує. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувалася: за ст.173, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП. Проте, ці правопорушення не носять систематичний характер.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд вважає, що засуджена виконала умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного її по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.12.2015 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: