overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1193/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000287 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000287 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000287 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23.05.2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 617/1461/16-к
Провадження № 1-кп/636/501/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001003, внесене 17 вересня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001003, внесене 17 вересня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судове засіданні не з`явилася свідок ОСОБА_8 , за повідомленням свідка ОСОБА_9 , яка є донькою ОСОБА_8 , мати хворіє на гангрену ніг і тому не може з`явитися до Чугуївського міського суду.
Суд поставив на обговорення питання щодо можливості допиту свідка ОСОБА_8 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вовчанським районним судом Харківської області, оскільки свідок мешкає у смт. Білий Колодезь, Вовчанського району, і не має змоги приїхати до Чугуївського міського суду.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілу, які не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Вовчанським районним судом Харківської області, суд вважає необхідним здійснити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Вовчанським районним судом Харківської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 369, 372, 392, КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Проведення відкритого судового засідання за матеріалами кримінального провадження № 0001003, внесене 17 вересня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначене судом на 13.00 год. 09 червня 2017 року, щодо допиту свідка ОСОБА_8 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Вовчанським районним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Вовчанського районного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вовчанського районного суду Харківської області встановити особу свідка ОСОБА_8 , яка викликана у судове засідання, та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4385/14-к
Номер провадження 1-кп/725/169/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.08.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 31.07.2014 року кримінальне провадження №725/4385/14, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000748 від 27.05.2014 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000748 від 27.05.2014 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.177,182,183, 314,315,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/4385/14, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000748 від 27.05.2014 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.
Справу слухати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Службу у справах дітей Чернівецької міської ради та міліцію у справах неповнолітніх.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-255/2012
Номер провадження 1/2408/264/12
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження у кримінальній справі
18.02.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, 366 ч.2, 358 ч.4, 209 ч.3, 212 ч.3, 365-1 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 25 червня 2013 року по вказаній вище кримінальній справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 та провадження по справі зупинено.
18 лютого 2014 року вказана кримінальна справа разом з висновком експерта повернулась до суду.
Оскільки підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, його слід відновити.
Керуючись ст.280 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, 366 ч.2, 358 ч.4, 209 ч.3, 212 ч.3, 365-1 ч.2 КК України.
Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 18 березня 2014 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000060 від 18.04.2017 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
03 травня 2017 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
10 травня 2017 року зазначений обвинувальний акт із поданням направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.

Зазначено, що згідно штатного розпису в суді працює троє суддів. Згідно Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року звільнено з посад суддів Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . А у судді ОСОБА_10 24 квітня 2017 року закінчилися повноваження судді, а інших суддів які могли б розглядати справи на даний час немає, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача та міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну

Провадження №11-п/794/72/17 Подання суду І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з подання Путильського районного суду, суддів Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнено з посад 22 вересня 2016 року, а у судді ОСОБА_10 , 24 квітня 2017 року закінчилися повноваження.

Крім того, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, повторного призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала
11 травня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000408,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 12 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2452/16-к Провадження №11-кп/773/98/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК україниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001111 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною ухвалою виправлено описку у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2016 р. яким ОСОБА_7 було засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
20 грудня 2016 року заступник прокурора Волинської області ОСОБА_9 , подав на дану ухвалу апеляційну скаргу.

11 травня 2017 року до початку апеляційного розгляду надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши прокурора, який просив апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, або перший заступник прокуратури області має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу не оскаржували, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 11.05.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 161/7019/17
Провадження № 1-кп/161/440/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 травня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
05.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 26 травня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №275/345/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 прокурора та представника Брусилівського районнного сектору з питань пробації.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/532/17
1-кс/291/71/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:
11.05.2017р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли вищевказана скарга. У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 13 травня 2017 року на 15 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати скаржницю, слідчого Ружинського ВП, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 373/845/17

У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
10.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. ст.314, 512 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 08 червня 2017 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1257/15-к
Провадження № 1-в/525/32/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця сел. Велика Багачка Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один ) рік 6 (шість) місяців. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся до КВІ для проведення профілактичних бесід, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся до КВІ для проведення профілактичних бесід, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 538/250/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 24.05.2017 року на 15 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1