Номер провадження 1-кс/754/2167/14
У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2014 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006573 від 20.06.2014р. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0006573 від 20.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 год. 19.06.2014р. по 08:30 год. 20.06.2014р., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем, марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 22 000 дол. США (260 698 грн.).

Крім того, проведеними заходами оперативного характеру в рамках досудового розслідування, встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який на момент вчинення злочину, користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 19.06.2014 р. та 20.06.2014 р. здійснював дзвінки на телефонні номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Вважає, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонного номеру № НОМЕР_4 , можуть мати суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала за викладених обставин. Просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання, згідно ст.163 ч.2 КПК України, без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0006573 від 20.06.2014р., за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є - тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо телефонного номеру НОМЕР_4 , та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав передбачених ст.132 ч.3 КПК України.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до змісту вхідних та вихідних SMS повідомлень, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки це є втручанням у приватне спілкування особи, а відповідно до вимог ст. 247 КПК України клопотання в цій частині відносить до повноважень слідчого судді Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Забезпечити слідчому СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АДРЕСА_2 /, та надати дозвіл на вилучення їх копії, а саме документів щодо телефонного номеру НОМЕР_4 за період часу з 08:00 год. 01.06.2014р. по 20:00 год. 01.07.2014р.:

- чи обслуговуються вказані номери та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір);

- чи знаходиться встановлений ІМЕІ-термінал по номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а.н. НОМЕР_4 , в зоні дії базових станцій з наданням можливості отримання копії роздруківок, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів А та Б, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), інформації щодо вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків встановленого ІМЕІ-терміналу абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а.н. НОМЕР_4 в електронному та друкованому вигляді.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до змісту вхідних та вихідних SMS

повідомлень залишити без задоволення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 листопада 2014 року.
Відповідно до ст.166 ч.1 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1