АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня року відмовлено в задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційне свідоцтво НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та скасувати арешт на майно, накладений постановою слідчого СВ Печерського районного управління ГУ МВС у місті Києві ОСОБА_4 від 17 квітня 2012 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою останньої слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна або про задоволення такого клопотання не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки суд апеляційної інстанції не має повноважень скасовувати арешт майна, а має право накласти арешт на майно або відмовити у накладенні арешту на майно.

Що стосується даного випадку, то якщо за вироком суду, постановленим в порядку КПК України 1960 року, судом було вирішено питання про повернення автомобіля власнику, але при цьому не вирішено питання про зняття з нього арешту з причини, яка може розцінюватися як наявне у вироку протиріччя, то це питання, за змістом п. 9 «Перехідних положень» діючого КПК України, має вирішуватися в порядку виконання вироку згідно зі ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року стосується безпосередньо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України та п. 9 «Перехідних положень» КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційне свідоцтво НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/134/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1