Справа № 522/5025/17
Провадження по справі № 1-кс/522/8471/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаряОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:
Власник майна ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 11.04.2017 року накладено арешт на :
-мобільний телефон Alcatel «Інтертелеком»;
- мобільний телефон HTC IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою Лайф НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою Київстар НОМЕР_4 ;
- ноутбук Asus C5NOBC222007210 з зарядним пристроєм;
Вказане майно було придбане ОСОБА_3 13.04.2014 року

Станом на сьогоднішній день про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення їй не повідомлялось . Ніякого відношення до даного кримінального правопорушення вона не має . При цьому ОСОБА_3 було допитано у якості свідка. Також слідчим 14.04.2017 слідчим дане майно було оглянуте та за результатами огляду встановлено, що майно,яке оглядалось не має значення для органу досудового розслідування, тобто не містить відомостей, які можуть стати доказами під час розслідування кримінального провадження .

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного власник майна просить скасувати арешт з вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання,заслухавши представника власника майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000059 предмети та документи, а саме на :
-мобільний телефон Alcatel «Інтертелеком»;
- мобільний телефон HTC IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою Лайф НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою Київстар НОМЕР_4 ;
- ноутбук Asus C5NOBC222007210 з зарядним пристроєм;
В судовому засіданні з матеріалів клопотання, та пояснень п власника майна встановлено, що арешт був накладений обґрунтовано. Втім, станом на теперішній час, підозра у вказаному провадженні заявнику не пред`явлена, ОСОБА_3 допитано в якості свідка, належне їй майно не визнано речовими доказами по справі.

Так, власник майна не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином подальший арешт зазначеного майна може призвести до порушення прав і обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).

Отже, на цей час правові підстави для арешту вказаного майна, передбачені ст.170 КПК України, відпали.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року по справі №522/5025/17 на -мобільний телефон Alcatel «Інтертелеком»;
- мобільний телефон HTC IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою Лайф НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою Київстар НОМЕР_4 ;
- ноутбук Asus C5NOBC222007210 з зарядним пристроєм;
Виконання ухвали покласти на слідчого чи прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000059.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.05.2017