357/3063/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про продовження строків запобіжного заходу, домашнього арешту щодо підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 29.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Зарудинці, Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється в тому, що 29 січня 2017 року після захоплення близько 14 години в дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 як заручника малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перевезення останнього за місцем свого проживання, до будинку АДРЕСА_1 , де зв`язавши дитині руки та рот, продовжував утримувати з метою отримання грошових коштів від рідних малолітнього ОСОБА_8 , як умови звільнення останнього, прийшовши до сусіда ОСОБА_7 , який повідомив про обставини викрадення ним малолітнього ОСОБА_8 , з метою отримати викуп, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення волі малолітньої особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підтримуючи протиправні дії ОСОБА_7 , запропонував надати допомогу для отримання викупу на що останній погодився, після чого ОСОБА_6 узгодив з ОСОБА_7 суму грошових коштів - 10 000 грн., які вони будуть вимагати як умову за повернення малолітнього ОСОБА_8 за місцем його проживання та надав ОСОБА_7 фрагмент обкладинки для написання записки про вимагання коштів, а також продиктував зміст вказаної записки відповідно до якої бабця малолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9 повинна залишити в визначеному місці грошові кошти в сумі 10 000 грн., а ОСОБА_7 поверне за місцем проживання малолітнього ОСОБА_8 .

В подальшому дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були викриті співробітниками поліції та останніх затримано за підозрою у вчиненні злочину і що стало підставою для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 29.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 06.03.2017 року за клопотанням сторони захисту підозрюваному ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який закінчується 30.03.2017року, однак завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін тримання під вартою підозрюваного неможливо, так як на даний час досудове розслідування не завершене, в кримінальному провадженні призначено і проводяться ряд судових експертиз: судово-психіатрична, судово-почеркознавча експертизи та експертизи матеріальних речовин та виробів, без яких закінчити досудове розслідування неможливо, слідчому необхідно провести інші слідчі дії, ризики того, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти тиск на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного, які встановлені ухвалою слідчого судді від 06.03.2017 року під час зміни запобіжного заходу не зменшились та не відпали, тому постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.04.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, який обґрунтовую наступним чином.

Підозрюваному ОСОБА_6 30.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 147 ч.2 КК України, 06.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт до 30.03.2017 року.

Строки досудового розслідування продовжені постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області від 22.03.2017 року до 28.04.2017 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 147 КК України, особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, наявні достатні підстави вважати , що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити тиск на потерпілого та свідків, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, прокурором та слідчим доведено, що завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного неможливо, так як на даний час в кримінальному провадженні призначено і проводяться ряд судових експертиз: судово-психіатрична, судово-почеркознавча експертизи та експертизи матеріальних речовин та виробів, без яких закінчити досудове розслідування неможливо, слідчому необхідно провести інші слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, тоді як ризики, які зумовлюють необхідність застосування домашнього арешту до підозрюваного, які встановлені ухвалою слідчого судді від 06.03.2017 року під час зміни запобіжного заходу не зменшились та не відпали а тому, зважаючи на наявність міцних соціальних зв`язків, двох малолітніх дітей на утриманні, дружини, вважаю необхідним продовжити строки застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, клопотання слідчого слід задовольнити.

При вирішення питання про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховую вагомість доказів кримінального правопорушення, передбаченого ст.147 ч.2 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,184,193,194, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на тридцять днів за місцем проживання, АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора у провадженні за першою вимогою ;

2) утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у провадженні, окрім як під час проведення слідчих, процесуальних дій;

3) не залишати місце проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. до 08 год;

4) не відлучатися із смт. Гребінки без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Датою закінчення дії ухвали вважати 28.04.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним- з часу вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1