УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 19.03.2014 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 2, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч.2, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И ЛА:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді органом пробації у відповідності до п.6 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, так як ризики, передбаченні ст.177 КПК України не змінилися, є реальними та підтвердженими.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , ОСОБА_11 заперечували проти продовження запобіжного заходу зазначивши, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , ОСОБА_11 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про достатність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , із тримання під вартою на домашній арешт, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2017 року обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 10 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У відповідності до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання, щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , на домашній арешт, колегією суддів враховано наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а також оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, наявність родини.

Колегією суддів також враховано, що обвинувачені ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , ОСОБА_11 тримаються під вартою з 12.07.2014 року. За період перебування обвинувачених під вартою прокурором не доведено, що ризики кримінального провадження, передбачені ст.177 КПК України збільшились, а обвинувачені не зможуть виконувати належним чином процесуальні обов`язки.

Під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_13 із тримання під вартою на домашній арешт колегія суддів враховує, що ОСОБА_13 має постійне місце поживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5 , що свідчить про міцні соціальні зв`язки. ОСОБА_13 не має судимостей.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_13 , суд вважає за можливе, з урахуванням вимог, передбачених ст.181 КПК України, змінити запобіжний захід ОСОБА_13 у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши останньому залишати житло цілодобово, при цьому поклавши на ОСОБА_13 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_11 суд враховує, що ОСОБА_11 має постійне місце поживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_6 , що свідчить про міцні соціальні зв`язки. ОСОБА_11 не має судимостей.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає за можливе, з урахуванням вимог, передбачених ст.181 КПК України, змінити запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши останньому залишати житло цілодобово, при цьому поклавши на ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_12 із тримання під вартою на домашній арешт суд враховує, що ОСОБА_12 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не має судимостей.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає за можливе, з урахуванням вимог, передбачених ст.181 КПК України, змінити запобіжний захід ОСОБА_12 у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши останньому залишати житло цілодобово, при цьому поклавши на ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 194, 315 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001583 від 19.03.2014 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 2, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч.2, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 15 червня 2017 року о 12:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Змінити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, на строк два місяці з 07.06.2017 року до 07.08.2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_11 звільнити з - під варти в залі судового засідання.

Заборонити ОСОБА_11 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, крім виклику до суду для розгляду даного кримінального провадження та часу необхідного для відвідування медичних закладів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 додаткові обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Змінити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, на строк два місяці з 07.06.2017 року до 07.08.2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_12 звільнити з - під варти в залі судового засідання.

Заборонити ОСОБА_12 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово, крім виклику до суду для розгляду даного кримінального провадження та часу необхідного для відвідування медичних закладів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 додаткові обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Змінити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, на строк два місяці з 07.06.2017 року до 07.08.2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_13 звільнити з - під варти в залі судового засідання.

Заборонити ОСОБА_13 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , цілодобово, крім виклику до суду для розгляду даного кримінального провадження та часу необхідного для відвідування медичних закладів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 додаткові обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , прокурору та направити до ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Копію ухвали для виконання, щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, в частині здійснення контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , та в частині забезпечення обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 електронним засобом контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3