АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/2964/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1781/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

- перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , 1992 року народження, який обвинувачується у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору для усунення зазначених недоліків та виконання вимог КПК України. Крім того, зазначеною ухвалою подовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його адвокат в підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення справи до розгляду. На досудовому слідстві отримав копію обвинувального акту на начебто грузинській мові який був складений на незрозумілій йому мові. В зв`язку з чим він не обізнаний про суть пред`явленого йому обвинувачення.

Перекладач в судовому засіданні ознайомившись зі змістом доданої копії обвинувального акту на мові обвинуваченого заявила що це переклад в автоматичному режимі за допомогою перекладача GOOGL. Він не відповідає обвинувальному акту на українській мові.

Суд вказав, що обвинувальний акт який повинен бути складений на мові зрозумілій обвинуваченому не відповідає вимогам діючого КПК України. Неналежним перекладом обвинувального акту порушено право обвинуваченого на захист.

Розглянувши питання щодо продовження запобіжного заходу, суд вважає наступне:

Ухвалою слідчого судді обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що, стороною захисту не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, зокрема тривале переховування обвинуваченого від слідства, відсутність постійного місце проживання та реєстрації, можливість обвинуваченого перебуваючи на волі впливати на свідків та потерпілого , в зв`язку з чим згідно до ст.315 КПК України, вважає за доцільне клопотання задовілльнити та продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору скасувати, у зв`язку із порушенням кримінального процесуального закону.

Посилання суду на незабезпечення ОСОБА_10 правильним перекладом обвинувального акту грузинською мовою, як підставу повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтується на положеннях ст. 314 КПК України.
В ухвалі суду про повернення обвинувального акту не зазначено у чому саме обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
У своїй ухвалі суд не вказує на будь-які порушення вказаної статті, допущені при складанні обвинувального акту, а лише посилається на пояснення перекладача та обвинуваченого про неправильність перекладу обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування грузинською мовою.
Під час досудового слідства в якості перекладача слідчим залучено ОСОБА_11 , яка є громадянкою Грузії, має диплом про вищу освіту, здобуту в Грузії, а зараз постійно проживає на території України та володіє українською мовою. Перекладачу роз`яснено положення ст. 68 КПК України та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
За поясненнями перекладача ОСОБА_12 , яка брала участь під час підготовчого судового засідання, переклад обвинувального акту здійснений за допомогою перекладача «GOOGL». Однак у чому полягає неправильність перекладу обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування перекладачем не зазначено.
У формулюванні обвинувачення детально розписано місце, де конкретно вчинено правопорушення, точний час, спосіб вчинення, зокрема конкретні дії (бездіяльність) і як саме вони були вчинені обвинуваченим, ознаки суб`єктивної сторони кримінального правопорушення (форма вини, мотив, мета).
Захисник ОСОБА_8 оскаржує ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року в частині подовження терміну запобіжного заходу, а саме змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт, та звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.
Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник зазначає, що при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 судом не повною мірою було враховано ряд обставин: сталі соціальні зв`язки, на утриманні обвинуваченого перебувають матір похилого віку та дід, крім того, має постійне місце проживання.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію державного обвинувача; обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляцію адвоката та заперечували проти скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції прокурора та відсутність підстав для задоволення апеляції захисника, виходячи з наступного.

Районний суд провадження щодо ОСОБА_7 повернув прокурору. В прийнятому рішенні районний суд вказав, що обвинувальний акт повинен складатися на зрозумілій мові, але по справі перекладач, що з`явився ОСОБА_12 , заявила, що обвинувальний акт, складений на грузинській мові, не відповідає обвинувальному акту на українській мові. Тому суд вважав, що порушено право обвинуваченого на захист та справу повернув прокурору.

В поданій апеляції, підтриманій прокурором обласної прокуратури, вказано, що обвинувальний акт повернутий прокурору районним судом необґрунтовано.

Повернення обвинувального акту у зв`язку з неправильним перекладом не ґрунтується на положеннях ст. 314 КПК України. Прокурор вказав, що в ухвалі не вказано, чому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Апеляційний суд перевіряв ці доводи та перекладач, що з`явився, показав, що переклад обвинувального акту за змістом є вірним, а окремі слова можна перекласти по різному, але їх суть від цього не зміниться.

Таким чином, районний суд конкретно не вказав, в чому полягає неправильний переклад на грузинську мову та як від цього зміниться обвинувачення.

Доводи районного суду непереконливі, а тому прийняте рішення скасовується.

Апеляція адвоката про зміну запобіжного заходу обвинуваченому задоволенню не підлягає.

Районний суд в ухвалі від 19.06.2017 року проаналізував доводи адвоката та вказав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний правильно. При цьому були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Апеляційному суду сторона захисту не надала даних, що після винесення ухвали районним судом виникли зміни, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, ухвала районного суду в частині повернення обвинувального акту прокурору скасовується, а в частині продовження строку тримання під вартою залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити, апеляцію захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 р. щодо ОСОБА_7 скасувати , призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: