ун. № 759/6413/17 пр. № 1-кп/759/435/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, не зареєстрований, тимчасово проживає: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року близько 15 години ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись на дев`ятому поверсі під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого знаряддя зламу важільного типу зламав навісний замок решітки, піднявся сходами на площадку між дев`ятим та технічним поверхом будинку та шляхом пошкодження дерев`яних дверей проник до іншого приміщення, яке використовував мешканець квартири АДРЕСА_3 цього будинку ОСОБА_8 , звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме: валізу вартістю 1 000 грн., в якій знаходився шланг довжиною 20 м вартістю 100 грн. та інші речі, які виніс з будинку та реалізував стороннім особам. У подальшому, продовжуючи свої дії, об`єднані єдиними злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня приблизно о 17 годині повернувся до того ж технічного приміщення, розташованого між дев`ятим та технічним поверхом будинку, в яке протиправно проник, звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_9 палатку-шатер зеленого кольору з москітною сіткою та приладдями для встановлення вартістю 625 грн. Всього у такій спосіб ОСОБА_5 викрав чужого майна на загальну суму 1 725 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду, після чого був затриманий потерпілим ОСОБА_10 та іншими мешканцями даного будинку.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ними злочину, пояснивши, що дійсно, 14 березня 2016 року в період часу з 15 години до 17 години, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він проник до технічного приміщення, який розташований між дев`ятим та технічним поверхом під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_2 . При цьому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, для проникнення в це приміщення зламав навісний замок решітки (вирвав дужку з корпусу замка) та пошкодив дерев`яні двері. Після цього викрав з вказаного приміщення вище згадане майно, належність якого потерпілому ОСОБА_9 та його вартість на загальну суму 1 725 грн. не оспорював.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 14 березня 2017 року, перебуваючи в приміщенні під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ОСОБА_9 , поєднане з проникненням у інше приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, проте вважається таким, що не має судимостей, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Окремо суд приймає до уваги його молодий вік. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, позицію потерпілого, який не наполягав на ізоляції обвинуваченого, поведінку останнього у минулому, який здатен дотримуватися умов іспитового строку, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_12 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілого ОСОБА_13 - використовувати за належністю, диск зберігати при матеріалах справи, інші (сліди папілярних узорів, дактокарти, замок навісний та ключ) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з дня отримання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_14