Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1153/17
Провадження № 1-кс/711/481/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення приводу
14 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016, за фактом застосування посадовими особами органу досудового слідства Городищенського РВ УМВС України у 2012 році незаконних методів дізнання та слідства відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про здійснення приводу ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 показали, що в кінці літа 2012 року працівники міліції Городищенського РВ УМВС застосовували до них та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 незаконні методи дізнання та слідства, спричиняли тілесні ушкодження, застосовували електрошок з метою отримання визнавальних показів. ОСОБА_6 показав, що в Городищенському РВ УМВС працівники міліції в тому числі ОСОБА_8 спричиняли тілесні ушкодження його батьку ОСОБА_5 .

В клопотанні також вказано, що для об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування і на виконання ухвали суду від 05.01.2017 необхідно допитати з даного приводу ОСОБА_5 , який зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 був безпосереднім учасником та свідком даних подій.

22.09.2016 на адресу ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скеровано повістки про виклик до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для проведення допиту останнього в якості свідка на 28.09.2016 та 29.09.2016.

Крім того, 24.01.2017 ОСОБА_5 повторно скеровано повістки про виклик до слідчого відділу прокуратури Черкаської області на 30.01.2017 та 02.02.2017.

Останній на виклики 28.09.2016, 29.09.2016, 30.01.2017 та 02.02.2017 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Про отримання повісток про виклик свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.09.2016 та 28.01.2017.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, слідчий прокуратури Черкаської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000096 від 11.05.2016.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що органом досудового розслідування вжито всіх передбачених законом заходів (ст.ст. 133-139 КПК України), щодо повідомлення ОСОБА_5 про виклики його до слідчого для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000096 від 11.05.2016 і беручи до уваги той факт, що слідчим вичерпано всі можливі більш м`які заходи забезпечення кримінального провадження, тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Порядок виконання ухвали про здійснення приводу передбачено ст. 143 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-143 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000096 від 11.05.2016 на 06 березня 2017 року в період часу з 09год. 00хв. до 18год. 00хв. до слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за адресою: м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська (Леніна), 135-а каб. 208 2-й поверх (телефон слідчого ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Здійснення контролю за виконанням покласти на прокуратуру Черкаської області та ГУ НП в Черкаській області.

ОСОБА_5 роз`яснити наслідки, передбачені ст. 143 КПК, а саме: особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.
Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі, якщо ухвала про привід не буде виконана, слідчий суддя, суд має право на підставі вимог КПК України винести ухвалу про дозвіл на затримання особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Чотири копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження, а ОСОБА_5 оголосити ухвалу при здійсненні приводу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1