1-кп/331/137/2017
ЄУН 331/473/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/137/2017 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, цигану, громадянину України, який має неповну середню освіту, не одруженому, безробітному, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 УК України не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 146, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти з торгової полиці майно, яке належить ТОВ «АТБ маркет», а саме пачку кави «Якобз монарх», вагою 400 грам, вартістю 209 грн. 42 копійки, чим намагався спричинити ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 05 січня 2017 року у вечірній час він зайшов до магазину "АТБ" на пр. Соборному за покупками, т.я. грошей у нього не вистачало, а банківську картку він забув вдома, він вирішив вкрасти велику пачку кави, яку сховав до кишені своєї куртки, однак на касі його зупинили працівники охорони, яким він одразу повернув викрадений товар. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі останнього.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, не судимий у силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, на теперішній час не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.. 67 КК України, - відсутні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції її від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню за належністю та частково - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком суду чинності залишити без змін.
Речові докази:
- ДВД диск із записами камер спостереження - заберігати у матеріалах провадження суду;
- пачку кави "Якобс монарх"- повернути за належністю ТОВ "АТБ маркет".
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1