Справа № 171/812/16-к
1-кп/171/28/17
УХВАЛА

встановила:
29.04.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
15.05.2017 року до суду надійшла заява потерпілої від злочину ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , підставою для відводу головуючого зазначила факт перебування головуючого судді ОСОБА_1 у родинних відносинах з обвинуваченою ОСОБА_2 . Звернення ОСОБА_3 з даною заявою свідчить про її сумнів в неупередженості головуючого.
Ухвалою Апостолівського районного суду від 30 травня 2017 року заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 залишена без задоволення.
На даний час вважаю за необхідне заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, мною 02.03.2017 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Апостолівська районна державна адміністрація, про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Вказаним рішенням ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. На рішення потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка до цього часу не розглянута апеляційним судом.
Відповідач ОСОБА_4 являється батьком обвинуваченої у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 . Під час розгляду вищевказаної цивільної справи судом було встановлено наявність давніх неприязнених стосунків між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 , а також наявність давніх неприязнених стосунків між ОСОБА_3 та членами родини ОСОБА_4 .
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вважаю, що в зв`язку з розглядом під моїм головуванням цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Апостолівська районна державна адміністрація, про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди розгляд вказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у моїй неупередженості, оскільки причиною спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у завданні яких обвинувачується ОСОБА_2 , є наявність давніх неприязнених стосунків між вказаними особами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,
постановила:
Кримінальне провадження передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для проведення повторного авто розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України та Засад автоматизованого документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: