н/п 1-кс/766/4781/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч2, 187 ч.3 КК України підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.09.2004 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. (На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік); 13.03.2008 Терновським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч. 4, 187 ч. 2, 186 ч. 5, 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років. (Звільнився 02.10.2015 в зв`язку з відбуттям строку покарання).

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_8 та заволодіння мопедом за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 09.12.2016 року близько 00:05 години, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, проникли до домоволодіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи мопедом «Дельта» ЕХ 50 QТ-В, червоного кольору, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 637-МТ становить 7250 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився в підсобному приміщенні, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 7250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням в приміщення.

Крім того, 09.12.2016 близько 00:30 години, ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення розбійних нападів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна та відчинення зсередини вхідних дверей, проникли до приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось у висловлюваннях невстановленою досудовим розслідуванням особою про позбавлення потерпілої життя шляхом здійснення пострілу та супроводжувалось приставлянням останнім до потерпілої ОСОБА_8 фрагменту металевої профільної трубки, яку потерпіла прийняла за одноствольну мисливську рушницю та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, яке виразилося у нанесені ударів в область обличчя та живота, під час якого заволоділи мобільним телефоном «Nomi І401», вартість якого згідно з висновком експерта № 616 від 27.02.2017 складає 425 гривень, що належить ОСОБА_8 , мобільним телефоном «Fly DS 128», вартість якого згідно з висновком експерта № 616 від 27.02.2017 складає 500 гривень, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мобільним телефоном «Nokia», вартість якого згідно з висновком експерта № 616 від 27.02.2017 складає 200 гривень, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили останнім матеріальних збитків на загальну суму 1125 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
09.12.2016 за даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000578 за ч. 3 ст. 187 КК України та № 0000579 за ч. 2 ст. 289 КК України.

16.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 187 ч. 3 КК України.

20.03.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.05.2017.

10.05.2017 першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_13 продовжено строки досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 16.07.2017.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1. Протоколом огляду місця події від 09.12.2016 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого було зафіксовано факт порушення в вказаному будинку порядку речей та вилучено документи на викрадене майно та інші сліди, залишені злочинцями.

2. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 .

3. Висновком експерта № 82 від 13.12.2016 згідно з якого потерпілій ОСОБА_8 було спричинено не менше трьох травматичних ударів в різні анатомічні області (обличчя, передньої черевної стінки, грудної клітки).

4. Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ,

5. Протоколом допиту ОСОБА_14 ,

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , які підтвердив покази ОСОБА_14 , та надав мобільний телефон, який він придбав в останнього.

7. Протоколом огляду від 22.12.2016, в ході якого в ОСОБА_15 було вилучено мобільний телефон «Fly» моделі «DS 128», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 .

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ,

9. Протоколом огляду, в ході якого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вказали, що останні вчинили відносно ОСОБА_8 злочин

Також, обгрунтованість підозри була встановлена судом під час обрання запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 16.05.2017 року, при цьому останній підозрюється у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину маючи при цьому не зняту та не погашену судимість, з 2015 року (після звільнення з місць відбування покарань) офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку та законно-підтверджених джерел доходів не має, що свідчить про те, що останній в разі знаходження на свободі зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини. Перебуває в цивільному шлюбі, але будь-яких документів на підтвердження даної обставини суду не надано, що на думку суду, не свідчить про сталість сімейних відносин.

Перебуваючи на волі буде мати можливість впливати на потерпілих та свідків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. З вказаного вбачається, що ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та не змінилися.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

Ух в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.07.2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ________________________________