У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-5/2000

Провадження № 1-о/161/11/17

14 березня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:
10.03.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волинського обласного суду від 07.04.2000 за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 142, п. «а» ч. 93 ч. 2 ст. 140 ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Разом із заявою ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з зазначеною вище заявою.

Клопотання мотивовано наступними доводами. Волинським обласним судом постановлено вирок від 07.04.2000 у справі №1-5/2000 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 142, п. «а» ч. 93 ч. 2 ст. 140 ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, який ухвалою Верховного Суду України від 16.05.2000 залишено без змін.

На запит ОСОБА_4 із апеляційного суду Волинської області 25.07.2016 р. надійшла відповідь за вих. № 1-7/2000/9618/2016 про те, що в матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 вироку відносно ОСОБА_6 немає. Дана обставина на думку заявника є підставою для перегляду судом вироку за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_4 зазначає, що строки, визначені ч. 1 ст. 461 КПК України, ним пропущено з причин неналежного виконання доручення адвокатом ОСОБА_7 та бездіяльності адвоката щодо подання заяви до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявлених обставин не подано у тримісячний термін з моменту повідомлення від 25.07.2016 та просить строк поновити.

Зявником подано також докази звернення до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області з питання скасування доручень від 11.04.2016 № 780, від 07.06.2016 № 1132 виданих адвокату ОСОБА_8 .

Вивчивши клопотання ОСОБА_4 та додані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Доводи, на які посилається у клопотанні ОСОБА_4 , суд не може визнати поважними для поновлення строку, оскільки, як вбачається із відповіді апеляційного суду Волинської області від 25.07.2016 р. № 1-7/2000/9618/2016, відомості щодо вироку відносно ОСОБА_6 в матеріалах кримінальної справи ОСОБА_4 особисто отримав 01.08.2016, що засвідчив власним підписом.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, суд застосовуючи вимоги ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, приходить до висновку, про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_4 , строку на звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волинського обласного суду від 07.04.2000.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 461, ст. 462, ст. 464 КПК України, судд

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07.04.2000 за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 142, п. «а» ч. 93 ч. 2 ст. 140 ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07.04.2000 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3