Провадження № 1-кп/200/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/204/17 (кримінальне провадження №0000773 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого ТОВ «Український рітейл», заступник операційного директора, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В СТ А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , він 23 жовтня 2016 року, близько 06 години 10 хвилин, керуючи власним технічно справним автомобілем «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Короленко з боку пл. Троїцької в напрямку вул. Святослава Хороброго в Шевченківському районі міста Дніпро.
Під час руху ОСОБА_4 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, рухаючись по другорядній дорозі виїжджаючи на перехрестя з вул. Старокозацькою, порядок проїзду на якому регулюється дорожнім знаком 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" розділу 33 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Старокозацькій по головній дорозі, з ліва направо відносно його руху, та продовжуючи рух допустив з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 4-ї п`ясної кістки лівої кисті в дистальній та середній третині зі зміщенням відламків, саднин в лобно-скроневій області праворуч, на спинці носу декілька праворуч та синця на повіках правого ока, які згідно висновку експерта № 3888е від 13.10.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1-997 від 25.10.2016 року, порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
- 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

-дорожній знак 2.2 «Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою»,

невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто за ст.286 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із його примиренням з потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Також, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із його примиренням із обвинуваченим та відсутністю матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Прокурор вважала клопотання обвинуваченого та потерпілого таким, що відповідає вимогам законодавства України, не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за яке законом передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, даний злочин є злочином невеликої тяжкості. Також, даний злочин є необережним злочином.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку із його примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих йому збитків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Таким чином, клопотання обвинуваченого та потерпілого є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примирення винного з потерпілим.

Судове провадження № 1кп/200/204/17 (кримінальне провадження №0000773) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази автомобіль «Шевролет Авео» р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ..

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1