Справа № 141/286/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Шкода завдана кримінальним правопорушенням складає 15 000 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 надав клопотання, згідно якого він примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, не бажає підтримувати обвинувачення у провадженні, та просить його закрити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.
Адвокат ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечував та просив зняти арешт з майна обвинуваченого ОСОБА_4 , яке було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 не заперечував, та вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а провадження до закриття, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 також не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч.1 цієї статті, виявлені під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 рокуN 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, оскільки він примирився із потерпілим, наслідки відмови від примирення йому зрозумілі, жодних претензій матеріального чи іншого характеру до обвинуваченого він не має, обвинувачений вчинив злочин уперше, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, суд вважає, що подане потерпілим ОСОБА_6 клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Що стосується клопотання обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно також підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2016 року, клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , 1980 року народження, а саме:
3.Вантажний (цистерна) автомобіль марки MAN, модель TGA 26.480, vin № НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2
4.Причіп (ПР-самоскид-Е) марки PANAV, модель PV 24, vin № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 ;
5.Вантажний (сідловий тягач-Е) автомобіль марки DAF, модель XF 95.430, vin № НОМЕР_5 , 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_6
6.Вантажний (сідловий тягач-Е) автомобіль марки VOLVO, модель FH 13.480, vin № НОМЕР_7 ,2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_8
7.Легковий (універсал-В) автомобіль марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, vin № НОМЕР_9 , 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_10
8.Причіп (ПР-легковий-В) марки ПГМФ, модель 8304, vin № НОМЕР_11 , 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_12 ;
10.Вантажний (контейнеровоз-С) автомобіль марки DAF, модель AS47XS, vin № НОМЕР_14 , 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_15 ;
11. Легковий (універсал-В) автомобіль марки NISSAN, модель X-TRAIL, vin № НОМЕР_16 , 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_17 ;
12.ГАЗ 3309, 2005 р.в., білий, кузов № НОМЕР_18 , д.н.з НОМЕР_19 ;
13.ПП MAGYAR SRP З МЕВ, 1989 р.в., сірий, кузов № НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21
14.ГАЗ 3309 ФУА - N2, 2007 р.в., білий, кузов № НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 ;
15.SKODA OCTAVIA ELEGANCE 1.8, 2003 p.в., зелений, кузов № НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 ;
16.MERCEDES-BENZ 200,1990 р.в., білий, кузов № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ;
17.DAF XF 95.430, 2005 р.в., оранжевий, кузов № НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ;
19.ГАЗ 4301, 1995 р.в., зелений, шасі № НОМЕР_32 , д.н.з НОМЕР_33 ;
20.20.ГАЗ 5312, 1987 р.в., синій, шасі № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ;
21.ГАЗ53, 1989 р.в., зелений, шасі № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 26, 110, 170, 174, 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України. Кримінальне провадження закрити.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
3.Вантажний (цистерна) автомобіль марки MAN, модель TGA 26.480, vin № НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2
4.Причіп (ПР-самоскид-Е) марки PANAV, модель PV 24, vin № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 ;
5.Вантажний (сідловий тягач-Е) автомобіль марки DAF, модель XF 95.430, vin № НОМЕР_5 , 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_6
6.Вантажний (сідловий тягач-Е) автомобіль марки VOLVO, модель FH 13.480, vin № НОМЕР_7 ,2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_8
7.Легковий (універсал-В) автомобіль марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, vin № НОМЕР_9 , 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_10
8.Причіп (ПР-легковий-В) марки ПГМФ, модель 8304, vin № НОМЕР_11 , 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_12 ;
10.Вантажний (контейнеровоз-С) автомобіль марки DAF, модель AS47XS, vin № НОМЕР_14 , 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_15 ;
11. Легковий (універсал-В) автомобіль марки NISSAN, модель X-TRAIL, vin № НОМЕР_16 , 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_17 ;
12.ГАЗ 3309, 2005 р.в., білий, кузов № НОМЕР_18 , д.н.з НОМЕР_19 ;
13.ПП MAGYAR SRP З МЕВ, 1989 р.в., сірий, кузов № НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21
14.ГАЗ 3309 ФУА - N2, 2007 р.в., білий, кузов № НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 ;
15.SKODA OCTAVIA ELEGANCE 1.8, 2003 p.в., зелений, кузов № НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 ;
16.MERCEDES-BENZ 200,1990 р.в., білий, кузов № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ;
17.DAF XF 95.430, 2005 р.в., оранжевий, кузов № НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ;
19.ГАЗ 4301, 1995 р.в., зелений, шасі № НОМЕР_32 , д.н.з НОМЕР_33 ;
20.ГАЗ 5312, 1987 р.в., синій, шасі № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ;
21.ГАЗ53, 1989 р.в., зелений, шасі № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5250 грн 24 коп (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень двадцять чотири копійки) судових витрат за проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1