Справа №705/2197/17
1-кс/705/638/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашнього арешту
30.05.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 02.05.2017 р., щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст, Челябінської області, Російська Федерація, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається не судимим. Повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних у клопотанні злочинів, та наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання якому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт на 60 діб із забороною залишати житло у визначені часи, оскільки запобігти їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього домашнього арешту, однак просив не застосовувати домашній арешт цілодобово.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 02.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням злочин було вчинено за таких обставин: ОСОБА_5 01.05.2017 року близько 17 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Славутич», що по вул. Залізничній,14, м. Умань діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельного залу магазину «Славутич» пачку кави «Якобз Монарх» масою 400 грам, вартістю 265 грн. та пройшовши через касу магазину за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 265 грн.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000691, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

10.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Він же, 01.05.2017 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Славутич», що по вул. Залізничній,14, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку торгівельного залу магазину «Славутич» пачку кави «Якобз Монарх» масою 400 грам, вартістю 265 грн. та пройшовши через касу магазину за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину. Після чого, продовжуючи свої умисні дії спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, близько 20 год. 33 хв. повернувся до магазину «Славутич» та діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельного залу магазину «Славутич» ще одну пачку кави «Якобз Монарх» масою 400 грам, вартістю 265 грн. та пройшовши через касу магазину за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 530 грн.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000692, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

10.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Він же, 01.05.2017 року близько 21 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Славутич», що по вул. Залізничній,14, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку торгівельного залу магазину «Славутич» пачку кави «Якобз Монарх» масою 280 грам, вартістю 184 грн.85 коп. та пачку кави «Якобз Монарх» масою 205 грам вартістю 149 грн. 70 коп. та пройшовши через касу магазину за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 344 грн. 55 коп.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000712, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

10.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Він же, 04.05.2017 року близько 14 год. 15 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет-8», що по вул. Чехова,21, м. Умань діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку торгівельного залу магазину «Маркет-8» дві пачки кави «Якобз Монарх» масою 400 грам кожна, закупівельною вартістю 264 грн.13 коп., за пачку та заховавши викрадену ним каву під куртку, в яку він був одягнений, пройшов через касу магазину за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину,чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 528 грн.26 коп.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000736, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

15.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Він же, 06.05.2017 року близько 13 год. 55 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо», що по вул. Успенській,188, м. Умань діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку торгівельного залу магазину «Ельдорадо» дві пачки кави «Якобз Монарх» масою 400 грам кожна, закупівельною вартістю 264 грн., за пачку та заховавши викрадену ним каву під куртку, в яку він був одягнений, пройшов через касу магазину за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину чим, спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 528 грн.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000738, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

17.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Він же, 09.05.2017 року близько 09 год. 35 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо», що по вул. Успенській,188, м. Умань діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку торгівельного залу магазину «Ельдорадо» дві пачки кави «Якобз Монарх» масою 400 грам кожна, закупівельною вартістю 264 грн.., за пачку та заховавши викрадену ним каву під куртку, в яку він був одягнений, пройшов через касу магазину за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину,чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 528 грн.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000737, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

17.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів надана підозрюваному ОСОБА_5 24.05.2017 р., тобто більше, ніж за три години до початку розгляду клопотання в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. І у разі доведення наявності всіх вказаних обставин слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, вказаний в клопотанні.

Підставами для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 зазначеного вище діяння є відомості, що містяться в наявних в кримінальному провадженні доказах: протоколах допитів потерпілих, підозрюваного, свідків, протоколах огляду предметів.

Відповідно до ст. 181 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких законом передбачена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, є такі обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України): не працює, відомості про наявність в нього законних джерел доходів відсутні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, слідчий суддя крім наявності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, також відповідно до вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих матеріалів враховує такі обставини: раніше судимий, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, може вчинити інші кримінальні правопорушення, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 ; не одружений; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, та корисливий характер вчиненого злочину.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати місце проживання на строк 60 діб.

Враховуючи вимоги ст. 132 КПК України та досліджені в суді відомості про особу, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено в повній мірі, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як заборона залишати місце проживання цілодобово. Однак, у зв`язку із тим, що досудове розслідування згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 можливе лише на строк до 15 липня 2017 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти вказаному вище доведеному прокурором ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не є можливим, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 132, 176, 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків його виклику до органів МВС, прокуратури, суду.
- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 становить 47 днів та закінчується 15 липня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1