overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1910/15-к
Номер провадження 1-в/585/144/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Роменського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого в ПП ВГ «Будрезерв», раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2016 року за ч.1 ст. 119 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до суду надійшло клопотання Роменського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Роменському МРВ з питань пробації з 04.04.2016 року. Перебуваючи на обліку ОСОБА_4 порушень відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язок згідно вироку суду виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 01.03.2017 року.

У судове засідання представник Роменського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують (а.с.12,14).

Суд, вислухавши думку прокурора, яка проти звільнення не заперечує, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до трьох років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік (а.с.3-4). Під час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.5,6), іспитовий строк у нього закінчився 01.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2016 року за ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1091/15-к

УХВАЛА
16 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 309 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_5
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 18 квітня 2017 року на 13-30 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумського районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №766/452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004072 від 05.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у судді перебуває кримінальне провадження №0004072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі.
Як вбачається з довідки Херсонського слідчого ізолятора, на теперішній час законних підстав утримання в СІЗО м. Херсона ОСОБА_2 не вбачається, тому його планується етапувати до виправної колонії для відбуття покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2016 року.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне на час розгляду кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_2 в Херсонському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
На час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження №0004072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тимчасово залишити останнього в Херсонському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/91/17
Єдиний унікальний № 742/636/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 28.02.2017 року за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання на 15.03.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти його призначення до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано. Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№17)

на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/817/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/109/2017
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 170-174, 405, 407, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному 23 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, на майно, а саме: два металеві предмети, схожі на затвори, пристрій, схожий на глушник, мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Keneski» ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 ; три набої калібру 7,62 мм; дозвіл № 2, виданий 12.07.2005 на право зберігання, носіння МЦ-21-12 к. 12 № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ; дозвіл № 3784, виданий 27.11.2005 на право зберігання, носіння ОП СКП к. 7.62x39 мм. № КН-3678 на ім`я ОСОБА_8 ;оптичний приціл «Konuspro» 3-9x321.R; оптичний приціл «Huriter» 1.5- 6x40; оптичний приціл без маркування; патрони в кількості 18 штук к.7,62 мм; гільзи в кількості 54 шт. к. 12 ; гільзи в кількості 4 шт. к. 16 ; гільзи в кількості 13 штук, 3 з яких - к. 12 , 10 з яких - к.16 ; одяг: куртка, напівкомбінезон захисного кольору; мисливська рушниця МЦ 21-12 № НОМЕР_6 з чохлом захисного кольору; гільзи в кількості 174 шт., з яких 170 к. 12 , 4 шт. 16к.; пристрій нічного бачення «Yukon» № 35022683 по типу бінокль; пристрій нічного бачення «Yukon» 3x60 № 006336418; чотири шкіряні патронташи та картонна коробка з патронами в кількості 34 шт. к. 12; 1 патрон к. 20 ; мисливська рушниця ОП СКС к 7.62 мм. X 33 № КН 3678 з шкіряним чохлом, власником яких є ОСОБА_8 скасувати. Постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту на вказане вище майно відмовити.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2017 р. об 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №295/2611/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 10.03.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/612/17

У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває заява Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1974 року народження, у справі №278/612/17 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 15 годині 45 хвилин 20 березня 2017 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/612/17 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/37/17
Справа № 356/190/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року Березанський міський суд Київської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000061 від 31.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :

31.12.2016 року між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_4 за місцем їхнього проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , близько 00 годин 30 хвилин сталася сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та можливими наслідками наніс дружині ОСОБА_4 декілька ударів кулаками по обличчю, після чого намотав собі на руки волосся ОСОБА_4 та бив її головою об стіну,спричинивши останній близько 10 ударів.
Згідно висновку експерта №2 від 06.01.2017 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці обличчя, правого плеча, синець та садно у ділянці попереку, які характерні для дії тупих твердих предметів (у), або при ударі об такий (і) за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме 31.12.16 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого провадження потерпіла звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В силу ст.477 КПК України кримінальне правопорушення порушене відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0000061 від 31.12.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-213/2010
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецької Н.В.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна,

ВСТАНОВИВ

В ніч з 3 на 4 вересня 1994 року, невстановлена особа, знаходячись в подвірї буд.№40 по вул. Зарічанській ,що в м. Біла Церква , умисно з корисливих намірів , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку з сарайного приміщення домашньої птиці, чим спричинила потерпілій ОСОБА_1, матеріальної шкоди на загальну суму 2 млн. 500 тис. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.ІКК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч.І КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-214/2010
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецької Н.В.

участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна,

ВСТАНОВИВ

В ніч з 17 на 18 вересня 1994 року, невстановлена особа, шляхом злому замків проникла до гаражу що розташований по вул. Молодіжна, що в м. Біла Церква звідки викрала 2 шлема, насос, інструменти, чим заподіяла гр. ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 3 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч.І КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1628/17
Провадження по справі № 1-кп/367/264/2017
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003918 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.03.2017р. о 13 год 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/46/17
УХВАЛА
Іменем України
"16" березня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику питання про виправлення опискив справі за поданням начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про прийняття судом рішення про конфіскацію в дохід держави , вилученої у засудженого ОСОБА_4 карти пам`яті Micro SD та адаптер до неї,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду від 31 січня 2017 року, вилучену у засудженого ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карту пам`яті Micro SD, що зберігається в Кагарлицькій виправної колонії (№115) Київської області, конфіскувати в дохід держави.

Але в змісті ухвали допущено описку та не вказано дату народження засудженого, тому слід правильно вказати: вилучену у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карту пам`яті Micro SD, що зберігається в Кагарлицькій виправної колонії (№115) Київської області, конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :

Виправити, вказану вище описку в ухвалі від 31 січня 2017 року і правильно вказати вилучену у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карту пам`яті Micro SD, що зберігається в Кагарлицькій виправної колонії (№115) Київської області, конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/531/17
Провадження 1-в-13/17
ухвала
Іменем України

16 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.57 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1