overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1413/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 18 лютого 2017 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 18 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає необхідним кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, закрити, оскільки відповідно актового запису про смерть № 897 від 06 липня 2017 року, складеного Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 причина смерті атеросклеротична хвороба серця, остаточне лікарське свідоцтво про смерть №194 від 09 червня 2017 року, видане Костянтинівським відділенням СМЕ Донецької області, свідоцтво не видано.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 18 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, - закрити.
На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа номер №303/3982/17
Провадження №1-кс/303/877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ із можливістю подальшої виїмки у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2017 року за №0000722,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшої виїмки до відеозапису, який було зроблено камерами зовнішнього відео спостереження 01.07.2017 року, розташованих на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , та на якому міститься інформація необхідна для розкриття злочину та повного всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю подальшої виїмки до відеозапису, який було зроблено камерами зовнішнього відеоспостереження 01.07.2017 року, з 21 години 00 хвилин по 23 годину 59 хвилин, розташованих на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7515/16
Провадження № 1-кп/333/231/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
24 травня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у режимі відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 03.04.2017 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла нотаріально завірена заява від ОСОБА_8 , у якій остання просить суд забезпечити їй заходи безпеки.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність в матеріалах справи нотаріально завіреної заяви від свідка ОСОБА_8 про забезпечення їй судом заходів безпеки, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 12 червня 2017 року об 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Чернівці та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/838/17
Провадження № 1-в/314/380/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 липня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2014 року за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у виді позбавлення, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судове засідання засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності. Прокурор заперечив проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважаючи, що для цього немає підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, відповідно до ст.81 КК України, передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджений відбув певну частину покарання (для умисних тяжких злочинів 2/3 частини), і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів (більше 7-ми разів), у т.ч. й тяжких, але належних висновків щодо своєї поведінки до цього часу не зробив, відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину проти здоров`я особи. За весь час відбуття покарання ОСОБА_5 не має жодного заохочення. Матеріали особової справи свідчать, що він працював епізодично і нетривалий час, участі у роботах з благоустрою не приймав. Згідно поданої характеристики, засуджений характеризується посередньо, підтримує відносини із засудженими негативної спрямованості, мав зауваження по роботі, участі у роботах з благоустрою колонії не приймає.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого до позбавлення волі ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2017 року

03.07.2017
Справа № 449/743/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
12.07.2017 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 25 липня 2017 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1953/17
Провадження № 1-кп/456/332/2017
УХВАЛА

судового засідання
17 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 07.07.2017р., 17.07.2017р. викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Постанова суду про привід обвинуваченого не виконана.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_5 , жителя с. Угерсько, Стрийського району, Львівської області;
привід на 09/15 год. 25 липня 2017 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2177/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/553/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0003342 від 06.11.2013 р. у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року про накладення арешту на майно, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника скаржника адвоката ОСОБА_8

представників потерпілого адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 171, 172, 173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року про накладення арешту на майно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год. 17.07.2017 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/2573/16-к
Провадження № 1-кп/675/20/2017
"05" квітня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкції статті 185 ч. 3 КК України передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.
Згідно з ст.4 Закону України Про пробацію» від 05.02.2015 р. метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. досудова пробація - це забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.
Вислухавши учасників провадження, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за доцільне доручити Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 9 ЗУ "Про пробацію" обвинуваченому слід роз`яснити право брати участь у підготовці досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 4, 9 Закону України "Про пробацію", ст.ст. 314-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти та подати досудову доповідь до Ізяславського районного суду Хмельницької області у строк до 24 квітня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 9 ЗУ "Про пробацію" він вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.
Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/286/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000128 від 12 вересня 2016 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
15.07.2017 Справа №607/8748/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «АтлантидаТур», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одруженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.199 КК України,-

ПОСТАНОВИВ
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 11 вересня 2017 року 14 год. 00 хв.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 160000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 3454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 11 вересня 2017 року наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року щодо нього та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 748/990/16-к; Провадження № 1-кп/748/12/17).
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 17 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1