УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..

В обґрунтування клопотання зазначав, що 31.05.2016 до Рівненського міського суду відповідно до вимог ст.291 КПК України скеровано для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002592. Однак ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності .

18 червня 2016 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Париж», що за адресою Проспект Миру, 19, в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_8 , діючи повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Lenovo Pro7t» вартістю 3264,09 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 21 червня 2016 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу монументу до 30-ї рiчницi вигнання з міста нацистів, що за адресою АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення , із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилося в нанесені ударів кулаком руки в область обличчя, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А536» вартістю 1957, 43 грн., який належить останньому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

22 вересня 2016 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

На виклики до слідчого підозрюваний не з`являється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року ОСОБА_7 прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

27 вересня 2016 року підозрюваного оголошено в розшук.

13 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області виніс ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризики перешкоджання кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, не одружений, ніде не працює та не навчається, щодо якого на розгляді в Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження, такий що перебуває у розшуку, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,обвинуваченого,інших даних про його особу та ризиків,передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 14 липня 2017 року 17 год. 00 хв., вважаю за необхідне покласти обов`язки прибувати на виклики до слідчого прокурора та суду,не відлучатись із населеного пункту,де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 00 хв. 13 травня 2017 року. Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 13 липня 2017 року. Одночасно визначити розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму в сумі 64960 ( шістдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0559 Держказначейська служба України м.Киїів, МФО 820172, код ЗКПО 26259988. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 17 год.00 хв. 13 липня 2017 року.Роз`яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області. У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного зпід варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки,пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1