overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7462/16-к
Справа №333/7462/16-к
Провадження №1-кс/333/1087/16
УХВАЛА

Іменем України
28 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду приміщення у кримінальному провадженні №0005917 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду службового кабінету завідувача проктологічним відділенням ОСОБА_4 у Комунальній установі «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 10.

Клопотання слідчого погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Керуючись ст.ст.235-236, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду приміщення у кримінальному провадженні №0005917 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-00 годину 29.12.2016 року, за участю слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2016

Справа № 334/7777/16-к
Провадження № 1-кс/334/1567/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000158, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000158 за фактом заволодіння майном та викраденням членами правління СТ «Дружба-3» офіційних документів та печатки СТ «Дружба-3» за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Відповідно до постанови Прокуратури Запорізької області від 30.11.2016 року, постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000158 скасовано, матеріали направлено до Запорізької місцевої прокуратури № 3 для організації подальшого досудового розслідування,.отже на теперішній час відсутній предмет оскарження, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000158 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
29.12.2016 ЄУН № 337/5206/16-к
Провадження № 1-кп/337/366/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 30 листопада 2016 року за №0003745, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11:00 годину 06 лютого 2017 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

перекладача: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 покликаючись на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, у нього відсутнє постійне місце проживання та реєстрація на території України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 09 грудня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1299/15-к
УХВАЛА

30.11.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 04.11.2014 р. ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в :
28.08.2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 04.11.2014 р. ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 зазначив, що 04 жовтня 2014 року вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по справі № 446/1299/15-к, ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок набрав законної сили, але штраф не сплачено.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Клопотання подане з додержанням вимог ст.ст. 536-539 КПК України, тому є підстави для його розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.536-539 КПК України, ч.3 ст.26 КВК України,-
у х в а л и в :
Клопотання клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 04.11.2014 р. ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 20.12.2016 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, повідомити засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №463/6030/16-к
Провадження №1-в/463/231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Личаківського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області, погоджене начальником Личаківського районного відділу м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_4 засуджений 14 грудня 2015 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Личаківського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. А тому суд вважає за можливе розгляд подання провести без участі представника Личаківського РВ м.Львова КВІ та засудженого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого №18/2016, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
29 грудня 2016 рокуСправа №451/1375/16-к
Провадження № 1-кп/451/161/16
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2016 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком руки по обличчі останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №44/2016, у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 , виклавши свою позицію у письмовій заяві та відмовившись від обвинувачення, клопотав про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ..
Щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення, не заперечили і прокурор та підсудний ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, - його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до викладеного у п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, вислухавши позиції учасників кримінального провадження щодо наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.110,284,314,369-372,477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1 .
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження за скаргою
29 грудня 2016 року Справа № 608/2109/16-к
Номер провадження1-кс/608/548/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із матеріалами скарги Приватного підприємства «Торгівельний будинок Аркада» м. Харків в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням про злочин, передбачений ст. ст. 382, 364, 365, 367 КК України, -
29 грудня 2016 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді роз приділена 29 грудня 2016 року для розгляду судді Запорожець Л.М.
Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Торгівельний будинок Аркада» м. Харків в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням про злочин, передбачений ст. ст. 382, 364, 365, 367 КК України
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Участь особи, яка подала скаргу, є обов»язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 676/2852/16-к
Провадження № 1-кп/676/309/16
УХВАЛА
13 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16.12.2016 року.
Встановлено, що ОСОБА_2 07.12.2016 року було затримано працівниками Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та поміщено в ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, на підставі вироку апеляційного суду Хмельницької області від 10.11.2016 року. На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Хмельницького.
З метою участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, де участь останнього є обов`язковою, його слід етапувати до ІТТ №6 м. Кам`янця-Подільського.
Крім того, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у СІЗО м. Хмельницького до закінчення розгляду кримінального провадження за № 1-кп/676/309/16 (справа № 676/2852/16-к).
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 в судове засідання в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд (м.Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) призначене на 10 год. 30 хв. на 16 грудня 2016 року.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у СІЗО м. Хмельницького до закінчення розгляду кримінального провадження за № 1-кп/676/309/16 (справа № 676/2852/16-к).
Копію ухвали направити в ІТТ №6 м. Кам`янця-Подільського та СІЗО м. Хмельницького для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №681/966/16-к
Ухвала

29 грудня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
11 липня 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України Потерпілий Полонська житлово-експлуатаційна контора.
30 вересня 2016 року до провадження поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України. Потерпілий - ОСОБА_5 .
Прокурор пропонує об`єднати розгляд цих обвинувальних актів в одне провадження.
Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.
Потерпілі в судове засідання не прибули.
Керуючись ст. ст. 315, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 1-КП/681/81/2016 та № 1-КП/681/104 /2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.1 ст.185 КК України.
Відкласти підготовче засідання до 03 березня 2016 року на 10 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено на остаточне рішення в справі.
Суддя ОСОБА_6 як
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Від першого заступника прокурора міста Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 28.09.2015 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 10 хв. 28 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2512/16-к
1-в/689/193/16
УХВАЛА
27.12.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1