Справа № 703/1903/17

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
20 червня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , веде бродяжницький спосіб життя, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому: 18 травня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 750 грн, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він у квітні 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за попередньою змовою та разом з сином ОСОБА_6 , перебуваючи на 90 колії ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, що розташована в адміністративних межах м. Сміла, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, від`єднав від залізничних рейок та викрав 8 підкладок марки Д-65 та 40 костилів на загальну суму 468 грн, завдавши Шевченківській дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» матеріальної шкоди.
05 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року слідчому надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою. 19 червня 2017 року о 17 год 20 хв. ОСОБА_6 був затриманий на підставі зазначеної ухвали слідчого судді
Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до п`яти років, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, відсутній за місцем свого проживання, веде бродяжний спосіб життя, може переховуватись від правоохоронних органів та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також у зв`язку з неможливістю запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний зазначив, що за місцем своєї реєстрації не проживає, фактично проживає де прийдеться, останній тиждень жив на «Холодному» біля річки.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоджати у встановленні істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років,раніше судимий, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, відсутній за місцем свого проживання, веде бродяжний спосіб життя, перебуваючи на волі може переховуватись від правоохоронних органів, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 19 червня 2017 року по 17 серпня 2017 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1