overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/193/38/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне тримання особи під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне тримання особи під вартою.
Засуджений перебуває під вартою у Софіївській виправній колонії № 45 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Згідно із ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Софіївській виправній колонії № 45 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне тримання особи під вартою, призначити до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 20:00 годині.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Софіївською виправною колонією № 45 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити начальнику Софіївської виправної колонії № 45 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
В судове засідання викликати прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/869/17
Провадження № 1-кс/216/501/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2031/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012348 від 15.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 09.02.2017 року винесено ухвалу відносно ОСОБА_5 , згідно якої обвинуваченому продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, помилково зазначивши строк до 09 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне виправити описку в даті строку до якого обвинуваченому продовжено запобіжний захід.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , зазначивши в резолютивній частині, що запобіжний захід обвинуваченому продовжено на 60 днів, тобто до 12:55 год. 09 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/311/17
У Х В А Л А
06.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Маньківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 164, ч.3 ст.153, ч.1 ст.70 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Маньківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 164, ч.3 ст.153, ч.1 ст.70 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 21 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 21 березня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ОСОБА_2
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 164, ч.3 ст.153, ч.1 ст.70 КК України.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 21 березня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №635/757/15-к
Провадження №1-кп/639/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 24.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003955, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 вересня 2014 року за №0003955 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 вересня 2014 року за № 003955 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України на 16 березня 2017 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3211/17
н/п 1-кп/640/460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8197/16-к
Провадження № 1-кс/644/172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року № 644/3150/16-к 1-кс/644/227/16 про кримінальному провадженню № 0000071 від 11.03.2016 та 24.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 328 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ДоОрджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року № 644/3150/16-к 1-кс/644/227/16 про кримінальному провадженню № 0000071 від 11.03.2016 та 24.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 328 КК України.

06.03.2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» - адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000071 від 11.03.2016 та 24.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 328 КК України закрито постановою прокурора від 22.02.2017 року, цією ж постановою арешт майна скасований.

За таких обставин, клопотання представника ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду, а провадження за клопотанням закриттю.

Керуючись ст. ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року № 644/3150/16-к 1-кс/644/227/16 про кримінальному провадженню № 0000071 від 11.03.2016 та 24.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 328 КК України залишити без розгляду, а провадження за клопотанням закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2903/17
Номер провадження 1-кп/643/500/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1350/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" березня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року до суду надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, ОСОБА_2 та представника органу пробації.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 29 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1525/17
№ провадження 1-кп/646/354/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

встановив:

01.03.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченої запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 17 год. 40 хв. 06 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1