У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Ужгородською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004002 від 16.11.2016 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2016 року о 13.42 год. в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП про те що до них надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 , який повідомив про те що біля школи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Заньковецькій в м. Ужгороді на малу дитину впало дерево, після чого по приїзду СОГ було встановлено що під час обрізання дерев по тротуару йшла дівчинка на яку впало дерево. Згодом каретою швидкої медичної допомого госпіталізувала дівчину яка назвалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учень 6-В класі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка разом ішла із матірю громадянкою ОСОБА_5 . Згідно попереднього висновку лікаря: відкритий перелом лівої ноги у двох місцях та рвана рана , а також крововилив у головний мозок.

Крім того, 17 листопада 2016 року в журналі ІНФОРМАЦІЯ_4 було зареєстровано рапорт слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що нею в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004002 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, було встановлено, що 16 листопада 2016 року о 13.42 год. в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП про те що до них надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 , який повідомив про те що біля школи ІНФОРМАЦІЯ_2 що по вул. Заньковецькій в м. Ужгороді на малу дитину впало дерево, після чого по приїзду СОГ було встановлено що під час обрізання дерев по тротуару йшла дівчинка на яку впало дерево. Згодом карето швидкої медичної допомого госпіталізувала дівчину яка назвалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учень 6-В класі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка разом ішла із матір`ю громадянкою ОСОБА_5 . Згідно попереднього висновку лікаря: відкритий перелом лівої ноги у двох місцях та рвана рана, а також крововилив у головний мозок. Згідно довідки 13461/438 від 16.11.2016 року виданої ужгородською центральною міською лікарнею ОСОБА_4 , 2004 року народження, отримала обширно-скальповані рани лівого стегна та лівої гомілки, перелом обох к-к лівої гомілки в с/з та ЗЧМТ: Струс головного мозка. Даний нещасний випадок, згідно акту обстеження зелених насаджень, складеним 26.10.2016 року No213 видалення дерев а саме вирізка дерев вул. Заньковецької біля ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стався у зв`язку з порушеннями вимог нормативно правових актів з охорони праці, а саме порушення трудової і виробничої дисципліни, невиконання посадових обов`язків виконробом підприємства та директора підприємства.

Згідно повідомлення №18/01-03 від 04.01.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2016 в 10.35 годин в травматологічне відділення ОДЛ у супроводі матері доставлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , яка була поправлена 19.12.2016 року у відділення ортопед - травматологої обласної дитячої лікарні.

Крім того, на вимогу прокурора про надання медичної документації на ім`я малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено, оригінал історії хвороби на ім`я останньої видається тільки з оформлення виїмки (№339/01-03 від 06.02.2017 р.).

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення судово медичної експертизи, а також для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є оригінали медичної документації, заповненої на ім`я неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не заявився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що оригінали медичної документації, заповненої на ім`я неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні органу досудового розслідування для призначення та проведення судово медичної експертизи, а також встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, оригіналів медичної документації, заповненої на ім`я неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідна для проведення судово медичної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 , або за його дорученням оперативному підрозділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, з можливістю вилучення оригіналів медичної документації, заповненої на ім`я неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1