Кримінальне провадження 1-кп/760/53/17
Справа 760/1875/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участі

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 07.10.2014 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Киргизстан, громадянина України,одруженого, маючого на утримання малолітню дитину не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_12 , у березні 2014 року усвідомлюючи, що «Луганська Народна Республіка» є не передбаченим законом збройним формуванням, що являє собою систему воєнізованих груп, які незаконно мають на озброєнні придатну для використання вогнепальну, вибухову та іншу зброю, та, маючи на меті взяти участь у діяльності вказаного не передбаченого законом збройного формування, здійснював чергування на блокпостах до липня 2014 року.

Крім того, ОСОБА_12 , будучи членом не передбаченого законом збройного формування, 11 квітня 2014 року прибув до м. Луганська, де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи одягненим у військову форму та маючи при собі зброю, ніс службу в складі не передбачених законом збройних формувань біля Управління СБ України в Луганській області та Луганської обласної державної адміністрації.

Несення служби у складі не передбачених законом збройних формувань поблизу адміністративних будівель Управління СБ України в Луганській області та Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_12 здійснював до 12 квітня 2014 року, після чого повернувся до м. Попасної Луганської області та продовжив несення чергування на блокпостах не передбачених законом збройних формувань у м. Попасна до липня 2014 року.

Під час несення чергування на блок постах не передбаченого законом збройного формування «Луганська Народна Республіка» у м. Попасна Луганської області ОСОБА_12 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, був одягнений у камуфляжну форму одягу та мав при собі автоматичну зброю АК-74.

Крім того, в період 2014 року ОСОБА_12 діючи умисно, у невстановленому місці, незаконно придбав наступальну ручну осколкову гранату «РГД-5» без передбаченого законом дозволу. 07.10.2014 р. приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_12 , маючи при собі наступальну ручну осколкову гранату «РГД-5», та, усвідомлюючи, що її придбання та носіння є незаконним, вийшов з під`їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після чого попрямував до перетину вулиць Волинської та Антонова у м. Києві, а саме до рогу будинку №5 по вулиці Волинській, де останнього затримали співробітники Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що весною 2014 року на території м. Попасна Луганської області зникла міліція. В той час він був приватним підприємцем та був у складі народної дружини. Товариші поставили його на блокпост, де він перевіряв автомобілі. Чергував на блокпості, оскільки самопроголошеною владою був введений особливий порядок. В збройних діях участі не приймав. Гранату купив у відвідувача кафе, в якому здійснював підприємницьку діяльність. В подальшому гранату думав продати або використати в особистих цілях, а саме «глушити рибу». Зброю «АК-74» йому видали, під час чергування.

Також підтвердив ту обставину, що дійсно 11 квітня 2014 року прибув до м. Луганська, де також ніс службу в складі не передбаченого законом збройного формування біля Управління СБ України в Луганській області та Луганської обласної державної адміністрації.

Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Зазначив, що сім`я його виїхала із окупованих територій і продовжує проживати на території України, а тому просив суд суворо не карати та дати можливість налагодити життя.

Показання обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджуються також наступними письмовими доказами:

- Даними протоколу за результатами негласного розшукового заходу від 29.09.2014 року, яким підтверджується участь ОСОБА_12 у не передбаченому законом збройному формуванні ( т.1 а.с. 226-227);

- Даними протоколу за результатами негласного розшукового заходу від 30.09.2014 року, яким підтверджується участь ОСОБА_12 у не передбаченому законом збройному формуванні ( т.1 а.с. 229-230);

- Даними протоколу огляду місця події від 07.10.2014 року, згідно якого на перехресті вул.. Волинської та Ав.Антонова в м. Києві на розі будинку №5 по вул. Волинській, співробітниками СБУ, затримано чоловіка, який був одягнений в темно-синій спортивний костюм із написом «Адідас» та в чорні шкіряні черевики. Поряд із ним на землі знаходився предмет схожий на запал до ручної гранати РГД-5 із маркуванням (УЗРГМ 583, 68-77). Даний чоловік представився ОСОБА_12 , який проживає в м. Попасна Луганської області та під час військового конфлікту виїхав із сім`єю до м. Києва. В ході огляду особистих речей ОСОБА_12 , було виявлено портмоне чорного кольору в середині якого була грошова купюра номіналом 5000 російських рублів, паспорт громадянина України виданого на його ім`я, мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа» та грошові кошти в сумі 150 гривень. У лівій кишені спортивної куртки виявлено предмет ззовні схожий на ручну гранату РГД-5 з маркуванням (136-86 Т). На запитання спеціаліста, кому належать предмет схожий на запал до ручної гранати РГД-5 та предмет схожий на гранату РГД-5, ОСОБА_12 повідомив, що це не його речі, кому вони належать йому не відомо. В подальшому вилучені речі поміщені до поліетиленового пакету, який прошили та скріпили печаткою «Для пакетів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та підписами понятих ( Т.1 а.с. 231-241);

- Даними протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 07.10.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 , повідомила, що чоловік, який зображений на фото №3 був присутній при захоплені бойовиками «ЛНР» Луганської ОДА. (т.1 а.с. 247-248). Відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2014 року під фото №3 розміщений фотознімок ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- Даними протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.11.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 , повідомив, що чоловік, який зображений на фото №3, стояв на блокпостах біля м. Попасна. Крім того, йому про чоловіка, який зображений на фото №3 розповідали інші люди.( Т.2 а.с.24-25). Відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2014 року під фото №3 розміщений фотознімок ОСОБА_12 23.04.1976 р.

Показання обвинуваченого є логічними, послідовними, підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Виходячи із зазначеного, суд визнає надані докази належними та допустимими, а вину обвинуваченого ОСОБА_12 доведеною, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 своїми умисними діями, які виразились в придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду, прокурор змінив обвинувачення з ч.1 ст. 258-3 КК України на ч. 2 ст. 260 КК України, оскільки під час судового слідства не підтверджено факту ведення активних бойових дій та залякування населення з боку обвинуваченого, а також його участі в утриманні незаконно захоплених адміністративних будівель УСБУ в Луганській області та Луганської ОДА.

Обвинувачений свою вину у інкримінованих йому новим обвинуваченням визнав повністю та щиро розкаявся.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, та нарколога. Згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 425, ОСОБА_12 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психологічне захворювання, передбачене ознаками ст..ст. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає, в тому числі не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. За своїм психологічним станом може брати участь у проведенні слідчих дій.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим злочинів під час ведення агресивних військових дій з боку Російської Федерації, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому мінімальної міри покарання, але, разом з тим, враховуючи наявність у обвинуваченого дружини та малолітньої дитини, його щире каяття та бажання в подальшому налагоджувати життя та працювати на благо Батьківщини, суд не вважає за необхідне застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Речові докази по даному провадженню вирішити в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч.2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років та двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити остаточне покарання ОСОБА_12 , за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років та двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2014 р. у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 07 жовтня 2014 р.

На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 72 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження перевищує фактично призначене йому основне покарання за сукупністю злочинів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_12 скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia» model 6030 imei НОМЕР_1 з сім-картою «Джинс» № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_12

- запал до ручної гранати із маркуванням «УЗРГМ 583, 68-77» та корпус гранати «РГД-5» з маркуванням « НОМЕР_3 , що є складовою частиною боєприпасу - передати Збройним силам України;

компакт-диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 4 663,66 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Головуючий

Судді

1) 2)