Провадження №1-кп/761/1194/2017
В И Р О К
іменем України
13 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зестапоні, Грузія, грузин, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Так, 11.04.2017, приблизно о 04 год. 20 хв., Квінікадзе Мамука, шляхом відтиску рами вікна балкону, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 .
Так, 11.04.2017, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , вирішив незаконно проникнути до квартири АДРЕСА_5 вказаною метою, ОСОБА_2 , використовуючи свою фізичну силу піднявся вгору по водостічній трубі та, схопившись за металеві виступи, піднявся на балкон відкритого типу. Після чого ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та використовуючи темну пору доби, за допомогою раніше підготовленого предмету, а саме фомки шляхом відтиску рами дверей балкону незаконно проник до вищевказаної квартири.
Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , почув, що вхідні двері квартири стали відчинятись та він з метою уникнення відповідальності та його затримання, вистрибнув через вікно кухні на вулицю та намагався втекти, проте був затриманий працівниками поліції.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час проникнув до приміщення потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, незаконне проникнення до житла, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу .

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 9000 гривень, на думку суду необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1000 гривень.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази знищити за втратою потреби.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі знищити за втратою потреби.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у сумі 9000 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8