Справа № 639/2290/17
Провадження №1-кс/639/1275/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000708 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00708 від 10.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено. що ОСОБА_6 , 09.04.2017 приблизно о 22 годині 20 хвилин знаходився за адресою АДРЕСА_1 , куди він цілеспрямовано прийшов разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , інших даних в ході досудового слідства встановлено не було, з метою заволодіння майном яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поєднаний з проникненням до приміщення.
За попередньою змовою з невстановленою особою на імя ОСОБА_7 , вони розподілили ролі між собою. В подальшому реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі, ОСОБА_6 зателефонував раніше не знайомому вантажнику ОСОБА_8 , який в цей час знаходився на своєму робочому місці за вищевказаною адресою та представився йому як « ОСОБА_9 », я:ий раніше працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив йому, що зараз підійде його друг, та попрохав ОСОБА_8 щоб друг зачекав його в офісі, поки він сам не підійде.
Реалізуючи свій сумісний злочинний умисел, спрямований на заволодіння . майном, поєднаний з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, невстановлена в ході досудового слідства особа на ім`я ОСОБА_7 , зайшов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представившись « ОСОБА_10 », де знаходився ОСОБА_8 , та надалі коли ОСОБА_8 повернувся до нього спиною, наніс йому один удар правою рукою в область верхньої губи ОСОБА_8 , де утворюйсь три поверхневих рани на тлі синця та спинці носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи 2314-ая/17 від 12.04.2017 відноситься до легких тілесних ушкоджень, від останній втратив рівновагу та упав на підлогу. Після чого невстановлена в ході досудова о слідства особа на ім`я ОСОБА_7 використовуючи скоч, який він знайшов приміщення, як знаряддя злочину зв`язав потерпілого ОСОБА_8 щоб останній не міг пересуватися, переконавшись, що потерпілий не може чинити йому опір, відкрив ( двері та впустив ОСОБА_6 до приміщення, а сам і ішов до ОСОБА_8 щоб останній не знав на допомогу. ОСОБА_6 направивсь тим часом до кімнати операторів, де зі столу взяв грошові кошти у розмірі 400613 гривень.
Таким чином ОСОБА_6 а не встановлена в ході досудового слідства особа на ім`я ОСОБА_7 вчинили всі дії, які вважали за необхідне для відкритого заволодіння чужим майном та грошовими коштами, поєднай з проникнення до приміщення.
Після цього, ОСОБА_6 та не встановлена в ході досудового слідстві особа на ім`я ОСОБА_7 звернули на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
В результаті скоєного правопорушення ОСОБА_11 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім`я ОСОБА_7 завдали матеріальної шкоди юридичній особі, якою є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків на загальну суму 400613 грн., та потерпілому ОСОБА_8 на суму 240 грн.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 їв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 186 КК Україна, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений у великих розмірах.
10.04.2017дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 та розпочате досудове розслідування за ч. 4 ст. 186 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шахтарська Донецької області, українець, громадянин України, не одружений офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
11.05.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчи. іл кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 09.04.2017 приблизно о 8 годині, він заступив на добове чергування на роботі за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований головний офіс компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він працює вантажником. Приблизно о 22 годині 10 хвилин того ж дня на службовий телефон компанії надійшов дзвінок по телефону від раніше не знайомого йому номера, а саме НОМЕР_1 . Коли він підняв слухавку, до нього почав говорити хлопець, який представився ОСОБА_9 , та повідомив, що зараз до офісу за вищевказаною адресою прийде його знайомий, та почекає його у ОСОБА_8 , до тих пір поки він сам не приїде на таксі та не забере його.

На дане прохання ОСОБА_8 погодився, так як голос хлопця був схожий на голос одного з колишніх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через 10 хвилин у двері приміщення постукав чоловік, який представився як ОСОБА_10 , та вони зайшли до приміщення де працює ОСОБА_8 .

У подальшому, так як ОСОБА_9 , який буцімто дзвонив до цього по телефону, довго не з`являвся, ОСОБА_8 вирішив йому зателефонувати. В ході телефонного розговору ОСОБА_9 сказав, що таксі потрапило у аварію і він скоро приїде.

Надалі приблизно о 2 годині 10.04.2017 у двері приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постукали, і чоловік, що представився як ОСОБА_10 направився до дверей, а ОСОБА_8 пішов за ним. Як було встановлено пізніше з допиту підозрюваного ОСОБА_6 . ОСОБА_10 представився ОСОБА_12 . В момент коли вони йшли до дверей ОСОБА_13 раптово вдарив ОСОБА_8 в область носу та роту. Від даного удару ОСОБА_8 впав, а ОСОБА_13 почав перемотувати його липкою стрічкою. Окрім того в той час коли ОСОБА_8 лежав на підлозі він побачив, що саме в цей час в приміщення зайшов невідомий йому раніше чоловік, як було встановлено пізніше ОСОБА_6 . Надалі коли ОСОБА_8 вдалось вибратись з липкої стрічки, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 вже пішли. Коли ОСОБА_8 почав перевіряти чи все на місці, він побачив, що зникла каса в якій знаходились грошові кошти.

В ході допиту свідка з ОСОБА_14 було встановлено, що у нього інший номер телефону та він не телефонував ОСОБА_8 в ночі.

В ході допиту останнього було встановлено, що в нього є знайомий, який раніше також працював на фірмі «Гюнсел» на ім`я ОСОБА_15 , який користується мобільний телефоном з номером НОМЕР_2 , та знайомий ОСОБА_6 який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що співпадає з тим ж номером, з якого телефонували ОСОБА_8 . Також ОСОБА_14 повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_16 тісно спілкуються між собою.

Окрім того з показань ОСОБА_14 відомо, що ОСОБА_6 користується ще двома мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 підтвердив вказані вище показання, та окрім іншого повідомив, що ОСОБА_13 телефонував йому на його мобільний номер телефону НОМЕР_5 .

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_17 який повідомив, що як він дізнався від своїх знайомих, особою яка разом з ОСОБА_6 10.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила грабіж є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_6 . Також ОСОБА_17 вказує, що ОСОБА_6 подзвонивши йому на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , пропонував йому прийняти участь у скоєнні правопорушення, але ОСОБА_17 відмовився.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу в отриманні інформації стосовно абонентських номерів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 встановлення місцезнаходження на час вчинення злочину та на даний час, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги. їх тривалість, зміст, маршрути тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_18 слідчому СВ Новобаварського ВГІ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНГІ в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , або членам слідчої групи тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 години 01.01.2017 року до строк дії ухвали з абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
-Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 20 липня 2017 року.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1