Номер провадження 1-кп/754/359/17
Справа№754/4334/17
В И Р О К
Іменем України
14 квітня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.17.03.2005р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 69 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

2. 24.12.2009р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

3.22.10.2012р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

09.03.2016р. звільнений з місць позбавлення волі

умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
15.02.2017р. приблизно в 22.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину «Новус» по вул.Г.Хоткевича, 1-А в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, зі стелажів з товарами повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Новус-Україна», а саме: ліхтарик алюмінієвий з регулюванням зума С49-LB вартістю 415грн. 20коп., який сховав у внутрішню кишеню своєї куртки, пройшов через касову зону торгівельної зали магазину, не розрахувавшись за нього, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 15.02.2017р. приблизно в 22.00 години в магазині «Новус» по вул.Г.Хоткевича, 1-А в м.Києві він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажів з товарами таємно викрав ліхтарик, який сховав у внутрішню кишеню своєї куртки, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за нього, після чого з викраденим ліхтариком вийшов з магазину, однак невдовзі був зупинений працівником охорони магазину, викрадений ним ліхтарик був у нього вилучений та повернутий до магазину. Вартість викраденого ним ліхтарика він не оспорює. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 22.10.2012р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 09.03.2016р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 17 днів, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі: ліхтарик алюмінієвий з регулюванням зума С49-LB - підлягає залишенню в ТОВ «Новус-Україна».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.10.2012р. та призначити остаточне покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду.

Речовий доказ по справі: ліхтарик алюмінієвий з регулюванням зума С49-LB - залишити в ТОВ «Новус-Україна».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: