overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2989/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/349/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, ваідомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, ваідомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1666/17
провадження №: 1-кс/398/231/17
УХВАЛА
"12" травня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення заяви- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13-30 годину 15.05.2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія).

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки вказаної заяви.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Олександрійського РВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/367/17
Провадження № 1-р/645/3/17
УХ В А Л А
іменем України

11 травня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши клопотання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз*яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 22.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 22.03.2017 р. до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз*яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 22.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню кллопотання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кллпотання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз*яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 22.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 22 травня 2017 року на 16:00 год.
Клопотання буде розглядатися суддею Сілантьєвою Е.Є. одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду кллопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Е.Є. Сілантьєва
Справа № 646/3306/17
№ провадження 1-в/646/207/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 23 травня 2017 року о 14-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1790/16-к
Провадження №1-кс/716/159/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13.05.2017 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 №5 від 26.04.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000007 та невідкладно повідомити його про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1174/17
Провадження № 1-в/163/19/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Любомльського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бережці Любомльського району Волинської області, що проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, не працюючого, неодруженого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений Володимир-Волинським міським судом Волинської області 28.04.2015 року за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
У суд звернувся начальник Любомльського РС з питань пробації з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні начальник Любомльського РС з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.04.2015 року покарання за ч.3 ст.407 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/31/17
Справа № 157/403/16-к
У Х В А Л А
про залучення захисника
13.05.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України. Також до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу. Ухвалою суду від 27.04.2017 р. Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області доручено призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання по вирішенню питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу.
За дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому призначено захисника ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить призначити йому за рахунок держави захисника не лише для проведення окремої процесуальної дії, а й для здійснення його захисту в кримінальному провадженні, зокрема просить призначити захисника ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Згідно зі ст.48 КПК України, захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно. У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 46-52, 372 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 164 КК України.
Копію ухвали надіслати Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши час та місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7193/16-к Провадження №11-кп/773/320/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ССправа №295/4120/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Російська Федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника Житомирського МВ з питань пробації - ОСОБА_6 , -
В поданні заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_7 , засудженого 08.04.2015 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Представник Житомирського МВ з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Житомирського МВ з питань пробації та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку двічі допустив порушення обов`язків, покладених на нього судом, а саме: не з`являвся для реєстрації, за що був застережений у вигляді письмових попереджень, в подальшому порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 08.04.2015 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3435/16-к
Провадження № 1-кп/0285/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0001934, № 0002096, № 0000140) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3435/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти на 14.06.2017 року о 09 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4354/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1042/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4354/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.369-2 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000360, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року повернуто до прокуратури Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 03.11.2016 року.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 375/644/17
Провадження № 1-кс/375/173/17

УХВАЛА

11.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 16:10 годину 11.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ