Провадження № 1-кс/592/4838/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю володільця майна ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 13.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження прокурора ОСОБА_3 , -

встановив:
13.06.2016 з Сумської місцевої прокуратури до СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшли матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 за № 0000079, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами рапорту заступника начальника відділу УЗЕ в Сумській області ОСОБА_6 стосовно внесення керівництвом Сумського обласного КЗ «Сумська обласна ДЮСШ єдиноборств» до фінансово-бухгалтерської документації відомостей щодо роботи в закладі працівників, які фактично були відсутні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

25.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000198 за рапортом прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що директор Сумського обласного КЗ «Сумська обласна ДЮСШ єдиноборств» ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими особами вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, на підставі яких на банківські картки гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нараховувалася заробітна плата, яка в подальшому знімалася невстановленими особами в банкоматах у м. Суми за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

28.11.2016 кримінальні провадження за № 0000079 та за № 0000198 об`єднані в одне провадження.

13.12.2016 до Ковпаківського районного суду м. Суми направлено клопотання про проведення обшуку в не житловому приміщенні - офісі № НОМЕР_1 , 202 КЗ «Сумська обласна ДЮСШ єдиноборств» за місцем його знаходження за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд, 25 з метою відшукання банківських карток АТ «Райфайзен банк Аваль», відкритих на гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , документів, записів, які мають відношення до прийняття, звільнення з роботи гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (накази, розпорядження, тощо), документів, записів, які мають відношення до нарахування та виплати заробітної плати гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (платіжні відомості, табелі обліку робочого часу, відомості нарахування заробітної плати) в період часу з 2009 по 2016 роки, а також зняття коштів з банкоматів на території м. Суми, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , 1980 р.н.

16.12.2016 слідчим суддею Ковпаківського районного суду ОСОБА_11 надано дозвіл на проведення обшуку.

23.12.2016 року на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_11 в нежитловому приміщенні - офісі № 201 КЗ «Сумська обласна ДЮСШ єдиноборств» за місцем його знаходження за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд, 25 директором закладу ОСОБА_7 добровільно було видано документи вказані в Ухвалі, а також, які містять вільні зразки підпису та почерку осіб, які працювали в закладі з 2008 по 2016 р.р. ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 . Аналізуючи документи, встановлено, що заяви про надання відпусток від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 написані кульковою ручкою різним почерком, підписи візуально викликають сумніви в їх справжності.

Вилучені документи постановою від 23.12.2016 визнані речовими доказами.

Пункт 7 ст. 236 КПК України «Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи» зазначає, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Слідчий суддя вважажє, що вилучене протоколом обшуку від 23.12.2016 майно, на пошук якого не надавася дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, а саме:

- Автобіографія ОСОБА_13 від 01.10.2010, наказ № 09-В від 29.06.2016, заява від 16.06.2016, розписка від 01.02.2011, наказ № 16-К від 11.03.2014, які містять вільні зразки підпису та почерку останнього,

- Автобіографія ОСОБА_12 від 01.10.2008, наказ № 24-В від 01.08.2016, заява ОСОБА_12 від 01.01.2016, які містять вільні зразки підпису та почерку останньої,

- Автобіографія ОСОБА_4 від 01.09.2010, наказ № 01-В від 27.05.2016, заява ОСОБА_4 від 16.05.2016, які містять вільні зразки підпису та почерку останньої.

зберегли на собі сліди вчинення злочину, відповідно є доказами злочину, тому потребують накладення арешту на дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000079 від 13.06.2016 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене протоколом обшуку від 23.12.2016 майно, а саме:

- Автобіографія ОСОБА_13 від 01.10.2010, наказ № 09-В від 29.06.2016, заява від 16.06.2016, розписка від 01.02.2011, наказ № 16-К від 11.03.2014, які містять вільні зразки підпису та почерку останнього,

- Автобіографія ОСОБА_12 від 01.10.2008, наказ № 24-В від 01.08.2016, заява ОСОБА_12 від 01.01.2016, які містять вільні зразки підпису та почерку останньої,

- Автобіографія ОСОБА_4 від 01.09.2010, наказ № 01-В від 27.05.2016, заява ОСОБА_4 від 16.05.2016, які містять вільні зразки підпису та почерку останньої.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, для відома володільцям майна та їх захисникам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка ї оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з для отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_1