№ 207/36/17
№ 1-кп/207/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
01 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 12 січня 2017року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.12.2016 року було обрано запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2016 року було обрано запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу чи його скасування не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська на 10 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1