У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2016 Справа №607/14897/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого, не депутата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000733, внесеного до ЄРДР 23.12.2017р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із покладенням обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, яке мотивується наступним.

В провадженні СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000733, внесеного до ЄРДР 23.12.2017р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23 грудня 2016 року, близько 15:15 год., у ОСОБА_5 , який знаходився у по АДРЕСА_2 , маючи при собі предмет схожий на вогнепальну зброю вступив у конфлікт із ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 23 грудня 2016 року, близько 15:15 год., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Бородівська бічна,12 в с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області використовуючи п`ятизарядний 9 мм газовий револьвер моделі «МЕ 38 Соmpact» з номером №032033, в ході словесного конфлікту погрожував вбивством шляхом приставлянням вказаного револьвера до живота ОСОБА_7 та висловлюючи реальні погрози застосуванням вищевказаної зброї від яких у ОСОБА_7 були підстави побоюватись здійсненням цієї погрози.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Крім цього, 23 грудня 2016 року, близько 15:20 год., у ОСОБА_5 , який знаходився у по АДРЕСА_2 , маючи при собі предмет схожий на вогнепальну зброю висловлював погрозу вбивством працівниками Управління патрульної поліції м. Тернополя.

Реалізуючи свій злочинний намір, 23 грудня 2016 року, близько 15:20 год., ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 використовуючи мисливсько-промисловий самозарядний карабін Сімонова «ОП СКС» із серійним заводським номером « НОМЕР_1 » та «7498» на стволі, погрожував вбивством шляхом направлення та здійснення двох пострілів із вказаної зброї в бік працівників Управління патрульної поліції м. Тернополя, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків прибули на повідомлення за вищевказаною адресою.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , працівникам Управління патрульної поліції м. Тернополя, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були вираженні та доведенні наміри позбавити їх життя.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України погроза вбивством працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , який перебував в селі Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний намір направлений на зберігання бойових припасів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 82 штуки 5,6 мм довгих гвинтівочних патронів без передбаченого законом на це дозволу.

23 грудня 2016 року, ОСОБА_5 під час проведення огляду приміщення в якому він проживає добровільно видав працівникам Тернопільське РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 82 предмети, які є 5,6 мм. довгими гвинтів очними патронами промислового виготовлення до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення.

В результаті чого ОСОБА_5 своїми діями порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії» та наказу Міністра Внутрішніх Справ № 292 від 12.04.1999 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

27 січня 2017 року матеріали кримінальних проваджень №0000733, №0000005, №0000028 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №0000733.

27 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 129 КК України, погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ч. 1 ст. 345 КК України погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У клопотанні старший слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 23.12.2016р., заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу зброї та боєприпасів, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , висновком судово-балістичної експертизи від 10.0.2017р.

Старший слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставами для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороню залишати житло, що ОСОБА_5 , вчинив злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад трьох років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме злочинну діяльність, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, яка може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, а також на зібрані досудовим розслідуванням докази, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися та переховуватися від досудового розслідування і суду; чинити тиск на потерпілих; маніпулювати іншими доказами по справі та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж домашній арешт цілодобово, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які вважають клопотання необґрунтованим і в разі його задоволення застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю, його участі в якій є необхідною для отримання доходу і забезпечення сім`ї, в якій він проживає та утримує неповнолітню дитину, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , він матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Проте, вивчивши особу ОСОБА_5 , який є підприємцем із 1999 року, не одружений, проте перебуває в громадянському шлюбі, де утримує неповнолітню дитину, має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліках у психоневролічній та у наркодиспансері не перебуває, часткове визнання ним вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вважаю за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати житло, що в АДРЕСА_2 , в період з 22 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1