Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1740/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0005805 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, за фактом порушення водієм транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ 410D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а також за фактом залишення водієм ОСОБА_4 місця дорожньо-транспортної пригоди.

31.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, 23 жовтня 2016 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ 410D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у темний час доби по сухій асфальтованій освітленій міським електроосвітленням проїзній частині пр. Богоявленського, зі сторони вул. Космонавтів у напрямку вул. Театральної у м. Миколаєві, у крайній правій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю приблизно 60 км/год. В районі будинку №41 по вулиці Одеській, в порушення п.п. 2.3 «б», 12.3, 18.1 ПДР України, ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував відповідно на її зміни, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішоходу ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину по пішохідному переході зліва направо по ходу руху його автомобіля та якого він об`єктивно спроможний був заздалегідь виявити, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, хоча мав таку технічну можливість, внаслідок чого допустив наїзд на зазначеного пішохода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 в кареті швидкої медичної допомоги від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно висновку експерта №2913 від 13.03.2017 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок тяжкої закритої черепно-мозкової травми, у вигляді поширених субарахноїдальних крововиливів та вогнищевої травми головного мозку.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №174 від 27.03.2017 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яке знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Відразу після дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , в порушення п.п. 2.10 «а», «б», «г», «д», «е» ПДР України, не залишився на місці пригоди, не увімкнув аварійної сигналізації і не встановив знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 ПДР України, не викликав швидкої медичної допомоги, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, не очікував на їх прибуття та не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, їх огородження, організації об`їзду місця пригоди. При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, завідомо усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого, позбавленого можливості вжити заходів до самозбереження, в небезпечний для життя стан, будучи зобов`язаним надати потерпілому допомогу та реально маючи таку можливість, навмисне залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав та просив обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він має намір працювати та відшкодовувати шкоду потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України, які відносяться відповідно до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2016 року та схемою до нього; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком одорологічної експертизи №846 від 28.12.2016 року; висновком судово-автотехнічної експертизи №09-1-1000 від 16.12.2016 року; висновком транспортно-трасологічної експертизи № 09-1-1001 від 19.12.2016 року; висновком судово-автотехнічної експертизи (дослідження обставин ДТП) №174 від 24.03.2017 року; висновком експерта №2913 від 13.03.2017 року.

З урахуванням того, що кримінальне провадження було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань більше п`яти місяців тому, підозрюваний ОСОБА_13 протягом всього періоду досудового розслідування з`являвся до слідчого за кожним викликом, після повідомлення йому про підозру самостійно з`явився до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, що свідчить про відсутність у нього умислу на уникнення від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце мешкання, свою вину визнає та щиро розкаюється, має намір влаштуватися на роботу з метою відшкодування шкоди потерпілій, вважаю недоведеними ризики, визначені у клопотанні слідчого.
Поряд з тим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю необхідним обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29 травня 2017 року включно та покласти наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 05 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14