Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2065/17
номер провадження 1-кс/215/391/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утримані маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 26.03.2017,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2, звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000621 від 26.03.2017,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.03.2017, у невстановлений слідством час, але не пізніше 21.00 години, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 В7 неподалік території ПрАТ «ПівнГЗК», які під час розмови вирішили здійснити крадіжку майна, яке належить ПрАТ «ПівнГЗК», а саме колосників з обпалювальної машини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 взяли з собою три мішки з полімерного матеріалу, попрямували до охоронюваної території ПрАТ «Півн ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, проникли до приміщення обпалювальної машини «Б» в ЦВО-2 ПрАТ «ПівнГЗК» та переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, почали складати колосники в мішки, які знаходились на спеціалізованому майданчику в приміщенні вказаної обпалювальної машини.
З викраденим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покинули територію ЦВО-2 ПрАТ «ПівнГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Після чого, були зупинені співробітниками відділу охорони ТОВ ОА «БАРС», які під час перевірки в мішках, виявили колосники з обпалювальної машини в кількості 24 штуки та 18 кг лому чорного металу, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №89, складає 7 539, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: речовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
26.03.2017 року за фактом крадіжки відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер №0000621.

28.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, не одружений, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, та в період іспитового строку, вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, що свідчить про те, що він продовжує вчиняти нові злочини, тому є підстави вважати, що підозрюваний може змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою і не залишати місце проживання будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримали клопотання з мотивів викладених у клопотанні, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який погоджується із клопотанням в частині домашнього арешту в нічний час доби, що забезпечить йому можливість влаштуватися на роботу та працювати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину. Таким чином, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, раніше судимий, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, та в період іспитового строку, вчинив кримінальне правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно вимог КПК України, тривалість застосування запобіжних заходів не повинна перевищувати строку досудового розслідування.

В дійсності перебіг строку досудового розслідування слід відрахувати з дати вручення повідомлення про підозру, тобто з 28.04.2017 року, який з урахуванням вимог ст. 219 КПК України закінчується 28.06.2017 року, а отже і строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не повинен був перевищувати строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

3) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справа та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах двох місяців, тобто до 28.06.2017 року, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя