overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3522/2012
Провадження № 1/1616/285/2012
П О С Т А Н О В А

28.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора - Пилипчука А.Ю.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України.

Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Згідно ч. 2 ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Згідно обвинувального висновку по кримінальній справі № 121220111 по обвинувчаченню гр. ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому вказано, що гр. ОСОБА_1 на даний час утримується в СІЗО № 23 м. Полтави та відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурором було заявлено клопотання про обрання підсудному ОСОБА_1 по даній кримінальній справі за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148,155,237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2012 року.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 527/3281/13-к
провадження № 1-кп/527/7/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 3 червня 2014 року та 23 червня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився свідок ОСОБА_5 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України, коли свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_5 до суду.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 1000 год. 11 липня 2014 року до Глобинського районного суду свідка:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови покласти на Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2017 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Лук`янівському СІЗО, то в даній ситуації вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Копію даної ухвали направити до Лук`янівського СІЗО, де перебуває ОСОБА_2 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 14 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні 0000100 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/3421/17
н/п 1-кс/640/2025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 ,-
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, наділених правом оскарження слідчому судді бездіяльності прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Вказаний законодавцем перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак скарга подана представником володільця майна ОСОБА_5 , не віднесеним Законом до кола осіб, яким надано право звернення до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, а тому підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
10 березня 2017 р. Справа № 631/1802/14-к провадження № 1-кп/632/56/17
У Х В А Л А

про залучення цивільного відповідача

10 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, ОСОБА_5 та ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - цивільними відповідачами.
Залучити до участі у даному кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА».

Направити цивільному відповідачу ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення по суті позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/5545/16-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1040/17
Категорія ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, воно було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасників судового провадження потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділена правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 не була направлена потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відомості про вручення їм копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/529/16-к
Номер провадження 1-кп/699/28/17
УХВАЛА
про відновлення провадження
16.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.303 КК України.
12.01.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно листа Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ВІД 14.03.2017 року обвинувачена ОСОБА_2 розшукана.
Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України відновити і призначити до підготовчого судового засідання на 11.00 04 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2579/17-к

Номер провадження 1-кп/712/212/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
16 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносноОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 24 березня 2017 року о 08-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3858/17
провадження № 1-кп/753/560/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001457 від 07.02.2017 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбачі, Бобровицького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2010 року народження, працюючої на посаді касира в ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена думку прокурора підтримала та не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ об 11 годині 00 хв. 24 березня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9528/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженихї осіб покуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вичнення кримінального правопорушення за заявою від 03.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області невідкладно зареєструвати подану заяву від 03.02.2017 № 35 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженихї осіб покуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вичнення кримінального правопорушення за заявою від 03.02.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5781/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування . що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 19.01.2017 року старшим слідчим слідчого відділу ГУ СБ України у Києві та Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000237 був проведений огляд місця події приміщення кафе «Хештег Бар» (вул..Воздвиженська,48 м.Київ) під час якого був вилучений належний заявнику телефон Apple Iphone 7 32GB Black серійний номер НОМЕР_1 Зазначає, що станом на 30.01.2017 року рішення про повернення йому телефону не приймалось, арешт на нього не накладався , оскільки слідчий і прокурор до слідчого судді з клопотанням рол арешт майна не звертався

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 167,169,171 КПК України, заявник просить зобов`язати прокурора та старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у Києві та Київської області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги .

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.01.2017 року старшим слідчим слідчого відділу ГУ СБ України у Києві та Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000237 був проведений огляд місця події приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вул..Воздвиженська,48 м.Київ) під час якого був вилучений належний заявнику телефон Apple Iphone 7 32GB Black серійний номер НОМЕР_1

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 майно , а саме Apple Iphone 7 та на інше майно . Таким чином доводи скарги про те , що станом на 30.01.2017 року рішення про накладення арешту на телефон не приймалось,, спростовуються встановленому у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1