Справа № 362/2235/17
Провадження № 1-кс/362/358/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 року слідчий суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинскої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинскої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.05.2017 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебувала по вул. Щорса в с. Данилівка Васильківського району Київської області, де у неї виник намір на збагачення за рахунок чужого майна. Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито для потерпілої та нехтуючи цією обставиною, наблизилася до малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась поблизу магазину «Любава» за вказаною адресою та запросила її до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «DOOGEE Х-6» вчинила напад на ОСОБА_7 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_6 , нанесла їй удари декілька ударів керамічною чашкою по голові та обличчю після чого заволоділа її мобільним телефоном марки «DOOGEE Х-6».
Згідно довідки Васильківської ЦРЛ № 212 від 01.05.2017 року ОСОБА_7 поступила в приймальне відділення Васильківської ЦРЛ , 01.05.2017 року о 22-55 годин, діагноз: різана рана правої щоки.
ОСОБА_6 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
02.05.2017 року о 10 год. 00 хв. відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, затримано.
02.05.2017 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В обґрунтування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин, які підтверджують їх наявність, слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_6 , вчинила тяжкий злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування , суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки є ризики, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши підозрювану ОСОБА_6 , яка пояснила,що потерпіла вдарила її глечиком по голові, а вона захищаючись могла зачепити її чашкою, телефон в неї не брала, коли потерпіла пішла додому, та загубила в неї в дворі телефон, то вона викинула його на вулицю, в неї сім"я, син неповнолітній, переховуватись не збирається , буде з"являтись на слідство та до суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК не доведені.
За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення .
Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 р. у справі "Харченко проти України.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 187 КК України - позбавлення волі на строк від трьох до семи років; міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, а саме те, що вона має неповнолітнього сина; раніше не судима; за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність об`єктивних даних щодо переховування підозрюваної від слідства а також те, що в поданні слідчого відсутні будь-які докази про наявність зазначених ризиків і про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а саме домашній арешт із покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не доведені такі ризики і прокурором у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянки України, працюючої неофіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- не залишати житло за місце проживання за адресою:АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Києво-Святошинсьокого ВП ГУ НП України в Київській області.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1