29 листопада 2016 року
Провадження №: 1-кп/127/1352/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975 від 30.06.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого, не одруженого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 89, 90 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
08.04.2016, близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували в приміщенні ТОВ «Сервіс Солюшнз», що по вул. Карла Маркса, 38 в м. Вінниця, де вживали алкогольні напої.

Близько 23 год. 25 хв. 08.04.2016 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме рулонів сітки, які перебували за сітчастим парканом у вказаному приміщенні, належні ПП «Сітка Захід». В ході чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , допомогти винести належні йому рулони сітки з ПП «Сітка Захід», на що останній не усвідомлюючи вчинення крадіжки погодився. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення з корисливих спонукань, підійшов до сітчастого паркану та підняв його частину з підлоги, таким чином утворюючи отвір. Після чого, ОСОБА_5 вийняв десять рулонів сітки та за допомогою ОСОБА_6 виніс її з території ПП «Сітка Захід», завантаживши у автомобіль, марки «МАN», білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ТОВ «Сервіс Солюшнз», в подальшому виїхав з викраденим з вищевказаної адреси.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1287/16-21 від 01.06.2016 ринкова вартість 10-ти рулонів сітки «Рябиця», виробника «Сітка Захід», яка не була у використанні на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 08.04.2016 становить 4 864 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надавав наступні показання, що 08.04.2016 близько 20:45 год. він вкрав 10 рулонів сітки. Заліз на територію підприємства та погрузив сітку у машину, сітку хотів продати, однак не встиг оскільки по дорозі потрапив в аварію. Завдані збитки відшкодував у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «ВОПЛ ім. Ющенка» не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк з випробуванням призначене ОСОБА_5 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз з ОСОБА_5 у сумі 440 грн. 50 коп.

Речові докази, а саме: 10 рулонів сітки рябця повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: