Справа № 171/788/17
В И Р О К
іменем України
05 травня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст185 КК України,

встановив:
14.02.2017 року близько 02 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку майна, належного ОСОБА_4 , що проживає в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, вийняв циліндр замку вхідних дверей, після чого проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав планшет марки «Asus ZenPad 10 3G Z300CG» (s/n FANPFP083595), вартістю 5000 гр., чохол до планшету шкіряний, вартістю 400 гр., флеш-карту на 32 гБ, вартістю 150 гр., кошти в сумі 150 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4362 гр. 88 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, від надання пояснень відмовився, з обставинами вчинення злочину, які зазначені в обвинувальному акті, погодився в повному обсязі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та конкретні обставини вчинення злочину, думку потерпілого, який просить призначити покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі обвинуваченого, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк. Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та встановлені обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.75 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, являється щире каяття.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в сумі 1110 гр. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ ПП Південно-Східного МУ ВКПП.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ по справі викрутку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Апостолівського ВП Нікопольського ВП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи та трасологічної експертизи в сумі 1110 гр. 40 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: