Справа № 297/844/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000005 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 384 ч. 1 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000005 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 384 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26 січня 2017 в судовому засіданні Берегівського районного суду по кримінальному провадженню №0000722 по обвинуваченню ОСОБА_5 була допитана в якості свідка ОСОБА_6 .. Даного свідка головуючим ОСОБА_7 було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу не правдивих показів та повідомлено про відмову в дачі показів, оскільки обвинувачений являється рідним братом свідку. Однак, свідок ОСОБА_6 в судовому засідання заявила, що покази по справі буде давати, та повідомила, що її брат не винуватий. Під час допиту прокурором ОСОБА_8 встановлено, що свідок ОСОБА_6 золотий ланцюжок від свого брата ОСОБА_5 не отримувала та ланцюжок в ломбард не здавала. Так, під час досудового розслідування даного кримінального провадження свідком ОСОБА_6 було надано наступні покази, а саме те, що в кінці літа її брат ОСОБА_5 дав їй золотий ланцюжок, щоб остання здала його в ломбард, оскільки в нього немає паспорту. Даний золотий ланцюжок свідок здала до ломбарду, за який отримала 1650 грн., які вона дала своєму брату. З вказаної суми її брат ОСОБА_5 дав 300 грн.. Для з`ясування фактичних, важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження документи (отримати тимчасовий доступ до документів з одночасною можливістю здійснити їх виїмку), а саме: журнал судового засідання від 26.01.2017 та оптичного носія інформації, лазерного диску з звукозаписом допиту свідка ОСОБА_6 суддею ОСОБА_7 по кримінальному провадженні за №0000722 по обвинуваченню ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються журнал судового засідання від 26.01.2017 та оптичний носій інформації, лазерного диску з звукозаписом допиту свідка ОСОБА_6 суддею ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за №0000722 по обвинуваченню ОСОБА_5 ..

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 26.01.2017 за № 0000005 із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 384 КК України.

Розкрити злочин можливо шляхом отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів з одночасною можливістю їх вилучення, які мають важливі обставини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує обгрунтована необхідність в наданні доступу до документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , забезпечивши при цьому також можливість їх вилучення.

Слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11.05.2017 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженніта інших важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000005 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 384 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ шляхом вилучення документації, а саме журналу судового засідання від 26.01.2017 та оптичного носія інформації, лазерного диску з звукозаписом допиту свідка ОСОБА_6 суддею ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за №0000722 по обвинуваченню ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , забезпечивши при цьому також можливість вилучити (провести виїмку) вищенаведеного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 11 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1