Справа № 212/4760/17
1-кс/212/1095/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні №0000685 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів щодо пересилання медичної документації відносно хворого ОСОБА_5 , 1967 року народження, яка перебувала у віданні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Українським державним підприємством поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_3 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000685 від 11.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що до слідчого відділу Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від 16.10.2015 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службовими особами Криворізького психоневрологічного диспансеру службового підроблення.

Відомості внесені до ЄРДР 11.12.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування була допитана гр. ОСОБА_7 яка дала покази про те, що в період часу з початку січня 2014 року по 01 березня 2014 року її донька - ОСОБА_8 проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , 1967 року народження, при цьому 01 березня 2014 року ОСОБА_8 офіційно зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , продовжувала спільно проживати з останнім по ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер. На теперішній час в цивільному процесі родичами ОСОБА_5 надано медичну документацію, за підписом службових осіб ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що в період часу з 14.01.2014 по 28.01.2014 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні, що не відповідає дійсності, оскільки в даний період часу проживав з її донькою - ОСОБА_9 , при цьому працював. Покази ОСОБА_7 підтвердилися показами зібраними матеріалами кримінального провадження.

Також зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 було винесено ухвалу на підставі якої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області оригінали медичної документації відносно хворого ОСОБА_5 , 1967 року народження. 03.11.2016 року вказані оригінали документів Українським державним підприємством поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були відправлені на адресу головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вручені адресату: АДРЕСА_2 , зазначені документи були отримані працівником КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_11 . Однак згідно відповіді КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих.№596 від 10.04.2017 року зазначено, що оригінали медичної документації відносно хворого ОСОБА_5 1967 року народження, направлені до ІНФОРМАЦІЯ_7 16.06.2015 року, на підставі ухвали від 11.06.2015 року по справі №13894/2/210/571/15 та до теперішнього часу до диспансеру не повернуті.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, враховуючи надані до матеріалів клопотання документи, а саме витяг з кримінального провадження № 0000685, копію відповіді ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 10.04.2017 року, копію листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.04.2017 року, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.02.2017 року, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно надати доступ до цих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому клопотання в частині вилучення оригіналів документів, належним чином не обґрунтоване, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до цих документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів щодо пересилання медичної документації відносно хворого ОСОБА_5 , 1967 року народження, яка перебувала у віданні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Українським державним підприємством поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_3 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином звірених копій.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1