Єдиний унікальний номер 728/169/17
номер провадження № 1-кп/728/47/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 16.01.2017 року за №0000047, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, учень 11 класу ЗОШ № 4 м. Бахмача, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В червні 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, здійснив викрадення чужого майна велосипеда «Мінськ», належного ОСОБА_5 , вартістю 700 грн., спричинивши йому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив, що в червні місяці 2016 року, точної дати він не пам`ятає, вирішив сходити до магазину «Кароліна» за цигарками. Біля цього магазину він зустрів знайомих йому хлопців, яким був винен грошей. Вони наполягали, щоб він з ними розрахувався. Він їм відповів, що гроші будуть завтра і пішов у бік п`ятиповерхівок, які розташовані по вулиці Соборності у м. Бахмачі поблизу магазину «Кароліна». Проходячи поряд одного із під`їздів п`ятиповерхівки, він помітив велосипед, який знаходився поблизу під`їзду. Цей велосипед він вирішив викрасти і в подальшому продати його, щоб розрахуватися із боргом. Часу було біля 23 години. Викравши велосипед, він сів на нього і поїхав до свого місця проживання. Велосипед поставив біля під`їзду будинку, в якому проживає. Наступного дня на цьому велосипеді він поїхав до чоловіка, який приймає металобрухт, і запропонував купити велосипед, на що останній погодився і віддав за велосипед 50 грн. Про те, що велосипед викрадений, він не говорив. Велосипед був зеленого кольору, і мав назву «Мінськ».
В зв`язку з повним визнанням в судовому засіданні своє вини в інкримінованому обвинуваченому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, так як він умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв викрадення чужого майна, а саме, велосипеда, вартістю 700 грн., який належав ОСОБА_5 , в червні місяці 2017 року, близько 23 години з-під будинку під АДРЕСА_2 .
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд , керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо. Раніше ні в чому осудному помічений не був. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, групи інвалідності не має. Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному злочині. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання; відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Обмежень, встановлених ч. 3 ст. 56 КК України, щодо обвинуваченого не встановлено.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілим.
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_6 , який не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи.

Суддя: