У Х В А Л А Справа № 200/9549/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5655/17

13 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених речей обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000919, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, 10.04.2017, приблизно о 19:30 год. до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), зайшла ОСОБА_4 , яка надала касиру ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , в первинний зміст якого внесені зміни шляхом зміни фотокартки на першій сторінці, виданий на ім`я ОСОБА_6 , з метою заволодінням грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, при оформленні договору позики, достовірність анкетних даних та паспорту, наданого ОСОБА_4 , викликали сумніви у касира. При перевірці за внутрішньою базою даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » касир встановила, що ОСОБА_4 раніше отримувала позику 09.03.2017 року, при цьому надала завідомо підроблений офіційний документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000919 та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та копій документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх копій, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також у порядку ст. 40, 41 оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до речей і копій документів та їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригінал договору позики №83/73812751 від 09.03.2017, додатки та доповнення до нього;
- копії статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- посадова інструкція касира, наказ про призначення на посаду ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;
- додатки, які подавались ОСОБА_4 для укладання договору позики №83/73812751 від 09.03.2017.
- відеозапис приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.04.2017, який підтверджує факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого офіційного документа паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 13 липня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1