печерський районний суд міста києва
Справа № 757/291/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0001716,-

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0001716.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив задовольнити вимоги з підстав наведених у ній.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001716, внесеного 12.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

29.12.2016 року, сторона захисту у вказаному кримінальному провадженні, в порядку статті 221 КПК України, звернулась до слідчих прокуратури міста Києва, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 із клопотанням про ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав з винесенням вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Встановлено, що мало місце звернення сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001716 з клопотанням, на які заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання, як того вимагає кримінально-процесуальний закон, а саме прийняттям процесуального рішення у вигляді постанови.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого прокуратури міста Києва або/та уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001716 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2016 за результатами розгляду клопотання у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови винести мотивовану постанову, копію якої надіслати на адресу адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0001716 задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури міста Києва або/та уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001716, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України протягом трьох днів від дня отримання ухвали суду, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; за результатами розгляду клопотання у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови винести мотивовану постанову, копію якої надіслати на адресу адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1