Справа № 186/111/17
Провадження № 1-кп/0186/40/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 17 листопада 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2016 року близько 18 години 00 хвилин біля будівлі № 29 по вулиці Ювілейній міста Першотравенська поліцейськими був зупинений ОСОБА_4 та під час проведення поверхневої перевірки в присутності понятих в правій внутрішній кишені його куртки були виявлені три батарейки та електродетонатор, який, як пояснив ОСОБА_4 , він знайшов 17 жовтня 2016 року біля терикону шахти «Ювілейна» міста Першотравенська та зберігав при собі, який в подальшому збирався використати для ловлі риби. Що знайдений предмет являється електродетонатором, громадянин ОСОБА_4 знав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що знайдений ним предмет відноситься до категорії боєприпасів, взяв його собі, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, знайшовши електродетонатор, носив при собі та приніс його додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його до 17 листопада 2016 року.

Згідно з висновком вибухотехнічної експертизи №28/5.2 - 362 від 11 січня 2017 року даний предмет, вилучений у ОСОБА_4 є електричним детонатором типу ЕД-КЗ промислового виготовлення, який призначений для ініціювання вибуху зарядів вибухової речовини і відноситься до категорії боєприпасів.

23 січня 2017 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000548, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України правильна за ознакою незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, його особу, яка раніше не судима, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити узгоджене сторонами у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази три батарейки та електродетонатор, які зберігаються в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 1320,60 гривень. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної вибухотехнічної експертизи у кримінальному проваджені складає 1320 гривень 60 копійок /а.к.п. 22/.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 23 січня 2017 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000548, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази три батарейки та електродетонатор, які зберігаються в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1