Справа № 579/1917/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Оратів Вінницької області, громадянина України, освіта професійно - технічна , одруженого, працюючого вантажником ВКП ТОВ "Торгсервіс", невійськовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
8 жовтня 2016 року близько 0 годин 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень , кулаками та ногами наносив удари по обличчю потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження.

В результаті побиття потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на рівні виличної дуги верхньої щелепи зліва, при огляді лікарями Кролевецької ЦРЛ 8 жовтня 2016 року о 0 годин 40 хвилин та 10 жовтня 2016 року виявлені множинні садна , синці на обличчі , травматичний крововилив в зовнішню оболонку лівого ока і після обстеження встановлений клінічний діагноз : "закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин обличчя , голови", які відповідно до висновку судово - медичного експерта № 116 від 11 листопада 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те , що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні дитину.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає можливо в умовах виконання у вільний від роботи час суспільно корисних робіт, та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного , характер вчиненого злочину, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, яке встановлено в санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу , та враховуючи, що злочин вчинено вперше, не знаходить підстав для призначення покарання ОСОБА_5 у виді арешту чи обмеження волі.

Суд вважає за доцільне запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ по справі, визнаний постановою слідчого від 22 листопада 2016 року, куртку синього, світло синього та білого кольорів, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , дозволити використовувати за призначенням відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370,371,374,395 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ по справі, визнаний постановою слідчого від 22 листопада 2016 року, куртку синього, світло синього та білого кольорів, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , дозволити використовувати за призначенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1