Справа № 367/8970/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 16.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 246, ч. 1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення до наступних документів, а саме: договори купівлі-продажу земельних ділянок (0,10 га та 0,035 га) в АДРЕСА_1 від 03.11.2010 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посвідчених нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; договори купівлі-продажу земельних ділянок (0,10 га та 0,035 га) в АДРЕСА_1 від 19.05.2011 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 посвідчених нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; договори купівлі-продажу земельних ділянок (0,10 га та 0,035 га) в АДРЕСА_1 від 21.12.2011 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посвідчених нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; договори купівлі-продажу земельних ділянок (0,1 га та 0,05 га) в АДРЕСА_2 від 06.11.2010 року укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 посвідчених нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; договори купівлі- продажу земельних ділянок (0,1 га та 0,05 га) в АДРЕСА_2 від 24.01.2011 року укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 посвідчених нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; договори купівлі-продажу земельних ділянок (0,1 га та 0,05 га) в АДРЕСА_2 від 16.11.2011 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посвідчених нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та інші документи, які використовувалися під час нотаріального посвідчення вищевказаних договорів і містяться в наряді по проведенню нотаріальних дій, в тому числі, але не виключно, довіреність на ОСОБА_11 від 06.11.2010 року посвідчена нотаріусом ОСОБА_6 , дозвіл ОСОБА_12 посвідчений 06.11.2010 року нотаріусом ОСОБА_6 , дозвіл ОСОБА_13 від 06.11.2010 року посвідчена нотаріусом ОСОБА_6 , дозвіл від 03.11.2010 року ОСОБА_14 яосвідченого нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , дозвіл від 19.05.2011 року ОСОБА_14 посвідченого нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про слухання справи в його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з відповідним клопотанням, не доведено того, що документи, доступ з правом вилучення до яких просить надати прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 107 ч. 4, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд впродовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1