Справа № 128/4092/16-к
06 липня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
за ст. 185 ч.3 КК України, -
13.11.2016 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Вінницька область Вінницький район, смт. Стрижавка, урочище «Піонерські табори», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись незачиненими дверима, проник до столярного цеху, звідки вчинив крадіжку: електричної дрелі марки «Спаркі», вартість якої, згідно висновку експерта № 1462 від 18.11.2016 року становить 157 грн. 20 коп., електричної дрелі марки «ДВТ», вартість якої, згідно висновку експерта № 1462 від 18.11.2016 року становить 117 грн. 90 коп., електричного рубанку марки «Енергомаш», вартість якого, згідно висновку експерта № 1462 від 18.11.2016 року становить 510 грн. 90 коп., електричного фрезера марки «Бош» », вартість якого, згідно висновку експерта № 1462 від 18.11.2016 року становить 1650 грн. 00 коп., електричної шліфувальної машинки марки «Штерн» , вартість якої, згідно висновку експерта № 1463 від 18.11.2016 року становить 1140 грн. 00 коп., електричної шліфувальної машинки марки «Макіта», вартість якої, згідно висновку експерта № 1463 від 18.1 1.2016 року становить 520 грн. 00 коп., електричного лобзика марки «Штурм», вартість якого, згідно висновку експерта № 1463 від 18.11.2016 року становить 182 грн. 00 коп., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4278 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 та п.3 ч.1 ст. 477 КПК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був відносно нього найманим працівником і завдав шкоду виключно його власності. На даний час з обвинуваченим досягнуто примирення, заподіяну шкоду відшкодовано в повному обсязі, він не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, вони між собою примирились.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження відносно нього, так як вони з потерпілим примирилися між собою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 , а він проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: