печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: на автомобіль марки MERCEDES-BENZ MAYBACH S400 4 MATIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить підозрюваному на праві власності.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 15.03.2017 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та вручено повідомлення про підозру.
Відповідно до Реєстраційної картки транспортного засобу, власником транспортного засобу автомобіля марки BMW X3 д.н.з. НОМЕР_2 значиться дружина підозрюваного ОСОБА_8 з якою підозрюваний перебуває у зареєстрованому шлюбі. Даний транспортний засіб придбаний подружжям у зареєстрованому шлюбі 22.05.2013 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки MERCEDES-BENZ MAYBACH S400 4 MATIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою забезпечення можливості конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 368-4 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль марки MERCEDES-BENZ MAYBACH S400 4 MATIC, державний номерний знак НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися вказаним майном шляхом поміщення на арешт майданчик з метою забезпечення схоронності та можливої конфіскації за вироком суду.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1