Справа № 453/296/17
№ провадження 1-кс/453/118/17
У Х В А Л А
01.06.2017 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.05.2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа № 453/296/17 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.03.2017 року на бездіяльність слідчої Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

24.05.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 . Автоматизованою системою документообігу суду заяву про відвід слідчому судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 01.06.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 453/296/17 відмовлено.

26.05.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову подали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 453/296/17 з тих же підстав, що й 24.05.2017 року, а саме з посиланням на те, що вказаний слідчий суддя викликає сумніви у своїй об`єктивності і неупередженості та недовіру до нього, як такий що покриває бездіяльність Сколівського СВ всіма можливими засобами, порушує конституційні права заявників. Крім того, заявники посилаються на те, що у Сколівському районному суді Львівської області ще жодного разу вказаним судею не була належним чином розглянута скарга на бездіяльність слідчих Сколівського ВП.

В судове засідання заявники не з`явилися, подали заяву, в якій просять відвід, заявлений слідчому судді Ясінському, розглядати без їх участі.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду. Згідно вимог ч.1 цієї ж статті у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Оскільки з підстав, викладених у заяві про відвід слідчому судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уже заявляли відвід слідчому судді ОСОБА_5 , така заява була розглянута 01.06.2017 року і в її задоволенні було відмовлено, жодних інших підстав для відводу слідчого судді у заяві від 26.05.2017 року заявниками не наведено, вважаю, що подання такої заяви свідчить про зловживання своїм процесуальним правом на відвід, а тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.05.2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 453/296/17 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.03.2017 року на бездіяльність слідчої Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1