ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/996/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.01.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого слюсаренм з ремонту автомоблів у ФОП " ОСОБА_7 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України питання доцільності продовження строку запобіжних заходів відносно обвинувачених,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31.07.2017 року.

Прокурор вважав доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу тримання під вартою та обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих їм злочинів, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще судом не допитані.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимою особою, неодружений, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою та домашнього арешту в межах строків, встановлених ст. 197, 181 КПК України.

Крім того, суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не визначає розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, з урахуванням того, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину з застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до двох місяців, а саме до 30 вересня 2017 року включно, заборорнивши їм залишати місце проживання з 22 години до 06 години.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, а саме до 30 вересня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ