Справа№ 693/1167/16-к
1-кс/693/87/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу ТОВ «Екобуд» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Екобуд» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області,яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В травні 2016 року скаржником ТОВ «Екобуд» в особі директора ОСОБА_4 до Жашківського відділення поліції було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В даній заяві-повідомлення, йдеться мова про перевірку законності введення і реєстрацію котельного обладнання (котла) на об`єкті ТОВ «Нові продукти» за адресою: вул. Перемоги, 10 в м. Жашків Черкаської області, а також законності дій управління Держпраці у Черкаській області в особі посадової особи ОСОБА_5 щодо проведення комплексної перевірки ТОВ «Екобуд».

Скаржник у своїй заяві стверджує, що Жашківське відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області зобов`язане було здійснити перевірку законності введення і реєстрацію котельного обладнання (котла) на об`єкті ТОВ «Нові продукти» за адресою: вул. Перемоги, 10 в м. Жашків Черкаської області, і підстави незаконного внесення в Журнал реєстрації запису про реєстрацію котла в управлінні Держпраці у Черкаській області, так як для такої реєстрації необхідно подати перелік відповідних документів, які в обов`язковому порядку надає підрядник, зокрема ТОВ «Екобуд». Проте, такі документи товариством не надавалися, що свідчить про незаконну реєстрацію котла.

Вказана заява-повідомлення була прийнята працівниками Жашківського відділення поліції.

Дії по розгляду заяви полягали в усному спілкуванні інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з юристом ТОВ «Нові продукти», який пояснив, що «дана котельня в експлуатацію не запущена».

Однак, після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося, що на думку скаржника є грубим порушенням ст. 214 КПК України.

Під час судового розгляду скарги представники скаржника ТОВ «Екобуд» ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , скаргу підтримали та просили її задовольнити, вважаючи, що має місце бездіяльність Жашківського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки в змісті заяви не зазначені відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення вищевказаного повідомлення до ЄРДР не має.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також зміст заяви, з якою скаржник звертався до правоохоронних органів, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки у вказаній заяві-повідомленні відсутні посилання на ознаку складу будь-якого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

ТОВ «Екобуд» в особі директора ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8