Провадження № 1-кс/761/6410/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС четвертого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000323 від 25 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.163, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000323 від 25 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.163, ч.3 ст.368 КК України, а саме: грошових коштів в сумі 630 000 доларів США, які належать ОСОБА_3 . Арешт застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що заходи забезпечення кримінального провадження, питання щодо яких розглянуто за відсутності власника, арешт на грошові кошти в сумі 630 000 доларів США було накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти, які було вилучено 11 листопада 2016 року в ході обшуку у житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, розслідуваного в рамках кримінального провадження № 0000323, доказом цього злочину, не набуті злочинним шляхом, не є доходами від вчиненого злочину, не отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_3 не є підозрюваним або обвинуваченим по вказаному провадженню.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в суді підтримав доводи клопотання, просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Старший слідчий в ОВС четвертого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , уповноважений діяти у даному кримінальному провадженні, в суді вказав, що в межах кримінального провадження № 0000323 від 25 серпня 2016 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.163, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 допитаний в якості свідка, дав показання з приводу обставин справи, в тому числі щодо законності походження арештованих грошових коштів, стосовно нього не ведеться досудове розслідування, його не повідомлено про підозру.

Заслухавши думку представника власника майна, слідчого, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2016 року накладено арешт на вилучене майно в ході обшуку 11 листопада 2016 року у житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , - грошові кошти в сумі 630 000 доларів США.

При цьому слідчий суддя виходив з того, що існують правові підстави для накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 , оскільки такі кошти відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами у справі, заходи забезпечення необхідні з метою їх збереження.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000323 від 25 серпня 2016 року, органом досудового розслідування проводиться розслідування за ознаками вчинення злочинів - ч.1 ст. 111 КК України, ч.2 ст.163, ч.3 ст.368 КК України за фактом тих подій, що у період 2015-2016 років представники підприємств - операторів мобільного зв`язку на території України, діючи з відома та за попередньою змовою з представниками спеціальних та розвідувальних органів Російської Федерації, вчиняють діяння на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам технічних можливостей для незаконного перехоплення, фіксації та прослуховування абонентів національних операторів мобільного зв`язку, здійснюючи таким чином надання допомоги іноземній державі, іноземній організації та їх представникам в проведенні підривної діяльності проти України.

Відповідно до повідомлення ДКІБ СБ України TOB «Інтертелеком», по завданню спеціальних служб Російської Федерації з метою надання послуги SIP-телефонії на анексованій території АР Крим розмістили SIP-сервери ООО «Интертелеком» за адресами: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 66 та вул. Мала Арнаутська, буд. 100. Таким чином, обладнання ООО «Интертелеком» входить до технологічного комплексу TOB «Інтертелеком». Даний факт вказує на те, що телекомунікаційна мережа ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має технологічне підключення та обслуговується одеським центром комутації та управління TOB «Інтертелеком», що надає можливість представникам спеціальних служб РФ здійснювати моніторинг та прослуховування абонентів TOB «Інтертелеком».

Згідно з вказаним повідомленням, 20.08.15 на офіційному ресурсі ООО «Интертелеком» з`явилось повідомлення про запуск обладнання з обслуговуванням SIP-номерів на анексованій території АР Крим із зазначенням нової IP-адреси SIP-сервера ( НОМЕР_1 ). Вказана IP-адреса відноситься до блоку адрес автономної системи AS 31343, який надано в користування TOE «Інтертелеком». До цього ж блоку відноситься й адреса SIP- сервера sip.intertelecom.ua, на яку налаштовані українські користувачі послуги «SIP номер», тобто перемаршрутизація національного та міжнародного голосового трафіку здійснюється на сервери, що розташовані на анексованій території АР Крим для подальшої фіксації та прослуховування телефонних розмов абонентів TOB «Інтертелеком».

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте вважати, що вказані готівкові кошти, які вилучені в житловому приміщенні за місцем проживання власника зберегли на собі сліди злочину, за фактом та обставинами вчинення якого ведеться досудове розслідування , - відсутні підстави. На час розгляду клопотання в суді такі висновки є необґрунтованими. Одночасно також необхідно врахувати, що ОСОБА_3 допитаний у даній справі як свідок, підтвердив законність походження вилучених у нього грошових коштів, дані про причетність особи до обставин злочину відсутні, його не повідомлено про підозру.

Отже, вважати, що грошові кошти, які належать ОСОБА_3 , та вилучені за його місцем проживання, відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, в даному кримінальному провадженні - відсутні підстави.

З наданих матеріалів клопотання та матеріалів досудового розслідування не убачається, що арешт може бути застосований з метою можливої конфіскації майна, оскільки конфіскація як вид покарання, визначений ст.59 КК України, та передбачений санкцією статті, може бути застосований лише стосовно майна конкретної особи засудженого, проте в даному провадженні жодну особу не повідомлено про підозру, власник майна такого процесуального статусу не має.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності, недотримання яких при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження доведено в суді представником власника майна.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту майна у зв*язку з необгрутованістю застосованого арешту майна, невідповідністю вказаних речей грошових коштів критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, щодо речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів в сумі 630 000 доларів США, які належать ОСОБА_3 , застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1