overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3974/16-к
кримінальне провадження
№1-в/489/235/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

слідчого: не з`явився;

представника ПП "Форекс-Грейн": не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПП "Форекс-Грейн" ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2016 р., кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 212 ч. 1 КК України було закрито та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Представник ПП "Форекс-Грейн" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів, що розміщені на банківських рахунках ПП "Форекс-Грейн".

25.11.2016 р. до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту з грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ПП "Форекс-Грейн" ОСОБА_3 про скасування арешту з грошових коштів від 20.09.2016 р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №489/4927/16-к 16.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/991/16
Категорія: ч. 2ст. 289КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.11. 2016 року відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
09 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.11. 2016 року відносно ОСОБА_3 на 22 грудня 2016 року на 14.00 годину.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №480/2118/16-к 20.12.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002361 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.408 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.408 ч.3 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0002361 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.408 ч.3 КК України,
на 13.00 годину 02 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

___________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/997/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.408 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/3919/16-к
Провадження № 1-кс/496/777/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянув заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому,суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчому Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
В судовому засіданні заявник відмовився від заяви, у зв*язку з тім, що вказаний слідчий на цей час не бере участь в кримінальному провадженні.
Враховуючи відмову заявника від відводу, та той факт, що слідчий ОСОБА_6 дійсно не бере участь в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе залишити заяву про відвід без розгляду.
З огляду на наведене, та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 504/4147/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12.12.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Комінтернівського СВ РВ ОМУ МВС України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000004.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Комінтернівського СВ РВ ОМУ МВС України.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області, представника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №000004.
Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до прокуратури Комінтернівського району Одеської області та Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 12 годину 25 хвилин 22 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1682/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Продовольча компанія АМ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Продовольча компанія АМ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004362 від 04 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Продовольча компанія АМ» ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 21 жовтня 2016 року та накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Продовольча компанія АМ» () за адресою: м.Одеса, вул.Вапняна, 87/1.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 21 жовтня 2016 року про арешт майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2016 року о 17 годині в залі № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/4448/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4746/16
УХВАЛА
про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)
21 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Суми, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює провідником пасажирських вагонів вагонної дільниці № 3, розлученої, громадянки України, українки, яка має базову вищу освіту, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Суми, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює провідником пасажирських вагонів вагонної дільниці № 3, розлученої, громадянки України, українки, яка має базову вищу освіту, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4304/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1038/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №592/4304/14-к, за апеляційною скаргою засудженого за ст. ст. 185 ч. 2; 357 ч.1; 70; 71; 72 КК України вироком Ковпаківського районного суду м.Суми, від 4 липня 2014 року, ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду, від 24 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду, від 24 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1460/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/430/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.06.2016 року за № 0000293, за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду від 4.11.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Чортківського районного суду від 4.11.2016 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду від 4.11.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0001570 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Виправній колонії № 61, а тому відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування засудженого із Виправній колонії № 61 до СІЗО м.Херсона, для забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого у Виправній колонії № 61 до СІЗО м. Херсона для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Справу призначити до розгляду 18.10.2016 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
ухвалив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2016 року о 10-00 годині в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 901, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/5864/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДІІтСУ у Херсонській області, про скасування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
встановив:

Вироком Комсомольского райсуду м.Херсона від 09.04.2015р. ОСОБА_6 засуджений, за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Інспектор Суворовського КВІ звернувся до суду з поданням, про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, обравши міру запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою, посилаючись на те, що останній за викликами до інспекції не з`являється, допустив чотири порушення умов відбування покарання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає що представником КВІ не надано достатніх доказів підтвердження ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, тому вважає подання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КІІК України, суд
встановив:
В задоволенні подання інспектора Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДІІтСУ у Херсонській області, про скасування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляціного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1