Справа №591/2880/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/385/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 та скасовано рішення прокурора Сумської області ОСОБА_5 щодо вручення підозри від 20.07.2017 року по кримінальному провадженню №0000194 від 20.04.2017 року щодо підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.1, 4 ст.358, ст.366-1 КК України, а також зобов`язано уповноважену особу прокуратури Сумської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у цьому ж кримінальному провадженні про оголошення підозри від 20.07.2017 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.1, 4 ст.358, ст.366-1 КК України.

З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 .

Разом з тим, при перевірці апеляційної скарги прокурора встановлені підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Так, європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначені положення передбачені й ч. 2 ст. 309 КПК України.

Крім того, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурором оскаржується ухвала слідчого судді щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування рішення прокурора Сумської області щодо вручення підозри від 20.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000194 ОСОБА_6 за ч.1 ст.357, ч.ч.1, 4 ст.358, ст.366-1 КК України, а також щодо зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Сумської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у цьому ж провадженні про оголошення підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, тобто прокурором оскаржується рішення слідчого судді, прийняте по суті скарги, проте така ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченому ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, а згідно з ч. 3 цієї статті заперечення проти такого рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 та скасовано рішення прокурора Сумської області ОСОБА_5 щодо вручення підозри від 20.07.2017 року по кримінальному провадженню №0000194 від 20.04.2017 року щодо підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.1, 4 ст.358, ст.366-1 КК України, а також зобов`язано уповноважену особу прокуратури Сумської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у цьому ж кримінальному провадженні про оголошення підозри від 20.07.2017 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.1, 4 ст.358, ст.366-1 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2