overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2325/16-к Провадження № 1-кп/626/34/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 січня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 20.12.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 04.01.2017 року о 10-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/20/17
Провадження № 1-кп/727/77/17
про призначення підготовчого судового засідання
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки ОСОБА_2 було вручено копію обвинувального акту (а.с.5).
Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 підлягає виклику через конвойну роту з Чернівецької виправної установи № 33, де останній утримується по застосованому відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
Секретарю судових засідань невідкладно повідомити всіх учасників кримінального судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 через конвойну роту з Чернівецької виправної установи № 33, доставити в суд, де останній утримується по застосованому відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/527/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
04.01.2017 року з боку начальника Олексіївської ВК № 25 надійшла заява про уточнення строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .
Вказана заява, в порядку ст. 35 КПК України, розподілена судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, в частині дати обчислення строку покарання.
Викласти третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання, тобто з 18.12.2015 року по 25.04.2016 року.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення
Суддя ОСОБА_1
№ 5-6491км16
У х в а л а

3 січня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2016 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року щодо нього на 10 годину 20 квітня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 158/998/16-к
Провадження № 1-кп/0158/63/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000775 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2016 року ОСОБА_6 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавленні волі.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме в абзацах з 16 по 21 резолютивної частини вироку прізвище засудженого зазначено як « ОСОБА_9 », тоді як згідно з наявної в матеріалах справи довідки про видачу паспорта (т.5 а.с.215) вірним написанням прізвища засудженого є « ОСОБА_10 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, які не заперечили щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 14.12.2016 року, суд приходить до висновку про виправлення описки у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2016 року.

У вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2016 року постановленому у кримінальному провадженні № 0000775 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/9/17
Провадження № 1-кс/169/5/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 січня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 30 хвилин 06 січня 2017 року.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В подальшому прокурором подано заяву про повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про арешт майна повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2911/16-к
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005669 від 11.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005669 від 11.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, представника потерпілого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005669 від 11.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 13.01.2017 року на 09 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури. обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8286/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ІВЦ №132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 21.11.2016р. постановлено ухвалу, якою подання задоволено. В ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно вказано рік постановлення ухвали 2015 рік замість 2016 року.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2016 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити допущені в тексті ухвали Ірпінського міського суду від 21.11.2016 р. описку, вказавши правильну дату постановлення ухвали: «21 листопада 2016 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/24/17
Провадження № 1-кп/552/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000370 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000370 з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 16.01.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2017 Справа № 554/10/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 03.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 21 лютого 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
05 січня 2017 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2016 року, продовжено запобіжний захід тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на два місяці.

Не погодившись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій прохав ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою, обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона постановлена не слідчим суддею, а судом під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 286 КК України.

Виходячи з того, що КПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового розгляду кримінального провадження - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

СУДДЯ-ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_4
Справа № 569/108/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 06 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником- адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником- адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області