У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 Справа №607/9490/16-к

У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Справа № 607/9490/16-к

Провадження № 1-кс/607/5350/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю власника майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна, яке було у неї вилучене 10.10.2016 року під час обшуку у належних їй на праві власності приміщеннях в АДРЕСА_1 та на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2016 року у справі № 607/9490/16-к, а саме: Коробку від стартового пакету «Київстар» із пластиковою карткою від сім-картки з номером НОМЕР_1 ; упаковку із стартовим пакетом та сім-карткою «Life» із номером НОМЕР_2 ; сім-картку з упаковкою оператора стільникового зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_3 ; 2 торцовочні циркулярні станки з електродвигуном; один станок для очищення ламелі з електродвигуном сер. № 1582861 потужністю 4 кВ та електродвигуном із сер. № а 11461301.0002.06; компресор електричний; деревообробний станок оранжевого кольору «Wirex» сер. № 02440303; 2 каліброваних станки «Rotуles»; електрична витяжка сер. № 15040428 з каліброваним станком «АСТРА»; погрузчик «КАРА»; 6 деревообробних верстатів з електродвигуном; 4 деревообробні верстати з електромоторами; автомобіль «ЗІЛ-141», д.н.з. НОМЕР_4 , бортовий погрузчик, на одній з осей даного автомобіля з ліва та права відсутні колеса; автомобіль «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_5 , бортовий погрузчик, номер шасі НОМЕР_6 .

Клопотання мотивоване тим, що вона не були присутня під час розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим не могла своєчасно надати пояснення та заперечення щодо накладення арешту. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, без належних правових підстав, оскільки накладено на належні їй на праві власності речі та майно, хоча прокурором не було надано доказів, що дане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину, містить інформацію про його вчинення, отримане внаслідок його вчинення. Крім того, прокурором не доведено, що майстер Підгаєцького лісництва ДП «Бережанське ЛМГ» ОСОБА_5 причетний до вчинення злочинів, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, оскільки він не є працівником агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс», службовими особами якого допущено розтрату лісових ресурсів. дане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину, містить інформацію про його вчинення, отримане внаслідок його вчинення. Також зазначає, що арешт майна суттєво обмежує її у праві власності та у здійсненні підприємницької діяльності.

Власника майна ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просять скасувати арешт майна.

Представники Прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористався своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання в силу ч.2 ст.174 КПК України.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 26.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2016 року у справі № 607/9490/16-к (провадження № 1-кс/607/4836/2016) за клопотанням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 накладено арешт на майно, що було вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що майно є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що оглядом матеріалів справи № 607/9490/16-к (провадження № 1-кс/607/4836/2016) вбачається, що прокурором не доведено необхідності у проведенні інших слідчих дій відносно вказаного арештованого майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 26.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що та на даний час в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження в частині користування майном, переданим на зберігання ОСОБА_3 , яким є: 2 торцовочні циркулярні станки з електродвигуном; один станок для очищення ламелі з електродвигуном сер. № 1582861 потужністю 4 кВ та електродвигуном із сер. № а 11461301.0002.06; компресор електричний; деревообробний станок оранжевого кольору «Wirex» сер. № 02440303; 2 каліброваних станки «Rotуles»; електрична витяжка сер. № 15040428 з каліброваним станком «АСТРА»; погрузчик «КАРА»; 6 деревообробних верстатів з електродвигуном; 4 деревообробні верстати з електромоторами; автомобіль «ЗІЛ-141», д.н.з. НОМЕР_4 , бортовий погрузчик, на одній з осей даного автомобіля з ліва та права відсутні колеса; автомобіль «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_5 , бортовий погрузчик, номер шасі НОМЕР_6 , відпала потреба, тому клопотання в частині заборони користування вищезазначеним майном підлягає до задоволення, відмовивши в частині клопотання щодо скасування заборони відчуження даного майна.

Разом з тим, клопотання про скасування арешту на решту майна до задоволення не підлягає з урахуванням потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, що накладений у кримінальному провадженні № 0000136 від 26.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2016 року у справі № 607/9490/16-к (провадження № 1-кс/607/4836/2016) в частині заборони користування ним, а саме: 2 торцовочні циркулярні станки з електродвигуном; один станок для очищення ламелі з електродвигуном сер. № 1582861 потужністю 4 кВ та електродвигуном із сер. № а 11461301.0002.06; компресор електричний; деревообробний станок оранжевого кольору «Wirex» сер. № 02440303; 2 каліброваних станки «Rotуles»; електрична витяжка сер. № 15040428 з каліброваним станком «АСТРА»; погрузчик «КАРА»; 6 деревообробних верстатів з електродвигуном; 4 деревообробні верстати з електромоторами; автомобіль «ЗІЛ-141», д.н.з. НОМЕР_4 , бортовий погрузчик, на одній з осей даного автомобіля з ліва та права відсутні колеса; автомобіль «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_5 , бортовий погрузчик, номер шасі НОМЕР_6 , відмовивши в частині клопотання щодо скасування заборони відчуження даного майна.

В решті вимог клопотання відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1