справа № 208/1885/17
№ провадження 1-кс/208/864/17
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Кам`янського МНО ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.12.2016р. до СВ Кам`янського ВП звернувся ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має виключне право як правонаступник іпотекодержателя, на звернення стягнення на предмет Іпотеки.
Згідно заяви, направленої до органів нотаріату службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримано інформаційну довідку №69652162 від 04.10.2016 щодо майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якої підставою для припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження вищевказаного майна державним реєстратором ОСОБА_7 стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 26.10.2010 у справі №208/5824/10-ц.
Однак згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.12.2016 встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 цивільна справа №208/5824/10-ц не перебувала, відповідно будь-які рішення, зокрема від 26.10.2010р. по даній справі не ухвалювались.
Також встановлено, що 07.04.2016 ОСОБА_6 було відчужене вищезазначене майно шляхом внесення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та в подальшому поділено на частки як внески до статутних фондів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (3/50 часток), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (7/25 часток) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (33/50 часток)
В свою чергу 20.04.2016 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було поділено отримане майно на частки та шляхом здійснення внесків до статутних фондів перереєстровано право власності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №69652162 від 04.10.2016, на підставі протоколу зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », серія та номер №3 виданий 18.04.2016, видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », акт приймання передачі, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2016 видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » приватним нотаріусом ОСОБА_9 було зареєстровано 3/50 частки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29377553 від 22.04.2016 (номер запису про право власності: 14283611); 7/25 частки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29377277 від 22.04.2016 (номер запису про право власності: 14283406); 33/50 частки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29376759 від 22.04.2016 (номер запису про право власності: 14282965).
Таким чином ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, припинила обтяження накладене при посвідченні договору іпотеки та припинила іпотеку майнового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", в наслідок чого ОСОБА_6 на підставі вказаного рішення суду в подальшому повторно зареєстрував право власності на вказаний комплекс та заволодів вказаним майном, завдавши майнової шкоди в сумі 175 000,00 доларів США.
Під час проведення досудового слідства було встановлено, що відповідно до Указу президента України №210/93 від 15.06.1993 «Про корпоратизацію державних підприємств», на підставі наказу комітету економіки виконкому ІНФОРМАЦІЯ_13 №96 від 26.08.1999 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » створено шляхом реорганізації державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Згідно реєстраційного посвідчення №б/н від 01.07.1999 майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на підставі наказу регіонального відділення фонду держмайна України №12/12-3ВП від 10.09.1999 будо зареєстровано в цілому за ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Також встановлено, що 30.12.1999 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Продавець) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (Покупець) укладено договір купівлі-продажу на підставі якого майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 продано ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та в подальшому, згідно реєстраційного посвідчення від 30.12.1999, зареєстровано за вказаним суб`єктом господарювання.
В подальшому, відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів №1 від 14.08.2003, майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 було продано ОСОБА_6
16.04.2004 приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038, на підставі акту проведення прилюдних торгів, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_16 16.04.2004, посвідчила, що ОСОБА_6 належить право власності на майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
10.08.2007р. ОСОБА_6 звернувся до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з заявою про видачу витягу з реєстру права власності на даний майновий комплекс.
29.08.2007 комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_17 » надало відповідь №1219, якою повідомило про відмову у виготовленні витягу з Реєстру прав гласності на вказаний об`єкт нерухомості, посилаючись на те, що даний об`єкт нерухомості був зареєстрований за ОСОБА_6 на підставі Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.11.2005. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.03.2007 скасовано Постанову Заводського районного суду від 02.11.2005.
На підставі вищезазначеного, право власності ОСОБА_6 на спірне майно було виключено з реєстру прав власності.
05.10.2007 суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_10 винесено постанову від 05.10.2007 по цивільній справі, без зазначення номеру справи, якою було визнано дії КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » по виключенні з реєстру прав власності право власності за ОСОБА_6 на майновий комплекс швейної фабрики, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також визнано і поновлено реєстрацію за ОСОБА_6 права власності в цілому на майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також зобов`язано КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » здійснити видачу витягу з Реєстру права власності ОСОБА_6 на майновий комплекс швейної фабрики, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
29.10.2009 за апеляційною скаргою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_19 », в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » щодо скасування постанови від 05.10.2007, колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду винесено постановупо справі №2а-164/07, якою було постановлено: апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_19 », в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » задовольнити частково. Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.10.2007 скасувати. Справу №2а-164/07 направити до того ж суду на новий розгляд.
19.07.2010 суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_11 винесено ухвалу від 19.07.2010 по адміністративній справі №2а-508/2010, якою позовну заяву ОСОБА_6 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 », 3-ої особи АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_19 », в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » «про визнання неправомірними дії щодо скасування реєстрації права власності на майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язання вчинити певні дії» залишено без розгляду.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення, а також проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучені оригіналу нотаріальної справи щодо посвідчення права власності на майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити вищезазначені документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса приватного нотаріуса Кам`янського МНО ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Кам`янського МНО ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у вказаної особи оригіналу нотаріальної справи щодо посвідчення права власності на майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 (відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстрі за №1048).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1