overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1057/17
Провадження № 1-кп/347/105/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"22" червня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 12.06.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляв, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотань не заявляла та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000150 від 24.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 03.07.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка, Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задоволено.
Проте у вступній частині ухвали слідчим суддею помилково вказано дату винесення даної ухвали, а саме «21.06.2017 року» замість вірного «22.06.2017 року».
Прокурор та підозрювана у судовому засіданні не заперечували проти внесення виправлень у вищевказану ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

Судом встановлено, що 22.06.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу відповідно до якої, клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задоволено, проте в вступній частині ухвали помилково вказано дату винесення даної ухвали, а саме «21.06.2017 року» замість вірного «22.06.2017 року».
Оскільки судом при винесенні ухвали було помилково зазначено дату її винесення, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2017 року по справі №405/3248/17 провадження 1-кс/405/1165/17, а саме вважати за вірне дату винесення ухвали «22.06.2017 року» замість помилкової «21.06.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/312/16-к
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 18.05.2016 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Благовіщенського районного сектору пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що він під час іспитового строку до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав, нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами подання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сектору пробації, прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ульяновського районного суду від 18.05.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1578/17 провадження 1-кп/610/195/2017

м. Балаклія 21.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: представника ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.30 годину 21 червня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3606/17

Провадження № 1-кс/638/736/17
13.06.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року задоволено клопотання, та надано дозвіл на 3 місяці, строк дії ухвали закінчився 13.06.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року вироком Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 засуджено.

Начальник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суд з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 та просила його задовольнити, так як вона до адміністративної відповідальності не притягалась, злочинів більше не вчиняла.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просила задовольнити подання кримінально виконавчої інспекції

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважав можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,-

СУД ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/6737/17
н/п 1-кп/640/593/17
УХВАЛА
іменем України

19.05.2017р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати . В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Прокурором зазначені свідки, яких слід допитати в ході судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 , вважали , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України - 25.05.2017р. о 15.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/787/17
Провадження № 1-кп/626/150/2017
УХВАЛА
19.06.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор, та обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обовязковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не було встановлено передбачених вказаною нормою підстав, для того, щоб така доповідь не була складена.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Красноградського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Краснограді, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/80/17
Номер провадження 1-в/643/221/17
УХВАЛА
03.05.2017 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя при виконанні вироку,
До суду надійшло подання про усунення протиріччя при виконанні вироку.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючисьст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про усунення протиріччя при виконанні вироку призначити до судового розгляду на 08.06.2017 року на 14-20 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3768/17
Провадження № 1-кп/644/476/17
22.06.2017 Справа № 644/3768/17
№/п 1-кп/644/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд об`єднаних актів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань - на 30 червня 2017 р. об 12-00 год. Запобіжний захід, обраний 03.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, - вважати продовженим до 21.08.2017 року (включно).
Залучити захисника за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вищезазначених об`єднаних провадженнях.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/2972/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні, при розгляді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, клопотання прокурора про об`єднання клопотань,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

20.06.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, щодо об`єднання клопотань про зміну запобіжного заходу з клопотанням про продовження запобіжного заходу у відношенні підозрюваного, яке знаходься в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти об`єднання матеріалів кримінального провадження заперечували, наполягали на розгляді їх клопотання до вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає правильним, з врахуванням положень ч.1 ст.334 та ч.1 ст.217 КПК України, позиції сторони захисту, у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному з клопотаннм про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1067/17
Провадження № 1-кп/715/79/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 червня 2017 року
смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_11

представника служби у справах дітей ОСОБА_12

інспектора ювенальної превенції

СПД Глибоцького ВП ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню:
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня Стерченської ЗОШ, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня Стерченської ЗОШ, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що надійшов до суду 06.06.2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 30.06.2017 року о 12:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: