Справа № 204/224/17
Провадження № 1-кс/204/53/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гюмрі Вірменія, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2015 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні караоке-клубу «Фасоль», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, буд.1, спільно з невстановленою особою, де також знаходились потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс не менше одного удару кулаком руки в область тулуба потерпілій ОСОБА_7 , в результаті чого, остання впала на підлогу. В цей час невстановлений співучасник злочину, діючи в групі з ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше одного удару ногою в область обличчя.

Після чого, потерпіла ОСОБА_8 вирішила припинити побиття подруги та направилась до потерпілої ОСОБА_7 і невстановленого співучасника злочину. Однак, припиняючи побиття потерпілої ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 втратила рівновагу і разом з невстановленим співучасником злочину впали на підлогу.

В цей час, потерпіла ОСОБА_7 піднялась з підлоги і ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше одного удару кулаком руки в область обличчя, в результаті чого, остання впала на підлогу, спричинивши разом з невстановленим учасником злочину, потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 978-Е від 13.03.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку з забійною раною на його тлі на червоній каймі та садном на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку з садном на його тлі на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі верхньої губи праворуч з забійною раною на його тлі та садном на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі нижньої губи праворуч з садном на його тлі на слизовій оболонці, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовлюють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день); 4-х синців на грудній клітині ліворуч від проекції ключиці з переходом вниз до проекції 4-го ребра від середньої-ключичної до передньо-пахової лінії, на передній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третині; внутрішньо-шкіряного крововиливу на задній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на проекцію лопатки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, підійшов по потерпілої ОСОБА_8 , яка продовжувала лежати на підлозі та безпричинно наніс потерпілій не менше 5-ти ударів руками стиснутими в кулак та не менше 1-го удару ногою в область голови та обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 967-Е від 12.03.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області з переходом вниз на проекцію лівої виличної дуги та далі на щоку; садна в проекції нижнього краю лівої очниці на тлі синця; внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій лобно-скроневій області на межі росту волосся; синця в проекції зовнішнього кута правої брови з переходом на верхню повіку правого ока; 4-х саден на тильній поверхні лівої кісті на суглобовій поверхні між проксимальною та основною фалангою, 3,4 та 5-го пальців, на передній поверхні правого колінного суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 , 08 березня 2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні караоке-клубу «Фасоль», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, буд.1, діючи в групі з невстановленим співучасником злочину, вчинив хуліганські дії у відношенні потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинивши їм легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого, була порушена нормальна діяльність боулінг - караоке клубу «Фасоль» та громадський спокій відпочиваючих у зазначеному клубі громадян.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, скоєне групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України.

За вказаним фактом 09.03.2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколом місця події огляду та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

13.03.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке з дотриманням вимог ст. ст. 111, 136, 278 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за останнім відомим місцем мешкання (реєстрації) вручено його рідній матері ОСОБА_9 .

Слідчий підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам іншим шляхом, ніж затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гюмрі Вірменія, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Після затримання ОСОБА_6 доставити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу ОСОБА_6 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 13 липня 2017 року, або відкликання її прокурором.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для виконання та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 - для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1