Справа № 740/2916/17
Провадження № 1-кп/740/229/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 13.03.2013 Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2017 року, у період часу з 05.00 год. по 07.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, впевнившись, що його дії ні для кого не помітні, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів таємно викрав електроінструменти, а саме: болгарку марки «BOSCH PWS 1300-125 СЕ» вартістю 2940,65 грн, електролобзика марки «Blau Craft 650» вартістю 1224,35 грн., електродрель марки Bosch «GSB 13 RE» вартістю 1469,47 грн, що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5634,47 грн.

30 квітня 2017 року, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, впевнившись, що його дії ні для кого не помітні, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, повторно таємно викрав велосипед «Мінськ» вартістю 1010 грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 1010 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Вина ОСОБА_5 підтверджується також письмовими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні, - протоколом огляду місця події з фототаблицею від 11.05.2017, висновками товарознавчих експертиз №605 від 16.06.2017 та №611 від 30.05.2017 про підтвердження вартості викраденого майна,постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.05.2017.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_5 , який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, незадовільний стан його здоров*я, обставини, які обтяжують покарання, - рецедив злочинів, та дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, але з урахуванням вищевикладених даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки судом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1385,08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Керуючись ст. ст.373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1(одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробування, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1385 (одну тисячу триста вісімдесят п*ять) 08 коп. витрат на проведення судових товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі: велосипед марки «Мінськ», переданий на зберігання ОСОБА_7 , - залишити у неї за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

.

Головуюча суддя ОСОБА_1

.