Справа № 191/443/17
Провадження № 1-в/191/226/17
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2017 року

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Засуджений в судове засідання не з`явився направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Начальник СВК №94 ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку з 18.10.2016 року. За час відбування покарання в СВК №94 засуджений ОСОБА_4 характеризується добре. Має два заохочення, три стягнення погашені у встановленому порядку. Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи виконання покарання. На теперішній час працевлаштований днювальним відділення СПС №4. До покладених обов`язків ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу. Відносини в колективі засуджених відділення будує з різною категорією засуджених, авторитетом серед них не користується, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персонал установи. Дотримується санітарно-гігієнічних норм та встановленого зовнішнього вигляду. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується у побуті, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Систематично відвідує заходи виховного характеру, реагує на них правильно. Буру участь у реалізації диференційованого виховного впливу. Етапи програми виконує самостійно та систематично. У червні 2016 року закінчив ПТУ та здобув кваліфікацію «Електро-зварювальник». Соціально-корисні зв`язки міцні, підтримує шляхом побачень, отримує посилки. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому.

Суд вважає, з урахуванням викладеного вище, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2013 року за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, відміненого згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015 року на підставі ст. 78 КК України, звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 3 (три) місяці 5 (п`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш