ун. № 759/4681/17
пр. № 1-кп/759/360/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001235 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ферган (Узбекистан), громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

-27.12.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місця 6 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 11.02.2017, приблизно о 19 год. 50 хв., знаходячись по вул. Котельникова, 7 в м. Києві помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який слідував до під`їзду будинку АДРЕСА_2 та тримав при собі сумку чорного кольору. В цей час ОСОБА_3 , вирішив незаконно заволодіти майном ОСОБА_5 шляхом вчинення на нього нападу, поєднаного із застосуванням насильства.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 направився слідом за ОСОБА_5 , і наздогнавши останнього вже в приміщенні ліфту вказаного будинку, з метою уникнення можливого опору напав на останнього, вдаривши його кулаком в область голови, в результаті чого ОСОБА_5 втратив рівновагу, впав та втратив свідомість. В свою чергу ОСОБА_3 , подолавши опір та переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, викрав у ОСОБА_5 чорну сумку через пече, вартістю 100 грн., в якій знаходилися парасолька чорного кольору, вартістю 100 грн. та мобільний телефон «Nokia X2-00» чорного кольору, вартістю 800 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 грн., а всього майна на загальну суму 1065 грн.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1065 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого,який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання останнього, є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу районного сектору Київськогоо міського відділу з питань пробації Центрального міжрігіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись туда для реєстрації .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін- цілодобовий домашнього арешт.
Речові докази- мобільний телефон «Nokia X2-00» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які були передані потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1