АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007844 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіка Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком :
за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки;
за ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років, без конфіскації майна.

Справа № 11-кп/796/641/2016
Категорія КК: ст. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1 .

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання шляхом поглиненняменш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити - 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 19 лютого 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 призначено до апеляційного розгляду на 11-30 год. 11 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а. В судові засідання які було призначено на 11 березня 2016 року, а потім на 18 квітня 2016 року, 23 травня 2016 року, 15 червня 2016 року, 13 липня 2016 року, 01 серпня 2016 року, 21 вересня 2016 року, 17 жовтня 2016 року, 18 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи через канцелярію суду не подавав.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ 18 жовтня 2016 року, а потім 16 листопада 2016 року винесено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , та отримано від начальника підрозділу поліції ОСОБА_10 матеріали по виконанню приводу, згідно яких під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_6 з 2013 року не проживає за адресою : АДРЕСА_4 , крім цього при виїзді за адресою: АДРЕСА_3 на численні стуки до дверей приватного будинку ніхто не відчинив, а при спілкуванні з мешканцями сусідніх будинків, останні пояснили, що ОСОБА_6 не знають, та інформацією чи проживає останній за вищевказаною адресою, не володіють.
Обговоривши питання про можливість розгляду справи без участі обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності із вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики протягом тривалого часу до суду не з`являвся, не надав жодних документів на підтвердження поважності причин неявки. На даний час місце його проживання та знаходження невідоме.

Тому колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 провадження у справі зупинити до його розшуку, а також надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою доставки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,190,323,405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіка Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою : АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 .

Провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, тел. 284-14-45).
Виконання ухвали доручити працівникам Дарницького УП ГУНП у м. Києві (за місцем розслідування кримінального провадження ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської місцевої прокуратури № 8.

Ухвала про дозвіл на затримання постановлена за клопотанням прокуратура ОСОБА_7 ( м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, тел. НОМЕР_1 .)

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3