overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/323/17
Номер провадження 11-п/775/70/2017(м)

241/321/17к
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
22 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2017 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
21 березня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з клопотанням про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями. Своє клопотання мотивував тим, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 13.03.2017 р. по 31.03. 2017 р., внаслідок чого розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню а матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області числиться два судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
22 січня 2015 року у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді Першотравневого районного суду Донецької області.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 13.03.2017 р. по 31.03.2017 р.
За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим,-
У Х В А Л И Л А :
Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
11-сс/775/93/2017(м)
265/1699/17

11-сс/775/93/2017(м)
265/1699/17
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.03.17 року ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року скасовано. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України - задоволено. Застосовано відносно останнього запобіжний захід в виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі № 7 Донецької області строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме не вірно зазначена дата закінчення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , а саме 06.06.2017 р. в той час як треба зазначити до 06.05.2017 р.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що дана помилка підлягає виправленню оскільки вона є опискою і на підставі ст. 379 КПК України може бути виправлена у судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2017 року, вказав у її тексті 5 абзац такого змісту: «Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід в виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі № 7 Донецької області строком на 60 діб до 06.05.17 р. до 17 години без визначення розміру застави ».
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
№ 243/1835/17
№ 1-кп/243/318/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, працюючого в РУЕК КП «Компанія Вода Донбасу» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання насосної станції 2 підйому каналу Семенівської дільниці, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002474 від 25 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0002474 від 25 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годин 30 хвилин 23 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 640/3162/17
н/п 1-кп/640/439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3661/17
Номер провадження 1-кс/643/740/17
УХВАЛА

З клопотання вбачається, що 24.01.2017 до Харківської місцевої прокуратури №4 звернувся ОСОБА_4 , із заявою про шахрайські дії з боку працівників професійно-технічного училища №32, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Спортивна, 9, які, під приводом проведення ремонту автомобіля заявника, заволоділи його грошовими коштами, при цьому не виконали своїх зобов`язань.
-№1796-Н від 11.08.2005 (орендар ТОВ аудиторська фірма «ІРБІС-АУДИТ») предметом якого є передача в строкове платне користування нежитлового приміщення на 1-му поверсі двоповерхового приміщення виробничої майстерні, загальною площею 20,9 кв. м. і згідно з додатковою угодою №8 до зазначеного договору, цей договір подовжено до 07.04.2017;
-№4447-Н від 21.01.2010 (орендар ТОВ «ХАРКІВАГРОСНАБ») предметом якого є передача в строкове платне користування одноповерхової будівлі складу «ангару» інв. №0102006, загальною площею 429,12 кв. м. і згідно з додатковою угодою №4 до зазначеного договору, цей договір подовжено до 21.11.2016;
-№4448-Н від 21.01.2010 (орендар ТОВ «ХАРКІВАГРОСНАБ») предметом якого є передача в строкове платне користування нежитлових приміщень кімнат №№10, 11,12, 21 22, 23, 24, загальною площею 136,30 кв. м. і згідно з додатковою угодою №4 до зазначеного договору, цей договір подовжено до 21.11.2016;
В судовому засіданні слідчий наполіг на задоволенні клопотання з викладених в ньому підстав.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволено через наступне: відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В ст. 234 КПК України зазначені певні вимоги, що пред`являються до клопотання про обшук.
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання повинно містити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого воно подається.
Зі змісту клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення полягає в шахрайських діях з боку працівників професійно-технічного училища №32, але яким чином відомості, які слідчий має на меті відшукати та вилучити в ході проведення огляду стосуються саме цього кримінального провадження слідчим не зазначено.
Таким чином, слідчий, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України не довів, що проведення огляду має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, про яке йдеться у витязі з кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/932/17
Номер провадження 1-кп/629/201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002143 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
20.03.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002143 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 20.03.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002143 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 31 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/437/17 Провадження № 1-кс/314/238/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань №11 про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2017 року під час обшуку камери № 15, було виявлено заборонений предмет - мобільний телефон марки «Самсунг SGН-С170» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований у віконних гратах.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань №11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон марки «Самсунг SGН-С170» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані, вилучений на території Вільнянської установи виконання покарань №11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.03.2017
Справа № 308/2688/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку статті 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.06.2016 р. про закриття кримінального провадження .
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.06.2016 р. про закриття кримінального провадження .

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 24.03.2017 року о 11 год. 15 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в строк до 24 березня 2017 року надати суду матеріали кримінального провадження за №0000884.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 636/716/17
Провадження №1-кп/636/210/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
21 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілих і свідків, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 317/854/16-к
Провадження № 1-кп/317/128/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року від військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин «30» березня 2017 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №639/1628/17
Провадження №1-кс/639/437/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000290, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- прийняте рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.2017 року скасувати;

- зобов`язати слідчого та прокурора у 3-х денний строк виконати слідчі дії, перелік яких зазначено у клопотанні ОСОБА_2 від 14.03.2017 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000290, про зобов`язання вчинити процесуальні дії.

Судове засідання по справі призначити на 23 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання потерпілого, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 23.03.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000290 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1