1-кп/381/69/17
381/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника- ОСОБА_9 , ОСОБА_10
інших учасників судового розгляду:
потерпілого - ОСОБА_11
представника потерпілого- ОСОБА_12 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, Сумської області, українки, громадянки Українки, з неповною вищою освітою, офіційно не працююча, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми,Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ПП «Феміда 2012», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст..89 раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Коркіно, Челябінської області, українця, громадянина України, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 30.11.2005 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.3 ст.309 та ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що судовий розгляд у межах вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато, а віттак і незакінчено, а строк дії обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик переховування обвинувачених від суду внаслідок можливого застосування суттєвого покарання, можливого тиску на потерпілого та свідків, вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою.
Потерпілий та законний представник потерпілого клопотання прокурора просили задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_13 , висловив думку на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_10 , якого підтримали обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , просив суд щодо обвинуваченої ОСОБА_8 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт враховуючи позитивну характеристику та наявність неповнолітньої дитини. Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, але доказів того, що зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України суду не надав.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.
Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини в справі, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а відтак можливий їх вплив на свідків події та потерпілого, які не допитані безпосередньо в судовому засіданні в силу ст..178 КПК України. Суд також приймає до уваги стан їх здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину, тяжкість покарання, що їм загрожує, у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , колегія суддів приймає до уваги позитивну характеристику, наявність сталих соціальних зв`язків, утримання неповнолітньої дитини, відсутність доказів усунення матері від виховання дитини, вважає за необхідне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронних засобів контролю.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в тяжкому злочині, а тому колегія суддів , вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314, 331, 368, 372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, починаючи з дня надходження до суду обвинувального акту, а саме: до «05» березня 2017 року, включно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_8 - тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, починаючи з дня надходження до суду обвинувального акту, а саме: до «05» березня 2017 року, включно з носінням електронного засобу контролю.
Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченій ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв,
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_8 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3