Справа № 216/725/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Рясне, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
16.02.2017 р. слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2016 р. приблизно в 10.20 год. водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Seat Leon», реєстраційний номер НОМЕР_1 в світлий час доби, рухався по проїзній частині вул.Галатова з боку вул.Володимира Бизова в напрямку вул.Соборності в Металургійному районі м.Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 50 км/год.
В цей час по вул. Юрія Камінського з боку пр. Металургів в напрямку вул. Святогеоргієвської рухався автомобіль «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , швидкість його руху була близько 50 км/год.
Водій ОСОБА_5 рухаючись по другорядній дорозі, де перед перехрестям з вул. Юрія Камінського встановлено дорожній знак 2.1 ПДР України та наближаючись до цього перехрестя повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.
Однак водій ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом не надання переваги в русі водієві автомобілю «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»;
-« Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»;
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Seat Leon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, та не надав переваги в русі автомобілю «Renault Captur» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: крайового перелому зубу 2-го шийного хребця праворуч, перелом бокових мас 2-го шийного хребця ліворуч, перелом задньої дуги 2-го шийного хребця праворуч, перелом мас 3-го шийного хребця ліворуч, перелом остистого відростку 2-го шийного хребця, забій кори шків 3-6 шийних хребців, синець лівого стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Між порушенням ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2016 р.; протоколом допиту потерпілого та свідка; висновками судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 №226 від 13.02.2017 р.; висновком авто-технічної експертизи №8/10.1 18 від 08.02.2017 р.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків просить суд задовольнити клопотання в повному обсязі.
Прокурор, слідчий, підозрюваний, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 14.02.2017 р. про підозру у вчиненні важкого злочину, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень, кожного понеділка о 17.30 год.;
- не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1