ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1523/16-к Провадження по справі № 1-кп/514/94/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 16 листопада 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого Тарутинським районним судом Одеської області: 21 травня 2001 року за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком у 1 рік, 29 липня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки, 31 серпня 2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі, 15 червня 2009 року за ч. 3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком у 1 рік, 09 березня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року біля 21:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, вступив у злочинну домовленість з ОСОБА_6 , направлену на викрадення для подальшого продажу з метою власного збагачення металевих воріт, металевої хвіртки та чавунної плити з нежилого будинку по АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи спільний злочинний намір, діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та темною порою доби обвинувачений ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 викрали (демонтували) із зазначеного будинку праву сторону металевих воріт зеленого кольору вагою 54 кг, вхідну металеву хвіртку зеленого кольору вагою 30 кг та чавунну плиту вагою 14 кг, після чого, скориставшись тачкою, яку одразу привезли з собою, транспортували викрадене майно до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та розпорядилися ним на власний розсуд.
Таким чином своїми діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 260 гривень.
Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження № 0000433 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому він розкаюється.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у скоєному злочині, визнав повністю свою вину, потерпілий цивільний позов не заявляла, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Також з обвинуваченого необхідно стягнути суму підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В силу положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 грудня 2016 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи Одеським НДІСЕ Міністерства юстиції України на суму 1057,20 гривень.
Речові докази у справі, а саме: праву сторону металевих воріт, металеву хвіртку, чавунну плиту повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченому, потерпілій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1