УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/207/17

08 серпня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068 від 02 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Російська Федерація, Томська область, м.Томськ, місце проживання АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, освіта вища, приватний підприємець, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

03 лютого 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла позовна заява прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. справу №564/207/17 призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності. Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що органом досудового слідства він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Вину у даному злочині визнає повністю, обставини вчинення злочину не оскаржує. Оскільки вперше вчинив злочин середньої тяжкості, після вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяну шкоду в сумі 19991,01 грн., вважає, що його може бути звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України тобто у зв`язку із зміною обстановки.

У клопотанні обвинувачений також зазначає, що в період досудового розслідування та судового розгляду заподіяна шкода відшкодована державі повністю відтак, вчинене діяння втратило суспільну небезпечність. Окрім того, вказує, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечною особою. Так, після вчинення даного кримінального правопорушення, він у складі батальйону спеціального призначення "Донбас" Національної гвардії України приймав безпосередню активну участь у бойових діях при проведенні Антитерористичної операції на сході України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . У зв`язку із вказаним нагороджений відзнаками «За оборону м.Маріуполь», «Почесний ветеран Національної гвардії», «Почесний волонтер», «Ветеран війни».

Окрім того, просить врахувати, що протягом останнього періоду дружина ОСОБА_6 страждає тяжкою хворобою і може розраховувати тільки на підтримку та допомогу обвинуваченого.

Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

До клопотання додає копію посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2806/217 р/р №1 та копію квитанції на підтвердження відшкодування шкоди в сумі 7991,01 грн.

Представник цивільного позивача проти задоволення поданого клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі не заперечує, факт усунення заподіяної кримінальним правопорушенням прямої шкоди підтверджує.

Прокурор не заперечував проти задоволення поданого клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі. Цивільний позов просить залишити без розгляду у зв`язку із тим, що обвинувачений повністю відшкодував зазначену у цивільному позові шкоду.

Судом встановлено, що 03 липня 2014 року між відділом освіти Костопільської районної державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру серії AA № 622215 укладено договір №212 на виконання робіт по капітальному ремонту приміщення Постійненської загальноосвітньої ніколи 1-3 ступеня Костопільської районної ради Рівненської області, що розташована за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с.Постійне, вулиця Незалежності 10.

Згідно з умовами вказаного договору фізична особа-підприємець ОСОБА_4 приймає на себе зобов`язання виконати роботи згідно проектно-кошторисної документації, а відділ освіти Костопільської районної державної адміністрації сплатити вартість виконаних робіт .

ОСОБА_4 , виконуючи підрядні зобов`язання як фізична особа-підприємець ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований 31.05.2011 року Реєстраційною службою Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до яких входить організація виконання будівельних робіт, організація бухгалтерського обліку та звітності фізичної особи-підприємця, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння бюджетними коштами відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації порушив вимоги проектно-кошторисної документації, виготовленої в 2014 році TOB «Про-Кор-Плюс», яка має позитивний висновок державної експертизи від 08.04.2014 року №18-00049-14, який виданий філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Рівненській області та умови договору № 212 від 03.07.2014 року на виконання робіт по капітальному ремонту приміщення Постійненської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Костопільської районної ради по заміні віконних блоків, де зазначено, що замінені віконні блоки мають бути зі звичайними подвійними склопакетами, або з одинарними енергозберігаючими склопакетами під час виконання робіт замісто виконати вищевказані умови договору умисно провів заміну 58 (п`ятдесяти восьми) віконних блоків на металопластикові з одинарними звичайними склопакетами в загальній кількості 236,58 м2.

Факт встановлення віконних блоків зі склопакетами, які не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації та умовам договору на виконання робіт підтверджується протоколом №15В-022001 випробувань опору теплопередачі склопакету клеєного будівельного призначення однокамерного, матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації за період з 01.01.2012 по 31.01.2015 року та довідкою участі в якості спеціаліста, щодо проведення перевірки відділу освіти Костопільської РДА, щодо використання коштів на капітальний ремонт приміщення Постійненської ЗОШ 1-3 ступеня.

Як наслідок, через вказані протиправні дії ОСОБА_4 , який, будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків, являючись згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.6, ч.1 ст.22 вказаних Законів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в особистих корисливих інтересах, які виразилися в умисній заміні 58 (п`ятдесяти восьми) віконних блоків на металопластикові з одинарними звичайними склопакетами а не на звичайні подвійні склопакети, або одинарні енергозберігаючі склопакети державі в особі відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 19991,01 грн. якими ОСОБА_4 протиправно заволодів.

Отже, своїми діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.

Обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України при зазначених обставинах визнав повністю. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження йому зрозумілі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 48 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення злочину 03 липня 2014 року) особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_4 вперше обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, після вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяну шкоду в сумі 19991,01 грн. Оскільки в період досудового розслідування та судового розгляду заподіяна шкода відшкодована державі повністю, вчинене діяння втратило суспільну небезпечність. Окрім того, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою. Так, після вчинення даного кримінального правопорушення, він у складі батальйону спеціального призначення "Донбас" Національної гвардії України приймав безпосередню активну участь у бойових діях при проведенні Антитерористичної операції на сході України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . У зв`язку із вказаним нагороджений відзнаками «За оборону м.Маріуполь», «Почесний ветеран Національної гвардії», «Почесний волонтер», «Ветеран війни».

Суд враховує, що дружина ОСОБА_6 страждає тяжкою хворобою і може розраховувати тільки на підтримку та допомогу обвинуваченого, отже в даному випадку є пістави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України тобто у зв`язку із зміною обстановки.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що оскільки, вчинене ОСОБА_4 протиправне діяння відноситься до злочинів середньої тяжкості, відбулася зміна обстановки, зокрема, вчинене діяння втратило свою суспільну небезпечність, а також обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, необхідно застосувати до ОСОБА_4 ст. 48 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000068 від 02.02.2015 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З довідок про витрати на проведення експертиз вбачається, що витрати на проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 122 грн. 76 коп., а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Згідно із п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, поданий прокурором цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000068 від 02 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ід.код НОМЕР_2 ) на користь держави 122 /сто двадцять дві/ грн. 76 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1