Справа № 587/2662/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) Ковпаківським районним судом м. Суми 18.08.2004 року за ч. 3 ст. 185, 104, 76 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Перегляд вироку Зарічним районним судом - 3 роки позбавлення; 2) 12.11.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 місяць арешту. Перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області 4 місяці арешту; 3) 25.02.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В другій половині червня 2016 року (точної дати в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не вдалось) в обідній час ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з сараю: зварювальний апарат Morkle ММА 295 D, вартістю 841 грн. 82 коп., будівельний міксер «Интерскол» КМ-1000 Э, вартістю 2909 грн. 28 коп., будівельний міксер «HITACHI» UM 16 VST SN, вартістю 4366 грн. 50 коп., завдавши таким чином шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 8117 грн. 60 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно в другій половні червня 2016 року в денний час, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , непомітно для оточуючих викрав з сараю: зварювальний апарат та два будівельних міксери, що належали ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується відповідним висновком експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/4466е від 21.12.2016 року вартість викраденого майна ОСОБА_6 , з урахування зносу від експлуатації, станом на 20.06.2016 року могла складати 8117 грн. 60 коп.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому. Все це суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім буде призначення обвинуваченому покарання у вигляд арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речовий доказ: зварювальний апарат «Morkle» ММА 295 D залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1