1-кп/381/235/17
370/1020/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0001161 від 30.10.2016 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишів Макарівського району Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, який не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Речниця Столінського району Брестської області Республіка Білорусь, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
27.10.2016 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_5 , яка відбувалась на майданчику по АДРЕСА_1 , запропонував останньому вчинити крадіжку будь-якого майна з дачного будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_5 погодився.

З метою вчинення крадіжки ОСОБА_5 взяв з багажного відсіку свого автомобіля «Ланос» номерний знак НОМЕР_1 , що стояв тут же на майданчику, монтировку, яку передав ОСОБА_4 та разом з останнім пішов до будинку ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, перелізли через паркан у подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 монтировкою зірвав навісний замок з дверей підсобного приміщення, а ОСОБА_5 в цей час залишився стояти поблизу будинку на чатах, з метою попередження ОСОБА_4 про сторонніх осіб, які б могли виявити їхні злочинні дії.

Після відчинення дверей в приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, проникли в приміщення з якого таємно викрали мотоблок марки «Forte» модель 105G, вартістю 7600 грн., який разом з через присадибну ділянку занесли до автомобіля ОСОБА_5 , після чого поїхали до м. Київ де здали викрадене майно у ломбард ПТ «Ломбард» Соколенко і К», що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, житловий масив Святошин, площа Святошинська, 1.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. Суду ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 27 жовтня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., під час розмови з ОСОБА_5 , яка відбувалась на майданчику по АДРЕСА_1 , запропонував останньому вчинити крадіжку будь-якого майна з дачного будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_5 погодився. ОСОБА_5 дістав з багажного відсіку свого автомобіля «Ланос», що стояв тут же на майданчику, монтировку, яку ОСОБА_4 перед цим взяв у знайомого, і вони разом пішли до будинку ОСОБА_7 . Надалі перелізли через паркан у подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , після чого він монтировкою зірвав навісний замок з дверей підсобного приміщення, а ОСОБА_5 в цей час залишився стояти поблизу будинку на чатах. Після відчинення дверей в приміщення, вони разом зайшли в приміщення, з якого викрали мотоблок марки «Forte» модель 105G, який разом через присадибну ділянку занесли до автомобіля ОСОБА_5 . Після чого, поїхали до м. Київ, та здали викрадене майно у ломбард ПТ «Ломбард`Соколенко і К», на документи ОСОБА_5 .. За мотоблок отримали близько 4700 грн, які розподілили між собою та витратили на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. Суду ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 27 жовтня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., під час розмови з ОСОБА_4 , яка відбувалась на майданчику по АДРЕСА_1 , отримав пропозицію від останнього вчинити крадіжку будь-якого майна з дачного будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 , на що він погодився. З метою вчинення крадіжки він взяв з багажного відсіку свого автомобіля «Ланос» номерний знак НОМЕР_2 , монтировку, яку ОСОБА_4 взяв у знайомих, та разом з ОСОБА_4 пішов до будинку ОСОБА_7 . Надалі вони разом перелізли через паркан у подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 монтировкою зірвав навісний замок з дверей підсобного приміщення, а він в цей час залишився стояти поблизу будинку на чатах. Після відчинення дверей вони разом проникли в приміщення з якого викрали мотоблок марки «Forte» модель 105G, який разом через присадибну ділянку занесли до його автомобіля, після чого разом з ОСОБА_4 поїхали до м. Київ, де здали викрадене майно у ломбард ПТ «Ломбард`Соколенко і К» на мій паспорт, отримали гроші 4700 грн, які розподілили між собою та він витратив на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше приміщення, доведеною поза розумним сумнівом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, суд визнає їх щире каяття, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким (ч. 3 ст. 185 КК України), умисним та корисливим, характер та ступінь їх участі у вчиненні злочину; дані про особу винних, які: раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, публічно засудили власну протиправну поведінку, вибачились перед потерпілим, мають на утриманні неповнолітніх дітей, при чому, ОСОБА_4 - одну неповнолітню дитину, а ОСОБА_5 - двох неповнолітніх дітей. Суд також бере до уваги позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, та з урахуванням обставин, які сприяли вчиненню злочину, суд приходить до висновку, що, виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, вважає за можливе звільнити кожного з них від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши їм іспитовий строк та поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі,

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання,

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі,

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання,

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мотоблок марки «Forte» модель 105G, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності законного володільця.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8