У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 Справа №607/6359/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000118 від 17.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на контрольний взірець марлі, відрізи марлі зі змивами з долонь правої та лівої рук ОСОБА_5 , які вилучені під час проведення освідування особи ОСОБА_5 18.05.2017р., а саме:

-- контрольний взірець марлевого тампону;

-- змив з правої руки ОСОБА_5 ;

-- змив з лівої руки ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 17 травня 2017 року СВ прокуратури Тернопільської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за заявою ОСОБА_6 про вимагання у нього старшим дільничним офіцером Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США за неповідомлення навчальний заклад та близьких родичів про зберігання ним марихуани за місцем проживання та непритягнення його в подальшому до адміністративної чи кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що старший дільничний офіцер поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вимагав у громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, а 18.05.2017р. отримав від нього неправомірну вигоду в сумі 5200 гривень за неповідомлення навчальний заклад та близьких родичів ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

В ході проведення обшуку у кабінеті, який знаходиться з лівої сторони від вхідних дверей, по коридору приміщення перший зліва, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме із шухляди робочого столу вилучено: грошові кошти в сумі 5200 гривень, які ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 як неправомірну вигоду:

-грошова купюра номіналом 500 гривень серії МБ 9605431;

-грошова купюра номіналом 500 гривень серії УД 0653267;

-грошова купюра номіналом 500 гривень серії ГТ 0003639;

-грошова купюра номіналом 500 гривень серії ВВ 2203023;

-грошова купюра номіналом 500 гривень серії ВБ 2904770;

-грошова купюра номіналом 500 гривень серії ЛА 7428045;

-грошова купюра номіналом 500 гривень серії ЗГ 0231518;

-грошова купюра номіналом 500 гривень серії ЗЗ 6611706;

-грошова купюра номіналом 500 гривень серії ЗИ 3727227;

-грошова купюра номіналом 200 гривень серії КЗ 8883851;

-грошова купюра номіналом 200 гривень серії СА 6269787;

-грошова купюра номіналом 200 гривень серії ВЧ 6586817;

-грошова купюра номіналом 50 гривень серії РВ 1752665;

-грошова купюра номіналом 50 гривень серії АФ 2810527.

Із кишень своїх штанів видав грошові кошти в сумі 43 гривні та грошові кошти в сумі 1453 гривні, які також вилучено. Крім того, в ході обшуку вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Самсунг» чорного кольору із ІМЕІ1 НОМЕР_1 та СІМ-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 .

На виконання постанови прокурора про проведення освідування особи ОСОБА_5 від 18.05.2017р. під час проведення освідування вилучено контрольний взірець марлі, з долонь правої та лівої рук ОСОБА_5 проведено змиви, які в подальшому також вилучено.

Враховуючи наведене, вилучені під час проведення освідування особи ОСОБА_5 контрольний взірець марлі, відрізи марлі зі змивами з долонь правої та лівої рук ОСОБА_5 , самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження доказів вчинення злочину, слідчий клопоче про накладення арешту на контрольний взірець марлі, відрізи марлі зі змивами з долонь правої та лівої рук ОСОБА_5 , які вилучені під час проведення освідування особи ОСОБА_5 , а саме:

-- контрольний взірець марлевого тампону;

-- змив з правої руки ОСОБА_5 ;

-- змив з лівої руки ОСОБА_5 .

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучені під час проведення освідування особи ОСОБА_5 контрольний взірець марлі, відрізи марлі зі змивами з долонь правої та лівої рук ОСОБА_5 , самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження доказів вчинення злочину приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на контрольний взірець марлі, відрізи марлі зі змивами з долонь правої та лівої рук ОСОБА_5 , які вилучені під час проведення освідування особи ОСОБА_5 згідно протоколу освідування особи від 18.05.2017р., а саме:

-- контрольний взірець марлевого тампону;

-- змив з правої руки ОСОБА_5 ;

-- змив з лівої руки ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1