Провадження № 1-кс/761/8451/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004324 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 18 квітня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: футболку, червоного кольору із написом, штани, чорного кольору, спортивного типу, що поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого опечатана паперовою биркою з печаткою Шевченківське УП ГУНП в м. Києві, на биці наявний пояснювальний напис підписи слідчого, понятих; кросівки сірого кольору із логотипом «adidas», які поміщені поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого опечатана паперовою биркою з печаткою Шевченківське УП ГУНП в м. Києві, на биці наявний пояснювальний напис підписи слідчого, понятих, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені 14 квітня 2017 року в ході проведення огляду приміщення камери №305 Київського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004324 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як вказує слідчий у клопотанні, 11 квітня 2017 року до чергової частини Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення лікаря про те, що в приміщення Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що по вул. Братиславська 3 в м. Києві, було доставлено з Київського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, слідчо-арештованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з видимими тілесними ушкодженнями, попередній діагноз: ЗЧМТ, ЗТМ, субдуральна гематома, забійна рана потилиці, переломи кісток правої кисті, садна на правому лікті. В подальшому 14 квітня 2017 року лікарями КМКЛ ШМД було констатовано біологічну смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки КМКЛ ШМД №61 від ОСОБА_6 встановлено попередньо діагностовано: ЗЧМТ, ЗТМ, субдуральна гематома, забійна рана потилиці, переломи кісток правої кисті, садна на правому лікті.
14 квітня 2017 року лікарями КМКЛ ШМД було констатовано біологічну смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постановою слідчого направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи на факт встановлення причин смерті.
Допитаний як свідок ув`язнений - ОСОБА_5 , який повідомив, що 11.04.2017 близько 12 год. Перебував на прогулочному майданчику корпусу для утримання неповнолітніх та поруч із ним проходив раніше не відомий йому чоловік, який повідомив ОСОБА_5 , що б той дав йому змогу пройти та не заважав йому гуляти. В подальшому між останніми виник словесний конфлікт, під час якого раніше невідомий чоловік наніс один удар в голову ОСОБА_5 , після чого наніс ще один удар. В цей час ОСОБА_5 виставив свої руки та невідомий відштовхнувся від них та вдарився головою об стіну, після чого впав на підлогу. ОСОБА_5 одразу відійшов від невідомого чоловіка. Після чого ОСОБА_5 працівники СІЗО відвели до камери №282.
Допитаний як свідок молодший інспектор відділу режиму та охорони Київського СІЗО - ОСОБА_7 , який повідомив, що 11.04.2017 об 11 год після завершення прогулки першої черги та виводу їх по камерах він завів до прогулочного дворику майданчику корпусу для утримання неповнолітніх другу чергу. Вивід та завод ув`язнених на прогулку в даному корпусі 11.04.2017 здійснював ОСОБА_7 , один. Так цього ж дня об 11:30 до двориків зайшли перші ув`язнені у кількості 5-ти осіб, яких ОСОБА_8 повинен був розподілити, серед яких був ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після того як ОСОБА_8 завів ув`язнених, останній почав їх розподіляти між двориками та в цей час почув як між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зав`язалась розмова на підвищених тонах, у зв`язку з чим ОСОБА_9 зробив їм зауваження, після чого останні притихли. В подальшому скиба ОСОБА_10 повернувся щоб зачинити один із двориків в якому вже були ув`язнені то побачив що ОСОБА_6 вже стоїть навпроти стіні на відстані 1 м., а ОСОБА_5 стоїть обличчям до ОСОБА_6 на відстані 1 м. ОСОБА_7 повернувшись обличчям до останніх, побачив як ОСОБА_5 різко наблизився до ОСОБА_6 та обома руками штовхнув його в область грудей, внаслідок чого ОСОБА_6 дещо втратив рівновагу та спиною вдарився об стіну, після чого присів на сідниці та склавши тулуб ліг на правий бік на підлогу. ОСОБА_5 після падіння ОСОБА_6 до останнього не наближався.
14 квітня 2017 року на підставі письмового дозволу користувача приміщення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляд приміщення камери №305 Київського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 13, в ході якого вилучено: футболку, червоного кольору із написом, штани, чорного кольору, спортивного типу; кросівки сірого кольору із логотипом «adidas», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, як зазначає слідчий, 14 квітня 2017 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 .

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004324 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
14 квітня 2017 року було проведено огляд приміщення камери №305 Київського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 13.

В ході проведення огляду вилучено: футболку, червоного кольору із написом, штани, чорного кольору, спортивного типу; кросівки сірого кольору із логотипом «adidas», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 14 квітня 2017 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004324 від 11 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що речі, виявлені та вилучені 14 квітня 2017 року в ході проведення огляду приміщення камери №305 Київського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 13, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004324 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: футболку, червоного кольору із написом, штани, чорного кольору, спортивного типу, що поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого опечатана паперовою биркою з печаткою Шевченківське УП ГУНП в м. Києві, на биці наявний пояснювальний напис підписи слідчого, понятих; кросівки сірого кольору із логотипом «adidas», які поміщені поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого опечатана паперовою биркою з печаткою Шевченківське УП ГУНП в м. Києві, на биці наявний пояснювальний напис підписи слідчого, понятих, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені 14 квітня 2017 року в ході проведення огляду приміщення камери №305 Київського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1