Справа № 640/7928/17
н/п 1-кп/640/612/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого:
1) 04.02.2008 Маріїнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст..75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;
2) 14.02.2008 Петровським районним судом м. Донецька за ч.І ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
3) 01.02.2010р. Ворошиловським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)01.06.2004 року судом Шахтарського міського суду Донецької області за ч.З ст. 185, ч.І ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)23.11.2007 року Шахтарським міськім районним судом м. Шахтарську Донецької області за ч.4.ст.186, ст. 304, ч.І ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі,
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового розгляду.
Під час досудового розслідування обвинуваченим ухвалою слідчого судді від 19.12.2016р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався до 19.06.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим з підстав наявності ризиків передбачених п.1,п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені та захисники просили суд не продовжувати запобіжний захід, оскільки відсутні заявлені прокурором ризики.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 , суд оцінює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, вік обвинуваченого, відсутність законних джерел доходу, постійного місця проживання та стійких соціальних зав`язків, наявність не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинувачених переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_9 , суд оцінює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 , злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються, його вік, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, наявність не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинувачених переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 10.08.2017 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченим розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів.
Для участі у судове засіданні викликати: прокурора, захисників, обвинувачених, а також свідків обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 10.08.2017 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 10.08.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3