490/4081/17 26.06.2017
н/п 1-кп/490/663/2017
Справа № 490/4081/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0000606 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , 1992 року народження, червня місця, 24 числа, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;
в с т а н о в и в:
07.02.2017, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину "Септін", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 38/2, реалізуючисвій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх злочинність, скориставшись тим, що його злочинні дії не були помітними для оточуючих, таємно викрав пляшку горілки "Лєкс", об`ємом 0,7 л, вартістю 280 грн. та пляшку вермуту мартіні "Б`янка", об`ємом 1 л, вартістю 260 грн., що належало потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, прокурор з яким погодився й обвинувачений, вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим і прокурором змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що у лютому 2017р., перебуваючи у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого у АДРЕСА_2 , скористався тим, що продавець відійшла від прилавку магазину, викрав пляшку горілки "Лєкс" та пляшку вермуту мартіні "Б`янка". Викрадене продав за 300 грн., виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому правопорушенні щиро кається.
Показання обвинуваченого щодо місця, мотиву, способу вчинення повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у вищенаведеному обвинуваченні.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері з 13.02.2013р., з діагнозом РПП внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, неодружений, негативно характеризується за місцем проживання, є раніше судимим за злочини проти власності, востаннє 02.11.2016р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинений злочин необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В порядку ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, суд частково приєднає невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2016р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000606 не обирався.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2016і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання..

Речовий доказ: диск формату CD - R з відеокамер відеоспостереження торгівельного залу магазину "Септин", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 07.02.2017, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1