Справа № 362/5651/15-к
Провадження № 1-кп/362/260/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження 0000792 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження, про розгляд провадження повідомлений, до суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зміну йому запобіжного заходу на взяття під варту.

Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора, посилаючись на ухилення обвинуваченого від суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, просить винести ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, зробити повторний запит про захворювання обвинуваченого, оскільки відповідь на запит суду не надійшов із лікувальної установи.

Вислухавши учасників судового провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження повинен проводитися з участю обвинуваченого, відповідь з медичного центру про стан обвинуваченого не надійшла, даних про те, що він дійсно відсутній за місцем свого проживання, теж нема, тому суд приходить до висновку про те, що підстав для оголошення розшуку недостатньо, є необхідність застосувати до обвинуваченого повторний привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 27 листопада 2015 року на 09-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.26.

Виконання ухвали покласти на Васильківський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8