Cправа № 399/115/17
Провадження № 1-кс/399/17/17
Іменем України
24 лютого 2017 року селище Онуфріївка
Заступник начальника відділення поліції начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль Daewоo, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження автомобілем, який належить на праві власності ОСОБА_4 , та який на підставі довіреності від 17.09.2016 року знаходився у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на якому зберігаються сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, яке погоджено прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час якого встановлено, що 08.02.2017 року, приблизно о 8.10 годині, підозрюваний ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з підозрюваним ОСОБА_7 шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення будинку належного ОСОБА_9 домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_9 гроші в сумі 1 100 грн., мобільний телефон марки Lenovo, модель А2020а40, вартістю з урахуванням зносу 2288 гривень, в якому знаходилася СІМ-карта оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю з урахуванням зносу 22 гривні 50 копійок, та золоту каблучку, вартістю з урахуванням зносу 977 гривень, а всього на загальну суму 4 387 гривень 50 копійок, після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, власника майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Таким чином арешт може бути накладений на майно тільки обвинуваченого або підозрюваного та тільки з єдиною метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння і перебувають у нього або інших фізичних або юридичних осіб, з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до даних клопотання, автомобіль марки Daewоo, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та користується ним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно протоколу обшуку від 14 лютого 2017 року автомобіль марки Daewоo, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено 14 лютого 2017 року близько о 14 годині 00 хвилин, а з клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся 21 лютого 2017 року, тому з урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
Керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1