Справа № 186/712/16-к
Провадження № 1-кп/188/4/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000113 від 29.02.2016 року, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю начальника Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, розгляд якого 04.07.2017 року унеможливила неявка захисників обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурором заявлено суду клопотання про продовження строку тримання під вартою, у зв`язку з тим, що запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 06.07.2017 року о 17 годині 15 хвилин. Прокурор в обґрунтування продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою назвав в якості ризиків можливість ухилення обвинуваченого від суду.

Обвинувачений в судовому засіданні подав письмову заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення невідкладної процесуальної дії, та самостійно заперечував проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи, що достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт, бо він має місце постійного проживання, сім`ю, йому потрібно доглядати та виховувати малолітнього сина, переховуватися від суду не збирається.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Суд вважає, що враховуючи конкретні обставини справи, встановлені під час судового розгляду, суспільний інтерес, з огляду на існування ризиків, що обвинувачений може ухилитися від суду, слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.331, ст.369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 11 години 00 хвилин 20.07.2017 року в залі судових засідань № 2 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, тобто з 17 години 15 хвилин 06.07.2017 року до 17 години 15 хвилин 04.09.2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1