Справа № 297/2630/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 05.09.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 125 ч. 2 КК України,
встановив:
04 вересня 2016 року біля 21:30 години ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на терасі кафе «Імре», що в с. В.Береги, по вул. Головній, Берегівського району, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс один удар пивним бокалом, який тримав в руках в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий отримав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 04 вересня 2016 року він пішов у кафе «Імре», в с. В.Береги, де на терасі кафе сів за стіл пиво пити. За сусіднім столиком сидів потерпілий ОСОБА_6 із знайомими та коли потерпілий встав із-за столу і проходив заді нього, він, ОСОБА_7 , подумав, що потерпілий хоче йому нанести удар і вдарив потерпілого пивним бокалом по голові, від чого той впав на землю.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 04.09.2016 року у вечірній час він вживав спиртні напої із друзями в кафе «Імре», де був і обвинувачений ОСОБА_7 , який сидів за іншим столиком. Коли він проходив біля стола, за яким сидів обвинувачений, він спіткнувся та зачепився за обвинуваченого, а той подумав, що він хоче вдарити його, взяв пивний бокал в наніс йому удар по голові, від чого він втратив свідомість.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати його щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 33).
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, в якому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1