ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8361/17
Провадження № 1-кс/201/5402/2017
УХВАЛА
13 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 14.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

20.01.2017 до прокуратури Дніпропетровської області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , засудженого за ч.3 ст. 368 КК України за кримінальним провадженням № 0000520, справа № 178/143/15-к (11 кп/774/85/16), на даний час відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) - про вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснили протиправні дії, що виразилося у підробленні посадової інструкції ОСОБА_4 .

Також встановлено, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.03.2017 за вих. № 854/8/04-03-01-32, відповідно до п. 2.2 розділу II «Організація роботи ОДПІ» ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом Верхньодніпровської ОДПІ від 24.12.2013 № 415, посадова інструкція розробляється безпосереднім керівником, погоджується з керівником структурного підрозділу та затверджується начальником ОДПІ.

Посадову інструкцію головного державного ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 від 25.06.2014, з якою ознайомлений ОСОБА_4 , готувала начальник відділу податкового аудиту окремих платників ОСОБА_5 (звільнена наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.11.2016 № 439-о), погоджувала начальник управління податкового аудиту ОСОБА_6 (звільнена наказом Верхньодніпровської ОДПІ від 10.11.2015 № 88-о).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено, що оригінал посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 від 25.06.2014 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 та може бути наданий органу досудового розслідування у спосіб, передбачений чинним законодавством.

У зв`язку з необхідністю встановлення кола осіб, причетних до скоєння даного злочину, у органів слідства виникла необхідність вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналу посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналу посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та можливість вилучення, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього службовими особами вищезазначеного закладу. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1