Справа № 522/738/17
провадження по справі № 1-кс/522/633/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.08.2016р. крім іншого, накладено арешт на належні ОСОБА_4 та членам його родини грошові кошти у сумі 3 816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) доларів США та 12 388 (дванадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень. ОСОБА_4 та його дружина, у передбаченому законом порядку, визнані потерпілими у кримінальному провадженні № 0001376.

Як зазначає ОСОБА_4 внаслідок вчиненого злочину його сім`я залишилась без засобів для існування, відсутні кошти на лікування дітей, придбання необхідних медикаментів, проходження медичних обстежень, необхідних лікувальних та профілактичних процедур. У зв`язку з чим вважає, що йому та членам його сім`ї повинні бути поверненні вилучені грошові кошти.

Враховуючи викладене заявник вважає, що в подальшому у застосуванні арешту на майно, а саме грошові кошти у сумі 3 816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) доларів США та 12 388 (дванадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень, відпала необхідність.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо вимог, викладених у клопотанні про зняття арешту надавши до суду копію супровідного листа від 01.02.2017р., відповідно до якого вбачається, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до вимог ст. 283 КПК України скеровано до Суворовського районного суду м. Одеси.

Дослідивши клопотання ОСОБА_4 , матеріали, додані до нього, та письмові пояснення прокурора, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001936 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 170 КК України закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства позбавлений можливості на вказаній стадії слідства розглядати клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.

З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 167-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

02.02.2017