overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1444/17
Провадження № 1-кс/306/189/17
Рядок статзвіту № 20
У Х В А Л А

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей та документів
17 липня 2017 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів (вих. № 5317/106/26/3-2017 від 06.07.2017 року), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із вищезазначеним клопотанням.

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Від процесуального керівника начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання клопотання слідчого (а.с. 10).

Статтею 163 КПК України, яка регламентує порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і докементів, відкликання такого не передбачено.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 301/1266/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"14" липня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 25 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 25 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3849/13-к
Провадження № 1-кп/314/15/2014
Резолютивна частина ухвали

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
Мєшальникової ОСОБА_13
секретаря судового засідання ОСОБА_14
розглянувши клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_10 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315,372,376 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 вважати продовженим на 60 днів - до 04.05.2014р.
Строк тримання під вартою обчислювати з 04.03.2014 року з урахуванням ухвали від 23.12.2013 року про продовження тримання під вартою ОСОБА_10
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 04.05.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Н ОСОБА_15

03.03.2014
Дата документу 11.07.2017

Справа № 334/6871/16-к
Провадження № 1-кп/334/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

11 липня 2017 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 11.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/4209/17
Провадження № 1-кп/334/486/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001583 від 07.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4691/17
Провадження № 1-кс/461/4596/17
УХВАЛА

13.07.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України ,розглянути заяву ОСОБА_3 , подану до відділу поліції у травні 2017 року та зареєстровану за № 14433, про результати розгляду повідомити заявника у встановленому законом порядку.

У задоволенні решти вимог, відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/1387/16-к
УХВАЛА
18 липня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судове засідання 14 червня 2017 року, 18 липня 2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через Службу Безпеки України у Львівській області.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, до них слід застосувати привід через Службу Безпеки України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 04 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити в Службу Безпеки України у Львівській області для виконання та в прокуратуру Львівської області для відома і контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 439/176/17

У Х В А Л А
іменем України
18 липня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 160000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
До Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 24.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абз. 2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1982/17
Провадження № 1-кп/456/340/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.07.2017 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 11.07.2017 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 28.07.2017 року о 10-00 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні у складі суду: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в судове засідання викликати обвинуваченого..

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1170/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/555/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст.376,407,409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику скасувати, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 скерувати в Пустомитівський районний суд Львівської області для її розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16год.15 хв. 14 липня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 595/679/17
Провадження № 1-кп/595/82/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_7 в судове засідання 26 червня 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується розпискою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілі підтримали заявлене прокурором клопотання.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі ОСОБА_7 неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 15 год. 30 хв. 03 липня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/416/17
Справа № 675/173/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Ізяславської ВК №58 (м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2), у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 травня 2017 року,-
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ізяславського районного суду від 11 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 15 червня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Справа № 686/8543/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах СІЗО на час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 22.05.2017 року 16 год. 30 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 залишити в умовах СІЗО на час розгляду даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1695/17
Провадження № 1-кс/165/447/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
Слідчий вважає, що вилучене взуття, а саме чоловічі кросівки, помаранчевого кольору, 42-го розміру, марки «NIKE», із шнурівками коричневого кольору, із слідами носіння, несе слідову інформацію, а тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешту підлягає тимчасово вилучене майно, а саме: чоловічі кросівки, помаранчевого кольору, 42-го розміру, марки «NIKE», із шнурівками коричневого кольору, із слідами носіння, які належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чоловічі кросівки, помаранчевого кольору, 42-го розміру, марки «NIKE», із шнурівками коричневого кольору, із слідами носіння, які належать ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1