У Х В А Л А
27.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0004532 від 05.09.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюшів, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого, працюючого в КП БМР «Тролейбусне управління» водієм, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з підозрою ОСОБА_4 2 вересня 2016 року, близько 08 год. 20 хв., керуючи технічно справним автобусом «Mercedes-Benz 311CDI-ПЕ», д.н..з. НОМЕР_2 , рухаючись вул. Таращанською у м. Білій Церкві, Київської області, від вул. Вернадського у напрямку до вул. Тімірязєва, поблизу буд. № 155, упорушення вимог п. 1.5 «Правил дорожнього руху України», яким визначено, що «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.3(б), який вимагає у водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 21.1, згідно якого «дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом та не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення», а також п. 21.4 зазначених «Правил …», який забороняє водію починати рух до повного зачинення дверей і відчиняти їх до зупинки транспортного засобу, проявив бездіяльність та неуважність і розпочав рух керованого ним транспортного засобу, в салоні якого, всуперч вимогам п. 31.1 «Правил дорожнього руху України», знаходились стоячі пасажири, не дочекавшись повного зачинення всіх дверей автобуса, що призвело до того, що малолітній пасажир автобуса ОСОБА_6 , який стояв укінці салону, випав через відчинені задні аварійні двері автобуса на асфальтовану поверхню проїзної частини дороги та отримання врезультаті падіння тілесних ушкоджень у виді епіфізіолізу правої променевої кістки і саден обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 21.1, 21.4 та 31.1 «Правил дорожнього руху України» знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків.

18.11.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з його примиренням з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_7 ..

Суд, заслухавши доводи прокурора та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004532 від 05.09.2016 року, вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 несудимий, уперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнав повністю.

У ході досудового розслідування підозрюваний примирився з малолітнім потерпілим та його законним представником, добровільно і в повному обсязі відшкодував завдані останнім збитки.

Підтвердила факт примирення з підозрюваним та повне добровільне відшкодування останнім завданих їй збитків у своїй письмовій заяві і законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 .. У своїх письмових заявах остання просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України і закрити кримінальне провадження щодо останнього. Стверджує, що жодних претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має.

З огляду на викладене суд вважає, що між підозрюваним та законним представником малолітнього потерпілого дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне у даний час не існує.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне, а кримінальне провадження щодо останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_8 і кримінальне провадження № 0004532 від 05.09.2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1