Справа № 544/1337/16-к
Пров. № 1-кп/544/21/2017
В И Р О К
іменем України
03 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000578 від 02.11.2016, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, освіта неповна середня, військовозобов`язаного, такого, що не має утриманців, спеціальних звань, урядових нагород не має, участі в бойових діях не приймав, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 15 липня 2016 року близько 16 години, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де працював з господарським інвентарем останнього, з метою використання у подальшому для власних потреб, таємно викрав штикову лопату «Fiskars Solid», що належить потерпілому ОСОБА_5 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на суму 518,54 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні, не оспорючи фактичних обставин справи, підтвердив викрадення штикової лопати з його подвір`я, пояснив, що викрадене майно йому повернуте. Не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.6 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який добре характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завдані збитки.
На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Речовий доказ по справі: штикову лопату «Fiskars Solid» залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: