У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця (адреси розташування, номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, азимут з`єднань), в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 00.00 год. 06 вересня 2014 року до 00.00 год. 07 вересня 2014 року, що знаходятьсяв ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06 вересня 2014 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Кавказька в напрямку вул. Пушкіна в м. Рівне, в`їхавши на кільце вул. Міцкевича - вул. Кавказька вул. Пушкіна, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у лікувальному закладі.
У ході проведення досудового розслідування, 26.05.2015 року під час допиту в якості свідка водій ОСОБА_4 заявив, що після дорожньо-транспортної пригоди записав дані двох очевидців події, одним з яких є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_6 підтвердив те, що 06.09.2014 він був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Міцкевича - Кавказька Пушкіна та повідомив, що на той момент користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 .
Встановлення часу та тривалості з`єднань, абонентів, з якими відбувалися з`єднання, а також адреси розташування, номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, азимут з`єднань, у день дорожньо-транспортної пригоди, дасть змогу органу досудового розслідування підтвердити чи спростувати факт перебування гр. ОСОБА_6 поблизу місця дорожньо-транспортної пригоди.
В подальшому така інформація може бути використана як доказ, при цьому, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця (адреси розташування, номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, азимут з`єднань), в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 00.00 год. 06 вересня 2014 року до 00.00 год. 07 вересня 2014 року, що знаходятьсяв ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1