overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/163/17
Номер провадження 1-в/438/17/2017
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Борислав Львівської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Мостиського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно ст.75 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участі прокурора ОСОБА_5 , фахівця ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
вироком Мостиського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

10 лютого 2017 до суду було скероване подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення фахівця ОСОБА_3 , пояснення засудженої ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинили, іспитовий строк закінчився 08 лютого 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Борислав Львівської області від призначеного покарання вироком Мостиського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року.

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1305/13-к
УХВАЛА

10.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт, що надійшов до суду 09.12.2013р. з прокуратури Перемишлянського району Львівської області у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000606 від 09.09.2013р. відносно:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.2 КК України,

В В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області,

в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 11.00 годину 03.04.2017 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському відділенні поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/50/17
Справа №447/460/17

У Х В А Л А
судового засідання

23.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 06.03.2017 року 11:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/552/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.03.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України ,,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000137 від 27.02.2017 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 13 березня 2017 року о 09:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/159/17
1-кп/458/46/2017
УХВАЛА
09 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотань не надходило.
Обвинувачений заявив, що державного захисту не потребує.
Вислухавши учасників кримінального провадження та керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці на 14 березня 2017 року на 12:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 455/1/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/203/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою,
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 15 хв. 10 березня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/865/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008394 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На зазначений вирок суду першої інстанції 27 січня 2017 року захисник

ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду апеляційної інстанції

09 лютого 2017 року.
Оскільки апеляційна скарга захисником була подана без дотримання вимог ч. 2

ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від

10 лютого 2017 року вона залишена без руху з встановленням захиснику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

21 лютого 2017 року, тобто в межах встановленого строку, до апеляційного суду захисником направлена поштою апеляційна скарга в новій редакції, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 23 лютого 2017 року.

Перевіркою цієї апеляційної скарги встановлено, що захисник ОСОБА_3 не усунула всі недоліки апеляційної скарги, указані в ухвалі від 10 лютого 2017 року, але, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України залишена без руху, з метою надання можливості стороні захисту реалізувати право на оскарження в апеляційному порядку вироку суду першої інстанції, бо обвинувачений ОСОБА_4 з таким судовим рішенням не погоджується, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також належить встановити до 12 березня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008394 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити до 12 березня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1537/17

Пров. №1-в/766/211/17

06.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.
З довідки Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2016 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Термін попереднього ув`язнення за цим вироком відраховується з 20.01.2016 року по 17.11.2016 року 9 місяців 27 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 20.01.2016 року по 17.11.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 1 рік 7 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2434/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/141/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частина
9 березня 2017р. м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000064 відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запорізьке Апостолівського
району Дніпропетровської області, зареєстрованого
за адресою:
АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016р.
Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016р., ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7р. з конфіскацією усього особисто належногого йому майна.
Питання по речовим доказам і процесуальним витратам вірішені.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
захисник обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 14 березня 2017р. о 09.00 год.
Керуючись ст. ст.113, ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні залишити, без задоволення, а вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016р., яким ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.307 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 Чумак
Справа № 144/158/17
Провадження № 1-в/144/17/17
У Х В А Л А

13.03.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Теплицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тополівка Теплицького району Вінницької області, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
установив :

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ч.3 ст.321, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із звільненням від покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Начальник Теплицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Теплицький РС з питань пробації в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду подання, його представник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засуджену ОСОБА_4 , яка підтримала подання, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджена позитивно характеризується за місцем проживання, нових злочинів в період іспитового строку не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки виконувала.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 467/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.03.2017 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 14 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1