Справа № 642/4714/16-к
Провадження 1-кп/642/114/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньо - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 149 КК України,-
в середині квітня 2016 року у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території м. Москва, Російської Федерації. У зв`язку з чим ОСОБА_8 вирішив підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинен був досягти домовленості про їх переміщення до м. Москва для надання сексуальних послуг.
Так, ОСОБА_8 , на початку червня 2016 року, за допомогою ОСОБА_9 підшукав на території м. Харкова, ОСОБА_10 для заняття проституцією на території м. Москва, Російської Федерації, після чого, 03.06.2016 близько 14.00 години, знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до м. Москва, Російської Федерації для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.
Надалі 06.06.2016 р. близько 11 год. ОСОБА_8 знаходячись на Привокзальному майдані в м. Харкові передав ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 1250 грн., за підшукання ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , 06.06.2016 близько 11 години зустрів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та на території Привокзального майдану в м. Харкові, за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, для подальшого їх переміщення до м. Москва Російської Федерації з метою подальшої сексуальної експлуатації, де був затриманий працівниками поліції.
Крім того, ОСОБА_8 , в середині квітня 2016 року, виник умисел, направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території м. Москва, Російської Федерації. У зв`язку з чим ОСОБА_8 вирішив підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на зняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинен був досягти домовленості про їх переміщення до м. Москва, Російської Федерації для надання сексуальних послуг.
Так, ОСОБА_8 , на початку червня 2016р., за допомогою ОСОБА_9 підшукав на території міста Харкова ОСОБА_12 для заняття проституцією на території м. Москва, Російської Федерації після чого, 03.06.2016р. близько 15.00 год., знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до м. Москва, Російської Федерації для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.
Надалі 06.06.2016р. близько 11 год. ОСОБА_8 знаходячись на Привокзальному майдані в м. Харкові передав ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 1250 грн., за підшукання ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , 06.06.2016р. об 11.00 год. зустрів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та на території Привокзального майдану в м. Харкові, за адресою: м. Харків площа Привокзальна, 2, для подальшого їх переміщення до м. Москва, Російської Федерації з метою подальшої сексуальної експлуатації, де був затриманий працівниками поліції.
Крім того, встановлено, що у ОСОБА_8 в середині квітня 2016 р. виник умисел, направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території м. Москва, Російської Федерації. У зв`язку з чим ОСОБА_8 вирішив підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинен був досягти домовленості про їх переміщення до м. Москва Російської Федерації для надання сексуальних послуг.
Так, ОСОБА_8 , на початку червня 2016 року, за допомогою ОСОБА_9 , підшукав на території міста Харкова ОСОБА_13 , для заняття проституцією на території м. Москва, Російської Федерації після чого, 03.06.2016року близько 16.00 год., знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до м. Москва, Російської Федерації, для надання сексуальних послуг, тобто діючи повторно завербував її з метою сексуальної експлуатації.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 149 КК України, визнав частково, а саме заперечував обставини викладені в третьому епізоді пред`явленого обвинувачення. Так, заперечував, що саме він був ініціатором пошуку дівчат. Крім цього, вказав на те, що підшукував тільки двох дівчат, а не трьох. В іншій частині обвинувачення визнав повністю та пояснив, що в Москві він займався ремонтом автомобілів. Заробляв 10.000 грн. в місяць. Працював півроку. Коли побачив, що в Москві працювало дуже багато дівчат які надавали інтимні послуги, то виник намір щоб заробити на цьому свій відсоток. Він узнав у дівчат розцінки їх послуг. Місто роботи дівчат пропонувалось на МКАДІ. Пропонував, що дівчата будуть проживати з ним разом, до місця роботи він повинен був відвозити дівчат на автомобілі та забирати їх. Медичне лікування він хотів здійснювати у лікарні. Чому вирішив обрати дівчат з України не знає. Дівчат шукав на Московському проспекті, де такі працюють. Дівчина на ім`я ОСОБА_14 пообіцяла йому знайти дівчат які погодяться надавати сексуальні послуги. Так, ОСОБА_14 зателефонувала йому і запропонувала трьох дівчат, тоді як він хотів взяти лише двох дівчат так як на третю у нього не було грошей. Він зустрівся з ОСОБА_15 в кафе, де вона сказала, що повинні підійти дівчата та домовитися з ним з приводу умов роботи. Так, коли по черзі підходили дівчина він запропонував їм працювати на МКАДІ в Москві по наданню інтимних послуг. Роз`яснив, що відвезе їх до Москви, забезпечить житлом, якщо щось не вийде, то пообіцяв відвезти назад до дому. Так, у нього в ОСОБА_16 було житло яке він винаймав у м. Митіщі. Від доходу дівчат, йому належало б 40%, а 60% дівчатам. В його обов`язки входило відвезти дівчат в Москву, забезпечити житлом і відвезти назад до дому. Три дівчини погодились на його умови, однак він відібрав двох ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , так як у нього не було грошей на відправку дівчат. Так, вони домовились виїхати 06.06.2016р. Крім цього, домовились, що дівчата поїдуть на автобусі, однак через відсутність у дівчат грошей він вирішив перевести їх через пункт пропуску «Гоптівка» на власному автомобілі. 06.06.2016р. на ЖД вокзалі двоє дівчат сіли до його автомобіля. Після чого він передав ОСОБА_19 гроші в сумі 2500 грн., за підбір дівчат. За домовленістю він повинен був заплатити по 100 доларів США за кожну дівчину та залишився винен ще 100 дол. США за другу дівчину. Так, після цього був затриманий працівниками поліції. Крім цього, зазначив, що не визнає епізод по третій дівчині, яку йому нав`язала ОСОБА_14 .
Однак, не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена зібраними у справі й перевіреними в судовому засіданні доказами:
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що в травні 2016 року у неї було дуже тяжке матеріальне становище, не було грошей платити за орендовану квартиру. У компанії друзів вона познайомилась із ОСОБА_15 , яка в подальшому познайомила її з ОСОБА_20 який повинен був запропонувати їй роботу. Так, вони разом із ОСОБА_15 і ОСОБА_21 зустрілись в кафе «Піпл», де вона повідомила ОСОБА_22 , що потребує грошей через важке матеріальне становище. Тоді ОСОБА_21 запропонував їй роботу в м. Москва. Робота полягала у наданні послуг інтимного характеру. ОСОБА_21 розповів їй умови роботи, згідно яких він надавав житло, охорону. До м. Москва вона повинна була самостійно виїхати. Крім цього, ОСОБА_21 їй повідомив, що вона буде працювати поки буде бажання, коли схоче може повернутися до дому. Оренду квартири у м. Москва повинні були сплачувати всі проживаючі. Так, у кафе вони досягли згоди по умовам роботи та у наступний понеділок 06.06.2016р. повинні були виїхати. Займатися проституцією був її вільний вибір через відсутність грошей. ОСОБА_23 не забирав її документів. Прямого контакту з ОСОБА_20 у неї не було, зв`язок був через ОСОБА_24 . Першу зустріч з ОСОБА_20 організувала ОСОБА_14 , яка не повідомляла її про умови і вид роботи. Так, 06.06.2016р. вона разом з ОСОБА_15 та дівчиною на ім`я ОСОБА_25 зустрілись з ОСОБА_26 на ЖД вокзалі, де останній повідомив, що вони всі разом на його автомобілі їдуть до Російської Федерації.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 повідомила, що вона не працює, має двох неповнолітніх дітей. У червні 2016р. її знайома ОСОБА_14 познайомила її із ОСОБА_27 , який повинен був запропонувати їй роботу. Так, вони разом із ОСОБА_21 і ОСОБА_15 зустрілись у кафе, де ОСОБА_23 запропонував їй роботу в м. Москва, робота пов`язана із наданням сексуальних послуг. Згідно умов роботи ОСОБА_21 повинен був надати житло, привозити і відвозити з роботи, займатися охороною. Крім цього, ОСОБА_21 повідомив, що гроші будуть ділити навпіл. Її зацікавила ця робота, так як ОСОБА_21 повідомив, що заробітки будуть дуже хороші. Документи у неї ОСОБА_21 не забирав. В понеділок 06.06.2016р. із ОСОБА_22 вони повинні були зустрітись на ЖД вокзалі. Так, вона повинна була доїхати до м. Бєлгорода, де її повинен був забрати ОСОБА_22 . Однак, в обумовлений час вона не приїхала, так як передумала тому, що ніколи проституцією не займалась.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 повідомила, що проживає із матір`ю та трьома дітьми. На початку червня 2016 р. через знайому по імені ОСОБА_14 вона познайомилась із ОСОБА_20 . Як їй, на той час, повідомила ОСОБА_14 , ОСОБА_21 може запропонувати хорошу роботу. Вони домовились про зустріч із ОСОБА_21 . Під час зустрічні була присутня ОСОБА_14 . Так, ОСОБА_28 запропонував їй надавати інтимні послуги у м. Москва. Крім цього, вони оговорили умови вказаної роботи. Спочатку ОСОБА_21 повинен був сплачувати за житло, а потім всі хто там буде проживати, гроші повинні були ділитися порівну. Заробіток повинен був складати 100-150 доларів США на день. ОСОБА_21 повинен був отримувати гроші за охорону та надання роботи. Перший місяць перебування у ОСОБА_29 повинен був сплачувати за квартиру і їжу, тобто взяти на себе всі витрати. Вона дала згоду на таку роботу і вони домовились про день та час виїзду. У день виїзду умови змінились і ОСОБА_21 повинен був везти її та інших дівчат до м. Бєлгорода на власному автомобілі. У день від`їзду вони з ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ще однією дівчиною зустрілись на ЖД вокзалі. Після того, як вона та ще одна дівчина яка повинна була їхати разом із ними сіли до автомобіля, то до них підійшли працівники поліції. Крім цього, пояснила, що першу зустріч із ОСОБА_21 запропонувала та влаштувала ОСОБА_14 . Умови роботи ОСОБА_14 не пояснювала. Вона погодилась на таку роботу, тому що перебуває у тяжкому матеріальному становищі. У день від`їзду 06.06.2016р. вона добровільно прибула на ЖД вокзал, можливість змінити думку з приводу роботи у неї була.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що ОСОБА_22 їй подзвонив і запропонував роботу у м. Москві щодо надання інтимних послуг. ЇЇ вказана пропозиція не зацікавила і вона пообіцяла спросити у знайомих дівчат. Так, вони домовились про зустріч, коли вона знайде бажаючих дівчат, а ОСОБА_21 пообіцяв їй за кожну дівчину по 50 доларів США. У травні вона разом із подружками і ОСОБА_22 зустрілись у кафе. ОСОБА_22 повідомив про умови роботи. Так, ОСОБА_22 повідомив, що дівчата будуть всі разом проживати у кімнаті яку він винаймає. Робота по наданню послуг інтимного характеру повинна здійснюватись на дорозі. Канашин повинен був здійснювати послуги по охороні дівчат, а також бути їх касиром. Із ОСОБА_22 у них було дві зустрічі, однин раз вони зустрілись біля «АвеПлаза» в кафе, а другий раз на ЖД вокзалі. У телефонному режимі дівчата дали свою згоду на запропоновану роботу і вони зустрілись на ЖД вокзалі перед виїздом. Так, дівчата повинні були прибути на ЖД вокзал, де на автобусі поїхати в РФ. Однак, на вокзалі ОСОБА_22 змінив умови і повідомив, що вони всі поїдуть разом на його власному автомобілі до ОСОБА_31 . Крім цього, свідок пояснив, що ОСОБА_22 не забирав документи у дівчат. На вокзалі він віддав їй обіцяні гроші, що в еквіваленті складають 100 доларів США. На досудовому слідстві вона співпрацювала із працівниками поліції до яких звернулась після першого телефонного дзвінка ОСОБА_22 із пропозицією про роботу. Також вказала, що номери телефонів дівчат ОСОБА_22 не давала, так як була посередником між ним і дівчатами. ОСОБА_21 говорив, що йому потрібно дві дівчини. Про затримання ОСОБА_22 їй не було відомо. У телефонному режимі вона разом із ОСОБА_22 визначались, скільки дівчат поїдуть, хто саме із дівчат поїде, у телефонному режимі вони також домовлялись про грошову винагороду.
Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 07.06.2016р. (а.с.80-81) із флеш додатком на (а.с.107) вбачається, вилучення грошових коштів у ОСОБА_32 які отримані нею від ОСОБА_8 в сумі 2500 грн., що є еквівалентом 100 доларів США;
Згідно протоколу огляду місця події від 06.06.2016р. встановлено, осіб які зафіксовані на цифровій відеокамері;
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій аудіо-, відео контролю особи зафіксований факт передачі ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_33 в розмірі 2500грн.
Крім цього, вказаним протоколом зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_8 із потерпілими, а також зафіксовано розмову про змінення умов перетинання державного кордону ОСОБА_8 разом із потерпілими;
Протоколом за результатом проведення негласних слідчих дій аудіо-, відео контролю особи від 07.06.2016р. (а.с.87) із флеш додатком (а.с.108-109) зафіксовано зустріч ОСОБА_22 з ОСОБА_15 та потерпілими, у ході якої останні домовлялись про умови роботи по наданню послуг інтимного характеру та день і час виїзду до м. Москва.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.
Суд не бере до уваги посилання обвинуваченого на відсутність з його боку ініціативи з приводу підшукування дівчат для роботи, та наявність вказаної ініціативи та зацікавленості для підшукування дівчат з боку ОСОБА_19 . Так, колегія суддів враховує особисті пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, згідно яких вбачається, що обвинувачений особисто під`їжджав на проспект Московський для підшукування дівчат. Крім викладеного, колегія суддів не бере до уваги посилання сторони захисту на наявність згоди з боку потерпілих та свідомо прийняте рішення по наданню послуг інтимного характеру, враховуючи положення п. «b» ст. 3 Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї, що доповнює Конвенцію ООН проти транснаціональної організованої злочинності 2000 року, за якими згода жертви торгівлі людьми на заплановану експлуатацію, не береться до уваги, якщо було використано будь-який із заходів впливу. З наведеними нормами узгоджуються і п.3 примітки до ст. 149 КК України. Так, Під час судового розгляду було встановлено, наявність у потерпілих уразливого стану, а саме тяжкого матеріального становища.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії: за ч.1 ст. 149 КК України, тобто вербування та переміщення особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням її уразливого стану та за ч.2 ст. 149 КК України, тобто вербування та переміщення особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням їх уразливого стану, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 149 ч.1 та 149 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України.
Речові докази у справі відповідно до положень ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним звернути в дохід держави.
У справі потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого на їх користь моральної шкоди у розмірі 5000 грн., кожній.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У ч.2 вказаної статті визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Зважаючи на глибину душевних страждань, враховуючи вимоги розумності і справедливості відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України суд вважає, що підлягає стягненню моральна шкода з обвинуваченого на користь позивачів частково в сумі по 1000 грн., кожній в іншій частині позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
-за ст. 149 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ст. 149 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В силу положень ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах СІЗО м. Харкова.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 06.06.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_8 даним вироком суду у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк попереднього ув`язнення в період з 06.06.2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно (з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі).
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
речові докази у справі грошові кошти у розмірі 2500 грн. - звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту його отримання.
Головуючий -
Судді: