гСправа № 187/725/16-к Провадження №1-кп/0187/158/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, не працюює, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3
Представник потерпілої особи ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює на посаді начальника юридичного відділу ПРаТ «Оріль -Лідер». 12.06.2016 року 12.06.2016 року вранці він дізнався про затримання ОСОБА_3 за спробу крадіжки курчат. Враховуючи, що обвинуваченим було частково відшкодовано збитки підприємству у розмірі 7275 грн., представник потерпілого підтримав позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого 31 530 грн. матеріальної шкоди, оскільки вважає, що саме діями обвинуваченого та іншими учасниками крадіжки були завдані вказані збитки, так як в процесі крадіжки вимикалися вивідні машини, внаслідок чого курчата перегрілися, що призвело до їх загибелі.
В ході судового розгляду кримінальної справи, суд допитав обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, дослідив обвинувальний акт та докази долучені прокурором, дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду та яким надано належну оцінку.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює на посаді ревізора служби безпеки ПРаТ «Оріль -Лідер». 12.06.2016 року він разом з ОСОБА_11 здійснював нагляд за охороною інкубатора. Приблизно о 23 год. 50 хвилин вони знаходилися біля воріт інкубатора напроти водонапірної башти, побачили двох чоловік. Один з них переліз через огорожу, відкрив з середини двору ворота, інший з тачкою зайшов через відчинені ворота на територію інкубатора. Потім чоловік (який відчиняв ворота) їх зачинив та переліз назад через паркан, однак почувши, що за ним хтось спостерігає втік у невідомому напрямку. Через 10 хвилин свідок ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 побачили як з приміщення інкубатора вийшов чоловік з тачкою, після чого перелізли через паркан та затримали його. Цим чоловіком виявився ОСОБА_3 , на тачці у нього були ящики з курчатами в кількості більше 2000 тисяч. Іншим чоловіком, що був з ОСОБА_12 та втік був ОСОБА_13 , особу якого він згодом встановив під час проведення впізнання. Після затримання ОСОБА_3 повідомив, що за домовленістю з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які в той день працювали на інкубаторі, останні повинні були заздалегідь зібрати в ящики курчат, а він повинен був проникнути в приміщення інкубатору та забрати курчат. Також ОСОБА_3 повідомив, що інший чоловік, який приходив з ним за курчатами та втік є ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює на посаді юристкосульта ПРаТ «Оріль -Лідер». З приводу крадіжки курчат, що мали місце 12.06.2016 року надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працює на посаді директора інкубатора ПРаТ «Оріль -Лідер». 12.06.2016 року приблизно о 01:00 год. йому зателефонували та повідомили, що на території інкубатора був затриманий ОСОБА_3 , який намагався викрасти більше двох тисяч курчат. Після приїзду на місце події ОСОБА_3 розповів, що крадіжку він здійснював разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . При бесіді з ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , останні повідомили, що вони вночі напротязі 2 2,5 годин зібрали з усих вивідних машин курчат та переклали їх в ящики. При цьому викрадених курчат повинен був забрати ОСОБА_12 . Також повідомив, що для того, щоб достати курчат з вивідної машини, необхідно її вимкнути, при цьому вимикається вентиляція та відбувається перегрів курчат, в результаті чого вони гинуть, у зв`язку з чим працівникам інкубатора дозволяється лише один раз на добу та на кілька секунд відкриття вивідної машини з метою перевірки стану курчат. На наступний день під час виборки курчат було встановлено гибель більше двох тисяч курчат внаслідок їх перегріву. Вважає, що їх загибель спричинили дії осіб, які напередодні вчинили їх крадіжку, та у зв`язку з чим вимикали вивідні машини, порушивши режим їх роботи. Також вважає, що вчинити дану крадіжку однією особою за півгодини неможливо фізично, оскільки під час крадіжки були відкриті всі вивідні машини та з кожного ящика діставалися лише по декілька курчат, що потребує значного часу, а саме не менше 2-3 годин.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2016 року, згідно яким ОСОБА_16 просить прийняти міри реагування до ОСОБА_3 , який 11.06.2016 близько 23:45 год. був затриманий охоронцями ПРаТ «Оріль -Лідер» під час здійснення ним крадіжки курчат (а.с. 63-64);
- актом інвентаризації, списання, оприбуткування надлишків, бухгалтерськими довідками, службовою запискою ПРаТ «Оріль -Лідер», відповідно до яких встановлена загибель 485 курчат із 2161 штук, які намагалися викрасти (а.с. 67-74);
- особовою карткою та наказами про призначення на посаду з ПРаТ «Оріль -Лідер», з яких вбачається, що ОСОБА_3 на час крадіжки перебував з ПРаТ «Оріль -Лідер» в трудових відносинах (а.с. 88-91);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1374 від 22.06.2016 року, з якої слідує, що залишкова вартість курчат бройлерів в кількості 2161 голів, викрадених з території ПРаТ «Оріль -Лідер» станом на 12.06.2016 року складає 32 415 грн., а вартість загиблих курчат в кількості 485 шт. складає 7275 грн. (а.с. 93-96);
- протоколом огляду місця події від 12.06.2016 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд території інкубатора ПРаТ «Оріль -Лідер», а також прилеглої до нього території, що знаходиться за адресою 28 км. а/д Дніпродзержинськ - Магдалинівка, з якого були викрадені курчата, під час чого були виявлені та вилучені автомобіль Москвич д.з. НОМЕР_1 , металевий візок, 10 ящиків, які перебували на візку, в середині яких знаходилися курчата бройлери в кількості 2161 шт., металевий ключ, від вхідних дверей до інкубатора, який надав ОСОБА_3 , та які долучені в якості речових доказів (а.с. 97-104);
- протоколом огляду місця події від 06.07.2016 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд території приміщення інкубатора ПРаТ «Оріль -Лідер», що знаходиться за адресою 28 км. а/д Дніпродзержинськ - Магдалинівка, з якого були викрадені курчата (а.с. 105-113);
- протоколами проведення слідчого експерименту від 06.07.2016 року, за участю свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , відповідно до якого останні розповіли та показали, яким чином вони спостерігали за діями двох осіб, які 12.06.2016 року намагалися викрасти курчат з території інкубатора ПРаТ «Оріль -Лідер». При цьому показали, які дії кожен з них вчиняв під час здійснення крадіжки. Також вказали, що з моменту входження ОСОБА_3 до приміщення інкубатора з візком та ящиками до його затримання на території двору пройшло 5-10 хвилин (а.с. 114-136);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка була 12.06.2016 року на території ПРаТ «Оріль -Лідер» (а.с. 190-191);
- протоколами проведення слідчого експерименту від 13.07.2016 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній розповів та показав, яким чином він здійснив крадіжку курчат з території інкубатора ПРаТ «Оріль -Лідер» (а.с. 165-195).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в незакінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Невизнання обвинуваченим своєї вини в частині здійснення крадіжки групою осіб, суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого, шляхом намагання виключити відповідну кваліфікуючу ознаку злочину з метою зменшення міри покарання.
Показання обвинуваченого в цій частині повністю спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були очевидцями крадіжки та пояснили, що окрім обвинуваченого бачили ще одну особу, яка допомагала вчиняти крадіжку, та яка втекла після того як її було помічено свідками. Крім того, вказані свідки зазначили, що на територію інкубатора обвинувачений заходив без ящиків.
Згідно протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2016 року свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка була 12.06.2016 року на території ПРаТ «Оріль -Лідер». При цьому обвинувачення даній особі не пред`являлося.
Крім того, згідно з пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слідує, що з моменту входження ОСОБА_3 до приміщення інкубатора з візком до його затримання на території двору пройшло до 10 хвилин, що повністю спростовує пояснення обвинуваченого про те, що з моменту як він почав здійснювати крадіжку курчат та до часу його затримання пройшло 30 хвилин.
Показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в цій частині повністю узгоджуються з їх показаннями під час проведення слідчого експерименту від 06.07.2016 року.
При цьому свідок ОСОБА_16 пояснив, що вчинити дану крадіжку однією особою навіть за 30 хвилин неможливо фізично, оскільки під час крадіжки були відкриті всі вивідні машини та з кожного ящика діставалися лише по декілька курчат, що потребує значного часу, а саме не менше 2-3 годин.
Таким чином судом встановлена очевидна невідповідність між поясненням обвинуваченого та фактичними обставинами, встановлені судом, які вказують на відсутність фізичної можливості для обвинуваченого за 10 хвилин самостійно помістити до ящиків курчат бройлерів в кількості 2161 шт., що вказує на участь в крадіжці іншої невстановленої досудовим слідством особи.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте у вчиненому розкаявся, частково відшкодував завдані збитки, що суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, думку прокурора щодо можливості застосування ст. 75 КК України, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладанням на нього обов`язків передбачених статті 76 Кримінального кодексу України.
При цьому суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, не вважає за необхідне покладати на підсудного обов`язки, передбачені ч. 2 ст.76 КК України, оскільки вважає, що вони не являються необхідними для його виправлення.
Розглядаючи цивільний позов ПРаТ «Оріль -Лідер» про стягнення з обвинуваченого 31 530 грн. матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
Так, згідно актів ПРаТ «Оріль -Лідер» від 13.06.2016 року слідує, що комісією ПРаТ «Оріль -Лідер» під час обстеження партії курчат № 53 було встановлено зниження виводу курчат на 2012 голови, які внаслідок непридатності для вирощування були утилізовані, у зв`язку з тим, що в ніч на 12.06.2016 року на інкубаторі під час здійснення крадіжки курчат проводилася несанкціонована зупинка вивідних машин, внаслідок чого не працювала система охолодження та система вентиляції, що в свою чергу призвело до перегріву курчат (а.с. 25-26).
Згідно протоколу розтину відходів інкубації від 13.06.2016 року встановлена причина загибелі курчат, а саме внаслідок підвищення температури у вивідних шкафах (а.с. 47-53).
Пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні, щодо причин загибелі курчат повністю узгоджуються з вищевказаними актами та протоколом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов ПРаТ «Оріль -Лідер» про стягнення з обвинуваченого 31 530 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в процесі крадіжки вимикалися вивідні машини разом з вентиляцією, внаслідок чого курчата перегрілися, що призвело до зниження виводу курчат на 2012 голови. При цьому вартість загиблих курчат підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи.
Керуючись статтями 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_3 встановити 2 (два) роки.
Згідно статті 76 частини 1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Оріль -Лідер» 31 530 (тридцять одну тисячу п`ятсот тридцять) грн. 00 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Речові докази по справі: автомобіль Москвич д.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_19 , металевий візок, 10 ящиків конфіскувати; курчата бройлери в кількості 2161 шт., які перебували в ящиках на візку вважати повернутими ПРаТ «Оріль -Лідер», металевий ключ від вхідних дверей до інкубатора - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи № 1374 від 22.06.2016 року в розмірі 165 грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1