Справа № 161/9525/17
Провадження № 1-кс/161/4361/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Просить скасувати арешт на майно, яке вилучене 05 квітня 2017 року в ході проведеного обшуку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної спільної сумісної власності зареєстрований за ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_4 ), а саме, документи СГ ТОВ "Агропродторг" в кількості три білих мішки та комп`ютерний системний блок чорного кольору марки "DELL" Optiplex 475 серійний номер 42J92335, який накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду 13.04.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, слідчий та прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки СГ ТОВ «Агропродторг» відшкодовано в повному обсязі суму матеріальних збитків у кримінальному провадженні №0000009, про що також підтвердили слідчий і прокурор в судовому засіданні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2017, на майно, яке вилучене 05 квітня 2017 року в ході проведеного обшуку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної спільної сумісної власності зареєстрований за ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_4 ), а саме, документи СГ ТОВ "Агропродторг" в кількості три білих мішки та комп`ютерний системний блок чорного кольору марки "DELL" Optiplex 475 серійний номер 42J92335 в кількості 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя