Справа № 314/6761/16-к Провадження № 1-кс/314/1161/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької област у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
- 02.09.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.12.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч.1,2,3 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2013 року не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі.
- Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 9 днів обмеження волі;
- 19.12.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 ст. 71, ч.4 81 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- 04.02.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 09.03.2016 року звільнився з Оріховської ВК № 88 по закінченню строку відбування покарання;
- 30.06.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України;
- 29.08.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
13.10.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 30 вересня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з приміщення кімнати викрав майно, що належить доньці останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме цифровий фотоапарат «OLIMPUS VG-110» в копусі сірого кольору, вартістю 1000 гривень.
У подальшому ОСОБА_5 , розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються як матеріалами що характеризують особу підозрюваного так і тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів, судимості за вчинення яких не зняті та не погашені, на даний час відносно нього в Вільнянському районному суді знаходяться обвинувальні акти за вчинення корисливих, умисних тяжких злочинів, які до теперішнього часу не розглянуті, офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.10.2016