1-кп/754/540/16
Справа № 754/6251/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Лев Толстого Ліпецької обл., громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця смт Комишуваха Оріхівського р-ну Запорізької обл.,

громадянина України,

проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України надійшов після повторного автоматизованого розподілу судових справ 27.09.2016р.
Прокурор вважає можливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають неможливим призначення судового розгляду у відсутності потерпілих, місце проживання яких невідомо.
Захисник ОСОБА_6 вважає неможливим призначення судового розгляду в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України в частині викладення анкетних даних потерпілих, місце проживання одного з яких взагалі не зазначено в обвинувальному акті, а інший потерпілий по зазначеному в обвинувальному акті місцю проживання не проживає, що позбавляє можливості їх виклику в судові засідання та тягне за собою порушення їх процесуальних прав.
Захисник ОСОБА_7 вважає неможливим призначення судового розгляду в зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті місця проживання одного потерпілого та зазначення в обвинувальному акті невірного місця проживання іншого потерпілого, що тягне невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення підготовчого судового розгляду у відсутність його захисника, неявка якого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду потерпіла ОСОБА_9 повідомлена належним чином, потерпілий ОСОБА_10 повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, потерпілий ОСОБА_11 повідомлявся шляхом передачі повістки про виклик до суду через прокурора в зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті місця його проживання.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про неможливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.291 ч.2 п.3 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого, зокрема місце його проживання.
Однак, в порушення вимог ст.291 ч.2 п.3 КПК України, в обвинувальному акті дані про місце проживання потерпілого ОСОБА_10 не відповідають дійсності, тобто не зазначено дійсне місце проживання останього, оскільки за зазначеною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_3 - потерпілий ОСОБА_10 не проживає, що підтверджується даними поштових повідомлень, які неодноразово направлялись до суду в зв`язку з неможливістю вручення судового виклику ОСОБА_10 .
В порушення вимог ст.291 ч.2 п.3 КПК України, в обвинувальному акті дані про місце проживання потерпілого ОСОБА_11 взагалі не зазначені.
Відсутність в обвинувальному акті даних щодо місця проживання потерпілого ОСОБА_11 , та зазначення в обвинувальному акті недостовірних даних щодо місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , позбавляє суд можливості належним чином повідомити вказаних потерпілих про час та місце підготовчого судового засідання і унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки це є перешкодою суду в подальшому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, враховуючи положення ст.412 КПК України, згідно яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення в обвинувальному акті дійсного місця проживання потерпілого ОСОБА_10 та для зазначення в обвинувальному акті місця проживання потерпілого ОСОБА_11 .
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: