Справа № 183/616/17
№ 1-кс/183/95/17

У Х В А Л А
07 лютого 2017 року
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -
слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі автомобілем марки «Honda Accord», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ключами від вказаного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Клопотання слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який вказав, що 19.01.2017 приблизно о 18.30 год. він їхав на своєму велосипеді по вул. Підлісній, м. Новомосковська, де проїжджаючи перехрестя вул. Підлісній та вул. Партизанській м. Новомосковська, назустріч йому виїхав автомобіль «Honda Accord», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який перегородив йому дорогу. З вказаного автомобіля вийшов його знайомі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , малознайомий чоловік по імені ОСОБА_9 , та невідомий чоловік. Останні почали пред`являти претензії з приводу акумулятору, який нібито він викрав, погрожувати при цьому фізичною розправою останньому, виражалися в його сторону нецензурною лайкою. Після чого невідомий чоловік завдав одного удару битою по лівій нозі ОСОБА_6 , від отриманого удару він впав на землю, потім одразу ж невідомий чоловік завдав ще не менше 10 ударів битою по тулубу, голові ОСОБА_6 , чоловік по імені ОСОБА_7 завдав не менше 5 ударів ногами по тулубу, голові ОСОБА_6 , погрожуючи йому фізичною розправою та вивезти в ліс. Від отриманих ударів голова ОСОБА_6 була в крові, він на деякий час втратив свідомість, а коли прийшов до тями вже знаходився в багажнику автомобіля, почувши лише як закрилася кришка багажнику. В цей момент він зрозумів, що його заштовхнули до багажнику автомобіля «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 . Перебуваючи в багажнику ОСОБА_6 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 та повідомив йому про вищевказаний факт. Проїхавши приблизно 200 м автомобіль, в багажнику якого їхав ОСОБА_6 зупинився, чоловік по імені ОСОБА_7 відкрив кришку багажнику, та завдав ще 3 удари правою рукою, кулаком по голові ОСОБА_6 , потім закрив кришку багажника, а ще через декілька хвилин ОСОБА_6 звільнив з багажника його знайомий ОСОБА_10 ..
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 впізнав за фотознімками ОСОБА_11 , як власника автомобіля «Honda Accord» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 та чоловіка, який 19.01.2017 спричинив йому тілесні ушкодження та заштовхнув до багажника автомобіля «Honda Accord».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 вказав, що 19.01.2017 р. приблизно о 19.00 годин йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_12 , який повідомив йому, що декілька хвилин тому на перехресті вул. Підлісної та вул. Партизанської м. Новомосковська, ОСОБА_8 , чоловік по імені ОСОБА_7 , чоловік по імені ОСОБА_9 та невідомий чоловік побили його дерев`яною битою та помістили в багажник автомобіля «Honda Accord» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 . та везуть в невідомому напрямі. Після чого ОСОБА_10 на своєму автомобілі одразу поїхав на вул. Підлісну м. Новомосковська, де на узбіччі дороги виявив лежачий велосипед свого знайомого ОСОБА_6 , проїхавши, ще приблизно 200 м, він побачив автомобіль «Honda Accord» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , біля якого стояли четверо чоловік та жінка. Вказані особи сперечалися між собою, ОСОБА_10 підійшов до вказаних осіб та попросив звільнити з багажника ОСОБА_12 , після чого між ОСОБА_10 та чоловіками виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_10 відчинив кришку багажника автомобіля «Honda Accord» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 та звільнив ОСОБА_12 ..
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлений автомобіль «Honda Accord» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 .
02.02.2017 р., був проведений огляд автомобіля марки «Honda Accord» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Гетьманській 7 м. Новомосковська. В ході огляду вказаного автомобіля було виявлено на обшивці кришки багажника та коврику в багажнику сліди бурого кольору. З обшивки кришки багажника та коврика багажника було зроблено по одному змиву слідів бурого кольору на два ватні тампони. Вказані два змиви слідів бурого кольору було поміщено до паперових конвертів та вилучено до спец, пакету 3531163 до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Також було вилучено автомобіль марки «Honda Accord» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поставлено на територію Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській- області по вул. Гетьманській, 7, в м. Новомосковську, ключі від вказаного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений автомобіль марки «Honda Accord» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
03.02.2017 р. автомобіль марки «Honda Accord» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі ст. 170 КПК України слідчий просить винести ухвалу про арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі автомобілем марки «Honda Accord», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ключами від вказаного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно ст. 170,167 КПК України, що вилучені речі, цінності можуть бути предметами та засобами кримінального правопорушення, і окрім того, у разі не накладення арешту на вказані речі та майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на майно, заборони його використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та для забезпечення проведення відповідних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,171,172,173 КПК України, суд
клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити, накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, користовуватися, розпоряджатися будь-якій особі автомобілем марки «Honda Accord», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ключами від вказаного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1