Справа № 175/4687/16-к
Провадження № 1-кп/175/220/16

Ухвала

Іменем України

21 грудня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002038 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Ігрек», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:

05 грудня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 09 жовтня 2016 року.

07 грудня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд, будь-яких клопотань не мав.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні також вважали за можливе призначити судовий розгляд по справі.

Захисник ОСОБА_4 вважав необхідним повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, а саме досудове слідство, в частині визнання потерпілою ОСОБА_6 та допущення її та її представника до участі у справі, проведене з порушенням вимог КПК України. Крім того захисник зазначив, що при проведенні авто-технічної експертизи під час досудового розслідування, експертом не було враховано того факту, що потерпілий ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що прямо впливає на механізм отримання ним тілесних ушкоджень, а також в обвинувальному акті не вказано про те, що обвинуваченим частково відшкодовано шкоду родині загиблого, і це є обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з позицією захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Посилання захисника, як на підставу повернення обвинувального акту, щодо порушення норм КПК в частині допущення до участі у справі потерпілої та її захисника, а також щодо не повного з`ясування обставин справи на досудовому розслідуванні, суд вважає необґрунтованими, оскільки дані обставини є предметом розгляду справи по суті і належна оцінка їм буде дана під час судового розгляду та прийняття остаточного рішення по справі.
Крім того, обставини на які посилається захисник ОСОБА_4 не зазначено у п.3 ч.3 ст.314 КПК України як підстава повернення обвинувального акту, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 28 грудня 2016 року.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої та її представника, а також обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1