overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4272/17
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 26 червня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.06.2017
№ 207/1353/17
№ 1-кп/207/331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 13.07.2017 року на 12 годину 50 хвилин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.07.2017 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2444/17
№ провадження 1-кс/208/741/17
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходилось клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, погодженого з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури про обрання відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду слідчим суддею було відмовлено у вищезазначеному клопотанні та обрано відносно ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього обов`язків не залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
01 червня 2017 року захисник підозрюваного звернувся із заявою в якій просить суд виправити в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 травня 2017 року допущену описку, замінивши фразу «не залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду» на фразу «не квартиру за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора та суду» мотивуючи тим, що відбування домашнього арешту за вищезазначеною адресою неможливо, оскільки в квартирі АДРЕСА_4 проживають квартиранти.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 травня 2017 року дійсно допущена описка, а саме: невірно зазначена адреса відбування міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_3 ».
Зазначена помилка є очевидною, необхідність її виправлення не викликає сумнівів, не стосується істотних обставин, що не може ускладнити виконання вироку чи погіршити положення засудженого, а тому може бути виправлена в порядку передбаченому ст.379 КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, описка може бути виправлена судом за власною ініціативою, або за заявою учасників кримінального провадження незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
До Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внести наступні виправлення:
- в третьому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначену адресу «м. Кам`янське, пр. Івана Франка 24-26» виправити на «м. Кам`янське, пр. Перемоги 16-36».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3583/14-к
Провадження № 1-кп/0203/150/2017
У Х В А Л А
23.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 01.08.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема на 23.06.2017 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Привід обвинуваченого неодноразово не виконувався, зокрема на 23 червня 2017 року невиконаний.
Згідно отриманого листа Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та долучених матеріалів вих.. 46.3/11 від 19.05.2017 року (вх.. 8853 від 06.06.2017) вбачається, що в ході виконання приводу, обвинуваченого ОСОБА_4 повідомлено про явку у судові засідання, однак, останній пояснив, що він не ухиляється від явки до суду, але за станом здоров`я не може пересуватися та є нетранспортабельним.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 15 годин 00 хвилин 11 серпня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
1/214/1/17
23.06.2017 года коллегия судей Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
с участием защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд, -
В судебном заседании подсудимый заявил об отказе от защитника ОСОБА_9 . Защитник ОСОБА_6 пояснил, что полагает возможным принять отказ подсудимого от защитника ОСОБА_9 , свою позицию подсудимый с ним согласовал, полагает возможным.
Защитник ОСОБА_7 не возражает против принятия отказа подсудимого от защитника ОСОБА_9 .
Прокурор не возражает против принятия отказа подсудимого от защитника ОСОБА_9 .
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным принять отказ подсудимого от защитника по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 УПК Украины (1960 года), подсудимый имеет право в любой момента производства по делу отказаться от приглашенного защитника. Отказ допускается только по инициативе подсудимого. Отказ от защитника в случаях, указанных в статье 45 настоящего Кодекса, может быть принят, лишь, если подсудимый обосновывает его мотивами, которые суд признает заслуживающими внимания.
В судебном заседании подсудимый заявил, что отказывается от услуг защитника, ОСОБА_9 .
Суд полагает, что подсудимый отказался от защитника ОСОБА_9 по тем мотивам, что ОСОБА_6 защищает его продолжительное время и у подсудимого имеется доверие к данному защитнику, в то время, как защитник ОСОБА_9 участвовал всего в одном судебном заседании. Суд считает, что такие мотивы отказа от защитника ОСОБА_9 заслуживают внимания и не противоречит интересам подсудимого.
Таким образом, имеются основания принять отказ подсудимого от защитника ОСОБА_9 .
Руководствуясь ст.ст. 46, 273 УПК Украины (1960 года), суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ подсудимого ОСОБА_8 от защитника адвоката ОСОБА_9 .
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
судья ОСОБА_2
судья ОСОБА_3
Справа № 206/209/17
Провадження № 1-кп/206/111/17
У Х В А Л А
13.01.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 20 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/11/17
Провадження № 1-кп/206/136/17
У Х В А Л А

23.02.2017року

Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002510 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ :
23 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002510 від 12.10.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та його представника.

Із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 02.03.2017 року о 13 годинні 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 206/1325/17
Провадження № 1-кп/206/164/17
У Х В А Л А
14.03.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 березня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, адвоката-захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/209/17
Провадження № 1-кп/206/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, жодного клопотання про відкладення суду не надав, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, потерпілих, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначено на 16.05.2017 року о 16 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16.05.2017 року о 16 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2790/17
Провадження № 1-кп/206/232/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 червня 2017 року о 08 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2997/17
Провадження № 1-кп/206/250/17
У Х В А Л А

08.06.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 червня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/300/15-к
Провадження № 1-в/194/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання старшого інспектора Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка Південно - Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого інспектора Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засуджену від відбування покарання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 була засуджена вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Згідно матеріалів особової справи, за місцем проживання засуджена характеризується посередньо, на протязі іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк, встановлений відносно неї за вироком суду, закінчився, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.78 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1