АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004018, яка полягає у не розгляді у передбачений ст.. 220 КПК України строк клопотання від 31.05.2017 року та 13.06.2017 року про проведення процесуальних та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004018, яка полягає у нерозгляді у передбачений ст. 220 КПК України строк клопотання від 31.05.2017р. та 13.06.2017р. про проведення процесуальних та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні повернуто особі, яка її подала.

Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 надав на адресу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій від 31.05.2017р. та 13.06.2017р. у кримінальному провадженні № 0004018, які того ж дня були отримані уповноваженою особою органу поліції, у зв`язку із чим, починаючи з наступного дня, тобто з 01.06.2017р. та 14.06.2017р. відповідно, уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язана була розглянути клопотання не більше трьох днів з моменту їх подання, таким чином, граничний строк розгляду клопотань ОСОБА_6 становить 05.06.2017р. та 19.06.2017р. відповідно (з урахуванням вихідних днів), при цьому, після спливу встановленого строку починається неправомірна бездіяльність уповноваженої особи органу поліції, яка може бути оскаржена особою протягом десяти днів з моменту її настання, а отже, граничним строком для подання ОСОБА_6 скарги на зазначену бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обласної щодо не розгляду клопотань є 15.06.2017р. та 29.06.2017р.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, скарга ОСОБА_6 н була подана до суду лише 17.07.2017р., тобто вже після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності слідчого, у зв`язку із чим, враховуючи відсутність заяви ОСОБА_6 про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначену скаргу особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року, яку вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог кримінального процесуальног законодавства, та повернення його скарги до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які на задоволенні апеляційної скарги наполягали з викладених у ній підстав; проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, в даному конкретному випадку, слідчий, відмовляючи в задоволенні поданих клопотань від 31.05.2017 року та 13.06.2017 року, в порушення ч.2 ст. 220 КПК, не виніс мотивованих постанов, тобто ця бездіяльність щодо невиконання приписів вищезазначеної норми закону є триваючою, а отже в такому разі за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчим суддям доцільно розглядати скарги по суті і уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження.

За викладених обставин колегія суддів доходить висновку про те, що слідчий суддя суду першої інстанції зробив передчасний висновок про пропущення ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004018, яка полягає у не розгляді у передбачений ст.. 220 КПК України строк клопотання від 31.05.2017 року та 13.06.2017 року про проведення процесуальних та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні направити на розгляд слідчому судді для прийняття процесуального рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004018, яка полягає у не розгляді у передбачений ст.. 220 КПК України строк клопотання від 31.05.2017 року та 13.06.2017 року про проведення процесуальних та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004018, яка полягає у не розгляді у передбачений ст.. 220 КПК України строк клопотання від 31.05.2017 року та 13.06.2017 року про проведення процесуальних та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, направити на розгляд слідчому судді для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3