Провадження №1-кс/127/7243/17
31 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Тойота-Сеніка» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; дерев`яної бити; предмета чорного кольору, що схожий на пневматичний пістолет, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.06.2017 по справі №144/737/17(провадження №1-кс/144/104/17), -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна вилученого у ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді від 02.06.2017 по справі №144/737/17 (провадження №1-кс/144/104/17).
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалоюслідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 02.06.2017 по справі №144/737/17, було накладено арешт на автомобіль «Тойота-Сеніка» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; дерев`яної бити; предмета чорного кольору, що схожий на пневматичний пістолет, який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Тойота-Сеніка» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; дерев`яної бити; предмета чорного кольору, що схожий на пневматичний пістолет, який належить ОСОБА_4 , відпала потреба, так як він не являється речовим доказом та не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 02.06.2017 по справі №144/737/17 (провадження №1-кс/144/104/17), а саме автомобіля «Тойота-Сеніка» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , дерев`яної бити та предмета чорного кольору, що схожий на пневматичний пістолет.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: