н/п 1-кс/640/6237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
28.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , 1992 р.в., та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 01.02.2017 на ім`я ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.07.2017 на майданчику огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, при огляді автомобіля «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищений згідно висновку експертного дослідження №21/6341/48Д, шляхом часткового знищення механічним способом.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 01.02.1017, власником автомобіля «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .
За заявою гр. ОСОБА_4 , 27.07.2017 проведено дослідження автомобіля «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_2 , експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, та виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищено механічним способом (спилюванням).
Згідно висновку експертного дослідження № 21/6341/48Д від 27.07.2017, при огляді автомобіля «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , 1992 р.в., не змінювався. Номер двигуна 102 легкового автомобілю «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 змінено, шляхом часткового знищення механічним способом (спилювання), бланк документа «свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , який видано 01.02.2017 року відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, зміни у записи та бланк не вносились.
Слідчий зазначає, що автомобіль «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер двигуна наданого на дослідження транспортного засобу «Mersedes Benz 230E », змінений шляхом знищення механічним способом(спилювання), заміни блоку деталей з номером двигуна , та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 27.07.2017, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та автомобіль «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 .
Автомобіль «Mersedes Benz 230E» поставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений автомобіль «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , 1992 р.в., та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 17.02.2015, мають бути використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 27.07.2016 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, вважаючи клопотання незаконним, безпідставним та необґрунтованим, просив передати автомобіль йому на зберігання, запевняючи суд про його зберігання в тому вигляді, в якому він зараз знаходиться. Крім того, пояснив, що двигун з автомобіля ним був знятий у зв`язку з поломкою та знаходиться на ремонті.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою
збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 01.02.1017, власником автомобіля «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .
Вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, а також принцип розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити право власника ОСОБА_4 відчуджувати та розпоряджуватись вказаним автомобілем, передавши автомобіль «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 останньому на відповідальне зберігання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - на автомобіль «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , 1992 р.в., та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 01.02.2017 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Передати на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме: автомобіль «Mersedes Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , 1992 р.в., та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 01.02.2017 на ім`я ОСОБА_4 власнику майна ОСОБА_4 , 1990 р.н.
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1