справа № 691/671/17
провадження № 1-кп/691/144/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесений 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, -

встановив :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000277 за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

16 червня 2017 року у підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, як і підстав для виклику в судове засідання свідків.

Представник потерпілого просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили допустити до участі для розгляду кримінального провадження захисника ОСОБА_7 з наданням суду підтверджуючих документів про надання правової допомоги.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник заперечили проти можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявили клопотання про його повернення прокурору для усунення недоліків, так як у переліку процесуальних дій не вказано повідомлення про підозру, кому і коли таке повідомлення вручене та всупереч вимог КПК України включено його в перелік процесуальних рішень, в той час як повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням; не зазначено в обвинувальному акті, що потерпілою стороною є Городищенська міська рада і вказано в переліку процесуальних дій на наявність протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; з викладу фактичних обставин вбачається, що обвинувачені намагалися викрасти стовбур попередньо зрізаного дерева породи дуб, в той час, як в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про прийняття процесуального рішення щодо призначеня експертиз, і в обвинувальному акті вказано на відсутність витрат на залучення експерта.

Заслухавши думки учасників кримінального процесу, вивчивши обвинувальний акт, та долучені до нього додатки, суд, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду не встановлено, відтак суд, приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні питання про коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді слід визнати обов`язковою участь прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника, свідків.

Клопотання захисту, на думку суду, частково є обгрунтованим та відображає неналежне оформлення процесуальних рішень слідчим під час досудового розслідування, але за своїм змістом не позбавляє можливості розглядати кримінальне провадження в межах висунотого обвинувачення під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження №0000277 за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 26 червня 2017 року 09 годину 20 хвилин.

Для захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000277 допустити захисника адвоката ОСОБА_7 згідно ордера Серії ЧК №59954 від 06 червня 2017 року та договорів про участь адвоката від 06 червня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати в складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ..

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника, свідків.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1