Стр. 1 із 6
Справа № 303/7538/16-к
1-кп/303/100/17
Номер рядка стат. звіту - 3
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 року за № 0002352 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Заріччя Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого :
- 23.12.1994 року Мукачівським міським судом за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 pоку) до позбавлення волі терміном на 3 роки з конфіскацією майна;
- 17.01.1997 року Мукачівським міським судом за ст.ст.17, 141 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі терміном на 6 місяців, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 02.03.1998 року Мукачівським міським судом за ст.ст.17, 81 ч.3, 89 ч.1, 206 ч.2, 229-6 ч.2, 42 ч.2 КК України (в редакції 1960 pоку) до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст.43 КК України приєднано частину покарання за вироком суду від 17.01.1997 року та призначено покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;
- 16.12.2003 року Мукачівським міським судом за ч.2. ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки;
- 26.12.2006 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.122, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Мукачівського міського суду від 16.12.2003 року та призначено кінцеве покарання терміном на 3 роки 6 місяців;
- 11.11.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 1 місяць;
- 04.08.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 01.09.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Стр. 2 із 6
за участю : прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 18 жовтня 2016 року приблизно о 23 годині знаходячись в кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ході суперечки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_8 наніс останньому 4 (чотири) удари кухонним ножем в область правої ключиці, ребер, грудної клітини та шиї, в результаті чого заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колюче-ріжучих поранень грудної клітки зправа та зліва з ушкодженням верхньої долі лівої легені, що супроводжувалось масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, з розвитком гіповолемічного та травматичного шоку, колото-різаних ран на рівні 3-го та 4-го міжребер`я зправа та зліва по середньо-ключичних лініях, які проникають в ліву та праву плевральну порожнини, з наскрізним пошкодженням верхньої долі правої легені та ушкодженням верхньої долі лівої легені, колюче-ріжучих ран в межах підшкірної клітковини в області шиї зправа та у середній третині правої ключиці, від яких потерпілий ОСОБА_8 помер.
Вищевказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ № 338/2016 від 30.11.2016 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент спричинення і з безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_8 знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку та виникли в наслідок дії гострого колючо-ріжучого плаского предмету лезом кухонного ножа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивства ОСОБА_8 не визнав, показав, що вбитого не знав, умислу убивати не мав, що відбулося вечером 18 жовтня 2016 року не пам`ятає, тому що був дуже сильно п`яний. 18 жовтня 2016 року вдень він зустрів дільничого інспектора поліції ОСОБА_9 , який сказав йому завтра до обіду йому необхідно прийти в ІТТ міськвідділу поліції. Він (обвинувачений) був засуджений вироком суду і збирався відбувати до місць позбавлення волі. 18 жовтня 2016 року вечером, точного часу не пам`ятає, він знаходився в кватирі АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_10 зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 . Там крім нього перебували господар квартири ОСОБА_10 , його співмешканка ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Яцканич того дня появився вечером, його знав ОСОБА_14 , з ОСОБА_15 нічого у дворі не палив, вживав багато алкоголю домашнього виготовлення, самогон був сильний. Як опинився ОСОБА_16 у квартирі вечером не пам`ятає. Не пам`ятає чи був з кимось конфлікт. Не пам`ятає, що когось вбив чи тягнув. Як ліг спати на дивані, у кімнаті зразу біля кухні, то більше нічого не бачив і не чув. У судових дебатах обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивства ОСОБА_8 визнав повністю, зазначив, що проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази його вини, дійшов висновку, що саме він вбив ОСОБА_8 , хоча через перебування у стані сильного алкогольного сп`яніння не пам`ятає цього. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_17 у судові засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутності, зазначає, що очевидцем цього злочину не була, просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_10 показав, що він є власником квартири АДРЕСА_2 і проживає там зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 . В
Стр. 3 із 6
один з днів у жовтні 2016 року вони, тобто він (свідок), ОСОБА_5 і ОСОБА_18 цілий день вживали алкогольні напої. Декілька разів ходили у магазин та до приватної особи за алкогольними напоями. Десь 5 разів ходили на вул. Чапаєва, давали гроші, купляли спиртне, вони випили десь 2 літри самогона. ОСОБА_8 вони зустріли у магазині "Ватра" на вул.Петефі і він ( ОСОБА_10 ) запросив його йти з ними, вони прийшли у його квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Вечером у той день у нього вдома вони, а саме він - ОСОБА_10 , його співмешканка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (призвисько « ОСОБА_19 »), ОСОБА_5 та ОСОБА_20 вживали алкогольні напої. Приводом було те, що про проводжали ОСОБА_21 до відбуття в тюрму. Приблизно в 23 год. він заснув. За столом лишалися ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , "Боцик" - Токар. Він (свідок) проснувся у 2 год. ночі, встав, зайшов на кухню, побачив, що ОСОБА_8 лежав на полу на кухні, а ОСОБА_22 Заплава два рази ножем вдарив його у шию справа, він сказав ОСОБА_5 : "що то за дідо", що відповів не те ОСОБА_5 він не пам`ятає. Потім він побачив, що " ОСОБА_19 " - Токар спав за столом у кухні, потім ОСОБА_5 " ОСОБА_19 " розбудив і дав йому ніж у руки, а потім вийшов на вулицю, ОСОБА_23 вийшла з кімнати, він їй сказав, що там якогось діда вбили, та сказала, що "у тебе белка, йди спати". Наступного дня 19 жовтня 2016 року він встав рано, прийшла міліція, у квартирі не було ні крові, ні тіла ОСОБА_16 . ОСОБА_5 у той час був з ознаками затуманення свідомості. Токар ОСОБА_24 не міг нанести удари ОСОБА_16 . Освітлення у будинку було погане, горіла лише свічка.
Свідок ОСОБА_25 показала, що ОСОБА_8 знає лише на вигляд, ОСОБА_5 зная як товариша її співмешканця ОСОБА_10 18 жовтня 2016 року були проводи до тюрми ОСОБА_5 , вони ішли з вул. Чапаєва і зустріли ОСОБА_16 , його запросив ОСОБА_26 до них додому за адресою АДРЕСА_3 . Вони випивали вдома алкогольні напої до ночі, там були ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 і ОСОБА_20 , пили дуже багато у літрах горілку, переважно домашнього виробництва, вона пила набагато менше, пішла спати приблизно в 23 год., інші залишилися і продовжували випивати, серед ночі приблизно в 1-2 год. чоловік ОСОБА_10 її розбудив і сказав, що у них у хаті вбили людину, дослівно: "вбили якогось діда", на що вона відповіла йому : "у тебе белка, йди спати". Зранку Заплава і ОСОБА_27 палили якісь речі у дворі. Проснулися наступного в 09 год. ранку, у той час було все прибрано. У дворі була недопалена одежа, картоплю жарив ОСОБА_27 , що спалили не знає. На слідуючий день прийшов дільничий інспектор поліції, показав фото. Вказані особи вживали алкогольні напої на кухні, де це і сталося, крики, сварки не чула, вона сильно спала, бо випила алкоголю і таблетки знеболюючі (в неї була зламана рука). Наступного дня ОСОБА_10 розповів їй, що він бачив вночі як ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_16 у шию.
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, доведена також наступними належними, допустимими, достовірними та узгодженими між собою в сукупності доказами:
- переглядом у судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_4 , на якому відображено, що двоє осіб на тачці везуть вантаж, яким може бути труп людини ;
- протоколом огляду місця події за адресою: м.Мукачево, вул. 16 Липня, від 19.10.2016 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на відстані близько 8 метрів від металевого паркану території дворогосподарства АДРЕСА_5 виявлено труп людини чоловічої статі з ознаками насильницької смерті;
- актом про застосування службового собаки від 19.10.2016 року та схемою роботи службового собаки на місці події, відповідно до яких собака з місця виявлення трупа людини привів до воріт будинку АДРЕСА_6 ;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від 19.10.2016 року та ілюстративною таблицею до нього, у ході якого виявлено і вилучено три змиви слідів схожих на кров, відрізок із стільця зі слідом схожим на кров, два ножі, запаховий слід із руків`я ножа, чоловіча куртка, рушник із плямами бурого кольору,
Стр. 4 із 6
пожежне сміття із фрагментами згорілого одягу, 9 недопалків сигарет, металева тачка для перевезення товару, 13 слідів папілярних узорів;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 за адресою: м.Мукачево, вул. Пирогова, (територія Мукачівської ЦРЛ - морг) від 19.10.2016 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту за адресою м.Мукачево, вул. Окружна 37/3 від 20.10.2016 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів і показав, при яких обставинах він вчинив злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, тобто наносив ножові поранення ОСОБА_8 , у той же час зазначив, що детально все пояснити не може, так як у той час перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2016 року, а саме до відеофайла із записом з камер спостереження будинку АДРЕСА_4 , який було вилучено згідно опису;
- протоколом огляду предмета від 10.11.2016 року (ДВД-диску марки «ALERUS», на якому присутній відеозапис камер зовнішнього відео спостереження будинку АДРЕСА_4 за період з 02 год. 10 хв. по 02 год. 15 хв. 19 жовтня 2016 року);
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 338/2016 від 19.10.2016 року, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючих колюче-ріжучих поранень грудної клітки зправа та зліва з ушкодженням верхньої долі лівої легені та наскрізним ушкодженням верхньої долі правої легені, що супроводжувалося масивною зовнішньою і внутрішньою кровотечею, з розвитком гіповолемічного та травматичного шоку, що і явилося безпосередньою причиною смерті його. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа вказаних вище травматичних ушкоджень, 1000 мл рідкої крові у лівій та 800 мл у правій плевральних порожнинах, малокрів`я внутрішніх органів, «шокових» змін нирок та легень, а також підтверджується даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. При судово-медичному дослідженні виявлені тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран на рівні 3-го та 4-го міжреберя зправа та зліва по середньо-ключичних лініях, які проникають в ліву та праву плевральні порожнині, з наскрізним пошкодженням верхньої долі правої легені та ушкодженням верхньої долі лівої легені. Крім того при дослідженні трупа виявлені колюче-ріжучі рани в межах підшкірної клітковини в області шиї зправа та у середній третині правої ключиці. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок многоразової дії колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок. По давності виникнення можуть вкладатися в час події, яка мала місце 19.10.16 р. як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкодження і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 міг ходити, розмовляти та виконувати інші обдумані дії. Від моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті пройшов певний проміжок часу, а саме від кількох хвилин до десятків хвилин. При судово-токсикологічному дослідженні трупної крові виявлено етиловий спирт в концентрації 3,48%о, що стосовно до живих осіб відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню.
- висновком судово-психіатричної експертизи № 235 від 17.11.2016 року, згідно якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого йому діяння, а саме близько 23 год. 18.10.2016 року, психічним захворюванням, патологічними змінами в психічній діяльності не страждав і не страждає ним в теперішній час. ОСОБА_5 на момент нанесення ударів потерпілому ОСОБА_8 , а саме близько 23 год. 18.10.2016 року, не перебував в стані патологічного афекту. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
- судово-імунологічною експертизою, відповідно до висновку якої № 755 від 14.11.2016 року, у змивах слідів з подвір`я будинку АДРЕСА_6 , з
Стр. 5 із 6
полотна дверей кухні, з рами дверей кухні, з відрізка штучної шкіри з стільця та у слідах з рушника знайдена кров людини, яка могла походити від ОСОБА_8 ;
- судово-імунологічною експертизою, відповідно до висновку якої № 756 від 14.11.2016 року, у змиві з каменя, вилученому з місця події з подвір`я будинку АДРЕСА_6 , знайдена кров людини, яка могла походити від ОСОБА_8 ;
- судово-імунологічною експертизою, відповідно до висновку якої № 758 від 14.11.2016 року, на змивах на носках об.№№ 1, 3 на носках пари черевиків, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 знайдена кров людини, її групові фактори властиві організму потерпілого ОСОБА_8 , одже кров на парі черевиків могла походити від нього, виключається можливість походження крові у слідах на парі черевиків від свідка ОСОБА_28 . Разом з тим, не виключається можливість домішку у цих слідах крові в тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_5 при наявності у нього зовнішньої кровотечі.
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 842/2016 від 10.11.2016 року, у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено, що спростовує його непослідовні показання, щодо 20.10.2016 року він був побитий працівниками поліції.
Заслухавши доводи прокурора, допитавши обвинуваченого, свідків, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого за місцем проживання характеризуються негативно, раніше неодноразово судимий, при цьому приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах частини санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та із застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України частково приєднати йому покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року .
Речові докази у даному кримінальному провадженні, які зберігаються у камері речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області: сліди речовини схожої на кров та чоловічі кросівки, які вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_7 ; три змиви слідів схожих на кров, відрізок із стільця зі слідом схожим на кров, два ножі, запаховий слід із руків`я ножа, чоловіча куртка, рушник із плямами бурого кольору, пожежне сміття із фрагментами згорілого одягу, 9 недопалків сигарет, металеву тачку для перевезення товару, 13 слідів папілярних узорів ; дві пари штанів (сірого та коричневого кольорів), футболку чорного кольору в білу полоску, кофту коричневого кольору, кофту синього кольору, дві пари носків та труси, які вилучені в ході огляду місця події приміщенні моргу Мукачівської ЦРЛ ; сорочку зеленого кольору, штани синього кольору та дубльонку, які вилучені в ході огляду місця події від свідка ОСОБА_28 ; куртку зеленого кольору, штани чорного кольору, кофту чорного кольору та кросівки чорного кольору, які вилучені при затриманні від обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно знищити.
Речові докази : ДВД-диск марки «TDK», на якому відображений відеозапис проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ДВД-диск марки «ALERUS», на якому відображений відеозапис камер зовнішнього відеоспостереження будинку АДРЕСА_4 за період з 02 год. 10 хв. по 02 год. 15 хв.19 жовтня 2016 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити
Стр. 6 із 6
у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальних витрат немає. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання з 19 жовтня 2016 року 14.30 год.
З додержанням вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня затримання з 19 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази : сліди речовини схожої на кров та чоловічі кросівки, які вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_7 : три змиви слідів схожих на кров, відрізок із стільця зі слідом схожим на кров, два ножі, запаховий слід із руків`я ножа, чоловічу куртку, рушник із плямами бурого кольору, пожежне сміття із фрагментами згорілого одягу, 9 недопалків сигарет, металеву тачку для перевезення товару, 13 слідів папілярних узорів; дві пари штанів (сірого та коричневого кольорів), футболку чорного кольору в білу полоску, кофту коричневого кольору, кофту синього кольору, дві пари носків та труси, які вилучені в ході огляду місця події приміщенні моргу Мукачівської ЦРЛ; сорочку зеленого кольору, штани синього кольору та дубльонку, які вилучені в ході огляду місця події від свідка ОСОБА_28 ; куртку зеленого кольору, штани чорного кольору, кофту чорного кольору та кросівки чорного кольору, які вилучені при затриманні від обвинуваченого ОСОБА_5 , та які зберігаються у камері речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - знищити.
ДВД-диск марки «TDK», на якому відображений відеозапис проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; ДВД-диск марки «ALERUS», на якому відображений відеозапис камер зовнішнього відеоспостереження будинку АДРЕСА_4 за період з 02 год. 10 хв. по 02 год. 15 хв. 19 жовтня 2016 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3