15.02.2017 Єдиний унікальний № 371/188/17
Провадження № 1-кс/371/84/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна

15 лютого 2017 року м. Миронівка

18 год.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріального об`єктів у виді рибацького приладдя та мотоблоку.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали.

Згідно приписів ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.

Клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

У поданому клопотанні не наведено повний та точний перелік майна, що належить арештувати.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні 02 лютого 2017 року з дачного будинку по АДРЕСА_1 сторонні особи які викрали належне ОСОБА_2 майно : бензиновий культиватор 6.5 HP 196СС червоного кольору, телевізор «Saturn» Led 32, бензопилу марки «Jonsered», електродрель чорного кольору, рибацькі спінінги, електрообігрівач, ікону з обліком святого розміром 25x20 см.

В ході досудового розслідування встановлено, що частина викрадених речей була придбана ОСОБА_3 у ОСОБА_4 14 лютого 2017 року за добровільною згодою ОСОБА_3 були оглянуті придбані ним матеріальні об`єкти.

Матеріальні об`єкти були оглянуті слідчим, 14 лютого 2017 року складені протоколи їх огляду.

У заяві про злочин, датованій 02 лютим 2017 року, ОСОБА_2 повідомляла про таємне викрадення належного їй майна у виді бензинового культиватора 6.5 HP 196 СС, телевізора «Saturn» Led 32, бензопили марки «Jonsered», електродрелі, рибацьких спінінгів в кількості 8 шт., рибацького приладдя, електрообігрівача та ікони.

Слідчим у клопотанні заявлено вимогу про арешт майна, факт викрадення якого не встановлено, та не заявлено вимоги про арешт всього переданого ОСОБА_3 рибацького приладдя.

Потерпіла не повідомила слідчому характеристики майна для підтвердження того факту, що саме це майно передано ОСОБА_3 .

Зібрані досудовим розслідуванням докази не конкретизують майно, що є предметом злочину та може бути арештовано. Досудовим розслідуванням не встановлені точні ідентифікаційні ознаки викраденого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зміст подання вказує на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1