Справа № 199/5074/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.07.2017 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману, з метою особистого збагачення, вчинене у великих розмірах, з використанням завідомо підроблених документів, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, у грудні 2015 року, встановити точний час слідству не надалося можливим, ОСОБА_5 отримав інформацію від невстановлених в ході досудового розслідування осіб про квартиру АДРЕСА_1 , ? частки якої, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.05.2013 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ? частка квартири, на підставі свідоцтва про право власності від 09.01.2004 року № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після чого, розуміючи, що ? частки квартири АДРЕСА_1 станом на грудень 2015 року належить померлій ОСОБА_7 , однак про наявність сестри померлої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є спадкоємицею ОСОБА_7 , згідно заповіту від 23.09.2009 року, реєстраційний номер 2643, не обізнаний, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на придбання права власності на вказану частину квартири, шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів, з метою особистого збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання права на чуже майно шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів ОСОБА_5 розуміючи, що ? частки квартири АДРЕСА_1 належить померлій ОСОБА_7 , придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблені документи на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: протокол №12/991/22/А-13т-13 проведення прилюдних торгів, затверджений 25.02.2014 року заступником директора Дніпропетровської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ОСОБА_9 ; акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 25.02.2014 року, затверджений 25.02.2014 року начальником Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_10 та у подальшому, розуміючи, що вищевказані документи є підробленими, а прилюдні торги по реалізації вказаного майна не проводились, 29.12.2015 року звернувся та надав приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 вищевказані документи з метою отримання Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та посвідчення останньою, що ОСОБА_5 належить на праві власності майно, яке ОСОБА_5 придбав за 210 000,00 (двісті десять тисяч гривень) 00 копійок, що складається з ? частки квартири АДРЕСА_1 , яке раніше належало ОСОБА_7 , на підставі Свідоцтва про право власності від 09.01.2004 року.
Згідно відповіді Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2017 за вих. №247/25, прилюдні торги по реалізації ? частки квартири АДРЕСА_1 25.02.2014 року ПП «СП Юстиція» не проводились. Державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_12 акт про проведення прилюдних торгів по реалізації вищезазначеної квартири не складався та не видавався.
У подальшому, 29.12.2015 року, встановити точний час слідству не надалося можливим, приватний нотаріус ОСОБА_11 , на підставі наданих їй документів та заяви ОСОБА_5 про реєстрацію права власності, прийнявши їх за достовірні, видала ОСОБА_5 свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1080 та зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .
Далі, 02.12.2015 року, встановити точний час та місце слідству не надалося можливим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, отримав на своє ім`я довіреність від ОСОБА_6 на належну ОСОБА_6 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 з правом представляти інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, судових установах, у незалежних оцінювачів, в Державній реєстраційній службі України, органах нотаріату, в Бюро технічної інвентаризації, ЖЕУ, ЖБК, а також в газовому господарстві, в електропостачальних організаціях, теплопостачальних організаціях, водоканалі, комунальних службах, архітектурному управлінні, органах місцевого самоврядування, відділах зв`язку, у будь-яких банківських установах, з усіх питань підготовки документів та реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно та підготовки документів для відчуження вищезазначеного майна.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що правовстановлюючі документи на ? частки квартири АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1080, видане 29.12.2015 року, отримані на підставі підроблених документів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання грошових коштів шляхом обману, діючи за себе та за довіреністю від ОСОБА_6 , 14.01.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та уклав договір купівлі продажу з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_1 та отримав за це грошову суму у розмірі 120 052 грн. (сто двадцять тисяч п`ятдесят дві гривні).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, придбав право на ? частки квартири АДРЕСА_1 , що спричинило шкоду спадкоємцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 16.06.2017 року №328-17 на суму 230 823 грн., що станом на 01.01.2015 року складає 379 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто шкоду у великому розмірі.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, а саме: протокол №12/991/22/А-13т-13 проведення прилюдних торгів, затверджений 25.02.2014 року; акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 25.02.2014 року, затверджений 25.02.2014 року, кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), у великих розмірах, кваліфікуються за ч.3 ст.190 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2017 року з додатками;
- інформацією Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2017 за вих. №247/25, згідно якої встановлено, що прилюдні торги по реалізації Уі частки квартири АДРЕСА_1 25.02.2014 року ПП «СП Юстиція» не проводились. Державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_12 акт про проведення прилюдних торгів по реалізації вищезазначеної квартири не складався та не видавався;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який показав, що акт про проведення прилюдних торгів по реалізації вищезазначеної квартири ним не складався та не видавався;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 .. ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- інформацією КП «ДМБП» ДОР, згідно якої встановлено, що право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_16 , інша 1/2 частки вказаної квартири належить ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- заявою про державну- реєстрацію прав та їх обтяжень ? частки квартири АДРЕСА_1 , поданої ОСОБА_5 приватному нотаріусу ОСОБА_11 ;
- свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1080, видане Приватним нотаріусом ОСОБА_11 09.12.2015 року на ім`я ОСОБА_5 ;
- протоколом №12/991/22/А-13т-13 проведення прилюдних торгів, затверджений 25.02.2014 року;
- актом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 25.02.2014 року, затверджений 25.02.2014 року
- висновком судової будівельно-технічної експертизи №328-17 від 16.06.2017 року, згідно з якого ринкова вартість 1А частки квартири АДРЕСА_1 станом на 29.12.2015 становить 230 823 грн.;
- даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 12.07.2017, згідно якого ОСОБА_14 впізнала за фотознімками ОСОБА_5 , як чоловіка, який надавав доступ до квартири АДРЕСА_1 з метою її огляду;
- даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 12.07.2017, згідно якого ОСОБА_17 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 як чоловіка, який надавав йому та ОСОБА_14 доступ до квартири АДРЕСА_1 з метою її огляду.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, один з яких, передбачений ч. З ст. 190 КК України є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
?незаконно впливати на потерпілих та свідків, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , оскільки останні чітко вказують на ОСОБА_5 та зазначають, що останній надавав доступ до квартири АДРЕСА_1 з метою її огляду та подальшого продажу після того, як ОСОБА_5 було відчужено вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_13
?перешкоджати досудовому слідству, шляхом, знищення доказів по цьому та іншим кримінальним провадженням, а також впливати на осіб, коло яких встановлено слідством та які приймали участь у незаконній діяльності ОСОБА_5 з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності;
?вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки під час досудового
?розслідування проведено ряд обшуків у фігурантів провадження, зокрема за місцем
?мешкання ОСОБА_18 , в ході якого виявлено та вилучено чисельні правовстановлюючі
?документи на об`єкти нерухомості, розташовані на території міста Дніпро, з ознаками
?фіктивності, печатки та штампи державних установ, підприємств, організацій, десятки
?комплектів ключів від об`єктів нерухомості, по яким ведеться досудове слідство щодо
?незаконного набуття права власності на них, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5
?буде продовжувати незаконну діяльність, у тому числі продаж вказаних об`єктів
Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_5 систематично здійснює злочинну діяльність, пов`язану з набуттям права та подальшим відчуженням об`єктів нерухомості шахрайським шляхом, а також враховуючи те, що останній офіційно не працевлаштований, зазначена протиправна діяльність є єдиним джерелом існування та заробітку ОСОБА_5 .
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, низький рівень соціальних зв`язків, наявність інших епізодів злочинної діяльності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується рапортом о/у УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не знаходиться, за місцем проживання співмешканки ОСОБА_19 , де проживав протягом 2016 року, що було встановлено у ході раніше проведеного обшуку, - відсутній, у зв`язку з обізнаністю останнього щодо наявності відносно нього ряду кримінальних проваджень, по яким ведеться слідство, постійно змінює місце проживання та переховується від правоохоронних органів на території м. Кривий Ріг.
Також в матеріалах кримінального провадження є наявність ризиків, що передбачені п. 1, п. З, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки на ім`я останнього 14.07.2017 року його співмешканці ОСОБА_19 було вручено повістку про виклик до органів досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, однак ОСОБА_5 , на виклик слідчого не з`явився, достовірно знаючи, що його буде повідомлено про підозру та будучи попередженим про виклик перейшов на нелегальне становище, про причини не явки слідчому не повідомив, у зв`язку з чим виникла необхідність про привід останнього для обрання йому запобіжного заходу, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий, корисливий, злочин за який відповідно до ч. З ст. 190 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, що дає органу досудового розслідування обґрунтовано вважати те, що ОСОБА_5 , офіційно будучи не працевлаштованим та не маючий законних джерел прибутку, буде продовжувати свою незаконну діяльність направлену на заволодіння правом на майно чи грошовими коштами громадян внаслідок своїх протиправних діянь.
Таким чином вбачається, що встановити місце знаходження ОСОБА_5 , не виявилося можливим, у зв`язку з чим провести будь які слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_5 , не надається можливим.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
24 липня 2017 року слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та виконання процесуальних рішень переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст.ст.28,107,110,131,132, 188, 189, 234,235,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Затримання прошу доручити слідчому відділенню АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативному підрозділу ВКП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя