overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/895/17
Провадження 1-кп-78/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 22 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 22 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України на 10 квітня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників, предстанвика потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/108/15-к
Провадження № 1-кп/376/15/2015
УХВАЛА
27 квітня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000610 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

встановив:

Привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не виконано.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає повторно застосувати до вказаних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.139-143, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 - жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 - жительки АДРЕСА_2 на 06 травня 2015 року на 11.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали направити начальнику Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання за територіальністю.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1992/15-к
Провадження № 1-кп/376/3/2017
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004889 від 31.07.2013 року відносно:

ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0004889 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але неодноразово не з`являвся свідок ОСОБА_6 , причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Примусовий привід свідка здійснити на судове засідання, призначене на 10.04.2017 року на 12 год. 00 хв. за адресою: пров. Громова, 7, м. Сквира, Київська область.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконання ухвали покласти на Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/468/17
Провадження № 1-кс/382/60/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час підготовчого засідання при розгляді кримінального провадження № 0000006 від 22 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулимівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, у злочині, передбаченому ст. 335 КК України,

Встановив:

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід під час підготовчого засідання при розгляді кримінального провадження № 0000006 від 22 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ст. 335 КК України з тих підстав, що його син ОСОБА_6 є процесуальним керівником розслідування даної справи.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з"явилися.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час підготовчого засідання при розгляді кримінального провадження № 0000006 від 22 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ст. 335 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1848/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/442/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/1222/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич
Провадження № 11-сс/780/166/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю заявника - ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_7 від 29.12.2016р. про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовлено, -

в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_7 від 29.12.2016р. про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовлено залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено « 3 » квітня 2017 року об « 11 » год.

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1916/17
Провадження № 1-кп/552/174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001375 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановив:
31.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001375 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001375 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/381/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 р.

31 березня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши колегіально обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1кп/536/87/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, п.п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:

31 березня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1кп/536/87/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, п.п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1кп/536/87/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, п.п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК України на 31 березня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/252/17
Провадження № 1-кп/550/46/17
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_5 28.02.2017 р. близько 20.00 год., перебуваючи на вул. Набережній в с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, на грунті тривалих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_4 більше п`яти ударів долонями рук по вушних раковинах в результаті чого останній впав на сніг, чим заподіяв потерпілому, згідно висновку експерта № 301 від 10.03.2017 р., легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден шкіри носу та синців шкіри чола, обох внутрішніх раковин.

У судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченим і потерпілим.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/56/17 Номер провадження 11-кп/786/478/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 1.02.2017 року, ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст. 395, 71, 72 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду від 1.02.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7.04.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
№566/336/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000032, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на «12» травня 2017 року, о 12 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Млинівської РДА., інспектора ювенальної превенції сектору превенції Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/838/17

Справа № 711/2204/17

28 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати істотними порушення розумних строків розгляду кримінального провадження судом та закрити це кримінальне провадження. Тож фактично заявник звернувся зі скаргою на дії суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі звертаю увагу, що відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Статтею 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів (принцип незмінності складу суду). Таким чином, вирішення будь-яких процесуальних питань в рамках кримінального провадження, яке перебуває на судовому розгляді, відноситься до компетенції складу суду, який визначений у встановленому законом порядку для розгляду конкретного кримінального провадження, окрім випадків передбачених законом. Обвинувачений має право подавати зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, але такі заяви розглядаються тим же складом суду. Перевірка законності та правомірності дій суду під час розгляду кримінального провадження є компетенцією вищестоящого суду під час розгляду кримінального провадження в апеляційній чи касаційній інстанції.

Нормами кримінального процесуального закону України не передбачено, що слідчий суддя уповноважений вирішувати процесуальні питання, які виникають під час судового розгляду кримінального провадження. Не передбачено наявності у слідчого судді повноважень щодо надання оцінки діям суду під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, обвинуваченим подана скарга у непередбачений законом порядок на дії учасника кримінального провадження (суд), які не можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 7, 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5956/17
Провадження №: 1-кп/752/575/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя