overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1799/17
Провадження № 1-кс/461/1566/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала заяву ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, просив скаргу задовольнити. Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.
Вислухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності слідчого з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження тощо. Незгода заявника з процесуальними діями слідчого та винесення постанов про закриття кримінального провадження, що були скасовані слідчим суддею - не є свідченням упередженності слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень. В свою чергу, незаконні дії слідчого можуть бути підставою для його притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого немає.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2365/16-к
Номер провадження 1-кп/556/26/2017
У Х В А Л А
09.03.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року відкладено судове засідання в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , де помилково зазначено дату на 09 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв., хоча судове засідання відкладено на 24 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Стаття 379 КПК України зазначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/83/17 від 27 лютого 2017 року, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали призначене судове засідання замість 09 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв., на 24 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
На підставі ст.ст. 379 КПУ Укпаїни, суд,-
Виправити описку у тексті ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року по справі №556/83/17, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали призначене судове засідання замість 09 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв., на 24 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5426/17
Провадження №: 1-кп/752/559/17
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6864/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «Інноваційна будівельна компанія » ( ) ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 представник ТОВ «Інноваційна будівельна компанія » ( ) ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з майна товариства, накладеного в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 26.11.2012, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017.
17.02.2017 до суду надійшла заява генерального директора ТОВ «Інноваційна будівельна компанія » ( ) ОСОБА_5 , в якій він просить вищевказане клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву генерального директора ТОВ «Інноваційна будівельна компанія » ( ) ОСОБА_5 , слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання ТОВ «Інноваційна будівельна компанія » ( ) в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Інноваційна будівельна компанія » ( ) за довіреністю ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/236/16-к
Провадження №1-кп/463/34/17
УХВАЛА
судового засідання
13 березня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002234 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:
для допиту у якості свідків викликалися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак в судове засідання не прибули, причин свого неприбуття суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків в судове засідання, оскільки вони в добровільному порядку до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання за викликом суду не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідків у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
в судове засідання, призначене на 04.04.2017 о 14:00 год. здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.
Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/2926/16-к
Провадження № 1-кп/456/154/2017
УХВАЛА
іменем України
15 березня 2017 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження 0001198 від 12.06.2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На адресу суду від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надійшла заява про залучення їх у даному кримінальному провадженні в якості потерпілих, оскільки померлий ОСОБА_14 являється їхнім сином.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо визнання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 потерпілими в даному кримінальному провадженні, думку інших учасників процесу, приходить до переконання, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Враховуючи той факт, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 втратили сина, що призвело до їхніх моральних страждань, колегія суддів приходить до переконання, що останніх слід визнати потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 55 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_12 , 1944 року народження та ОСОБА_13 , 1939 року народження потерпілими в кримінальному провадженні № 0001198 від 12.06.2016 щодо неповнолітнього ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 453/293/17
№ провадження 1-кп/453/83/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 квітня 2017 року на 10 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 464/1673/17
пр.№ 1-кс/464/489/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 березня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 березня 2017 року о 12:45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/272/17
Провадження № 1-кп/589/133/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м.Шостка Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001780 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 березня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.02.2017 Справа №607/1598/17

Провадження № 1-кс/607/895/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000005 від 01 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.03.2017 Справа №607/2362/17

Провадження № 1-кс/607/1459/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000477 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.03.2017 Справа №607/2362/17

Провадження № 1-кс/607/1453/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000477 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1