Справа № 584/456/17
Провадження № 1-кс/584/112/17
УХВАЛА
18.04.2017 м. Путивль

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів як заход забезпечення кримінального провадження полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Надані матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Водночас, за обставинами скоєного - вчинення викрадення велосипеду з приміщення гаражу, не є злочином такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та задоволення потреби досудового розслідування шляхом втручання у права і свободи невизначеної кількості громадян.
Крім того, не вбачається і того, слідчим вжито всіх можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб, причетних до цього злочину та інших обставин у кримінальному провадженні, тобто не доведено те, що іншими способами довести ці обставини немає можливості.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1