Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-206/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 23 липня 1971 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженої, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину,

проживала без реєстрації: с. Лосівка Тростянецького району

вул.Фрунзе,32 Сумської області, раніше не судимої згідно

ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, 10 травня 1967 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженої, не працює, проживає:

с.Лосівка, вул.Фрунзе,57

Тростянецького району Сумської області,

раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2010 року у вечірній період часу за присадибною ділянкою господарства по вул.Фрунзе,32 в с.Лосівка Тростянецького району Сумської області, після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_2, вирвала та незаконно придбала з метою збуту рослини коноплі. Після цього, біля господарства по вул.Фрунзе,53 в с.Лосівка Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 вказані рослини коноплі, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року. відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу- «Канабіс» (маріхуана), в кількості (в перерахунку на висушену речовину) 2,0 г, отримавши плату в сумі 20 грн., з яких 10 грн. вона віддала ОСОБА_2

Не зупинившись на вчиненому, 25 липня 2010 року ОСОБА_1 за присадибною ділянкою господарства по вул.Фрунзе,32 в с.Лосівка Тростянецького району, де вона постійно проживає, вирвала, незаконно придбала рослини коноплі та стала їх зберігати з метою збуту. Після чого, 25 липня 2010 року близько 11 години, ОСОБА_1 в подвірї господарства по вул.Фрунзе,32 в с.Лосівка Тростянецького району, повторно незаконно збула ОСОБА_3 частину вказаних рослин коноплі, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс» (маріхуана), в кількості (в перерахунку на висушену речовину) 1,97 г., отримавши плату в сумі 25 грн.

ОСОБА_2 25 липня 2010 року близько 11 години на присадибній ділянці нежилого господарства в с.Лосівка Тростянецького району по вул.Фрунзе,36 вирвала та незаконно придбала з метою збуту рослини коноплі. Після чого, біля власного господарства по вул.Фрунзе,57 в с.Лосівка Тростянецького району, ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_3 вказані рослини коноплі, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс» (маріхуана) в кількості (в перерахунку на висушену речовину) 2,41 г.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в предявленому їй обвинуваченні в скоєні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України свою вину визнала повністю, при цьому пояснила, що вона дійсно 24 липня та 25 липня 2010 року вирвала рослини коноплі з метою збуту, після чого збула ці рослини ОСОБА_3, за що 24 липня 2010 року отримала від нього 20 грн., з яких 10 грн. віддала ОСОБА_2, а 25 липня 2010 року отримала 25 грн.

Підсудна ОСОБА_2 в предявленому їй обвинуваченні в скоєні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України свою вину визнала повністю, при цьому пояснила, що вона дійсно 25 липня 2010 року вирвала рослини коноплі з метою збуту, після чого збула ці рослини ОСОБА_3

Оскільки підсудні визнали свою вину повністю, суд вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.

При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 в скоєні злочину доказана і її дії суд кваліфікує по ст.307 ч.2 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст.307 ч.2 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При визначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, її особу, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима згідно ст.89 КК України, чистосердно призналася і кається в скоєному, тяжких наслідків від злочину не наступило, сприяла розкриттю злочину, на утриманні має неповнолітню дитину, а тому враховуючи обставини справи, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд при призначенні покарання вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі зазначеної в санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі. По вищевикладеним мотивам суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

При визначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, її особу, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, чистосердно призналася і кається в скоєному, тяжких наслідків від злочину не наступило, сприяла розкриттю злочину, а тому враховуючи обставини справи, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд при призначенні покарання вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.307 КК України у виді обмеження волі. По вищевикладеним мотивам суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_2 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі є судові витрати, повязані з проведенням хімічних експертиз: дві експертизи по 386,64 грн., дві експертизи по 515,52 грн., а всього на загальну суму 1804,32 грн., які суд вважає за необхідне стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнувши з кожної по 902,16 грн. з кожної на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.

По справі є речові докази:

-особливо небезпечні наркотичні засоби «Канабіс» вагою (в перерахунку на висушену речовину) 2,00 г.,197 г., запакований у полімерний пакет (Пакет №2,№3), які передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і які суд вважає за необхідне знищити;

-речовина рослинного походження «Канабіс» у виді верхівок рослин коноплі, вагою (в перерахунку на висушену речовину) 118,68 г. та у вигляді частини стебел, запакованих у картонну коробку, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і які суд вважає за необхідне знищити;

-особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» вагою (в перерахунку на висушену речовину) 2,41 г., запакований у поліетиленовий пакет, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і який суд вважає за необхідне знищити;

-грошові купюри в сумі 25 грн., купюрами номіналом 20 грн.-Серії ЗК 9849303,2005 року випуску та номіналом 5 грн.-Серії ЕЯ 7851208,2005 року випуску, вилучені 25.07.2010 року в ОСОБА_1, запаковані та запечатані у один поліетиленовий пакет, які передані на зберігання до фінансового відділу Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області та які суд вважає за необхідне передати в доход держави, як здобуті незаконним шляхом.

Під час досудового слідства була накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме на:

-мобільний телефон «Soni Еricsson» J230i,вилучений 07.08.2010 року під час особистого обшуку ОСОБА_2 та переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (сину ОСОБА_2М.) і який суд вважає за необхідне залишити в користуванні ОСОБА_4;

-грошові кошти в сумі 35 грн.35 коп., вилучені 07.08.2010 року під час особистого обшуку ОСОБА_2, які передані на зберігання до фінансової частини Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області, які суд вважає за необхідне звернути в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 судових витрат по справі за проведення хімічних експертиз;

-телевізор PHILLIPS орієнтованою вартістю 1200 грн. і який суд вважає за необхідне звернути в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 судових витрат по справі за проведення хімічних експертиз;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і за цим законом, з застосуванням ст.69 КК України, призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 липня 2010 року, згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.10 року.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і за цим законом, з застосуванням ст.69 КК України, призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з дня прибуття і постановки її на облік у виправному центрі.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання знаходження її під вартою з 7 серпня 2010 року по 9 серпня 2010 року,тобто 3 дні, виходячи з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі,згідно ст.72 КК України.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області витрати, повязані з проведенням хімічних експертиз, стягнувши по 902 (девятсот дві) грн. 16 коп. з кожної.

Речові докази:

-особливо небезпечні наркотичні засоби «Канабіс» вагою (в перерахунку на висушену речовину) 2,00 г.,197 г., запакований у полімерний пакет (Пакет №2,№3), які передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України - знищити;

-речовина рослинного походження «Канабіс» у виді верхівок рослин коноплі, вагою (в перерахунку на висушену речовину) 118,68 г. та у вигляді частини стебел, запакованих у картонну коробку, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області- знищити;

-особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» вагою (в перерахунку на висушену речовину) 2,41 г., запакований у поліетиленовий пакет, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області- знищити;

-грошові купюри в сумі 25 грн., купюрами номіналом 20 грн.-Серії ЗК 9849303,2005 року випуску та номіналом 5 грн.-Серії ЕЯ 7851208,2005 року випуску, вилучені 25.07.2010 року в ОСОБА_1, запаковані та запечатані у один поліетиленовий пакет, які передані на зберігання до фінансового відділу Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області- повернути в доход держави, як здобуті злочинним шляхом.

Майно ОСОБА_2, на яке на досудовому слідстві накладено арешт, а саме на:

-мобільний телефон «Soni Еricsson» J230i, вилучений 07.08.2010 року під час особистого обшуку ОСОБА_2 та переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (сину ОСОБА_2М.)-залишити в користуванні ОСОБА_4;

-грошові кошти в сумі 35 грн.35 коп., вилучені 07.08.2010 року під час особистого обшуку ОСОБА_2, які передані на зберігання до фінансової частини Тростянецького РВ ГУМВС України- звернути в рахунок

погашення боргу ОСОБА_2 судових витрат по справі за проведення хімічних експертиз;

-телевізор PHILLIPS орієнтованою вартістю 1200 грн. звернути в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 судових витрат по справі за проведення хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженій в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Жаворонок В.П.