Справа №766/6380/17
н/п 1-кс/766/4139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання та накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- легковий автомобіль марки «Богдан», модель 211040, сірого кольору, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України заборонити ОСОБА_5 здійснювати приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу та відчуження легкового автомобіля марки «Богдан», модель 211040, сірого кольору, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 06.04.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

06.04.2017 відомості про вчинення кримінального правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника ГУ НП в Херсонській області від 31.10.2016 № 209 о/c, обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП в Херсонській області, тобто будучи працівником поліції, який згідно вимог ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами та відповідно до вимог ст. 18 зазначеного Закону зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 є службовою особою правоохоронного органу та відповідно до ст.ст.3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави, якій заборонено використовувати своє становище та пов`язані з цим можливості та до повноважень якого відповідно до посадової інструкції належить зокрема:

- відповідальність за напрямок роботи по виявленню, документуванню та притягненню до відповідальності осіб, причетних до зайняття проституцією, звідництвом заради розпусти та сутенерством;

- здійснення організаційних та практичних заходів щодо попередження та виявлення злочинної діяльності у сфері суспільної моралі;

- забезпечення належного виконання доручень слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій, по кримінальним провадженням, які внесено до ЄРДР за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 302, 303 КК України та вживає комплекс заходів, направлених на встановлення осіб, які причетні до їх вчинення з метою виконання вимог глави 22 КПК України «Повідомлення про підозру»,

- перебуваючи в силу займаної посади у службових стосунках із слідчими слідчого управління ГУ НП в Херсонській області, які згідно з приміткою до статті 3692 Кримінального кодексу України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок тривалих службових стосунків, тобто у зв`язку з цим, будучи в змозі здійснити вплив на прийняття процесуального рішення слідчими слідчого управління ГУ НП в Херсонській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000027 від 27.01.2017 за підозрою ОСОБА_6 про його закриття в частині незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів за ч. 1 ст. 263 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з єдиним умислом щодо вчинення тотожних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, близько 14.00 год. 05.04.2017 ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при особистій зустрічі в усній формі висунув вимогу ОСОБА_7 про надання йому неправомірної вигоди в сумі 7000 (сім тисяч) гривень за вплив на прийняття процесуального рішення слідчими слідчого управління ГУ НП в Херсонській області, які входять до складу групи слідчих, про закриття кримінального провадження в частині, відносно її чоловіка ОСОБА_6 за фактом зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_7 , діючи в інтересах свого чоловіка - ОСОБА_6 , будучи переконаною, що ОСОБА_5 в силу займаної посади може вплинути на прийняття вказаного рішення слідчим, прийняла вищезазначену вимогу ОСОБА_5 .

У подальшому 13.04.2017 близько 14.30 год. ОСОБА_7 знаходячись біля будівлі магазину, що розташований по вулиці Олекси Гірника (Комунарів), 73 в м. Олешки (Цюрупинськ) Херсонської області, під час особистої зустрічі за вказівкою ОСОБА_5 , передала йому грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, у якості частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди за вплив на прийняття процесуального рішення слідчими слідчого управління ГУ НП в Херсонській області, які входять до складу групи слідчих про закриття кримінального провадження в частині відносно її чоловіка ОСОБА_6 за фактом зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів за ч. 1 ст. 263 КК України., які ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел прийняв, звернувши їх на свою користь, при цьому висунув ОСОБА_7 вимогу про передачу іншої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди на картковий рахунок, який він їй повідомить через деякий час.

ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_5 смс повідомлення з номером карткового рахунку, діючи за його вказівкою, знаходячись у відділенні ПАТ КБ «Приват Банк», що розташоване за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 23, 14.04.2017 близько 15.40 год. через платіжний термінал самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_5 рахунок грошові кошти в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень у якості іншої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 3692 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

15.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру в Херсонській області від 19.04.2017 № 31/21/8-1564, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано транспортний засіб марки «Богдан», модель 211040, сірого кольору, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Санкція ч.3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Таким чином, є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна мета забезпечення можливої конфіскації майна, наявність у підозрюваного права власності на це майно.

Накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки права користування ним ОСОБА_5 не позбавляється.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення його арешту клопотання доцільно розглядати без повідомлення підозрюваного і захисника.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна та уникнення його відчуження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна, тому з метою її забезпечення слід накласти арешт на майно підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- легковий автомобіль марки «Богдан», модель 211040, сірого кольору, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України заборонити ОСОБА_5 здійснювати приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу та відчуження легкового автомобіля марки «Богдан», модель 211040, сірого кольору, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1