overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1442/17
провадження №1-кп/176/133/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року за №0000773,-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року за №0000773 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року за №0000773, та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/5535/17
Провадження № 1-кс/202/1665/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 не бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні № 0001669, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 не бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні № 0001669.
Разом з цим, слідчий суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001669 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України було направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001669 закінчено, а згідно ст.. 303 КПК України, слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки матеріали кримінального провадження № 0001669 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, направленні до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду, вказана скарга підлягає поверненню заявникові.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 не бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні № 0001669 повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5057/16-к

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в грабежах майна громадян вчинених повторно в жовтні-листопаді 2016 р.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися при належному повідомленні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, вказує на наявність постійного місця проживання, та відсутність передбачених законом ризиків.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого, вважає можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт, вважає що відсутні докази ризиків стосовно того що обвинувачений може скритися від суду, або впливати на свідків та потерпілих на що посилається сторона обвинувачення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.11.2016 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 04.09.2017 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжких, корисливих злочинах, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий в тому числі за вчинення грабежів; тому суд вважає що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність. На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо вустановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати потерпілого та свідків які не зявляються до суду що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Писарівка, Кодимського району, Одеської області на шістдесят днів до 28 жовтня 2017 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1717/17 Справа № 192/937/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 08 вересня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/1144/17
н/п : 1-в/397/152/17
У Х В А Л А
29.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 71 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого засудженого Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186,ч.1 ст. 70, 71 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 07 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 07 вересня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ОСОБА_2
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 71 КК України.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 07 вересня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/675/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.08.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБУ Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу СБУ Харківської області внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.15 та ч.2 ст.115 КК України відповідно заяви ОСОБА_2 від 17.08.2017 та розпочати розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБУ Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 призначити на 15-00 год. 29 серпня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ УСБ України в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та УСБ в Харківській області.

Начальнику СВ УСБ України в Харківській області у строк до 29.08.2017 р. направити до суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4527/17
№ провадження 1-кп/646/547/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 28.08.2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2792/17
Провадження №1-кп/636/409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
29 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5331/17
Провадження № 1-кс/644/659/17
Справа № 644/5331/17
н/п: 1-кс/644/659/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на 31 серпня 2017 року на 14-40 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/441/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/7023/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Головуючий суддя
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонськогорайонного суду міста Києва від 19.05.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 19.05.2017 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді домашнього арешту.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 19.05.2017.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 07.07.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1472/2017