Справа № 615/480/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ (з можливістю виїмки) до виробів з чорного та цвітного металу, які знаходяться у володінні свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.03.2017 року до Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з січня 2017 року по 23.03.2017 року невстановлена особа, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, проникла до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку майна, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків.
Під час досудового слідства допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що у своїй власності він має дачне домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 . 23.03.2017 року приблизно о 12-00 год. він приїхав на своє дачне домоволодіння та, зайшовши в двір, він помітив, що розбите секційне вікно, яке веде до коридору домоволодіння, та друга рама зірвана з наружної сторони з лівої частини, та пошкоджені вхідні двері з пластика, а саме зірвані металеві врізні замки, та зірвана металева скоба. Також, він помітив, що на вхідних дверях на білому пластику маються плями бурого кольору, зовні схожі на кров, такі ж самі плями, він помітив на порозі домоволодіння. Коли він зайшов в середину дачного домоволодіння, він помітив, що з шафи з однієї з кімнат викрадено гроші в сумі 3000,00 грн., купюри номіналом по 200 грн., що лежали поряд з його правами, які він збирав для дитини, щоб повезти її на море. Потім він помітив, що відсутня шкіряна куртка з шафи чорного кольору з «Лайки» осінь-весна 50-розміру, яку він придбав в 2016 році на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харкова за 2000,00 грн. Далі він помітив, що розібрана плита для топки дровами, а саме зняті чавунні колосники розміром 70 см., діаметром 3 мм., дверка з печі розміром 50х50см., плита розміром 80х50 см., які були придбані разом з домоволодінням в 2007 році, знаходились без ушкоджень, та використовувались за призначенням. Потім він помітив, що зникла криштальна ваза для квітів, однак вона для нього матеріальної цінності не представляє, та розібраний холодильник, з якого зник мотор. Потім, він пройшов до флігелю, та помітив, що там також пошкоджене вікно, а саме вибите секційне вікно розміром близько 80х70 см., та при відкриті вхідні дерев`янні двері, які ні на які запираючи пристрої не зачиняються, та коли він зайшов в середину, він
побачив, що розібрано піч для топки дровами, а саме викрадено чавунні колосники розміром 70 см., діаметром 3 мм., дверка з печі розміром 50х50 см., плита розміром 80х50 см., які використовувались за призначенням, без ушкоджень, та придбана вона була разом з домоволодінням в 2007 році.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав показання, що на початку березня місяця, коли він знаходився вдома, до нього прийшов громадянин на ім`я ОСОБА_7 , якого він знає на протязі тривалого часу, та йому відомо, що даний громадянин являється учасником АТО, та запропонував купити в нього вироби з металу, а саме вироби з цвітного та чорного металу, на що він запитав в нього, звідки в нього дані речі, та ОСОБА_7 повідомив його, що дані речі належать йому, а в нього не має грошей на продукти харчування, на що останній погодився, та придбав в нього вироби з металу для власних потреб, за 400,00 грн., які на даний час знаходяться за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вироби з цвітного та чорного металу, які знаходяться у ОСОБА_5 , мають однакові ознаки та характеристики, аналогічні з викраденими у ОСОБА_6 майна, на даний час є ймовірність того, що вказані вироби з цвітного та чорного металу є такими, що належать ОСОБА_6 , слідчий вважає, що наявність доступу до вказаних виробів з цвітного та чорного металу, надасть органу досудового розслідування можливість проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, що допоможуть встановити або спростувати, що вказані речі викрадені у потерпілого ОСОБА_6 , а також вирішення у подальшому питання щодо визнання вказаних виробів з чорного та цвітного металу речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться без виклику ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться вказані в клопотанні речі.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Слідчий, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області.
Клопотання подане слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
З доданої до клопотання копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.04.2017 р. вбачається, що у потерпілого із дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , було викрадено речі із металу, а саме: чавунні колосники розміром 70 см., діаметром 3 мм.; двоє дверцят з печі розміром 50х50см.; дві металеві плити розміром 80х50 см.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено, що речі, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_6 , перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 , крім того, слідчим у клопотанні не зазначено чіткий перелік речей, до яких необхідно надати тимчасовий доступ та які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1