Єдиний унікальний номер 205/1038/17
№ 205/1038/17-к
№ 1-кс/205/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 02.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0000333 від 27.01.2016 року за ч. 1 ст. 162 КК України. У своїй скарзі заявник просить зазначену постанову скасувати.
ОСОБА_3 02 березня 2017 року надала до суду заяву, в якій просила скаргу задовольнити та розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги, за наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 27.01.2016 року до Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка вчинює самоправні дії щодо майна, належного заявниці. ОСОБА_3 просить прийняти міри до її доньки ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , т.я. на її думку, останні незаконно проживають у належній заявниці квартирі, тим самим порушують її право на приватну власність.

27.01.2016 року за вищевказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000333 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000333, внесене до ЄРДР 27.01.2016 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2016 року постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року скасовано.

Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02.02.2017 року кримінальне провадження № 0000333, внесене до ЄРДР 27.01.2016 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Під час винесення зазначеного процесуального рішення слідчий прийшов до висновку, що між власником житла ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_4 склались цивільно-правові відносини, які мають вирішуватись у судовому порядку.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, з об`єктивної сторони порушення недоторканності житла може бути вчинене у формі: 1) незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи; 2) незаконного проведення в них огляду чи обшуку; 3) незаконного виселення; 4) інших дій, що порушують недоторканність житла громадян. Кваліфікуючими ознаками розглядуваного злочину є вчинення його: 1) службовою особою; 2) із застосуванням насильства чи з погрозою його застосування.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого містить обґрунтовані висновки щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке повністю ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону та відповідають встановленим під час досудового розслідування обставинам, з яких дійсно вбачається між власником житла ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_4 склались цивільно-правові відносини, які мають вирішуватись у судовому порядку, а, отже, постанова слідчого є законною і скасуванню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксації судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000333 від 27.01.2016 року за ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.
Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарги на ухвали слідчого судді, які оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1