Справа № 520/7607/17
Провадження № 1-кп/520/891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001160 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Також прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, що наявні ризики, що дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, а також переховуватися від суду.

Обвинувачений і захисник не заперечують проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений та захисник заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявили суду клопотання про повернення судом прокурору обвинувального акта для виправлення недоліків з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, чим досудове слідство допустило порушення вимог кримінального та кримінально процесуального законодавства України.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого та захисника про повернення судом прокурору обвинувального акта є безпідставним та просить суд відмовити у його задоволенні.
Потерпілий і представник потерпілого вважають, що клопотання про повернення обвинувального акту безпідставне і не підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити, оскільки не встановлено правових підстав для його задоволення.
Суд вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора про те, що можливо дане кримінальне провадження призначити судом до розгляду по суті, приходить до висновку про те, що відсутні перешкоди передбачені ст.314 КПК України для призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Суд перевіривши зміст обвинувального акту, приходить до висновку про те, що він відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.
Так, відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зі змісту обвинувального акта видно, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В стадії підготовчого судового засідання є не припустимим дослідження та оцінка матеріалів кримінального провадження судом, оскілки це прерогатива суду тільки в стадії розгляду судом справи по суті.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому суду необхідно розглядати дане кримінальне провадження в межах обвинувачення висунутого органом досудового розслідування.
У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд, дослідивши подане клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, тобто враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт стосовно ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Захиснику ОСОБА_8 і обвинуваченому ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження №0001160 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13.07.2017 року на 10 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.09.2017 року та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

-Знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 годин до 6 годин наступної доби;

-Не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну місця проживання.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_1