Провадження № 1-кп/761/1085/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 20 жовтня 2016 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 20 жовтня 2016 року).

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України. Крім того клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_8 у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_6 просив суд про повернення обвинувального акту прокуророві з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України та заперечував щодо продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій на особисте зобов`язання.
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала позицію захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Щодо позиції захисника та обвинуваченої стосовно необхідності повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що доводи, викладені вказаними учасниками з цього приводу не свідчать про наявність таких порушень, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що остання обвинувачується, у вчиненні замаху на тяжке та особливо тяжке кримінальні правопорушення, за які, у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років позбавлення волі. Враховується зокрема й професійна приналежність та колишній рід діяльності обвинуваченої, яка на даний момент на законних підставах перебуває під домашнім арештом у нічний час доби, в зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена ОСОБА_8 може здійснити спробу переховуватися від суду або чинити спроби перешкодити кримінальному провадженню, зокрема використовуючи свої зв`язки з метою незаконного впливу на учасників даного кримінального провадження.

Вважаючи, що саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 мають високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до необмеженої особистої свободи обвинуваченої та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд не може погодитися з позицією сторони захисту про можливість зміни обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на неї відповідних обов`язків, визначених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 20 жовтня 2016 року), який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 13 годині 30 хвилин 28 квітня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 червня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також потерпілим ОСОБА_7 ;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає (м. Києва), без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з Україну та в`їзд в Україну.

Клопотання сторони захисту про зміну обраного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу відхилити.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3