АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1615/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 , за участю представника апелянта - ТОВ "Золотоніський ЛГЗ "Златогор" ОСОБА_6

розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ "Золотоніський ЛГЗ "Златогор" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 1 березня 2017 року, якою скарга ОСОБА_7 від імені цього товариства на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, йому повернута, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 1 березня 2017 року скарга ОСОБА_7 від імені ТОВ "Золотоніський ЛГЗ "Златогор" на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, йому повернута.

На обґрунтування слідчий суддя послався на те, що Солом`янському районному суду не підсудна вказана скарга, оскільки оскаржена бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС, саме це головне управління розташоване у місті Києві, по площі Львівській,8, тобто територіально знаходиться в Шевченківському районі міста Києва.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зауважив, що, хоча головний офіс ГСУ ФР ДФС і дислокований на території Шевченківського району міста Києва, однак його відокремлений підрозділ, який безпосередньо здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в рамках котрого і вчинена оскаржена бездіяльність, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна товариства, розташований у місті Києві, по вул. Леваневського, 2,тобто територіально відноситься саме до Солом`янського району міста Києва, пославшись також на те, що саме той же слідчий суддя приймав клопотання слідчого про надання дозволу на обшук і прийняв рішення за цим клопотанням, викладене в ухвалі від 23 січня 2017 року, копію якої апелянт долучив до апеляційної скарги.

На цих підставах апелянт просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника апелянта на підтримку апеляційних доводів, який підтримав свою правову позицію і в судових дебатах, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими апелянтом відомостями, колегія суддів визнає наступне.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на положеннях с. ст. 32, 34, 303-304 КПК України, загально визнаній судовій практиці, яка, зокрема міститься і в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та підтверджуються наданими разом з апеляційною скаргою і безпосередньо в засіданні суду апеляційної інстанції копіями ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня та 9 березня 2017 року, відповідно до яких той же слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва приймав рішення по суті клопотання того ж слідчого і в тому ж кримінальному провадженні про дозвіл на обшук та про привід ОСОБА_7 у процесуальному статусі свідка в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, посилання слідчого судді на непідсудність скарги на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна саме Солом`янському районному суді міста Києва безпідставні, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, вказану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу генерального директорка ТОВ Золотоніський ЛГЗ "Златогор" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 1 березня 2017 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого з ОВСМ ГСУ ФР ДФС України, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна йому повернуто задовольнити, вказану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: