overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2616/16-к
Провадження №11-п/772/121/2017
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення подання
23 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
Голова Козятинського міськрайонного суду звернувся з поданням до Апеляційного суду Вінницької області з приводу направлення кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 до Хмільницького міськрайсуду для об`єднання, на підставі ухвали Козятинського міськрайсуду від 14.02.2017р.

Ознайомившись з поданням, його слід повернути, оскільки в ч. 1 ст. 34 КПК України зазначені випадки, коли апеляційний суд може передати кримінальне провадження до іншого суду, але підстава зазначена а поданні не підпадає під жоден із пунктів ч. 1 ст. 34 КПК України.

В даному випадку місцевий суд може прийняти рішення самостійно, шляхом постановлення ухвали про направлення обвинувального акту, для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, за умови дотримання вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, щодо тяжкості кримінального правопорушення або ж за місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення.

В разі порушення зазначених правил, це є підставою для скасування судового рішення через порушення правила підсудності.

За наведених обставин подання голови Козятинського міськрайонного суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 34, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 до іншого суду повернути, як таке що не підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Справа № 139/267/15-к
Провадження №11-кп/772/612/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 01 березня 2017 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 28.02.2017 року надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 16.00год 21 березня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 481/354/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/13/2017
У Х В А Л А
(про відновлення провадження у справі)
27.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 05.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
22.12.2016 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
27.02.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення за № 1446/65-2017 від 27.02.2017 року від начальника Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене 05.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185КК України - відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2017 року о 14:00 год. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/481/17
Провадження № 1-кс/0158/166/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000446 від 01.05.2013 року на постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 24.02.2017 року на постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам КПК України, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник ОСОБА_2 у скарзі не зазначає коли ним була отримана вищевказана постанова про закриття кримінального провадження та те, коли йому стало відомо про наявність даної постанови, оскільки останній звернувся до суду через тривалий час 27.02.2017 року.

Крім того, скаржник ОСОБА_2 у поданій скарзі не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000446 від 01.05.2013 року, постанова заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 з приводу розкомплектування автомобіля, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, була ухвалена 29.05.2015 року, і її копію було направлено скаржнику ОСОБА_2 29.05.2015 року за вихідним №3017.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення десятиденного строку з моменту прийняття оскаржуваного рішення прокурора, і скаржник не ставить вимоги про поновлення строку її оскарження, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000446 від 01.05.2013 року на постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/728/17
Провадження № 1-кп/159/110/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 20 січня 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим Білогорського району с. Литвиненково, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.05.2003 року Ковельським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.08.2008 року Ковельським міськрайонним судом за ст 187 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.11.2015 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України
в с т а н о в и в :
01 березня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/3334/17
Провадження № 1-кс/161/1708/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 06.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 06.02.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 06.02.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 06 березня 2017 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 07.03.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/721/15-к Провадження №11-кп/773/330/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000033 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року, щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року, однак свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча завчасно були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який просив здійснити привід свідків в судове засідання, обвинуваченого та захисника, які вважали, що слід продовжити розгляд кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року, щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід свідків ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який проживає АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/1566/16-к
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000311 від 01.04.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання, призначене на 12-ту годину 01.03.2017 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників судового провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду без поважних причин, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 10-ту годину 16.03.2017 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення підготовчого судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/108/17
Провадження № 1-кс/506/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про арешт майна, тобто автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вилученого під час огляду 25.02.2017р. в с.Чорна, Окнянського району Одеської області та переданого на зберігання ВПС «Чорна», за адресою: с.Чорна, Окнянського району Одеської області, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в судовому засіданні 02.03.2017р. о 15год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1503/17
Номер провадження:1-кс/521/633/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання (клопотання) начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51 про конфіскацію заборонених для зберігання та використання предметів, -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51, вбачається, що 25.12.2016 року о 16 годині 30 хвилин під час проведення планового обшуку СПС № 8 було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: три зарядні пристрої до терміналу мобільного зв`язку у неробочому стані, власника яких встановити не надалось можливим.

За вказаним фактом 04.01.2017 року о/у ОВ ПВК (№ 51), було винесено висновок за фактом вилучення заборонених предметів.

В своєму поданні (клопотанні) начальник виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати заборонені предмети.

Представник ПВК № 51 про час та місце розгляду подання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши подання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, який були виявлені та вилучені.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання (клопотання) начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51 задовольнити.

Виявлені та вилучені заборонені предмети: три зарядні пристрої до терміналу мобільного зв`язку у неробочому стані, конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1