Справа № 536/1878/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 07 грудня 2000 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 статті 141 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

2) 22 жовтня 2001 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 cтатті 185 КК України, з застосуванням статті 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

3) 08 липня 2008 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з випробуванням на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 10 квітня 2009 року іспитовий строк скасований та засудженого направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі;

4) 17 вересня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 статті 263 КК України, з застосуванням ч.4 статті 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

5) 01 червня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч.2 статті 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільненого 19 лютого 2015 року на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів відповідно до статті 81 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року, у першій половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , у якому він орендував кімнату, де також орендував іншу кімнату ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, не маючи ключів від вхідних дверей будинку, ОСОБА_4 підійшов до вікна своєї кімнати у будинку ОСОБА_6 , де відігнувши цвяхи віконної рами, вийняв скло та проник всередину.

Коли ОСОБА_4 перебував всередині будинку у кімнаті, у якій проживав, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення майна ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господарки домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo A850+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1 440 гривень 04 копійки, належний ОСОБА_7 , який знаходився у кімнаті проживання останнього.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 1 440 гривень 04 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 статті 185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся та запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 статті 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, згідно письмової заяви потерпілий ОСОБА_7 просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.

ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Статттею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує за правилами статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мобільний телефон «Lenovo A850+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1