Справа №125/2720/14-к
Провадження №1-кп/127/19/17
28 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади посилаючись на наступне. ОСОБА_4 будучи полковником, командиром в/ч НОМЕР_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України. Винуватість ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Враховуючи те, що ОСОБА_4 являється командиром в/ч НОМЕР_1 та відповідно прямим начальником (командиром) для своїх підлеглих, частина яких є прямими свідками вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, через спілкування з якими незаконно впливає на них, та які на даний час не допитані. Крім того, перебуваючи на посаді може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення. В зв`язку з наведеним просив задовольнити клопотання та тимчасово відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що в нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а при відстороненні його від займаної посади в нього зменшиться заробітна плата, тобто погіршиться його матеріальний стан. Також зазначив, що тиск на свідків не здійснює.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України та відсутні обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Крім того, всі необхідні дії по кримінальному провадженню вже виконані під час досудового розслідування.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали думку ОСОБА_4 та його захисника.
Вислухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Встановлено, що ОСОБА_4 є полковником, командиром в/ч НОМЕР_1 , обвинувачується у вчиненні корупційного злочину і під час досудового розслідування періодично відсторонявся від займаної посади по даному кримінальному провадженню, проте на даний час (під час перебування кримінального провадження в суді) захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 застосовано не було.
Перевіривши наявність підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади, суд не знаходить достатніх правових обґрунтувань для відсторонення ОСОБА_4 від посади, виходячи з наступного.
Пункт 6 ч. 2 ст. 155 КПК України передбачає, що у клопотанні повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобовязаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення протиправної поведінки обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, обвинуваченим та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозвязок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, повязаних з обвинуваченим і займаною ним посадою і ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
Прокурором не доведено, що дійсно обіймаючи на даний час посаду командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 зможе незаконними засобами впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, а також на інших учасників кримінального провадження. Всі документи, які стосуються злочину, вилучені слідчим, визнані речовими доказами і додані до матеріалів кримінального провадження. Так само в клопотанні не зазначено, у якій спосіб, ОСОБА_4 займаючи вказану посаду, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення.
При цьому слід враховувати, що з дня вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 пройшов значний проміжок часу, досудове розслідування закінчено, а зібрані під час досудового розслідування докази стали достатніми для складання обвинувального акту.
Разом з тим, будь-яких обєктивних даних про можливість вчинення обвинуваченим іншого злочину чи перешкоджання розгляду даного кримінального провадження матеріали справи не містять і в судовому засіданні прокурором це не доведено. Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має вищу освіту та позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
За таких обставини справи суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154 158 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України про відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя