Провадження № 1-кс/161/6121/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідка
м. Луцьк 20 грудня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого-криміналіста СУ ГУ НП України у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,11, кабінет 14, а саме до слідчого-криміналіста ОСОБА_4 для одночасного допиту із потерпілою ОСОБА_6 у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за №0000081 від 27.12.2012 року.

Клопотання мотивує тим, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000081 від 27.12.2012 року, встановлений факт того, що в чергову частину Маневицького РВ УМВС 27.12.2012 року надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що працівники Маневицької селищної ради та Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інших осіб незаконно заволоділи її майном, що в АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні одночасного допиту між свідком ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 для усунення розбіжностей та встановлення обставин, які мають вагоме значення для подальшого досудового розслідування. З цією метою 16.11.2016 слідчим-криміналістом СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 рекомендованим листом на адресу АДРЕСА_2 за вих. №7124/24/4-2016 надіслано повістку про виклик у кримінальному провадженні №0000081 від 27.12.2012 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про її явку 21 листопада 2016 на 14 год. 30 хв. до службового кабінету №14 СУ ГУНП у Волинській області для участі у проведенні одночасного допиту між останньою та потерпілою ОСОБА_6 . 21.11.2016 ОСОБА_5 для проведення одночасного допиту не з`явилась, однак до слідчого управління ГУ НП України у Волинській області за вх.№4193 від 29.11.2016 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що нею дійсно 17.11.2016 була отримана повістка про виклик, однак остання не з`явиться для проведення одночасного допиту в якості свідка разом із потерпілою ОСОБА_6 , так як відмовляється від вказаної слідчої, оскільки вважає, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_6 буде психологічно на неї тиснути, що може у подальшому погіршити її морально-психологічний стан.

В подальшому, 24.11.2016 за вих. №7369/24/4-16 слідчим у кримінальному провадженні свідку ОСОБА_5 повторно було надіслано повістку про виклик про явку на 29.11.2016 на 14 годину 30 хвилин в каб.14 до слідчого-криміналіста ОСОБА_4 для забезпечення участі у одночасному допиті в якості свідка спільно із потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000081від 27.12.2012. Однак, вказана особа на виклик до слідчого не з`явилася, а надіслала повідомлення, яке надійшло до СУ ГУ НП України у Волинській області за вх. №4244 від 01.12.2016 в якому вказано, що остання не з`явиться для проведення одночасного допиту в якості свідка спільно із потерпілою ОСОБА_6 , так як буде перебувати на реабілітації у профілактично-оздоровчому комплексі в зв`язку травмами отриманими нею внаслідок ДТП, окрім того свої покази вона вже викладала раніше та які вона підтримує, додати більше нічого нового не може. При цьому свідок ОСОБА_5 не надала будь-яких підтверджуючих документів про те, що буде перебувати на лікуванні, а також медичної документації, яка підтверджує неможливість її прибути до слідчого для одночасного допиту.

Також, свідок ОСОБА_5 неодноразово викликалась для допиту у телефонному режимі, але в ході розмови відмовлялась приїздити для одночасного допиту в якості свідка із потерпілою ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що не хоче її бачити та у неї погане самопочуття, або ж взагалі не відповідала на телефонні дзвінки.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про явку до слідчого, про що вказують повістки про виклик, однак не з`являється з причин відсутності коштів на проїзд та небажанням спілкуватися із ОСОБА_12 , що не є поважною причиною, ухиляється від явки до слідчого, тому на думку суду клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого-криміналіста СУ ГУ НП України у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,11, кабінет 14, а саме до слідчого-криміналіста ОСОБА_4 для одночасного допиту із потерпілою ОСОБА_6 у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за №0000081 від 27.12.2012 року.

Ухвалу про здійснення примусового приводу гр. ОСОБА_5 доручити оперативним працівникам ГУ НП України у Волинській області та (або) оперативним працівникам Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1