Справа № 603/350/17
Провадження № 1-кс/603/42/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не судимого,

за участі прокурора : ОСОБА_5 ,

слідчого : ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене з прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 18.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.126 КК України, ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30 квітня 2017 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку за адресою: с.Маркова, Монастириського району Тернопільської області між підозрюваним ОСОБА_4 та його співжителькою ОСОБА_6 на сімейно-побутовому грунті виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на спричинення ОСОБА_6 фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний намір, 30 квітня 2017 року близько 21 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_4 , який знаходився у власному будинку що в с. Маркова, Монастириського району Тернопільської області, на сімейно-побутовому грунті, умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 , близько 3 ударів долонею правої руки в ліву частину обличчя та 2 удари долонею лівої руки в праву частину обличчя, яка одразу ж відчула фізичну біль та страждання від заподіяних їй ударів, проте будь-яких тілесних ушкоджень не отримала.

Також, 25 квітня 2017 року близько 09 год. 00 хв., у підозрюваного ОСОБА_4 , під час перебування на території власного домогосподарства що в с. Маркова Монастириського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме 1200 гривень, які належали його співжительці ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , 25 квітня 2017 року близько 09 год. 00 хв., діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежними йому грошовими коштами, та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливий мотив і мету, перебуваючи у власному будинку, що в с. Маркова Монастириського району Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони не будуть помічені сторонніми особами, тобто діючи таємно, викрав із жіночої сумочки грошові кошти в сумі 1200 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями підозрюваний ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн.
Крім того, 10 травня 2017 року біля 14 год. 00 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна із житлового будинку, що за адресою с.Маркова, Монастириського району, який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підозрюваний ОСОБА_4 10 травня 2017 року біля 14 год. 00 хв., діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, таємно проник у житловий будинок за адресою: с. Маркова Монастириського району Тернопільської області, який належить ОСОБА_7 , зайшовши із тильної сторони будинку, руками потягнув на себе одну половину вікна, утворивши отвір, через який проник у даний будинок та таємно викрав чайний сервіз, подушку та перину, які в подальшому продав, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 530 гривень.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КК України, ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, один з яких є злочином великої тяжкості та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, чинити тиск на свідків та потерпілих по справі чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий з метою забезпечення повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування та уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали та просять його задоволити, оскільки на даний час наявний ризик того, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, а також переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вгляді домашнього арешту в судовому засіданні не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, враховуючи пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2017 року, відкрито кримінальне провадження № 0000072 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КК України, ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.126 КК України, ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, підозра у вчиненні яких підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.05.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.05.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.05.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2017 року, свідка ОСОБА_11 від 19.05.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.126 КК України, ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та наявність підстав вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих чи свідків та з метою уникнення відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також суд враховує те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризиків зазначених у клопотанні.
Керуючись ст.ст.167, 170-177 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 28 липня 2017 року, шляхом заборони йому покидати свій будинок, за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- не відлучатись за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, судді;
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора;
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: