АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1829/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження до управління поліції для проведення досудового розслідування.
Таке рішення суд мотивував тим, що ст. 303 КПК України, якою встановлений порядок та підстави оскарження певних рішень прокурора, не передбачає можливості подання скарги на рішення про направлення матеріалів кримінального провадження до управління поліції для проведення досудового розслідування.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та постановлення нової ухвали, якою зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури № 3 розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 за заявою ОСОБА_7 від 01 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В апеляційній скарзі зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. Вважає, що у даному випадку слід застосовувати загальні засади кримінального судочинства, зокрема законність, доступ до правосуддя, змагальність сторін.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 09 березня 2017 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Київської місцевої прокуратури № 3, в якій просив визнати дії Київської місцевої прокуратури № 3 про скерування матеріалів кримінального провадження № 000013 за заявою ОСОБА_7 від 01.12.2016 року до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві незаконними та зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокурату розпочати досудове розслідування за вказаною заявою ОСОБА_7 .

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слідчий суддя встановив, що адвокат ОСОБА_6 подав скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок слідчого судді є правильним, оскільки перелік рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст. 303 КПК України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 оскаржує рішення прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження до управління поліції для проведення досудового розслідування, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги адвоката про те, що у даному випадку слід застосовувати загальні засади кримінального судочинства необґрунтовані.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, застосовуються у випадках, коли положення КПК України не регулює питання кримінального провадження.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження до управління поліції для проведення досудового розслідування, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують, а тому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження до управління поліції для проведення досудового розслідування, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4