Справа№522/5263/17
Провадження 1-кс/522/4941/17
У Х В А Л А
у порядку ст. 380 КПК України

23 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 р. по справі № 522/5263/17, мотивуючи її наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 15.05.2017 року задоволено клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного 29.11.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/22776/16-к на грошові кошти загальною кількістю 77 000 (сімдесят сім тисяч) доларів США та 20 310 (двадцять тисяч триста десять) Євро. Крім того зобов`язано орган досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000295 чи будь-яким іншим особам, у яких знаходяться зазначені грошові кошти в іноземній валюті - негайно повернути їх ОСОБА_4 .
Як вбачається із заяви прокурора, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року надійшла для виконання на адресу прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України - 16 травня 2017 року.
Однак, виконати вказану ухвалу слідчого судді, відповідальні особи, не можуть оскільки вважають її незрозумілою.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи заяви та просив задовольнити її з наведених підстав.
Інші учасники судового розгляду, до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, про наступне.
Відповідно дост. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя при прийнятті заяви до провадження виходить із вищевикладеного та вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких, у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Аналіз вищезазначених норм, дає слідчому судді право, прийти до висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду, оскільки вона стосується питання щодо дотримання законності та верховенства права під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року по справі 522/5263/17, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Разом із тим, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язковості судового рішення та необхідності забезпечення недоторканості права власності слідчий суддя все ж приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної вище ухвали шляхом надання відповіді на питання, які поставив прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у своїй заяві від 17.05.2017 року.
Так, при відповіді на перше питання слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Відповідно до ч.1 ст.533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь укримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
За ч.1 ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Недодержання припису ч.2 ст.535 КПК України, за яким суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення, не скасовує обов`язковість судового рішення та необхідність його безумовного виконання.
Зміна ж передбаченого ч.2 ст.535 КПК України способу надсилання судового рішення для виконання (наприклад, не надсилання судового рішення з розпорядженням суду про його виконання, а надання такого рішення безпосередньо після судового засідання представнику органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення, або ж доставлення такого рішення військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України адвокатом) не може бути виправданням чи приводом для невиконання самого судового рішення через сумніви у аутентичності походження такого рішення суду.
Зазначені сумніви у межах встановленого ч.1 ст.535 КПК України триденного строку для звернення його до виконання можуть бути усунуті прокурором шляхом отримання у суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду, ознайомлення з процесуальними рішеннями чи отримання їх копій (ч.1 ст.27 КПК України), а не шляхом отримання роз`яснення судового рішення.
При відповіді на друге питання слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
У заяві прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 17.05.2017 року зазначається, що 26 листопада 2016 року грошова банкнота номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером LE98588663В постановою прокурора у порядку ст.ст. 91, 94, 98, 100 КПК України була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000295. При цьому із постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 26.11.2016 року вбачається, що грошова банкнота номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером LE98588663В була виявлена 25.11.2016 року під час обшуку у квартирі підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя при винесенні ухвали, яка роз`яснюється, взяв до уваги ту обставину, що під час вилучення грошових коштів в іноземній валюті, а саме: 77 000 (сімдесят сім тисяч) доларів США та 20 310 (двадцять тисяч триста десять) Євро у протоколі обшуку від 25.11.2016 року визначено лише родові ознаки майна кількість та число грошових коштів.
За таких умов слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час, відсутня можливість ідентифікації грошових коштів за номерами та серіями та використання зазначених грошових коштів із визначенням індивідуальних ознак (номера та серії), як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000295. Останнє повною мірою стосується і грошової банкноти номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером LE98588663В.
У зв`язку із цим та враховуючи, що відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, то наявність не скасованої чи неоскарженої постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 26.11.2016 року не є перешкодою для виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року по справі 522/5263/17.
При відповіді на третє питання слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
13 травня 2017 року прокурором було прийнято рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000295 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України. При цьому на думку прокурора проведення будь-яких слідчих і процесуальних дій не допускаються.
Однак, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, прийняття 13.05.2017 року рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000295 не означає, що така стадія кримінального провадження як досудове розслідування є закінченою, оскільки до суду обвинувальний акт ще не направлено. Враховуючи зазначене ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року по справі 522/5263/17 була винесена у межах стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000295.
Особливого порядку виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року по справі 522/5263/17 в умовах виконання вимог ст. 290 КПК України не встановлюється. Зазначена ухвала із врахуванням ст.ст. 533, 534, 535 КПК України, враховуючи викладені вище зауваження щодо припису ч.2 ст.535 КПК України підлягає негайному та безумовному виконанню.
При цьому слід керуватися п.60 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року, за якою речові докази та інше майно, яке підлягає поверненню власникам, видається їм у натурі під розписку, яка долучається до кримінальної справи та нумерується наступним її аркушем. Про можливість отримання зацікавленими особами вилучених у них предметів та цінностей їм повідомляється письмово, копія повідомлення долучається до кримінальної справи. В розписці отримувач вказує дані свого паспорта або іншого документа, який засвідчує його особу та місце проживання. У разі неможливості особистої явки власника предметів і цінностей вони можуть бути отримані за його довіреністю іншою особою, розписка якої разом з довіреністю також приєднується до справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2,3,7-9, 27, 170-175, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 17.05.2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року по справі 522/5263/17 - задовольнити.
Роз`яснити прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , що:
15.05.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси по справі 522/5263/17 була прийнята ухвала про скасування арешту з майна.
Грошова банкнота номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером LE98588663В підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року.
В умовах виконання вимог ст. 290 КПК України особливого порядку виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року по справі 522/5263/17 КПК України не встановлює і з урахуванням норм, передбачених ст.ст. 533, 534, 535 КПК України, зазначена ухвала підлягає негайному та безумовному виконаннюу порядку, передбаченому до п.60 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

23.05.2017