Справа № 590/562/17
Пров. № 1-кс/590/111/17

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
02 червня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
в присутності слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 22.05.2017 року за ч.3 ст.185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)16.12.2013 Ямпільським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 16.02.2015 по відбуттю строку покарання;
2) 12.02.2016 Ямпільським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України /таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище/, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши подані матеріали, думку прокурора, суд вважав, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.05.2017 близько 23:00 год. він, перебуваючи за місцем свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з двору домогосподарства свого сусіда ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого злочинного наміру, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, ОСОБА_5 19.05.2017 близько 23:00 год. підійшов зі сторони городу до паркану домогосподарства гр. ОСОБА_7 , де впевнившись, що його наступні дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, у вказаний вище час шляхом перелазання через паркан, проник у двір домогосподарства гр. ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному дворі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи повторно, таємно викрав особисте майно ОСОБА_7 , а саме: один алюмінієвий чавун об`ємом 10 л., заявленою вартістю 100,00 грн.; один алюмінієвий чавун об`ємом 10 л., заявленою вартістю 100,00 грн.; один алюмінієвий бідон об`ємом 18 л., заявленою вартістю 300,00 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на заявлену суму 500 грн.
Даний факт 22.05.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
26.05.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: протоколами проведення слідчого експерименту від 26.05.2017р., протоколом допиту потерпілого від 22.05.2017, протоколом допиту свідка від 22.05.2017 року, протоколом допиту підозрюваного від 26.05.2017, іншими матеріалами кримінального провадження.
Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, неодноразово судимий, немає стійких соціальних зв`язків.
Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий, в т.ч. і за кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який постійного місця роботи не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, неодноразово судимий, в т.ч. і за аналогічні злочини, за місцем мешкання характеризується посередньо, на Д обліку у лікаря нарколога не перебуває, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з с. Мар-Буда, Ямпільського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4) здати на зберігання до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності) інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 02.08.2017 року /включно/.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області . ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1