Справа № 1-347/11
Провадження № 1-о/211/1/17
У Х В А Л А
іменем України
23 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Представником Дніпропетровської митниця ДФС ОСОБА_4 до суду подано заяву , яка підтримана в суді, про вступ у справу в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , на стороні позивача у цивільному позові в порядку ч. 1 ст. 35 ЦПК України. В обґрунтування заяви вказує наступне, що в рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов прокурора м. Кривого Рогу та вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави в особі Державної митної служби України Криворізької митниці в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 1563561,00 грн. Криворізька митниця, правонаступником якої є Дніпропетровська митниця ДФС не залучалася до розгляду справи . Тобто виконання рішення суду впливає на права Криворізької митниці, правонаступником якої є Дніпропетровська митниця ДФС. Тому відповідно ст.. 35 ЦПК України заявник просить залучити Дніпропетровська митниця ДФС до участі у справі в якості третьої особи у цивільному позові у кримінальному провадженні за ново виявленими обставинами, а не потерпілої сторони, як це вже було вчинено..

В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви .

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки вирішення питання залучення третьої особи при розгляді пред`явленого у кримінальному провадженні цивільного позову нормами діючого Кримінального процесуального кодексу не регулюється, суд вважає за необхідне при вирішенні заявленого клопотання керуватися положеннями Глави четвертої Цивільно-процесуального кодексу України, а саме статтями 35, 36 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 35 вказаного Кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін або можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За вимогами ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження , вислухавши учасників процесу, вважає, клопотання Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4 таким , що підлягає задоволенню у відповідності до ст.. 35 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Дніпропетровську митницю ДФС до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у цивільному позові у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1