overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/2194/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/714/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 5 липня 2017 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
8 серпня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 5 липня 2017 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/177/17 Справа № 734/2558/17
У х в а л а

іменем України

23 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125 і ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125 і ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 04 вересня 2017 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3250/17
Провадження № 1-кп/740/246/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.286КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, що виразилося в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про приєднання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди та залучення в якості співвідповідача страхову компанію «Еталон».

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українина 14-15 год. 30 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Залучити в якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди страхову компанію «Еталон», надіславши на їх адресу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими матеріалами. (м.Київ, вул.Дегтярівська, 33-б).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника відповідача - страхової компанії «Еталон».

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
23.08.2017

Провадження № 1 - кп/744/49/2017
Єдиний унікальний номер 744/678/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

23 серпня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000118 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24 травня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

2)23 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 23 серпня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу винесено питання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового засідання без явки обвинуваченого не можливе,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 28 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 19.07.2017 року, 23.08.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 16.11.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
161/3908/17
1-кс/154/530/17
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

_______________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 23.08.2017 р. та оголошений о 16 год. 23.08.2017 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3129/17
Провадження № 1-кп/159/282/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 90 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обох - за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.08.17 р. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинувачених, що тоді ж був затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
22.08.17 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що ризики, що мали місце на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, збереглись.
Особи, які беруть участь у, кожна зокрема, клопочуть про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він проживає по місцю реєстрації, перебуває у цивільному шлюбі, один з утриманців проживає з ним, до арешту він не працював, раніше притягався до кримінальної відповідальності неодноразово, у т. ч. за вироком суду від 06.03.17 р., що законної сили не набрав, так як оскаржений обвинуваченням. У тому провадженні - він перебував під вартою та скористався правом внесення застави. У розглядуваному провадженні - також визначено суму застави.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по клопотанню, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою; відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, з огляду на наступне.
Згідно з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого за ухвалою слідчого судді від 30.06.17 р. було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою з покликанням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність застосування такого запобіжного заходу, як вбачається з матеріалів клопотання, не відпали. На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314 316, 177, 183, 184, 192, 194 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою ще на 60 (шістдесят) днів до 24.10.17 р. включно.
Термін дії ухвали в частині продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з 23.08.17 р. по 24.10.17 р. включно.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа №295/9261/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час проведення огляду місця події 16.08.2017 працівниками поліції були вилучені: автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_4 , сідловий тягач «МАН» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 , наповнений деревиною породи «дуб», автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_7 , 12 колод деревини породи «дуб», квадро цикл з відсутніми державно номерним знаком та 6 диких кабанів.
19.08.2017 року було проведено обшук на земельній ділянці яка знаходиться на відстані близько 2 кілометрів від с. Покостівка, Житомирського р-н, було виявлено та вилучено бензопилу марки «STHIL MS180» помаранчевого кольору, бензопилу марки «STHIL MS361» помаранчевого кольору та бензопилу марки «Motor-Kettensage MSK 41» помаранчевого кольору.
19.08.2017 року бензопила марки «STHIL MS361» визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки «STHIL MS361».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/674/17
Провадження по справі № 1-кп/281/78/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року смт Лугини
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , доставити з Житомирській установи виконання покарань №8 обвинуваченого: ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5037/17
Провадження № 1-кп/361/514/17
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Бровари
23 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених
ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 обраний у виді тримання під вартою строком по 28.08.2017 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обраний у виді домашнього арешту строком по 28.08.2017 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-23/10/1605
П О С Т А Н О В А

10.12.2009 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області

складі:

головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. за участю прокурора - Юрченка С.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 358 ч. 1,358 ч.З КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.І, 358 ч.З КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 9 лютого 2010 року на 10-00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2