Справа № 676/88/17
Номер провадження 1-кс/676/40/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 07 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.06.2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1-го року 8 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, близько 09.20 год. 07 жовтня 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні дитячого навчального закладу «Калинка» по вул. Тімірязєва, 130 в м. Кам`янець-Подільському, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що двері кабінету психолога були відкриті, проник у вказане приміщення, де із корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав із сумки майно, а саме гаманець вартістю 300 грн. в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , близько 12 год. 10 жовтня 2016 року перебуваючи в приміщенні територіального сервісного центру МВС України №6843 по вул. Заводській 6а в м. Кам`янець-Подільському, переслідуючи мету незаконного збагачення, проник у службове приміщення, де із корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав із сумки майно, а саме гаманець вартістю 50 грн, з грошовими коштами в сумі 150 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 200 грн.

Він же, близько 08.20 год. 08 листопада 2016 року знаходячись в приміщенні ПП «Консольбудінвест» по вул. Нігинське шосе, 2 в м. Кам`янець-Подільському, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що двері службового кабінету були відкриті, проник у вказане приміщення, де із корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав із сумки майно, а саме гаманець вартістю 400 грн., з грошовими коштами в сумі 450 грн., 500 російських рублів, що станом на 08.11.2016 становили 200 гривень та банківські картки банку «Приватбанк» чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1050 грн.

14 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До клопотання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 07 листопада 2016 року, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ст.132 ч.6, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді прокурор ОСОБА_3 , пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, місце знаходження його не відоме, а враховуючи той факт, що участь підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, просить зупинити провадження до його розшуку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце якого повідомлявся, однак за місцем проживання останній відсутній.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, враховуючи той факт, що місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, розгляд клопотання про обрання запобіжного захолоду у вигляді тримання під вартою порушить законні права останнього, а тому провадження слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Зупинити розгляд клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 07 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1