Ухвала іменем україни 16 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
переглянула в судовому засіданні вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 .

Вказаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, засуджено:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик, Херсонської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_6 зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 червня 2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області, який йому було встановлено на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсон від 26 червня 2014 року, приблизно о 19.15 год., 25 червня 2015 року, перебуваючи на території колишнього сільського комунального господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переслідуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, продав ОСОБА_7 за 255 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,036 г.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 порушує питання про скасування судових рішень через істотне порушення судами вимог кримінального процесуального закону, та просить призначити новий розгляд у суді першоїінстанції. На обґрунтування своїх вимог засуджений посилається на однобічність та неповноту досудового і судового слідства. Стверджує, що матеріали кримінального провадження не містять доказів його винуватості, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються лише на недопустимих доказах. Зазначає, що матеріали кримінального провадження сфальсифіковані працівниками правоохоронних органів, які спровокували на вчинення злочину. Вважає, що оперативна закупка була проведена з грубим порушенням законодавства. Звертає увагу, що покази свідків не відповідають дійсності, а також не був допитаний другий понятий. Зазначає про відсутність технічного запису двох судових засідань в суді першої інстанції. Стверджує, що апеляційний суд належним чином не перевірив доводи апеляційних скарг захисника та засудженого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав доводи своєї касаційної скарги та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який просив закрити провадження за скаргою, оскільки рішення суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_6 скасовано з призначенням нового розгляду провадження у суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі статтями 370, 419 КПК ухвала апеляційного суду повинна бути законною, обґрунтованою й вмотивованою.
Мотивувальна частина такого судового рішення має містити аналіз доказів і докладні мотиви прийнятого рішення. При цьому необхідно проаналізувати і співставити з наявними у кримінальному провадженні і додатково поданими матеріалами всі доводи апеляційних скарг і на кожний із них дати вичерпну відповідь. Висновки суду повинні мати посилання на відповідний матеріальний або процесуальний закон. Ухвалу, що не містить вмотивованих висновків на доводи апеляційної скарги з питань про доведеність або недоведеність обвинувачення, кваліфікацію кримінального правопорушення, міру покарання, не можна визнавати такою, що відповідає вимогам цього Закону.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 не погоджуючись із вироком районного суду, подав апеляційну скаргу, в якій порушував питання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Мотивуючи свої доводи, засуджений зазначав, що вирок суду є незаконним, постановленим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджував, що вирок ґрунтується на припущеннях та доказах, здобутих незаконним шляхом. Зазначав, що оперативна закупка проведена з порушенням вимог закону. Звертав увагу, що покази свідків ОСОБА_8 та закупника ОСОБА_7 є суперечливими та недостовірними. Зазначав, що у протоколі огляду та у висновку експертизи містяться розбіжності, щодо ємності шприца. Вважав, що закупник мав час підмінити шприц з рідиною, оскільки був поза візуальним контролем працівників міліції та понятих.
Проте, як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд, залишивши скаргу засудженого без задоволення, не зазначив підстав із яких її визнано необґрунтованою, а обмежився перерахуванням доказів, на які є посилання у вироку, і загальним формулюванням про правильність висновків суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину. При цьому суд не розкрив суті зібраних у справі доказів, не проаналізував їх у контексті з конкретними доводами апеляції і не співставив їх як між собою так і з наявними доказами у справі, хоча це має істотне значення для вирішення питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого.
Таким чином, апеляційний суд належним чином не розглянув доводи засудженого і передчасно погодився з висновками місцевого суду стосовно доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 .

Враховуючи, що при розгляді апеляції засудженого апеляційний суд залишив поза увагою доводи, які ставлять під сумнів правильність застосування кримінального закону судом першої інстанції щодо останнього, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, колегія суддів вважає, що ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції. При новому розгляді провадження слід усунути зазначені недоліки, повно і всебічно перевірити всі доводи апеляції, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку щодо доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого та постановити рішення, яке б відповідало вимогам статей 370, 419 КПК.

З огляду на викладене касаційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 433436, 438 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3