Єдиний унікальний номер 243/5091/13-к
Провадження номер 1-кп/243/1/2017
В И Р О К
Іменем України
24 лютого 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001989 від 20.03.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого за трудовим договором з ФОП ОСОБА_7 , який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
1) 29.10.2012 року Краматорським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
2) 16.04.2013 року Краматорським міським судом за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до одного місяця 8 днів арешту, покарання не відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2013 приблизно о 23 годині 40 хвилин, більш точного часу встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового слідства особами, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, які знаходились поблизу кафе «Ювіляр», розташованого за адресою: Слов`янський район, сел. Черкаське, вул. Шевченко, виник протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення майна неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи навмисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_9 та особами, встановити яких у ході досудового слідства не виявилося можливим, кримінальне провадження у відношенні яких виділено в окреме провадження, 19.01.2013 близько о 23-40, запропонували неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сісти в салон автомобіля ВАЗ-21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_9 , на що неповнолітні погодилися, після чого під керуванням ОСОБА_9 на вказаному автомобілі прослідував в лісопосадку, розташовану в районі заводу «СМІЗ» на відстані близько 500 метрів на схід від сел.. Черкаське Слов`янського району.

Після чого, 20.01.2013 приблизно о 00 год. 30 хвилин у зазначеній лісопосадці, ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, вийшовши за межі попередньої домовленості з ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з невстановленими в ході слідства особами, здійснив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10 та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, наніс разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 10 ударів руками та ногами по голові потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши йому наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу, садно лобно-скроневої області справа та лучезапястного суглобу, синець нижнього повіку справа та субсклеральні крововиливи очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, тобто застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, після чого заволоділи майном неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , а саме: майном ОСОБА_5 , а саме:

- ланцюгом з хрестом, вироблених зі срібла, вартістю 821,80 грн.,

а також майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме:

- пальто чорного кольору, вартістю 850 грн.;

- шапкою в`язаною, вартістю 60,00 грн.;

- колодою карт, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого;

- мобільним телефоном «Нокіа 6233», вартістю 390 грн., всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10,00 грн., на рахунку якої знаходилася грошова сума у розмірі 28,00 грн.;

- картою пам`яті «Micro SD» 2 Гб, вартістю 30,00 грн.;

- золотим кільцем, вартістю 4500 грн., а всього на суму 5868,00 грн.

Після чого з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5868,00 грн., потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 821,80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав повністю та пояснив, що 19.01.2013 року він в компанії своїх знайомих ОСОБА_12 та двох малознайомих хлопців, одного з яких він знає за прізвиськом « ОСОБА_13 », іншого не знає, відпочивали у вечірній час в кафе в сел.. Черкаське. «Слон» познайомив їх компанію з потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та вони відпочивали окремо. Потім «Слон» запросив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до їх автомобіля, ті сіли добровільно. Він сів на заднє сидіння поруч з потерпілими та вони поїхали за межі населеного пункту, заздалегідь про якісь дії відносно потерпілих вони не домовлялись. Після зупинки автомобіля він вийшов та пішов за власними справами в сторону, був відсутній біля автомобіля 5-10 хвилин. «Слон» та ОСОБА_16 в цей час витягли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з автомобіля та побили руками та ногами. Він не приймав участі у побитті потерпілих та не перешкоджав цьому. Фоменка бив ОСОБА_16 , а ОСОБА_14 били «Слон» та інший невідомий хлопець. Він бачив, що їх били руками та ногами, але куди саме, скільки хто наніс ударів, він не звертав уваги, бо після повернення сів до автомобіля, бачив лише, що при побитті потерпілі лежали на землі чи сиділи. Коли вони поїхали додому вчотирьох, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 лишились на тому місті. Він в автомобілі побачив в руках «Слона» мобільний телефон, пальто. Чому потерпілі вказують на нього, як учасника побиття, не знає, неприязних відносин з ними у нього немає.

Незважаючи на позицію обвинуваченого, його вина в скоєнні інкримінованого злочину доводиться наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.01.2013 року у нічний час він відпочивав разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 в кафе в сел. Черкаське Слов`янського району. Там вони познайомились з групою хлопців з 4х осіб, серед яких був ОСОБА_17 . Один з цих хлопці керував автомобілем ВАЗ-21150 синього кольору, автомобіль стояв поруч з кафе. Ці хлопці запропонували йому присісти в автомобіль та поїхати до дівчат. Коли вони з ОСОБА_15 сіли в автомобіль, двоє хлопців сіли по боках від них на заднє сидіння, інші двоє попереду, зачинили двері автомобіля та гучно увімкнули музику. Після цього їх привезли до заводу за межами населеного пункту, витягли їх силою з автомобіля та двоє хлопців почали його бити ногами, він впав на землю. Після цього зняли з нього пальто, відібрали мобільний телефон та на їх вимогу він зняв з пальця каблучку. Після цього його ще вдарили і він упав, а хлопці уїхали на автомобілі. ОСОБА_15 допоміг йому піднятися та привів додому. Під час цих дій ОСОБА_15 били з одного боку автомобіля, а його з іншого боку. Як саме та хто бив ОСОБА_15 він не бачив, ОСОБА_15 бив водій автомобіля, який пізніше був засуджений, а його бив один хлопець високого зросту, який сидів попереду поруч з водієм, з іншими. Його били кілька осіб, серед яких був ОСОБА_18 , останній бив його по голові. У ОСОБА_15 забрали срібний ланцюжок. Раніше з його участю проводили слідчий експеримент та впізнання, на той час він усе краще пам`ятав та показував. Точно пам`ятає, що усі чотири особи діяли спільно, усі четверо приймали участь у їх побитті та вимагали зняти каблучку. В пальто, яке забрали у ОСОБА_4 , знаходились шапка, телефон Нокіа 6233 з картою пам`яті та сім-картою, гральні карти. Всього ОСОБА_4 нанесли особи спільними діями 10-20 ударів, при цьому він голову прижав до тіла та не дивився хто саме його бив та скільки разів. ОСОБА_19 він впізнав по голосу та точно знає, що він його бив з іншим хлопцем. Після цих подій потерпілий лікувався на стаціонарі та амбулаторно. Шкоду йому до теперішнього часу не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що у січні 2013 року разом з ОСОБА_4 відпочивав у кафе в сел. Черкаське Слов`янського району, де також відпочивала компанія хлопців, які там подружилися з ОСОБА_4 . Вони запросили ОСОБА_14 та його кататись на їх автомобілі ВАЗ-21150 синього кольору. Коли вони сіли на заднє сидіння, з обох боків сіли два хлопця поруч з ними, та двоє попереду. Хлопець, який був за кермом, пізніше був засуджений та відшкодував йому завдану шкоду. Хлопці привезли їх до лісосмуги біля заводу СМІЗ, витягли з автомобіля та побили. Його першим вдарив водій на ім`я ОСОБА_20 , а інші троє знаходились з іншого боку автомобіля та розмовляли з ОСОБА_4 , потім почали їх бити. У нього водій зірвав з шиї ланцюжок срібний, бив його також він, може ще хтось, він вже не бачив, бо його били руками по голові, тілу, а потім битою по спині та ребрах. Олійника в цей час били руками та ногами троє хлопців з іншого боку автомобіля, серед цих хлопців був ОСОБА_18 , але його конкретних дій він не бачив, бо його самого бив водій. У ОСОБА_4 забрали пальто, телефон, каблучку. Усі четверо хлопців діяли спільно, з єдиним умислом, після побиття хлопці сіли в автомобіль та поїхали. Слідчий експеримент та слідчі дії з ним проводились безпосередньо в 2013 році, їх правильність він. підтверджує, в лікарні ОСОБА_5 не лікувався.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.01.2013 року та фототаблиці до нього, на місці пригоди виявлено сліди шин автомобіля, що підтверджує пояснення потерпілих про обставини кримінального правопорушення та його місце.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2013 року підтверджується та обставина, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка, вдаривши його в обличчя, зірвала з його шиї срібний ланцюг з хрестиком.

З протоколу огляду місця події від 22.01.2013 року встановлено, що у виявленому автомобілі ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому, як стверджував ОСОБА_6 , він перебував у день скоєння кримінального правопорушення, було виявлено биту металеву, що знаходилась в салоні автомобіля, що підтверджує пояснення потерпілого ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення із застосуванням бити.

Як вбачається з протоколів слідчого експерименту та фототаблицею до нього, проведених з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останні при проведенні зазначених слідчих дій показали та надали пояснення стосовно обставин скоєння відносно них кримінального правопорушення, що відповідають їх поясненням в суді та викладеним в обвинувальному акті обставинам.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №134 від 20.02.2013 р. у ОСОБА_4 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу, садно лобно-скроневої області справа та лучезап`ястного суглобу, синець нижнього повіку справа та субсклеральні крововиливи очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, що підтверджує наявність застосування до нього насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №135 від 20.02.2013 р. у ОСОБА_5 , яких би то не було пошкоджень та їх слідів не виявлено, що підтверджує наявність застосування до нього насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2013 року та фототаблиць до нього, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 впізнали у ОСОБА_6 хлопця, який в ніч з 19.01.2013 року на 20.01.2013 року знаходився разом із ОСОБА_9 в його автомобілі в сел. Черкаське Слов`янського району та скоїв злочин разом із ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 02.04.2013 року та фототаблицею до нього, останній під час проведення зазначеної слідчої дії повністю підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, а саме: розташування автомобіля ОСОБА_9 19.01.2013 року біля кафе «Ювіляр» в сел. Черкаське, в якому вони сиділи та куди хлопець на ім`я ОСОБА_21 посадив двох раніше незнайомих їм хлопців; місцезнаходження автомобіля ОСОБА_9 на грунтовій дорозі, яка веде до заводу «СМІЗ» в сел. Черкаське на відстані 100 метрів від автодороги «Слов`янськ сел. Черкаське»; яким саме способом ОСОБА_9 та хлопець на ім`я ОСОБА_21 і невідомий йому високий хлопець витягували потерпілих з автомобілю по різні боки.

Суд приймає до уваги вищеозначені докази, як підтвердження скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого йому діяння по відношенню до потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, саме на такий механізм спричинення потерпілим тілесних ушкоджень та саме за таких обставин вказували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення за їх участі слідчих експериментів.

Відповідно до наданих довідок ФОП ОСОБА_22 та СПД ОСОБА_23 , вартість чоловічого кашемирового пальто складає 850 грн., чоловічої шапки 60 грн., мобільного телефону «Нокіа-6233», 2007 р.в. 390 грн., карта пам`яті 30 грн., стартовий пакет «МТС» 10 грн., чим підтверджується вартість майна та розмір завданої злочином матеріальної шкоди.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а його доводи з приводу його непричетності до скоєного кримінального правопорушення спростовані вказаними вище показаннями потерпілих та протоколами слідчих дій.

Наявність вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів. Наявність в діях обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб підтверджується послідовними та узгодженими діями ОСОБА_6 та інших осіб, які здійснювали заволодіння майном потерпілих. При цьому змова обвинуваченого з іншими особами, матеріали у відношенні яких виділено в окреме провадження, мала саме на розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (5868,00 грн. та 821,80 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (майнова шкода потерпілому ОСОБА_4 не відшкодована), судом враховується та обставина, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, працює, має малолітню дитину 2014 року народження, працездатний, раніше двічі судимий за вчинення умисного злочину, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку), поведінку обвинуваченого (з 2013 року порушив свої процесуальні обов`язки, змінив місце проживання та переховувався від суду, покарання за останнім вироком не відбув).

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 90, ч. 3 ст. 80 КК України до строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Краматорського міського суду від 16.04.2013 року набрав законної сили 17.05.2013 року, а 25.06.2013 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук через ухилення від суду, місцезнаходження його було встановлено 18.11.2016 року, тобто перебіг давності відновлено з 18.11.2016 року.

Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує рецидив злочину.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства і йому неможливо призначити покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов Слов`янського міжрайонного прокурора в інтересах КЛПЗ «Міська лікарня ім. Леніна м. Слов`янськ» та КЛПЗ «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська», про стягнення витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 1567, 44 грн. та у розмірі 436,02 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується довідками лікувальних закладів про витрати на стаціонарне лікування потерпілого.

Згідно приписів ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України та вважає за необхідне на підставі частини 2 вказаної статті стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: на проведення експертизи холодної зброї у розмірі 195,60 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що стягнення витрат, у даному випадку, не являється правом суду, а є його безпосереднім обов`язком, враховуючи той факт, що ч. 2 ст. 124 КПК України чітко регламентує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а не містить вказівку на можливість такого стягнення.

Питання речових доказів вирішено вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років три місяці з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16.04.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді семи років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні до набуття вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Цивільний позов Слов`янського міжрайонного прокурора в інтересах КЛПЗ «Міська лікарня ім. Леніна м. Слов`янськ» та КЛПЗ «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська», про стягнення витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_4 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КЛПЗ «Міська лікарня ім. Леніна м. Слов`янськ» в дохід виконавчого комітету Слов`янської міської ради витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 1567, 44 грн. та на користь КЛПЗ «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська» в дохід виконавчого комітету Слов`янської міської ради витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_4 у розмірі у розмірі 436,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи холодної зброї у розмірі 195,60 грн. в дохід держави.

Доля речових доказів вирішена вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.07.2013 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1