Справа 688/188/17
№ 1-кп/688/45/17
Ухвала
Іменем України
03 лютого 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових заідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000854 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
20 січня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 19 січня 2017 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , затверджений 19 січня 2017 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 23 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився.
Представники цивільних позивачів Шепетівської РДА, Департаменту фінансів Хмельницької ОДА, третіх осіб Шепетівської районної ради, Шепетівської ЦРЛ, Хмельницької обласної ради, Хмельницької обласної лікарні у підготовче судове засідання не з`явились. Звернулись до суду із заявами про його проведення у їх відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підготовче судове засідання не можливо провести у відсутності потерпілого ОСОБА_6 , з метою не порушення прав останнього, просив розгляд підготовчого судового засідання відкласти. В той же час, подав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово ще на 60 днів, посилаючись на те, він закінчується 09.02.2017 року, а ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшилися та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачена ОСОБА_4 також вважає, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого неможливе, просила його проведення відкласти, проти продовження їй строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово не заперечувала.

З`ясувавши думки учасників провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити, а підготовче судове засідання відкласти з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2016 року підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено щоденно цілодобово залишати житло за місцем проживання, крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, слідчого судді чи суду на два місяці, строк дії якого закінчується 09.02.2017 року.
Зазначений запобіжний захід ОСОБА_4 був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що вона може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачена, в разі застосування їй іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на її особу, може продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження, впливати на потерпілого та свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду, що дає підстави для продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 09 лютого 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту цілодобово ще на 60 днів, тобто до 03 квітня 2017 року.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 314 КПК України, відповідно до яких підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, суд вважає проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_6 неможливим, а тому приходить до висновку про необхідність його відкладення на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314, 315, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб, до 03 квітня 2017 року включно. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , цілодобово, крім та часу необхідного для з`явлення на виклик суду;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) не відлучатись з АДРЕСА_2 без дозволу суду,

4) повідомляти суд про зміну місця проживання;

5) здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченої ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 10 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року, повідомивши про дату та час його проведення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1