пр. № 1-кп/759/634/17
ун. № 759/9757/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011419 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.357 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
27.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011419 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , який на даний час тримається під вартою у Житомирському СІЗО №8, відмовився від проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.07.2017р. вирішено питання про його етапування до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Судом встановлено, що відповідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.05.2017р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Оскільки суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, під час якого вирішити питання про продовження чи зміну запобіжного заходу, на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого впливати на свідків, ухилитись від суду, вчинити інший злочин, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Суд також бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, з урахуванням перебування у розшуку, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 314, 369 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 11.09.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: