Справа № 215/2518/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, на обліку у лікаря психіатра перебуває з 1985 року з приводу розумової відсталості в ступені помірно-вираженої дебільності, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 приблизно о 00.30 годині ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім, запропонувала йому вчинити крадіжку майна та грошових коштів з ларьку, який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , пообіцявши при цьому викрадені ним гроші поділити порівну, таким чином, викликала у нього прагнення скоїти дане кримінальне правопорушення.
Так, 03.03.2016 приблизно о 01.30 годині ОСОБА_5 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 прийшли до ларьку «Скіф», розташований біля будинку АДРЕСА_2 . Впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наказала своєму малолітньому синові ОСОБА_6 пролізти через вікно, яке було зламане ним раніше шляхом віджиму, до ларьку та подавати їй з вищевказаного ларьку продукти харчування, спиртні напої та тютюнові вироби, які остання в свою чергу складала у пакети. Крім цього, ОСОБА_5 наказала своєму малолітньому синові ОСОБА_6 взяти грошові кошти, які знаходилися у шухляді на прилавку. Після чого, ОСОБА_5 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викравши при цьому грошові кошти у розмірі 4750 гривень, а також:
35 пакетиків з кавою «Петровская Слобода» вагою 18 г кожний вартістю 2,70 гривень кожний, на загальну суму 94,50 грн.;
41 пакетик з кавою «JacobsLatte» 12,5 г кожний, вартістю 3,07 гривень кожний, на загальну суму 125,87 грн.;
3 упаковки чаю «Принцеса Ява» 25 пакетів кожний, вартістю 17,17 гривень кожна, на загальну суму 51,51 грн.;
4 банки згущеного молока «Білики» вагою 370 грам кожна, вартістю 31,25 гривень кожна, на загальну суму 125 грн.;
1 поліетиленова упаковка зі згущеним молоком «Приватний молоко-консервний комбінат» вагою 440 грам, вартістю 22,56 гривень;
2 пляшки шампанського «СоветскоеШампанское» об`ємом 0,75 л, вартістю 53,20 гривень кожна, на загальну суму 106,40 грн.;
8 пачок сигарок «Style», вартістю 13,93 гривень кожна, на загальну суму 111,44 грн.;
1 пачка цигарок «Столичные-25», вартістю 14,38 гривень;
1 пачка цигарок «Прилуки ХL», вартістю 13 гривень;
2 пачки цигарок «Strong-Red», вартістю 10,50 гривень кожна, на загальну суму 21 грн.;
1 пачка цигарок «RothmansBlack», вартістю 13,48 гривень;
4 пачка цигарок «LD-BLU», вартістю 11,85 гривень кожна, на загальну суму 47,4 грн.;
2 пачка цигарок «LD-RED», вартістю 11,85 гривень кожна, на загальну суму 23,7 грн.;
6 пачок цигарок «WinstonSilver»; вартістю 21,34 гривень кожна, на загальну суму 128,04 грн.;
1 пачка цигарок «RothmansSilver», вартістю 13,48 гривень;
6 пачок цигарок «LM-Compact», вартістю 12 гривень кожна, на загальну суму 72 грн.;
1 пачка цигарок «PSCompact», вартістю 11,70 гривень;
1 пачка цигарок «Прилуки-Вишукані», вартістю 11,80 гривень;
1 пачка цигарок «Сарri», вартістю 15,72 гривень;
2 пачки цигарок «Next», вартістю 13,48 гривень кожна, на загальну суму 26,96 грн.;
1 пачки цигарок «СамеL-Bluе», вартістю 20,74 гривень кожна;
1 пачки цигарок «Deans», вартістю 65 гривень;
5 шоколадних яєць «Kinder», вартістю 22,24 гривень кожне, на загальну суму 111,2 грн.;
5 шоколадних яєць «БОБ», вартістю 5,21 гривень кожне, на загальну суму 26,5 грн.;
35 пакетиків з кавою «Nesсafe» вагою 16 г кожний, вартістю 3,13 гривень кожний, на загальну суму 109,55 грн.
1 пляшка шампанського «ОREANDA», вартістю 53,65 гривень;
39 запальничок «BIG», вартістю 12,05 гривень кожна, на загальну суму 469,95 грн.;
34 пакетика з кавою «СаrteNoir» по 2 г кожний, вартістю 3,05 гривень кожний на загальну суму 103,7 грн.;
8 пакетиків з кавою «LaFesta» вагою 12,5 г кожний, вартістю 3,13 гривень кожний, на загальну суму 25,04 грн.;
3 пачки цигарок «ParliamentSilver», вартістю 29,30 гривень кожна, на загальну суму 87,9 грн.;
4 пачки цигарок «MARLBOROTouch», вартістю 23,59 гривень кожна, на загальну суму 94,36 грн.;
2 пачки цигарок «LD-25», вартістю 13,55 гривень кожна, на загальну суму 27,10 грн.;
4 пачки цигарок «PresidentPremium», вартістю 13,48 гривень кожна, на загальну суму 53,92 грн.;
1 пачки цигарок «President-25», вартістю 15,20 гривень;
2 пачки цигарок «WinstonCompact», вартістю 15,10 гривень кожна, на загальну суму 30,20 грн.;
2 пачки цигарок «BondCompact», вартістю 12,78 гривень кожна, на загальну суму 25,56 грн.;
5 пакетів з насінням «Зайка» 90 г, вартістю 4,55 гривень кожний, на загальну суму 22,75 грн.;
1 пакет з насінням « Зайка» 130 г, вартістю 6,55 гривень кожний;
3 пакета з насінням «Зайка» 230 г, вартістю 17,05 гривень кожний, на загальну суму 51,15 грн.;
5 пляшок енергетика «Black» об`ємом 1 л., вартістю 14,17 гривень кожна, на загальну суму 70,85 грн.
спричинивши потерпілому ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 7270,81 грн.
Крім того, 03.03.2016 приблизно о 00.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім, з метою схилити його до участі у вчиненні злочину запропонувала йому вчинити крадіжку майна та грошових коштів з ларьку, який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , пообіцявши при цьому викрадені ним гроші поділити порівну, таким чином, викликала у нього прагнення скоїти дане кримінальне правопорушення.
Після чого, 03.03.2016 приблизно о 01.30 годині ОСОБА_5 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 прийшли до ларьку «Скіф», розташований біля будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали грошові кошти в сумі 4750 грн., продукти харчування, алкогольні та тютюнові вироби на загальну суму 7270,81 грн.
Оскільки ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням яке перешкоджає можливості її участі в судовому засіданні, суд з урахуванням думки прокурора та захисту, вважає можливим проводити розгляд клопотання в судовому засідання за її відсутності згідно ст.508 ч.2, 512 ч.1 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_8 повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор та захисник вважали за можливе застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає що факти вчинення кримінальних правопорушень, як кримінально караних діянь ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:
- висновком судової-дактилоскопічної експертизи №14/4.6.-1239 від 19.04.2016 р., якою підтверджено наявність відбитків пальців ОСОБА_6 на місці пригоди а.с.44-53;
- протоколом огляду місця події від 03.03.2016 р. в ході якого було вилучено частина викрадених товарів та продуктів харчування, зафіксовані сліди зламу на вікні кіоску а.с.12-16
-протоколом вилучення викрадених грошових коштів у ОСОБА_5 а.с.17-19, залученими до справи та переданими під розписку потерпілому речовими доказами, та іншими доказами.
Проаналізувавши надані докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, та за ч.2 ст.304 КК України втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, вчинені щодо малолітньої особи матір`ю.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не підлягає кримінальній відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
В ході розгляду встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ «Дніпропетровська психоневрологічна лікарня» ДОР» з 1985 року з діагнозом: розумова відсталість в ступені помірно-вираженої дебільності.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №100 проведеної 26.04.2016 р. а.с.139-145, ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені помірно-вираженої дебільності поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом не могла в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованих їй правопорушень.
На теперішній час ОСОБА_5 також не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними, по своєму психічному стану в даний час потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ст.ст.503-513 КПК України- під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;
2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;
3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;
4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;
5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
2. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності…яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З викладеного судом зроблений висновок, що суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_5 у стані неосудності, та до неї слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.Судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі ст.19 ч.2 КК України, керуючись ст.ст.503-516 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Речові докази грошові кошти в сумі 2172,10 грн., товари, продукти харчування передані на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 .
Витрати за залучення експертів в сумі 2464 грн. 48 коп. компенсувати за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: