overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2599/16-к
Провадження № 1-кс/526/356/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 грудня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

« Укрлото- Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрлото- Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вважаю, що по скарзі ТОВ « Укрлото- Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 слід відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю

« Укрлото- Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 19.12.2016 року на 11-00 год.

Викликати в судове засідання представника ТОВ « Укрлото- Київ» адвоката ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гадяцького районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/896/16-к Номер провадження 11-кп/786/1053/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000469 щодо обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4404 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 8 грудня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.00 год 8 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4532/14-к
номер провадження 1-в/695/233/16
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання інспектора Золотоніського МРП Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.14р., призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 засуджений 24.11.2014 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області. Вироком суду від 24.11.14р. призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки.

Перебуваючи на обліку в КВІ покладені на нього обов`язки виконував. Під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Провину свою визнав та в подальшому зобов`язується вести законослухняний спосіб життя. За місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 24.11.2016 року.

Золотоніський МРПКВІ УДПтСУ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.
Суд, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали подання, вважає необхідним задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_5 будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

УХВАЛИВ

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.14р., у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки - по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1088/16 Справа № 711/9394/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2016 р. м. Черкаси
м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в :
до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 07.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 15.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за участю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, на 12 годину 15 хвилин 26 грудня 2016 року.

Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаїв що знаходиться за адресою вул. Радісна, 3, м. Миколаїв за участю засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання голові Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/11/16-52 від 28.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
"16" грудня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008721 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07.11.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 22.11.2016 року, 05.12.2016 року та 16.12.2016 року не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

На підставі викладеного прокурором внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке може розглянуте тільки в присутності обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що обвинувачений ОСОБА_4 намисно скривається від суду, а розгляд кримінального провадження без нього не можливий, керуючись ст. ст. 131, 187, 188, 189, 190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Я.Колоса, 27-А м. Києва) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,освіта середня, судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити службовим особам Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві.

Судове провадження до розшуку ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/5976/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий,-
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України,-
Доручити органу пробаціїї скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в строк до 10 годин 30 хвилин 22 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 231» і ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 538» ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Славтред-Браво» магазин «Браво-4» ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «Стиль Д» магазин «Простор 910» ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва 264» ОСОБА_9 .
Суддя
Справа № 333/7091/16-к
Справа №333/7091/16-к
Провадження №1-кс/333/1028/16
УХВАЛА

Іменем України
14 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №00000057 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №00000057 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.156 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-156 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №00000057 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-20 годину 16.12.2016 року, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваної і її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/223/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, оскільки він задовільно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просить розглядати подання без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник органу, який відає виконанням вироку, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, від заявника надійшло клопотання про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання. В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7779/16-к
Провадження № 1-кс/461/5934/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, стосовно невнесення відомостей від 17.11.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, стосовно невнесення відомостей від 17.11.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
09.12.2016 року ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження по його скарзі у зв`язку із нововиявленими обставинами, що стосується протиправних дій конкретних службових осіб прокуратури Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, стосовно невнесення відомостей від 17.11.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, стосовно невнесення відомостей від 17.11.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2167/16-к
УХВАЛА
про привід
14 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було призначене до розгляду на 14.12.2016 року.
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 25.01.2017 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
проживаючого у АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, проживаючу у АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя