Справа № 216/3003/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпрі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.04.1991 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 102 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 років. На підставі ст. 46-1 УК УКР відстрочити виконання вироку на 2 роки;
- 14.10.1996 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за
ст.ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки позбавлення волі; 16.10.1998 р. Звільненого згідно Закону України «Про амністію»;
- 22.06.1999 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 17, 140 ч. 2,140 ч.3,42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільненого 02.11.2002 р. по відбуттю строку покарання;
- 03.02.2004 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільненого 09.03.2007 р. по відбуттю строку покарання;
- 17.01.2008 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 188 ч.1, 263 ч.1,70 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців. Звільненого 09.03.2007 р. по відбуттю строку покарання;
- 28.01.2013 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Саксаганського районним судом м. Кривого Рогу від 15.10.2012 р. та Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 25.10.2012 р. і остаточно до відбуття покарання 3 роки 4 місяця. Звільненого 07.11.2014 р. умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 4 дні;
- 11.09.2012 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 15.10.2012 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 25.10.2012 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. 3, 70 ч. 1 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 11.09.2012 р. і остаточно до відбуття покарання 3 роки 3 місяця;
- 22.07.2015 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 199 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом частково складеного вироку Криворізького районним судом м.Кривого Рогу, від 09.04.2015 р., Криворізького районним судом м. Кривого Рогу від 23.04.2015 р., остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 6 місяців;
- 26.03.2015 р. Центрально-Міського районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом частково складеного вироку Дзержинського районним судом м. Кривого Рогу від 28.10.2013 р., до відбуття призначено покарання 3 роки 3 місяців;
- 09.04.2015 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворим вироком більш суворим Криворізького районним судом м. Кривого Рогу від 04.03.2015 р., до відбуття покарання призначено 3 роки 3 місяців;
- 23.04.2015 р. Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Центрально-Міського районним судом м. Кривого Рогу від 26.03.2015 р., до відбутя покарання 3 роки 4 місяці;
- 13.10.2015 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворим вироком більш суворим Широківського районним судом м. Кривого Рогу від 22.07.2015 р., до відбуття покарання призначено 3 роки 6 місяців;
- 29.12.2015 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуте частина покарання по вироку Долгинцівського р/с м. Кривого Рогу від 22.10.2015 р., до відбуття покарання призначено 3 роки 7 місяців. Звільненого 05.05.2017 р. по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -
29.06.2017 р. слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і діючи повторно, знову вчинив аналогічний злочини проти власності за наступних обставин.
13.05.2017 р., приблизно о 07.00 год., ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , та зайшов на сходову площадку розташовану поміж третім та четвертим поверхами де шляхом пошкодження замку на металевих дверях, проник до господарського приміщення, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав велосипед «Трек 3500 D», чорно-жовтого кольору, вартістю 5500 грн., камеру для велосипеду «Maxxis», вартістю 94 грн., сумку для велосипеду «Кронсвіл», чорного кольору, вартістю 100 грн., належних гр. ОСОБА_7 . Привласнивши викрадене майно ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5694 грн.
Крім того, 22.05.2017 р., приблизно о 07.30 год., ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до підїзду № 5, будинку АДРЕСА_2 ,та зайшов на сходову площадку розташовану поміж третім та четвертим поверхами де шляхом підбору ключа відкрив металеві двері, таким чином проник до господарського приміщення, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав велосипед «TURBO Trike», зеленого кольору, вартістю 1280 грн., належного ОСОБА_8 . Привласнивши викрадене майно ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1280 грн.
Крім того, 26.05.2017 р., приблизно о 08.30 год., ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , та зайшов на сходову площадку розташовану поміж четвертим та п`ятим поверхами де шляхом пошкодження штаби та навісного замку на металевих дверях, проник до господарського приміщення, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав один набір емальованих каструль, світло-синього кольору, вартістю 708,96 грн., тепло-обігрівач марки «UFO», моделі ECH/20, сірого кольору, вартістю 1117, 22 грн., належних ОСОБА_10 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1117,22 грн.
Крім того, 03.06.2017 р., приблизно о 07.00 год., ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до під`їзду № 4 ,будинку АДРЕСА_3 ,та зайшов на сходову площадку розташовану поміж четвертим та п`ятим поверхами де шляхом пошкодження навісного замку на металевих дверях, проник до господарського приміщення, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав велосипед, марки «INTENAZO» FLAGMAN 29ER 21, помаранчево-чорного кольору вартістю 4366,91 грн., належного гр. ОСОБА_11 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 4366,91 грн.
Крім того, 06.06.2017 р., приблизно о 08.00 год., ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , та зайшов на сходову площадку розташовану поміж восьмим та дев`ятим поверхами де шляхом пошкодження замку на металевих дверях, проник до господарського приміщення, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав стіл, квадратної форми, фірми «Холмин»,сірого кольору, вартістю 1 677,68 грн., ноутбук, фірми «Асус», моделі Х50R, чорного кольору, вартістю 500 грн., належних ОСОБА_12 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2177,68 грн.
Крім того, 10.06.2017 р., приблизно о 08.30 год., ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до під`їзду № 5, будинку АДРЕСА_3 рогу, та зайшов на сходову площадку розташовану поміж другим та третім поверхами де шляхом пошкодження замку на дерев`яних дверях, проник до господарського приміщення та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав дзеркало овальної форми, вартістю 383,33 грн., чоловічі ботинки, коричневого кольору, марки «ASOS», вартістю 1450 грн., шубу хутряною, мутонову, світло-коричневого кольору, вартістю 8041 грн., електро-шашличницю, марка «Таврія ЭШВ-1,2/220» 1,2кВТ, вартістю 812,50 грн., сумку, чорного кольору, марки «Герболайф», вартістю 120 грн., належних ОСОБА_13 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 10 806,83 грн.
Крім того, 11.06.2017 р., приблизно о 07.00 год., ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , та зайшов на сходову площадку розташовану поміж шостим та сьомим поверхами де шляхом пошкодження замку на металевих дверях, проник до господарського приміщення, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав спортивну сумку, чорно-білого кольору, марки «Моноліт», вартістю 300 грн., набір викруток, вартістю 165 грн., пасатіжи 2 шт., чорно-коричневого кольору, загальною вартістю 120 грн., газові ключі 2 шт., коричневого кольору, загальною вартістю 400 грн., належних гр. ОСОБА_14 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 985 грн.
Крім того, 14.06.2017 р., приблизно о 07.10 год., ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до під`їзду № 5, будинку АДРЕСА_2 , та зайшов на сходову площадку розташовану поміж сьомим та восьмим поверхами де шляхом пошкодження замку на металевих дверях, проник до господарчого приміщення, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав осцилограф С1-118А, чорного кольору, вартістю 2200 грн., пилу, фірми «ВИТЯЗЬ», моделі УПД 900, вартістю 349,10 грн., ящик для інструментів фірми «Sturm 16», чорного кольору, середнього розміру, вартістю 102 грн., ящик для інструментів фірми «Sturm 16», чорного кольору, великого розміру, вартістю 127,50 грн., набір викруток, марки «Вілтон», вартістю 348,58 грн., пасатіжи марки «Вілтон», голубого кольору, вартістю 19,72 грн., кусачки марки «Вілтон», голубого кольору,вартістю 99,95 грн., інструментом для роботи з кабельно-провідникової продукції, марка «ТОРLEX»,вартістю 77,93 грн., викруткою, чорного кольору, універсальною з насадками, марка «ТОРLEX», вартістю 122,67 грн., належних гр. ОСОБА_15 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 3447,45 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.
Обставини, що дають підстави підозрювати гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказуються протоколами огляду місць події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду речових доказів, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом впізнання свідка ОСОБА_17 підозрюваного, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом впізнання ОСОБА_18 підозрюваного, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які законом віднесено до тяжких злочинів за вчинення яких КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, вагомість наявних доказів його вини, враховуючи той факт, що, ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимий, на теперішній час офіційно не працевлаштований, має репутацію особи, схильної до вчинення злочинів, відсутність у нього постійного джерела доходів, що свідчить про можливість продовження його злочинної діяльності, проживає в м.Кривому Розі без реєстрації, ОСОБА_5 , був звільнений з місць позбавлення волі 05.05.2017 р., та 13.05.2017 р., вчинив кримінальне правопорушення, тому, сторона обвинувачення вважає неможливим запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Слідчий підтримує думку прокурора, просить суд задовольнити клопотання.
Захисник заперечує проти клопотання, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, підозрюваний неофіційно працевлаштований, хворіє на ВІЛ-інфекцією та інші захворювання, в зв`язку з тим, посилання на ризики вказані слідчий є надуманими, та не відповідають дійсності.
Підозрюваний підтримує думку захисника, крім того вказує, що батько оплатив йому квартиру на три місяці.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Пунктом 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практикою Європейського суду з прав людини, визначено, що запобіжний захід у вигляді утримання під вартою не може бути виправданий очікуваним покаранням у вигляді позбавлення волі.
Згідно з практикою Європейського суду, тривале утримання під вартою може бути виправдане по конкретній справі тільки за наявності специфічних ознак суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості перевершує правило поваги до свободи особистості.
Суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., справу «Комарова проти України» від 16.05.2013 р., «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 р., «Орловський проти України» від 02.04.2015 р., в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме, тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі, у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
Таким чином, доводи захисника заслуговують на увагу, а такий запобіжний захід як тримання під вартою з урахуванням обставин встановлених судом, а саме: наявність постійного місця проживання, захворювання на ВІЛ-інфекцію дає суду правові підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту із покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184,194 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 29.08.2017 р., включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати приміщення квартири АДРЕСА_6 ;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м.Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1