Справа № 496/1763/17
Провадження № 1-кс/496/636/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на відеозапис за 04.02.2017, який записано на СD-R диск.
При цьому посилається на те, що 02.03.2017 до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 04.02.2017 близько 22.00 год. у с. Вигода Біляївського району Одеської області, біля бару «Торба» по вул. Енергетиків, двоє невідомих осіб, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг» имей не відомий, болгаркою (марка невідома), грошовими коштами на загальну суму 300 грн. Матеріальна шкода 1100 грн. (СО №2553) Даний факт був зареєстрований в ЖСО Біляївського ВП №2553 від 03.06.2017 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 03.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У ході огляду місця події 02.06.2017 за адресою: Одеська область Біляївський район с. Вигода, вул. Енергетиків, №1, приміщення бару «Торба», з камер відеоспостереження вилучено відеозапис за 04.02.2017 року та записано на СD-R диск. Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме, щоб зберегти речові докази, для проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис за 04.02.2017, який записано на СD-R диск, що вилучено у ході огляду місця події 02.06.2017 року за адресою: Одеська область Біляївський район с. Вигода, вул. Енергетиків, №1, приміщення бару «Торба», з камер відеоспостереження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .