Справа № 577/606/17
Провадження № 1-кп/577/149/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002448 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брошнів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13.05.2003 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 187 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 12.11.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки. Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2011 року відповідно до ст. 78 КК України звільнений від відбуття покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку грудня 2016 року ОСОБА_5 , проживаючи в будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_4 , знаючи, що у вказаному будинку зберігаються належні ОСОБА_4 вироби із золота та срібла, вирішив заволодіти чужим майном. Реалізуючи свої корисливі мотиви, направлені на повторне таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 та знаючи що його дії є таємні і його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу повторно викрав вироби із золота та срібла, належні його колишній дружині ОСОБА_4 , а саме: золоті сережки, 585 проби, вагою 1г; золоті сережки, 585 проби, вагою 3,08 г; золоті сережки, 585 проби, вагою 1,24 г; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4,68 г; золотий хрестик, 585 проби, вагою 3,37 г; золоту каблучку з каменем, 585 проби, вагою 3,37г; золотий ланцюжок з хрестиком, 585 проби, вагою 3,02 г; золоту каблучку, 585 проби, вагою 3,7г; золоту сережку, 585 проби, вагою 1,15 г; золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,27 г; срібло брухт, 925 проби, загальною вагою 16,62 г; срібло брухт, 925 проби, загальною вагою 9,09 г. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викрадені ним вироби із золота та срібла продав до ломбардів м. Конотоп, грошові кошти, отримані за реалізацію виробів, витратив на власні потреби, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно із висновком товарознавчої експертизи №19/119/9-3/232е від 31.01.2017 року, вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 24.12.2016 року могла становити 13 243 грн. 03 коп.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки ОСОБА_4 на загальну суму 13 243 грн. 03 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що на початку грудня 2016 року перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де проживав з колишньою дружиною ОСОБА_4 , знаючи, що у будинку зберігаються належні його колишній дружині вироби із золота та срібла, в нього виник намір заволодіти чужим майном. Розуміючи, що його дії є таємними, він викрав вироби із золота та срібла, які належали його колишній дружині ОСОБА_4 . Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його винність підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в 2014 році розлучилася з обвинуваченим. Після розірвання шлюбу колишній чоловік залишився проживати в спільному будинку. В кінці листопада 2016 року вона посварилася з ОСОБА_5 , забрала дітей та тимчасово проживала у колишньої свекрухи. Періодично навідувалася додому та на початку грудня 2016 року виявила, що з будинку пропали належні їй та дітям вироби із срібла та золота. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/232е від 31.01.2017 року, вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 24.12.2016 року могла становити 13 243 грн. 03 коп.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння

розкриттю злочину.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що саме така обрана обвинуваченому ОСОБА_5 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Розглянувши цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 13 243 грн. 03 коп., спричиненої викраденням виробів із золота та срібла, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки по справі доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 у спричиненні потерпілій майнової шкоди в сумі 13 243 грн. 03 коп., яка відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню у зазначеному розмірі.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання у виді обмеження волі рахувати з дня постановки на облік ОСОБА_5 у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 13 243 грн. 03 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: примірники договорів-специфікацій про заставу ювелірних виробів до ломбардів, - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1