печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про зобов`язання прокурора, начальника відділу прокуратуриу м. Києва ОСОБА_4 організувати та забезечити належне процесуальне керівництво за станом досудового слідства у кримінальних провадженнях №0000306, №0000307, №000387, №0000388, №0000389, №0000131, забезпечити розгляд поданного заявником 17.11.2016р. клопотання за №4257-П, про що повідомити у встановленому порядку. Скарга обгрунтована тим, що 17 листопада 2016 року прокурору міста Києва Державному раднику юстиції 3-го класу ОСОБА_5 та начальнику першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 заявником надано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях №0000306, №0000307, №0000387, №0000388, №0000389, №0000131 відповідно до ухвал слідчого судді Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_7 та раніше поданих ним же клопотань. Зазначене клопотання зареєстрована за вх. № 4257-П від 17.11.2016.

13 грудня 2016 року поштою без увідомлення заявник отримав за № 17/2/1-106-16 від 05.12.2016 відповідь за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття зазначених кримінальних проваджень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та відсутність підстав на об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень.

Заявник вважає зазначене повідомлення прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, тому не законним, а приведені доводи надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі обставини, просив її задовольнити.

Прокуратура м. Києва своїх пояснень не подала.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши додані до скарги матеріали, слід зазначити наступне.

Згідно ст.. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

05 грудня 2016 року начальник відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на клопотання ОСОБА_3 повідомив про те, що у провадженні четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження N00000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відомості про яке 24.03.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Водночас, першим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 24.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. За результатами розслідування дане провадження 30.05.2016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КГТК України. Підстав для скасування цього рішення на даний час не вбачається.

Крім того, у провадженні зазначеного відділу перебували кримінальні провадження №0000387, №0000388 та №0000389 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, відомості про які 18.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які 26.04.2016 об`єднано в одне провадження під №0000387. За результатами досудового розслідування вказаного провадження 29.04.2016 прийнято рішення про його закриття відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2016 вказане рішення скасовано.

Слідчим, який здійснював досудове розслідування у зазначеному провадженні, 28.09.2016 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Підстав для скасування цього рішення на даний час не вбачається.

Також, у провадженні четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження №0000131 від 09.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.367 КК України. За результатами досудового розслідування 21.10.2016 кримінальне провадження закрито на підставі п2 ч1 ст.284 КПК України. Підстав для скасування цього рішення на даний час не вбачається. Таким чином, підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень відсутні.

Вирішуючи подану скаргу слід виходити з того, що на клопотання заявника ОСОБА_3 , який не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, було надано обгрунтовану відповідь 05.12.2016р. Таким чином підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 60,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , залишити без задоволення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1