Справа № 456/954/17
Провадження № 1-кс/456/209/2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрйиської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, заявлене в рамках кримінального провадження №0002363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002363 від 05.07.2016р., розпочатого за фактом крадіжки дерев`яних піддонів з території підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зазначив, що 04.07.2016р. приблизно о 01:00 год., невстановлена слідством група осіб, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, проникли на територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , яка по периметру огороджена, звідки таємно викрали дерев`яні піддони в кількості 402 шт. загальною вартістю близько 82 972 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетними: водій вантажного автомобіля типу «Tip» ОСОБА_5 , працівники ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які могли домовлятись про збут викрадених піддонів із керівником підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 . ОСОБА_9 користується мобільними телефонами із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_4 . ОСОБА_10 користується мобільним телефоном із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_5 . ОСОБА_11 користується мобільним телефоном із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_6 та із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_7 .

У зв`язку з цим слідчий просив надати, йому - старшому слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_12 доступ до документів з можливість вилучення документів, в яких містяться відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_13 , інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_10 та НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_5 , інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_8 , НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_9 , та НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використання ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 09:00 год. 01.03.2016 року до 09.00 год. 07.07.2016 року.

Мотивував клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікацій, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, може мати суттєве значення для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, може бути використана як докази, а іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розгляд клопотання повідомлялись електронними листами, представники в судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили, що відповідно до п.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

ВССУ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження 07.02.2014р. зазначив наступне:

- результати аналізу судової практики свідчать про існування випадків недолучення слідчим (прокурором) до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; незазначення в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК; відсутність повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді;
- слід звертати увагу на те, що на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна при регламентації порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам. Саме тому у подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення;
- тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку;
- враховуючи наведене, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотань і при цьому зазначають, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.
До клопотання додано ряд матеріалів, жоден з яких не засвідчений належним чином; копія витягу з кримінального провадження №0002363, де як слідчий вказаний лише ОСОБА_4 ; відсутні відомості про повноваження слідчого ОСОБА_12 , вимога про надання якому доступу до речей і документів зазначена у клопотанні; відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зазначено лише частину та номер статті КК України.
Також, слідчий в клопотанні просить надати доступ до змісту текстових повідомлень, незважаючи на те, що таке є різновидом втручання у приватне спілкування та підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки стосується фактично негласних слідчих (розшукових) дій.
Окрім цього, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Всупереч наведеній правовій нормі слідчий порушує питання про вилучення документів.

Виходячи з наведеного вважаю правильним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання (забезпечення) тимчасового доступу старшому слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_12 до документів з можливістю вилучення документів, в яких містяться відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_9 , інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_10 та НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_5 , інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_8 , НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_9 , та НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використання ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 09:00 год. 01.03.2016 року до 09.00 год. 07.07.2016 року. - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1