Справа № 640/1469/17
н/п 1-кп/640/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185 КК України судом на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою на передбачений законом строк, оскільки строк тримання під вартою у останніх закінчується 28.05.2017 року.
Прокурор просила продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на присутність у них ризиків, передбачених ст.177 КПК України те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність.
Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження останнім міри запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, посилаючись на відсутність ризиків, просили змінити міру запобіжного заходу на іншу не пов`язану з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк утримання їх під вартою на 60 днів.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Продовжуючи обвинуваченим міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує у обвинувачених існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, ніде не зареєстрований, постійного місця мешкання не має, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись під іспитовим строком повторно скоїв злочин та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, вони можуть зникнути від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,тому застосування більш м`яких запобіжних заходів до них не можливо.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинувачених, суд залишає визначену слідчим суддею заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України кожному у сумі 110 240,00 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 22 липня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя