Справа № 461/2343/17
Провадження № 1-кс/461/2257/17
УХВАЛА
31.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначені у клопотанні предмет, який був добровільно виданий органу досудового розслідування одним із учасників зазначеної вище незаконної акції громадянином України ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «NOKIA» у корпусі чорного кольору.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 29.03.2017 з 10 год. 15 хв. на пішохідному переході в с. Гряда Жовківського району близько 150-200 осіб, рухаючись по пішохідному переході автодороги державного значення Львів-Рава-Руська М09, перешкоджають руху транспортних засобів, внаслідок чого створюється автомобільна черга. При цьому, група осіб використовувала написані плакати на українській та польській мовах та вигукували гасла із закликами поєднаними із розпалюванням національної ворожнечі та зміни територіального устрою України.
При цьому, окремі особи не реагували на вимоги співробітників поліції щодо припинення незаконних та протиправних дій та при цьому заподіяли тілесні ушкодження працівникам Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8
29 березня 2017 року до слідчого відділу Управління з заявою звернувся один із учасників зазначеної вище незаконної акції громадянин України ОСОБА_6 , в якій вказав, що добровільно видає органу досудового розслідування власну річ: мобільний телефон марки «NOKIA» у корпусі чорного кольору.
Згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні винесеної 29.03.2017 вилучені під час огляду речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задоволити.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, щодо підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Суд встановив, що 29 березня 2017 року до слідчого відділу Управління з заявою звернувся один із учасників зазначеної вище незаконної акції громадянин України ОСОБА_6 , в якій вказав, що добровільно видає органу досудового розслідування власну річ: мобільний телефон марки «NOKIA» у корпусі чорного кольору.
Згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні винесеної 29.03.2017 вилучені під час огляду речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на вилучене майно, яке визнано речовим доказом, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини.
Відтак, вважаю, що клопотання підставне, обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арештна зазначені у клопотанні предмет, який був добровільно виданий органу досудового розслідування одним із учасників зазначеної вище незаконної акції громадянином України ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «NOKIA» у корпусі чорного кольору.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1