Справа № 761/2459/17
Провадження № 1-кс/761/1789/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву, - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017р., -
встановив :
26 січня 2017р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою-повідомленням від 11 січня 2017р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, було постановлено ухвалу (справа №761/2459/17, провадження № 1-кс/761/1789/2017).
Згідно з вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково та зобов`язано Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_3 від 11 січня 2017р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та вирішити питання в порядку ст.214 КПК України, про результати повідомити заявника та надіслати процесуальне рішення.

01 лютого 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017р.
У заяві автор вказує на те, що їй є не зрозумілим судове рішення та чи було задоволено її клопотання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення від 11 січня 2017р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
З урахуванням наведеного у заяві ставиться питання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 січня 2017р., постановленої у справі №761/2459/17.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України - ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
З урахуванням положень ч.2 ст.380 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд заяви за наявними матеріалами справи за відсутності особи, яка не з`явилась.
Вивчивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали справи №761/2459/17, в тому числі зміст ухвали від 26 січня 2017р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Частинами 1 та 2 ст.110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Статтею 369КПК України визначено види судових рішень, а саме: - судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку; - судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Зміст ухвали суду має відповідати положенням ст.372КПК України та складатись із вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Зокрема у резолютивній частині ухвали має бути зазначено: - висновки суду; строк і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні та звернення судового рішення до виконання визначені ст.534, 535КПК України
При цьому ухвали, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг, поданих відповідно до ст.303КПК України, визначено у ч.2 ст.307КПК України.
За ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 26 січня 2017р. в її резолютивній частині чітко зазначено зміст прийнятого рішення, а саме: зобов`язано Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_3 від 11 січня 2017р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та вирішити питання в порядку ст.214 КПК України, про результати повідомити заявника та надіслати процесуальне рішення.

Отже зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 26 січня 2017р. є чітким та зрозумілим.
Керуючись ст.ст.110, 303, 309, 369, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017р., залишити без задоволення.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :