Справа № 297/142/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
20 січня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000842 від 25.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, громадянки України,
встановив:
Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25 грудня 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нанесла ОСОБА_6 декілька ударів віником та руками в область голови, ніг та руки, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах правої підочної ділянки обличчя і підборіддя зліва, синців на шкірних покривах правої лопаткової ділянки спини з переходом на зовнішні поверхні верхньої та середньої третин правого плеча, лівої лопаткової ділянки спини та передньої поверхні нижньої третин лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи наявність таких ризиків, як можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечила щодо застосування запобіжного заходу. При цьому обіцяла в майбутньому подібного не вчиняти та з`являтися за першим викликом до слідчого та суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Крім того, з протоколу допиту в якості підозрюваної вбачається, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнала (а. с. 9-10).

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, те, що вона раніше притягалась до кримінальної відповідальності і судимість не погашена (а. с. 8), не має постійного місця праці, не одружена та не має дітей, отже не має міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати, що вона може переховуватися від органів слідства та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про достатність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 30 днів.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000842 від 25.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 30 днів, тобто до 19 лютого 2017 року включно, з покладенням на неї наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1