Справа № 344/6358/17
Провадження № 1-кс/344/1709/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000090 від 03.05.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням посилаючись на те, що військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним наміром на одержання неправомірної вигоди, вимагав та, перебуваючи у приміщенні піцерії «Фелічі-Ту», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт Делятин, вул. 16 Липня, 301а, приблизно о 15 год. 10 хв. 16.05.2017 одержав від громадянина України ОСОБА_5 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 10 000 грн., за видачу письмової згоди для оформлення особової справи кандидата на військову службу за контрактом у формі відношень до ІНФОРМАЦІЯ_1 № 202 від 16.05.2017 (відносно ОСОБА_6 ) та № 203 від 16.05.2017 (відносно ОСОБА_5 ), чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

17 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких.

При цьому, у рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій та у ході огляду місця подій від 16.05.2017 отримана останнім неправомірна вигода виявлена та вилучена в повному обсязі.

Зокрема, у ході огляду місця події від 16.05.2017 у ОСОБА_4 тимчасово вилучено грошові кошти, загальною сумою 10000 грн. із наступними номіналами, серіями та номерами: 20 купюр по 500 гривень УИ 0723577, ВЗ 3686141, МВ 4587336, СБ 2032586, ВХ 6474750, СБ 8933800, ФЗ 4276772, СД 5761827, ЛИ 8828300, ЛГ 0578520, ЛБ 6627338, ВБ 6397665, ЗЗ 6078625, ВГ 7357680, ЛЗ4378711, ВГ 3097262, ЗИ 8126849, ЗЗ 2525015, БН 2165065, БТ 0380661, які визнані речовим доказом у справі, з метою призначення відповідних експертиз на виявлення слідів злочину.

Також, у ході огляду місця події від 16.05.2017 у ОСОБА_4 тимчасово вилучено мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору, який поміщений у «Конверт №3», опечатаний печаткою «Для пакетів УЗЕ в Івано-Франківській області» та скріплено підписами понятих і учасників даної слідчої дії.

Одночасно, в ході огляду місця події від 16.05.2017 у ОСОБА_4 тимчасово вилучено грошові кошти, загальною сумою 1917 грн. із наступними номіналами, серіями та номерами: 3 купюри по 500 гривень - ВВ 2617304, МА 4858435, МВ 3559769, 1 купюра номіналом 200 гривень - КИ 2234710, 2 купюри номіналом 100 гривень - МП 5564204, СД 6507798, 1 купюра номіналом 5 гривень - МЖ 3923271, 4 купюри номіналом 2 гривні - СИ 7036264, СИ 0504629, СВ 5276687, ПЖ 0173537, 4 купюри номіналом 1 гривня - УУ 4342763, МИ 3857810, УТ 0146841, ВП 9741523.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому, з метою забезпечення цивільного позову клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене у ході огляду та освідування ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 10000 грн. із наступними номіналами, серіями та номерами: 20 купюр номіналом 500 гривень УИ 0723577, ВЗ 3686141, МВ 4587336, СБ 2032586, ВХ 6474750, СБ 8933800, ФЗ 4276772, СД 5761827, ЛИ 8828300, ЛГ 0578520, ЛБ 6627338, ВБ 6397665, ЗЗ 6078625, ВГ 7357680, ЛЗ4378711, ВГ 3097262, ЗИ 8126849, ЗЗ 2525015, БН 2165065, БТ 0380661, з метою збереження речових доказів;

- мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору, який поміщений у «Конверт №3», опечатаний печаткою «Для пакетів УЗЕ в Івано-Франківській області» та скріплений підписами понятих і учасників слідчої дії, з метою збереження речових доказів;

- грошові кошти загальною сумою 1917 грн. із наступними номіналами, серіями та номерами: 3 купюри номіналом 500 гривень - ВВ 2617304, МА 4858435, МВ 3559769, 1 купюра номіналом 200 гривень - КИ 2234710, 2 купюри номіналом 100 гривень - МП 5564204, СД 6507798, 1 купюра номіналом 5 гривень - МЖ 3923271, 4 купюри номіналом 2 гривні - СИ 7036264, СИ 0504629, СВ 5276687, ПЖ 0173537, 4 купюри номіналом 1 гривня УУ 4342763, МИ 3857810, УТ 0146841, ВП 9741523, з метою забезпечення їх конфіскації.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1