У Х В А Л А

27.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.04.2017 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2017 року слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого та обрано віносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під- вартою з обранням застави у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 960 000,00 грн.

Разом з тим, при виготовленні ухвали , було допущено описку, а саме при зазначенні суми застави помилково було застосовано мінімальний розмір заробітної плати в розмірі 3200 грн., 00 коп., замість вірного значення, а саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн. 00 коп.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав ініціативу суду, не заперечив щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючисьст. 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Виправити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2017 року ( провадження № 1-кс/308/2238/2017) описку, а саме вважати вірними

в мотивувальній частині ухвали фразу з внесеними виправленнями , наступного змісту
..."Водночас, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, виходжу з вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, а також у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , відповідно, вважаю, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених цим Кодексом, - становить 480 000, 00 грн."

в резолютивній частині ухвали фразу з внесеними виправленнями , наступного змісту
" Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обовязків, передбачених цим Кодексом, 480 000 /чотириста вісімдесят тисяч / грн. 00 коп.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1