Справа № 569/2245/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

начальника відділу

СУ ГУНП в Рівненській

області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого начальника відділу СУГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 протиправною, та зобов`язати його повернути належне йому ( ОСОБА_3 ) майно вогнепальну зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 мм. Серія ХК № НОМЕР_1 , номер дозволу НОМЕР_2 , згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

ОСОБА_3 скаргу підтримав, з викладених у ній підстав, просив її задовольнити. Також суду пояснив, що належна йому вогнепальна зброя «Вулкан ТК» калібру 5,45 мм. Серія НОМЕР_3 , номер дозволу 108/1 була придбана ним з метою використання за цільовим призначенням в якості мисливської зброї для полювання, зареєстрована у відповідності до Українського законодавства, що підтверджується відповідним дозволом. Дана зброя зберігалась на підставі дозволу на право зберігання та носіння зброї . Жодного стороннього втручання у будову, в тому числі змін тактико технічних характеристик вказаної вогнепальної зброї, з моменту набуття ним права власності до моменту вилучення, ніхто не здійснював. Зброя була у тому стані в якому вона була придбана. Не виключає можливості, що після вилучення зброї могло бути втручання у її складові частини зі сторони сторонніх осіб. Зазначив, що йому необхідно вирішити питання про продовження дії дозволу на право зберігання та носіння цієї зброї, термін дії якого закінчується З часу вилучення у нього зброї будь якої підозри йому не пред`явлено. Вважає безпідставним утримання належного йому майна у органів досудового слідства.

В судовому засіданні начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 заперечив задоволення скарги. Зокрема, суду пояснив, що вогнепальна зброя «Вулкан ТК» калібру 5,45 мм. Серія ХК № НОМЕР_1 , номер дозволу НОМЕР_2 в кримінальному провадженні №0000472 від 14.10.2014р. визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження. Оскільки згідно проведених експертиз, дана зброя являється самозарядною багатозарядною нарізною бойовою вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом внесення змін саморобним способом в конструкцію даного мисливського карабіна, в результаті чого вилучена зброя не є мисливською зброєю. Тому, ним як слідчим (на той час), були внесені відомості в ЄРДР за №0000078 від 24.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України яка в послідуючому була об`єднана із кримінальним провадженням по якому було надано тимчасовий доступ до цієї зброї . Зазначив, що вилучена зброя яка належить ОСОБА_3 не має відношення до подій кримінального характеру, щодо вчинення 9 травня 2014р. терористичного акту неподалік с. Олексіївката с. Сташеве Сарненського району Рівненської області, тобто до подій з приводу яких було надано слідчим суддею (ухвалою від 10 лютого 2015р.)тимчасовий доступ до цієї зброї ОСОБА_3 .. З часу встановлення експертами стороннього втручання в конструкцію названої вище зброї яка втратила властивості мисливської зброї та набула ознак вогнепальної зброї, будь якій особі підозри в тому числі ОСОБА_3 не пред`явлено. Про дії які проведені у кримінальному провадженні із зброєю повідомляв листом заявника скарги, тобто ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні групи слідчих та начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000472 внесеного в ЄРДР 14.10.2014р. .

В межах названого провадження ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 10.02.2015р. було надано дозвіл старшому слідчому ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до вогнепальної зброї «Вулкан ТК» калібру 5,45 мм. Серія ХК № НОМЕР_1 , номер дозволу НОМЕР_2 яка зареєстрована та перебуває у власності ОСОБА_3 ..

Експертами НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області, Львівського НДІСЕ, в експертизах зазначено, що вилучений у ОСОБА_3 карабін «Вулкан ТК» «виготовлений способом переробки в кустарних умовах заводського, внаслідок стороннього втручання в конструкцію втратив властивості мисливської зброї, набув ознак вогнепальної зброї і в наданому виді є бойовою нарізною вогнепальною зброєю придатною до стрільби штатними для автомата Калашникова патронами калібру 5,45 мм. В даному карабіні наявні сліди стороннього втручання: видалені гвинт кріплення блокіратора стрільби із складеним прикладом і сам блокіратор , встановлена від бойової зброї деталь автоспуску дозволяє проводити постріли в автоматичному режимі, з розкладеним і складеним прикладом і вказує на те, що в даний карабін внесені саморобним способом зміни в конструкцію , після яких карабін не відповідає вимогам мисливської нарізної вогнепальної зброї».

За даним фактом ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за №0000078 від 24.03.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Дане кримінальне провадження об`єднане із провадженням названим вище - №0000472 внесеного в ЄРДР 14.10.2014р. .

Зброя ОСОБА_3 є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З часу встановлених обставин в балістичних експертизах по вилученій зброї у заявника скарги, а саме, з часу проведеного першого висновку експертизи від 16.03.2015р. підозри будь якій особі у вчиненні злочину в тому числі ОСОБА_3 , не пред`явлено.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 має відповідний дозвіл на право зберігання та носіння зброї, в тому числі дозвіл № НОМЕР_4 на вилучену зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 мм. Серія НОМЕР_3 .

Враховуючи встановлені обставини, відповідно до ст.167 КПК України, вилучене майно має статус тимчасового вилученого майна, яке підлягало вирішенню відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог ст. 22 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, 2) за ухвалою слідчого судді чи суду , у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт на вилучену зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 мм. Серія НОМЕР_3 не накладено.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу проведення додаткової судово балістичної експертизи №1194 від 17.06.2015р. експертами Львівського НДІСЕ по час розгляду скарги в даному кримінальному провадженні з вилученою зброєю не здійснено, що не заперечується начальником відділу СУ ГУНП .

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому вилученні названої вище зброї яка належить ОСОБА_3 який має відповідний дозвіл на право зберігання та носіння зброї, в тому числі дозвіл № НОМЕР_4 на вилучену зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 мм. Серія ХК № НОМЕР_1 , відсутні підстави, оскільки із даною зброєю проведені слідчим можливі та необхідні дії спрямовані на встановлені істини в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що вогнепальна зброя «Вулкан ТК» калібру 5,45 мм. Серія ХК № НОМЕР_1 повинна бути переданана на відповідальне зберігатися у спеціально відведеному місці за місцем проживання власника, якому зброя належить на підставі названих вище дозвільних документів.

Крім того, перебування зброї до якої надавався тимчасовий доступ, на відповідальному збереженні у володінні власника не позбавляє можливості слідчого проводити відповідні слідчі дії з участю даної зброї.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,169, 171, 303, 306, 307 КПК України, -

У х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , керівника слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області, передати на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), майно вогнепальну зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 мм. Серія НОМЕР_3 , номер дозволу НОМЕР_2 , згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 10.02.2015р. в кримінальному провадженні №0000472 внесеного в ЄРДР 14.10.2014р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1