Справа № 191/436/17
Провадження № 1-в/191/220/17
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 , в якому просить суд застосувати до нього ст.82 КК України, а саме замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

До початку судового засідання засуджений та представник СВК № 94 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 в установах виконання покарань перебуває з 10.03.2015 року. До Синельниківської ВК-94 прибув 25.03.2015 року. Раніше засуджений 9 разів. У цій справі засуджений 11.09.2014 року Апостолівським райсудом Дніпропетровської області за ст.125 ч.1, 71 КК України до 3 років 25 днів позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 22.02.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 12.02.2015 року по 15.07.2015 року включно. Початок строку : 12.02.2015 року; кінець строку : 06.10.2017 року.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, має 2 заохочення, стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, на теперішній час на виробництві установи не працевлаштований із-за відсутності об`ємів робіт, бажання працювати має, тому систематично залучається до робіт із благоустрою відділення СПС та прилеглої території. До поставлених завдань ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується у побуті, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначення, зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Повернення», соціально-корисні зв`язки міцні, підтримує шляхом побачень, отримує посилки, на профілактичному обліку не перебуває, провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 21.03.2016 року відбув ? частину строку призначеного судом покарання, станом на 23.03.2017 року має не відбутий строк 7 місяців 13 днів, має 2 заохочення, стягнень не має, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`якою обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1