Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1382/14-к
Провадження № 1-кс/499/86/14
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

"04" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2014 року слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області прийнято до провадження клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 (далі слідчий) погодженого з прокурором прокуратури Іванівського району, Одеської області ОСОБА_3 , який просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що 18 червня 2014 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , на 401 кілометрі автодороги «Київ-Одеса» маючи на меті заволодіти автомобілем марки «ДАФ», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , з напівпричепом марки «Когель», державний номер НОМЕР_2 , в якому знаходився брухт міді, вагою 20 900 кілограм, розподілили між собою злочинні дії. За розподілом таких дій ОСОБА_6 , представився працівником податкової міліції, та з застосуванням насильства затримав ОСОБА_8 з застосуванням спецзасобів (наручників), після чого чоловік на ім`я ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля «ДАФ» з напівпричепом та вирушив у бік м. Одеси, а ОСОБА_5 , контролював факт незаконного заволодіння транспортним засобом та момент його прибуття у місце призначення.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 .

19 червня 2014 року відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частина 2 ст.187 КПК України передбачає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчий на підставі п.1 ч.2 ст.188 КПК України подав до суду разом із даним клопотанням, клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З вимог ч.2 ст.177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до п.1, 2 ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Викладені в клопотанні обставини та наведені в судовому засіданні учасниками судового провадження фактичні дані свідчать про те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України є обґрунтованою, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Прокурором доведені обставини зазначені в п.2 ч.4 ст.189 КПК України та наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слід констатувати про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний одержавши відомості про звернення із клопотанням про застосування запобіжного заходу вчинить дії які є підставою для застосування запобіжного заходу та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому слід клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 99, 107, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з існуванням ризику його переховування від органів досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , перебуваючого за адресою: вул. Леніна, 81, смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області маючого засоби зв`язку та старшого прокурора прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_3 перебуваючого за адресою: вул. Леніна, 68, смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області маючого засоби зв`язку .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1