Справа № 397/1235/16-к
н/п : 1-кп/397/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000424 (судове провадження №397/1235/16- к, н/п 1-кп/397/16/17) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 2 курсу філії Маловисківського професійно-технічного ліцею №16 в сел. Олександрівка Кіровоградської області, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення при наступних обставинах.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 06 серпня 2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи вдома свого діда ОСОБА_9 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, витягнувши шибку у вікні спальньої кімнати, проник всередину кімнати та викрав звідти гроші в сумі 500 грн. 00 коп. та 2 золоті каблучки на загальну суму 1320 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3140 грн. 00 коп. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій відмовився від обвинувачення свого внука - ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України та просить закрити провадження по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого і також просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Учасники процесу підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є внуком потерпілого ОСОБА_9 (а.к.п.71)

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КПК України дід та внук є близькими родичами.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, тобто, це провадження яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого .

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпілий ОСОБА_9 відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України, а сам обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, тому суд вважає, що клопотання потерпілого є законним і таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст. 314, ст.370, ст.371, ст.372, ст.376, ст.477 КПК України, суд,-

п о с т а но в и в :
Кримінальне провадження №0000424 (судове провадження №397/1235/16- к, н/п 1-кп/397/16/17) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвали може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги через Олександріський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала після проголошення підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10