Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 1-52/11
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівськоі області в складі :

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу про

обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлучений, раніше судимий 21.08.1996 році Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.З ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією ]Л його індивідуального майна. На підставі ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку в основній і додатковій мірі покарання строком на 1 рік

за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 23 березня 2010 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у будинку, що в с. ІІагірці Кам`янка-Бузького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення вбивства своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних взаємин з останньою, які виникли раптово, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в ділянку голови, внаслідок чого вона впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_4 наніс низку ударів кулаками в голову та по різних частках тіла ОСОБА_5 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів 2 ребра справа по середньо-ключичній лінії, 4-6 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, розриву лівої легені по передній поверхні в нижній долі, синяків у ділянках обох верхніх та нижніх повік, підборіддя, правого та лівого плечового суглобу, лівого плеча, по передній поверхні огруддя справа, непрямих переломів 9-Ю ребер по задньо-підпаховій лінії зліва, які згідно з висновком судово медичної експертизи №084/2010 від 16.04.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечними для життя в момент заподіяння та спричинили смерть потерпілої, тобто ОСОБА_4 умисно вбив ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині, визнав частково та пояснив, що наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 , але смерті останній не бажав. 23.03.2010 року о 06 годині 3 хвилин прокинувся із своєю дружиною ОСОБА_5 . Дружина повідомила, що хоче випити горілки, а тому пішла до своєї рідної сестри ОСОБА_6 , де позичила пляшку горілки місткістю 250 грам та принесла додому. Після цього разом з дружиною розпили пляшку горілки. Тоді вирішили ще випити горілки та послав свого сина ОСОБА_4 до ОСОБА_7 за горілкою. Через деякий час син приніс пляшку горілки місткістю 250 грам. Разом з дружиною розпили пляшку горілки. Тоді з дружиною лягли на диван та дивилися телевізор. В обід дружина ОСОБА_8 повідомила, що хоче ще випити горілки. Тоді пішов до ОСОБА_7 та позичив ще пляшку горілки місткістю 250 грам. Після цього повернувся додому та разом з дружиною розпили пляшку
горілки. Коли двоє знаходились в спальній ОСОБА_5 почала його ображати та виражалася на його адресу різними словами, що саме сказала дружина не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тоді підійшов до ОСОБА_5 та наніс кулаком руки один удар в ділянку | обличчя. Від нанесеного удару дружина впала на підлогу. Після цього підійшов до ОСОБА_5 та! почав наносити дружині удари кулаками в ділянку- голови, по обличчі та різних ділянках тіла. Всього Іії наніс поній приблизно 15 ударів. Коли наносив удари, то побачив, що в дружини з рота почала текти V кров на підлогу, а тому припиняв наносити удари. Тоді попробував у дружини на шиї пульс, але його! не було. Дружина не подавала ознак життя. Перелякався та вирішив ганчіркою змити з підлоги кров. % В цей час у кімнату зайшов син ОСОБА_9 та сказав: «Тату, що Ви зробили?». Він відповів синові, що не мав наміру вбивати маму, але так трапилось. Продовжував змивати з підлоги кров, а син побіг до ОСОБА_7 , щоб повідомити про вбивство. Коли змив з підлоги кров, то воду з відра вилив на вулицю. Після цього пішов у магазин, де купив пляшку місткістю 250 грам та пляшку пива. Тоді пішов до свого сусіда ОСОБА_10 та повідомив, що вбив свою дружину ОСОБА_5 . ОСОБА_11 одразу наказав йому вийти з будинку. Тоді він вийшов з кімнати в якій знаходився ОСОБА_12 та зайшов у сусідню кімнату, де приліг на ліжко і заснув. Через деякий час приїхали працівники міліції та його затримали. У вчиненому щиро розкаюється просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 , котрому ОСОБА_5 доводиться мамою, а ОСОБА_4 доводиться батьком, пояснив, що батьки останнім часом зловживали спиртними напоями. Інколи мати не приходила додому ночувати, а тому між батьками виникали сімейні конфлікти. 23.03.2010 року о 18 годині 00 хвилин приїхав із с.Горпин у с.Нагірці-Кам"янка-Бузького району Львівської області, де біля місцевого магазину зустрів батька ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Разом з батьком пішов додому. Коли зайшли в будинок, то мати спала в кімнаті на кріслі. Батько ліг на диван у тій самій кімнаті, де перебувала мати, і Через деякий час пішов гуляти в центральну частину села, де зустрів свого товариша ОСОБА_14 у та молодшого брата ОСОБА_9 . Троє пішли в гості до ОСОБА_15 , не повечеряли та фали у карти. ' Близько 21 години 00 хвилин вийшли з будинку, а ОСОБА_15 ліг спати. Його молодший брат ОСОБА_9 пішов додому, а він пішов у гості до ОСОБА_14 . Через деякий час прибіг брат та повідомив, щоб він терміново йшов додому, оскільки в будинку виникли проблеми. Тоді брат побіг додому, а він із ОСОБА_14 пішли ззаду. Коли зайшов у будинок, то побачив на кухні батька, який сидів наї кріслі. Батько сказав подивитись чи жива мати. Коли зайшов у кімнату, то побачив на підлозі матір, яка лежала горілиць, без ознакк життя, а також на підлозі виднілися плями бурого кольору, подібні на кров. Тоді вийшов на вулицю та попросив ОСОБА_14 , щоб останній викликав карету швидкої медичної допомоги і працівників міліції. Одразу за ним вийшов на вулицю батько та пішов у напрямку господарства ОСОБА_16 , де його через деякий час затримали працівники міліції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , котрому ОСОБА_5 доводиться мамою, а ОСОБА_4 доводиться батьком, пояснив, що батьки зловживали спиртними напоями. Інколи мати не приходила додому ночувати, а тому між батьками виникали сімейні конфлікти. 23.03.2010 року о 08 год. 00 хвилин його розбудив батько та наказав піти за горілкою до ОСОБА_18 . І -в цей час мами вдома не було. Тоді пішов до ОСОБА_7 , де позичив пляшку горілки місткістю 0,5 л. Горілку заніс додому, віддав батькові, а сам повернувся до ОСОБА_18 і допомагав по господарству, ч Протягом дня додому не заходив. Ввечері пішов у гості до ОСОБА_15 , де зустрів свого брата ОСОБА_19 та товариша ОСОБА_14 . В будинку ОСОБА_15 повечеряли та грали у карти, Близько 21 години 00 хвилин троє вийшли з будинку, а ОСОБА_15 ліг спати. Його брат ОСОБА_19 пішов у гості до ОСОБА_14 , а він пішов додому. Коли зайшов у будинок, то побачив на підлозі матір, яка лежала горілиць, а також на підлозі виднілися плями бурого кольору подібні на кров. Батько в цей час спав на дивані. Одразу побіг до своєї тітки ОСОБА_18 , де розповів про побачене. Разом з ОСОБА_18 побіг до будинку, де ОСОБА_18 сказала, що потрібно покликати когось на допомогу. Після цього побіг до ОСОБА_14 , де сказав братові терміново йти додому та назад повернувся / будинок. Коли зайшов у будинок, то батько мив підлогу, де лежала мати. Після цього батько вийшов з будинку і кудись пішов. Тоді у будинок зайшов його брат ОСОБА_19 . Після цього попросили ОСОБА_14 , щоб останній викликав карету швидкої медичної допомоги та працівників міліції) Через деякий час приїхала карета швидкої медичної допомоги. Лікарі оглянули матір та повідомилиі що мати померла.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , котрій ОСОБА_5 доводиться і рідною сестрою, пояснила, що останнім часом сестра ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_4 зловживали спиртними напоями. 23.03.2010 року о 06 годині 30 хвилин прийшов племінник ОСОБА_9 та попросив горілки, оскільки за горілкою його послав батько ОСОБА_4 . Племіннику дала горілк) місткістю 250 грам і той пішов додому. Близько 11 години 00 хвилин йшла попри будинок рідної сестри, де побачила ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Протягом дня

три в будинок не заходила. Приблизно о 21 годині ЗО хвилин прибіг племінник ОСОБА_9 та ідомив, що батько ОСОБА_4 побив маму ОСОБА_5 . Разом з племінником пішли у будинок до ОСОБА_20 та побачили у кімнаті на підлозі ОСОБА_5 , яка лежала без ознак життя, обличчя було в ОСОБА_21 . В кімнаті, де лежала ОСОБА_5 знаходився ОСОБА_4 , який ходив по кімнаті. Запитала у ОСОБА_4 : «Що ти зробив?» ОСОБА_4 нічого не відповів та вийшов з кімнати. Тоді побігла викликати карету швидкої медичної допомоги та працівників міліції. Через деякий час приїхали лікарі, оглянули ОСОБА_5 та повідомили, що та померла.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що є товаришем та

однокласником ОСОБА_22 , а також підтримує з ним дружні відносини. Зі слів

' ОСОБА_19 йому відомо, що батьки зловживали спиртними напоями, також не приділяли йому та

ОСОБА_23 його брату ОСОБА_9 належної уваваги. Інколи ОСОБА_19 та ОСОБА_9 приходили до нього ночувати,

ОСОБА_23 оскільки їх батько ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, конфліктував з мамою.

|23.03.2О1О року протягом дня перебував вдома. Приблизно о 19 годині вийшов зі свого будинку та

пішов до магазину в центр с. Нагірці Кам`янка- Бузького району Львівської області, де зустрів

ОСОБА_22 . З ОСОБА_24 пішов в гості до ОСОБА_25 . Через деякий час в будинок

зайшов брат ОСОБА_22 - ОСОБА_9 . Вони повечеряли та почали грати у карти. Близько 21

годині 15 хвилин вийшов з ОСОБА_24 з будинку ОСОБА_26 та направились до нього додому, а

ОСОБА_27 пішов у напрямку свого будинку. Приблизно о 22 годині до нього додому прибіг Мокрий

«А. та сказав, щоб його брат ОСОБА_28 йшов додому, оскільки в будинку на підлозі багато крові. Тоді

вони направились до будинку ОСОБА_29 . Біля будинку ОСОБА_29 , на дорозі, стояла ОСОБА_18 , яка

сказала викликати по мобільному телефону карету швидкої медичної допомоги, оскільки ОСОБА_5

лежить на підлозі в будинку без ознак життя. Коли приїхала швидка, то лікарі повідомили, що

ОСОБА_5 померла.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що проживає неподалік сім`ї ОСОБА_29 . Останнім часом ОСОБА_4 та його дружина зловживали спиртними напоями. З ним відносин не підтримував, однак їх діти, ОСОБА_19 та ОСОБА_9 , часто приходили до нього в гості. Дітей йому було шкода, оскільки їх вихованням батьки не займалися, а тому годував їх, часто розмовляв з ними. 23.03.2010 року протягом дня вдома не перебував, оскільки допомагав знайомим. Приблизно о 19 годині 00 хвилин повернувся додому. Через деякий час до нього в гості прийшли ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Нагодував дітей, після чого вони разом грали в карти. Приблизно о 21 годині 00 хвилин хлопці пішли з будинку, а він ліг спати. Через деякий час до будинку прийшли працівники міліції, від яких дізнався про вбивство ОСОБА_5 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що є сусідом сім`ї

ОСОБА_29 . ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 останнім часом зловживали спиртними

напоями, дуже часто сварилися, а інколи між ними виникали бійки. ОСОБА_4 ревнував

свою дружину до різних чоловіків, оскільки по селу ходили чутки, що вона зраджувала чоловікові.

23.03.2010 року, іриблизно о 21 годині 35 хвилин до нього прийшов ОСОБА_4 , було помітно, що

ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 сказав: «Ти знаєш, ОСОБА_30 !

напевно, вбив свою Надьку!» Одягу та обличчя ОСОБА_4 не роздивився, оскільки в

будинку відсутнє електропостачання. Згодом прийшов син ОСОБА_4 - ОСОБА_9 та повідомив, що

батько вбив маму і попросив вигнати батька з будинку. Вигнавши ОСОБА_4 з

направився до будинку ОСОБА_29 , щоб з`ясувати, що трапилось. ОСОБА_18 не пустила його на подвір`я.

Тоді він повернувся до себе в будинок, слідом за ним прийшли працівники міліції, які затримали в

одній з кімнат ОСОБА_4 .

Крім показань самого підсудного ОСОБА_4 , потерпілого, свідків, його вина в скоєнні описаного злочину підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами: - протоколом огляду місця події від 23.03.2010 року /а.с. 7-26/: юв з . протоколом місця події від 24.03.2010 року /а.с.38-43/;

сили . висновком судово-медичної експертизи № 084/2010 від 16 квітня 2010 року, згідно якого на трупі

ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів 2 ребра справа

середньо-ключичній лінії, 4-6 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, розриву лівої легені по

передній поверхні в нижній долі, синяків у ділянках обох верхніх та нижніх повік, підборіддя, правого

иться, та ліВОГо плечового суглобу, лівого плеча, по передній поверхні огруддя справа, непрямих переломів

А-В. 1 9-10 ребер по задньо-підпаховій лінії зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, є

ндрій І небезпечними для життя в момент заподіяння та спричинили смерть потерпілої /а.с.97-104/:

*висновком судово-імунологічної експертизи № 176/2010-Ім від 19.04.2010 року, згідно з яким при дослідженні фрагменту тканини з підодіяльника, вилученого з місця події виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5 /а.с.130-134/;

*висновком судово-імунологічної експертизи № 177/2010-Ім від 16.04.2010 року, згідно з яким при дослідженні камуфляжної куртки та светра вилученого з місця події виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5 /а.с.139-143/;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 178/2010-Ім від 20.04.2010 року, згідно з яким при дослідженні пуфика вилученого з місця події виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5 /а.с.148-149/;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 179/2010-Ім від 09.04.2010 року, згідно з яким при дослідженні відрізка зі штори вилученого з місця події виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5 /а.с.154-157/;

-висновком судово-імунологічної експертизи №180/2010-ім від 09.04.2010 року, згідно з яким при дослідженні двох відрізків зі штори вилучених з місця події виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5 /а.с. 162-165/;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 181/2010-Ім від 23.04.2010 року,

згідно з яким при дослідженні зіскобів зі стіни вилучених з місця події виявлена

кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5 /а.с. 170-173/;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 183/2010-Ім від 14.04.2010 року, '

згідно з яким при дослідженні змивів вилучених з місця події виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5 /а.с. 186-189/;

*висновком судово-імунологічної експертизи № 184/2010-Ім від 14.04.2010 року, згідно з яким при дослідженні відрізку килима вилученого з місця події виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5 /а.с. 194-197/;

*висновком судово-імунологічної експертизи № 185/2010-Ім від 20.04.2010 року5| згідно з яким при дослідженні червоного светра, сірого светра, футболки, трусів, спортивних штанів синього кольору, спортивних штанів чорного кольору - одягу потерпілої ОСОБА_5 , виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5 /а.с. 202-211/;

*висновком судово-імунологічної експертизи № 186/2010-Ім від 22.04.2010 року, згідно з яким при дослідженні змивів з лівої руки обвинуваченого ОСОБА_4 виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5 . При дослідженні змивів з правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 виявлена змішана кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 /а.с. 216-219/.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, ще винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю та об`єктивно доведена та його дії органе» досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України, як умисне протиправні заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступіш суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його позитивну характеристик;. /а.с.258/; тяжкі наслідки завдані злочином, вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння, обтяжуючу обставину, обставин, що пом`якшують покарання немає, й те щолна обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебуває /а.с.257/, раніше судимий, суд вважає, щсхміру покарання елц, обрати в межах санкції статті, за якими кваліфіковано злочини, у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі - фрагмент тканини з підодіяльника із слідами речовини бурок кольору, куртку камуфляжну із слідами речовини бурого кольору, светр коричневого кольору і слідами речовини бурого кольору, пуфик із слідами речовини бурого кольору, вирізку зі штори і

слідами речовини бурого кольору, светр сірого кольору із слідами речовини бурого кольору; змиви з підлого із слідами речовини бурого кольору, відрізок з килиму із слідами речовини бурого кольору, светр білого кольору, светр червоного кольору, футболку червоного кольору з чорними вставками, бюстгальтер чорного кольору, труси білого кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні штани синього кольору з білими лампасами, одну пару шкарпеток сірого кольору, одну у шкарпеток з візерунком, кросівки сірого кольору - знищити. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України й призначити йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 - 24 березня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній -тримання під вартою.

Речові докази по справі - фрагмент тканини з підодіяльника із слідами речовини бурого кольору, куртку камуфляжну із слідами речовини бурого кольору, светр коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору, пуфик із слідами речовини бурого кольору, вирізку зі штори із слідами речовини бурого кольору, дві вирізки зі штори із слідами звини бурого кольору, зіскоб зі стіни із слідами речовини бурого кольору, светр сірого кольору із слідами речовини бурого кольору; змиви з підлого із слідами речовини бурого кольору, відрізок з килиму із слідами речовини бурого кольору, светр білого кольору, светр червоного кольору, футболку червоного кольору з чорними вставками, бюстгальтер чорного кольору, труси білого кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні штани синього кольору з білими лампасами, одну пару шкарпеток сірого кольору, одну у шкарпеток з візерунком, кросівки сірого кольору - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.