overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/361/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівській районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка, допитаного в ході досудового розслідування, а саме ОСОБА_6 , оскільки остання на виклик до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викликані свідки можуть дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження, те, що особи, які зобов`язані були з`явитися на виклик суду, викликані у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, а також не відносяться до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу зазначених осіб.

При цьому виконання ухвали про здійснення приводу з урахуванням вимог ч. 1 ст. 143 КПК України необхідно доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, призначене в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 01 серпня 2017 року о 15-00 год. свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу свідка доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надіславши копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6614/15-к
УХВАЛА
іменем України
23 червня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Коростенського МРВ ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені справу за поданням Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_5 , в якому просили звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання та проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа №295/6334/17

про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2017 року м. Житомир
До суду 12.06.2017 року надійшов затверджений 30.05.2017 року прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/574/17
Номер провадження 1-кп/292/69/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/665/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 звернулася до Таращанського районного суду Київської області із скаргою в якій просила зобов`язати прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області внести відомості, викладені в її заяві про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник посилалася на те, що 10.05.2017 року вона звернулася до Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 .
Згідно інформації, отриманої 17.05.2017 від працівника прокуратури, заяву Банку №1-4-3373 від 10.05.2017 направлено до розгляду до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області. Отримати інформацію в Таращанському ВП про прийняте рішення за вказаною заявою не представилось можливим, оскільки працівник канцелярії відмовився надавати будь-яку інформацію. До цього часу відомості до ЄРДР не внесені.
У судове засідання за скаргою заявник не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що заявник або захисник, обов`язкова участь яких, передбачена ч.3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 22 КПК України не обстоювали свою правову позицію, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК та сплинув строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/4435/17
Провадження № 1-кп/524/402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
16.06.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0002143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10:20 годину 23 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 525/565/17
Провадження № 1-кп/525/52/2017
У Х В А Л А
26.06.2017 року

Великобагачанський районний суду Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 5 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 5 травня 2017 року.
Ухвалою суду від 15 червня 2017 року призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 26 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави під час розгляду справи судом, бо він не має змоги оплатити послуги адвоката в зв`язку з тяжким матеріальним станом, оскільки він постійної роботи не має.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання з цих підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,суд -

у х в а л и в :

1. Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 5 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на час судового провадження.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавсвької області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням під час судового провадження та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 13 липня 2017 року для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/1593/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 за представництвом ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 за представництвом ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 за представництвом ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 23 червня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4017/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.01.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.06.2017 року о 15год.10 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 545/583/17
Провадження 1-кп/545/164/17
У Х В А Л А
22.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 10.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.03.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14:00 год. 30.06.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
556/842/17
1-кп/556/71/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13.06.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:

6 червня 2017 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.06.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Рівненської обласної ОАДИ Володимирецького міжрайонного відділення - ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 06.07.2017 року на 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Рівненської обласної ОАДИ Володимирецького міжрайонного відділення ОСОБА_8 та свідка:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 562/2121/17
провадження №1-в/562/68/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, працюючого верстатником у Мізоцькому лісництві, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Володимир-Волинським міським судом Волинської області 10 червня 2015 року за ч.3 ст.407 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні заступник начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Володимир-Волинським міським судом Волинської області 10 червня 2015 року за ч.3 ст.407 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 червня 2015 року за ч.3 ст.407 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: