УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному ровадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010906 від 15.09.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010906 від 15 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як підставу для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, прокурор зазначає, що у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного15 вересня 2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У зв`язку із зазначеним прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора у кримінальному провадженні, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010906 від 15 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15 вересня 2015 року, ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15 вересня 2015 року, ОСОБА_4 оголошено в розшук. На даний час ОСОБА_4 , ухиляється від явки до слідчого, місце його теперішнього перебування невідоме.

02.09.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 09.04.2015 року.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

З клопотання слідчого вбачається, що існують достовірні відомості щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що доведено прокурором у судовому засіданні.

Крім цього, прокурор в судовому засіданні зазначив, що існує ризик, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування, так як є раніше судимим, не має постійного місця проживання, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин, офіційно не працює, тому перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом здійснення психологічного або фізичного впливу на потерпілих та свідків, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженнію іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч.ч. 1-4, ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини на даний час вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала - старший прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_5 .

Дата втрати законної сили ухвалою становить 2 місяці з дня її винесення, тобто 12 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1