ун. № 759/4459/16-к
пр. № 1-кп/759/40/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006742 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працюючого вантажником у відділі продажу церковних товарів в Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі Української Православної Церкви, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисникОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_10 , представник потерпілого: ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2015 в нічний час ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_3 , почувши шум та гучну музику, що лунала з кв. АДРЕСА_3 , вирішив зайти до даної квартири та припинити шум.
В подальшому ОСОБА_3 спустився до квартири АДРЕСА_4 даного будинку та подзвонив у двері, які йому відчинила власниця даної квартири ОСОБА_12 . ОСОБА_3 , нічого не пояснюючи, відразу зайшов до квартири та попрямував до кухонного столу, за яким сидів ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . З метою реалізацію свого злочинного умисну ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклої неприязні впритул наблизився до ОСОБА_10 та наніс близько трьох ударів правою рукою, стиснутою в кулак, по обличчю останнього.
За таких обставин ОСОБА_10 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, переломи передньої та внутрішньої стінок правої верхньощелепної пазухи, перелом внутрішньої та верхньої стінки (основа черепа) правої очниці з переломом комірок решітчастого лабіринту справа та верхнє-орбітального краю справа, перелом правої носової кістки, перелом нижньої щелепи зліва, гематома на повіках правого ока, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, забійні рани спинки носа та правої щічної ділянки, які за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 05.07.2015 він перебував за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 . Приблизно о 4 год. він прокинувся від сильного шуму, який лунав з квартири АДРЕСА_4 : голосно грала музика, розмовляли та сміялися люди. Маючи намір заспокоїти сусідів, він подзвонив в квартиру АДРЕСА_4 , двері якої відкрила ОСОБА_12 . Отримавши дозвіл останньої, він зайшов на кухню, де перебувало багато людей, в т.ч. і потерпілий, який піднявшись з-за столу, почав кричати, не цензурно висловлюючись на його адресу. Він-обвинувачений оцінив дані дії як агресивні зі сторони потерпілого і вдарив останнього декілька разів по обличчю. Якою саме рукою не пам`ятає. Про вчинене шкодує, просить вибачення у потерпілого. Про те, що останній є інвалідом першої групи він не знав. Обвинувачений свою вину за ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, щиро покаявся та добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненому за викладених вище обставин у заподіянні ОСОБА_10 умисного тяжкого тілесного ушкодження підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, усудовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що 05.07.2015 приблизно о 05год. 30 хв. перебував за місцем свого проживання на кухні квартири АДРЕСА_5 . На кухні також перебувала його дружина ОСОБА_12 , донька дружини ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Його дружина готувала сніданок та вони слухали музику. Почувши дзвінок в двері, дружина їх відкрила. В цей час до квартири забіг обвинувачений ОСОБА_3 , який є його сусідом з 7 поверху, та нічого не сказавши, останній наніс йому-потерпілому три-чотири удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови. Перевернувши стіл, обвинувачений вийшов з квартири. Після цих подій в нього були вибиті зуби та око, яке з того часу повністю не закривається. Свідомість він не втрачав, будь-якого опору обвинуваченому не чинив. А також раніше будь-яких конфліктів з ОСОБА_3 не було, причина даного конфлікту з обвинуваченим йому не відома. Спиртних напоїв він не вживав. Медичну допомогу викликали два рази: перший раз від госпіталізації він відмовився, оскільки не було грошей, а другий раз був госпіталізований до лікарні швидкої медичної допомоги. Інсульт в нього був ще до цієї події.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що з сім`єю потерпілого перебуває у дружніх стосунках. 05.07.2015 приблизно о 05 год. 30 хв. вона перебувала на кухні квартири АДРЕСА_3 , де також перебували: потерпілий ОСОБА_10 , який сидів в кутку стола, його дружина ОСОБА_12 та її донька ОСОБА_13 . Вони слухали музику. Вважає, що тишу не порушували. Подзвонивши в двері, які відкрила ОСОБА_12 , зайшов обвинувачений, який нічого не сказавши, перевернув стіл і підійшов до потерпілого та рукою, стиснутою в кулак, наніс по обличчю останнього декілька ударів. Після чого обвинувачений розвернувся та вийшов. Від нанесених ударів потерпілий зігнувся і в нього з носа почала йти кров. Вони викликали швидку медичну допомогу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що потерпілий є її вітчимом. 05.07.2015 вранці до їхньої квартири увірвався невідомий їй на той час чоловік, якого вона впізнає як обвинуваченого. Останній, зайшовши на кухню, перевернув стіл та правою рукою наніс потерпілому близько десяти ударів по обличчю. Після чого вийшов з квартири. У потерпілого, який є інвалідом першої групи, була зламана щелепа, вибиті зуби та очі, залиті кров`ю. Причина даного конфлікту їй не відома.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що є дружиною потерпілого. 05.07.2015 вранці вона із своїм чоловіком, донькою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували за місцем свого проживання та слухали музику. Почувши дзвінок в двері, вона їх відчинила і побачила свого сусіда, який зайшов до квартири з двома пляшками пива. Перевернувши на кухні стола, обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів по голові: в очі та щелепу. Вчиняючи дані дії, обвинувачений нічого не говорив.

Допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_15 показала, що проживає в одному й тому ж будинку, що і обвинувачений та потерпілий на 5 поверсі. 05.07.2015 вона з донькою прокинулась приблизно о 04 год. від сильного шуму: грала музика, лунали людські голоси. Вийшовши на балкон, з`ясувала, що цей шум походив від квартири потерпілого. Вона стукала по батареї, їй відповіли тим же, нецензурно виражаючись. Люди, які перебували у квартирі потерпілого, ні на що не реагували, грала музика, з вікон йшов дим. Зазначений шум припинився приблизно о 07 год.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали, що по фактичних обставинах даного кримінального провадження їм нічого не відомо, очевидцями подій вони не були.

Наведені показання потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 знайшли своє підтвердження під час дослідження:

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2015, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив, що 05.07.2015 близько 05 год. 30 хв. за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_6 зайшов його сусід на ім`я ОСОБА_18 , прізвища не пам`ятає та наніс йому тілесні ушкодження (т.1 а.п. 63);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 21.03.2016 із застосуванням відеозапису вказаної слідчої дії, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_12 в присутності понятих підтвердили та відтворили вищезазначені обставини вчинення відносно ОСОБА_10 злочину обвинуваченим ОСОБА_3 : наглядно демонструючи яким чином, де саме, в якій послідовності та ким саме наносились потерпілому удари (т.1 а.п. 72-75, 101);

- копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 349 від 05.07.2015, відповідно до якої о 06 год. 21 хв. лікарями ШМД здійснено огляд ОСОБА_10 та встановлено попередній діагноз: ЗЧМТ? Суборбітальна гематома правого ока, рвана рана перенісся. Привід до виклику побив сусід (т.1 а.п. 106);

- копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 396 від 05.07.2015, відповідно до якої о 07 год. 37 хв. лікарями ШМД здійснено огляд ОСОБА_10 та встановлено попередній діагноз: ЗЧМТ? Забій, гематома правого ока, забійна рана перенісся. Перелом кісток носа? Гіпертонічний криз. Привід до виклику побили (т.1 а.п. 107);

- копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 864 від 05.07.2015, відповідно до якої о 13 год. 31 хв. лікарями ШМД здійснено огляд ОСОБА_10 , на якому були тілесні ушкодження, однак від госпіталізації останній відмовився (т.1 а.п. 108);

- копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1049 від 05.07.2015, відповідно до якої о 15 год. 42 хв. лікарями ШМД здійснено огляд ОСОБА_10 , встановлено попередній діагноз: ЗЧМТ? Струс головного мозку. Забійні рани обличчя, параорбітальні гематоми (т.1 а.п. 107) та госпіталізовано;

- копії виписки із медичної картки, відповідно до якої ОСОБА_10 05.07.2015 був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом: ЧМТ, струс головного мозку, забій голови, перелом верхнього краю орбіти справа, перелом в/челюсної пазухи, перелом нижньої челюсті зліва, перелом кісток носа (т.1 а.п.76-77);

- висновку експерта № 2321 від 15.01.2016, відповідно до якого у ОСОБА_10 на момент звернення за медичною допомогою 05.07.2015 о 06 год. 15 хв. мало місце тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, переломи передньої та внутрішньої стінок правої верхньощелепної пазухи, перелом внутрішньої та верхньої стінки (основа черепа) правої очниці з переломом комірок решітчастого лабіринту справа та верхнє-орбітального краю справа, перелом правої носової кістки, перелом нижньої щелепи зліва, гематома на повіках правого ока, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, забійні рани спинки носа та правої щічної ділянки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту експерт ОСОБА_19 підтвердила свій висновок № 2321 від 15.01.2016 та роз`яснила, що згідно з медичною документацією було встановлено, що потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тяжке тілесне ушкодження. Зазначила, що критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження є критерій небезпеки для життя. Крім того, роз`яснила, що вказані тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому не менше ніж від двох травматичних дій;

- висновку експерта № 9-2017/о від 28.02.2017, відповідно до якого за результатами вивчення, аналізу та синтезу даних наданої документації з урахуванням даних, які отримані під час проведення цієї експертизи, ОСОБА_10 саме 05.07.2015 до 06 год. 15 хв. отримав тілесні ушкодження, комплекс яких носить назву «закрита черепно-мозкова травма»: синці на обличчі та крововиливи в м`які тканини обличчя (права щічна ділянка, права навколо-очна ділянка, ділянка кута/гілки нижньої щелепи зліва), забійна рана в ділянці правої щоки, забійна рана в ділянці спинки носу, крововилив під кон`юнктиву правого ока, переломи кісток черепа (права верхнє-щелепна - передня та внутрішня стінки правої верхньощелепної пазухи, внутрішня стінка правої очниці; права носова кістка: решітчаста кістка - комірки решітчастого лабіринту справа; лобна кістка - верхня стінка правої очниці; нижня щелепа - ліва гілка), струс головного мозку, яка за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Вищезазначені показання потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з вищезазначеними письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Вищенаведені докази суд визнає належними, допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні. Відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи з позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину за встановлених судом обставин.

Разом з тим, консультативний висновок спеціаліста № 324 від 23.12.2016 суд визнає недопустимим доказом, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 102 КПК України, відповідно до якої у висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).
З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими безпосередньо у судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, а також зважаючи на те, що сторона обвинувачення та сторона захисту, а також потерпілий і його представник проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечували, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України вірно, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за яким скарг на поведінку не надходило, не одружений, працює вантажником у відділі продажу церковних товарів в Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі Української Православної Церкви, за місцем роботи характеризуються позитивно,на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховує: конкретні обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Одночасно суд враховує і те, що під час судового розгляду обвинувачений примирився з потерпілим, добровільно відшкодував останньому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

На підставі вищезазначеного, а також враховуючи думку потерпілого суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, застосувавши ст. 75 КК України і звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1