Справа № 463/2922/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/413/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 409 КПК України 1960 року звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 у кримінальній справі № 1-47/09.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року в клопотанні адвоката ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить судове рішення скасувати, а також скасувати арешт та заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі продажу від 03.07.2006 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; арешт квартири зареєстровано 03.10.2006 за № 3821227 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ЖРЗПЗ, 3812, 12.09.2006, Личаківський РВ УМВС України у Львівській області. Заборону на нерухоме майно зареєстровано 12.04.2007 за № 4794432 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, б/н, 25.03.2007, Управління МВС України у Львівській області. Вказані обтяження на квартиру були здійснені на досудовому розслідуванні під час провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких 10 липня 2009 року було засуджено вироком Личаківського районного суду м. Львова. До питань, які вирішуються в порядку ст. 409 КПК України 1960 року, віднесене вирішення питання зняття арешту нерухомого майна та заборони на нерухоме майно, яке було накладене з метою забезпечення позову та майбутньої конфіскації майна засудженого. Належне на праві власності ОСОБА_7 приміщення квартири на момент накладення арешту та заборони належало останній. Під час провадження у кримінальній справі позов, що стосується вказаної квартири, не заявлявся, заяви про забезпечення позову та з метою майбутньої конфіскації майна не подавались.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 409 КПК України 1960 року.

Судом першої інстанції дане клопотання було розглянуте в порядку ст. 357 КПК України 2012 року.

Між тим відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже розгляд судом клопотання про скасування арешту майна у кримінальній справі (вирок в якій постановлено в порядку КПК України 1960 року) в порядку ст. 537 КПК України суперечить вимогам п. 9 Перехідних положень КПК України.

Згідно зі ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок, у судовому засіданні з участю прокурора. При вирішення судом питань, зв`язаних з виконанням вироку, ведеться протокол судового засідання.

У порядку ст. 411 КПК України 1960 року суд вправі також вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_6 розглянуто судом першої інстанції без дотримання встановленого ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року порядку, судове рішення за наслідками розгляду цього клопотання підлягає скасуванню відповідно до ст. 412 КПК України в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання, зв`язаного з виконанням вироку, суду необхідно забезпечити повне та об`єктивне дослідження усіх обставин, які мають істотне значення для прийняття правильного рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальній справі № 1-47/09 скасувати.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальній справі № 1-47/09 направити в Личаківський районний суд м. Львова для розгляду в порядку ст.ст. 409, 411 України 1960 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4