overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8283/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003010 від 10.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшоло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003010 від 10.06.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003010 від 10.06.2017 року, в підготовче судове засідання суддею одноособово на 23.08.2017 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, захисника .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7645/17
У Х В А Л А
24.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, питання справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження №357/4953/17, 1кп/357/785/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, судовий розгляд якої призначений на 26.07.2017 року о 15 год. 30 хв.

Беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати судове провадження №357/7645/17, 1кп/357/1030/17 з судовим провадженням №357/4953/17, 1кп/357/785/17 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/7645/17, 1кп/357/1030/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/4953/17, 1кп/357/785/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України у одне провадження під єдиним №357/4953/17, 1кп/357/785/17, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 26.07.2017 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2681/17
Провадження № 1-кп/361/308/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілї ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
04.05.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою від 05.05.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.
Обвинувачена ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 , її представник проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про прийняття цивільного позову підлягає задоволенню, позовна заява підлягає розгляду разом з матеріалами кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1969/14-к
Провадження № 1-кп/367/85/2017
УХВАЛА
24 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 366 ч. 1; 28 ч. 2, 212 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 23.05.2017 р., 24.07.2017 р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомили, про дату і час судових засідань повідомлені належним чином.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 04.09.2017 р. на 10.00 год.
В судове засідання на 04.09.2017 р. на 10.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. відсутній;
Виконання приводу доручити начальникам Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області та Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4768/17
Провадження по справі № 1-в/367/464/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 27.04.2017 року Монастиріщенським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.04.2017 року по 27.04.2017 року згідно ст. 72 КК України, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають чотири дні обмеження волі, до набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу тримання під вартою.
Початок строку обмеження волі: 12.06.2017 року.
Кінець строку покарання: 12.12.2019 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 27.04.2017 року Монастиріщенським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.04.2017 року по 27.04.2017 року згідно ст. 72 КК України, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають чотири дні обмеження волі, до набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу тримання під вартою. Початок строку обмеження волі: 12.06.2017 року. Кінець строку покарання: 12.12.2019 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 28.04.2017 року по 29.05.2017 року, виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідають чотири дні обмеження волі та час слідування під вартою до виправного центру з 29.05.2017 року по 07.06.2017 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2143/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/740/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 21.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.389,75,76 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, до розгляду на 27 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Справа № 397/1010/17
н/п : 1-кс/397/179/17
У Х В А Л А

26.07.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000092 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 року за №0000092 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 року за №0000092 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 року за № 0000092 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України .

Розгляд скарги призначити на 28 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000092 .

В судове засідання викликати скаржника, шляхом вручення повістки, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/601/17
Провадження 1-кп/524/210/17
УХВАЛА
27.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0004202 від 30.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданнні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 привідом , оскільки свідок ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Суд вислухавши думку учасників процесу , захисника, обвинуваченого , які підтримують клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 , дослідвиши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із розписки про отримання судової повістки убачається, що свідок ОСОБА_6 отримав судову повістку 07.07.2017 року( а.с. 97) , тобто був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив , що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доставку свідка ОСОБА_6 привідом - задовольнити .

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 23 серпня 2017 року о 15 годин 00 хвилин свідка :

ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/5204/17
Провадження № 1-кп/552/319/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004813 від 19.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0004813 від 19.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0004813 від 19.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 26.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4679/17
Провадження № 1-в/552/260/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000444 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

25 .05. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року в кримінальному провадженні № 1-кп/532/133/2016 ( 532/1246/16-к).

В зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, суд дійшов висновків, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки, покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 передбачає до п`яти років позбавлення волі, та враховуючи , що він відбуває покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року , перебуваючи під вартою, суд вважає за потрібне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194, 197 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 14:30 год. 25.07.2017 року до 14:30 год. 22 .09. 2017 року відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000444 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя