overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2017 року , ОСОБА_3 якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2017 року, ОСОБА_3 якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09.02.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/1314/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшло зазначене клопотання, яке 24 січня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, отримане головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст.ст. 285, 287 КПК України про отримання згоди підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності та долучення до клопотання такої його згоди виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного, захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 297/3315/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 13.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
18.01.2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 13.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 03 січня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000739 від 13.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30 січня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/816/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/81/17 (справа № 308/816/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004399 від 25.12.2016 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізобільне, Кіровського району, Автономна Репубіла Крим, громадянину Україи, українцю, тимчасово не працюючому, раніше не судимого, одруженому з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/816/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004399 від 25.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/81/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004399 від 25.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2150/13-к
Провадження № 1-кс/314/199/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного-обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного-обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного-обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2013 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського району та скаржника ОСОБА_1.

Зобовязати прокурора надати слідчому судді матеріали за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного-обвинуваченого ОСОБА_2 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення посадовими особами Вільнянського СІЗО №11 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України від 08.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

22.04.2013

22.04.2013
Провадження 1-кп/331/143/2017
27.01.2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/143/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора: ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7483/16-к
Провадження № 1-в/314/66/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 24 січня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 ,який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний момент встановлено, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено вироком Василівського районного суду Запорізької області від 08.07.2016 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2017 року

24.01.2017
№ 336/518/17
пр. № 1-кп/336/143/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, о 14.00 годині 21 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2290/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
20.12.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на привід,-
в с т а н о в и в :
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4
Вказує на те, що свідок ОСОБА_4 на виклики органу досудового слідства не з`являється, незважаючи на те, в період вересня-листопада 2016 року на мобільний номер телефону № який належить ОСОБА_5 здійснювались дзвінки з метою викликати останнього та ОСОБА_4 до СВ Кам`янка-бузького ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій, однак на дзвінки не відповідали. Окрім того 07.12.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 скеровано письмову повістку про необхідність прибуття 12.12.2016 р. о 10 год. до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій. Однак на вказаний день ОСОБА_6 не прибув і про причини неприбуття не повідомив.
Виходячи з викладеного, слідчий просить надати дозвіл на примусове супроводження ОСОБА_4 до слідчого для проведення з ним процесуальних дій.
Відповідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до осіб, які без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.140-142 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати дозвіл на примусове супроводження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для провадження допиту в якості свідка.
Привід здійснити 26 грудня 2016 року на 10:00 год.
Виконання приводу доручити працівникам Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, куди направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя :
Оригінал ухвали.
06.07.2011 Справа № 1-191/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04.07.2011 з участю прокурора Мазяра М.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.1 ст.335 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.1 ст.335 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 15 липня 2011 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горошко Л. Б.
10.11.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1-41/11
10.11.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
підсудна ОСОБА_2 не зявляється на виклик суду в судові засідання, в звязку з чим справа залишається без розгляду.
Керуючись ст. 288 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
зобовязати КамЯнка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 30 листопада 2011 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул.Незалежності?29, м.Камянка-Букзька Львівської області) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Янка-Бузька Львівська область.
При неможливості доставити підсудну в судове засідання прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 Справа №607/9244/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 від 24.01.2017р. про відвід прокурора від кримінального провадження,

за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із заявою від 24.01.2017р. про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву про відвід прокурора підтримує з підстав, що у ній наведенні та доповнень, наданих під час її розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 з приводу заявленого їй відводу надала пояснення, згідно яких вважає заяву ОСОБА_3 про відвід необґрунтованою та безпідставною, і серед іншого, посилається на ту обставину, що кримінальне провадження №0000034 від 27.07.2016р. постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області від 11.11.2016р. закрите.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення заявника і прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 77 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлює підстави, на наявності який слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні та підлягають відводу.

Під час розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора від кримінального провадження №0000034 від 27.07.2016р. встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 11.11.2016р. вказане кримінальне провадження закрите. Постанова старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 11.11.2016р. є чинною.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000034 від 27.07.2016р., а відтак і дослідження викладених в скарзі обставин для відводу прокурора та надання їм правової оцінки.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 24.01.2017р. про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
Ухвалою судді від 30.09.2015 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Законний представник ОСОБА_6 подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1494,5 грн. матеріальної шкоди, потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 100000 грн. моральної шкоди.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 11 год. 23 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя