ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/200/15-к
Провадження 1-кс/483/141/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2017 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення проведення перевірки,
В С Т А Н О В И Л А :
18 квітня 2017 року прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення проведення перевірки. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

11 грудня 2014 року в черговій частині Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області зареєстровано рапорт начальника СДСБЕЗ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про те, що ФОП ОСОБА_5 у 2014 році самовільно збудував житлову споруду на орендованій земельній ділянці, що призвело до загрози пошкодження міського колектору та неможливості проводити ремонтні роботи міської каналізації.

Посилаючись на те, що з метою встановлення факту використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а також для нарахування збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, якщо такі будуть наявні, необхідно призначити проведення перевірки Управлінням з питань контролю за використанням та охороною земель Головного управляння Держгекадастру у Миколаївській області за наступними питаннями:

хто на даний час використовує земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0036 та чи відповідає фактичний порядок користування нею правовстановлюючим документам та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою чи землекористування?
чи допущено фактичним землекористувачем зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки?
чи спричинено фактичним землекористувачем шкоду, у разі встановлення порушень земельного законодавства, та в якому саме розмірі?
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, та просив про його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Главою 2 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження.
Так, у відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, що визначає диспозитивність, передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В частині 2 статті 131 КПК України наведений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, в якому не передбачено такого заходу як призначення проведення перевірки з питань, про які просить в своєму клопотання слідчий.

Також чинним КПК України визначено перелік слідчих (розшукових) дій, а також негласних слідчих (розшук) дій, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Проведення певних слідчих (розшукових) дій вимагає дозвіл слідчого судді.
Однак, перелік заходів забезпечення кримінального провадження, а також перелік слідчих (розшукових) дій не містить такого заходу або дії, як призначення та проведення перевірки.
Також, КПК України не передбачає повноваження слідчого судді з призначення та проведення перевірок, що відповідно виключає можливість виходу за межі визначених повноважень слідчим суддею.
Крім того, слід зауважити, що у сторони обвинувачення є достатні можливості, використовуючи передбачені КПК України заходи забезпечення кримінального провадження та проводячи слідчі (розшукові) дії, зібрати докази для встановлення та перевірки обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, існують більш ефективні засоби збору доказів, що дозволять встановити всі необхідні обставини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та не доведеність слідчим наявності обставин та відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 131, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення проведення перевірки, - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: