overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/269/17
Номер провадження 1-кп/660/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ольгине Високопільського р-ну., Херсонської обл., гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, 01.02.2017, приблизно о 18:00 год., перебуваючи в приміщенні кухні за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході сварки, з особистих мотивів, переслідуючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки та один удар правою ногою в область обличчя, спричинивши своїми діями потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 10.03.2017, тілесні ушкодження у вигляді синців, садни м`яких тканин обличчя, забійна рана обличчя, забій головного мозку легкого ступеня, синці, садна тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підготовче судове засідання було перенесено на 13 квітня 2017 року. Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000082 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/538/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/86/2017
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження: суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, на стадії досудового розслідування розглядала клопотання про обшук та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що виключає розгляд поточної справи. Суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному з 17.03.2017 року. У суддів ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Городнянському районному суду Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 274/404/17
Провадження № 1-кс/0274/299/17

У Х В А Л А про відкриття провадження
м. Бердичів 28.03.2017 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Бердичівського ВП під час його затримання.
Відповідно до ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 19 квітня 2017 року на 12 годин 15 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури та ОСОБА_2 , явка якого в судове засідання є обов"язковою.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/5571/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир 18 листопада 2013 року

Слідчий суддя Житомирського районного суду Чернявський М.В. за участю скаржника ОСОБА_1М, представника скаржника ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3, секретаря судового засідання Гончарука С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 завернувся до суду з скаргою в якій просить слідчого суддю, зобовязати прокурора Житомирського району внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину.

У судовому засіданні скаржник підтримав зазначені в скарзі вимоги, просив їх задовольнити посилаючись на те, що 08 листопада 2013 року він звернувся до прокурора Житомирського району про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину посилаючись на те, що є ухвала слідчого судді, якою зобовязано заступника начальника СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 повернути йому вилучені під час обшуку дошки і, що дана ухвала не виконана. 12 листопада 2013 року з прокуратури Житомирського району йому надійшла відповідь в якій зазначено, що прокуратура району не вбачає підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Вважає дії прокурора Житомирського району неправомірними.

Представник скаржника просив слідчсого суддю задоволльнити скаргу з зазначених у ній підсттав.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, думку прокурора, який просив слідчого суддю не задовольняти скаргу з тих підстав, що є ухвали Богунського районного суду м. Житомира про накладення арешту на вилучене у скаржника майно, а саме дошки, оглянувши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

За приписами ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор та інша особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення зобовязані прийняти чи зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ч.4 ст.214,306, п.3ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати прокурора Житомирського району зареєструвати заяву ОСОБА_1 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Чернявський
Справа № 357/819/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК ( №35)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року за ст.185 ч.3, ст. 72 ч.5 КК України до 3 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» та прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений Голосіївським районним судом м. Києва до 3 років позбавлення волі та останньому перераховано термін попереднього ув`язнення з 18.06.2016 року по 27.09.2016 року. Також встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва також зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.09.2016 року по 15.11.2016 року включно. Таким чином заява ОСОБА_4 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення з не підлягає до задоволення, так як судом вже зараховано строк попереднього ув`язнення, а тому необхідно відмовити в задоволення клопотання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволення клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1361/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч 2 ст. 376 КПК України якщо для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_4 відмовити у клопотанні про скасування арешту ,накладеного ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.09.2016р на технологічний транспортний засіб типу Екскаватор,марки VOLVO EW 180ЕВ,2004 року випуску,виробник Німеччина,д.н. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції на протязі 5 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до 5 днів і проголошено 13.04.2017р о 8.30год

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/160/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000464 від 03.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 314 317, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000464 від 03.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року .
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку тримання під вартою задовольнити, у задоволенні клопотань захисників про зміну раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинувачених - відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, тобто до 10 червня 2017 року включно.

В судове засідання доставити обвинувачених, викликати їх захисників, прокурора, потерпілих, свідків зазначених в реєстрі до обвинувального акту та клопотанні захисника ОСОБА_9 про виклик свідків.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про витребування документів відмовити.
Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 40 хв. 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/2150/17
Провадження 1-кп/524/293/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12.04.2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Палласівка Палласівського району Волгоградської області Російської Федерації, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

04.04.2017р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник, свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 26.04.2017 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/3943/13-к
Провадження № 1кп/534/51/14
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.
Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід свідків органу внутрішніх справ.
Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно суд вважає необхідним даних свідків та потерпілого допитати.
Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 05 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 05.03.2014 року на 14 годину 00 хвилин
свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 проживаючу АДРЕСА_5 .
Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/319/17
Провадження № 1-кп/545/197/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091, що надійшло від прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України на 16-00 годин 20 квітня 2017 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Доручити начальнику Карлівського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України скласти та направити суду у 15-денний термін з дня отримання копії ухвали досудову відповідь щордо обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/465/17
Провадження №1-кп/560/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 квітня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 07 квітня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 квітня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: