Справа №705/1786/17
1-кп/705/363/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , в листопаді 2016 року, невстановленої досудовим слідством дати та час проходячи по вул. Виговського в м. Умані неподалік Уманського професійного ліцею № 9 на пустирі помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходились три прозорі поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження, зовні схожої на канабіс, після чого, усвідомлюючи, що дані рослини є нарковмісними, діючи умисно та цілеспрямовано, поклав їх до своєї куртки, в яку він був одягнений, тим самим придбав, після чого переніс їх до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати не переслідуючи мети збуту.
16.03.2017 року в період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , в присутності понятих, на столі, працівниками поліції було виявлено та вилучено три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 2/680 від 28.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу на висушену речовину складає 71,513 грама, які він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно в листопаді 2016 року проходячи в м. Умані неподалік Уманського професійного ліцею № 9 на пустирі знайшов великий поліетиленовий пакет, в якому знаходились три маленькі поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження, які поклав до своєї куртки, в яку він був одягнений, після чого переніс їх до себе додому, де став зберігати. Також він пояснив, що в березні 2017 року в будинку в якому він поживає, по пров. Левадний в м. Умані, на столі, працівниками поліції було виявлено та вилучено три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження. Обвинувачений також зазначив, що він щиро кається в скоєному, просив суд суворо його не карати.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненному, та має на утриманні неповнолітню дитину.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку, але ближче до мінімального.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та має на утриманні неповнолітню дитину - суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. Суд вважає, що мета покарання, передбачена ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обиралась у вигляді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього обов`язок:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню - особисте зобов`язання.
- поліетиленовий пакет експертної служби № 42115135, в якому знаходиться дві частини ПЕТ пляшок із металевим наперстком та один одноразовий медичний шприц місткістю 2.5 см.куб., в якому знаходиться 1,0 см.куб. часток випарених змивів, які знаходяться в камері схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;
- поліетиленовий пакет експертної служби № 3937545, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного пошкодження канабіс, яка знаходиться в камері схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;
- поліетиленовий пакет експертної служби № 2866961, в якому знаходяться сім слідів рук та поліетиленовий пакет експертної служби № 2866962, в якому знаходяться дактилокарта, які знаходяться в камері схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 2201 гривня підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1