В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Справа153/911/17

Провадження1-кп/153/88/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №153/911/17 (внесене в ЄРДР за №0000211 від 19 липня 2017 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
який народився у 1985 році у листопаді місяці 19 числа, уродженця села Вітрівка, Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 їхав на власному мотоциклі з с. Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області в напрямку с. Вітрівка, Ямпільського району, Вінницької області, де на узбіччі дороги виявив кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу для власного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 підійшов до куща коноплі, зірвав з нього листя, помістив до правої кишені шортів та зберігаючи його при собі, перевіз до домоволодіння в якому проживає по АДРЕСА_1 та помістив у шафу на полицю, що знаходилась у господарському приміщенні.18 липня 2017 року за адресою АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області проведено обшук під час якого в господарському приміщенні на полиці шафи було виявлено та вилучено листя речовини рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта № 1700 від 24 липня 2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (масою у перерахунку на висушену речовину) становить 6,09 г. Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28 липня 2017 року між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, згідно із якою ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у вигляді штрафу. При цьому він визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Із пояснень обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 19 липня 2017 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, який бере участь у кримінальному провадженні, також розуміє наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Питання щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 989 гривень 60 копійок за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2017 року між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000211 від 19 липня 2017 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів середньої складності.

Речовий доказ - речовина рослинного походження канабіс, масою 6,09 г ( у перерахунку на висушену речовину) який зберігається кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1