Провадження №1-кп/761/1130/2017
В И Р О К
іменем України
29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді головного інженера в НПЦР ОРС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Так, 01 вересня 2016 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN NOTE» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Ризька зі сторони вул. Шамрила в напрямку вул. А.Грекова в м. Києві.
Рухаючись приблизно навпроти будинку № 1 по вул. Ризька в м. Києві, ОСОБА_2 грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що були введені в дію 01 січня 2002 року, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед початком зміни свого руху не впевнився у безпечності, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та при виконанні повороту ліворуч не надав дорогу зустрічному транспорту, а саме мотоциклу «YAMAHA VIRAGO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_2 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, водій мотоцикла «YAMAHA VIRAGO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 відповідно до висновків експертів № 25/Е та № 405/Е отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до висновку експерта 428ат «...В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «NISSAN NOTE» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1, 10.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «NISSAN NOTE» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання вимог пунктів: 10.1, 10.4 ПДР України. В даній дорожній обстановці, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «NISSAN NOTE» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.4 ПДР України. З технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «NISSAN NOTE» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам пунктів: 10.1; 10.4 ПДР України.
Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «NISSAN NOTE» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зарняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху за обставин викладених в обвинувальному акті, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (п?ять тисяч сто) гривень та позбавити його права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7