УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.11.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.11.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора особами, перелік яких є вичерпний:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається зі змісту самої скарги, в ній заявник ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна, при цьому посилається на ті обставини, що ухвалою від 26.06.2017 року слідчого судді було вирішено питання про скасування арешту вказаного майна, проте слідчий незважаючи на його звернення майно не повертає, з чим пов*язує бездіяльність.

При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте заявник пов*язує бездіяльність слідчого фактично з неповерненням майна, з якого ухвалою слідчого судді знято арешт, оскаржує бездіяльність, яка полягає у невиконанні ухвали Шевченківського районного суду міста Києва.

Таким чином, оскільки наведені дії та бездіяльність не відносяться до таких, що визначені ст.303 КПК України, та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказана в скарзі бездіяльність не входить до вичерпного переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, тому існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.11.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1