overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/918/17
Номер справи місцевого суду: 507/1845/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14 липня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 601/1111/17
Провадження № 1-кс/601/393/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 , належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

11.07.2017 року ДОП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області під час проведення операції оперативно-профілактичної операції «Мак 2017» виявлено незаконний посів рослин снотворного маку на земельній ділянці, яка належить та якою користується ОСОБА_6 , 1955 р. н., житель с. Куликів Кременецького району Тернопільської області (анкетні дані змінено).

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, працівником Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області було змінено вказані відомості щодо анкетних даних, а також місця знаходження земельної ділянки даного громадянина, з метою не розголошення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, встановлено, що земельна ділянка на якій було виявлено посів рослин маку належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Крижівської сільської ради, відповідно до земельно-кадастрової документації у власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 перебуває земельна ділянка площею 1,55 га.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000437 від 11.07.2017 року, якими обґрунтовується клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до незаконного посіву та вирощування снотворного маку на земельній ділянці, яка розміщена за вищевказаною адресою та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 , належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.07.2017 Справа №607/5165/17

провадження №1-кс/607/4481/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 18.01.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю: скаржника ОСОБА_3
постановив:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 18.01.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 18.01.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000009 від 18.01.2017 року направити в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати зазначені у мотивувальній частині даної ухвали процесуальні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.07.2017 Справа №607/20460/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України, даних про перетинання державного кордону України відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у наданні інформації відносно вказаних осіб прокурору відмовлено, зокрема, з причин, що в запиті не зазначено правові підстави для її поширення.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З огляду на те, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є громадянином України, в кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, є свідками, тому у даному кримінальному провадженні необхідно допитати вказаних свідків з приводу відомостей та обставин, що підлягають доказуванню під час розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання про необхідність отримання інформації про перетинання державного кордону України відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є громадянином України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 84, 369, 370, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України дані про перетинання державного кордону України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є громадянином України.
Ухвалу направити на виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України
Витребовувану інформацію направити до суду до 05 вересня 2017 року.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/5632/17
н/п 1-кп/766/3414/17
УХВАЛА
13.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України,-
встановив:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 187 ч. 1 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської обласної психіатричної лікарні забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 31.07.2017 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/2805/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/777/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в її інтересах на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в її інтересах на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року на 25 вересня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
14.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Захисник ОСОБА_8 повідомила суд, що не може з`явитись в судове засідання 14.07.2017 року у зв`язку із перебуванням у відпустці.
Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 безкоштовного захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для вирішення питання щодо строків дії запобіжного заходу, що закінчується.
ОСОБА_6 заперечував щодо призначення йому захисника на одну слідчу дію.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення своєчасного розгляду питання щодо строків дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість обвинувачення, де участь захисника є обов`язковою, існує необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 156/299/17
№ провадження 1-кс/156/128/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні ,

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні .

Мотивує скаргу тим , що 16.03.2017 року старший слідчий СВ Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 при проведенні обшуку в його кабінеті, що знаходиться в кафе "Волиннь" с.Будятичі Іваничівського району по вул. Іваничівське шосе, 12 здійснив вилучення кулемета "Браунінг" зразка 1917 року.Як під час тимчасового вилучення майна, так і негайно після цієї процесуальної дії, протокол вилучення не складався, відповідно до вимог порядку передбаченого ч.ч. 1, 3ст. 168 та обов`язковістю його складання згідно ст. 104 КПК України. Згідно постанови старшого слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року частини кулемета «Браунінг» , які були тимчасово вилучені під час проведення досудового розслідування за № 0000084, направлені до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Волинській області. Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду від 14.06.2017 року постанова скасована. З моменту отримання ухвали слідчий ОСОБА_4 не здійснив жодних процесуальних дій ні щодо речових доказів , не виніс постанови про закриття кримінального провадження та не повернув частини кулемета , які не є зброєю відповідно до висновку НДЕКЦ йому. Крім того, відсутність протоколу вилучення лишила його права надавати письмові зауваження та доповнення, передбачені ч. 3 ст. 168 КПК України та подати скаргупро вдсутність обгрунтованих підстав для вилучення речових доказів. Просить визнати невиконання службових обов`язків старшим слідчим ОСОБА_4 його бездіяльністю та зобов`язати прийняти рішення про негайне повернення речових доказів, а саме: частини кулемета "Браунінг" зразка 1917 року та затвору з бойовою пружиною, які є його власністю.

Скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду .

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/587/17
Провадження по справі 1-кп/276/88/17

У Х В А Л А
14 липня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 24.07.2017 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 360/704/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Бородянського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 381/1141/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/856/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 13.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :
03 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України - призначити на 04 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2