overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/520/16-к
УХВАЛА
іменем України
"29" березня 2017 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 01.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у Вінницькій УВП №1 з 08.02.2017 року та рахується за Калинівським районним судом.

Відповідно до ухвали від 10.03.2017 року Липовецький районний суд Вінницької області клопотав перед Калинівським районним судом Вінницької області про надання письмового дозволу на етапування обвинуваченного ОСОБА_3 на 29.03.2017 року о 15.00 год. для участі у підготовчому судовому засіданні. Згідно повідомлення отриманого із Калинівського районного суду у наданні дозволу було відмовлено, оскільки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 було також призначене цим судом на 29.03.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність підстав для відкладення розгляду даного кримінального провадження, вказуючи на те, що участь обвинуваченого в суді першої інстанції є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на інший день та час з метою забезпечення участі обвинуваченого в суді першої інстанції, яка є обов`язковою та іншого в даному випадку судом не встановлено.
Керуючись ст. 135, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 25.04.2017 року о 14:00 годині, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Клопотати перед Калинівським районним судом Вінницької області про надання письмового дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Вінницькій УВП (№1) та рахується за Калинівським районним судом Вінницької області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) до Липовецького районного суду Вінницької області на 25.04.2017 року о 14:00 годині.
Копію даної ухвали направити начальнику установи та до Калинівського районного суду Вінницької області для забезпечення її виконання та доставки обвинуваченого в судове засідання Липовецького районного суду Вінницької області на 25.04.2017 року о 14:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000268 внесеного до ЄРДР 16.07.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

30.07.2013, Оболонським райсудом м. Київ за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 13 години 50 хвилин 13 вересня 2017 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 13 вересня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.07.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/6307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001957, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , від 28.06.2017, щодо відмови в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0003785 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.07.2017, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0001957.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 140/2070/15-к
Провадження №11-кп/772/1090/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 19 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.07.2017, якою
ОСОБА_3 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за ст.128, ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.07.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.07.2017.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 11 серпня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 487/3027/17
Провадження № 1-кп/487/344/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпілих -ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого -ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою.

Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінюючи всі обставини у їх сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою з утримання в Снігурівській виправній колонії № 5 - спеціалізованій туберкульозній лікарні на 60 днів - до 16 вересня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, Начальнику Снігурівської виправної колонії № 5 - спеціалізованої туберкульозної лікарні.

Суддя: ОСОБА_1
18.07.2017
Справа № 494/872/15-к
УХВАЛА
18.07.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 14.07.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено: «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку».
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу».
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 липня 2017 року о «10» год. «40» хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3336/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.07.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України, на 14.00 годину 10.08.2017 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/9525/17
Провадження №1-кс/523/1686/17
УХВАЛА

11.07.2017 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Марфін банк» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Марфін банк» про скасування арешту майна, а саме: шість транспортних засобів, на яке було накладено арешт постановою слідчого Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 20.11.2009р. у зв`язку із тим, що не зняття арешту з транспортних засобів порушує законні інтереси ПАТ «Марфін банк», а також перешкоджає виконанню рішення суду Суворовського районного суду м.Одеси від 10.05.2011р., яке набрало законної сили.
В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, який пояснив, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки на даний час на розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження за ч.3 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_5 та за фактом вивезення вказаних вище автомобілів з місця зберігання; пояснення ОСОБА_4 , який підтримав заяву та просив її задовольнити, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно зі ст.79 КПК України (1960р.) речові докази зберігаються в матеріалах справи, за винятком громіздких речей, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства та суду або які передані на зберігання підприємству, організації.

В окремих випадках, до вирішення справи в суді речові докази можуть бути повернути володільцеві, якщо це не бути перешкоджати вирішенню справи по суті.

Крім того, відповідно до вимог ст.81 КПК України питання про речові докази вирішуються вироком, ухвалою або постановою суду або постановою органів дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи.

Заслухавши пояснення прокурора, приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням того, що на даний час в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальна справа за ч.3 ст.190 КК України, процесуальне рішення по справі не прийнято і, відповідно всі питання щодо долі речових доказів вирішуються судом під час розгляду кримінальної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.79, 81 КПК України (1960р.), -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Марфін банк» про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1360/17
Номер провадження: 1-кп/511/179/17
19.07.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000806 внесеному в ЄРДР 27.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальнийакт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

18.07.2017 року в моє провадження передано вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000806 внесеному в ЄРДР 27.06.2017 року справа №511/1360/17 (провадження №1кп/511/179/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України -
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Мною, як слідчим суддею, розглядалося клопотання, яке стосувалося арешту тимчасово вилученого майна у рамках вказаного кримінального провадження і ухвала слідчого судді матиме значення для розгляду вказаного кримінального провадження
Дані обставини виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження,оскільки повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається

Тому наявність даних обставин виключає участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні і є підставою для мого самовідводу, який я заявляю по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.1 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У зв`язку із заявленим самовідводом судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження №1кп/511/179/17, номер справи 511/1360/17 передати в канцелярію суду для вирішення питання щодо передачі провадження на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України шляхом автоматичного розподілу справ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/919/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/1766/17
УХВАЛА

17.07.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 26.05.2017р., невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_3 тілесне ушкодження.
28.05.2017р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як встановлено в ході досудового слідства, ОСОБА_3 після отримання тілесних ушкоджень 26.05.2017р. звернулась до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та після звернення знаходилась на стаціонарному лікуванні у зазначеній медичній установі.
На даний час виникла потреба у проведенні судово-медичної експертизи для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування скоєного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище документи щодо ОСОБА_3 можуть сприяти встановленню істини по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області на тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , яка зберігається у зазначеній вище медичній установі, з можливістю тимчасового вилучення для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення, до історії хвороби (медичної картки стаціонарного хворого) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: