overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/988/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000118 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
04.05.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000118 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та передано судді 04.05.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:15 год. 22.05.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілу ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/370/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який надійшов у суд 04.05.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000127 від 24.03.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 24.05.2017 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- захисника ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1849/16-к
Провадження № 1-кп/307/246/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 09.10 год. 10 травня 2017 року.
В судове засідання не з`явились обвинувачений і потерпілий та про причини своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно не з`явившогося обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 08.50 год. 8 червня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 України.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/1431/17
Провадження № 1-в/314/535/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
14.04.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Державна установа «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 03.05.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

14.04.2017
Дата документу 24.04.2017
Справа № 334/2553/17
Провадження № 1-кс/334/671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000295, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, що перебувають в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У поданому клопотанні неконкретно визначено предмети, до яких просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчий, що унеможливлює задоволення клопотання.
Згідно з правовими позиціями ЄСПЛ, викладеними у рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. При цьому ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
Окрім того, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено можливе порушення авторських прав при використанні Технічних умов ТУ У 22.1-1:2015 «Елементи полімерні ущільнюючі» від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За вказаних обставин клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, що перебувають в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1102/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу керівника Львівського відділення Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення від 28.02.2017 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги керівника Львівського відділення Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення від 28.02.2017 року відмовити.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_3 , що у разі невнесення прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 відомостей, які містяться у його повідомленні про вчинені кримінальні правопорушення від 28.02.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування він має право оскаржити таку бездіяльність прокурора до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 12.30 год. 14.03.2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/153/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2017 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про її самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000095 від 14 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Бережанського районного суду ОСОБА_2 в порядку ч.З ст. 35 КПК України надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Головуюча суддя ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 , яка є обвинуваченою у вищевказаному кримінальному провадженні, приходиться її чоловікові ОСОБА_4 троюрідною сестрою, головуюча по справі суддя ОСОБА_2 та її чоловік перебувають у дружніх та родинних відносинах із обвинуваченою та її родиною, а тому вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості та безсторонності під час розгляду згаданої кримінальної справи і виключають її участь, як головуючої судді при розгляді зазначеного кримінального провадження, а тому вона із вказаної причини на підставі ст.ст. 75, 80 КПК України заявила собі самовідвід.

Суд, вивчивши підстави самовідводу, вважає необхідним заяву судці ОСОБА_2 про її самовідвід від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, задоволити, виходячи з таких підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки підстави, на які посилається головуюча суддя ОСОБА_2 у заявленому самовідводі, заслуговують на увагу, так як вони унеможливлюють її участь у розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об"єктивності судді та її неупередженості, заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 слід задоволити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 та ст. 81, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 задоволити. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для скерування її для розгляду іншому судді в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 603/220/17
Провадження № 1-кп/603/36/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 10.03.2017 року -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 23.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03 травня 2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000042 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
"10" травня 2017 р. Справа № 608/1584/16-к
Номер провадження1-кп/608/30/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
27.04.2017 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області було направлено кримінальне провадження судді, який вирішує первісне, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно протоколу розподілу вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , яка здійснює розгляд первісного кримінального провадження по суті.
Прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати та слухати в одному провадженні з первісним згадане кримінальне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним та для реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечує.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/98/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 лютого 2017 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Також, ухвалою від 27 лютого 2017 року призначено письмовий переклад апеляційних скарг прокурора і потерпілого та ухвали про відкриття провадження на мову, якою володіє обвинувачений.

Після отримання апеляційним судом перекладених документів вони невідкладно були надіслані обвинуваченому, який їх отримав 19 квітня 2017 року, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи, що на даний час вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному розгляді, слід визнати обов`язковою.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2016 року - призначити на 10:00 год. 24 травня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/7297/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
13 квітня 2017 року першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Герменджік (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 .
На виконання доручення судом здійснено судовий виклик заявниці ОСОБА_3 , в судовому засіданні записано її анкетні дані, проінформовано щодо кримінальної справи, яку було відкрито, та відносно законних прав, передбачених ст. 234 Кримінального процесуального Кодексу Турецької Республіки, а також отримано свідчення відносно випадку, що стався, та про наявність претензій до обвинуваченого, про що складено відповідний протокол.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 558, 561 КПК України,
Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави кримінального суду першої інстанції м. Герменджік (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу (отримання свідчень заявниці ОСОБА_3 ) завершити.
Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області) для передання запитуючій стороні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: