Справа №: 398/212/17
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді, ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 07.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 4, п. 6, п. 13 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 6, п. 13 ст. 115; ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 2, п. 6, п. 13 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31.01.2017 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та постановлено судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних.
Під час відбору в якості присяжного ОСОБА_9 при з`ясування обставин, що можуть перешкоджати участі присяжного в судовому розгляді ОСОБА_9 повідомила, що вона працює вчителем інформатики та технологій в НВО «Олександрійська гімназія імені Тараса Шевченка ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також було встановлено, що ОСОБА_9 тривалий час працює разом з ОСОБА_10 , яка вже залучена в якості присяжного в даному кримінальному провадженні.
Прокурором заявлений відвід присяжному ОСОБА_9 з підстав того, що вказана особа має педагогічну освіту, в складі присяжних вже є дві особи з педагогічною освітою, а відповідно до судової практики участь в якості присяжних в одному кримінальному провадженні декількох осіб з однаковою освітою є недоречним. Жодних судових рішень та будь-яких посилань на нормативно правові акти суду не надав.
Інші учасники не заперечували проти залучення вказаної особи в якості присяжного в даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява прокурора про відвід присяжного ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не включаються до списків присяжних громадяни: визнані судом обмежено дієздатними або недієздатними; які мають хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню обов`язків присяжного; які мають незняту чи непогашену судимість; народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники правоохоронних органів (органів правопорядку), військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування, адвокати, нотаріуси, члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя; особи, на яких протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення; громадяни, які досягли шістдесяти п`яти років; особи, які не володіють державною мовою.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Обставин, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та приписами КПК України при здійсненні відбору присяжного ОСОБА_9 , що перешкоджають участі присяжного у кримінальному провадженні або є підставами для відводу судом не встановлено. Підстави, якими прокурор мотивував заяву про відвід присяжного ОСОБА_9 та неможливість її участі в даному кримінальному провадженні не ґрунтуються на вимогах законодавства України.
Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви прокурора про відвід присяжного ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. ст. 75, 387 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви прокурора про відвід присяжного ОСОБА_9 відмовити.
Визнати ОСОБА_9 присяжним в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2