Справа №339/62/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000865,0000901 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходяться кримінальні провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В зв"язку з неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували таким доводам, а потерпілий та його представник вважали про доцільність застосування приводу тільки до свідка ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є свідками у даному кримінальному провадженні, що підтверджується Реєстрами матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та неодноразово викликалися в судові засідання.

Прокурор пояснив, що їх показання мають важливе значення для справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Так, свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився повторно, хоч був повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить вручена йому судова повістка (а.с.69,108).

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання теж не з"явився , на адресу суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.73).

Натомість обвинувачений стверджував, що повідомляв свідка про дату проведення судових засідань і те, що його явка є обов"язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї .

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з ч. 3 п. 116 вказаних Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З огляду на викладене це суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_10 повторно ухилився від отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення в судове засідання привід вказаних свідків ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 139, 140,142 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 22 травня 2017року на 10 год.

В судове засідання здійснити привід свідків :

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_8 покласти на Долинське відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, а що до свідка ОСОБА_9 - на Калуський відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1