Справа № 186/430/17
Провадження № 1-кс/0186/130/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 01 квітня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого (малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, внесеним в рамках кримінального провадження № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 31 березня 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , на автомобілі «Богдан 2110» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , під`їхав до гаражу № НОМЕР_2 , гаражного товариства «Степове», м. Першотравенська, Дніпропетровської області, маючи при собі мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру KHAN-A-TAC № НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_6 з метою затримання особи, яка перебувала всередині гаражу № НОМЕР_2 , який належить його знайомому ОСОБА_8 , заліз на дах вищевказаного гаражу. У цей час із отвору в даху, виліз ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, побачивши ОСОБА_6 , почав втікати, зістрибнувши з даху гаражу на огороджену територію ПРУВОКС ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», розташованого за адресою вул.Мечнікова, буд.89-А.

ОСОБА_6 , побачивши, що невідома особа намагається втекти, умисно, з метою заподіяння смерті останній, перебуваючи на даху гаражу № НОМЕР_2 , гаражного товариства «Степове», м. Першотравенська, Дніпропетровської області, здійснив з мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру KHAN-A-TAC № НОМЕР_3 один постріл у спину ОСОБА_9 , який перебував від нього на відстані приблизно 11-12 метрів, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №200 від 05.05.2017 року тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини з двостороннім травматичним гемотораксом, гемоперикардом, з пошкодженням грудного відділу хребта, ребер, аорти, легень та серця, яке ускладнилося гострою крововтратою, що й призвело до безпосередньої причини смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 відразу після нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом 01.04.2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенська Дніпропетровської області, який 12 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин був затриманий.

12 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 01 квітня 2017 року; висновком судово- медичного експерта №200 від 05 травня 2017 року; протоколом огляду трупу ОСОБА_9 від 01 квітня 2017 року.

13 квітня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 травня 2017 року.

23 травня 2017 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 16 години 00 хвилин 08 червня 2017 року.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 03 квітня 2017 року призначено комплексну хіміко-балістичну експертизу вогнепальної зброї, яка проводиться на даний час, висновки вказаної експертизи не отримані.

Строк досудового слідства продовжений до 08 липня 2017 року.

На даний час строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 08 червня 2017 року, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до 08 липня 2017 року, оскільки висновки комплексної хіміко-балістичної експертизи вогнепальної зброї мають істотне значення для судового розгляду, так як дають можливість підтвердити обставини вчинення злочину.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, що свідчить про те, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України прохали суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки існує необхідність в проведенні експертизи для з`ясування обставин у кримінальному провадженні та проведенні ряду слідчих дій за участю підозрюваного.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 ( злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким злочином), вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, те що він не працює, не має міцних соціальних зв`язків, утриманців, постійного джерела прибутку, а також той факт, що після скоєння злочину він зник з місця події та протягом 10 днів не виходив на зв`язок, навіть, з друзями та родичами, у зв`зку з чим був оголошений у розшук органом Національної поліції, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

За зазначених вище підстав слідчий суддя вважає, що в даному випадку, публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п.79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України».

Керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Першотравенська Дніпропетровської області до 16 години 00 хвилин 08 липня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .