overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник в судовому засіданні надав постанову Херсонської місцевої прокуратури від 11.01.2017 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0005302 та не заперечував проти закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням вищезазначеної постанови.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 щодо підробки невстановленою особою підписів у зверненні про скликання позачергової сесії Степанівської сільської ради від 12.09.2016 р.
Слідчим ОСОБА_4 22.11.2016 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
11.01.2017 р. постановою Херсонської місцевої прокуратури скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005302.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на час розгляду скарги постанова про закриття кримінального провадження №0005302 від 22.09.2016 р. скасована, провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2625/13-к
УХВАЛА

28 серпня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури від 15 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000049,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури від 15 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000049.

Зобовязати Старокостянтинівського міжрайпрокурора до 2 вересня 2013 року направити до Старокостянтинівського райсуду закрите кримінальне провадження №0000049.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 2 вересня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2 КК України,
28 грудня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідка для допиту.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2 КК України до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 00 хв. 26 січня 2017 р.
У судове засідання викликати сторони, заявленого прокурором свідка, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/95/17
Справа № 682/2626/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185,
ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року призначити на 16.00 год. 01 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 16.00 год. 01 березня 2017 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його із Хмельницького слідчого ізолятора до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/6230/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/138/2017
Категорія - ч.1,2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого на посаді охоронця ДСП Чорнобильський спецкомбінат, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 16.01.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№140/3324/14-к
№1-кс/140/469/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2014 року. м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого яке погоджено з прокурором надійшло до канцелярії суду 19.12.2014 року.
Клопотання вмотивоване слідчим тим, що 15.12.2014 року о 06.50 год. на стаціонарному посту ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки документів було зупинено автомобіль марки «OPEL ASTRA» 1992 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Гайсин, Вінницької області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб належить ОСОБА_5 , жительці с. Зюбриха, Монастирищенського району, Черкаської області. Під час перевірки документів по БД НАІС та АІС був виявлений факт не збігання номерів агрегатів кузова та реєстраційних документів.
15.12.2014 року автомобіль марки«OPEL ASTRA» 1992 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з місця події було вилучено.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого постала необхідність на здійснення тимчасового доступу до речей та документів автомобіля, а так як в інший спосіб її отримати неможливо слідчий звернуся до суду з даним клопотанням.
24.12.2014 року до початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкликання матеріалів заявленого клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши заяву дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішується лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.
Керуючись ст. 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5750/16-к
Провадження № 1-кс/210/36/17

"10" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «MOTOROLA», ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1988 року народження, засуджений: за ст. 187 ч. 3, 309 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року біля 01 години 15 хвилин у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MOTOROLA», ІМЕL НОМЕР_1 .

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також іншими письмовими матеріалами.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «MOTOROLA», ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «MOTOROLA», ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8296/16-к
Провадження № 1-кп/204/138/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
17 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було призначено на 10-00 годину 17 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Зазначив також, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2016 обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України,суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10-00 год 26 січня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6305/15-к>
Провадження №> 1-в/185/5/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного судом, -
В С Т А Н О В И В :
16.12.2016 року інспектором Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного судом.
Стаття 539 КПК України передбачає, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Підстав, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного судом, призначити до судового засідання на 13:30 годину 16 січня 2017 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, засудженого, представника КВІ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1673/16-к
Провадження № 1-кп/0186/24/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 18.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований по АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1