н/п 1-кп/490/592/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Воронежської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.12.1997 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України на строк 1 рік позбавлення волі; 21.12.1999 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 08.10.2001 року Заводським районним судом м. Миколаєва, за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених по ч.З ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 12.03.2003 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 17.09.2009 року Ленінським районним судом м.Миколаєва, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 09.02.2010 року Центральним районним судом м.Миколаєва, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 15.11.2012 року Ленінським районним судом м.Миколаєва, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 06.08.2015 року звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 11 місяців 13 днів; 17.03.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Вперіод часу з 16.08.2016 року по 21.08.2016 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, повторно, за допомогою металевої проволоки, відкрив підсобне приміщення, розташоване між 8-м та 9-м поверхами будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Azimut», який належав ОСОБА_9 , заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1400 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд.
В період часу з 11-00 год. 20.08.2016 року по 12-00 год. 21.08.2016 року, більш точного часу та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, повторно, за допомогою металевої проволоки, відкрив тамбур квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «KOMANCHI INDIGO - М», який належав ОСОБА_6 , заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4800 грн..
З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд.
В період часу з 22-00 год. 20.08.2016 року по 11-10 год. 21.08.2016 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, повторно, шляхом зняття скла з віконної шибки, проник до веранди, розташованої на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав дитячий велосипед марки «Jeep», який належав потерпілій ОСОБА_10 , заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 800 грн.
З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд.
В період часу з 15-00 год. до 18-00 год. 14.10.2016 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, повторно, за допомогою металевої проволоки, відкрив комору, яка знаходиться між першим та другим поверхом, будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «ARDIS», який належав ОСОБА_11 , заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4800 грн.
З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд.
В листопаді місяці 2016 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, повторно, за допомогою металевої проволоки, відкрив тамбур квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «IMTEMZO», який належав ОСОБА_7 , заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2800 грн.
З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд.
В період часу з 11.11.2016 року по 13.11.2016 року більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, повторно, за допомогою металевої проволоки, відкрив підсобне приміщення, розташоване між 7 та 8 поверхами, 4 під`їзду, будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав: електро-дрель марки «Бош», вартістю 1915, 80 грн.; електро-дрель міксер марки «Стерн», вартістю 2499, 15 грн.; електролобзик марки «Стерн», вартістю 1500 грн.; кутову шліфувальну машинку «Стерн», вартістю 634,15 грн., які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 6549,10 грн..
З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд.
З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд.
В період часу з 08-00 год. 23.11.2016 по 15-00 год. 24.11.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, повторно, за допомогою металевої проволоки, відкрив вхідні двері тамбуру, де розташовані квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав велосипед марки «Merida TFS 100», який належить ОСОБА_13 , заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4500 грн..
З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд.
В період часу з 13-00 год. по 14-00 год. 12.12.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, повторно, за допомогою металевої проволоки зламав замок та проник до кладової, розташованої між 4 та 5 поверхами другого під`їзду будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав велосипед марки «Avanti», вартістю 3000 грн. та велосипед «Підліток», вартістю 950 грн., які належали ОСОБА_14 , заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3950 грн..
З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд.
В кінці грудня місяця 2016 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, повторно, за допомогою металевої проволоки, відкрив двері кладової, розташованої біля шахти ліфту, на 1 поверсі будинку АДРЕСА_12 , куди проник та звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 300 грн., який належав ОСОБА_15 , заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд.
В період часу з 28.12.2016 року по 29.12.2016 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої проволоки, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: планшет, марки «ASUS GUGL NEKSUS 7», вартістю 1500 грн.; фотоапарат марки «Canon IXUS 130», вартістю 950 грн.
В подальшому ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2450 грн. Крім того, 25.10.2016 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , повторно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_14 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «BITWIN POPLY 500», який належав ОСОБА_17 , заподіяв при цьому потерпілому матеріальну шкоду на суму 4500 грн.
У подальшому ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, вказав, що жодних обставин що стосуються часу, місця вчинення злочинів, способу вчинення, форми вини, мотивів, кількості викраденого та його вартості він не оспорює. Викрадені речі він продавав на ринку, виручені кошти використовував на власні потреби. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілих.
Так потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 13.11.2016 року він виявив, що із підсобного приміщення, розташованого між 7 та 8 поверхами 4 під`їзду будинку АДРЕСА_7 було викрадено належні йому інструменти: електро-дрель марки «Бош», вартістю 1915,80 грн.; електро-дрель міксер марки «Стерн», вартістю 2499, 15 грн.; електролобзик марки «Стерн», вартістю 1500 грн.; кутову шліфувальну машинку «Стерн», вартістю 634,15 грн., чим завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6549,10 грн. Про крадіжку він повідомив поліцію На даний час викрадене йому не повернено, матеріальна шкода не відшкодована.
Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що у листопаді 2016 року, точну дату вона не пам`ятає, із тамбуру квартири АДРЕСА_6 , викрали належний їй велосипед марки «IMTEMZO», вартістю 2800 грн.. В поліцію вона не зверталась. Про крадіжку поліція дізналась від обвинуваченого. Велосипед їй не повернено, матеріальну шкоду не відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 21.08.2016 року вона виявила, що з тамбуру квартири АДРЕСА_3 , де вона проживає, було викрадено велосипед марки «KOMANCHI INDIGO - М», вартістю 4800 грн. Про викрадення вона одразу повідомила поліцію. Велосипед їй не повернено, матеріальну шкоду не відшкодовано.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, та поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст.185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості, та тяжкі злочини, його особу, а саме те, він є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів; на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.
Згідно досудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_18 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкціями статтей, та остаточно призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчинених ним злочинів.
При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.03.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, вважає необхідним призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Речові докази, а саме: планшет, марки «ASUS GUGL NEKSUS 7», фотоапарат марки «Canon IXUS 130», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 - залишити в її розпорядженні; чотири легко сплавних титанових автомобільних диски, 15 дюймів, автомобільні шини марки «Michelin», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 - залишити у його розпоряджені.
Витрати на проведення експертизи у розмірі 527,60 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів і злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, за які ОСОБА_3 вироком від 17.03.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_3 з 30.12.2016 року.
Речові докази, а саме: планшет, марки «ASUS GUGL NEKSUS 7», фотоапарат марки «Canon IXUS 130», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 - залишити в її розпорядженні; чотири легко сплавних титанових автомобільних диски, 15 дюймів, автомобільні шини марки «Michelin», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 - залишити у його розпоряджені.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 527,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1