overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
19 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

Встановив:

25.05.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки, підозрюваний по справі ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання на 19.06.2016 року, то підготовче судове засідання слід відкласти до 10 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у Стрижавській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81), де відбуває покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/532/133/2016 ( 532/1246/16-к) про його обвинувачення за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В зв`язку з цим, ОСОБА_4 необхідно етапувати зі Стрижавської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81) в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)» з подальшим етапуванням до Кобеляцького районного суду Полтавської області, враховуючи, що він утримуються під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-

Постановив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1-кп/532/118/2017 ( 532/824/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, зі Стрижавської виправної

колонії управління Державного департаменту України з питань виконання

покарань у Вінницькій області (№81) (23211, Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка) в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)» ( 36000 м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) з подальшим етапуванням до Кобеляцького районного суду Полтавської області ( м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області) на 10 год. 00 хв. 25 липня 2017 року, враховуючи, що він утримуються під вартою.

Копію ухвали для виконання направити:

- начальникові Державної установи «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)»;

- начальникові Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області;

- начальникові Стрижавської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81).

Суддя
Справа № 570/1443/17
номер провадження 1-в/570/166/2017
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 липня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 164 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі,

в с т а н о в и в:
Згідно спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 19 вересня 2016 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбування покарання у виді обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, стягнень на даний час немає, відбув необхідну частину строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на три місяці і шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1497/17
номер провадження 1-в/570/177/2017
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

До Рівненського районного суду Рівненської області від виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло повідомлення, в якому зазначено, що 17 травня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з установи по закінченню відбування покарання. У зв`язку з цим адміністрація установи просить залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

Справа № 712/14608/16
Провадження 1-кп/712/284/17
19 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000001 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000001 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
№ 760/1019/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
24. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ «Діас Україна» ОСОБА_2 - на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва , яка полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга генерального директора ТОВ «Діас Україна» ОСОБА_2 - на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва , яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Діас Україна» ОСОБА_2 - на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва , яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 08. 11. 2016 року на 11 год. 20 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/386/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року за № 0000267 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження та розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 16.06.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 15 годину 40 хвилин 3 липня 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріли клопотання директора ТОВ «ВФ «Західенергоремонт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
29. 11. 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ВФ «Західенергоремонт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Перевіривши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з частиною першою статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).
Встановлено, що місцезнаходження Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України: м. Київ, Львівська площа 8, що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Таким чином, дане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням (реєстрації) Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.
Оскільки дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, його з усіма доданими до нього матеріалами належить повернути особі яка подала дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 38, 174 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання директора ТОВ «ВФ «Західенергоремонт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, разом із усіма доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1700/17
номер провадження 1-кп/570/169/2017
У Х В А Л А
25 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000630 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000630 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "07" червня 2017 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 10 травня 2017 року , за результатами розгляду інформувати заявнику у встановленому законом порядку, зазначаючи про те, що в порушення ст.220 КПК України подане ним клопотання не розглянуто.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просив її задовольнити.

Слідчий Прокуратури м. Києва про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши заявника, вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 , досудове розслідування якого здійснює слідчий прокуратури м.Києва подав клопотання від 10 травня 2017 року.

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України або заявнику ( у разі відсутності статусу потерпілої особи) була надана обґрунтована відповідь.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого прокуратури м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 або прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні розглянути подане ОСОБА_3 10 травня 2017 року клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - ОСОБА_8 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження призначено на 13-00 год. 15.06.2017 року, але свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.
Згідно ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд, вислухавши думку інших учасників процесу, після допиту інших свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що учасники процесу наполягали на допиті свідків, суд вважає необхідним оголосити по спрві перерву, свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 піддати приводу.
Керуючись ст.ст.327, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву до 12-00 год. 19 червня 2017 року.
Піддати приводу на призначений час свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що проживають в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Повістки про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вручити представнику потерпілої.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 207/3159/16-к
№ 1-кп/207/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 листопада 2017 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 27 червня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1