Справа №212/519/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ; неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002959, від 15.09.2016по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом не є, раніше судимий:

16.06.1994 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 44, 17, 81 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 45 КК України рахувати засудженого умовно з іспитовим строком на 1 рік, звільнений з залу суда;

11.01.1995 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 46-1 КК відстрочити виконання вироку на 1 рік, звільнений з залу суду;

20.01.1999 року Центральним районним судом м. Сімферополю АР Крим за ст. 140 ч. 3, 17, 86 ч. 2, 44, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.01.2002 року по відбуттю покарання;

14.08.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.10.2007 року умовно достроково на не відбутий строк 5 місяців 20 днів;

20.07.2010 року Гагарінським районним судом м. Сімферополю АР Крим за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.07.2010 року по відбуттю покарання;

10.05.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

02.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 ч. 4 КК України з урахуванням покарання по вироку від 10.05.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений 27.06.2014 року умовно достроково на 1 рік 4 місяці 26 днів;

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньо -технічною освітою, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

07.02.2000 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки. Штраф 170 гривень;

12.10.2000 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з посиленим режимом. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2000 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. За постановою Жовтоводського міського суду від 02.12.2000 року замінено не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 6 місяців 21 дня позбавлення волі на той самий строк у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України. Звільнений 09.07.2013 року з Дніпропетровської ВК № 133 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 12 днів;

05.07.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 20.03.2008 року з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на не відбутий строк 6 місяців 9 днів;

15.01.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. В виправній колонії на підставі ст. 71 ч 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2005 року 1 місяць позбавлення волі та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 23.08.2012 року з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умово-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів;

13.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2009 року та до відбуття визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

29.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2013, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 08.05.2013. 22.10.2013 Апеляційним судом Дніпропетровської області в м. Кривому Розі вирок від 29.08.2013 в частині кваліфікації та призначення покарання відмінено, та ухвалено вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2013 та призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. В інших частинах вирок залишено без змін. Звільнений 11.03.2016 з місць позбавлення волі за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 по відбуттю строку покарання.

24.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 02.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за вироком від 10.05.2011 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі призначене покарання по епізоду злочину за ст.. 185 ч. 3 КК України скоєного після винесення вироку від 10.05.2011 року Тернівського районного суду у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України по сукупності вироків призначено покарання шляхом приєднання до даного вироку не відбуту частину покарання по попередньому вироку до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.06.2014 року умовно достроково на 1 рік 4 місяці 26 днів. Знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову повторно, вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.

Так, повторно, 14.09.2016 року приблизно об 17.00 годині ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , побачив раніше не знайомих йому хлопців, а саме неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пересувався на велосипеді марки «FORMULA DAKAR 26» зелено-чорного кольору, вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пересувався на велосипеді марки «FORMULA DAKAR 24» жовтого кольору, вартістю 5101 гривня, що належить ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під`їхали до магазину «Іграшки», розташованого на м-ні 4-й Зарічний, 31 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де залишили свої велосипеди та зайшли в приміщення магазину. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник намір таємно викрасти велосипеди, марки «FORMULA DAKAR 26», що належить ОСОБА_10 та «FORMULA DAKAR 24», що належить ОСОБА_11 .

Так, 14.09.2016 року приблизно об 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 вступив в змову з ОСОБА_4 з метою реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, підійшов до велосипеду марки «FORMULA DAKAR 26» зелено-чорного кольору, а ОСОБА_4 до велосипеду марки «FORMULA DAKAR 24» жовтого кольору та впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців сіли на зазначені велосипеди і поїхали в вздовж будинку АДРЕСА_4 .

Тим самим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 був спричинений матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 126 від 19.01.2017 року становить 2475,60 гривень та потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3701,44 гривні.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 29.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2013 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 08.05.2013 року. 22.10.2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області в м. Кривому Розі вирок від 20.08.2013 року в частині кваліфікації та призначення покарання відмінено, та ухвалено вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2013 року та призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений 11.03.2016 року по відбуттю покарання. Знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову повторно, вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.

Так, повторно 14.09.2016 року, приблизно об 17.00 годині, ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , побачив раніше не знайомих йому хлопців, а саме неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пересувався на велосипеді марки «FORMULA DAKAR 26» зелено-чорного кольору, вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пересувався на велосипеді марки «FORMULA DAKAR 24» жовтого кольору, вартістю 5101 гривня, що належить ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під`їхали до магазину «Іграшки», розташованого на м-ні 4-й Зарічний, 31 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де залишили свої велосипеди та зайшли в приміщення магазину. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник намір таємно викрасти велосипеди, марки «FORMULA DAKAR 26», що належить ОСОБА_10 та «FORMULA DAKAR 24», що належить ОСОБА_11 .

Так, 14.09.2016 року приблизно об 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 вступив в змову з ОСОБА_5 з метою реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_4 підійшов до велосипеду марки «FORMULA DAKAR 24» жовтого кольору а ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, підійшов до велосипеду марки «FORMULA DAKAR 26» зелено-чорного кольору, та впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців сіли на зазначені велосипеди і поїхали в вздовж будинку АДРЕСА_4 .

Тим самим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 був спричинений матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 126 від 19.01.2017 року становить 2475,60 гривень та потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3701,44 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , 19.12.1978 року скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_4 викрали дитячі велосипеди на мікрорайоні Зарічний в Покровському районі м.Кривого Рогу. Під час крадіжки, малолітніх потерпілих не бачив. Один велосипед вони покинули, оскільки він зламався. Під час крадіжки, він загубив свій мобільний телефон, проте не зупинився його підняти, оскільки не відчув, що телефон випав.

Цивільний позов визнає, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Покази ОСОБА_4 узгоджуються з показами ОСОБА_5 .

Пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_5 викрали дитячі велосипеди на мікрорайоні Зарічний в Покровському районі м.Кривого Рогу. Під час крадіжки, малолітніх потерпілих також не бачив. Один велосипед вони покинули, оскільки він зламався.

Цивільний позов визнає, просить суворо не карати.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 допитані в присутності законних представників та педагога, суду надали аналогічні покази. Пояснили, що 14.09.2016 року, приблизно об 17.00 годині, приїхали на мікрорайоні Зарічний до магазину, накачати м`яча. Зайшли до магазину, при цьому велосипеди залишились на вулиці. Коли вони вийшли, побачили двох чоловіків, які їхали на їх велосипедах в сторону мікрорайону 4 Зарічний. Вони почали кричати, з вимогою повернути велосипеди. Чи чули їх ці чоловіки вони точно сказати не можуть. Діти так і не змогли догнати чоловіків.

Крім показань обвинувачених, неповнолітніх потерпілих, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 14 вересня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просять прийняти міри до невідомих осіб, які 14.09.2016 р. приблизно о 17.00год. , знаходячись поблизу будинку № 32 на 4 мкр. Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу відкрито викрали у неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належний ОСОБА_10 велисопед , вартістю 1500 грн. та у неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належний ОСОБА_11 велосипед вартістю 5000 грн.;

- витягом з кримінального провадження № 0002959 дата внесення 15.09.2016 року за заявою ОСОБА_13 особи, які повідомлені про рідозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 14 вересня 2016 року, відповідно до якого за участю понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 оглядалась ділянка місцевості , яка розташована біля 9 поверхового панельного будинку , а саме біля магазину «Іграшки» м. Кривий Ріг, 4 мкр. Зарічний, 31 фото таблицями до протоколу місця події, ділянка місцевості , яка розташована біля 9 поверхового панельного будинку , а саме біля магазину «Іграшки» м. Кривий Ріг, 4 мкр. Зарічний, 31 під час огляду вилучено телефон у чохлі;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 126 від 19 січня 2017 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість велосипеда торгової марки «FORMULA DAKAR 24» станом на 14.09.2016 року з урахуванням зносу складає 2475,60 грн., велосипеда торгової марки «FORMULA DAKAR 26» станом на 14.09.2016 року з урахуванням зносу складає 3701,44 грн.;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2017 року під час яких неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 за розрізом очей, формою голови та зачіскою впізнав осіб, які 14.09.2016 року біля магазину "ІГРАШКИ" за адресою мікрорайон 4 Зарічний 31 заволоділи велосипедом.

Допитавши обвинувачених, неповнолітніх потерпілих, дослідивши письмові докази, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;

- особу винного, який раніше судимий, не працює на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до пробаційної доповіді не можливе виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є рецидив злочинів .

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_5 і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. З огляду на особу обвинуваченого суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 або ст.75 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;

- особу винного, який раніше судимий, не працює на обліку у лікаря нарколога перебуває з листопада 2012 року з приводу вживання опіоїдів. Синдром залежності; психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до пробаційної доповіді не можливе виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів .

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України. З огляду на особу обвинуваченого суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 або ст.75 КК України.

Згідно ст.72 ч.5 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був затриманий 23.11.2017 р., та до ухвалення цього вироку 05.04.2017 р. тримається в Криворізькій УВП для участі в судовому розгляді кримінального провадження. Таким чином, слід зарахувати засудженому до строку покарання період тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 23.11.2017 р. та до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обговорюючи цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 в порядку ст.127-129 КПК України в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1500 гривень 00 копійок, суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Отже, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 61 ЦПК України, оскільки обвинувачені визнали позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.

Обговорюючи цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 в порядку ст.127-129 КПК України в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 5101 гривень 00 копійок, суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Отже, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 61 ЦПК України, оскільки обвинувачені визнали позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України:

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з з моменту взяття під варту в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - по цьому кримінальному провадженню залишити у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 24.01.2017 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК, ч.3 ст.185 КК України та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05 квітня 2017 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання термін перебування під вартою з 23.11.2016 р. до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - в цьому кримінальному провадженню не обирати.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 задовольнити, стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 5101 гривень 00 копійок

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 задовольнити, стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 5101 гривень 00 копійок

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1