Справа № 383/117/17 .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Бобринецької РДА ОСОБА_7 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, студента 1-го курсу Бобринецького ПТУ-32, проживаючого з матір`ю ОСОБА_5 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,-
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а також скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а також скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а також скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно при слідуючих обставинах.
25 липня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та через паркан переліз на подвір`я.
Перебуваючи на подвір`ї, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав належні ОСОБА_8 чотири стовпчики, які були частиною саморобного паркану, а саме:
-1 стовпчик у вигляді чавунної труби діаметром 100 мм товщиною 7,2 мм висотою 2 метра кожний у справному стані та без пошкоджень з урахуванням зносу, бувший у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від 09.02.2017 року - 383 грн. 80 коп.;
- 3 стовпчика у вигляді сталевих кутників розмірами 100x100x7 мм висотою 2 м кожний у справному стані та без пошкоджень з урахуванням зносу, бувших у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта- суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від 09.02.2017 року 1 стовпчика 37 грн. 87 коп. на загальну суму 113 грн. 61 коп., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши стовпчики необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_10 за кошти в сумі 250 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 497 грн. 41 коп.
Крім цього, 31 липня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та через паркан переліз на подвір`я.
Перебуваючи на подвір`ї, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав належні ОСОБА_8 чотири стовпчики, які були частиною саморобного паркану, а саме:
- 1 стовпчик у вигляді чавунної труби діаметром 100 мм товщиною 7,2 мм висотою 2 метра кожний у справному стані та без пошкоджень з урахуванням зносу, бувший у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від
року - 383 грн. 80 коп.;
- 3 стовпчика у вигляді сталевих кутників розмірами 100x100x7 мм висотою 2 м кожний у справному стані та без пошкоджень з урахуванням зносу, бувших у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від 09.02.2017 року 1 стовпчика 37 грн. 87 коп. на суму 113 грн. 61 коп., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши стовпчики необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_10 за кошти в сумі 250 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 497 грн. 41 коп.
Крім цього, 05 серпня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та через паркан переліз на подвір`я.
Перебуваючи на подвір`ї, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав належні ОСОБА_8 чотири стовпчики, які були частиною саморобного паркану, а саме:
- 1 стовпчик у вигляді чавунної труби діаметром 100 мм товщиною 7,2 мм висотою 2 метра кожний у справному стані та без пошкоджень з урахуванням зносу, бувший у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від
року - 383 грн. 80 коп.;
- 3 стовпчика у вигляді сталевих кутників розмірами 100x100x7 мм висотою 2 м кожний у справному стані та без пошкоджень з урахуванням зносу, бувших у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від 09.02.2017 року 1 стовпчика 37 грн. 87 коп. на суму 113 грн. 61 коп., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши стовпчики необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_10 за кошти в сумі 250 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 497 грн. 41 коп.
Крім цього, 11 серпня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та через паркан переліз на подвір`я.
Перебуваючи на подвір`ї, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав належні ОСОБА_8 чотири стовпчики, які були частиною саморобного паркану, а саме:
- 1 стовпчик у вигляді чавунної труби діаметром 100 мм товщиною 7,2 мм висотою 2 метра кожний у справному стані та без пошкоджень з урахуванням зносу, бувший у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від
року - 383 грн. 80 коп.;
- 3 стовпчика у вигляді сталевих кутників розмірами 100x100x7 мм висотою 2 м кожний у справному стані та без пошкоджень з урахуванням зносу, бувших у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від 09.02.2017 року 1 стовпчика 37 грн. 87 коп. на суму 113 грн. 61 коп., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши стовпчики необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_10 за кошти в сумі 250 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 497 грн. 41 коп.
Крім цього, 16 серпня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та через паркан переліз на подвір`я.
Перебуваючи на подвір`ї, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав належні ОСОБА_8 шість стовпчиків, які були частиною саморобного паркану, а саме:
- 6 стовпчиків у вигляді сталевих кутників розмірами 100x100x7 мм висотою 2 м кожний у справному стані та без пошкоджень з урахуванням зносу, бувших у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від 09.02.2017 року 1 стовпчика 37 грн. 87 коп. на суму 227 грн. 22 коп., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши стовпчики необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_10 за кошти в сумі 250 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 227 грн. 22 коп.
Крім цього, 19 серпня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та через паркан переліз на подвір`я.
Перебуваючи на подвір`ї, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав належні ОСОБА_8 шість стовпчиків, які були частиною саморобного паркану, а саме:
- 6 стовпчиків у вигляді сталевих кутників розмірами 100x100x7 мм висотою 2 м кожний у справному стані та без пошкоджень з урахуванням зносу, бувших у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від 09.02.2017 року 1 стовпчика 37 грн. 87 коп. на суму 227 грн. 22 коп., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши стовпчики необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_10 за кошти в сумі 250 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 227 грн. 22 коп.
Крім цього, 01 лютого 2017 року близько 19 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та через хвіртку зайшов на подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї, неповнолітній ОСОБА_4 , з раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до приміщення сараю, що розташований на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, та, скориставшись відсутністю запірного пристрою та відкривши вхідні двері, проник до сараю.
Перебуваючи в приміщенні сараю, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав належні ОСОБА_11 речі:
- дитячі санки, придбані за часів радянського союзу та бувші у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від 09.02.2017 року - 122 грн.;
- оцинкований таз ємністю 100 літрів, придбаний за часів радянського союзу та бувший у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від 09.02.2017 року - 120 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_11 на суму 242 грн.
Крім цього, 01 лютого 2017 року близько 20 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та через хвіртку зайшов на подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї, неповнолітній ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до навісу, де зберігалося майно потерпілої ОСОБА_12 .
Перебуваючи під навісом, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав належний ОСОБА_12 сталевий одноколісний господарський візок зеленого кольору об`ємом 65 літрів, придбаний за часів радянського союзу та бувший у використанні з 1990 року, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 від 09.02.2017 року - 220 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, залишивши собі для особистого користування, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_12 на суму 220 грн.
Крім цього, 03 лютого 2017 року в с. Кетрисанівка о 06 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 здійснив посадку на міжміський автобус сполученням «Кетрисанівка - Кропивницький» з метою доїхати до м. Бобринець.
Під час руху автобуса у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел на вчинення шахрайських дій, а саме обміняти сувенірну банкноту, схожу на банкноту номіналом 500 гривень НБУ, на банкноти меншим номіналом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, під час руху автобуса між населеними пунктами с. Червонопілля та м. Бобринець, які розташовані на території Бобринецького району Кіровоградської області, о 07 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 надав водію автобуса ОСОБА_13 банкноту, схожу на банкноту номіналом 500 гривень НБУ. ОСОБА_13 , керуючи автобусом, взявши в руки вказану банкноту, та не перевіривши її справжність у зв`язку з відсутністю такої змоги, поклав у свою кишеню. В свою чергу ОСОБА_13 надав неповнолітньому ОСОБА_4 справжні дві банкноти номіналом по 200 гривень НБУ та дві банкноти номіналом по 50 гривень НБУ, загальною сумою 500 гривень, які останній присвоїв собі. Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 створив неправдиве уявлення водія ОСОБА_13 про справжність наданої ним сувенірної банкноти, схожої на банкноту номіналом 500 гривень НБУ, та ввів ОСОБА_13 в оману, заволодівши грошима останнього.
Грошима, якими заволодів неповнолітній ОСОБА_4 , він розпорядився на власний розсуд, витративши на продукти харчування, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_13 на суму 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю та показав про обставини скоєння цих злочинів згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, відшкодував шкоду потерпілим та просить не карати його суворо.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що має у власності домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 та яке було огороджено парканом із залізними стовпчиками, та одного дня він виявив їх крадіжку про що повідомив правоохоронні органи, вказує, що обвинувачений відшкодував майнову шкоду, тому претензій матеріального характеру до нього не має, просить суворо не карати обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, де зазначили, що не мають до обвинуваченого претензій майнового характеру та просять не карати його суворо.
З розписки ОСОБА_13 від 24.05.2017 року вбачається, що обвинувачений відшкодував йому майнову шкоду в сумі 500 грн.
Крім цього, вина неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3, ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події, а саме території що розташована в АДРЕСА_4 від 07.02.2017 року (том. 2 а.п.9-11);
- протоколом огляду місця події, а саме території що розташована в АДРЕСА_2 від 07.02.2017 року (том. 2 а.п.13-16);
- висновком експерта з оцінки майна від 09.02.2017 року (том. 2 а.п. 26-27);
- протоколом огляду місця події, а саме території що розташована в АДРЕСА_4 від 07.02.2017 року (том. 2 а.п.44-46);
- протоколом огляду місця події, а саме території що розташована в АДРЕСА_4 від 07.02.2017 року (том. 2 а.п.48-51);
- висновком експерта з оцінки майна від 09.02.2017 року (том. 2 а.п. 61-62);
- протоколом огляду місця події, а саме території що розташована в АДРЕСА_3 від 08.02.2017 року (том. 2 а.п.78-82);
- висновком експерта з оцінки майна від 09.02.2017 року (том. 2 а.п. 93);
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 16.02.2017 року (том. 2 а.п. 179-184 );
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 16.02.2017 року (том. 2 а.п. 186-190 );
- протоколом огляду місця події, а саме території що розташована в АДРЕСА_4 від 08.02.2017 року (том. 2 а.п.196-198);
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 23.02.2017 року (том. 2 а.п. 221-223 ).
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (за епізодом від 25.07.2016 року), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно ( епізоди від 05.08.2016 року, 11.08.2016р., 16.08.2016р.19.08.2016р., 01.02.2017р. потерпіла ОСОБА_12 ) за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, суд враховує вимоги ст. 65,67, 103 КК України, ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості за ч.1, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та тяжкий злочин за ч.3 ст.185 КК України.
Суд також враховує данні про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання також посередньо, рівень його розвитку, стан здоров`я, вплив дорослих, також враховує умови проживання та виховання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого скоєння злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, відшкодування майнової шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, та враховуючи думку потерпілих, сторони обвинувачення та сторони захисту, висновок органу пробації, відповідно якого, виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, та остаточно у відповідності до ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75, ст. 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
Речові докази у справі, а саме:
- дитячі санки, оцинкований таз ємністю 100 літрів підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_11 ;
- сталевий одноколісний господарський візок підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_12
- сувенірна банкнота, схожа на банкноту номіналом 500 гривень підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Цивільні позови потерпілими в даному кримінальному провадженню не заявлялися.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набирання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, навчання чи роботи.
Речові докази, а саме:
- дитячі санки та оцинкований таз ємністю 100 літрів повернути потерпілій ОСОБА_11 ;
- сталевий одноколісний господарський візок повернути потерпілій ОСОБА_12
- сувенірну банкноту, схожу на банкноту номіналом 500 гривень , залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1