Cправа № 597/103/17 Провадження №1-кс/597/93/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджено начальником Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджено начальником Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000131 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки Opel Askona д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору.

В судове засідання 29.06.2017 року старший слідчий, прокурор в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи те, що ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не зявилися, а відтак вимоги щодо зменшення строку для усунення недоліків суду не заявили, суд вважає встановити такий строк в термін сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджено начальником Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про накладення арешту на майно, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1