№ провадження 1-кс/646/230/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003098 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
28.12.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003098 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області 14.12.2016 надійшла заява від представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що спеціаліст по продажу вищевказаного товариства протягом тривалого часу , діючи всупереч інтересів підприємства привласнив майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив останнім матеріальні збитки.

Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 19440 від 14.12.2016 та внесено в ЄРДР за номером 0003098 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 02.10.2016 наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду провідного спеціаліста з продажу з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був прийнятий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер рахунку ОСОБА_7 в Харківському відділенні , 805, UniCreditBank: НОМЕР_3 , карта НОМЕР_4 , останній займався продажем фуза з олійно-екстраційних заводів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , приховує факт відвантаження даного товару, не надає повну інформацію для участі і про умови тендеру, відмовляється реалізовувати відходи виробництва його компанії, мотивуючи це тим, що «А Сцентр» не проходить за ціною».

Як пояснив ОСОБА_5 , ОСОБА_8 реалізовував фуз тільки певної групи компаній, яка згодом перепродує фуз «на ринку», в т.ч. і «АСцентру». На підтвердження своїх слів він вказав на той факт, що в кінці липня 2016 року бухгалтер Кіровоградського представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 помилково, в числі їх документів, прислала йому видаткову накладну від 22.07.2016 про реалізацію «Кернел - Трейд» маслофуза об ємом 22,41 т фізособі-підприємцю ОСОБА_10 заціною 4600./т. Компанія «Асцентр» пропонувала ОСОБА_11 за фуз в липні 2016 ціну 6600./т, однак співробітник компанії проігнорував їхню пропозицію. За інформацією ОСОБА_12 , його компанія закуповує фуз на ринку, в т.ч. і у ФОП ОСОБА_13 . На думку директора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказаний підприємець є підставною особою, оскільки від його імені і інших компаній реалізацію займається ОСОБА_14 , який використовує номер телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та є далеким родичем ОСОБА_15 ,а також жінка на ім я ОСОБА_16 ( контактний телефон НОМЕР_7 ). Також встановлено, що ОСОБА_17 періодично надсилав ОСОБА_11 реєстраційні документи фізосіб-підприємців та зави від них на відвантаження фуза.

Також ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_18 , на момент вчинення кримінального правопорушення користувався наступними абонентськами номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 (номерний ресурс використовується в мережі ІНФОРМАЦІЯ_5 та належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність спростувати або підтвердити інформацію, що місцезнаходження ОСОБА_6 , на час заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі понад 300 тисяч доларів США, його з`єднань з ФОП яким на протязі 2015-2016 року він збував продукцію, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення обставин, які мають значення та встановлення істини по матеріалам кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили, його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003098 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003098 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також:

1.Вхідні та вихідні дзвінки від операторів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 00 год 00 хв. 01.01.2015 до моменту надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (з роздруківкою змісту) з абонентського номеру роздруківки абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 00 год 00 хв. 01.01.2015 до моменту надання роздруківки;

2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та / або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв`язки з абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 00 год 00 хв. 01.01.2015 до моменту надання роздруківки:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

2.3. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Виконання слідчої дії доручити старшому слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , або за її письмовим дорученням працівникам правоохоронних органів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1