Справа №345/2586/17
Провадження № 1-кс/345/667/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 року м. Калуш
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, а саме просить скасувати арешт автомобіля марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 26.07.2017 року, що належить на праві власноті ОСОБА_5 щодо позбавлення права на користування вказаним автомобілем.
Клопотання мотивує тим, що він являється законним володільцем автомобіля марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб одержав від власника ОСОБА_6 та користується цим майном з 24.02.2011 року. ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 . У вказаному домоволодінні із сім`єю він здійснює капітальний ремонт будинку та благоустрій подвір`я. Цим транспортним засобом вони привозять в господарство будівельні матеріали, деревину, тобто все те, що є необхідним для здійснення будівельних робіт.
У зв`язку із накладенням арешту заявник позбавлений можливості користуватися автомобілем, що фактично призвело до паралізування будівельних робіт. На даний час немає жодної можливості ні довозити будівельний матеріал, ані здійснювати роботи через відсутність сировини. Будівельні роботи необхідно закінчити до зимового періоду.
Крім того, будь-яких прямих доказів, з яких випливає причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України немає. Дійсно його автомобілем здійснювалося перевезення піщано-гравійної суміші, яку він придбав у підприємця ОСОБА_7 . Цю суміш жодним чином ні ОСОБА_3 , ні його син ОСОБА_8 не видобували, не навантажували. Всі відмітки і оплата за придбану піщано-гравійну суміш здійснювалася за обліком, який вівся підприємцем ОСОБА_7 . А тому жодних незаконних дій ним не вчинено. За таких обставин заявник зазначає, що скасування арешту в частині позбавлення права користування вищевказаним автомобілем буде правильним і законним для відновлення його порушеного права.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав з вищенаведених підстав, просив його задоволити.
Слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши захисника ,дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.07.2017 року накладено арешт на автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , навантажену на автомобіль піщано-гравійну суміш, а також накладну №135 від 30.06.2017 р., видану приватним підприємцем ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. (а.с.3).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.4) автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .
З копії довіреності від 24.02.2011 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_3 укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом, керувати з правом використання за межами України, а також розпоряджатися (продавати, обміняти, заставити, здати в оренду) транспортним засобом марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вилучений автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 використовувався в якості засобу скоєння злочину і, відповідно, зберіг на собі його сліди, а тому може бути використаний в якості доказів фактів та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. А тому доводи клопотання слідчого і висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на автомобіль з метою запобігання можливості його відчуження - ґрунтуються на вимогах закону.
Разом із тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що подальше незастосування заборони користування, розпорядження вказаним автомобілем марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 призведе до наслідків, зазначених у п. 11 ст. 170 КПК України.
Натомість судом встановлено, що володілець автомобіля ОСОБА_3 проводить ремонт будинку в АДРЕСА_1 та благоустрій подвір`я (а.с.7).
За таких обставин, використання автомобіля для ОСОБА_3 необхідне для здійснення будівельних робіт, а саме перевезення будівельних матеріалів, обладнання.
Відповідно до ч. 4 ч. 174 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 без достатніх підстав на невизначений час обмежений у праві розпорядження та користування рухомим майном. Таким чином, з метою недопущення порушення прав законного володільця на володіння і користування майном, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження та не буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і прецедентної практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,
Клопотання задоволити.
Скасувати обмеження у праві розпорядження та користування рухомим майном, а саме: автомобілем марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2017 року.
Залишити в силі арешт на автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу.
Залишити в силі арешт на навантажену на автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 піщано-гравійну суміш, а також накладну №135 від 30.06.2017 р., видану приватним підприємцем ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: