УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1031/17

пр. №1-кп-505/111/17

08.06.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

у відсутності потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за за №0000500 від 10.04.2017 р.

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 20.12.2011 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 13.03.2012 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16.05.2017 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого АДРЕСА_3 , а проживаючого АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 19.03.1997 року Котовським міським судом, Одеської області за ст. 17, ч. 2 ст. 141 КК України, згідно ст. 43 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 27.11.1997 року Котовським міським судом, Одеської області за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі п «а» Закону України «Про амністію у зв`язку з п`ятою річницею незалежності України» звільнений від відбування покарання;

- 03.10.2002 року Котовським міським судом, Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України, згідно ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2016 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бендери, Молдова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_5 , раніше судимого:

- 27.05.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75; п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бендери, Молдова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_5 , раніше не судимого;

обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 10.04.2017 р.

27.04.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ,. заявила клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від суду, а також ОСОБА_5 не має постійного місця проживання. Крім того вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 16.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 просив обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання прокурора та просили обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вказані обставини, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та беручи до уваги те, що, виявляє підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим може ухилятись від суду, а тому скасування чи зміна йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, може призвести до переховування його від суду, або іншим чином перешкоджанню судового розгляду по кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За наведених обставин, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника та обвинувачених щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який , не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прийшов до висновку про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки, Чечельницького району, Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше судимого, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, потерпілому, начальнику ОСІ №21 м. Одеси., начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1