Провадження по справі № 1-«кс»/522/1167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника заявника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 12.05.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 12.05.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді , винесеної при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу.

У судовому засіданні 07 травня 2016 року при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , останній пояснив, що працівники правоохоронних органів застосували відносно нього фізичне насилля. В зв`язку з чим, слідчий суддя в ухвалі від 07 травня 2016 року відповідно до п.2 ч.б ст.206 КПК України зазначив про доручення слідчому управлінню прокуратури Одеської області провести дослідження фактів викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_8 .. Також слідчий суддя на підставі п.1 ч.б ст.206 КПК України зобов`язав слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні а адміністрацією установи, в який утримується ОСОБА_9 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичне обстеження останнього в спеціалізованому медичному закладі. Проте ОСОБА_9 не був повідомлений про реєстрацію відомостей в ЄРДР та початок проведення досудового розслідування. В зв`язку з чим, ОСОБА_9 був позбавлений права подати клопотання про виклик і допит в якості свідків осіб, які були свідками застосування відносно нього фізичного насилля, надати свої обґрунтування, докази.

До теперішнього часу ОСОБА_10 не проведено судово-медичне обстеження в спеціалізованому медичному закладі, не встановлена ступень тяжкості тілесних ушкоджень, їх локалізація. Тобто, органами досудового розслідування не виконані вимоги ухвали слідчого суді від 07 травня 2016 року. Крім того постанова слідчого про закриття кримінального провадження до теперішнього часу до ОСОБА_7 не надходила.

Досудове розслідування кримінального провадження слідчим фактично не здійснювалось, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину. Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а також його представника, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000366 від 12.05.2016 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 07 травня 2016 року, на підставі п.1 ч.6 ст. 206 КПК України зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та адміністрацію установи, в якій утримується ОСОБА_3 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичне обстеження останнього в спеціалізованому медичному закладі та відповідно п.2 ч.6 ст. 206 КПК України.

З матеріалів закритого кримінального провадження №0000366 від 12.05.2016 року вбачається, що слідчим зазначені вказівки суду не були виконані, судово-медичне дослідження не проведено, не встановлено локалізацію, ступінь тяжкості та механізм виникнення наявних тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим не перевірено належним чином твердження заявника щодо побиття і нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками правоохоронних органів.

Крім того, в протоколі допиту від 31.05.2016 року ОСОБА_3 зазначив, що є свідки побиття та відеозапис з місця його затримання.

Втім, вказані свідки не встановлені та не допитані, відеозапис не вилучено та не досліджено.

За таких обставин висновки слідчого про встановлення відсутності складу злочину є передчасними, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 12.05.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 12.05.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
01.02.2017