Ухвала іменем україни 05 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, перший заступник прокурора Чернігівської області звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційною скаргою на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 . Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд, встановивши, що під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду першої інстанції брала участь та була присутня під час проголошення судового рішення прокурор ОСОБА_6 , а апеляційна скарга першим заступником прокурора Чернігівської області подана 19 серпня 2016 року, тобто після закінчення семиденного строку апеляційного оскарження, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику, з чим погоджується й колегія суддів касаційного суду. Тобто апеляційний суд дотримався вимог ст. ст. 117, 399 КПК України та належним чином умотивував свої висновки.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити прокурору, який брав участьу розгляді справи судом апеляційної інстанції у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3