Справа № 161/4638/17
Провадження № 1-кс/161/2302/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000748 слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азатава, Атишського району, Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 17.02.2017, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , де вчинили напад із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виразився у висловленні словесної погрози вбивством відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , після чого зв`язали останньому руки та ноги та залишили у ванній кімнаті квартири, та, в подальшому, із спальної кімнати вказаної квартири, викрали грошові кошти в сумі 17 000 гривень, золотий перстень вагою близько 3 грам вартістю 1 500 гривень та ноутбук сірого кольору марки «Леново», вартістю 4 000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 22 500 гривень.

Також, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що за даним фактом 18.02.2017 внесено відомості до ЄРДР під №0000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Окрім того, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 09 березня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний не був, у зв`язку із неможливістю встановити його фактичне місцезнаходження після повідомлення про підозру у вчиненому злочині. На неодноразові виклики по відомих номерах мобільних телефонів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОСОБА_5 останній не відповідає.

Так, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 09.03.2017 на адресу слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, з яких вбачається, що оперативними працівниками ВКП здійснювалися неодноразові виїзди з метою встановлення місцезнаходження та виклику до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для участі у слідчих та процесуальних діях, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , та при спілкуванні із його рідними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стало відомо, що бачили ОСОБА_5 за місцем проживання ще 07.03.2017 та його місцезнаходження їм не відоме.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 183, 187, 188,190 КПК України, слідчий ОСОБА_4 просив суд:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та в обґрунтування навів аналогічні доводи та підстави, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.
До Єдиного Реєстру Досудових розслідувань від 18 лютого 2017 року внесені відомості, про те, що 17.02.2017, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , де вчинили напад із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виразився у висловленні словесної погрози вбивством відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , після чого зв`язали останньому руки та ноги та залишили у ванній кімнаті квартири, та, в подальшому, із спальної кімнати вказаної квартири, викрали грошові кошти в сумі 17 000 гривень, золотий перстень вагою близько 3 грам вартістю 1 500 гривень та ноутбук сірого кольору марки «Леново», вартістю 4 000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 22 500 гривень, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.187 (а.с.2).
Згідно протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, огляду місця події, протоколу допиту свідка, протоколу пред`явлення особи для впізнання вбачаються дані про обставини викрадення речей за адресою: АДРЕСА_3 та можливе їх зберігання у квартирі АДРЕСА_4 (а.с.3-12).
09 березня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.с.14).

Згідно рапорту о/у Луцкього ВП ГУНП у Волинській області від 09.03.2017 року вставнолено, що оперативними працівниками ВКП здійснювалися неодноразові виїзди з метою встановлення місцезнаходження та виклику до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для участі у слідчих та процесуальних діях, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , та при спілкуванні із його рідними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стало відомо, що бачили ОСОБА_5 за місцем проживання ще 07.03.2017 та його місцезнаходження їм не відоме (а.с.16).

Окрім того, згідно корінців повісток про виклик встановлено, що ОСОБА_5 07.03.2017 року, 08.03.2017 року було викликано слідчим, однак останній на виклик не прибув (а.с.13).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1,3 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000748 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Копії даної ухвали направити прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1