Справа № 445/516/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Золочівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 6 березня 2017 року біля 17.00 год. в м. Золочеві на вул. Спадистій біля житлового будинку №13 Б, Львівської області, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки із ОСОБА_6 , умисно наніс один удар металевим предметом в її обличчя, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді синців та садна в правій скроневій ділянці.
Винуватості своєї у скоєному ОСОБА_5 не визнав і пояснив, що у нього дійсно із ОСОБА_6 неприязні стосунки через земельну ділянку біля їх будинку, на даний час у них в суді знаходиться невирішений спір щодо спадщини. 06 березня 2017 року він з дружиною прибирали територію будинку, яка стикується із будинком ОСОБА_7 , чоловіка потерпілої. Він помітив, що ОСОБА_8 знімає їх на мобільний телефон з вікна своєї кухні. Потім вона вийшла на свій балкон і звідти у них почалась суперечка щодо земельної ділянки. Потерпіла його провокувала, внаслідок цього він взяв камінь та кинув у сторону будинку і попав ним у металеві ворота. Оскільки суперечка не припинялась, він взяв щебінь і кинув в сторону балкону, де стояла ОСОБА_6 і попав в металеву огорожу балкону. Більше він нічим не кидав, в потерпілу він жодного разу не попав, тілесних ушкоджень їй не завдавав. Вони ще деякий час сварились, а далі з дружиною повернулися до свого дому.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 06.03.2017 року вона прийшла з роботи та була вдома із своїм сином ОСОБА_9 . Через вікно свого будинку вона побачила як ОСОБА_5 із своєю дружиною вирізали виноград на земельній ділянці із-за якої у них в суді знаходиться невирішений спір. Вона вийшла на балкон і зробила зауваження обвинуваченому, щоб той не рухав її виноград, бо справа в суді ще не вирішена. Той у відповідь почав її ображати нецензурними словами, кидати в її сторону камінням. Деякий час у них тривала сварка, під час якої ОСОБА_5 неодноразово кидав в її сторону камінням, спочатку в неї він не попадав, а лише наносив шкоду будинку. Потім він шваброю збив з балкону металевий гачок для квітів, яким кинув у її напрямку, попав їй в голову, завдавши їй тілесних ушкоджень. Все це відбувалося на очах у її сина ОСОБА_9 . Вона кликала сусідів на допомогу, але ніхто не прийшов. Коли обвинувачений з дружиною почули, що викликана поліція, тоді вони забрались з подвір`я. Від госпіталізації вона відмовилась.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 пояснила, що 06.03.2017 близько 15:00 год. вона з чоловіком прибирали на подвір`ї. Коли прибрали, чоловік почав обрізати виноград. Вона бачила, що потерпіла знімає її на телефон. Після зауваження в сторону потерпілої стався конфлікт. Під час конфлікту чоловік взяв камінь і кинув його об землю, потім взяв жменю щебеню і кинув у балкон потерпілої. В сторону ОСОБА_6 він нічого не кидав та в неї не попадав.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_11 пояснив, що 06 вересня 2017 року він перебував вдома із своєю матір"ю. Він бачив з вікна будинку, що між мамою та обвинуваченим відбулась сварка, під час якої він неодноразово кидав у маму камінням, а потім кинув металевим гачком і попав мамі в голову, звідки текла кров. Потім була викликана поліція, а обвинувачений з своєю дружиною втекли.
Із пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 вбачається, що у ОСОБА_6 були наявні тілесні ушкодження голови, які з її слів їй завдав обвинувачений ОСОБА_5 , кинувши у неї металевим предметом.
Аналогічні пояснення за своїм змістом також надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які бачили у потерпілої тілесні ушкодження голови, які з слів ОСОБА_6 були завдані ОСОБА_5 .
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які являються працівниками поліції, повідомили, що виїзджали на виклик потерпілої на вул. Спадисту у м. Золочів. На місці була потерпіла, її син та чоловік. Потерпіла плакала, її обличчя було червоне. Вона повідомила, що її вдарив залізним предметом ОСОБА_5 .
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 125 КК України, його вина повністю доведена показами свідків та наступними дослідженими судом доказами, а саме:
- висновком експерта за №26/2017 від 07.03.2017 року, у якому зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено: садна на чолі справа та садна в правій скроневій ділянці з переходом на скулову ділянку. При звертанні за медичною допомогою, згідно записам в медичній картці амбулаторного хворого в ОСОБА_6 було діагностовано "ЗЧМТ. Струс головного мозку". Вказані ушкодження являються наслідком дії тупого предмету, могли утворитися 06.03.2017 року, як вказує освідуєма, відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
- заявою ОСОБА_6 від 06.03.2017, якою потерпіла повідомила Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_5 наніс їй удар в область голови металевим предметом;
- протоколом слідчого експерименту від 23.03.2017, в ході проведення якого ОСОБА_5 продемонстрував як під час конфлікту із ОСОБА_6 він кидав камінням у її сторону;
- протоколом слідчого експерименту від 21.03.2017, в ході якого проведення якого неповнолітній свідок ОСОБА_18 вказав на місце на балконі, де знаходилась його матір, місце де знаходився ОСОБА_5 а також вказав на схожий металевий гачок, яким ОСОБА_5 кинув у голову його матері;
- речовими доказами: лазерним диском "DVD-R" фірми "VERBATIM" серійний №ZE5820-DVR-J47F4, із відеозапису розміщеного на якому вбачається, що між потерпілою та обвинувачем мав місце конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 кидав камінням.
Суд визнає недопустимим доказом покази свідка ОСОБА_19 , оскільки вона була присутня в судовому засіданні під час допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 в якості психолга.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсійного віку.
Обставин, що пом`якшують відповідальність потерпілого судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, ч.2 ст.125 КК України суд,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний районний суд Львівської області.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_20