Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2016/17
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 09.11.2009 між Національним дендрологічним парком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України (м. Умань Черкаської області), як замовником, та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Золотоноша Черкаської області), як генпідрядником, був укладений контракт №1060/11 на виконання будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція гідротехнічних споруд зі створенням системи зворотного водопостачання Національного дендрологічного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України, відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 10166179 грн.
05.07.2010 між Національним дендрологічним парком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України (м. Умань Черкаської області), як замовником, та ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Золотоноша Черкаської області), як генпідрядником, був укладений договір №491/07 на виконання будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція гідротехнічних споруд зі створенням системи зворотнього водопостачання Національного дендрологічного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України, відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Кам`янка, проведення благоустрою території в пониззі р. Кам`янка» на загальну суму 33956214 грн., при цьому вартість робіт в 2010 році складає 11586690,02 грн., а в 2011 році 11407901,14 грн.
Загальна вартість виконаних за 2009 - 2011 роки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт з реконструкції гідротехнічних споруд зі створенням системи зворотнього водопостачання Національного дендрологічного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України, відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Кам`янка, проведення благоустрою території в пониззі р. Кам`янка, склала 16432928,70 грн., в тому числі за 2011 рік 8043906,02 грн.
Під час проведення перевірки відповідності виконавчої документації (типові форми КБ-3, КБ-2в), складеної посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обсягів виконаних ремонтно-будівельних та будівельно-монтажних робіт, державним будівельним нормам, був встановлений факт безпідставного завищення вартості вказаних будівельних робіт, а саме: врахування в документації робіт, не передбачених кошторисом; неправильне застосування державних будівельних норм; завищення витрат праці робітників; завищення витрат на відрядження; завищення вартості використаних будівельних матеріалів; неврахування вартості зворотних будівельних матеріалів, тощо.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №37/Буд від 16.09.2013, вартість виконаних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2009-2011 років будівельно-монтажних робіт завищена на суму 3918347,04 грн., а також в акти виконаних робіт внесені витрати на відрядження в сумі 1000466,08 грн., які не передбачені зведеним кошторисним розрахунком і які не підтверджуються документально.
Зокрема у висновку експертом було зазначено, що у відповідності що у відповідності до п. 3.1.10.7 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених робочими кресленнями, та відповідних поточних цін.
В п. 3.1.10.8 ДБН Д.1.1-1-2000 вказано, що «Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними замовника за найменшою вартістю, яка не повинна перевищувати цін, зареєстрованих в Мінекономіки.
Експертом зазначено, що в «Проектних роботах для реконструкції гідротехнічних споруд зі створенням системи зворотного водопостачання Національного дендрологічного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України, відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Кам`янка, проведення благоустрою території в пониззі р. Кам`янка», розроблених « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказано постачальником продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ціни на продукцію у якого значно менші, ніж вказує підрядник.
Також експерт зазначає, що підрядник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в актах виконаних робіт враховує вартість матеріалів, придбаних через посередників з доставкою на 250 400 км. В м. Умань є завод залізобетонних виробів, але підрядник всі залізобетонні конструкції (крім бетону), арматуру, дошку, цвяхи, електроди, труби, засувки привозив із м. Золотоноша. Транспортні витрати на перевезення будівельних матеріалів на 250 км це великі витрати і не цільове використання бюджетних коштів.
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в дослідженні документів, які знаходяться в реєстраційний справі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно даних офіційного сайту Міністерства юстиції України та Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме, - до документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інд. код юридичної особи НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інд. код юридичної особи НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити її тимчасове вилучення (виїмку).
Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_8 , виготовити та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 (або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України) завірені належним чином копії реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інд. код юридичної особи НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1