11.05.2017 Справа № 756/5402/17
№ 756/5402/17
№ 1-кс/756/765/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що службові особи згідно акту перевірки від 03.03.2017 №403/28-10-42-01/36387249 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2015 по 14.11.2016, вчинили дії направлені на ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 6 667 211,00 грн., що є особливо великим розміром.
Відповідно до матеріалів перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірно відобразило в податковому обліку фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу поставки комплектів постільної білизни, простирадл, ковдри, рушників, наматрацників, колгот, пледів, вітрин, боковин, мультисистем, повітроохолоджувачів.
Проведеним оглядом податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено пересортування номенклатури придбаного та реалізованого ними товару (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, яке полягає в тому, що: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «комплекти постільної білизни, простирадла, ковдри, рушники, наматрацники, колготи, пледи, вітрини, боковини, мультисистеми, повітроохолоджувачі», водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купує «кукурудзу».

Крім того встановлено, що засновник та директор (головний бухгалтер) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не займається підприємницькою діяльністю, ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона не має, вказане підприємство їй не відоме.
Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступлено права вимог, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено як боржник, новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). При цьому, договір відступлення права вимоги та первинні документи щодо розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до перевірки не надано.
Крім цього, відповідно до матеріалів перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено, що станом на кінець здійснення фінансово-господарських взаємовідносин заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня. При цьому, банківські документи щодо розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до перевірки не надано.
Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не сплачувало грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжні документи щодо погашення боргу та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості відсутні.
Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не знаходиться за податковою адресою, чисельність працюючих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 1 чол., відсутні відомості про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » основних засобів, в т.ч. виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів тощо.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував проти даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03 квітня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000028 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшому слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 та/або за їх письмовим дорученням в порядку ст. 41 КПК України старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , тимчасового доступу та, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:
-договорів з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, довіреностей (доручень), податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, за період з 01.01.2015 по 14.11.2016.

При відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналів вказаних документів надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких вказані оригінали документів були вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали встановити п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1