Провадження № 1-кс/712/4131/17
Справа № 712/9031/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000480 від 06.05.2017 року, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого вантажником на ТОВ «UMWELT Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, часником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, військовозобов`язаного, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , посилаючись на те, що 04.05.2017 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: алюмінієву каструлю ємкість 8 літрів, утилізаційна вартість якої згідно висновку експерта № 4/1232 від 27.06.2017 року могла становити 176,00 гривень, алюмінієву каструлю ємкість 8 літрів, утилізаційна вартість якої згідно висновку експерта № 4/1233 від 27.06.2017 року могла становити 176,00 гривень, чотири сталеві листи, утилізіційна вартість яких згідно висновку експерта № 4/1293 від 27.06.2017 року могла становити 110,24 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку загальну суму 462,24 гривні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Вина ОСОБА_9 підтверджується: протоколом прийняття заяви від 05.05.2017 року, протоколом огляду місця події від 05.05.2017 року, показами свідка ОСОБА_11 , показами потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 , висновком експерта № 4/1232 від 27.06.2017 року, висновком експерта № 4/1233 від 27062017, висновком експерта № 4/1293 від 27.06.2017 року.

Слідчий у клопотанні ставить питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_9 знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, пояснивши при цьому про обставини вчиненого та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 з метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі на досить тривалий строк, знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд вважає застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 04.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 вересня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції, прокурора Черкаської місцевої прокуратури за першим викликом;
2) не залишати місце постійного проживання в період доби з 22.00 год. до 04.00 год. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12 .
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
«____» липня 2017 року «____» год. «____» хв.
Підозрюваний: ОСОБА_9