Справа 562/2475/17
провадження №1-кс/562/426/17
У Х В А Л А
12.07.2017 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
У поданому 10 липня 2017 року клопотанні слідчим вказується, що 01 червня 2017 року до поліції надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 12 травня 2017 року близько 01.30 годині ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном марки «ERGO A500 Best» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

По даному факту 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході огляду місця події 09 липня 2017 року, що проводився у с.Користь у громадянки ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ERGO A500 Best» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який вона за її показаннями придбала 11 червня 2017 року в ломбарді «Скарбниця» у м.Рівне.

З метою запобігання можливості переховування або пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, просить накласти арешт на вилучений телефон, який може бути використаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та доказом вчинення кримінального правопорушення, клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України розглянути без виклику ОСОБА_7 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просять його задоволити.

З`ясувавши обставини та дослідивши наданні матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У розумінні положень ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст.170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «ERGO A500 Best» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 09 липня 2017 року по вул.Східній у с.Користь Корецького району Рівненської області у громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: