Справа № 692/1094/16-к
Провадження № 1-кп/692/6/17
26.01.2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, українець, громадянин України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
22 листопада 2016 року близько 11 год. в с. Рецюківщина Драбівського району Черкаської області ОСОБА_4 , знаходячись на полі № НОМЕР_1 , що орендується ПАТ «Черкаський», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти 630 кг качанів кукурудзи вартістю 2100 грн. за 1 т качанів кукурудзи на загальну суму 1323 грн., але свій умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі був затриманий працівниками служби безпеки СТОВ «Пальміра».
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 22.11.2016 року о пів на десяту пішов на поле, яке знаходиться поряд з селом, де він проживає, та назбирав 630 кг кукурудзи, які хотів використати у своєму господарству, оскільки його кукурудза не вродила. Потім був затриманий працівниками служби охорони. Також причиною скоєння злочину стало те, що в нього були відсутні кошти, щоб погасити кредити. У скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15.ю ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не має.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, його особи, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Речові докази 630 кг качанів кукурудзи, які зберігаються у потерпілого, повернути ПАТ «Черкаський».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: