Справа № 309/822/17
Провадження № 1-кс/309/174/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000939,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник вказує, що постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.02.2017 року кримінальне провадження №0000939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Просить скасувати зазначену постанову.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно поданої скарги ОСОБА_4 слідчим була винесена постанова від 03.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000939 від 23.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що вказану постанову слідчого від 03.02.2017 року вона отримала лише 01.03.2017 року. Скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Скаржником не надано суду підтвердження щодо часу отримання копії постанови від 03.02.2017 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, вищевикладене суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 03.02.2017 року і вважає скаргу ОСОБА_2 поданою з пропуском встановленого 10-денного строку на оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 03.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000939, з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1