Провадження № 1-кп/592/152/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003941 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Захисником заявлено клопотання про призначення по справі щодо ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Своє клопотання захисник мотивує тим, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 була проведена амбулаторна судово-медична психолого-психіатрична експертиза протягом 15 хвилин шляхом усного опитування ОСОБА_4 без вивчення будь-якої медичної документації на ОСОБА_4 , оскільки слідчим ні медична картка ОСОБА_4 , ні інша документація витребувана не була, про що безпосередньо зазначено у висновку експертизи, в той час як ОСОБА_4 є мешканцем м. Кропивницький (Кіровоград), з моменту народження і по липень 2016 року постійно проживав в м. Кіровоград. При постановці зазначеного діагнозу жодних даних про те, що ОСОБА_4 перебував на обліку у Кіровоградському психіатричному диспансері, знаходився на стаціонарному лікуванні у місцевих психіатричних закладах, у експертів не було. В той час ОСОБА_4 повідомляв, що він у 2015-2016 роках навчався у Кіровоградському училищі зв`язку. Вважає, що ОСОБА_4 для встановлення його достовірного діагнозу та, наступного визначення його осудності, неосудності або обмеженої осудності потребує тривалого спостереження та дослідження, що можливе лише в умовах проведення стаціонарної психіатричної експертизи, де з ним індивідуально, а не у присутності оперативних працівників поліції та без застосування наручників, будуть проводитися бесіди, опитування, буде вивчена його поведінка, сприйняття, що надасть можливість об`єктивно встановити наявність чи відсутність у нього психічної хвороби чи її відсутність.

Прокурор проти клопотання захисника не заперечує та вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом з тих підстав, що на даний час не зменшилися ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 18.11.2016 р.
Суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом і задовольнити клопотання сторони захисту з наступних підстав.
Так, 18.11.2016 р. до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом на строк до 09.12.2016 р.
29.11.2016 р. під час підготовчого судового засідання суд продовжив дію запобіжного заходу у виглядіпоміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом до ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, згідно висновків якої вбачається, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Однак, суд вважає, що є обставини для призначення по справі щодо ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки з довідки Кіровоградської обласної психіатричної лікарні від 08.11.2016 р. вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 177, 178, 194, 196, 197, 199, 331, 508, 509, 512, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці до 24 год. 25 березня 2017 року.

Призначити по справі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічним захворюванням або тимчасовим розладом душевної діяльності, якщо страждає, то яким?

2. Чи може ОСОБА_4 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждав ОСОБА_4 психічним захворюванням або тимчасовим розладом душевної діяльності 08 вересня 2016 року та чи міг він на той час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи підтверджується медичною документацією та якою саме наявність у ОСОБА_4 психічної хвороби: «Шизофренія. Повільного типу» на момент вчинення інкримінованих йому діянь, яка встановлена висновком судової психолого-психіатричної експертизи Сумського психоневрологічного диспансеру від 10.11.2016 р.? Якщо так, коли саме (із зазначенням дати та часу) ОСОБА_4 захворів психічною хворобою?

5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 0003941.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1