Справа № 296/2514/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Житомира, освіта вища, не працює, перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005296 від 13.08.2016 р.), у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілою. До клопотання додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2016 о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем КІА СЕКАТО, номерний знак НОМЕР_1 , здійснювала рух у лівій смузі руху проїзної частини вул. Київської, поблизу буд. №102 у м. Житомирі в напрямку від вул. Східної в сторону вул. Вокзальної у м. Житомирі.

Здійснюючи проїзд регульованого пішохідного переходу, порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України у вищезазначений день, час та місці, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем КІА СЕКАТО, номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 12.3 зазначених Правил, у даній дорожній обстановці не вжила заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого нею транспортного засобу та, як наслідок, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Київської на дозволяючий зелений сигнал світлофору, справа на ліво відносно руху автомобіля КІА СЕКАТО, номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням кісткових відломків, перелому малогомілкової кістки справа в нижній частині зі зміщенням кісткових відломків, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження та кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

23 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вина ОСОБА_4 вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю стверджується зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами: протоколом огляду місця ДТП від 15.08.2016 р.; висновком експерта №3/813 від 13.09.2016 за результатами проведення експертизи технічного стану транспортного засобу; висновком судово-медичної експертизи №2469 від 28.09.2016 року; висновком судово-автотехнічної експертизи №992/16-25 від 23.12.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та прохала суд звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, проти закриття кримінального провадження не заперечувала та зазначила, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 надала письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та підтвердила цю згоду в суді.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підтвердила факт примирення з останньою, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до неї вона не має та зазначила, що їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора та потерпілої, які підтримали дане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала, у ході досудового розслідування відшкодувала завдану шкоду у повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просить суд звільнити останню від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід підозрюваній не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваної з потерпілою ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №0005296 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Житомира через Корольовський суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1