Справа № 212/421/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення додаткового розслідування у кримінальному провадженні №0003480 від 02.08.2013,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення додаткового розслідування у кримінальному провадженні №0003480 від 02.08.2013 у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. У поданій скарзі захисник просить слідчого суддю невідкладно заборонити будь-які дії у кримінальному провадженні до розгляду цієї скарги по суті, визнати дії слідчого про проведення додаткового розслідування та слідчих дій незаконними. Зазначена скарга передана слідчому судді із канцелярії суду 30 січня 2017 року.

Так, у частині першій ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За змістом положень викладених у п. 1 вказаної частини, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у разі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим має здійснюватись в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із матеріалів поданої скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається факту звернення ОСОБА_3 або його захисника ОСОБА_2 із клопотаннями до слідчого, дії якого оскаржуються.

У відповідності до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Так, положення ч. 8 ст. 223 КПК України передбачають наслідки проведення будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій після закінчення строків досудового розслідування та не встановлюють обов`язковості прийняття слідчим певних процесуальних рішень.

У поданій скарзі адвокат оскаржує саме абстрактні дії слідчого із проведення досудового розслідування, а положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження лише бездіяльність слідчого щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Із наведеного вище вбачається подання скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкриті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення додаткового розслідування у кримінальному провадженні №0003480 від 02.08.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 220, 223, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення додаткового розслідування у кримінальному провадженні №0003480 від 02.08.2013.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1