Справа № 358/926/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/943/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 01.04.2003 року Миронівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
2) 30.06.2004 року Миронівським районним судом Київської області за ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
3) 06.12.2012 року Миронівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 24.12.2015 року ухвалою Миронівського районного суду Київської області звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком ОСОБА_7 10 червня 2016 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в м. Миронівка Київської області, вирішив придбати наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання. З цією метою ОСОБА_7 зателефонував до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та в ході телефонної розмови домовився про придбання у неї наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Того ж дня, близько 13.30 годин ОСОБА_7 на попутному автотранспорті прибув до будинку № 13 по вул. Лесі Українки в с. Вільховець Богуславського району Київської області та в обумовленому з невстановленою особою місці, діючи умисно, для подальшого особистого споживання, без мети збуту, знайшов залишені невстановленою особою за попередньою домовленістю спеціально для нього два одноразові медичні шприци номінальною ємністю 2,5 мл. та 5,0 мл., відповідно, з вмістом в них наркотичного засобу - опію ацетильованого, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу. Вказані медичні шприци з вмістом опію ацетильованого ОСОБА_7 поклав до правої кишені своєї куртки для подальшого вживання пероральним шляхом, без мети збуту, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу - опію ацетильованого.

10 червня 2016 року в ході проведення спеціальної операції під умовною назвою «МАК» в с. Вільховець Богуславського району Київської області працівниками Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_7 за його письмовою згодою на це, було виявлено та вилучено з правої кишені його куртки одноразовий ін`єкційний медичний шприц ємністю 2,5 мл., заповнений на 2,0 мл. рідиною коричневого кольору та одноразовий ін`єкційний медичний шприц ємкістю 5,0 мл., заповнений на 4,1 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 19/7-02/597 від 16 червня 2016 року, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині об`ємом 4,1 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,1732 г., маса опію ацетильованого в рідині об`ємом 2,0 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,0745 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.65, ст.75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 не врахував особу винного, зокрема те, що він не працює, раніше судимого за злочини проти власності, які відносяться до тяжких злочинів, у тому числі до реального відбування покарання, що вказує на його небажання виправитися та вести законослухняний спосіб життя, тому вважає, що призначене ОСОБА_7 за попередніми вироками, не досягло своєї мети щодо його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що вказує на суспільну небезпечність обвинуваченого, неможливість його виправлення та запобігання вчинення інших злочинів без ізоляції від суспільства. Крім того звертає увагу суду, що призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у вироку не зазначив обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

До початку апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про скасування вироку і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як випливає із наданої прокурором копії лікарського свідоцтва про смерть обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про можливу реабілітацію померлого.

За таких обставин клопотання прокурора є слушним, у зв`язку з чим обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,405,407,417,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: