Справа №127/9801/17
Провадження №1-кп/127/993/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Літин, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.02.2010 року Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008775 від 03.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2016 року, біля 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Взуттєвий склад», що розташований за адресою: м. Вінниця, пр-т. Коцюбинського 11, знаходячись між рядами вказаного магазину, виявив у стопці з коробками взуття, чоловічі кросівки марки «Dual», моделі «NEW - 520», серії «Sport», з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та суспільну небезпечність наслідків, впевнившись, що що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шляхом вільного доступу пару кросівок марки «Dual», моделі «NEW - 520», серії «Sport», ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 180/17-21 від 13.02.2017 року становить 408 гривень 27 копійок, та одягнувши їх, вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказані кросівки. Однак ОСОБА_4 , не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником ОСОБА_5 , одразу біля виходу з магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: перебуваючи в магазині «Взуттєвий склад» в районі Залізничного вокзалу, перезувся у нові кросівки, які він взяв з полиці та намагався вийти з магазину, однак його зупинив продавець на виході з магазину. Кросівки повернув власнику.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0008775 ( т.1 а.с.16), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2016 року ( т.1 а.с.17), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т. 1 а.с. 29), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 32-35), позитивно характеризується за місцем проживання ( т.1 а.с.28).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження судової товарознавчої експертизи №180/17-21 від 13.02.2017 року (т.1 а.с. 19-22) оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим. злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66-67 КК України, ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 352 гривні 40 копійок у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №180/17-21 від 13.02.2017 року .
Речові докази в кримінальному провадженні №0008775:

-Диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Кросівки марки «Dual», моделі «NEW - 520», серії «Sport»,, які відповідно до розписки (т.1 а.с.24), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: