Справа 288/969/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 серпня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 31 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, про надання дозволу слідчому Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходиться в приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу слідчому Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходиться в приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Бердичівською місцевою прокуратурою 31 липня 2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000070 від 31 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, за фактом підроблення документів.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 2015 по 2016 роки підробив ряд господарських договорів та додаткових угод до них про поставку сільськогосподарської продукції, надання фінансової допомоги, тощо від імені фермерських господарств « ОСОБА_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівником та засновником яких є ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

Прокуратурою Житомирської області 03 серпня 2017 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000070 від 31 липня 2017 року слідчому відділенню Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

10 серпня 2017 року проведення досудового розслідування доручено слідчому Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що він є головою та засновником фермерського господарства « ОСОБА_8 » та СФГ « ОСОБА_6 ». У серпні 2016 року йому зателефонувала бухгалтер його підприємств ОСОБА_9 , яка повідомила, що до неї звернувся керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 і надав їй три рахунки для здійснення оплати послуг. ОСОБА_7 заборонив виконувати дану проплату грошових коштів і надалі, ознайомившись із бухгалтерським звітом по взаєморозрахунках із підприємством ОСОБА_5 , він виявив незрозумілі для нього фінансові розрахунки. В усній формі ОСОБА_5 йому нічого не пояснював. У червні 2017 року його було викликано до Господарського суду Житомирської області де він отримав позовні заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідач ФГ « ОСОБА_8 » та СФГ « ОСОБА_6 »:

- про стягнення заборгованості за договором поставки № 2015/30/04-02 від 30 квітня 2015 року та додатковій угоді № 1 від 28 травня 2015 року до цього договору;

- про стягнення заборгованості за договором поставки № 2/ФОР від 16 лютого 2015 року та додаткових угод № 1 від 01 жовтня 2015 року та №2 від 30 жовтня 2015 року до цього договору;

- про стягнення заборгованості за договором поставки № 1603-1/МД від 16 березня 2016 року та додатковій угоді № 1 від 21 березня 2016 року до цього договору;

- про стягнення заборгованості за договором поставки № 1/ФОР від 16 лютого 2015 року та додаткові угоди № 1 від 01 жовтня 2015, № 2 від 01 грудня 2015 pоку, №3 від 30 грудня 2015 року до цього договору;

- про стягнення заборгованості за договором №1 повторної фінансової допомоги (позики) від 20 січня 2016 pоку;

- про стягнення заборгованості за договором поставки № 3103/с-14 від 31 березня 2014 pоку, та додаткова угода № 1 від 30 квітня 2014 року до цього договору.

Ознайомившись з даними документами він пояснив, що позовні заяви складені на підставі договорів, які він побачив вперше, вони ним не укладалися і на його підприємствах оригінали даних договорів та додаткових угод відсутні. У вказаних договорах та додаткових угодах знаходяться не його підписи і вони виконані не його рукою. На його думку дані договори підроблені як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так я іншими невідомими особами з метою заволодіння його грошовими коштами. Крім цього, в господарському суді Житомирської області він отримав ряд рішень про стягнення з фермерського господарства « ОСОБА_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів внаслідок невиконання умов вищевказаних договорів, які він не укладав. На його думку керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 намагається заволодіти його грошовими коштами. Крім того, ОСОБА_5 являється керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підприємство знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою ОСОБА_7 мав службовий кабінет і неодноразова з ОСОБА_5 зустрічалися та вирішували поточні виробничі питання. Після виникнення спірного питання в 2015 році він розірвав партнерські відносини із ОСОБА_5 , і останній заборонив йому користуватися надалі службовим кабінетом, який розташований в адміністративній будівлі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього він пояснив, що ОСОБА_5 може зберігати оригінали вищевказаних договорів за адресою: АДРЕСА_1 , так як він є засновником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і ОСОБА_5 тривалий час перебуває на даному підприємстві.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 встановлено, що приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в офісному приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Планується здійснити тимчасовий доступ до таких документів, а саме: договір поставки № 2015/30/04-02 від 30 квітня 2015 року та додаткова угода № 1 від 28 травня 2015 року до цього договору; договір поставки № 2/ФОР від 16 лютого 2015 року та додаткові угоди № 1 від 01 жовтня 2015 року та №2 від 30 жовтня 2015 року до цього договору; договір поставки № 1603-1/МД від 16 березня 2016 року та додаткова угода № 1 від 21 березня 2016 року до цього договору; договір поставки № 1/ФОР від 16 лютого 2015 року та додаткові угоди № 1 від 01 жовтня 2015 року, № 2 від 01 грудня 2015 року, №3 від 30 грудня 2015 року до цього договору; договір №1 повторної фінансової допомоги (позики), від 20 січня 2016 року; договір поставки № 3103/с-14 від 31 березня 2014 року, та додаткова угода № 1 від 30 квітня 2014 року до цього договору, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Клопотання розглядається без участі особи у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, відповідно до частиною четвертою статті 163 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, які просили клопотання задовольнити, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 31 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування.

Згідно з частиною четвертою статті 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до частини першої статті 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконуються вимоги частини другої статті 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.
В клопотанні слідчий, просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходиться в приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Натомість сторона кримінального провадження не довила наявність таких підстав.

До матеріалів клопотання не додано інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою якого слідчим планується здійснити тимчасовий доступ.

Клопотання належним чином не мотивоване та не надано доказів, що особа у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження.

Окрім цього, відповідно до положень статті 160 КПК України, сторона кримінального провадження подаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, з матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що не було проведено слідчих дій та відсутні інші відомості, щодо здійснення заходів в межах зазначеного кримінального провадження.
Зазначені вище обставини відповідно до статті 163 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 163-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчому Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1