Справа № 303/2194/17
Провадження № 1-кс/303/459/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
судове провадження здійснюється у відсутності осіб, а тому у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
20 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28 березня 2017 року.
У скарзі, заявник покликається на те, що 28 березня 2017 року він - ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України повідомив Мукачівський РВП про злочин, а саме: що 03 квітня 2017 року, о 00658 год. невідомі особи в черговий раз стукали у ворота його помешкання і ним невідкладно повідомлено поліцію та в подальшому подано письмове пояснення.. Відвідавши відділення поліції 21.12.2016 р. о 14.30 год., жодної відповіді не отримав.
Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які містяться у його заяві від 28.02.2017 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено судовий розгляд скарги (з врахуванням вихідних днів) на 10:00 год 26 квітня 2017 року.
За клопотанням скаржника ОСОБА_3 розгляд його скарги на бездіяльність слідчого, фіксується за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії, застосування технічними засобами є обов`язковим.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 18 липня 2017 року, залишено без розгляду «чергову» заяву про відвід слідчого судді, визначеного в порядку ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_3 , згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20.04.2017 року (а.с.2, 85)
З врахуванням того, що скаржник ОСОБА_3 , починаючи з 26 квітня 2017 року по теперішній час, тобто більше двох місяців, зловживає правом на відвід, що фактично унеможливлює розгляд його скарги від 20.04.2017 року у встановлені ч.2 ст.306 КПК України строки, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності особо, яка її подала.
У ч. 3 ст. 306 КПК зазначено, що відсутність слідчого або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, зважаючи на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, відсутність скаржника також не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.
У контексті розгляду цього питання слід пригадати рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Надточій проти України» від 15 травня 2008 р., у якому зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
З врахуванням викладеного у заяві скаржника та роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній 28 березня 2017 року подав письмову заяву про злочин до СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у спосіб та порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, імперативними положеннями ч.4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, не виконано Ухвалу слідчого судді від 20.04.2017 року в частині надання для огляду в судовому засіданні матеріалів за скаргою ОСОБА_3 від 28.03. 2017 року, що дає достатні підстави вважати про відсутність таких у органу досудового розслідування, у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ..
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28 березня 2017 року, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:
Задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28 березня 2017 року.
Зобов`язати відповідальну особу СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28 березня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1