Справа № 591/1765/17
Провадження № 1-кс/591/2112/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме протоколу № 1 засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 15.05.2017, а також додатків до нього.
Слідчим обґрунтовано, що існує ризик знищення чи пошкодження запитуємих документів, тому суд вважає за можливе розглянути справу без виклику володільця документів, зазначеного слідчим, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 21.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2017 № 4562, за результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 на КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сумської міської ради планової ревізії (акт від 01.02.2017 № 07-06/01) встановлено, що всупереч вимогам п. 5 Постанови Кабінету міністрів України від 04.06.2015 № 375 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2015 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах...», п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сумської міської ради, зловживаючи службовим становищем, протягом 2015 року безпідставно включили до розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах завищені витрати на амортизацію, придбання електричної енергії, сплати збору за спеціальне водокористування та геологорозвідувальні роботи, що підтверджується відсутністю в офіційній фінансовій та бухгалтерській документації підприємства даних про здійснення таких витрат. Зазначені порушення призвели до зайвого отримання коштів субвенцій на суму 633,15 тис. грн., чим завдано збитки державному бюджету на вказану суму.
Також, вивченням вищеназваного акту перевірки від 01.02.2017 № 07-06/01 встановлено, що внаслідок порушення п. 6, пп. 9.4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, підприємством включено до розрахунку обсягів заборгованості з різниці в тарифах завищені витрати на послугу з централізованого водопостачання, що виробляється, транспортується та постачається населенню, на загальну суму 277 407,40 грн., що призвело до зайвого надходження КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР з державного бюджету вказаної суми у вигляді субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах, чим завдано державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на вищевказану суму.
04.07.2017 р. до слідчого управління ГУНП в Сумській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо приєднання до кримінального провадження та надання на експертизу додаткових матеріалів, а саме протоколу № 1 засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 15.05.2017 та додатків до нього. Вказане клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим доведено, що запитуємі документи мають значення для встановлення обставин справи і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів.

Беручи до уваги те, що в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів неможливо встановити точні суми розтрати коштів, тому у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до запитуємих слідчим документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та/або членам слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме протоколу № 1 засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 15.05.2017, а також додатків до нього.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1