У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу Білоцерківського МВ №1 ГУМВС України в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу Білоцерківського МВ №1 ГУМВС України в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 слід мати на увазі, що наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323327 КПК.

Згідно положенню ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Оскільки на судове засідання призначене на 24.11.2014 року на 10 год. 00 хв. щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу Білоцерківського МВ №1 ГУМВС України в Київській області, а ні скаржник, а ні його захисник не з`явились, про час та день розгляду були повідомлений належним чином, суд поставив на обговорення учасників процесу питання щодо можливості проведення розгляду даної скарги за відсутності останніх і заслухавши думку прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 та на підставі ст. 325 КПК України прийшов до висновку про можливість провести розгляд даної скарги за відсутності скаржника ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів перевірки ЖЕО №23121 від 22.10.2014 року, 22 жовтня 2014 року до 1-го Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, реєстраційний номер 23121.

Оскільки ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся 22.10.2014 року, а відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, строк на оскарження такої бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нього почався з 24.10.2014 року та повинен був закінчитися 02.11.2014 року.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся лише 06.11.2014 року, тобто за межами строку на оскарження такої бездіяльності та не порушував питання про поновлення строку.

Прокурор прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на пропущення скаржником строку на оскарження, а також пояснив суду, що вважає прийняте рішення та висновок про результати перевірки повідомлення ОСОБА_4 цілком законними та винесеними із врахуванням всіх обставин справи, оскільки обставини на які посилався заявник у своїй заяві були повністю досліджені під час проведеної перевірки.

Отже, оскільки дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржник не порушував питання про поновлення такого строку, суд на підстав положень ч. 2 ст. 304 КПК України вважає за необхідне повернути дану скаргу та додані до неї матеріали особі, яка її подала, що не позбавляє скаржника права в разі зазначення поважних причин пропуску вказаного строку, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-313 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1