Провадження № 1-кс/520/2919/16
УХВАЛА
21.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 08.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, 08.11.2016 надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_5 про те, що 04.11.2016 постачальник ТОВ «Метінвест- СМЦ» відвантажив на адресу покупця ФОП ОСОБА_5 , продукцію рулони з покриттям вагою 20530 тон на загальну суму 531316 гривень 48 копійок, згідно видаткової накладної від 03.11.2016. Перевезення вантажу здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ «Транскар» на автомобілі Renault, державний номер НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_6 , по маршруту з м. Кам`янець- Подільськ, Хмельницької області до пункту с. Набутів Корсунь Шевченківського району. Але під час вищевказаного маршруту невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 зателефонувала водію та шляхом обману змінила маршрут водія з продукцією до м. Одеса, де здійснив розвантаження продукції на території бази по АДРЕСА_1 , тим самим заволодів чужим майном та спричинив матеріальний збиток ТОВ ОСОБА_5 , на загальну суму 531316 гривень 48 копійок.

14.12.2016 до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , про цивільний позов, в якому просить стягнути з ТОВ «Транскар» на користь ФОП ОСОБА_5 , збитки в суму 531316 гривень 48 копійок.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що перевезення вантажу здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ «Транскар» на сідловому тягачі Renault, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 напівпричепі бортовому Gen, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та вбачається наявність достатніх підстав вважати, автомобіль є предметом вчинення злочину, доказом злочину тамає суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З метою проведення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, встановлення причетності гр. ОСОБА_6 , та інших можливих співучасників, окрім цього згідно заяви про цивільний позов від представника ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , стягнути з ТОВ «Транскар» на користь ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 531316 гривень 48 копійок, з метою недопущення в подальшому цими же знаряддям злочину скоювати нові злочини слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на сідловий тягач Renault, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , напівпричепу бортового Gen, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: сідловий тягача Renault, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та напівпричеп бортовий Gen, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 для подальшого використання в процесі доказування, з подальшим зберіганням у Київському ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1