№ 1-кс/760/5520/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій,
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій.
Скаржник зазначає, що по спливу наданого двохмісячного строку за виконання вищезазначеної ухвали, вказана ухвала слідчого судді не виконана, що порушує права скаржника.
Окрім того скаржник зазначав, що він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02. 06. 2017 року, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою службовою особою Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що порушує права скаржника.
Скаржник в судовому засіданні подану скаргу з урахуванням уточнень підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).
Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Крім того, положення статті 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 року №757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене вище, приходжу до висновку, що вимоги скаржника в частині застосування до винних в невиконанні ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18. 01. 2017 року відповідальність, засоби впливу, зобов`язання здійснити дії щодо вручення повідомлення про підозру, а також відшкодування завданої матеріальної шкоди у спосіб грошового стягнення, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки до повноважень слідчого судді не входить вирішення поставлених вищезазначених вимог скаржника в порядку та в спосіб визначений скаржником, з огляду на зазначене вказані вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02. 06. 2017 року та розпочати досудове розслідування по заяві, слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скаржником заява про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. 214 КПК України, однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, уповноваженою службовою особою Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва не здійснено, чим порушено вимоги п.1 ст.214 КПК України.
Зважаючи на викладене, подана скарга в частині зобов`язання уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02. 06. 2017 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02. 06. 2017 року та розпочати досудове розслідування по заяві.
В решті скаргу залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1