Справа № 317/399/17
Провадження №: 1-кп/317/95/2017
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
10 квітня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої : ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження №0000309 від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України та №0000065 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 162,ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальні провадження №0000309 від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України та №0000065 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 162,ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі №10 м.Запоріжжя.

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що, оскільки може сплинути строк тримання під вартою, тому необхідно продовжити його щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162,ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Також прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на недопитаних свідків та потерпілих, вчинити нові злочини, з урахуванням того, що ОСОБА_5 на час взяття під варту був не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, скоїв правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи перераховані обставини, прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 не підтримала клопотання прокурора, вважає, що тримання під вартою для ОСОБА_5 є дуже суворим.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив звільнити обвинуваченого з під арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити розгляд кримінального провадження. Судом не допитані свідки та потерпілі, на яких обвинувачений ОСОБА_5 може впливати.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 09.06.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1