Справа № 140/2198/16-к
1-кп/140/232/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Немирові кримінальне провадження № 1-кп/140/232/16 внесене до ЄРДР за №0000503 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарудинці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одружений, діти повнолітні, працює колійником ВДК, раніше не засуджувався, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.08.2016 року близько 13 години ОСОБА_4 знаходився біля хвіртки господарства АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_7 де зустрів свого знайомого ОСОБА_8 що теж був біля воріт зазначеного господарства, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_8 , і кулаком правої руки вдарив його один раз в обличчя, а потім, продовжуючи свої злочинні дії, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, умисно, з хуліганських мотивів наніс ОСОБА_8 кілька ударів кулаками рук і ногами по різних частинах тіла, заподіявши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, гематоми повіки лівого ока, забою грудної клітки, струсу головного мозку які за висновком судово-медичного експерта №207 від 29.09.2016 року виникли в строк та за обставин на які вказує ОСОБА_8 та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненому визнав повністю, давав пояснення що були послідовні та відповідали обставинам.

В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_8 в своїх поясненнях підтвердив що зустрівся з ОСОБА_4 при вході у подвір`я господарства ОСОБА_7 і ОСОБА_4 відразу вдарив, від чого він упав, а далі не пам`ятає скільки разів ОСОБА_4 наносив ударів і чим тому що втратив свідомість після першого удару.

Цей конфлікт бачила тільки ОСОБА_7 , раніше відносини з ОСОБА_4 були дружні.

Свідок ОСОБА_7 давала пояснення що в кінці серпня місяця 2016 року десь о 13-14 годині прийшла додому, зайшла у будинок де залишила сумку і вийшла у двір порати по господарству, але вийшовши з будинку, побачила у хвіртці ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , який лежав на землі, а ОСОБА_4 наносив удари по тілу, лаявся, був агресивний. Вона почала кричати на нього, розбороняти бо ОСОБА_8 лежав на землі без свідомості, у нього була на голові, обличчі кров, а коли прийшов до тями вона завела його у будинок, а ОСОБА_4 вигнала з подвір`я, сказала що викличе поліцію.

Чого вони билися вона не знала, але обоє були нетверезі.

Свідок ОСОБА_9 мати потерпілого ОСОБА_8 пояснювала що від ОСОБА_7 дізналася про побиття її сина ОСОБА_8 . ОСОБА_4 він знаходився у будинку ОСОБА_7 , викликала фельдшера, а потім «Швидку допомогу» що забрала ОСОБА_8 у лікарню.

Син тоді сам розповідав що його побив ОСОБА_4 , але за що не повідомив. Раніше у сина її ОСОБА_8 і у ОСОБА_4 були дружні відносини.

Крім пояснень обвинуваченого, потерпілого, свідків, прокурор доповнив судове слідство іншими доказами:

- протоколами проведення слідчого експеремента №207 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_8 за яким у нього були тілесні ушкодження які виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо в строк та за обставин на які вказує потерпілий і відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому діях.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, що характеризується задовільно, є учасником АТО, стан здоров`я у зв`язку з проходженням військової служби, а також думку потерпілого ОСОБА_8 який висловив думку про покарання призначити на погляд суду, а тому обрати покарання у виді штрафу згідно ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання судом не визнані.

Обставини, які пом`якшують покарання сприяння розкриттю злочину.

Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючист ст. ст. 373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 8500 (восьми тисячам п`ятсот) гривням, на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокуророві.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: