У Х В А Л А

02.06.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у реєстрації заяви про злочин та визнання дій цього прокурора протиправними в частині направлення заяви про злочин до поліції для вирішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», -
у с т а н о в и в :

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, яку перед початком розгляду по суті змінила. В заяві до своєї первісної скарги, яку ОСОБА_4 назвав «зменшення позовних вимог», він просив : «визнати протиправну бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у реєстрації заяви про злочин, яка подана ОСОБА_4 26 квітня 2017 року та визнати дії цього прокурора протиправними в частині того, що по заяві про злочин, що подана ОСОБА_4 прийнято процесуальне рішення у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», оскільки подана заява про злочин спрямована до Жмеринського відділу поліції». Із скарги виключив свої вимоги про зобов`язання прокурора внести відомості про злочин, викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі відомості вже внесені.
В цій же заяві ОСОБА_4 просив розглянути скаргу у його відсутність.
По суті скарги ОСОБА_4 у ній вказав, що 26 квітня 2017 року він у Жмеринській місцевій прокуратурі подав прокурору ОСОБА_3 заяву про вчинений злочин посадовими особами Леляцької сільської ради Жмеринського району. 3 травня 2017 року він отримав повідомлення про направлення його заяви про злочин начальнику Жмеринського відділу поліції для розгляду. Вважає такі дії прокурора ОСОБА_3 незаконними, оскільки вона повинна була внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу не визнала і пояснила, що отримавши від ОСОБА_4 заяву про злочин, вона діяла у межах своїх повноважень, передбачених законом та відповідним Положенням. Матеріали дійсно були направлені до Жмеринського ВП для перевірки за резолюцією в.о.керівника Жмеринської місцевої прокуратури. Також відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді не входить вирішення питань, які ставить ОСОБА_4 .
Дослідивши скаргу ОСОБА_4 , заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.
В судовому засіданні установлено, що 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Жмеринської місцевої прокуратури з письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України, посадовими особами Леляцької сільської ради. Цю заяву прийняла, як видно, прокурор ОСОБА_3 (а.с.4).
В цей же день супровідним листом за № 74-26-16 скарга ОСОБА_4 з додатками за підписом заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 направлена начальнику Жмеринського ВП ОСОБА_6 для розгляду, прийняття рішення та інформування ОСОБА_4 (а.с.8).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з пунктом 8 глави першої розділу першого Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 6 квітня 2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 травня 2016 року за № 680/28810, реєстраторами Реєстру є прокурори, у тому числі керівники прокуратур.
Загальновідомим є той факт, що ОСОБА_3 є прокурором Жмеринської місцевої прокуратури і відповідно до вищезгаданого Положення є реєстратором Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до пункту 1 глави другої розділу другого вказаного Положення облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , після отримання від ОСОБА_4 заяви про злочин, на виконання вимог вказаного пункту 1 глави другої розділу другого Положення передала цю заяву про злочин керівнику Жмеринської місцевої прокуратури, за резолюцією якого направила матеріали заяви до Жмеринського ВП (а.с.9 кримінального провадження).
На підставі викладеного слідчий суддя не вбачає протиправної бездіяльності зі сторони прокурора ОСОБА_3 при прийнятті заяви ОСОБА_4 про злочин, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя також враховує, що відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Визнавати ж рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора протиправними у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України, законом не передбачено.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у реєстрації заяви про злочин та визнання дій цього прокурора протиправними в частині направлення заяви про злочин до поліції для вирішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7