Провадження № 11-сс/795/43/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксар плюс» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ "Віксар плюс" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, б.19). Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ "Віксар плюс" () в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711) на внутрішньобанківські рахунки та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_3 клієнта ТОВ "Віксар плюс" (), та вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів згідно чинного законодавства. Зобов`язано службових осіб Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_12 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_14 , начальнику першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_15 , начальнику другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_16 довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» при накладенні арешту на грошові кошти клієнта ТОВ "Віксар плюс" () та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого.

Застосовуючи арешт грошових коштів ТОВ «Віксар плюс», слідчий суддя послався на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти несуть на собі сліди кримінального правопорушення та могли бути використані як знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись із рішенням суду, представник ТОВ «Віксар плюс» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна товариства. Посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді через відсутність доказів того, що грошові кошти несуть на собі сліди кримінального правопорушення та могли бути використані як знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення. Також зазначив, що слідчим не було доведено факт наявності господарських відносин, як з фігурантами-підприємствами реального сектору економіки, які користувались послугами «конвертаційного центру», так і з підприємствами, які начебто входили до його складу та надавали послуги по проведенню безтоварних операцій з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки щодо ухилення від сплати податків. Крім того, вказав на відсутність доказів наявності господарських операцій, проведених ТОВ «Віксар плюс», які мають ознаки удаваних або нікчемних, підтверджених актами проведених перевірок ТОВ «Віксар плюс» контролюючими органами.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07 травня 2015 року за № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

Частиною 3 даної статті передбачено, що арешт може бути накладено, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність існування фактів, інформації, які можуть переконати в тому, що грошові кошти несуть на собі сліди кримінального правопорушення та могли бути використані як знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя прийняв рішення у відповідності до вимог статті 173 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Відтак, доводи апелянта про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, в зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.407, ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксар плюс» ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Віксар плюс» - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4