Справа № 583/2136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон» клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

16 серпня 2017 року слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 14.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вилученого 14.08.2017 року в ході огляду за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сліду ноги, 2 слідів взуття, пошкоджених трусів, пошкодженої спідниці, 2 простирадл, мікронакладення з двох рук потерпілої, мобільного телефону «Філіпс», мобільного телефону «Айфон 6», мобільного телефону «Самсунг», слідів рук на 14 ВЛС.

Клопотання мотивоване тим, що 14.08.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку господарства АДРЕСА_1 навмисно, маючи намір на заподіяння смерті, вчинив умисне вбивство мешканки вказаного господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом удушення, внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000557 від 14.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

14.08.2017 року було проведено огляд за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено слід ноги, 2 сліди взуття, пошкоджені труси, пошкоджену спідницю, 2 простирадла, мікронакладення з двох рук потерпілої, мобільний телефон «Філіпс», мобільний телефон «Айфон 6», мобільний телефон «Самсунг», сліди рук на 14 ВЛС.

Зважаючи на те, що вказані речі та предмети, вилучені в ході огляду місця проживання потерпілої, можуть мати значення для досудового розслідування, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для слідства, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою проведення судових експертиз для доведення вини підозрюваного чи її спростування.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявна сукупність розумних підозр вважати, що вилучені в ході огляду місця проживання потерпілої речі є предметом та доказом злочину, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2017 року в ході огляду місця проживання потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: слід ноги, 2 сліди взуття, пошкоджені труси, пошкоджену спідницю, 2 простирадла, мікронакладення з двох рук потерпілої, мобільний телефон «Філіпс», мобільний телефон «Айфон 6», мобільний телефон «Самсунг», сліди рук на 14 ВЛС.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1