Справа № 522/6898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008564 від 10.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) організували схему ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах під час відчуження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомого майна та інших активів на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2015 року.

Так, у період з 03.03.2015 по 07.12.2015 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не було зареєстроване як платник податку на додану вартість, провели операції з відчуження нерухомого майна та інших активів на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 526 245 367, 78 грн.

Під час проведення операцій з відчуження нерухомого майна та інших активів на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїми навмисними діями порушили вимоги п.п. 181.1 Податкового Кодексу України, щодо реєстрації осіб як платників податку, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, сукупно перевищує 1 000 000 гривень.
У порушення вказаних вимог Закону службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи, що 03.03.2015 установою укладено іпотечні договори на загальну суму 4 978 263, 7 грн. що майже в п`ятеро перевищує встановлений законом максимум для проведення операцій без реєстрації платником ПДВ, подали заяву форми 1-ПДВ про реєстрацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як платника податку на додану вартість лише 10.04.2015.

Слід зауважити, що у самій заяві від 10.04.2015 вказано недостовірні відомості, про те що загальна сума операцій з постачання товарів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за останні 12 місяців складає лише 1 000 000 грн.

Крім того, вже після реєстрації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як платника ПДВ службовими особами банківської установи не сплачено податок на додану вартість під час реалізації на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежилого приміщення АДРЕСА_1 загальною вартістю 45 464 311 грн. згідно договору купівлі-продажу від 07.12.2015.

Згідно висновку фахівця-економіста ОСОБА_3 службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік по операціям по відчуженню нерухомого майна та інших активів на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », податкові зобов`язання по податку на додану вартість занижено на загальну суму 105 249 073, 56 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та особам, що будуть діяти за їх дорученням чи постановою, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, у кількості не менше п`ятнадцяти штук, на яких містяться підписи начальника 32 поштового відділення зв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (які саме документи на розсуд особи, що буде здійснювати тимчасовий доступ, залежно від їх наявності) виконані нею за період з 2015 року по теперішній час, що перебувають у володінні Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.09.2017