справа №562/3052/16-к
У Х В А Л А

13.12.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Бахчисарайського району, АР Крим, українця, громадянина України, для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
13 грудня 2016 року слідчий Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначив, що в кінці грудня 2012 року ОСОБА_5 поблизу автовокзалу, який розташований по вул. Базарній м. Здолбунів, а саме біля платного туалету, знайшов саморобний предмет, який являється холодною зброєю ударно - дробильної дії по типу «нунчаку», який в подальшому носив при собі для самооборони без передбаченого законом дозволу.

02 січня 2013 року в 15 годин 55 хвилин працівниками міліції з перону вокзалу станції Здолбунів в ЛВ на ст. Здолбунів був доставлений ОСОБА_5 , які виявили і вилучили у нього саморобний предмет, який згідно заключенням експертизи холодної зброї № 2 від 03 січня 2013 року являється холодною зброєю ударно - дробильної дії по типу «нунчаку», який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 263 КК України.
В клопотання слідчий зазначає, щоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком від двох до п`яти років, або позбавленням волі строком до трьох років, але останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підтримав.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тривалий час відсутній за місцем проживання, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Бахчисарайського району, АР Крим до Здолбунівського районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Здолбунівського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 10 лютого 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (м.Здолбунів, вул.Пушкіна,41, Рівненської області).
Копію ухвали направити для виконання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1