Справа №488/1317/15-к 09.02.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5
на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2016 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.07.1997 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 р. ) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 07.03.2001 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;
- 30.07.2001 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р. ) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 20.09.2006 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; звільненого 06.07.2006 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 31.05.2007 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років;
- 14.09.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, звільненого 25.10.2014 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_6 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджений:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Постановлено обчислювати строк покарання з 09.11.2016 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок змінити та пом`якшивши призначене йому покарання.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що йому призначено занадто суворе покарання. Зазначає, що у вчиненому він розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню. Викрадений телефон під час досудового розслідування був повернутий потерпілому.

Крім того, просить врахувати, що з 20.09.2015 р. працював та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з жінкою, яка є вагітною.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2014р. відносно ОСОБА_5 , який відбував покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2007 р. за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, при звільнені з місць позбавлення волі встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік, із постановкою на облік не пізніше 28.10.2014 р.
Однак, ОСОБА_5 без поважних причин в зазначений строк для постановки на облік до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області не прибув, чим ухилився від адміністративного нагляду.

Крім того, 10.02.2015 р., в період часу з 01 години по 08 годину, ОСОБА_5 , перебуваючи за запрошенням мешканців кв. АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 914 грн, що належить потерпілому ОСОБА_7 . З викраденим з місця вчинення злочину він зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Судом першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним:
- у неприбутті без поважних у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, та його дії кваліфіковані за ст. 395 КК України;

- у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів є обґрунтованими та відповідають дослідженим судом доказам.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України.

В цій частині вирок суду не оскаржується.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, зокрема, вчинення злочину середньої тяжкості (за ч.2 ст. 185 КК України), а також дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, має залежність від опіоїдів, зловживає канабіноїдами, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав рецидив злочинів.

Судом першої інстанції враховані обставини, на які посилається апелянт? а саме: щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочинів, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, а також, що викрадене майно повернено потерпілому.

Наведені апелянтом доводи про те, що після звільнення з місць позбавлення волі він працював, та обставина, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не є підставою для пом`якшення покарання.

Покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, в межах санкцій ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, та враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, звільнився з місць позбавлення волі 25.10.2014 р., та через незначний проміжок часу знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, призначене йому покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому підстав для його пом`якшення, про що просить апелянт, немає.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання та до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк відбування призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.11.2016 р. до 09.02.2017 р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3