Справа №718/1699/16-к
Провадження №1-кс/718/24/17
23.01.2017 року м.Кіцмань
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про привід свідка, -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється головою ПСП «Мамаївське», та мав на меті придбати 320 тон силітри аміачної за грошові кошти у сумі 1599997 гривень 44 копійки, які перерахував на рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований у ПАТ КБ «ПриватБанк».
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.07.2016р. з 11:42год. по 11:52год. з рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у банку «ОТР банк» ТОВ «АКВІАНС» (Ідентифікаційний код №40165966), перераховано окремими операціями 8 платежів по 180 000 гривень та один платіж на суму 170 000 гривень, як за будівельні матеріали.
Після чого з ТОВ «АКВІАНС», вказані вище грошові кошти було перераховано на інші рахунки фізичних та юридичних осіб серед яких наявні рахунки відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 ; рахунок № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 ; рахунок № НОМЕР_5 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_8 ; рахунок № НОМЕР_6 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_9 ; рахунок № рахунок № НОМЕР_7 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_10 ; рахунок № НОМЕР_8 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_11 ; рахунок № НОМЕР_9 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 ; рахунок № НОМЕР_10 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_13 ; рахунок № НОМЕР_11 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_14 ; рахунок № НОМЕР_12 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_15 ; рахунок № НОМЕР_13 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_16 ; рахунок № НОМЕР_14 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_17 ; рахунок № НОМЕР_15 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_18 ; рахунок № НОМЕР_16 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_19 .
Після чого вказані вище фізичні особи перераховували дані карткові рахунки, а саме: рахунок № НОМЕР_17 ; рахунок № НОМЕР_18 ; рахунок № НОМЕР_19 ; рахунок № НОМЕР_20 ; рахунок № НОМЕР_21 ; рахунок № НОМЕР_22 ; рахунок № НОМЕР_23 ; рахунок № НОМЕР_24 ; рахунок № НОМЕР_25 ; рахунок № НОМЕР_26 ; рахунок № НОМЕР_27 ; рахунок № НОМЕР_28 ; рахунок № НОМЕР_29 ; рахунок № НОМЕР_30 ; рахунок № НОМЕР_31 ; рахунок № НОМЕР_32 ; рахунок № НОМЕР_33 ; рахунок № НОМЕР_34 ; рахунок № НОМЕР_35 ; рахунок № НОМЕР_36 ; рахунок № НОМЕР_37 ; рахунок № НОМЕР_38 ; рахунок № НОМЕР_39 ; рахунок № НОМЕР_40 ; рахунок № НОМЕР_41 ; рахунок № НОМЕР_42 ; рахунок № НОМЕР_43 ; рахунок № НОМЕР_44 ; рахунок № НОМЕР_45 ; рахунок № НОМЕР_46 ; рахунок № НОМЕР_47 ; рахунок № НОМЕР_48 ; рахунок № НОМЕР_49 ; рахунок № НОМЕР_50 ; рахунок № НОМЕР_51 ; рахунок № НОМЕР_52 ; рахунок № НОМЕР_53 ; рахунок № НОМЕР_54 ; рахунок № НОМЕР_55 ; рахунок № НОМЕР_56 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідків наступних фізичних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 , яким на рахунки надходили грошові кошти здобуті злочинним шляхом, які вони в подальшому перераховували на власні та карткові рахунки.
Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживають в АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає в АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає в АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає в АДРЕСА_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає в АДРЕСА_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає в АДРЕСА_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає в АДРЕСА_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживає в АДРЕСА_12 .
16.11.2016 року на адреси за місцем проживання вказаних фізичних осіб, направлено, у порядку ст. 135 КПК України, повістки про виклик до слідчого (у яких вказано номеру телефону слідчого) на 24.11.2016 року, для проведення допиту як свідка, однак останні незважаючи на норми діючого законодавства України, на виклик не з`явились без поважних на те причин, при цьому не повідомивши причини свого неприбуття.
30.12.2016 року повторно (вдруге), на адреси за місцем проживання вказаних фізичних осіб, направлено, у порядку ст. 135 КПК України, повістки про виклик до слідчого (у яких вказано номеру телефону слідчого) на 12.01.2017 року, для проведення допиту як свідка, однак останні незважаючи на норми діючого законодавства України, на виклик не з`явились без поважних на те причин, при цьому не повідомивши причини свого неприбуття.
Враховуючи викладене, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні приводу свідка, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_4 , для проведення допиту як свідка, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просив задовольнити внесене клопотання та просив здійснення приводу доручити УКР ГУНП в Чернівецькій області.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
У клопотанні обґрунтовано доведено викладені обставини та підстави для звернення із зазначеним клопотанням.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю у допиті свідка, який не з`являється на виклики, не повідомляє причини неявки, до свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 110, 139-143, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення слідчої дії - допит даного свідка, до старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_21 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УКР ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: