Справа № 539/1367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивував тим, що він 26.05.2017 року звернувся до керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою про вчинення злочину слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за ч.1 ст. 365, ст. 396 КК України.

Відразу після прийняття заяви йому повідомили, що інформація про злочин до ЄРДР внесена не буде.

Прохає винести ухвалу, якою визнати бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді та невнесенні відомостей про злочин учиненого слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за ч.1 ст. 365, ст. 396 КК України до ЄРДР та не надання витягу з нього незаконною. Зобов"язати керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про вчинення злочину учиненого слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за ч.1 ст. 365 та ст. 396 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати надати йому витяг з ЄРДР.

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Як вбачається із матеріалів скарги, в судове засідання на 08.06.2017 р. на 13-15 год. скаржник ОСОБА_4 не з`явився та в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення скаржника про час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 16.06.2017 року.

В судове засідання 16.06.2017 року на 08-30 год. скаржник ОСОБА_4 також не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Таким чином, скаржник, будучи повідомлений про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Викладене також підтверджується висновками Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1