Справа № 591/4890/17
Провадження № 1-кс/591/2819/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000087 від 10.11.2016 за підозрою старшого солдата ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного старшого солдата ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на даний час встановити можливе місце перебування підозрюваного не виявилося можливим, а тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового слідства та суду. А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що військовою прокуратурою Сумського гарнізону розслідується кримінальне провадження №№ 0000087 від 10.11.2016 за підозрою старшого солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 10.07.2015 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.10.2015 наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду оператор управління 2 мотопіхотної роти.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старший солдат ОСОБА_4 , вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.
У такий спосіб, на даний час в Україні діє особливий період (листи Міністерства оборони України від 20.10.2016 р. № 316/1/906, від 18.10.2016 р. № 322/2/6917, від 01.10.2015 р. № 322/2/8417). Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період. Рішення про демобілізацію з унесенням його на затвердження Верховною Радою приймає Президент України. На цей час відповідних рішень Президентом України не приймалося.

Під час проходження військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.
Старшому солдату ОСОБА_4 з 09.10.2016 було надано відпустку за сімейними обставинами терміном на 10 діб. Після завершення відпустки ОСОБА_4 зобов`язаний був прибути до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 .
Однак, 19.10.2016 старший солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, маючи об`єктивні причини для повернення на службу, 19.10.2016 не з`явився вчасно після закінчення відпустки до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 за адресою: Сумська обл., м. Глухів.

Факт відсутності старшого солдата ОСОБА_4 на військовій службі встановлено командуванням частини під час ранкового шикування підрозділів о 08 год. 00 хв. 19.10.2016. Станом на 07.09.2017 даний військовослужбовець до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 не прибув.

Під час незаконної відсутності у військовій частині старший солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконує, а проводить час на власний розсуд, тобто займається особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.
Отже, старший солдат ОСОБА_4 незаконно відсутній на місці служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 з 19.10.2016 по теперішній час.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду оператора управління 2 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу за мобілізацією у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , без дозволу командування вказаної військової частини та поважних причин, 19.10.2016 не з`явився вчасно до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 за адресою: Сумська обл., м. Глухів та до цього часу не зявився на службу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка, а також повідомлення особі про підозру, для передачі їй вручається під розписку, зокрема, адміністрації за місцем його роботи (служби).
Відповідно до вимог ст.ст. 111, 278, 135 КПК України повідомлення про підозру, пам`ятка про права підозрюваного та повістка про виклик у якості підозрюваного ОСОБА_4 07.09.2017 вручені для передачі підозрюваному (за місцем роботи) командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_2 та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про оголошення ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. Слід зазначити, що під час досудового розслідування шляхом допиту як свідка сусідки за місце реєстрації встановити фактичне місцеперебування останнього не вдалось.

На даний час місцезнаходження підозрюваного старшого солдата ОСОБА_4 невідоме, на виклики для участі в проведенні слідчих дій останній не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування.

07.09.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , який доручено співробітникам Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Обґрунтованість підозри підтверджується: зібраними по справі доказами, а саме: актом службового розслідування, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 №296 від 19.10.2015 про призначення старшого солдата Смолянця на посаду оператора управління 2 мотопіхотної роти.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

В силу ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання в рамках кримінального провадження №0000087 від 10.11.2016 підозрюваного ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 16.00 год. 05 березня 2018 року.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 : 40021 м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165, телефон НОМЕР_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1