Провадження № 1-кс/712/5928/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на майно по кримінальному провадженню № 0000044 від 12 вересня 2016 року. Зокрема накладено арешт на кошти підозрюваного ОСОБА_8 , які були вилучені у ході проведення обшуку легкового автомобіля марки ВАЗ модель 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме українських гривень в сумі 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень, та які були вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 2100 (двох тисяч ста) доларів Сполучених штатів Америки.

Винесена ухвала в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 100 доларів США, порушує її права, оскільки вказані кошти належать особисто їй, і ніякого відношення до кримінального провадження не мають.

Перед початком проведення обшуку працівниками УСБУ в Черкаській області, вона як дружина підозрюваного, пояснила, що в квартирі знаходяться грошові кошти в сумі 2 100 доларів США, які вона особисто відкладала для своєї доньки на навчання. Дані кошти були отримані від продажу сорочок-вишиванок ручної роботи, які вона самостійно виготовляє та здає на реалізацію приватному підприємцю ОСОБА_9 . Дані гроші вона збирала протягом тривалого часу, жодних відомостей, які б свідчили про те, що вони здобуті злочинним шляхом, матеріали кримінального провадження не містять.

В даний час, доки триває досудове слідство, заявник не може вільно користуватися та розпоряджатися власними грошовими коштами. Вважає, що на даний час відсутня необхідність в продовженні застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, а тому просить скасувати арешт зазначених коштів.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного роду занять, з метою незаконного збагачення та одержання як основного джерела коштів, здобутих злочинним шляхом, в період з липня 2016 року по 19.10.2016 року, діючи умисно та цілеспрямовано, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_10 про спільне вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, разом створили групу осіб, що спеціалізувалася на здійсненні незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежений, на території м. Черкаси, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, відомого всім учасникам групи.

19.10.2016 року у ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 було виявлено і вилучено грошові кошти останнього, а саме: 2100 (дві тисячі сто) доларів Сполучених штатів Америки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року накладено арешт на кошти підозрюваного ОСОБА_8 , які були вилучені у ході проведення обшуку легкового автомобіля марки ВАЗ модель 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме українських гривень в сумі 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень, та які були вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 2100 (двох тисяч ста) доларів Сполучених штатів Америки.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що грошові кошти в сумі 2 100 доларів США, належать особисто ОСОБА_7 і ніякого відношення до кримінального провадження не мають.

Зокрема, перед початком проведення обшуку працівниками УСБУ в Черкаській області, ОСОБА_7 як дружина підозрюваного, пояснила, що в квартирі знаходяться грошові кошти в сумі 2 100 доларів США, які вона особисто відкладала для своєї доньки на навчання, про що зазначено в протоколі обшуку від 19 жовтня 2016 року. Дані кошти були отримані від продажу сорочок-вишиванок ручної роботи, які вона самостійно виготовляє та здає на реалізацію приватному підприємцю ОСОБА_9 , що підтверджується заявою ОСОБА_9 копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідкою платника податку. Жодних відомостей, які б свідчили про те, що вказані кошти здобуті злочинним шляхом, матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в даний час, доки триває досудове слідство, ОСОБА_7 не може вільно користуватися та розпоряджатися власними грошовими коштами, в зв`язку з чим даний арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000044 від 12 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) доларів США - скасувати, в решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 грудня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2016 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11