Справа № 531/780/16-к
Провадження № 1-кп/545/48/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Карлівка Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою , офіційно не працюючого, інваліда дитинства 2-ої групи , в силу ст. 89 КК України не судимого , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2016 року, близько 05-00 год., ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства гр. ОСОБА_6 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , зайшов на територію вказаного господарства через незачинену хвіртку. Переконавшись, що на території господарства нікого не має та приміщення сараю не зачинене, у останнього виник умисел на крадіжку велосипеду, який знаходився в приміщенні зазначеного сараю. ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з приміщення сараю викрав бувший у використанні велосипед чоловічого типу марки « Турист », вартістю 976 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної

справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , погодився з кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України вчиненого ним діяння та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки велосипеда з сараю потерпілої ОСОБА_6 . Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна) поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений є інвалідом дитинства 2 групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 є щире каяття та визнання вини, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину , добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди , негативний стан його здоров`я.

Обставин,які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом` якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкціі статті у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину та незначну вартість викраденого майна, добровільне відшкодування шкоди та відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої, думку потерпілої, яка прохала не позбавляти волі обвинуваченого та позицію прокурора, який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, стан здоров*я обвинуваченого , який є інвалідом 2 групи з дитинства , що фактичною є перепоною для ведення нормального суспільного способу життя в умовах економічної нестабільності у державі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляціі від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Речовий доказ по справі - велосипед марки « Турист» , який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1