overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4679/17
Провадження № 1в/202/113/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра Південно- Східного МРУ ПВПП МЮУ про роз`яснення порядку виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків
В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено без змін- тримання під вартою, строк покарання обчислюється з 30.06.2016 року.

З посилання на те, що 16.11.2016 року на виконання до органу з питань пробації надійшов вирок Самарського районного суду від 21.09.2016 року яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, заявник просить роз`яснити порядок виконання вироку Самарського районного суду від 21.09.2016 року.

Заявник, як на підставу розгляду подання посилається на п.11 ст. 537 КПК яка передбачає вирішення судом питання про застосування покарання при наявності кількох вироків.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне подання з приводу вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вже надходило до суду і розглянуто по суті.(ухвала від 02.02.2017 року)

В поданні, що розглядається, заявник зазначає, що не може визначитись як виконувати вирок відносно засудженого, який перебуває у містах позбавлення волі.

Суд вважає, що автор подання бажає отримати у суду консультацію щодо застосування покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, що не передбачено діючим законодавством.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення, передбачено ст.380 КПК України судом, який його ухвалив.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра Південно- Східного МРУ ПВПП МЮУ про роз`яснення порядку виконання вироку за наявності кількох вироків- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/5402/17
Провадження № 1-кс/185/1134/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2017 року за № 0000749, порушує питання про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , 1979 року народження, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається що 17 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , 1979 року народження, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ Павлоградського НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8132/15-к
1-кп/214/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що повноваження захисника ОСОБА_5 закінчилися, а обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога, тому участь захисника є обов`язковою.

Обвинувачений не заперечує проти призначення йому захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованім та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.

По даній справі захист обвинуваченого здійснював за призначенням адвокат ОСОБА_5 . Відповідно до доручення (т.№2, а.с.41), адвокату ОСОБА_5 доручалося надання безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому на строк затримання та (або) тримання під вартою. 17 березня 2017 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Тому строк дії вказаного доручення закінчився 17 березня 2017 року.

Відповідно до довідки (т.№2, а.с.145), обвинувачений перебуває на обліку з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Тому, суд вважає, що внаслідок вказаного захворювання, обвинувачений не здатний повною мірою реалізовувати своє право на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 15 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/629/17
Провадження № 1-в/192/245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"14" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Державній установі «щСолонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК №21 ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 50 хвилин 17 липня 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3581/17
Провадження № 1-кп/206/285/17
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000468 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 23.04.2017 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, особу, стосовно якої відбувається розгляд клопотання, захисника, потерпілого.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 101 на 14 липня 2017 року на 11:00 годину.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, стосовно якої відбувається розгляд клопотання, захисника, потерпілого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3075/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
14.07.2017 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивовано тим, що в ніч на 01.04.2017, невідома особа, шляхом пролому стіна потрапила в приміщення сараю АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала майно останнього, спричинивши матеріальний збиток.
12.07.2017 в зв`язку з тяжкістю скоєного кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню було створено СОГ Тернівського ВП в склад якої зокрема включено оперуповноваженого СКП Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 14.08.2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1421/17 Справа № 190/642/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року,якою застосований до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 17 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить проводити розгляд апеляційної скарги в його присутності, у зв`язку з чим на підставі ст. 336 КПК України необхідно забезпечити участь засудженого в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 09 серпня 2017 року о 15:00 годині.
Визнати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 обов`язковою.

На підставі ст. 336 КПК України уповноважену особу Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в залі судового засідання в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, буд. 13 в м. Дніпро).

Заяву про згоду засудженого (або незгоду) щодо проведення розгляду вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції невідкладно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3156/17
Провадження № 1-кп/346/310/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 20.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 10.07.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 20.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 20.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 08.08.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/893/17
Провадження № 1-кп/349/77/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.335 КК України, вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст.335 КК України, що надійшов до суду 19 червня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.335 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 09 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2210/13-к
Провадження № 11-кп/779/311/2017
Категорія ст.80 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год.00 хв. 17 липня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/606/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.07.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 24 липня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2