overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.04.2016 Справа № 1-в/489/148/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 191 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 12 грудня 2015 року.

ОСОБА_4 був присутній під час оголошення вироку та отримав повідомлення суду про необхідність сплати штрафу, але штраф на даний час несплачений.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 26 КВК України, прокурор просив суд замінити призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи з розрахунку 17 гривень за 1 годину, тобто на 50 годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_4 11 листопада 2015 року було засуджено Ленінським районним судом м. Миколаєва, за вчинення злочину середньої тяжкості, за ст. 191 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу, йому було роз`яснено про необхідність сплати штрафу в добровільному порядку, але він його не сплатив на даний час.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штраф у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

А тому є всі підстави для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженому 11 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 191 ч.1 КК України, призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на 50 /п`ятдесят/ годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семиденного терміну.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/3273/17
Номер провадження:1-в/521/316/17
УХВАЛА
Іменем України
10.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання її чоловіку - засудженому ОСОБА_5 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано строк його попереднього ув`язнення в строк його покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 27.04.2017 року, на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000412 від 26.05.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 26.05.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000412 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.06.2016 р. ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06.06.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 45 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 62 010 грн.

Згідно ухвали суду, у разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_2 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

05.08.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України продовжено до 05.10.2016 р.

01.08.2016 р. прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 до 05.10.2016 р.

В клопотанні прокурором зазначено, щообставини, які стали підставами для покладення на підозрювану ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

20.09.2016 р. до суду надійшла заява прокурора прокуратури Одеської області, про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було 01.09.2016 року направлено до Малиновського р-го суду м. Одеси, для розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000412 від 26.05.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/311/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого в СВК «Бесарабський» трактористом, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 30 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 30 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в один рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши засудженого ОСОБА_5 , ст. інспектора ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора, який вважав, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 30 березня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/244/17
Провадження № 1-кп/581/32/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засіданні 10 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/6774/17
н.п. 1-кп/766/3466/17
УХВАЛА
26.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 18.01.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 03.05.2017 року о 14-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/307/16-к
Провадження № 1-кп/745/45/2017
УХВАЛА
25.04.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України на 05 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1446/16-к Провадження №11-кп/773/286/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
25 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року про відсторонення від посади,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року в ході судового розгляду, задоволено клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади головного державного інспектора МП «Доманове» Волинської митниці ДФС на строк з 10 квіня 2017 року до 10 червня 2017 року включно.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу суду скасувати.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що апеляційне провадження за даною апеляцією не підлягає відкриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому.
У ч. 2 ст. 392 КПК України зазначено, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, ухвала про відсторонення від посади, винесена судом під час судового провадження, оскарженню не підлягає. А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду від 10 квітня 2017 року про відсторонення від посади необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року про відсторонення від посади.
Копію ухвали разом з матеріалами апеляційної скарги надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.
Суддя
Справа №295/3700/17
УХВАЛА
Іменем України

05.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах СУПП ТОВ «Варта» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 року ОСОБА_2 в інтересах СУПП ТОВ «Варта» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000139.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати адвоката, слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13 квітня 2017 року на 15-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату адвоката, слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000139.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1171/17
УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Коростенського МРВ ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені справу за поданням Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.ст.185 ч.3, 75, 76 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_5 , в якому просили звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання та проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1512/17
Провадження № 1-кп/0285/393/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
26.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.04.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: