25.07.2017

Справа № 720/1035/17
Провадження № 1-кп/720/92/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000117 від 24 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого сільським головою с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 29 червня 2017 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді Зеленогайського сільського голови, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення та зловживаючи впливом, в середині лютого 2017 року під час зустрічі із ОСОБА_6 домовився із останнім про незаконний вплив шляхом прохання на службових осіб головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області і забезпечення цим активізацію процедури проведення торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,9154 га із кадастровим номером :02:010:0056, яка розташована за межами населеного пункту території Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, але за таке його сприяння і вплив на вказаних службових осіб, ОСОБА_6 має надати йому неправомірну вигоду.

В подальшому, 24 квітня 2017 року близько 21 години 40 хвилин перебуваючи на території власного житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 частину попередньо обумовленої суми неправомірної винагороди в розмірі 500 доларів США; 11 травня 2017 року ОСОБА_6 діючи у відповідності до попередньої домовленості на території ресторану «Плакуча Іва», який розташований по вул. Комарова в м. Новоселиця Чернівецької області передав ОСОБА_5 другу частину обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на суму 500 доларів США; 15 травня 2017 року перебуваючи в салоні транспортного засобу ОСОБА_6 напроти магазину «М`ясо Буковини» по вул. Постишева в м. Новоселиця Чернівецької області ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 третю частину обумовленої суми неправомірної винагороди в розмірі 1000 доларів США, з яких ОСОБА_5 300 доларів США повернув ОСОБА_6 для створення позитивного іміджу, залишивши собі 700 доларів США.

Всього протягом квітня-травня 2017 року Зеленогайський сільський голова ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 кошти в якості неправомірної вигоди на загальну суму 1700 доларів США, що по курсу НБУ становило 45097 гривень за вплив на службових осіб, які мають відношення до проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки та підписання і реєстрації відповідних правовстановлюючих документів, до кола яких входять співробітники головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Новоселицької райдержадміністрації Чернівецької області.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як зловживання впливом, а саме одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

29 червня 2017 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого завдана шкода державним інтересам.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином, а тому грошові кошти в сумі 1700 доларів США, вилучених у ОСОБА_5 підлягають поверненню власнику ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29 червня 2017 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (одної тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити заставу.

Грошові кошти в сумі 120000 гривень, що були внесені в якості застави за ОСОБА_5 на рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці № р/р 8745 згідно квитанції № 0.0.767740735.1 від 18 травня 2017 року у ПАТ КБ «Приватбанк» повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Речові докази кримінального провадження:

- гроші кошти в сумі 1700 доларів США, які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Чернівецької області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- матеріали проведення негласних слідчих дій та документи, які містяться у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: