overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6499/17
Провадження № 1-кс/344/1753/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади в рамках кримінального провадження № 0000016 від 09.02.2017р., -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді головного дежавного інспектора відділу нагляду АПК та СКС Управліня Держпраці в Івано-Франківській області, раніше не судимого, від займаної посади головного дежавного інспектора відділу нагляду АПК та СКС Управліня Держпраці в Івано-Франківській області на строк до 17 липня 2017 року включно.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 посвідчення, яке посвідчує обіймання ним вказаної посади.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а копію надіслати начальнику Управліня Держпраці в Івано-Франківській області для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6725/17

Провадження № 1-кп/638/658/17
15.05.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.03.2017 р. №0001461 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Костянтинівка, Зміївського району Харківської області, громадянка України, не заміжня, особи які перебувають на утриманні відсутні, студентка Державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 27.03.2017 р. №0001461 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 28 квітня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 запобіжні заходи не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 22.05.2017 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.01.2017 р. №0000346 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22.05.2017 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/3847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пристрій для виготовлення дробових патронів («дроболійка»).
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні контактних даних власника вилученого майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 631/1460/15-к
Провадження № 1-кп/626/127/2017
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання начальника Нововодолазького відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2015 року за №0000188 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16-00год. 23.05.2017р.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2400/17
Провадження № 1-кп/644/385/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000375 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 годин 40 хвилин 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1181/17
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
"19" травня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 лютого 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18 травня 2017 року, у зв"язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_3 справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ы призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 06 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ пров. 1-кс/646/2291/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 24.04.2017 року,-

Встановив:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000423.

24.04.2017 року до канцелярії суду заявником ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої заявник зазначила, що на її думку, слідчий суддя ОСОБА_4 покриває злочини слідчого судді ОСОБА_5 та інших суддів, блокує розгляд її скарг на дії прокуратури. Також слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, грубо порушила процесуальні норми та не надіслала судову повістку по призначення розгляду справи №646/12992/16-к на адресу її проживання, маючи на меті, на погляд заявника, зірвати судове засідання. Дані обставини викликають у неї сумнів неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_4 , в зв`язку чим заявник заявляє їй відвід.

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримала, просила суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив що підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_4 відсутні.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що пояснення щодо обставин заявленого відводу давати не бажає.
Суд вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про неупередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 в результатах розгляду справи, заява про відвід, на думку суду, є не обґрунтованою та немотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні, обставини, що наведені у заяві, свідчать про незгоду заявника з рішеннями судді ОСОБА_4 у інших справах, а також стосуються процесуальних питань розгляду справи та не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 24.04.2017 року (Пр.№1-кс/646/2291/2017) - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/571/17
Провадження № 1-кп/455/123/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 року за №0000155,

В С Т А Н О В И В:
15.05.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 20 хвилин 19.05.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000155, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ч.2 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 456/2468/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/457/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Романюка

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 19 травня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
16.05.2017 Справа №607/4984/17

Провадження 1-кс/607/2859/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу голови Громадської ради при Тернопільській облдержадміністрації ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень окремими посадовими особами КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» на підставі заяви від 26.01.2017 року

за участю: скаржника ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу голови Громадської ради при Тернопільській облдержадміністрації ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень окремими посадовими особами КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» на підставі заяви від 26.01.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 26.01.2017 року про вчинення окремими посадовими особами КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», Тернопільської міської ради кримінальних правопорушень.

Зобов`язати слідче управління ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 26.01.2017 року про вчинення окремими посадовими особами КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», Тернопільської міської ради кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 461/3115/17
Провадження № 1-кс/461/2961/17
про закриття провадження у справі
17.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року,
04 травня 2017 року до суду поступила скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року.
До судового засідання 16 травня 2017 року скаржник подала заяву про повернення скарги без розгляду у зв`язку із скасуванням прокуратурою оскаржуваної постанови.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до судового засідання подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із скасуванням постанови старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії постанови заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 26 квітня 2017 року, такою скасовано постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року.
З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305 КПК України,
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9217/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/563/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 13 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2