Провадження № 1-кс/0158/408/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника прокуратури ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на відмову заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на відмову заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначила, що 11.11.2016 року вона, подала до заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , заяву про вчинене відносно неї суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме постановлення завідомо неправосудного рішення від 21.10.2016 року у цивільній справі №161/1039/16-ц.

Вважаючи відмову неправомірною, просить зобов`язати заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за її повідомленням від 11.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 375 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала у повному обсязі, дала пояснення за обставинами, викладеними у скарзі, та просила її задоволити.

Представник прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення, оскільки в заяві скаржника від 11.11.2016 року підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2016 року ОСОБА_4 , подала до заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , заяву про вчинене відносно неї суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме постановлення завідомо неправосудного рішення від 21.10.2016 року у цивільній справі №161/1039/16-ц за позовом житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку, споруд та прибуткової території.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна ради європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зі змісту заяви ОСОБА_4 про злочин від 11.11.2016 вбачається відсутність фактичних доказів скоєння кримінального правопорушення, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим. Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з процесуальним рішенням для оскарження якого ЦПК України передбачений порядок оскарження.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на відмову заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1