overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Ужгород Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000233, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000233.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13:35 год. 26.12.2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 ,та скаржника.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 в строк до 26.12.2016 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000233.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2217/16-к
Провадження № 1-кп/333/633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/633/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 29.12.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/492/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23.12.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 16 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2016 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000756 від 23.09.2016р. за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 грудня 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000756 від 23.09.2016р. про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000756 від 23.09.2016р. про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09.30 18.01.2017 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1133/15-к
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання Залізничного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого менеджером з продажів ТзОВ «Морська долина», розлученого, має на утриманні малолітню дитину, який проживає на АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Залізничний районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоював, обов`язки, встановлені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про звільнення його від відбування призначеного покарання, зазначивши, що за час іспитового строку він виправився та веде правильний спосіб життя.

Заслухавши представника КВІ, засудженого та думку прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали клопотання, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
ухвалив:
Клопотання Залізничного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2726/16-к
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання, посилаючись на те, що дані свідки, будучи повідомленими, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2016 року до свідків було застосовано привід, однак ухвала виконана не була.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є підставним і підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки участь свідків в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин кримінального провадження, проте в черговий раз вони не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки до суду, а тому є необхідність приводу свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 14.00 год. 17 січня 2017 року свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, громадянку України, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 /моб. НОМЕР_1 /;

- ОСОБА_9 уродженку м. Львова, громадянку України, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити керівнику Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та керівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.12.2016 Справа №607/20460/13-к

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 на незаконні дії та рішення слідчого відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бабинці, Борщівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Росохач, Чортківського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисників, обвинувачених, свідків.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 Справа №607/18076/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 50 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №681/912/16-к
Ухвала

26 грудня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву прокурора про роз`яснення вироку суду в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , засудженого вироком Полонського районного суду від 30 листопада 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України та звільненого від кримінальної відповідальності,
встановив:
Вироком Полонського районного суду ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України. Від кримінальної відповідальності звільнено на підставі ч.2 ст.57 та ч.3 ст.61 КК України.
Прокурор звернувся із заявою про роз`яснення вироку чи кримінальне провадження закривається.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримує. ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд заяви прокурора без його участі, погоджується з клопотанням прокурора.
ОСОБА_4 в суді вину не визнавав, суд вироком суду визнав його винним у вчиненні злочину. Засуджений звільнений від кримінальної відповідальності, тому що йому як особі непрацездатного віку неможливо призначити покарання, передбачені санкціями ч.1 ст.389 КК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити вирок суду від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 що кримінальне провадження закрите у зв`язку із звільненням засудженого від кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її проголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та направити засудженому.
Суддя ОСОБА_5 як
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Райківецької виправної колонії № 78 УДДУ у Хмельницькій області по факту вилучення заборонених речей, -
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 звернувся до суду з поданням про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених речей, мотивуючи своє подання тим, що 02.11.2015 року близько 15 години 50 хвилин під час догляду посилки, адресованої останньому, було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Дані обставини підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів від 02.11.2015 року та іншими документами.
Пунктом 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши та оцінивши подання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 102, 107 КВК України, розділом VIII КПК України, статтею 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, слідчий суддя, -
Мобільний телефон Nokia 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений у посилці, адресованій засудженому ОСОБА_3 , - конфіскувати.
Копію постанови направити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 УДДУ у Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в :
11.05.2016 року старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2016 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 до 11.11.2016 року з метою приводу до суду щодо вирішення питання про застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вважаю за необхідне повернути ініціатору, оскільки 11.11.2016 року строк дії ухвали суду щодо надання дозволу на його затримання з метою приводу закінчився.
Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України
Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзалишити без розгляду та повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1