Єдиний унікальний номер 341/119/17
Номер провадження 1-кп/341/56/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0000025 від 19.01.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, розлучений, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах: 7 серпня 2016 року близько 8 години ранку ОСОБА_5 приїхав на територію ТзОВ «Західрембуд» і ТзОВ «Інкубатор» для того, щоб підмінити свого брата ОСОБА_7 , який працює сторожем у вищевказаних підприємствах. Перебуваючи на території зазначених товариств, цього ж дня, вечором, маючи вільний доступ до ключів від ТзОВ «Інкубатор», він вирішив подивитись усередину приміщення інкубаторного цеху.

З цією метою ОСОБА_5 взяв ключі від навісного замка та, відімкнувши інкубаторний цех, зайшов усередину приміщення. Перебуваючи всередині, він почав оглядати інкубаторні шафи, на задніх стінках яких побачив електродвигуни і в цей час у нього виник умисел на їх таємне викрадення.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 , взявши з приміщення сторожової кімнати ТзОВ «Західрембуд» металевий ключ, направився в інкубаторний цех, де, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що навколо немає нікого з сторонніх осіб і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, з допомогою металевого ключа від`єднав із задніх стінок інкубаторних шаф дев`ять електродвигунів марки 4АМ100 потужністю 3 кВт на 1500 об/хв. та вартістю 1000 грн. кожен.

У подальшому ОСОБА_5 перевіз своїм велосипедом дев`ять викрадених електродвигунів до Бурштинського водосховища та заховав їх кущах. Наступного дня, 08.08.2016, він продав викрадені електродвигуни ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 600 гривень і тим самим своїми умисними діями, заподіяв ТзОВ «Інкубатор» майнову шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Суботів Галицького району, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, директор ТзОВ «Інкубатор» у м. Бурштині по вул. Сагайдачного, 26.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, представника потерпілого та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив що немає претензій до обвинуваченого, та просить суд суворо його не карати.

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_5 .

Він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, та щире каяття, відсутність претензій потерпілого.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який попередньо характеризується позитивно, раніше не судимий, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин .

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на залучення експертів (проведення експертиз) немає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1