УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що службові особи ДВС умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використали службове становище всупереч інтересам служби, для доведення злочину до кінця виконали усі дії, які вважали необхідними, але злочин не вдалося закінчити з причин, що не залежали від їх волі, чим попереджено завдання шкоди на суму 345,3 тис. грн. Так, під час проведення прокуратурою Хмельницької області перевірки додержання органами Державної виконавчої служби України вимог Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» при виконанні кримінального покарання у виді конфіскації майна у ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України. Встановлено, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавчий лист №1/2218/261/2012 від 30.10.2012 про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_5 на праві власності, крім житла. Виконавче провадження № 35208952 відкрито 14.11.2012, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавче провадження прийнято до виконання 15.04.2013. На виконання постанови державного виконавця від 03.02.2014 суб`єктом оціночної діяльності проведено оцінку вартості арештовного будинковолодіння загальною площею 178,2 м. кв., що розташований в АДРЕСА_1 , яка згідно висновку про вартість об`єкту від 28.02.2014 становила 639,025 тис. грн. Крім того, проведено оцінку вилученого та арештованого майна у вигляді автомобіля Volksvagen Passat 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , 30.05.2013, згідно якої його вартість становила 274 тис. грн. без ПДВ. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2013 у справі №680/852/13-ц визнано майно ОСОБА_5 , яке підлягає конфіскації, об`єктами спільної сумісної власності, та визнано право власності його дружини ОСОБА_6 на ? частки цього майна. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2013 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про встановлення порядку і способу виконання рішення про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_5 на праві власності, крім житла. У подальшому, з грудня 2013 року по квітень 2016 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч вимог ст.ст. 62,64 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито заходів до реалізації частки майна ОСОБА_5 , за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону. У квітні 2016 року посадові особи вказаного відділу, маючи згідно ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» повноваження щодо залучення суб`єктів оціночної діяльності для визначення вартості майна боржника, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою набуття ОСОБА_6 права власності на майно, що підлягає конфіскації за ціною, що значно нижче ринкової, умисно долучили до матеріалів виконавчого провадження висновки суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 із заниженою вартістю майна, що підлягає конфіскації. Зокрема, відповідно до вказаних висновків про оцінку майна вартість автомобіля Volksvagen Passat 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 07.04.2016 становить 150 тис. грн., що на 121,161 тис. грн.., менше раніше визначеної вартості. Крім того, у висновку зазначено, що автомобіль перебуває в неробочому стані та потребує заміни та ремонту агрегатів, автопробіг не вказаний А вартість будинковолодіння загальною площею 178,2 м. кв. що розташований в АДРЕСА_1 станом на 13.04.2016 становить 69,525 тис. грн., що на 569,5 тис. грн. менше раніше визначеної вартості. В подальшому, посадові особи вказаного відділу діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 62, 64 Закону України «Про виконавче провадження» не вжили заходів до реалізації частки майна ОСОБА_5 , натомість звернулись до Хмельницького міськрайонного суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_5 на праві власності, крім житла. Постановою суду від 14.07.2016 подання задоволено, постановлено стягнути із ОСОБА_6 ? вартості майна, що підлягає конфіскації. Таким чином, посадові особі ІНФОРМАЦІЯ_1 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
В ході досудового слідства виникла необхідність у перевірці до причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення його місцезнаходження під час оцінки майна ОСОБА_5 .. Під час досудового слідства встановлено, що в користуванні ОСОБА_7 знаходився мобільний телефон з абонентськими номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Оскільки інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості не можливо, слідчий просила клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам поліції за її дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. « ІНФОРМАЦІЯ_4 », нульові з`єднання абонента НОМЕР_2 в період з 00:00 години 01.02.2016 до 00:00 години 01.05.2016, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказані СІМ картки, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості (LAC, CID, Azimut) під час телефонних з`єднань.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 19 січня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: