Справа № 128/945/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 08 жовтня 2016 в ЄРДР за №0001420 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 08 жовтня 2016 в ЄРДР за №0001420 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора, потерпілого його представника, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Крім того, в даному судовому засіданні потерпілий та його представник пред*явили суду цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, просила прийняти його до спільного провадження у даному кримінальному провадженні, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Сторони кримінального провадження не заперечували з приводу прийняття до даного провадження цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Вислухавши міркування учасників кримінального процесу, суд, у відповідності до положень, викладених в ст.128 КПК України, вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до провадження у даному кримінальному провадженні, так як він відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 - відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Крім цього, з даної позовної заяви вбачається, що потерпілий- цивільний позивач ОСОБА_4 просить суд , в тому числі і вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно цивільного відповідача.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою забезпечення позову, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає відмові в її задоволенні, за необгрунтованістю.

Так, зі змісту статті 151 ЦПК України випливає, що у заяві про забезпечення позову має бути чітко зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову та обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, цивільним позивачем ОСОБА_4 не надано необхідних відомостей для забезпечення позову обраним позивачем способом, а саме- відомостей на яке саме рухоме та нерухоме майно цивільного відповідача необхідно накласти арешт, докази про належність майна саме ОСОБА_7 та його індивідуальні ознаки.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 08 жовтня 2016 в ЄРДР за №0001420 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 30.05.2017 року о 17.55 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_6 .

Прийняти до даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, визнавши потерпілого ОСОБА_4 - цивільним позивачем, його представника ОСОБА_5 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем, його захисника ОСОБА_6 - представником цивільного відповідача.

В задоволенні заяви цивільного позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду по даному кримінальному провадженні.

Суддя: