19.07.2017
Справа № 642/3592/17
Провадження № 1-кс/642/1236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

19 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Первомайського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртож., фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» Міністерства юстиції України, що розташована за адресою: 61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17, відповідно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 10.08.2015, переведеного до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» Міністерства юстиції України відповідно до ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2017, раніше судимого:
1) 17.07.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (04.07.2014 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014);
2) 16.06.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
3) 10.08.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України - втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Із матеріалів клопотання вбачається, що злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 10.08.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисний злочин проти правосуддя.
Так, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки та 6 місяців у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» Міністерства юстиції України, призначене йому 10.08.2015 вироком Дергачівського районного суду м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, таким чином будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, був постановою начальника колонії від 18.01.2017 переведений з дільниці ресоціалізації колонії до дільниці соціальної реабілітації та 21.02.2017 письмово ознайомленим та попередженим про те, що переміщення поза територією дільниці соціальної реабілітації дозволено тільки у супроводі представника установи та про кримінальну відповідальність за втечу з місця позбавлення волі.

04.05.2017 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 був доставлений на контрагентський об`єкт ТОВ «Тарсервіс», розташований за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 20, для виконання робіт відповідно до строкового трудового договору № 228 від 14.02.2017.

В той же день у період часу з 12 години 40 хвилин до 13 години 20 хвилин у ОСОБА_5 , який знаходився на території контрагентського об`єкту по вул. Лозівській, 20, в м. Харкові, виник прямий злочинний умисел, направлений на втечу з місця позбавлення волі. ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на втечу з місця позбавлення волі, скориставшись тим, що нагляд за поведінкою засуджених на контрагентському об`єкті здійснювався співробітником колонії на незадовільному рівні, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи те, що в нього немає будь-яких підстав для залишення місця відбування покарання, сховався в кузов вантажного автомобілю, в якому й залишив територію контрагентського об`єкту та зник у невідомому напрямку, і лише 05.05.2017 близько 18 години 00 хвилин його було затримано в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області та доставлено до Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» Міністерства юстиції України.
04.05.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037. 13.05.2017 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 було визначено місцем проведення досудового розслідування Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області, у зв`язку з тим, що злочин було вчинено на території Холодногірського району м. Харкова. 18.07.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення-злочину, ОСОБА_5 винним себе визнав, розкаявся, дав правдиві показання по суті інкримінованого.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 та 5, ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, і це підтверджується наданими суду доказами.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні умисного середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у інкримінованому злочині, може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» , недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах «Харківської установи виконання покарань (№27)» строком на 60 діб, а само до 17.09.2017 року .
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 19 липня 2017 року.

Термін дії ухвали до 17.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1