УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту звернувся представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні старшого слідчого, слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
06.11.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Рівне по вул. Пухова в м. Рівне під приводом обміну автомобіля марки «Mercedec - Benz 200» на автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», який належить ОСОБА_7 , шляхом обману, заволодів автомобілем останнього марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в обмін на автомобіль марки «Mercedec - Benz 200» який 25.12.2015був вилучений працівниками поліції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді від 24.12.2015 року в межах кримінального провадження №00012174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
15.06.2017 року 2017 року Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області за клопотанням ОСОБА_7 було скасовано арешт автомобіля марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 надано дозвіл на користування вищевказаним транспортним засобом, при цьому зобов`язано орган досудового розслідування безоплатно повернути ОСОБА_7 , який з 16.11.2016 року перебував у нього в користуванні.
Вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію на автомобіль.
На даний час, ОСОБА_3 потрібний автомобіль ««Volkswagen Phaeton», для особистих потреб, і тому прошу суд щодо повернення чи передачі ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання, враховуючи вищезазначене.
Автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 07.07.2017 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_8 передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Таким чином, майно зберігається з порушенням правил зберігання, які визначає Постанова КМУ № 1104 від 19.11.2012 року.
По автомобілю «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , всі необхідні експертизи були проведені, доказів причетності ОСОБА_3 до участі у вчиненні даного злочину не має.
В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого, слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
15.06.2017 року 2017 року Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області за клопотанням ОСОБА_7 було скасовано арешт автомобіля марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 надано дозвіл на користування вищевказаним транспортним засобом, при цьому зобов`язано орган досудового розслідування безоплатно повернути ОСОБА_7 , який з 16.11.2016 року перебував у нього в користуванні.
Автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію на автомобіль.
Автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 07.07.2017 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_8 передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , є добросовісним набувачем майна, і навпаки - не є і не може бути а ні підозрюваною, а ні обвинуваченою, а ні особою, яка може нести цивільну відповідальність в даному випадку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 не визнано підозрюваною чи обвинуваченою, вказана особа не має будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Крім того по автомобілю «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , всі необхідні експертизи були проведені, доказів причетності ОСОБА_3 до участі у вчиненні даного злочину не має.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт у кримінальному провадженні, є безпідставний та не обґрунтований, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,в частині заборони користування майном, а в частині заборони відчуження залишити в силі;
Зобов`язати слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області передати законному власнику ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
Ухвала оскарженню не підлягає остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1