Справа №766/731/17
н/п 1-кс/766/1885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою в.о. голови правління, розпорядника майн ПАТ «Індустріальна скляна компанія», арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, мотивуючи її тим, що на нього як арбітражного керуючого ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків керівника, щодо розпорядження майна ПАТ «ІСК». На протязі 2015 -2016 рр на адресу правоохороних органів направлялися заяви про факти порушення законності, що виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності). До цього часу жодної слідої дії працівниками поліції не виконано. 12.08.2016 року звернувшись до співробітників Дніпровського ВП Херсонського ВП йому стало відомо, що частина його заяв (повідомлень) зареєстровані в ЄРДР, а частина приєднані до кримінального провадження за № 0004447 яке знаходиться в провадженні слідчого ОСОБА_4 , але по інформації ОСОБА_4 скаржнику було повідомлено, що справа занходиться у провадженні слідчого ОСОБА_5 , після спілкування з слідчим ОСОБА_5 стало відомо, що в неї не має кримінального провадження. Такожє скаржнику не відомо про стан розслідування інших цього заяв які внесенні до ЄРДР за №№ 1555-15р, 1026-15р, 0000357, 0003583 та інших стосовно ПАТ «ІСК». У зв`язку з тим, що жодних слідчих дій співробітниками поліції не виконувались по даним кримінальним провадженням Вербицьким було подано клопоптання про проведення певних слідчих дій, проте листом від 12.12.2016 року було відхилено клопотання про проведення слідчих дій, який він отримав лише 06.01.2017 року. Просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП щодо досудового розслідування кримінальних проваджень стосовно ПАТ «ІСК», зобов`язати кримінальні провадження передати для організації належного судового розслідування керівнику Херсонської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні скаржник пітримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга не обгрунтована, оскільки не зрозуміло по якому саме кримінальному провадженні оскаржуються дії слідчого.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні скаржником подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України, але ОСОБА_3 не зазначив в своїй скарзі та в судовому засіданні не уточнив по яким саме кримінальним провадженням не проведенні за його клопотанням слідчі дії, так як в скарзі зазначені різні кримінальні провадження.

Слідчий судя розглядає скарги, подані в порядку ст.ст. 303- 307 КПК України на конкретні дії, факти бездіяльності та рішення слідчого та прокурора.

Скаржник же зазначає декілька кримінальних проваджень та не вказує на конкретні дії, бездіяльність та рішення які є неправомірними та підлягають визнаню такими в порядку ст.ст. 303-307 КПК України. Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303,220 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя