Справа № 677/128/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/686/405/17 (справа № 677/128/176) на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені злочину передбаченого 3 статті 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 09.02.2017 року і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Запобіжний захід під час досудового слідства обраний у вигляді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави та покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Учасники судового провадження висловили думку про призначення судового розгляду справи.
Стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик свідків, проти якого не заперечувала сторона захисту.
Стороною захисту заявлено клопотання про витребування із Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області та слідчого відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницький області повних відомостей про рух кримінального провадження, всіх матеріалів про вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 пов`язаних з оформленням доручення від 25.12.2015 року, що зареєстрована в реєстрі за № 1228, матеріалів службового розслідування Головного територіального управління юстиції в Хмельницький області відносно ОСОБА_4 , регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницький області реєстраційних документів на автомобіль «Фіат Скудо 2004 року», виклику свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та заявлено клопотання про повернення паспорта громадянина України обвинуваченому з метою належного користування ним своїми правами.
Прокурор заперечував проти задоволення заявлених клопотання сторони захисту, але не заперечував, щодо надання обвинуваченому його паспорта громадянина України.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданого клопотання сторони захисту встановив наступне, так відповідно до вимог ст. 290, 291 КПК України стороні захисту надані матеріали кримінального провадження та реєстр матеріалів досудового розслідування, проте суду не надано доказів обґрунтованості необхідності витребування із місцевої прокуратури та відділу поліції необхідних документів.
Клопотання щодо витребування та дослідження всіх матеріалів про вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 пов`язаних з оформленням доручення від 25.12.2015 року, що зареєстрована в реєстрі за № 1228, матеріалів службового розслідування Головного територіального управління юстиції в Хмельницький області відносно ОСОБА_4 , регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницький області реєстраційних документів на автомобіль «Фіат Скудо 2004 року», виклику свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є не обґрунтованими і таким, що не підлягає задоволенню з наступних обставин. Так, не подано доказів щодо необхідності дослідження даних доказів відповідно до положень ст. 91 КПК України та що дані документи мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також що дані документи не могла отримати сторона захисту. Вимоги про допит свідків також є не обґрунтованими, оскільки відсутні докази на необхідність їх допиту відповідно до ст. 91 КПК України та відсутні дані, що дані свідки можуть повідомити інформацію щодо обставин вчиненого злочину і відсутні докази відкриття даних доказів на стадії досудового слідства.
Клопотання щодо повернення паспорта громадянина України, проти якого не заперечував прокурор, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 314-316, 334 КПК України, суд, -
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, свідків, які заявлені стороною обвинувачення.
У задоволені клопотання сторони захисту про витребування із Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області та слідчого відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницький області повних відомостей про рух кримінального провадження, всіх матеріалів про вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 пов`язаних з оформленням доручення від 2512.2015 року, що зареєстрована в реєстрі за № 1228, матеріалів службового розслідування Головного територіального управління юстиції в Хмельницький області відносно ОСОБА_4 , регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницький області реєстраційних документів на автомобіль «Фіат Скудо 2004 року», виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.
Клопотання щодо повернення обвинуваченому паспорта громадянина України задовольнити.
Зобов`язати процесуального прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури по даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_3 ) повернути ОСОБА_4 його паспорт громадянина України.
Слідчий суддя ОСОБА_1