Провадження № 1-кс/761/6690/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001087 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України про арешт майна, ?

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 160,5 кв. м, житловою площею 81,5 кв. м, що перебуває у володінні ОСОБА_5 та заборону розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його, а також заборонити проводити будь-які реєстраційні дії щодо цієї квартири.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, самовільного присвоєння владних повноважень та підкупу особи, яка надає публічні послуги, підроблення та використання підробленого документа, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Органами досудового розслідування установлено, що відповідно до умов іпотечних договорів від 27.06.2008 та 28.11.2008 (зі змінами до них), укладених між АКБ "Київ" та ВАТ "АК "Укртранс" предметом іпотеки стали майнові права на квартири, у тому числі і на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 .

Розпорядженням № 34 від 24.01.2013 року Печерської районної в місті Києві державної адміністрації «Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту на АДРЕСА_9 », присвоєно закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового будинку на перетині вулиць Димитрова та АДРЕСА_8 » поштову адресу: вул. Димитрова, 2-Б у Печерському районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 року, 09.04.2014 року та 31.03.2014 року у справах за позовами ПАТ «АКБ «КИЇВ» вимоги останнього було задоволено та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованість за кредитними договорами, було відкрито виконавчі провадження.

У зазначених виконавчих провадженнях в травні 2014 року відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ «АК «Укртранс».

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 61 від 11.02.2015 «Про деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ «АКБ «Київ», постанови Правління Національного банку України № 128 від 24.02.2015, ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відбулася передача активів і зобов`язань ПАТ «АКБ «Київ» , МФО 322498 до ПАТ АБ «Укргазбанк» , МФО 320478 згідно з договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015 та договором про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015.

ПАТ «Укргазбанк», у зв`язку з прийняттям активів ПАТ АКБ «Київ», 03.08.2015 та 06.10.2015 здійснив заміну сторони у вищезазначених судових провадженнях, що тривали по стягненню заборгованості з ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», а також здійснив заміну сторони у виконавчих провадженнях.

Станом на 20.08.2015 року ПАТ АК «Укртранс» свої зобов`язання по поверненню кредитів не виконав у повному обсязі, та у останнього існує заборгованістю за наступними кредитними договорами: кредитний договір № 65/04 від 20.07.2004 року - заборгованість по кредиту прострочена 8 219 898,50 грн.; кредитний договір № 25/04 від 30.09.2004 року відсутня окрім процентів та пені; кредитний договір № 01/2005 від 11.01.2005 року - заборгованість по кредиту прострочена 5 698 401,64 грн.; кредитний договір № 24/2005 від 31.05.2005 року - заборгованість по кредиту прострочена 25 264 618,04 грн.; кредитний договір № 45/07 від 14.06.2007 року - заборгованість по кредиту прострочена 74 466 196,01 грн., а всього ПАТ «АК «Укртранс» має кредиторську заборгованість по тілу кредиту на загальну суму 113 649 114,19 грн.

ОСОБА_6 , будучи головою правління ПАТ "АК "Укртранс", приблизно в кінці 2014 - на початку 2015 років, точну дату досудовим слідством не встановлено, усвідомлюючи, що сплата ПАТ "АК "Укртранс" заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами на користь ПАТ "АКБ "Київ" не може бути здійснена через брак коштів на рахунках підприємства, а погашення існуючої заборгованості шляхом реалізації високоліквідного заставного та такого, що перебуває в іпотеці майна, не є вигідним для нього, як для одного з мажоритарних власників ПАТ "АК "Укртранс" з метою уникнення від повернення коштів за кредитними зобов`язаннями, а також можливої втрати високоліквідного майна, яке перебувало у заставі та іпотеці за вказаними кредитними договорами, вирішив, використовуючи своє службове становище, вчинити дії, спрямовані на заволодіння правом вимоги по кредитних договорах, яке належало ПАТ "АКБ "Київ", а з 19.06.2015 у подальшому на підставі постанови Кабінету міністрів України № 61 від 11.02.2015 «Про деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ «АКБ «Київ», постанови Правління Національного банку України № 128 від 24.02.2015, ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відбулася передача активів і зобов`язань ПАТ «АКБ «Київ» , МФО 322498 до ПАТ АБ «Укргазбанк» , МФО 320478, договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015 та договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015.

Усвідомлюючи, що вчинення вищевказаних злочинів, він самостійно здійснити не зможе, ОСОБА_6 розробив злочинний план, підібрав та залучив виконавців та пособників з числа службових осіб підконтрольних йому підприємств, а також інших осіб, яких з метою недопущення виявлення їх протиправної діяльності, та ускладнення притягнення до кримінальної відповідальності постійно змінював, розподілив між ними злочинні ролі та шляхом інструктування, координації злочинних дій співучасників у формі наказу та доручення, безпосередньо здійснював керування вчиненням зазначених злочинів.

Так, згідно з розробленим злочинним планом, на підставі нікчемних договорів про надання фінансових послуг факторингу та договорів про відступлення права вимоги, які повинні бути укладені за участю спеціально придбаного та створеного для цього ТОВ «ФК «Кредит Гарант», незаконним шляхом здійснювалося позбавлення ПАТ «Укргазбанк» права вимоги по кредитам ПАТ «АК «Укртранс» та права вимоги по іпотечним та заставним договорам по кредитам ПАТ «АК «Укртранс».

В подальшому з метою позбавлення можливості ПАТ «Укргазбанк» повернути право вимог по кредитах, а також унеможливлення звернення права вимоги на іпотечне та заставне майно, ТОВ «ФК «Кредит Гарант» укладає аналогічні договори з іншим спеціально створеним для цього ТОВ «ФК «Джерело фінансів», яке в подальшому, в рахунок погашення кредитних зобов`язань ПАТ «АК «Укртранс» та за його згодою, здійснює реалізацію іпотечних квартир підконтрольним їм фізичним особам, а також юридичним особам ТОВ «Матей» та ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп».

Так, 20.08.2015 невстановлена особа, представившись приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заступником голови Ради Директорів ПАТ АБ «Укргазбанк» () ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав підроблені: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.07.1997 Автозаводським РВК МУ України в Полтавській області, картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , видану 02.11.2008 року, протокол кредитного комітету ПАТ «Укргазбанк», протокол наглядової ради ПАТ «Укргазбанк», довіреність на право підпису договорів від імені ПАТ «Укргазбанк» тощо, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» (), у тому числі з директором вказаного товариства ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, заволоділи, шляхом обману, майном ПАТ АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах, незаконно уклав того ж дня договір про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступив за 3 млн. грн., а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» прийняв Права вимоги на кредитний портфель (ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», ) загальною заборгованістю 246 427 372, 84 грн., чим заподіяно збитки ПАТ АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах.

Крім того, невстановлені слідством особи, продовжуючи свої злочинні дії, та переслідуючи мету виведення нерухомого майна з-під іпотеки, а також унеможливлення в подальшому ПАТ «АБ «Укргазбанк» повернути кошти або майно, яке було під іпотекою та заставою, 27.08.2015 використовуючи в своїй злочинній діяльності ТОВ «ФК «Кредит Гарант» , уклали договори між вказаним товариством та ТОВ «ФК «Джерело фінансів» про надання фінансових послуг факторингу та про відступлення права вимоги по кредитному портфелю та майну ВАТ «АК «Укртранс», згідно яких іпотекодержателем та заставодержателем майна ПАТ АК «Укртранс» стало ТОВ «ФК «Джерело фінансів» , в тому числі і квартири АДРЕСА_1 .

В результаті незаконних дій невстановлених осіб, ПАТ АК «Укргазбанк» було позбавлено права вимоги по кредитних зобов`язаннях ПАТ АК «Укртранс», а також незаконно виведено нерухоме та рухоме майно з іпотеки та застави ПАТ АБ «Укргазбанк» з подальшою їх незаконною реалізацією, чим ПАТ АБ «Укргазбанк» спричинено матеріальну шкоду.

20 грудня 2016 року винесено постанову про визнання квартир АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_27 речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки вказані квартири є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з викладеним слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказане майно є доказом злочину, можливої конфіскації майна та було відповідно об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, з підстав, які у ньому наведені.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора та слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 160,5 кв. м, житловою площею 81,5 кв. м, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , є майном, щодо якого існують сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, можливої конфіскації майна та було відповідно об`єктом кримінально протиправних дій.

Сукупність наведених обставин свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вказане майно.

Слідчим також ініційовано питання про накладення заборони для ОСОБА_5 , у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, в тому числі і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном призведе до втрати цього майна, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 160,5 кв. м, житловою площею 81,5 кв. м, що перебуває у її володінні.

Що стосується заборони користуватися останній вказаним майном, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в цій частині клопотання, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001087 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме ? квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 160,5 кв. м, житловою площею 81,5 кв. м, що перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися майном, а саме ? квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 160,5 кв. м, житловою площею 81,5 кв. м.

В частині заборони користуватися ОСОБА_5 майном, а саме ? квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 160,5 кв. м, житловою площею 81,5 кв. м відмовити слідчому в задоволенні клопотання.

На дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1