Cправа № 750/5720/17
Провадження № 1-кс/750/1449/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004371 від 25.05.2017 відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, має на втриманні малолітню дитину, має третю групу інвалідності, раніше неодноразово судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає, зі слів, за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи, тим, що вона підозрюється у вчиненні на протязі травня-червня 2017 року на території м. Чернігова ряду крадіжок чужого майна, а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що вона ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років, також тим, що ОСОБА_5 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та розуміє її невідворотність, ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків та постійного місця реєстрації на території проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим може переховуватись в майбутньому від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, зазначено в клопотанні, ураховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення такого клопотання, зазначивши, що погоджується з підозрою, дійсно скоїла ряд крадіжок, але розкаюється у вчиненому. Вона має дитину 2011, але та проживає в м. Мінськ зі своїм батьком, вона якийсь час живе в м. Чернігів, спочатку на квартирі свого хлопця, а потім у своєї бабусі, за якою потрібен догляд. Має намір працевлаштуватись, але наразі вона втратила паспорт, хоча не полишає надії знайти якусь роботу.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли кримінального провадження, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також учинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною значної кількості кримінальних правопорушень, що обраховується загальним числом у 8 епізодів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 5 років, що загрожує їй, у разі визнання її винуватою в таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваної, недостатньо міцні соціальні зв`язки, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності саме за злочині спрямовані проти власності громадян, відсутність у неї постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позицій підозрюваної, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останньою процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище. При цьому суд керується й завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Чернігова, ураховуючи достатньо велику кількість епізодів протиправної діяльності з боку підозрюваної щодо чисельних викрадень нею майна городян.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 06 серпня 2017.

Визначити розмір застави в сумі 20 670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваною застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, установленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1