печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озера, Бородянського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, гранатометника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 5-ої роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні військової прокуратури Київського гарнізону знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) №10 від 16 січня 2015 року (по стройовій частині) ОСОБА_4 вибув у щорічну основну відпустку терміном на 10 діб з 16 січня 2015 по 26 січня 2015 року включно.

Під час перебування у вказаній відпустці ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог після закінчення відпустки 26 січня 2015 року не з`являтися вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та відсутній на службі без поважних причин до цього часу.

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), на посаді гранатометника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 5-ої роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення у військовому званні «солдат», 26 січня 2015 року діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути на службу та виконувати обов`язки військової служби, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, на службу до вказаної військової частини не з`явився та відсутній на службі без поважних причин до цього часу,

чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст.407 ч.3 КК України.

До теперішнього часу, ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не повернувся, про своє місцезнаходження не повідомив, де перебуває на даний час невідомо.

У зв`язку із цим, 9 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, є, як вказує прокурор, наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу є виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема підозрюваний ОСОБА_4 проявив безвідповідальне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків, зарекомендував себе як особа, схильна до їх порушення, що дає підстави вважати, що останній не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озера, Бородянського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 09 червня 2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1