Справа № 481/1260/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/8/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000751 про продовження строку тримання під вартою:

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковиничіх Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою строком до 30 діб, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним:

ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві 17.11.2016 року близько 01 год 00 хвилин громадянина ОСОБА_7 , на території домоволодіння, де він проживав, по АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 16.01.2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчим станом на 13.01.2017 року проведені слідчі дії по зібранню доказів по доведенню вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, але слідчим викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 18.11.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 16.01.2017 року. Так, на теперішній час не отримано висновок судово-медичної експертизи, не призначено та не проведено додаткову судово-медичну експертизу щодо можливості отримання тілесних ушкоджень при обставинах викладених підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 , крім того, необхідно повідомити про підозру ОСОБА_5 в кінцевій редакції після отримання результатів експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З підстав того, що ризики незаконного впливу на свідків та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_9 підтримали клопотання про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив наявність будь-яких ризиків передбачених ст.177 КПК України, просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки підозрюваний вину у вчинені злочину визнає та не збирається переховуватись від органів досудового слідства та суду, а досудове розслідування закінчується.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами, а саме, відомостями, що містяться у протоколами огляду місця події від 17.11.2016 року, протоколах допиту свідка ОСОБА_8 , про те, що 17.11.2016 року близько 01 год 00 хвилин ОСОБА_5 наносив руками, ногами, сторонніми предметами( металевою кочергою, металевою чистелкою) численні удари в різні частини тіла ОСОБА_7 , на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де він проживав, відомостях які містяться в протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідці, виданій Баратівською сільською радою від 17.11.2016 року № 2712 про виявлений в селі Ганнівка Новобузького району труп громадянина ОСОБА_7 , медичній довідці про причину смерті ОСОБА_7 № 151 від 17.11.2016 року.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років та згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, може залишити місце постійного проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість зустрічі зі свідками поза межами кримінального процесуального судочинства та психологічним чином або умовляннями змушувати останніх змінити свої покази, надати нові або відмовитись від наданих раніше, так як, з показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що підозрюваний після побиття ОСОБА_7 приїздив до нього( ОСОБА_8 ) та вимагав, щоб той не розповідав нікому про побиття ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків.

Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.

Згідно положень частини 1 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193,196,199 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12 лютого 2017 року з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин 12 лютого 2017 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя