№ п 1-кс/317/476/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника скарги (представника потерпілого) ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001549 від 21.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001549 від 21.08.2016 року, у якій заявник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведені усі необхідні слідчі дії та не встановлені істотні обставини справи, чим порушені вимоги КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, скасувати постанову слідчого.

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 пояснив суду, що не було встановлено наявності складу злочину за ст. 125 ч.1 КК України, були виконані усі слідчі дії, заперечував проти задоволення скарги.

Прокурор підтримав думку слідчого, заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника, слідчого, прокурора, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні.

31.10.2016 року слідчим СВ Запорізького РВП була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові слідчого взагалі не зазначено та відсутнє посилання на дані судово-медичної експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , протиріччя у показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слідчим не усунуто шляхом проведення одночасного допиту, відсутнє мотивування своїх висновків щодо відсутності складу злочину та якого саме елементу.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, що кримінальне провадження закрите з підстав наявності в діях особи ознак необхідної оборони, висновок слідчого про відсутність складу злочину з тих підстав, що не встановлено хто саме був ініціатором бійки не є обґрунтованим, оскільки з показань ОСОБА_7 , що викладені у постанові слідчого, вбачається, що саме він прийшов до ОСОБА_6 « з`ясувати ситуацію » та перший відштовхнув його.

Викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені відповідні докази, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно, і передчасність закриття кримінального провадження.

Таким чином, постанову слідчого від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а зазначене кримінальне провадження поверненню для поновлення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001549 від 21.08.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ст. 125 ч.1 КК України, а зазначене кримінальне провадження повернути для поновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1