Справа 688/3946/15-к
№ 1-кп/688/139/17
Ухвала

03 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених

законного представника

ОСОБА_12 ОСОБА_16 ,
психолога ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000538 по обвинуваченню:

ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання та продовження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі визнання їх винуватими у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку незастосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 можуть покинути місце свого проживання і переховуватись від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 , якого підтримала захисник ОСОБА_4 , не заперечували в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 , якого підтримала захисник ОСОБА_7 , ., не заперечували в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_15 , якого підтримав захисник ОСОБА_5 , не заперечували в задоволенні клопотання, поклалися на розсуд суду.

Вислухав думку інших учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалами суду неодноразово продовжувався.

31 березня 2017 року ОСОБА_11 та ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалами суду неодноразово продовжувався.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2017 року, включно, а ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року до 20 травня 2017 року, включно.

Постановою першого заступника прокурора Хмельницької області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000538 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 20 червня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2017 року, включно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2017 року включно.

19 травня 2017 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри, а саме про вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 357 КК України, а ОСОБА_10 вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду від 19.01.2017 року, який набрав законної сили 21 лютого 2017 року, ОСОБА_15 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 х років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 на підставі ухвали суду, в зв`язку з тим, що останні на даний час обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених: ОСОБА_10 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України; ОСОБА_11 - ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_15 - ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.; разом з тим, останні, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того: ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не працюють, не одружені, за невеликий проміжок часу вчинили ряд тяжких злочинів, поєднаних з насильством, яке є небезпечним для життя, що свідчить про їхню стійку злочинну спрямованість та наявність ризику продовження злочинної діяльності.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

У судовому засіданні даних про припинення чи зменшення вказаних ризиків не заявлено. Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою, судом не знайдено.

Беручи до уваги те, що судове провадження не завершене, ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, суд визнав за доцільне продовжити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 строк тримання під вартою.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 діє по 17 серпня 2017 року, однак розгляд даної справи до вказаної дати закінчити неможливо, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 строк запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, тобто по 01 жовтня 2017 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, ч. 3 ст. 315, 331, 372 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, до 01 жовтня 2017 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, до 01 жовтня 2017 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 діб, до 01 жовтня 2017 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: