Справа № 163/1481/17
Провадження № 1-кп/163/100/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000150 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Нахімовського районного суду міста Севастополь АР Крим від 24.11.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 20.11.2013 року;

-за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Будники Любомльського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

-за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2017 року близько 22 години ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі автодороги сполученням с. Вишнівка - с. Забужжя Любомльского району, володіючи інформацією про наявність грошових коштів у ОСОБА_8 , за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, зокрема ОСОБА_6 , на усну вказівку ОСОБА_7 щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс декілька ударів кулаками рук в різні ділянки голови ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, лівої вушної мушлі по всій її зовнішній та внутрішній поверхні та садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито викрали 3000 злотих Республіки Польща, що згідно офіційного курсу НБУ становить 20100 гривень, 2500 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 вартістю 331 гривня 43 копійки у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 22931 гривня 43 копійки.

Докази, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнали повністю, підтвердили фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, така ж позиція щодо обставин висловлена потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо міри покарання, поклався на розсуд суду, його захисник просив призначити покарання визначене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, просили суд призначити покарання визначене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 75 КК України.
Потерпілий щодо міри покарання ОСОБА_7 , просив не позбавляти волі останнього, а щодо ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом потерпілого, обвинувачених та дослідженням їх характеризуючих даних. При цьому учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд оцінює, що показання обвинувачених та потерпілого в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у суду немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, всі обставини справи та дані про особу винних.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, кожного зокрема, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, при цьому ОСОБА_7 і добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, кожного зокрема, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, потерпілий будь-яких претензій до нього не має, однак раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, та призначає покарання, що передбачене санкцією ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, є особою молодого віку, потерпілий будь-яких претензій до нього не має, просить суворо не карати, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у межах санкції ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, обрані покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ст.124 КПК України з обвинувачених слід стягнути судові витрати на проведення експертиз, в рівних частинах.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 14 квітня 2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 312 гривень (дві купюри номіналом по 100 гривень ЗЄ6019459, СВ2895730; одна купюра номіналом 20 гривень ТД0421772; 9 купюр номіналом по 10 гривень НГ5288672, ХГ2727016, МЖ5491078, СЕ1772241, СД2675072, ХЖ1224131, ХИ4087230, ХИ2639756, СЄ0929509; дві купюри номіналом по 1 гривні УЙ5193737, СБ7096557), які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual SIM RM969» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_8 ;

продукти харчування: одну пачку сухариків «Flint»; одну пачку гірчиці «Козацька»; одну пачку приправи «Хмелі сунелі»; одну пачку насіння капусти «Kalafior»; одну палку ковбаси «Швейцарська»; одне кільце ковбаси «Варшавська»; кусок сиру «Радомильшицький»; баночку хрону «Кухар»; 7 копчених рибин камбали; 5 кубиків бульйону «Galina Blanca»; 1 шоколадний батончик «Snickers»; 1 рулон туалетного паперу «Обухів»; один флакон освіжувала повітря «Air Bi», які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 ;

грошові кошти в сумі 1600 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна: СИ9111226, СА6848018, ЄЩ0356098, ЕЮ8996266, ЄЦ8170283, ЄЕ8117633, ЗГ6406551, МА4679845, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_7 ;

мобільний телефон «Samsung duos GT-S7262 ІМЕІ №1 НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 НОМЕР_5 , з двома сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_7 ;

два недопалки цигарок «Winston» та «LM», які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави 1186 (одну тисячу сто вісімдесят шість) гривень 44 копійки судових витрат за проведення експертиз, тобто по 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки з кожного.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1