overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
24 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Подана захисником ОСОБА_4 касаційна скарга вимогам, викладених в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також необхідності його скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону. Натомість захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
В касаційній скарзі захисник стверджує, що вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду є незаконні та невмотивовані, постановлені із порушенням вимог кримінального процесуального та кримінального закону, та без відповідного обґрунтування. Разом з тим просить скасувати лише ухвалу суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, обмежившись лише загальними висловлюваннями стосовно її (ухвали) незаконності, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги.

Захисником ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наведено доводів щодо істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування ухвали апеляційного суду, як то передбачено ст. 412 КПК України.
Також, у касаційній скарзі, як це встановлено у ч. 3 ст. 427 КПК України, не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2016 року залишити без руху та надати їй семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/852/17
н/п 1-кс/640/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року ОСОБА_7 віддав свій автомобіль своєму синові ОСОБА_8 для особистого користування, так як його автомобіль знаходився на ремонті.
01.09.2016 близько 13:30 годин ОСОБА_7 приїхав до Харкова з Тернопільської області від своїх родичів, де його зустрів син ОСОБА_9 , який повідомив, що в ніч з 14.08.2016 на 15.08.2016 невідомі особи викрали автомобіль батька, який ОСОБА_6 припаркував біля першого під`їзду по АДРЕСА_2 . Дізнавшись про це, ОСОБА_7 сильно засмутився. Також син сказав батькові, що написав заяву до Київського ОП ГУНП в Харківській області в той же день, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, їх причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень (злочинів), коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншим шляхом отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
Слідчий також вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, прошу розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.02.2017 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/285/17
№ провадження 1-кс/646/457/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 04 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 04 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
23 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась із заявою в якій просила: повернути скаргу подану 13 січня 2017 року у зв`язку з тим, що відсутній предмет оскарження.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 04 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1792/16-к
Провадження № 1-кп/723/68/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 15.08.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000409 від 15.08.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється. Ухвали Сторожинецького районного суду від 16.11.2016 року та від 22.12.2016 р. про примусовий привід ОСОБА_4 Чернівецьким ВП не виконано.

Виконання ухвали від 16.11.2016 р. було обмежено відібранням у обвинуваченого письмової заяви про його зобов`язання щодо явки до суду на 22.12.2016 р. Відібрана заява направлена до суду, а обвинувачений в засідання не з`явився.

Повторно постановлена ухвала від 22.12.2016 р. про привід обвинуваченого до суду на 24.01.2017 р. знову не виконана і залишена взагалі без будь-якого реагування і відповіді.

Приймаючи до уваги те, що відповіді на ухвалу про привід до суду не надійшло, а розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення, є необхідність втретє постановити ухвалу про здійснення примусового приводу обвинуваченого в суд.

Зважаючи на безпідставне і систематичне невиконання Чернівецьким ВП ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого, суд знаходить необхідним інформувати про це начальника ГУ НП України в Чернівецькій області шляхом направлення копії цієї ухвали.

На пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 15.08.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 21 лютого 2017 року до 10 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

Копію ухвали про привід ОСОБА_4 направити начальнику обласного ГУНП України в Чернівецькій області для відома, реагування і контролю за дійовим приводом в суд обвинуваченого ОСОБА_4 на 21.02.2017 р. на 10 год. 00 хв.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000494 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і їй призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладені обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
Провадження№11-кп/794/66/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 122 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000494 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/4854/15-к Провадження №11-кп/773/128/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/903/17

про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2017 року м. Житомир
До суду 25.01.2017 року надійшов затверджений 20.01.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/1381/16-к
Провадження №1-кп/283/17/2017
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1932/16-к
Провадження № 1-кс/366/37/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 січня 2017 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в зобов`язанні Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в зобов`язанні Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 31 січня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/770/17
Провадження № 1-кп/369/214/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003173 від 22.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 23.01.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 06 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3442/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/195/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 26.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, стосовно нього,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, стосовно нього призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

26 січня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений свідок ОСОБА_6 , але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що неявка свідка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 лютого 2017 року о 14-00 год. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1