Справа № 191/4797/16-к
Провадження № 1-кс/191/217/17
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання ст. слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001264 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.12.2008 року Індустріальним РС м. Дніпро за ч.2 ст.296 КК України до 2 р., 5 міс. позбавлення волі, по постанові Індустріального РС м. Дніпро від 08.01.2009 на підставі ст. ст. 6 п.4, 273, 282, 296 КПК України, ст.1 п.»А», 6 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 звільнений від відбуття покарання;

-19.09.2011 року Бабушкінським РС м. Дніпро, за ч.1 ст.309 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 р.

-18.01.2013 року Індустріальним РС м. Дніпро за ч.1 ст.122 КК України до 2 р. позбавлення волі;

- 03.03.2016 року Індустріальним РС м. Дніпро за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;

-13.04.2016 року Індустріальним РС м. Дніпро за ч.2 ст.185 КК України до 6 міс. Арешту, на підставі ст. 70 ч.4 КК України даним покаранням поглотити покарання по вироку суду Індустріального району від 03.03.16 р. до відбуття 6 міс арешту, звільнився 05.07.16 р. по ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської обл. від 05.07.2016 р. на підставі ст.405, 407, 422 КПК України вирок змінено, виключено застосування ст.70 ч.4 КК України, вважати засудженим по ч.2 ст.185 КК України до 5 міс. Арешту, на підставі ст..71, 72 КК України частково додати 25 днів по вироку Індустріального РС від 03.03.2016 до відбуття 5 міс. 25 днів арешту залік по ст.72 ч.5 КК України з 22.03.2016 р. - 05.07.2016 р.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :
27.04.2017 року ст. слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Крім того, в цей же день надійшло клопотання ст. слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_4 , оскільки останній переховується від слідства.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав клопотання про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного не відоме.

Дослідивши матеріали клопотання про заміну запобіжного заходу, суд вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під ватрою відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне зупинити провадження з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання підозрюваного ОСОБА_4 та доставлення його до суду для розгляду вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження з розгляду клопотання ст. слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України - зупинити до затримання останнього та доставлення його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1