Справа № 635/1916/17
Номер провадження 1-кп/635/541/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000135 від 27.02.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марто-Іванівка міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимого, військовозобов`язаний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з порушенням вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 в редакції закону від 28.12.2015, згідно з якою на території України заборонена діяльність, пов`язана з наркотичними засобами та психотропними речовинами, включеними в Таблиці № 1 «Переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів і психотропних речовин», близько 23 години 26 лютого 2017 року поблизу кафе «Звезда Востока», розташованому по проспекту Соборному, 2, у м. Олександрія, Кіровоградської області знайшов чотири згортки із речовиною рослинного походження, темно - зеленого кольору у подрібненому стані, яку поклав до лівої внутрішньої кишені надягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно, для особистого вживання, без мети збуту придбав наркотичну речовину, яку у подальшому став зберігати при собі.

27.02.2017 року у нічний час, ОСОБА_4 на власному автомобілі «СНЕVROLET Aveo SA69Y», реєстраційний номер " НОМЕР_1 " незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, перевіз чотири згортки із речовиною рослинного походження, темно - зеленого кольору у подрібненому стані до м. Харкова, Харківської області.

27.02.2017 року приблизно о 15 годині поліцейськими СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області на стаціонарному посту поліції у смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області вулиця Полтавське Шосе, 202 було зупинено автомобіль " СНЕVROLET Aveo SA69Y", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_4 , у якому в період часу з 16:40 до 17:35 годин було проведено обшук . Під час обшуку ОСОБА_4 у лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено паперові пакети у кількості чотирьох штук, у яких згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України № 372 від 15.03.2017 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 3,3338 грами, 3,2494 грами, 3,3239 грами, 3,2868 грами, а всього масою 13,1939 грам, який він незаконно зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, погодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував фактичних обставин справи, свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, тому що він скоїв незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання та попереднім місцем роботи характеризується задовільно (а.с. 52-63).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межі, встановлені у санкції ч.1 ст. 309 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не має.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.03.2017 року № 372 в розмірі 880,4 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.03.2017 року № 372 в розмірі 880,4 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого обв`язана ниткою, кінці якої скріплено биркою із пояснювальним текстом: «Висновок № 372 від 15.03.2017 року, речовина рослинного походження, експерт ОСОБА_6 , підпис, дата 15.03.2017», в якому знаходяться паперова бирка із пояснювальним текстом, а також чотири паперових пакети з наркотичною речовиною каннабісом, передані на зберігання до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП України в Харківській області знищити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .