Номер провадження: 11-кп/785/764/17
Номер справи місцевого суду: 522/5335/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5 КК України - повернуто прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 для усунення виявлених недоліків,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, який повернутий прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 для усунення виявлених недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та повернути на новий розгляд в суд першої інстанції в іншому складу суду зі стадії підготовчого судового засідання. У ході досудового розслідування відповідно до вимог ст. 293 КПК України прокурором було вручено копію реєстру досудового розслідування та обвинувального акту захиснику ОСОБА_8 , про що складені відповідні розписки, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Суд під час винесення ухвали про повернення обвинувального акту фактично вдається до дослідження зібраних доказів та розгляду цивільного позову по суті. У ході досудового розслідування обвинувачений відмовився від дачі свідчень, у тому числі щодо конкретного місця підписання додаткових договорів, яке відоме лише йому, у зв`язку з чим органами досудового розслідування зазначені факти були невстановлені. З обвинувального акту вбачається, що ДП «Адміністрація морських портів України», яку очолює обвинувачений ОСОБА_11 , розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1 та знаходиться у межах територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси. Питання щодо підсудності вже фактично вирішувалось Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалою якого від 07.03.2017 року залишено без задоволення клопотання Генеральної прокуратури України щодо спрямування обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 за підсудністю до Запорізької області. Однією підстав, на думку суду стало порушення вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, оскільки зі змісту обвинувального акту, як зазначив Вищий спеціалізований суд, вбачається, що воно підсудне Приморському районному суду м. Одеси. Також слід зазначити, що суд невірно дійшов висновку щодо порушення органами досудового розслідування під час складання обвинувального акту вимог, передбачених ст. 291 КПК України в частині зазначення реквізитів учасників кримінального провадження, оскільки вимогам зазначеної статті не передбачено обов`язкове зазначення їх абонентських номерів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та представника потерпілого, які підтримали доводи апеляції, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції,вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.І, 2 ст.8 КПК України).
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.1, 5 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
21 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
21 квітня 2017 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та, в свою чергу, просили повернути прокурору матеріали кримінального провадження посилаючись на те, що: не вказується місця соєння кримінального правопорушення, не обгрунтовано чому саме до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт, вказівка в обвинувальному акті «вчинив злочинні дії» є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини; реєстр матеріалів досудового розслідування не містить цивільні позови потерпілих, відомсті про закінчення досдуового розслідування; порушені правила підслідності.
Як встановлено судом в ході досудового слідства було дійсно порушено вимоги ст. 290 КПК України, а також допущено суттєве порушення прав ОСОБА_8 , яке могло призвести до неповного та однобічного досудового розслідування.
Статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, крім того, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Однак, надані до суду матеріали не містять розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником обвинуваченого.
Згідно ст.291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак, в порушення зазначених вимог закону, правова кваліфікація дій обвинуваченого не в повній мірі відповідає викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення. Зокрема, не вказано місце скоєння інкримінованого злочину.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Однак, згідно фабули справи та пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення вбачається, що прокурором заявлений цільний позов про стягнення 3 132 750, 26 грн. та 662 705,10 грн., однак згідно реєстру ані до ТОВ «ВОГ Рітейл», ані до ТОВ «Техморгідрострой» цивільні позови про повернення грошових коштів не заявлені.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання призначається не пізніше п`яти днів з моменту отримання судом обвинувального акта. При цьому виклик учасників кримінального провадження відповідно до вимог ст. 135 КПК України здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Вказану повістку про виклик або повідомлення про нього, особа, яка викликається, повинна отримати не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Незважаючи на це, при наявності у учасників кримінального провадження інших засобів зв`язку, окрім поштового, в обвинувальному акті слідчим не вказано телефонів учасників провадження.
Відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститись в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.
У відповідності до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
- номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
- реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
- вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.
Так, відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак, вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено відсутність будь-яких даних щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння ОСОБА_8 інкримінованих їм злочинів.
Органом досудового слідства в переліку процесуальних дій, які були проведені в ході досудового розслідування, вказані такі дії як «протокол про результати проведення ОТЗ з негласним використанням спеціальних технічних засобів, аудіо-, відео контролю особи…» (порядкові №№ 137-152), без зазначенням часу її проведення, що є також порушенням вимог норм КПК.
Крім того, в реєстрі не зазначені відомості про те, чи була виконана така процесуальна дія як ознайомлення обвинуваченого з результатами експертиз.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яким завершується досудове розслідування. Однак, даних, щодо прийняття органом досудового слідства вказаного процесуального рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , в реєстрі матеріалів досудового розслідування немає.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали провадження, колегія суддія вважає доводи, викладені в клопотанні захисника ОСОБА_7 та вищенаведені обставини обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження, свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Суд також виходить з того, що прокурору 23.03.2017 року були доведені недоліки у наведеному обвинувальному акті, але по теперешній час, прокурор не скористався можливістю по усуненню недоліків, та не прийняв жодної дії щодо їх усунення.
Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Перевіряючи доводи прокурора в апеляції колегія суддів не змогла з н ми погодитись, так як вони не знайшли свого підтвердження при аналізі обставин на які посилається суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення обвинувального акту.

Редакція обвинувального акту і освітлення обставин правопорушень в якому обвинувачуються ОСОБА_8 не надало суду першої інстанції прийняти і розглянути справу згідно вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5 КК України - повернуто прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 для усунення виявлених недоліків без змін.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2