overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кп/650/8/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Під час судового засідання судом було вирішено питання про допит свідка в режимі відеоконференції, який проведений не був з причини неодноразового відкладення судового засідання за клопотанням потерпілого. Наступне судове засідання призначене на 02.08.2017 року о 14.00 год., а отже з метою забезпечення проведення зазначеного вище допиту, забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання та роботи особи, яка підлягає допиту, суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 02 серпня 2017 року о 14.00 год., здійснити допит свідка ОСОБА_3 ., шляхом забезпечення її участі дистанційно з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області о 14.40 год. 02.08.2017 року якому вручити пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, встановити його особу та перебувати з ним до закінчення його участі у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2177/17
Провадження № 1-кп/577/324/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" червня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого завідувачем Кузьківського фельдшерського пункту Бочечківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини Центру ПМСД, не одруженого, раніше не судимого,-

за ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за за ст. 186 ч. 1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 07 липня 2017 року на 10.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 06 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа №667/7230/15-к
УХВАЛА
21.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002172 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.3 ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002172 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК Українипризначити до судового розгляду на 15.09.2016 року об 11.30год.
Запобіжний захід- взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_5 вважати продовженим та незмінним до 19.09.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню непідлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/745/17
№ провадження 1-в/738/186/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представників установи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 червня 2017 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/383/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про тяганину в досудовому розслідуванні кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до Борзнянського районного суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , в якій він просить дати правову оцінку діям слідчих Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області і захистити його громадянські права внаслідок тривалої тяганини в досудовому розслідуванні кримінального провадження за фактом нанесення йому середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також відвести слідчого ОСОБА_3 від розслідування даного кримінального провадження.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, до яких надання правової оцінки діям слідчих Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області і захисту його громадянських прав не входить. Відповідно ж до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

За змістом положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, слід відмовити у відкритті провадженні за даною скаргою ОСОБА_2 в частині його вимог.

Водночас, розгляд заявлених ОСОБА_2 вимог про відвід слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з огляду на приписи ст.81 КПК України необхідно призначити в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині його вимог про надання правової оцінки діям слідчих Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області і захисту його громадянських прав.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2474/16-к
Провадження №
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 червня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 22 червня 2017 року о 14-й годині 30 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2816/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 травня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000244 від 25.02.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Великоберезнянського району, с. Костринська Розтока, українки, громадянки України, із середньою освітою, вдови, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 25.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 27 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої, яка не заперечила проти призначення справи до розгляду, представника потерпілого, який також не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 25.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 травня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року Справа № 608/2883/14-к

Номер провадження1-кп/608/144/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 06.09.2014 року, про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2017 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 06.09.2014 року, про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 06.09.2014 року, про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 29 червня 2017 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити заступника прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/399/17
Справа № 674/396/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.194 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО м.Хмельницького, якого слід доставити в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 20 квітня 2017 року призначити на 12 год. 05 липня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 12 годину 05 липня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 158/958/16-к
Провадження № 1-в/0158/118/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

У зв`язку з довготривалим лікуванням судді ОСОБА_3 09.06.2017 року справу, згідно авторозподілу справ, було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 21 червня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 288/630/17
Провадження № 1-кс/288/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08 червня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 09 червня 2017 року на 12 годину 50 хвилин.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 06 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 358 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування провести повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування по кримінальному провадженню № 0000039 від 06 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
копія
опіяк У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року Справа № 542/146/16-к
№ 1-кп/542/12/17
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 12.06.2017 року о 10 год. 00 хв. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися. Привід вказаних свідків не виконано. Згідно листа начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 № 3806 від 12.06.2017 року, здійснити примусовий привід вказаних свідків не можливо у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні просив здійснити повторний привід вказаних свідків.
Обвинувачений та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. До суду електронною поштою надійшла заява захисника ОСОБА_9 про його зайнятість у проведенні слідчих дій.
Потерпілий не заперечував щодо повторного приводу вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід свідків:
- ОСОБА_6 - жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 - жительки АДРЕСА_2 ,
в судове засідання 27.06.2017 року о 13 год. 40 хв., в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
-начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
-прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1