ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1555/15-к
1-кп/293/10/2017
20 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000352 від 28.07.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тетерівка, Житомирського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
25.07.2015 року близько 03 год. ОСОБА_3 прийшов до будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 схопив своєю рукою пальці лівої руки ОСОБА_5 та наніс один удар рукою по її обличчю, внаслідок чого потерпіла впала на землю.

В результаті цих дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді більше справа, синця на лівій кисті, які згідно висновку експерта №1499 від 28.07.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно він 25.07.2015 року у нічний час прийшов до будинку ОСОБА_5 де між ними виник конфлікт, в ході якого він схватив її за руку і вдарив рукою по обличчю від чого вона впала на землю. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільного позову не подавала.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2015р.

-висновком експерта №1499 від 28.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на підборідді більше справа, синця на лівій кисті, синця та садна на животі, синця та осадження шкіри на спині, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженими та переважаючими контактуючими поверхнями, не виключно в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень доведена повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується посередньо, свою винуватість визнав, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати відсутні.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: