Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/708/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора (матеріали досудового розслідування, внесеного 03.02.2016 р. року до ЄРДР за № 0000145), -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування заяви зазначається, що в провадженні СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.02.2016 р. року до ЄРДР за № 0000145. Заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення належним чином не перевіряється. Так, не були допитані свідки. Також кримінальне провадження було передчасно закрите, через що заявник змушений був звертатися до суду, і згідно ухвали слідчого судді постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована. Це все свідчить про те, що процесуальний прокурор ОСОБА_6 неналежним чином виконує свої службові обов`язки. Таким чином, наявні підстави для сумніву у безсторонності прокурора. За наведеного просить суд задоволити заяву про відвід прокурора від процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні.
Заявник та його представник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання. Згідно до поданої заяви, просять справу розглядати без їх участі.
Представник заявника ОСОБА_8 підтримала заяву з підстав, що викладені вище. Додалда, що прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не надавала письмових вказівок слідчому, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження. Також вона погодилася з постановою про закриття кримінального провадження. Зважаючи на це у заявника виникли сумніви у її безсторонності та компетентності. За наведеного просить суд задоволити заяву про відвід прокурора від процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заяву не визнала. Пояснила, що нею здійснювався належний контроль та надавалися письмові вказівки слідчому, які слід було виконати при перевірці заяви ОСОБА_5 . На її переконання, в даному випадку наявні цивільно-правові відносини, а тому вона погодилася з постановою про закриття кримінального провадження. Вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора, а тому просить відмовити в задоволенні поданої заяви.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.02.2016 р. року до ЄРДР за № 0000145.
Заявник зазначає про те, що його заява про вичнення кримінального правопорушення належним чином не перевіряється. Так, не були допитані свідки. Також кримінальне провадження було передчасно закрите, через що заявник змушений був звертатися до суду, і згідно ухвали слідчого судді постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.
Через зазначені обставини, а також зі слів представника ОСОБА_3 через те, що прокурор ОСОБА_6 неналежним чином виконує свої службові обов`язки, що дає підстави для сумніву у безсторонності прокурора, була подана заява про відвід прокурора.
КПК України визначає підстави для відводу прокурора.
За положеннями статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 здійснювала свої повноваження у відповідності до вимог КПК України.
Заяви представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про те, що прокурор не надавала вказівки в порядку ст. 36 КПК України спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Проте при принятті рішення про відвід прокурора враховується наступне.
Сторони кримінального провадження через своє світосприйняття не завжди об`єктивно надають оцінку діям слідчого чи прокрора. Природно, що один з учасників процесу виражає своє незадоволення з приводу розгляду його заяв чи клопотань, тих чи інших дій слідчого чи прокурора.
В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. І стадія досудового провадження також охоплюється даним поняттям.
Заявник та його представник підозрюють, що прокурор скриває матеріали справи, що за її вказівкою чи бездіяльністю досудове слідство йде неякісно. Отже, зважаючи що зазначені учасники сприймають дії прокурора як такі, що порушують їх права; зважаючи на відсутність у сторін юридичних знань, через призму яких вони змогли б по-іншому сприймати дії прокурора у справі, а в даному випадку у них склалася стійка й непохитна думка про те, що прокурор повсякчас порушує їх права, то вважаю, що заява про відвід підлягає до задоволення, зважаючи на положення пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву - задоволити.
Прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 відвести від процесуального керівництва (матеріали досудового розслідування, внесеного 03.02.2016 р. року до ЄРДР за № 0000145).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1