Справа № 712/6291/17
Провадження № 1-кс/712/2842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2017 близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 239, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ - маркет», а саме: упаковку кави «Якобс 400 грамів», вартістю 227 гривень 29 копійок і викрадене майно приховав під куртку, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Тим самим своїми умисними діями заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму ТОВ «АТБ маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий :

22.05.2017 ОСОБА_4 було повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , 1975 р.н. скоїв злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та у зв`язку з наявним ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки запобігти вказаному ризику іншим шляхом неможливо, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 181, 184, 194, 195 КПК України, -

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

- Не відлучатися за межі Черкаської області та з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ..
Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: