Кримінальне провадження № 629/4731/16-к
Номер провадження 1-кп/629/108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальні провадження № 0002855 від 24.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белібей, Башкортостан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
23.10.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою крадіжки продуктів харчування, прийшов до приміщення TOB «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-279», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Вердовського, 2/1, де перебуваючи у торгівельному залі біля прилавків з продуктами харчування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали та в тому, що він залишиться не поміченим, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, поклав до кишені своєї куртки наступні продукти харчування: 1 упаковку розчинної кави «Nescafe Gold», масою 260 грам, вартістю 145,25 грн та 1 упаковку сухих вершків «Nestle Coffee-mate», масою 200 грам, вартістю 30,95 грн.

У подальшому, не розрахувавшись на касі за продукти, при виході з магазину ОСОБА_6 зупинив охоронець та виявив у нього в кишені куртки вищевказані продукти харчування, за які він не розрахувався на касі магазину. У разі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 міг би спричинити TOB «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-279» майнову шкоду на загальну суму 176,20 грн. Таким чином, ОСОБА_4 ,. свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 07.11.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою крадіжки продуктів харчування, прийшов до приміщення TOB «АТБ- Маркет» магазин «Продукти-279», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Вердовського, 2/1, де перебуваючи у торгівельному залі біля прилавків з продуктами харчування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали та в тому, що він залишиться не поміченим, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, поклав до кишені своєї куртки одну скляну банку розчинної сублімованої кави TM «Jacobs Monarch», вагою 190 г, вартістю 158,00 грн.

У подальшому, не розрахувавшись на касі за каву, при виході з магазину ОСОБА_6 зупинив охоронець та виявив у нього в кишені куртки вищевказану банку кави, за яку він не розрахувався на касі магазину. У разі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 міг би спричинити TOB «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-279» майнову шкоду на суму 158,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся, не оспорював фактичні обставини, які зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що в жовтні 2016 року в магазині «АТБ» він намагався таємно викрасти розчинну каву «Nescafe Gold», та упаковку сухих вершків «Nestle Coffee-mate», але був затриманий при проходженні каси працівниками охорони магазину. Крім цього, в листопаді 2016 року, в магазині «АТБ» ОСОБА_4 повторно намагався викрасти банку розчинної кави «Jacobs Monarch», але також був затриманий працівниками охорони магазину.
Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, приходить до висновків, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а також своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, є інвалідом 3 групи, обставину, що пом`якшує покарання, якою суд визнає щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України є покарання у вигляді позбавлення волі не на максимальний строк, який визначається судом з урахуванням ст. 69-1 КК України за кожен злочин окремо, остаточно визначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд, на підставі ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку із чим вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши строк випробування.
Крім цього, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчих експертиз: № 5816 та № 5817 від 18.11.2016 року в сумі 439,80 грн.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: скляну банку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г, яка передана на зберігання ОСОБА_8 повернути у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет».
Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчих експертиз: № 5816 та № 5817 від 18.11.2016 року в сумі 439,80 грн., які підлягають стягненню на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, отримувач платежу Держава.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1