Справа № 473/1431/17

УХВАЛА
іменем України
"13" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 погодожене з керівником Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладання арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
12.05.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, погоджене з керівником Вознесенської місцевої прокуратури, про накладання арешту майно а саме: мобільний телефон «Nomi I 451» з сім картками мобільних операторі «МТС» та «Лайф», мобільний телефон «Lenovo S 580» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», носильні речі зі слідами речовин бурого кольору, а саме: спортивну кофту, спортивні штані, кофту-пайку, одну пару кросівок «Clasike», чоловічу барсетку, які були вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 10 травня 2017 року приблизно о 04.00 години в м. Вознесенську по вул. Центральній 6, на порозі в кафе «Маямі», між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підґрунті внезапно виниклих неприязнених стосунків, виникла сварка. В ході якої ОСОБА_5 , з метою умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , розкладним ножем, умисно наніс останній одне ножове поранення в область черевної порожнини, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, підшлункової залози, судин заочеревинного простору артеріальним пораненням.

В ході проведення досудового розслідування 11.05.2017 року в ході обшуку в АДРЕСА_1 , вилучено особисті речі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Nomi I 451» з сім картками мобільних операторі «МТС» та «Лайф», мобільний телефон «Lenovo S 580» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», носильні речі зі слідами речовин бурого кольору, а саме: спортивну кофту, спортивні штани, кофту-пайку, одну пару кросівок «Clasike», чоловічу барсетку.

В судовому засіданні прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 просили суд клопотання задовольнити та застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту, щодо майна належного ОСОБА_5 , яке вилучено 11.05.2017 під час обшуку - домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Nomi I 451» з сім картками мобільних операторі «МТС» та «Лайф», мобільний телефон «Lenovo S 580» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», носильні речі зі слідами речовин бурого кольору, а саме: спортивну кофту, спортивні штани, кофту-пайку, одну пару кросівок «Clasike», чоловічу барсетку.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про накладення арешту заперечували в частині накладення арешту на телефон «Lenovo S 580», так як він не належить ОСОБА_5 ..

Заслухавши прокурора Вознесенської місцевої прокурори ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 суд приходить до такого.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року за № 0000864 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 11.05.2017 року, під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 були виявлене та вилучене майно а саме: мобільний телефон «Nomi I 451» з сім картками мобільних операторі «МТС» та «Лайф», мобільний телефон «Lenovo S 580» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», носильні речі зі слідами речовин бурого кольору, а саме: спортивну кофту, спортивні штани, кофту-пайку, одну пару кросівок «Clasike», чоловічу барсетку.

Відповідно до ч.1. ст.170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт вказаного майна, яке було виявлене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , суд виходить з того, що є достатні підстав вважати, що мобільний телефон «Nomi I 451» з сім картками мобільних операторі «МТС» та «Лайф», носильні речі зі слідами речовин бурого кольору, а саме: спортивна кофта, спортивні штани, кофта-пайка, одна пара кросівок «Clasike», чоловіча барсетка відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Звідси арешт майна необхідний для збереження речових доказів.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про арешт майна, а саме: мобільного телефону «Nomi I 451» з сім картками мобільних операторі «МТС» та «Лайф», мобільного телефону «Lenovo S 580» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», носильних речей зі слідами речовин бурого кольору, а саме: спортивної кофти, спортивних штанів, кофти-пайки, однієї пари кросівок «Clasike», чоловічої барсетки, яке було виявлене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , суд вважає за воно підлягає задоволення в частині застосування арешту на мобільний телефон «Nomi I 451» з сім картками мобільних операторі «МТС» та «Лайф», носильні речі зі слідами речовин бурого кольору, а саме: спортивну кофту, спортивні штани, кофту-пайку, одну пару кросівок «Clasike», чоловічу барсетку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, так як відсутні докази належності підозрюваному мобільного телефону «Lenovo S 580», а також докази того, що даний телефон може ьути визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадження, то клопотання в цієї частині не підлягає задоволенню .

Виконання ухвали слідчого судді про арешт мобільного телефону «Nomi I 451» з сім картками мобільних операторі «МТС» та «Лайф», носильних речей зі слідами речовин бурого кольору, а саме: спортивної кофти, спортивних штанів, кофти-пайки, однієї пари кросівок «Clasike», чоловічої барсетки, підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді накладання арешту на вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон «Nomi I 451» з сім картками мобільних операторі «МТС» та «Лайф», носильні речі зі слідами речовин бурого кольору, а саме: спортивну кофту, спортивні штани, кофту-пайку, одну пару кросівок «Clasike», чоловічу барсетку.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон «Lenovo S 580» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», відмовити.

Мобільний телефон «Nomi I 451» з сім картками мобільних операторі «МТС» та «Лайф», носильні речі зі слідами речовин бурого кольору, а саме: спортивну кофту, спортивні штани, кофту-пайку, одну пару кросівок «Clasike», чоловічу барсетку, які були виявлені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання слідчому Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , для здійснення зберігання.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1