АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. суддя ОСОБА_1 ; ЄУ № 718/530/17; пр. № 11-сс/794/84/17; доп. ОСОБА_2 ; катег.: в порядку КПК Укр.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000100 від 25 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2017 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою, було задоволено клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Мерседес Бенз 208», державний номерний знак транспорту « НОМЕР_1 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , користувачем якого є підозрюваний ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_3 , просить ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати, посилаючись на те, що автомобіль був вилучений з порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому слідчий суддя необґрунтовано наклав на нього арешт.
Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_3 на підставі ст. 399 ч.3 п.2 КПК України.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 зазначено, що ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2017 року про арешт майна була постановлена без виклику в судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно з ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З договору № 67/17 від 29 березня 2017 року між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_3 видно, що його було укладено 29 березня 2017 року, тобто через 19 днів після накладення слідчим суддею арешту на автомобіль.
Таким чином, адвокат ОСОБА_3 не підлягав виклику в судове засідання 10 березня 2017 року, він у відповідності до ст. 376 КПК України не відноситься до осіб, яким надається судове рішення у разі відсутності в судовому засіданні, тому посилання адвоката ОСОБА_3 як на підставу для оскарження ухвали слідчого судді отримання ним копії ухвали слідчого судді 04 квітня 2017 року не ґрунтується на законі.
У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 є особою, яка не має права подати апеляційну скаргу.
Таке право, згідно з ст. 395 КПК України має ОСОБА_6 , без виклику якого було ухвалено судове рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399 ч.3 п.2 КПК України, апеляційний суд ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 повернути йому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду Чернівецької об ласті[підпис]ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _________________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

07.04.2017 року
(дата засвідчення копії)

07.04.2017 року
ОСОБА_2 .