Справа № 361/1460/17
Провадження № 1-кп/361/217/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
07 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників а - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, працюючого менеджером ТОВ «ХК Леон» , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, , українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, працюючого менеджером ПП «Етма» , зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не одруженого працюючого кур`ром ТОВ «А.С.Є.Інформ», зареєстрованого АДРЕСА_5 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проти цього не заперечували.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки підозра ОСОБА_8 у вчиненні злочину недостатньо обґрунтована.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є мотивованим підлягає задоволенню.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_8 був обраний 17.09.2016 року та продовжувався судом до 10.03.2017 року .
За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку із закінченням 10.03.2017 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_8 який хоч вважається несудимим, однак раніше вчиняв умисний злочини, на даний час обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, при обтяжуючих обставинах, що він що він не надав достатніх доказів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою запобігання спробам переховуватися від суду , уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності та перешкоджати кримінальному провадженню, строк тримання ОСОБА_8 під вартою слід продовжити по 01.05. 2017 року.
В зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_6 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, є передчасним, недостатньо мотивованим і задоволенню не підлягає.
Суд також вважає можливим продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Клопотання потерпілого ОСОБА_11 про прийняття його цивільного позову, і визнання його цивільним позивачем підлягає задоволенню, його позовна заява відповідає вимогам КПК України та ЦПК України, підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні, в з`язку з цим його необхідно визнати цивільним позивачем.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України , строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, продовжити по 1 травня 2017 року, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.
Запобіжний захід, обраний у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинуваченихо у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 2 КК України, продовжити по 1травня 2017 року .
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 та визнати його цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3