overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_8 задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
до 07.02.2017 року включно.
Підозрюваному ОСОБА_7 роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13-55 год. 12.12.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.05.2016 про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 280, 303, 305-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.05.2016 про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 45 хвилин 16 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/11/16-62 від 23.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 3 КК України, від посади головного спеціаліста Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 3 КК України, від посади головного спеціаліста Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2016 року о 14.05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/539/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Суворівського районного суду м.Херсона від 22.11.2013р. за ч.5 ст.191; ч.2 ст.366; ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника РВ КВІ - ОСОБА_5 ,

засуджений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, представник РВ КВІ та засуджений також підтримали подання.

Судом встановлено, що вироком Суворівського районного суду м.Херсона від 22.11.2013р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.5 ст.191; ч.2 ст.366; ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував, порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ НП до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1276/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 02.11.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік шість місяців та на підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва та невідбутою частиною покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду від 06.06.2007 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У кримінальному провадженні за №0010330 від 20 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Проте, при ухваленні вироку від 02.11.2016 року, суд залишив поза увагою вирішення питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_3 , в той же час із змісту вироку вбачається, що запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили має бути саме тримання під вартою.
Дослідивши вирок та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду від 02.11.2016 року, зазначивши в резолютивній частині «Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін». Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалИВ:
Внести виправлення в вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.379 КПК України, зазначивши в резолютивні частині «Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін». Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2624/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/288/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"12" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000721 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

установив:
Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за необхідне призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі справи за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, а тому на підставі ст.ст. 314-316, 177, 183 КПК України необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.179, 181, 184, 350 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000721 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 1.02.2017 р. о 12:30 год.
Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надати прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1593/16
12 грудня 2016 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2016 року о 15 год. 100 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/780/16-к
Провадження №11-кп/772/1593/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 309/4214/16-к
Провадження № 1-кп/309/374/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000892 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 08.12.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 07.12.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України на 21 грудня 2016 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченим, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 322/854/14-к Провадження № 1-кп/314/117/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,
секретаря- ОСОБА_6 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні представник ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням щодо залучення товариства в якості цивільного позивача в зв`язку пред`явленням цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_3 та Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення суми збитків, завданих внаслідок ДТП.
Проте у судовому засіданні 26.05.2016 року представник цивільного позивача змінив свої позовні вимоги, і прохає суд замінити відповідача Запорізьку філію Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське».
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Отже, з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що клопотання представника цивільного позивача підлягає задоволенню, і на підставі ст. 62 КПК України змінює цивільного відповідача Запорізьку філію Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство "Іллічівське".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62, 128 КПК України,
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 , - задовольнити.
Згідно уточненої позовної заяви залучити в якості належного відповідача у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство "Іллічівське", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б; (замість Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»)

Копію ухвали разом з позовною заявою направити Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство "Іллічівське."
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Справа № 337/4705/16-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002531, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався,-
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченої, потерпілої, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Клопотань про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33) на 20 грудня 2016 року на 13.00 год., з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1