У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного сууд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002466 від 24.07.2016 рокупро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, громадянці України, українці, з вищою освітою, не судимій, яка є директором ТзОВ «НТВК «ТА-Сільвер Фінанс Груп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, зокрема, у тому, що вона діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою протиправного збагачення шляхом обману, під виглядом надання послуг з продажу та поставки 44 т цукру, надавши ТОВ «ТД «Біопрепарат» підписаний нею від імені ТзОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТА-Сільвер фінанс груп» договір, який заздалегідь не мала наміру виконувати. Після перерахування 15.07.2016 року ТОВ «ТД «Біопрепарат» на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 , відкритий у банку АТ «УкрСиббанк», коштів в сумі 517 000,17 гривень, 21.07.2016 року, на підставі платіжного доручення у якості поповнення поточного рахунку, здійснила їх переказ на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ АКБ «Львів», з якого вказані кошти у сумі 515 000,00 гривень ОСОБА_5 переказано, як поповнення обігових коштів, на розрахунковий рахунок своєї матері - ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Ощадбанк», до якого ОСОБА_5 мала безпосередній доступ, на підставі довіреності від 01.07.2016 року.

В подальшому, упродовж 21 та 22 липня 2016 року зазначені кошти зняті ОСОБА_5 з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у філії АТ «Ощадбанк», через термінали банкоматів і банківську касу відділення АТ «Ощадбанк», що на вул. Січових Стрільців, 9 у м. Львові, та використані на власні потреби, чим ТОВ «ТД «Біопрепарат» заподіяно матеріальної шкоди на суму 517 000,17 гривень, що є особливо великими розмірами.

Беручи до уваги те, що обґрунтованість підозри доведена зібраними доказами, а також те, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ять до чотирнадцять років, не має постійного місця проживання. Вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти дії спрямовані на знищення документів, які використовувались для здійснення протиправної діяльності, вчиняти інші криімнальн6і правопорушення. Оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваної, просить застосувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що на його думку підозра за ч.4 ст.190 КК України висунута безпідставно, оскільки його підзахисна даний злочин не вчиняла, її діяння кваліфіковано неправильно. Крім того, просить врахувати, що слідчим та прокурором не достатнього обґрунтовано ризики, передбачені ст.177 КПК України, доказів на їх існування не представлено. Його підзахисна готова співпрацювати із слідством, просить врахувати, що підозрювана має місце проживання у м. Львові, так як орендує квартиру, має на утриманні тяжкохвору матір, вона є несудимою, на всі виклики слідчої по цьому кримінальному провадженні з`являлась, а тому просить обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а також без застосування застави, оскільки коштів вона не має.

Підозрювана відносно обставин скоєного пояснила, що дійсно особа на ім`я ОСОБА_9 запропонував їй укласти договір поставки цукру для ТОВ «ТД «Біопрепарат» у кількості 44 тони. Також ним було запропоновано підприємство, яке готове продати цукор. Після проведених переговорів, договори з вказаними підприємствами були укладені та підписані нею. 15.07.2016 року на рахунок її товариства поступили кошти за цукор в розмірі більше 517 000 гривень, але банком рахунок підприємства був заблоковано і вона не могла використати ці кошти. Через декілька днів, зв`язавшись із представником товариства, яке мало поставляти цукор, її повідомили, що ціна на цукор зросла. Згодом з нею зв`язався ОСОБА_9 , який повідомив, що домовився із сільськогосподарськими виробниками придбати цукор за готівку та порадив їй після розблокування рахунку перевести кошти в готівку шляхом надання безвідсоткової позики її матері. В такий спосіб вона перевела кошти на банківську картку і, маючи доручення від матері, отримала їх готівкою. В подальшому, згідно розписки від 22.07.2016 року, передала їх ОСОБА_9 для закупівлі цукру. Дійсно, представники ТОВ «ТД «Біопрепарат» дзвонили до неї із претензіями з приводу невиконання зобов`язань, вона надала їм телефон ОСОБА_9 , який переконав їх, що цукор буде поставлений. Тільки зараз вона дізналась, що відносно неї ведеться слідство. Просить врахувати, що вона має місце проживання, де проводився обшук, на всі виклики вона з`являється, просить клопотання відхилити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів подання вбачається, що 24.07.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.190 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 21.03.2017 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, слідчий підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 23.07.2016, показами потерпілого ОСОБА_10 від 25.07.2016, показами свідка ОСОБА_11 від 25.07.2016, випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ АКБ "Львів", випискою по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ "УкрСиббанк", платіжним дорученням №10 від 21.07.2016, випискою по картковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у АТ «Ощадбанк», проколом обшуку від 14.03.2017.

При цьому, суд враховує, що в судовому засіданні підозрювана підтвердила факт укладення цивільно правових угоди на закупівлю цукру, отримання очолюваним нею товариством коштів від ТОВ «ТД «Біопрепарат», перерахування їх на рахунок матері та отримання коштів в сумі 515 000 грн. на підставі доручення, та невиконання зобов`язань по закупівлі цукру.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, зокрема: можливість переховуватись ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення дій спрямованих на знищення документів, які використовувались для здійснення протиправної діяльності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вона підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, сама визнала, що діяла за вказівкою невідомих осіб, які на даний час слідством не встановлені і не виключається спілкування з ними. Окрім цього, вона має доступ до письмових документів, на підставі яких здійснювалось перерахування та отримання коштів, що не виключає можливість їх знищення. А тому, з метою виконання обов`язків, визначених ст. 177 КПК України до неї слід застосувати запобіжний захід.

Разом з тим, суд не погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що до підозрюваної слід засотувати найтяжчий запобіжний захід у виді тримання під вартою. З матеріалів справи та пояснень слідчої вбачається, що підозрювана на всі виклики з`являлась, не переховувалась від слідства, є несудимою. Дійсно, вона не зареєстрована у Львівській області, але разом з тим вона має місце проживання згідно укладеного договору оренди, проживає у вказаній квартирі, і саме в цій квартирі органами досудового слідства проводився обшук. Окрім того, на її утриманні перебуває тяжко хвора мати. Також враховується і те, що під час обрання запобіжного заходу підозрювана виявила бажання розповісти про обставини скоєного та заявила про готовність співпрацювати з слідством. А тому, вважаю що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.182 КК України, в тому числі із носінням електронного засобу контролю.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці починаючи з 10.00 год. 24.03.2017 року по 10.00 год. 24.05.2017 року включно з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 00:00 год. до 24:00 год. (цілодобово);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної, про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1