Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/115/17
№ 1-кп/733/24/17
Вирок
Іменем України

"02" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Ленінського району Кримської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

24 листопада 2016 року, приблизно о 14-00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої в будинку, здійснив крадіжку грошей з гаманця, який зберігався у шафі в одній з кімнат будинку, в сумі 250 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на зазначену суму.

Діючи повторно, 28 листопада 2016 року, приблизно о 15-00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої в будинку, здійснив крадіжку грошей з гаманця, який зберігався у шафі в одній з кімнат будинку, в сумі 300 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на зазначену суму.

Діючи повторно, 03 грудня 2016 року, приблизно о 14-00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої в будинку, здійснив крадіжку грошей з гаманця, який зберігався у шафі в одній з кімнат будинку, в сумі 250 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 800 грн.

08 грудня 2016 року, приблизно о 16-00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої в будинку, незаконно заволодів паспортом, тобто універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 26 січня 1996 року, який зберігав за місцем свого проживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 24 листопада 2016 року, 28 листопада 2016 року та 03 грудня 2016 року, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , з її дозволу, скориставшись відсутністю господаря в будинку із гаманця, який лежав на шафі в одній з кімнат будинку викрав гроші в сумі 250 грн, 300 грн, та 250 грн відповідно, а 08 грудня 2016 року викрав паспорт останньої, який лежав на кухонній тумбі, який зберігав за місцем свого проживання. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши показання ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що вина останнього у судовому засіданні доведена повністю, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за ч. 3 ст. 357 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання та неналежне матеріальне становище, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та наявність захворювання легень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання як за ч. 1 ст. 185, так і за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків та претензій зі сторони потерпілої, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання,примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 та грошові кошти 50 грн, купюрою номіналом 50 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 та грошові кошти 50 грн, купюрою номіналом 50 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1