АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1581/17 Справа № 203/1207/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, також вирішено питання щодо речових доказів.
02 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вищевказаний вирок, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що він подав апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк, але апеляційна скарга помилково була направлена в інший суд першої інстанції, тобто, замість Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційна скарга була направлена до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_7 ухвалений 12 квітня 2017 року, а апеляційну скаргу обвинувачений подав 10 травня 2017 року, що підтверджується відповідною відміткою на апеляційній скарзі (а. к. п. 255 т. 2).
Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі зазначив про те, що апеляційна скарга подається на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з чим, була направлена у вищезазначений суд першої інстанції, тоді як вирок постановлено Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Разом з тим, обвинувачений вказав правильно номер провадження, у якому ухвалено вирок. Через допущену помилку було повторно подано апеляційну скаргу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 12 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченим в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у встановлені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року.
Поновити строк апеляційного оскарження обвинуваченому ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4