Дата документу 23.05.2017
Справа № 501/946/17

У Х В А Л А
23 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням за яким просить суд надати йому та слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та можливість вилучити системний блок, на якому встановлена операційна система Windows7х32 (версія домашня, базова), процесор Intel Celeron Е3400, 2,6 GHz, оперативна пам`ять 4 Ггб, жорсткий диск 500 Ггб, який використовується для здійснення нотаріальних дій приватним нотаріусом Чорноморського нотаріального округу ОСОБА_5 , який знаходиться за місцем роботи цього нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 . Необхідність вилучення обґрунтовує можливістю використання системного блоку як доказу та необхідністю проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що невідома особа, використовуючи вказаний комп`ютер, незаконно втрутилася до національного реєстру нотаріусів України та здійснила у період часу з 24 лютого по 05 березня 2017 року реєстраційні дії, щодо зняття арештів на рухоме та нерухоме майно від імені нотаріуса ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналізуючи надані докази, слідчий суддя, вважає, що вказаний системний блок перебуває у власності приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено можливість використання як доказу відомості, що містяться на жорсткому диску системного блоку та неможливість іншими способами довести обставини, а ніж відповідними комп`ютерно-технічними експертизами, наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз. (чч. 6, 7 ст. 163 КК України).
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.
Надати прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до системного блоку, який перебуває за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його вилучення.
Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_5 наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей; частиною 1 статті 382 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Ухвала діє до 22 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1