Справа № 1-852/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу за обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, раніше судимого, -

за ч.3 ст.28-ч.2ст.205,ч.4ст.190,ч.3ст.28-ч.2 ст.358, ч.3

ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Вільхівка, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_2 , приватного підприємця, одруженого, маючого дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого,-

за ч.3 ст.28-ч.2ст.205,ч.4ст.190,ч.3ст.28-ч.2 ст.358, ч.3

ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, уродженця м.Ужгород, угорець, громадянин України, мешканця АДРЕСА_3 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , приватного підприємця, раніше не судимого,-

ч.3 ст.28-ч.2 ст.205, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.2 ст.358,

ч.3 ст.358 КК України, -

В С ТА Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Адвокат в інтересах підсудного ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочини передбачені за ч.3 ст.28-ч.2ст.205, ч.3ст.28-ч.2 ст.358, ч. 3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України за строками давності.
Прокурор, підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 248 КПК України (1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 71, 72, 8, 9, 10 і 111 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 71 КПК України (1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до пред`явленого ОСОБА_5 обвинуваченням останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28-ч.2ст.205, ч.3ст.28-ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, КК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочини вчинені ОСОБА_5 за ч.3 ст.28-ч.2ст.205, ч.3ст.28-ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки:
- два роки - два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
- три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
- п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
- п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Підстав для перебігу переривання давності не встановлено.
З пред`явленого ОСОБА_5 обвинуваченням випливає, що інкриміновані йому злочини було вчинено в період часу з кінця грудня 2009 року по січень 2011 р., тобто на час розгляду справи минуло понад п`ять років.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, передбачених за ч.3 ст.28-ч.2ст.205, ч.3ст.28-ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України минуло понад п`ять років, ОСОБА_5 зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.3 ст.28-ч.2ст.205, ч.3ст.28-ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 273, 248 КПК України (1960 року), суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за за ч.3 ст.28-ч.2ст.205, ч.3ст.28-ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України КК України, у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення його до кримінальної відповідальності, а дану кримінальну справу відносно нього провадженням в частині за ч.3 ст.28-ч.2ст.205, ч.3ст.28-ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України України закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторонами можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий: ОСОБА_1