Справа № 534/2153/16-к
Провадження № 1кп/534/26/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
15.05 .2013р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1ст.185КК України - 80 годин громадських робіт;
15.10 .2013р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2ст.389КК України, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України - 1 місяць 7 днів арешту ;
24.03 .2014р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3ст.185КК України, із застосуванням ст.75 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;
23.02.2015р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
03.11.2015р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 , ст.71 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільненого за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2016 умовно достроково 10.10.2016р. невідбута частина покарання 1 рік 6 днів ,

В С Т А Н О В И В :
І. 31 жовтня 2016 року, близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні загального коридору зубної клініки «Дельта-Люкс», розташованої по вул. Гірників 17 м. Горішні Плавні Полтавської області, виявив на стільці жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, якою вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів жіночою шкіряною сумкою коричневого кольору, вартістю 576 грн., що належала ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 576 грн.
ІІ. 10.12.2016 о 05 год. 23 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Продукти-60» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по просп. Героїв Дніпра 37/а, міста Горішні Плавні Полтавської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи всередині приміщення зазначеного вище магазину, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів та мети, таємно, повторно, шляхом вільного доступу до верхньої полиці, розташованої в горілчаному відділі магазину, незаконно заволодів двома пляшками віскі «Jack Daniels» 40%, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 264 грн. 67 коп. кожна.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 529 грн. 34 коп.
ІІІ. 11.12.2016 о 01 год. 49 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Продукти-298» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по просп. Героїв Дніпра 54, міста Горішні Плавні Полтавської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи всередині приміщення зазначеного вища магазину, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів та мети, таємно, повторно, шляхом вільного доступу до верхньої полиці, розташованої в горілчаному відділі магазину, незаконно заволодів двома пляшками віскі «Jack Daniels» 40%, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 264 грн. 67 коп. кожна.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 529 грн. 34 коп.
ІV. 11.12.2016 о 02 год. 09 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Продукти-301» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Миру 15, міста Горішні Плавні Полтавської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи всередині приміщення зазначеного вища магазину, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів та мети, таємно, повторно, шляхом вільного доступу до верхньої полиці, розташованої в горілчаному відділі магазину, незаконно заволодів пляшкою коньяку «Hennessy» VS, об`ємом 0,350 л., вартістю 318 грн. 21 коп. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 318 грн. 21 коп.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи всередині приміщення зазначеного вища магазину, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів та мети, таємно, повторно, шляхом вільного доступу до верхньої полиці, розташованої в горілчаному відділі магазину, незаконно заволодів двома пляшками віскі «Джек Деніелс» 40%, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 231 грн. 93 коп.
VI. В ніч з 30.12.2016 на 31.12.2016 року (точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до технічного поверху будинку по АДРЕСА_2 , де виявив ящик для кріплення комутаторів, власником якого є ТОВ «Сетілайт».
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі ТОВ «Сетілайт» матеріального збитку на загальну суму 1886 грн. 08 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин по епізодам викрадення спиртних напоїв 10.12.2016, 11.12.2016,16.12.2016 та викраденню в ніч з 30.12.2016 на 31.12.2016 комутаторів ТОВ «Сетілайн» визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення щодо викрадення спиртних напоїв 10.12.2016р., 11.12.2016р.,16.12.2016р. та викраденню в ніч з 30.12.2016 на 31.12.2016 комутаторів ТОВ «Сетілайн» знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії по викраденню майна потерпілої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185ККУкраїни , оскільки він вчинив крадіжки з кваліфікуючою ознакою повторності .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив , що до скоєння крадіжки сумки потерпілої ОСОБА_4 він не причетний, в ході досудового розслідування не хотів мати неприємностей і не хотів перебувати під вартою, і фактично оговорив себе. Вважає , що крадіжку сумки потерпілої ОСОБА_4 скоїли дівчата ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які неодноразово судимі , а його просто підставили , оскільки сумку він не викрадав , а хотів лише повернути паспорт потерпілої за винагороду.
Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що восени 2016 лікувала зуби в стоматологічній клініці «Дельта-Люкс», що розташована по вул. Гірників 17 м. Горішні Плавні Полтавської області, в той день в зазначеному будинку не було світла , перед входом до кабінету лікаря вона витягла із сумки гаманець в якому знаходився талон на прийом , а сумку залишила в коридорі на стільці. В кабінеті лікаря вона пробула декілька хвилин , медсестра повідомила , що лікар через відсутність світла не працює , коли вийшла з кабінету виявила пропажу сумки в якій знаходились її особисті документи та паспорт на її ім.»я. Згодом сумку з документами їй віддали працівники поліції. Хто саме скоїв крадіжку її сумку їй невідомо , вона думала що крадіжку скоїли дівчата , що теж приходили до лікаря на прийом. Ніяких претензій щодо відшкодування шкоди , завданої злочином до ОСОБА_6 не має .
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що восени 2016р. його дружина потерпіла ОСОБА_4 восени 2016 лікувала зуби в стоматологічній клініці «Дельта-Люкс», що розташована по вул. Гірників 17 м. Горішні Плавні Полтавської області, в той день в зазначеному будинку не було світла , він залишився сидіти в коридорі перед входом до кабінету лікаря , а дружина зайшла до кабінету , потім вона вийшла і попросила його подати їй сумку , витягла із нього гаманець і зайшла до кабінету. В кабінеті лікаря вона пробула декілька хвилин, коли дружина вийшла з кабінету виявила пропажу сумки в якій знаходились її особисті документи та паспорт на її ім.»я. Згодом сумку з документами їй віддали працівники поліції. Він бачив, що до стоматологічної клініки заходили також двоє молодих дівчат , а також коридорі біля вхідних дверей сиділа жінка з дитиною , але хто саме викрав сумку дружини він не бачив, оскільки в той день не було світла.
Свідок ОСОБА_10 , показала суду , що восени 2016р. вони прогулювались по м. Горішні Плавні разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , зайшли втрьох до стоматологічної клініки «Дельта-Люкс», що розташована по вул. Гірників 17 м. Горішні Плавні Полтавської області , де в коридорі на стільці сидів дідусь, їм повідомили , що до 12 години в клініці не буде світла. В кабінет лікаря заходила лише ОСОБА_7 , а вона з ОСОБА_11 стояли біля дверей стоматологічного кабінету. Спочатку з клініки вийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , а за ними вийшла вона , потім вони розбіглися . Згодом вони заходили додому до ОСОБА_7 і вона бачила в неї в квартирі сумку коричневого кольору в якій був паспорт потерпілої. ОСОБА_7 просила повернути сумку потерпілої, як зазначена сумка опинилась в квартирі ОСОБА_7 їй не відомо.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує:
- за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою повторності по епізодам викрадення майна потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
Епізод вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 , крім показів в судовому засіданні потерпілої та свідка ОСОБА_9 підтверджується також частково показаннями ОСОБА_6 , підтвердив , що дійсно він перебував біля приміщення стоматологічної клініки «Дельта-Люкс», що розташована по вул. Гірників 17 м. Горішні Плавні Полтавської області восени 2016 в першій половині дня , а також іншими доказами по справі, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2016 в ході якого він в присутності понятих його адвоката ОСОБА_5 детально на місці вчинення злочину розказує і показує де саме в приміщенні стоматологічної клініки він виявив жіночу сумочку потерпілої і скориставшись відсутністю власника , непомітно для ОСОБА_7 , яка знаходилась в приміщенні кабінету стоматолога та непомітно для ОСОБА_14 , яка стояла біля дверей вказаного кабінету схопив сумку і вибіг з нею на подвір`я , де він заховав сумку під курточку і забіг за будинок , після того як ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вийшли із клініки він покликав їх до себе і показав викрадену сумку в якій грошей не було , а були якісь документи . Побачивши це ОСОБА_15 сказала йому повернути сумку власнику , але він відмовився. Потім він із ОСОБА_17 пішли додому до ОСОБА_7 де він забрав собі паспорт із викраденої сумки , а саму сумку заховав на балконі у ОСОБА_15 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2016 в ході якого в присутності понятих свідок ОСОБА_18 детально на місці вчинення злочину розказує і показує де саме в приміщенні стоматологічної клініки , коли вона зайшла до кабінету лікаря її чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які стояли біля дверей вказаного кабінету, коли вона вийшла з кабінету в коридорі була лише ОСОБА_8 , яка повідомила ,що ОСОБА_6 кудись втік. Коли вони дійшли з ОСОБА_16 до вугла будинку АДРЕСА_3 , їх покликав ОСОБА_6 , який розповів , що викрав сумку з документами після чого дістав її з під куртки і показав їм. Після цього їй зателефонували і вона пішла для проведення слідчих дій по іншій справі. Повернувшись додому на своєму балконі вона виявила викрадену ОСОБА_6 сумку; речовими доказами : паспортами , пенсійним посвідченням , посвідченням «Ветерана праці » , гарантійний талон на прийом до лікаря , членською книжкою садового товариства «Коноплянка » на ділянку № НОМЕР_1 , членську книжку садового товариства «Коноплянка» на ділянку № НОМЕР_2 , книжкою про оплату за експлуатацію гаража № НОМЕР_3 , що знаходиться в блоці № НОМЕР_4 гаражного товариства № НОМЕР_5 м. Горішні Плавні на ім.»я ОСОБА_4 , блокнотом , полімерною обкладинкою та напівпорожньою пачкою серветок , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .
Суд не бере до уваги як доказ протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.11.2016 за участі свідка ОСОБА_19 , участь якого не була забезпечена стороною обвинувачення , оскільки особи , які пред`являлись свідку для впізнання були без верхнього одягу, той час як 31.10.2016 , як вбачається з показань самого ОСОБА_6 та свідків обвинувачений був одягнутий у верхній одяг - курточку , крім того серед осіб пред`явлених для впізнання зазначеному свідку , ОСОБА_6 різко відрізняється за зростом від інших трьох осіб пред`явлених на впізнання, а також в зв`язку з посиланнями ОСОБА_6 , які не спростовані стороною обвинувачення, на те , що раніше у нього був конфлікт із зазначеним свідком, зазначений свідок ОСОБА_19 тривалий час працював в Комсомольському МВ, і як бувший працівник міліції тепер сприяє поліції в збиранні і фальсифікації доказів.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття по епізодам щодо викрадення спиртних напоїв 10.12.2016р., 11.12.2016р.,16.12.2016р. та викраденню в ніч з 30.12.2016 на 31.12.2016 комутаторів ТОВ «Сетілайн», відшкодування в добровільному порядку шкоди , завданої злочином.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину визнав щодо викрадення спиртних напоїв 10.12.2016р., 11.12.2016р.,16.12.2016р. та викраденню в ніч з 30.12.2016 на 31.12.2016 комутаторів ТОВ «Сетілайн», скоїв умисні середньої тяжкості злочини без обтяжуючих та з пом`якшуючими покарання обставинами, після звільнення не займається суспільно-корисною працею, не одружений , неповнолітніх дітей не має , раніше не одноразово судимий, скоїв нові злочини в період умовно дострокового звільнення , працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має молодий вік таз 23.01.2002р. має статус «дитини позбавленої батьківського піклування» , враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила не притягати обвинуваченого до відповідальності , думки інших представників потерпілих , яким повернуте викрадене майно та відшкодована шкода , завдана злочином, виходячи із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити реальне покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України судом не встановлені.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
На підставі ч.1ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду від 03.11.2015 року, та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі .
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту взяття під варту за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2017р.
В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув"язнення з 25.01.2017 по 20.06.2017 включно, у відповідності до чю 5 ст. 72 КК України з рохрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази : сумку, паспорт , пенсійне посвідчення , посвідчення «Ветерана праці » , гарантійний талон на прийом до лікаря , членську книжку садового товариства «Коноплянка » на ділянку № НОМЕР_1 та членську книжку садового товариства «Коноплянка» на ділянку № НОМЕР_2 , книжку про оплату за експлуатацію гаража № НОМЕР_3 , що знаходиться в блоці № НОМЕР_4 гаражного товариства № НОМЕР_5 м. Горішні Плавні на ім.»я ОСОБА_4 , блокнот , полімерну обкладинку та напівпорожню пачку серветок , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній , як їй належні; порожню пляшку з під віскі знищити ; два комутатора передані представнику потерпілої сторони ОСОБА_20 залишити ТОВ «СітіЛайт», як йому належні.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1