Справа № 214/1638/17
1-кс/214/392/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про привід свідка -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка, згідно якого просить надати дозвіл на здійснення приводу директора ТОВ «Науково-виробнича компанія «Енергосоюз Україна» (Код , юридична адреса: м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 19, кв.2) ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом СУ УМВС Російської Федерації по Брянській області здійснюється розслідування кримінальної справи № 0008920, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації за ознаками шахрайство, поєднане з навмисним невиконанням договірних зобов`язань у сфері підприємницької діяльності, що завдало значної шкоди.

В ході досудового слідства встановлено, що 02.08.2012 невстановлені особи з числа керівництва ТОВ «АвтоХіт» на підставі договору 02/08-2012, укладеного з ТОВ «КІМ Солекс» (Калуга) в особі директора ОСОБА_5 , про поставку щебеню, не маючи намір виконувати вказане зобов`язання, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «КІМ Солекс» на суму 2309006 млн. рублів.

Окрім того, в ході досудового слідства встановлено, що 05 вересня 2012 року в м. Кривий Ріг ТОВ «АвтоХіт» уклало договір транспортно-експедиційного обслуговування з ТОВ «Науково-виробнича компанія «Енергосоюз Україна» (Код , юридична адреса: м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 19), прим.2) в особі генерального директора ОСОБА_4 .

У дорученні про надання правової допомоги запитуюча сторона, мотивуючи необхідністю повного та об`єктивного досудового розслідування, ставить питання про здійснення допиту в якості свідка директора ТОВ «Науково-виробнича компанія «Енергосоюз Україна»(Код , юридична адреса: м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 19) ОСОБА_4 .

В ході виконання завдання прокурором ОСОБА_3 08.03.2017, 09.03.2017, 10.03.2017, 13.03.2017 здійснювався вихід за юридичною адресою ТОВ «Науково-виробнича компанія «Енергосоюз Україна: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий (Карла Маркса), 19, кв.2 з метою вручення повістки про виклик ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі. Виходами встановлено, що вказане приміщення знаходиться на 1 поверсі 4 поверхового житлового будинку, двері ніхто не відчинив.

Окрім того, 13.03.2017, 14.03.2017 прокурором ОСОБА_3 здійснювався вихід за адресою мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Виходами встановлено, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок, огороджений трьохметровим парканом. Двері до будинку ніхто не відчинив.

14.03.2017 повістки про виклик ОСОБА_4 для допиту на 17.03.2017, 20.03.2017 направлені мною на вказані вище адреси рекомендованими листами з описом вкладень.

Ні 17.03.2017, ні 20.03.2017 ОСОБА_4 для допиту в якості свідка не з`явився.

Прокурор не звертався до суду із клопотанням про застосування технічних засобів фіксування процесу, просив клопотання задоволнити, важає його обґрунтованим.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, які надані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

З метою виконання доручення про надання правової допомоги, а саме - здійснення допиту в якості свідка директора ТОВ «Науково-виробнича компанія «Енергосоюз Україна» ОСОБА_4 , прокурором направлялись повістки про виклик ОСОБА_4 до прокурора та здійснювався вихід за юридичною адресою ТОВ «Науково-виробнича компанія «Енергосоюз Україна» та за місцем мешкання ОСОБА_4 для вручення повістки.

Прийнятими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та вручити йому повістки про виклик прокурору не вдалося.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Прокурором не було надано переконливих письмових доказів тому, що свідок ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про необхідність з`явитися на допит, але не з`явився без поважних причин або умисно від цього ухилився (ч.3 ст.142 КПК України).

Розписки свідка про його належне повідомлення в справі немає.

При належному повідомленні особи про її обов`язок з`явитися на допит та при ухиленні від цього, прокурор не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного ст.ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання прокурора про здійснення приводу директора ТОВ «Науково-виробнича компанія «Енергосоюз Україна» (Код , юридична адреса: м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 19, кв.2) ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1