Категорія:скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора міста Луцька,
В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року ОСОБА_6 , непогодившись із змістом листа першого заступника прокурора міста Луцька ОСОБА_7 на його заяву, звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на такі дії першого заступника прокурора міста Луцька, вважаючи їх незаконними.
Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує такі дії прокурора, які згідно ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на її необґрунтованість та незаконність. Зокрема зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, послався на надумані мотиви прийнятого рішення щодо відмови й такі норми законодавства, які взагалі не стосувалися його звернення до суду.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року, та направити його скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті.
ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що останній, непогодившись з відповіддю першого заступника прокурора міста Луцька ОСОБА_7 на його заяву, просить такі дії прокурора визнати незаконними.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя підставно з дотриманням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора міста Луцька ОСОБА_7 , оскільки вони відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягають.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скарга ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора міста Луцька ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: