Справа № 147/232/17
Провадження № 1-кп/147/50/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Тростянецької РДА ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000003 від 03.01.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тростянець Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, учня Державного національного закладу «Професійно технічне училище №35 с.Ольгопіль», жителя смт.Тростянець Вінницької області (лісництво), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.03.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.03.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; згідно ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 на підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Тростянецького районного суду від 14.03.2016 та вирок Тростянецького районного суду від 29.03.2016, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно п.1 ст. 89 КК України судимість не погашена та не знята,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше засуджений, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та протягом іспитового строку вчинив новий злочин.
02.01.2017 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що в приватному домогосподарстві його знайомих за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться мотоцикл марки «ALPHA ZS110F», вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом з метою поїхати до місця свого навчання в с. Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 02.01.2017 близько 22.00 год. прибув до приватного домогосподарства своїх знайомих, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , 1981 року народження. Скориставшись тим, що мешканці приватної садиби знаходились в будинку, ОСОБА_4 повторно, таємно, тобто непомітно для сторонніх осіб, через відсутню огорожу, зі сторони вулиці вільно зайшов на подвір`я приватної садиби, а далі з метою незаконного заволодіння транспортним засобом проник через відчинені вхідні двері у приміщення господарської споруди, де знаходився належний мешканцю даного домогосподарства ОСОБА_7 мотоцикл марки «ALPHA ZS110F» без державного номерного знака. ОСОБА_4 протиправно, всупереч волі ОСОБА_7 , викотив з господарського приміщення даний мотоцикл на вулицю, застосовуючи фізичну силу зламав замок керма, а далі за допомогою знайденого металевого предмету зламав замок запалювання. Після цього, ОСОБА_4 запустив двигун мотоцикла та разом зі своїм товаришем неповнолітнім ОСОБА_9 , 2002 року народження, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , поїхали мотоциклом в с. Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області. В подальшому ОСОБА_4 використовував мотоцикл катаючись на ньому в Чечельницькому районі. 03.01.2017 о 16 год. 20 хв. працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 в той час, коли він волочив викрадений мотоцикл марки «ALPHA ZS110F» по вулиці Котовського в с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, після чого ними даний мотоцикл у нього вилучено. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 мотоциклом марки «ALPHA ZS110F» без державного номерного знака, ринковою вартістю 7500,00 грн. згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 4 від 01.02.2017 Вінницького НДЕКЦ МВС України. Також своїми діями ОСОБА_4 пошкодив даний мотоцикл, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1012,19 грн. згідно висновку автотоварознавчої експертизи №688/17-21 від 01.03.2017 Вінницького відділення КНДІСЕ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, та пояснив, що 02.01.2017 біля 22 години, маючи на меті покататись, вирішив взяти в свого знайомого ОСОБА_10 мопед, який знаходився в сараї. Прийшовши до будинку, де жив ОСОБА_10 він з незачиненого сарая викотив мопед на вулицю. Після чого зламав замок керма і замок запалювання. Завдані збитки потерпілому він відшкодував.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 02.01.2017 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення, а тому його дії кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, позитивну характеристику з місця навчання, який раніше судимий має непогашену судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення та потерпілого щодо виду і міри покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.289 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Витрати, пов?язані із залученням експерта підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Доля речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, 368, 373-376, главою 38 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, за якими призначити йому покарання п?ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи вирок від 29.03.2016 Тростянецького районного суду Вінницької області та ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п?ять років три місяці без конфіскації майна.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 770 грн. 35 коп. витрат на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» - залишити ОСОБА_6 , мотоцикл марки «АЛЬФА» - залишити ОСОБА_7 , мобільний телефон НОКІА 60-85 залишити ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя