Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/2900/17
Провадження №1-кс/554/4118/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням. У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час проведення відділом БКОЗ УСБУ в Польтавській області оперативно-розшукових заходів отримана інформація про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у березні 2017 року незаконно переміщено з КНР та РФ через митний кордон України сильнодіючі та отруйні речовини, які використовуються для виготовлення продукції сільськогосподарської хімії. Таким чином, невстановленими особами, з приховуванням від митного контролю, вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.201 КК України. 19.04.2017 року та 21.04.2017 року на підставі ухвал слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави були проведені обшуки в нежитлову приміщенні за адресою : м.Полтава, вул.Сосюри,25, яке використовується ОСОБА_8 директором ТОВ «Арт-Агро», Під час проведення вказаних обшуків вилучені : 14 пластикових ємностей з написом «Aramo» із заявленим об`ємом 10 літрів кожна; 8 пластикових ємностей з написом «Карамба» із заявленим об`ємом 5 літрів кожна; 102 пдастикових ємностей з написом «Harmony» із заявленим об`ємом 0,01 літрів; 15 пластикових ємностей з написом «Актара», із заявленим об`ємом 0,25 літрів. Вилучене було передано на зберігання матеріально відповідальній особі. 08.06.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави задоволено скаргу ТОВ «Арть-Агро» на бездіяльність слідчого та зазначене майно визнано тимчасово вилученим та таким, що підлягає поверненню. В той же час, за результатами проведених оглядів та за участі спеціалістів ТОВ «Сингента Україна», ТОВ «Дюпон Україна» та ТОВ «Басф Т.В.О.» сказані сільськогосподарські препарати не є оригінальними препаратами компанії-виробника, а є підробкою невідомого походження. Враховуючи зазначене, у слідства є підстави вважати, що вказані агрохімікати ввезені на територію України контрабандним шляхом, а отже є предметом кримінального правопорушення та відповідають критеріям, передбаченим п.3 ч.2 ст.167 КПК України. Клопотання про арешт вилученого майна не було подано слідчим у встановлені чинним законодавством строки у звязку з тим, що на думку останнього, вилучене під час обшуку майно не мало статусу тимчасово вилученого, оскільки перебувало у переліку предметів, дозвіл на відшукання яких було надано слідчим суддею. Фактично статусу тимчасово вилученого майна воно набуло після прийняття 08.06.2017 року відповідного рішення слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави. Тобто, строк на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно пропущено слідчим з поважних причин та відповідно до ст.117 КПК України він може бути поновлений слідчим суддею. Слідчий просить поновити строк подання клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке вилучене 19.04.2017 року та 21.04.ю2017 року під час проведення обшуків за адресою : м.Полтава,вул.Сосюри,25, який пропущено з поважних причин; накласти арешт на вилучене під час проведення обшуків майно : 14 пластикових ємностей з написом «Aramo» із заявленим об`ємом 10 літрів кожна; 8 пластикових ємностей з написом «Карамба» із заявленим об`ємом 5 літрів кожна; 102 пластикових ємностей з написом «Harmony» із заявленим об`ємом 0,01 літрів; 15 пластикових ємностей з написом «Актара», із заявленим об`ємом 0,25 літрів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, надавши суду заперечення проти клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання, так як вилучене майно є тимчасово вилученим та в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернувся з клопотанням про арешт цього майна.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з витягом з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 року за № 0000009 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.201 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.04.2017 року за клопотанням слідчого було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, яке використовується ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , з метою відшукання предметів та документів, які мають відношення до контрабандного переміщення через митний кордон України отруйних та сильнодіючих речовин і подальшого виготовлення з них контрафактних сільськогосподарських хімікатів та їх реалізації сільськогосподарським підприємствам України, а саме : хімічних речовин, бухгалтерських документів щодо придбання , перевезення, зберігання і реалізації отруйних та сильнодіючих речовин, контрафактних сільськогосподарських хімікатів, а також комп`ютерної техніки, засобів мобільного звязку, сім-карток, електронних та матеріальних носіїв інформації, банківських карток.

На підставі вищезазначеної ухвали 19.04.2017 року був поведений обшук, під час якого було вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_8 , з метою відшукання хімічних речовин, які мають відношення до контрабандного переміщення через митний кордон України отруйних та сильнодіючих речовин і подальшого виготовлення з них контрафактних сільськогосподарських хімікатів, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовим актам та їх реалізації сільськогосподарським підприємствам України.

На підставі вищезазначеної ухвали 21.04.2017 року був поведений обшук, під час якого було вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.06.2017 року була задоволена скарга ТОВ «Арт-Агро» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна, та зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу Управління служби безпеки України в Полтавській області повернути ТОВ «Арт-Агро» майно, вилучене під час обшуків 19.04.2017 року та 21.04.2017 року.

При цьому, в ухвалі слідчий суддя посилався на те, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та за змістом ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше таке майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як на поважну причину пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчий посилається на те, що статусу тимчасово вилученого майна вилучене майно набуло на підставі ухвали слідчого судді від 08.06.2017 року.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи наявність ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.06.2017 року про повернення тимчасово вилученого майна, відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

При цьому, слід зазначити, що майна набуває певного статусу при його вилученні, а не з часу прийняття судом відповідного рішення, як зазначає у клопотанні слідчий.

Керуючись ст.ст.21,98,117,170 - 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1