Справа № 740/3393/16-к
Провадження № 1-кс/740/261/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

13 квітня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановила:
13 квітня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 04.01.2007 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , незаконно повторно збув ОСОБА_6 за 250 грн. 41,2 г особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани, яку придбав невстановленим слідством способом і зберігав з метою збуту.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в даному провадженні підтверджується зібраними доказами в порядку КПК редакції 1960 року, а саме:
протоколом оперативної закупки від 04.01.2007 року про те, що близько 18.00 год. в м. Ніжині на вул. Незалежності поблизу буд. №36 було проведено вилучення у ОСОБА_6 , 1978 року народження, прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору.

Як пояснив ОСОБА_5 , він, дізнавшись про те, де можна купити коноплі, вирішив її придбати з метою перепродажі, щоб заробити грошей. В січні до нього додому прийшов наглядно знайомий чоловік і попросив його продати йому стакан канабісу, на що останній погодився та запропонував стакан канабісу за 250 грн., після чого наглядно знайомий чоловік дав йому 200 грн. Він зателефонував ОСОБА_7 , з яким домовився про придбання стакана канабісу за 180 грн. Придбавши стакан канабісу, він перепродав його наглядно знайомому чоловіку ( ОСОБА_6 ), після чого останній доплатив йому 50 грн. та вийшов з під`їзду буд. АДРЕСА_2 в невідомому напрямку.

Під час розслідування даного кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , 1978 року народження, який показав, що 04.01.2007 року близько 16.00 год. він був запрошений працівниками міліції до Ніжинського МВ, де від працівників міліції отримав гроші для проведення оперативної закупки наркотичного засобу- марихуани у ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , в сумі 250 грн. Після цього пішов до місця проживання ОСОБА_5 , у якого придбав у нього за отримані від працівників міліції 250 грн. наркотичний засіб - маріхуану, яка була в прозорому поліетиленовому пакеті.

04.01.2007 року близько 18.30 год. біля буд. АДРЕСА_2 працівники міліції в присутності понятих провели поверхневий огляд ОСОБА_6 , в якого виявили та вилучили прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась маріхуана, яку ОСОБА_6 за декілька хвилин до цього придбав в ОСОБА_5 .

Згідно висновку спеціаліста від 30.01.2007 року №103(х) надана на дослідження речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, висушена, вагою 41,2г, вилучена у ОСОБА_6 , містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріуханою).

30.01.2007 року слідчим СВ Ніжинського МРВ було винесено постанову про привід підозрюваного ОСОБА_5 , 1972 року народження, проживаючого в АДРЕСА_3 .

05.02.2007 року від ВБНОН надійшов рапорт, згідно якого ОСОБА_5 за місцем свого проживання не знаходиться. Згідно показань сусідів ОСОБА_5 вже довгий час вдома не з`являвся і його місце перебування невідоме.

Під час розслідування даного кримінального провадження в якості свідків було допитано понятих, які брали участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 ,- ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_9 повідомив, що на початку 2007 року працівниками міліції було запропоновано йому побути понятим при проведенні оперативної закупки наркотичної речовино- марихуани у ОСОБА_5 , і він був присутнім при поміченні грошових коштів, які були видані ОСОБА_6 та в подальшому використанні при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу. Після проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 працівниками міліції було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, яку, як пояснив ОСОБА_6 , він придбав у ОСОБА_5 .

Під час допиту ОСОБА_10 останній підтвердив показання ОСОБА_9 .

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 19.03.1998 року Ніжинським міським судом Чернігівські області за ст. ст. 229-4 ч. 2, 229-6 ч. 2 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 19.03.2003 року Ніжинськім міськім судом - за ст. 307 ч. 3 КК України з призначенням міри покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 12.01.2006 року на підставі ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від 05.01.2006 року по ст. 81 КК України на невідбутий термін 10 місяців 16 днів. На шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

06 грудня 2007 року суддя Ніжинського міського суду виніс постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 і доставку його до суду під вартою.

19.03.2013 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено його дружині ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 .

На даний час виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який за місцем проживання та реєстрації не з`являється та переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст.107 КПК України за клопотанням прокурора застосування технічних засобів фіксування не здійснювалося.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду, так як останній за місцем проживання не з`являється, і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме, - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.03.1998 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст. ст. 229-4 ч. 2, 229-6 ч. 2 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 19.03.2003 року Ніжинським міським судом за ст. 307 ч. 3 КК України з призначенням міри покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 12.01.2006 року на підставі ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від 05.01.2006 року по ст. 81 КК України на невідбутий термін 10 місяців 16 днів, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1