АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1470/17 Номер провадження 11-сс/786/416/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з 17 години 30 хвилин 10 серпня 2017 року до 17 годині 30 хвилин 9 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пронозівка Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (одна дитина інвалід), раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 000 грн.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував наявність: обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами; ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме того, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на закупну особу, з якою підозрюваний контактував неодноразово, а також на понятих, які приймали участь при проведенні слідчих дій, та свідків по кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі подальше зберігання особливо психотропних речовин з метою збуту, та їх збут, що підтверджується системним характером злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів і те, що санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Крім того, слідчий суддя врахував особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_7 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання постійно не перебуває, зареєстрованого на праві власності нерухомого майна не має.

Також слідчий суддя зазначив, що факт перебування ОСОБА_7 на обліку у лікаря ендокринолога з діагнозом - цукровий діабет не є підставою, що перешкоджає обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не перешкоджає триманню особи в умовах ІТТ.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що слідчим суддею не враховано того, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складене слідчим ОСОБА_9 , а в судовому засіданні представляв дане клопотання інший слідчий, і ОСОБА_7 є особою якому не оголошено про підозру .

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу з доповненнями задовольнити з підстав у ній наведених; позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, оскільки більш м`який запобіжний захід до підозрюваного застосувати не можна з підстав зазначених в ухвалі слідчого судді; вивчивши матеріали клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 в провадженні Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000221 внесене до ЄРДР 22.03.2017 (а.к.49).

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.07.2017 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 400 грн., купюрами номіналом 100 грн. - 4 шт. із серійними номерами ЕЕ 0701639, ЗВ 1584036, KP 4224057 та СГ 8394716 отримані від ОСОБА_11 , збув останньому два паперові згортки із порошкоподібною речовиною. Маса a-PVP в речовині масою 0,030 г. становить 0,024 г., маса a-PVP в речовині масою 0,059 г. становить 0,048 г.

24.07.2017вказаний злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України перекваліфікований на ч. 2 ст. 307 КК України - збут психотропних речовин, предметом якого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - a-PVP (PVP).

8.08.2017 ОСОБА_7 , на літньому майданчику відпочинку, біля магазину «Наталка», що знаходиться по вул. Київська в с-щі Градизьк Глобинського району, поблизу автовокзалу, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1500 гривень, купюрами номіналом 500 грн. - 2 шт. із серійними номерами ФЗ 2425736, ВИ 4534067, 200 грн. - 2 шт., із серійними номерами АА 3728849, ЗА 0799812 та 50 грн. - 2 шт., із серійними номерами, ФЖ 6975516, УЗ 5720087, після чого, 10.08.2017, поблизу автомийки розташованої по АДРЕСА_1 , за вказані вище грошові кошти ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_11 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - a-PVP (PVP).

10.08.2017в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, поблизу автомийки розташованої по вул. Київська, буд. 2-Г в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, ОСОБА_7 умисно, з корисливою метою, за грошові кошти у сумі 1500 грн., купюрами номіналом 500 грн. - 2 шт. із серійними номерами ФЗ 2425736, ВИ 4534067, 200 грн. - 2 шт., із серійними номерами АА 3728849, ЗА 0799812 та 50 грн. - 2 шт., із серійними номерами, ФЖ 6975516, УЗ 5720087, отримані від ОСОБА_11 , збув останньому паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - a-PVP (PVP).

10.08.2017на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області №527/1470/17, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: у приміщенні господарської споруди, в дерев`яній шафі один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною; біля приміщення господарської споруди, у металевій бочці частину пристрою для куріння із залишками речовини бурого кольору; у вітальній кімнаті будинку в комп`ютерному столі у металевій коробці два паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору; у зальній кімнаті будинку у мебельній стінці упаковку розфасовочних пакетів; у зальній кімнаті будинку у мебельній стінці грошові кошти в сумі 2052 грн., купюрами номіналом по 200 грн. - 10 шт., із серійними номерами: ЄЯ 8900772, ЄЕ 3359917, ТЕ 9251759, ЄА 6549747, КБ 2709639, ТЕ 3026817, УП 2165458, ВД 3273891, УЛ 4112026, ЗА 0799812, 50 грн. - 1 шт., із серійним номером РГ 5540241 та 2 грн. - 1 шт., із серійним номером, ТД 3564572; на території домогосподарства мопед SABUR SB 50 Q-18, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 ; при особистому обшуку ОСОБА_7 , в останнього в кишені шортів мобільний телефон CAT.

Встановлено, що 22.03.2017 слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_12 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР під № 0000221 за ч. 1 ст. 307 КК України; 11.08.2017 слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 відомості злочин внесені до ЄРДР під № 0000620 за ч.2 ст. 307 КК України та під № 0000619 за ч. 2 ст. 307 КК України 11.08.2017 вказані кримінальні провадження об`єднані та присвоєно спільний номер № 0000221.

10.08.2017 о 21:30 год. начальником СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 складено протокол в порядку ст. 208 КПК України про затримання ОСОБА_7 , як підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Час фактичного затримання ОСОБА_7 , згідно рапорту оперуповноваженого Глобинського ВП 17:30 год. 10.08.2017 (а.к.32).

11 серпня 2017 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно (а.к.41).

11 серпня 2017 року слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, ніде не працює;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні - особу, яка здійснювала оперативну закупку наркотичного засобу, а також понятих, що брали участь у даній негласній слідчій (розшуковій) дії, понятих, що брали участь у проведенні обшуку, так як в порядку ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному не пізніше ніж за три години надаються копія клопотання з матеріалами, які обґрунтовують клопотання та в який є всі анкетні дані понятих, які приймали участь у процесуальних діях по даному кримінальному провадженні;

- відсутність постійного джерела доходів, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, що може виразитися в тому, що останній продовжуватиме вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що більш м`який запобіжний захід не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин та може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомо про їх місце проживання;

- особиста порука - на адресу слідчого відділення та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_7 чи його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу;

- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вказаних вище ризиків.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.
Розглядаючи клопотання про застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка підтверджується:

- даними протоколу за результатами проведення оперативно розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.03.2017 згідно, яких встановлено, що ОСОБА_7 займається збутом наркотичної речовини для чого використовує свій мобільний телефон (а.к.6);

-даними протоколу огляду грошових купюр, що використовувалися в ході проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_7 від 12.07.2017 оглянуті грошові купюри, призначені для проведення оперативної закупівлі (а.к.7);

- даними протоколу добровільної видачі від 12.07.2017 згідно, яких ОСОБА_11 добровільно видав два паперові згортки з порошкоподібною речовиною (а.к.11);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2009 від 21.07.2017 згідно, якого збута підозрюваним речовина є - особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - a-PVP (маса a-PVP в речовині масою 0,030 г. становить 0,024 г., маса a-PVP в речовині масою 0,059 г. становить 0,048 г.) (а.к.13);

- даними протоколу проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 10.08.2017 згідно, яких за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:у приміщенні господарської споруди, в дерев`яній шафі один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною; біля приміщення господарської споруди, у металевій бочці частину пристрою для куріння із залишками речовини бурого кольору; у вітальній кімнаті будинку в комп`ютерному столі у металевій коробці два паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору; у зальній кімнаті будинку у мебельній стінці упаковку розфасовочних пакетів; у зальній кімнаті будинку у мебельній стінці грошові кошти в сумі 2052 грн., купюрами номіналом по 200 грн. - 10 шт., із серійними номерами: ЄЯ 8900772, ЄЕ 3359917, ТЕ 9251759, ЄА 6549747, КБ 2709639, ТЕ 3026817, УП 2165458, ВД 3273891, УЛ 4112026, ЗА 0799812, 50 грн. - 1 шт., із серійним номером РГ 5540241 та 2 грн. - 1 шт., із серійним номером, ТД 3564572; на території домогосподарства мопед SABUR SB 50 Q-18, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 ; при особистому обшуку ОСОБА_7 , в останнього в кишені шортів мобільний телефон CAT (а.к.30).

Також слідчий суддя правильно зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на закупну особу, понятих та свідків по кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі подальше зберігання особливо психотропних речовин з метою збуту, та їх збут, що підтверджується системним характером злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів.

Відповідно врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, що він не працює, суспільно-корисною працею не займається, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання постійно не перебуває, зареєстрованого на праві власності нерухомого майна не має.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 складено слідчим СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 (а.к.1).

Згідно даних, які містяться у витягу з кримінального провадження №0000221 внесених в ЄРДР 21.03.2017 доданого до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 досудове розслідування здійснюється Глобинським ВП ГУ НП в Полтавській області слідчими ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 внесені як слідчі, які здійснюють досудове розслідування, прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_10 (а.к.50).

Отже, вказані вище слідчі уповноважені на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді та участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання у тому числі і ОСОБА_14 на якого посилається апелянт як на особу,яка брала участь при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному , через це доводи апеляційної скарги з цій частині є безпідставними.

У суді апеляційної інстанції було встановлено, що в порядку ст.ст. 276-278 КПК України 11.08.2017 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру при складанні повідомлення слідчим як зазначив прокурор було допущено описку у назві вказано «Повідомлення про зміну підозри». Сам підозрюваний підтвердив, що йому було вручено письмове повідомлення про підозру, що підтверджується його підписом у зв`язку з цим у цій частині доводи захисника також є необґрунтованими.

Частина 4 статті 182 КПК України передбачає розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Застосувавши щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя одночасно визначив розмір застави, відповідно до вимог частина 4 статті 182 КПК України, що на думку колегії суддів, є правильним.

На даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, а саме п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором під час розгляду клопотання, що виключає можливість обрання щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_7 , не встановлено.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4