Справа № 191/633/17
Провадження № 1-в/191/265/17
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення с. Шахтарське СВК № 94 подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_5 у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
До суду з вищевказаним поданням звернувся начальник установи, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.01.2013 року в СВК № 94 відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше засуджений чотири рази. У даній справі засуджений 20.11.2012 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Кінець строку: 28.07.2017 року. За час відбування покарання в установі має 43 стягнення, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності начальником установи та начальником відділення соціально-психологічної служби, стягнення не погашені та не зняті в установленому законом порядку. Заохочень не має. За характером хитрий, брехливий, підтримує дружні стосунки з засудженими негативної спрямованості, часті у суспільно-корисній праці, самодіяльних організацій та благоустрою установи та відділення не приймає, на виробництві установи не працює з власних переконань, на заходи виховного впливу та бесіди профілактичного характеру реагує незадовільно, належних висновків для себе не робить. Перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання. У скоєному злочині вину визнає, розкаюється у скоєному, міру покарання вважає справедливою. Комісією установи також неодноразово розглядалися матеріали щодо застосування до засудженого ст.. ст.. 81, 82 КК України, але за результатом розгляду відмовлено, як особі, що не довела свого виправлення. 14.02.2017 року ОСОБА_5 перешкоджав проведенню обшуку адміністрацією установи, чим порушив п. п. 3, 4 ст. 107 КВК України. Засуджений своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, поведінка в установі не змінюється. Адміністрація СВК № 94 вважає, що досягнення мети виховного впливу на засудженого можливе лише в ізоляції його від основної маси засуджених, так як більш м`які заходи стягнення не мали необхідного виховного впливу. Тому просить суд застосувати до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці. Представник адміністрації СВК № 94 вимоги подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 вимоги подання визнав частково, оскільки згоден з допущеними ним порушеннями, але вважає, що застосування дисциплінарного стягнення на строк 3 місяці є занадто суворим.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі заходи стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ст.. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно п. 13 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Отже, засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно та є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, оскільки має не зняті та не погашені в установленому законом порядку 43 стягнення за порушення режиму відбування покарання у вигляді попереджень, доган, суворих доган, дисциплінарних ізоляторів та двічі переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці. Крім того, засуджений протягом січня лютого 2017 року вчинив більше трьох порушень режиму відбування покарання, за які отримав стягнення у виді попередження, доган, суворих доган та дисциплінарного ізолятору. Але, засуджений, незважаючи на наявність такої кількості стягнень, їх видів та характеру вчинених порушень, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, про що свідчить повторне допущення ним порушення режиму відбування покарання, а саме, 14.02.2017 року перешкоджав проведенню адміністрацією установи обшуку його особистих речей, при цьому висловлювався словами, що принижують людську гідність, провокував конфліктну ситуацію, на зауваження припинити свою протиправну поведінку не реагував, від письмових пояснень відмовився в категоричній формі та був попереджений про притягнення до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується рапортами працівників установи.
Таким чином, подання адміністрації СВК № 94 є належним чином обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи засудженого щодо суворості терміну дисциплінарного стягнення є безпідставними, оскільки були спростовані дослідженими судом письмовими доказами.

На підставі викладеного та ст.. ст.. 132 134 КВК України, керуючись ст.. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_5 у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1