overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4514/16-к
Провадження № 1-КП/639/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.02.2016 року в ЄРДР під №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Херсонським міським судом Херсонської області з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження свідка від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в частині допиту свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Допит свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000492 від 24.02.2016 року, проводити у судовому засіданні, що відбудеться 11 травня 2017 року о 14-00 год., у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Херсонським міським судом Херсонської області (адреса: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію вказаної ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/740/2017 Справа №641/4593/16-к
УХВАЛА
20 квітня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 10.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/331/2017 Справа №641/2509/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003388 від 16.11.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1119/17
Номер провадження 1-кп/629/218/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому прохає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим,що обвинувачений порушив обраний йому досудовим слідством запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: залишав будинок АДРЕСА_1 в період часу з 19.00год. до 08.00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, виїздив в березні 2017 року на кілька днів на окуповану територію, про що його він повідомив особисто.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання, пояснив, що дійсно в нічний час йому доводилося працювати, однак це було з дозволу прокурора.. Що стосується його виїзду на окуповану територію, пояснив, що за період судового слідства він хотів працевлаштуватися, однак до так званої ЛНР не виїжджав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого, пояснив, що жодних підстав для його задоволення не вбачає.

З огляду на вищевикладене,вислухавши думку учасників процесу, суд вважає,що клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки він не надав достатніх доказів,що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст..177 КПК України в діях ОСОБА_5 . До судового засідання обвинувачений з`явився на виклик суду вчасно, має постійне місце проживання, сім`ю, тобто має міцні соціальні зв`язки. Зі слів працює в службі таксі. Крім того, суд зауважує, що ні стороною обвинувачення, ні самим представником потерпілого не надано жодних належних доказів в підтвердження порушення обвинуваченим ОСОБА_5 обраного досудовим слідством запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час який сплинув 10.04.2017 року. Також, судовий розгляд ще не розпочато, не допитаний обвинувачений, потерпілий, не вивчені матеріали кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найтяжчим заходом, тому суд в даному випадку не вбачає підстав на даний момент застосувати такий запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176,177, 314, 331 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.04.2017 рокуСправа № 634/316/17 Провадження № 1-кп/634/91/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000065 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

18 квітня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №694/969/16-к
У Х В А Л А

про привід свідка

19.04.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000190 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України:
в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Ухвали Звенигородського районного суду від 10.11.2016 р., 28.11.2016р., 28.12.2016р., 04.04.2017р. про привід вказаного свідка не виконані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_6 ..
Інші учасники судового розгляду справи проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати повторний привід свідка через органи внутріщніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 04 травня 2017 року об 12 годині 30 хвилин в Звенигородський районний суд Черкаської області, відносно свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити на виконання до Тальнівського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/322/17
Провадження № 1-кп/696/51/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання 20.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 16.05.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 703/1006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази неможливості слідчим іншим чином отримати вищевказані документи слідчий суддя вважає, що в клопотанні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 372 КПК України, -
ухвалив:
В клопотанні слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/323/17 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськово, Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, -

Керуючись статтями 404, 405,407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2017 року в частині повернення прокурору Черкаської області обвинувального акту з додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України повернути до Придніпровського районного суду м.Черкаси та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В решті ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.03.2017 року, а саме в частині застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2017 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

30 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року
Суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.380 КПК України,
В судове засідання викликати заявника, потерпілих та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
19.04.2017 Справа № 756/5242/17
Унікальний номер №756/5242/17
Провадження №1-кс/756/736/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0011324.

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0011324.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0011324.

Призначити розгляд вказаної скарги на 26.04.2017 року на 15:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження 0011324.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0001637,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві надано доручення залучити захисника підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 , разом з тим в ухвалі суду та дорученні про надання безоплатної вторинної допомоги судом виявлено описку в прізвищі підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просив усунути вказану описку шляхом винесення відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
В ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/61132/16-к зазначити та читати вірне прізвище підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4829/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

06 квітня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду ГВФО на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 , будучи заявником у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 22.03.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження, та у встановлений законом строк на оскарження (здана на пошту).

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 07 квітня 2017 р. о 15.35 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1