overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3063/17
Провадження №1-кп/303/408/17
Номер рядка стат. звіту 41
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захісників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України на 09 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Прокуратури Закарпатської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захісників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1402/17
Провадження № 1-кс/314/641/2017
м.Вільнянськ 14 квітня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,
з участю: секретар судового засідання – Лазечна Н.С.,
прокурор – Соколов М.О.,
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий Салякіна Д,А. за погодженням з прокурором Соколовим М.О. звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до судової справи № 908/1947/16, яка перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області, а також надати дозвіл на вилучення документів з цієї справи у завірених копіях.
Як зазначила слідчий у своєму клопотанні, під час розгляду зазначеної справи представником однієї зі сторін – ТОВ "Агрофірма "Славутич" – суду був наданий лист цього товариства № 35 від 28.02.2013 року, адресований Вільнянській районній державній адміністрації Запорізької області, з вхідною відміткою № 0669/01-17 від 04.03.2013 року. Проте перевіркою по Вільнянській райдержадміністрації було встановлено, що оригінали цього листа та відповіді на нього відсутні, а наявні облікові дані щодо тематики листа та відповіді свідчать про його можливу підробку. Вважаючи, що документи, які знаходяться у зазначеній судовій справі, можуть мати значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий й звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор Соколов М.О. підтримав клопотання, просить його задовольнити, врахувавши обставини та доводи, що викладені у ньому.
Слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.
Так, в обґрунтування поданого клопотання слідчому судді наданий витяг з ЄРДР про реєстрацію 08.11.2016 року кримінального провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України, тобто за фактом використання завідомо підробленого документа. Зі змісту клопотання вбачається, що документ був використаний у Господарському суді Запорізької області, що є місцем вчинення кримінального правопорушення, і яке знаходиться в Орджонікідзевському (Вознесенівському) районі м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання слідчого є таким, що подане з грубим порушенням положень ч.1 ст.218 КПК України щодо місця проведення досудового розслідування, при тому, що стосується певного втручання у здійснення правосуддя. За таких обставин це клопотання не може бути задоволено.
На підставі викладеного та керуючись ст.163 КПК України, -
У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.В. Кофанов
Справа № 314/1567/17
Провадження № 1-кс/314/689/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 25 квітня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000471 від 23 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на предмети одягу, що належать підозрюваному ОСОБА_4 та були вилучені у нього при затриманні 23.04.2017 року в порядку ст.208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Як вбачається з поданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 23.04.2017 року, приблизно об 11 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , під час раптового конфлікту наніс ОСОБА_5 удар ножем в область черевної порожнини з метою спричинення йому смерті, але потерпілому вдалося втекти; після цього, у тому ж будинку, ОСОБА_4 наніс з метою спричинення смерті кілька ударів ножем ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких той помер.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 23.04.2017 року, у підозрюваного були вилучені предети одягу, в якій він, найбільш вірогідно, знаходився під час вчинення злочинів. Таким чином, вилучені предмети є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають бути встановлені під час кримінального провадження, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на предмети одягу, вилучені 23.04.2017 року при затриманні в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на:

пару шкарпеток темного кольору;

футболку сірого кольору;

вовняний светр в чорну та білу смужку;

кросівки темно-синього кольору з білми смужками, з нашаруванням речовини бурого кольору;

джинсові брюки темно-синього кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору на правій штанині;

сорочку сірого кольору, з квадратними вставками світлого кольору;

мобільний телефон "Samsung SGH E 350 E" imei: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора "Life".

Встановити заборону користування та розпорядження майном, зазначеним у цій ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.04.2017

25.04.2017
Справа № 333/2557/17
Пр.№1-в/333/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника для захисту його прав під час розгляду клопотання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2016 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2016 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для захисту його інтересів, оскільки за відсутності коштів не може його залучити сам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «09» год.«20» хв. «14» червня 2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейського, б. 7 каб. 27, для участі в під час судового розгляду даного клопотання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3046/17
Провадження № 1-кп/333/404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/404/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23 червня 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/540/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1067/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/540/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 01.06.2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 04.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192,

встановила:
18.05.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 04.04.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 04.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 23 серпня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
cправа № 462/1765/14-к

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 28 травня 2014 року о 16.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1512/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1131/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1512/16-к Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005372, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року (з урахуванням ухвали від 03.04.2017 року про уточнення строку відбування покарання) відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року (з урахуванням ухвали від 03.04.2017 року про уточнення строку відбування покарання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року (з урахуванням ухвали від 03.04.2017 року про уточнення строку відбування покарання) відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 449/59/16-к
УХВАЛА

23.05.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000205 від 10.12.2015 р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , українця, гром. України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2231/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджених із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002013 від 20.05.2017, про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 23.05.2017 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно (справа №462/2231/17 провадження 1-кс/717/17).

Також до провадження слідчого судді передано клопотання того ж слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (справа №462/2231/17 провадження 1-кс/725/17).

Враховуючи положення ст.ст. 117, 172, 173 КПК України, те, що обидва клопотання подані в межах одного кримінального провадження, взаємопов`язані, і при їх вирішенні братимуть участь одні й ті ж особи, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне судове провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 117, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002013 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та про накладення арешту на майно, присвоївши судовій справі єдиний номер справа №462/2231/17 провадження 1-кс/717/17.

Призначити розгляд клопотань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 17.00 год. 23.05.2017 року.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Слідчому СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 негайно подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0002013.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1