Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3333/17
У Х В А Л А

3 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 11 травня 2016 року,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 11 травня 2016 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року закрите кримінальне провадження № 0000096 від 11 травня 2016 року, за фактом застосування посадовими особами органу досудового слідства Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, в тому числі ОСОБА_6 у 2012 році незаконних методів дізнання та слідства відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях останнього ознак складу вказаного кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Просить суд скасувати постанову старшого слідчого в СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 11 травня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_8 скаргу підтримали, просили її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000096 від 11 травня 2016 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК, здійснювалось за фактом застосування посадовими особами органу досудового слідства у 2012 році незаконних методів дізнання та досудового розслідування відносно ОСОБА_7 .

30 березня 2017 року старший слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , за результатами проведеного досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000096 від 11 травня 2016 року, за фактом застосування посадовими особами органу досудового слідства Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, в тому числі ОСОБА_6 у 2012 році незаконних методів дізнання та слідства відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях останнього ознак складу вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 січня 2017 року скасовано постанову старшого слідчого в СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 11 травня 2016 року.

Після надходження матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування, слідчим був здійснений додатковий допит потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 проведено пред`явлення особи для впізнання, під час якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка наносила йому тілесні ушкодження, допит свідка ОСОБА_6 , допит свідка ОСОБА_9 проведено пред`явлення особи для впізнання, під час якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка наносила йому тілесні ушкодження.

Разом з тим, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що будь-яких незаконних дій відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 він не вчиняв, хоча потерпілі стверджують про те, що саме ОСОБА_6 завдав їм тілесні ушкодження. Вказані протиріччя органом досудового розслідування не усунуті.

Крім того органом досудового розслідування не виконана на ухвала слідчого судді від 5 січня 2017 року, а саме: не встановлено, яким чином ОСОБА_4 був затриманий без складання відповідних протоколів та примусово доставлений у райвідділ, не було встановлено обставин порушення права на захист, оскільки на момент затримання ОСОБА_4 був неповнолітнім.

Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова старшого слідчого в СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 11 травня 2016 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявниці.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 11 травня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 11 травня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000096 від 11 травня 2016 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 5 липня 2017 року о 9.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1