Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/394/2017 Справа №641/1342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке постановою старшого слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28.02.2017 року визнано речовим доказом, а саме - зв`язку ключів та будівельний рівень жовтого кольору розміром 100х6х25 см., які були вилучені в ході огляду місця події.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28 лютого 2017 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 24.02.2017 року по 28.02.2017 року невстановлена особа таємно проникла до тамбуру під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно, що належало ОСОБА_5 на загальну суму 6500 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.02.2017 року був затриманий мешканцем даного будинку. 28.02.2017 року в ход проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було вилучено будівельний рівень жовтого кольору, розміром 100х6х2,5 см., який останній викрав з тамбуру квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , який був поміщений до пакету. Скріплений біркою з підписами учасників огляду. Матеріал зареєстрований та внесений до ЄРДР за № 0000545 від 28.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28.02.2017 року проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету № 91, СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою : м. Харків, пров. Балашовський, 12, в ході якого громадянин ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно видав зв`язку ключів, які останній знайшов 24.02.2017 біля будинку АДРЕСА_1 , що були загублені власницею квартири АДРЕСА_2 , даного будинку. Після чого, дана зв`язка ключів, були вилучені, поміщені до прозорого файлу, скріплені біркою з підписами учасників. 28.02.2017 дані ключі та будівельний рівень жовтого кольору були визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий зазначила, що є підстави вважати, що вилучені ключі у ОСОБА_6 та будівельний рівень жовтого кольору, розміром 100х6х25 см. є речовим доказом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тому просила накласти на вказані тимчасово вилучені речі арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України, то Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке постановою старшого слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28.02.2017 року визнано речовим доказом, а саме - зв`язку ключів та будівельний рівень жовтого кольору розміром 100х6х25 см., які були вилучені в ході огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1