Справа №639/3872/17
Провадження № 1-кс/639/1416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді справи №639/3872/17,
встановив:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 29.06.2017 року справа розподілена та надійшла у провадження судді ОСОБА_3 .
28.07.2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що під час підготовчого судового засідання встановлені обставини визначені ч.1 ст.76 КПК України, які є підставою для самовідводу судді від розгляду справи, оскільки під час досудового слідства по справі ним, як слідчим суддею розглядалася скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новобаврського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого, яким здійснювалося досудове слідство по кримінальному провадженню.
ОСОБА_4 на підтвердження фактів викладених у заяві про відвід надана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 14.07.2017 року у справі 639/3984/17, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новобаврського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.06.2017 року відносно слідчого Мирної.
Вказані вище заяви ухвалою слідчого судді від 02.08.2017 року об`єднані в одне провадження.
Від судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд самовідводу та заявленого відводу за його відсутності.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на те, що як головуючим суддею по справі, так і потерпілою, наведені одні підстави для відводу головуючого, наведена обставина у заяві про головуючого судді, виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 по справі №639/3872/17, провадження №1-кп/639/399/17 - задовольнити.
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі №639/3872/17 відмовити.
Справу №639/3872/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1959 року народження у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України з врахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1