Справа №295/8193/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ФОП ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2017 року по справі №295/5968/17.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею під час накладення арешту на грошові кошти була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що кошти, які знаходяться на арештованому банківському рахунку є такими, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки всі наявні на даному рахунку грошові кошти не надходили від жодної із зазначеної в ухвалі слідчого судді юридичної особи, які слідчий відносить до «ризикових». Вказане підтверджується випискою з банківського рахунку, що міститься в матеріалах справи, згідно якої грошові кошти, які надходили на рахунок № НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) не мають жодного відношення до зазначених в ухвалі юридичних осіб.
Також слідчим суддею не встановлено наявності достатніх підстав вважати, що кошти на арештованому рахунку підлягатимуть спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
З наданої слідчому судді виписки по рахунку вбачається, що 08.12.2014р., 11.12.2014р., 17.12.2014р., 25.12.2014р. саме з рахунку ФОП ОСОБА_4 відбувалось списання грошових коштів на рахунок ПП «Херсонагроресурс», а не навпаки, як було зазначено в клопотанні прокурора.
Крім того, посилання прокурора на те, що під час виходу працівниками Овруцької ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області за місцем державної реєстрації платника було встановлено його відсутність за місцем знаходження та відсутність у нього основних засобів, є необгрунтованим, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, він здійснює свою діяльність за адресами: м. Вишгород, вул. Комсомольська, 5 та АДРЕСА_1 та мав два автомобілі згідно довідки Сервісного центру МВС в Житомирській області від 18.12.2015р.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання доведено, що арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати повністю арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2017 року по справі №295/5968/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: