Провадження № 1-кс/592/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
29.12.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля. Клопотання обґрунтовує тим, що 07.07.2015 року працівниками УДАІ в Сумській області поблизу перехрестя вул. Прокоф`єва в м. Суми було зупинено автомобіль Acura MDX д.н. НОМЕР_1 під його керуванням. Зазначає, що тривалий час перебував за кордоном і після повернення дізнався, що 02.02.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на зазначений транспортний засіб, який належить йому на праві власності, накладено арешт. Вказує, що його діяльність, пов`язана з постійним пересуванням на автомобільному транспорті, вилучення автомобіля та накладення на нього арешту, позбавляє можливості заробляти собі на життя.

Належним чином повідомлені в суд для участі у розгляді клопотання учасники розгляду не з`явилися.

Дослідивши клопотання, ухвалу слідчого судді, вважаю, що слід відмовити у задоволенні клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Системний аналіз положень ст. 174 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя перевіряє обґрунтованість накладення арешту на майно та доцільність продовження такого заходу кримінального провадження лише за клопотанням осіб, зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003971, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

02.02.2016 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладений арешт на автомобіль Acura MDX, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

З ухвали вбачаться, що в ході перевірки вказаного автомобіля по базі даних ДАІ було встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 10.07.2014 року зареєстрований за автомобілем Mitsubishi Lancer, власником якого є ОСОБА_4 , а номер кузову НОМЕР_2 за автомобілем Acura MDX, номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку трасологічної експертизи номер кузова автомобіля Acura MDX підлягав зміні, а номерна табличка вварена у панель автомобіля.

Таким чином, автомобіль зберіг на собі сліди злочину та вочевидь набутий у результаті вчинення злочину.

Експлуатація такого транспортного засобу є незаконною, оскільки номер кузову та номерний знак підроблені, немає документів на автомобіль.

Крім того, звертаючись з клопотанням про скасування арешту ОСОБА_3 документи, які б підтверджували, що він є власником зазначеного автомобіля не надав.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля Acura MDX н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1