УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Прайм-Банк» на постанову від 30.06.2015 слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 30.06.2015 слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що 29.11.2016 представник заявника особисто від слідчого отримала копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, що було відкрите за заявою представника банку ПАТ «Прайм-Банк» за ознаками складу злочину за ч.2 ст.190 КК України, дані про яке було внесено 29.01.2014 № 120 141 001 000 00703.

Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що постанова є незаконною, такою, що винесена у порушення вимог ст.110 КПК України, є немотивованою, слідчим не проведено перевірки у повному обсязі, не надано оцінки даним, отриманим від заявника, що стало наслідком винесення постанови, якою було безпідставно закрите кримінальне провадження № 120 141 001 000 00703 від 29.01.2014 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

Зазначену постанову вважає незаконною, не мотивованою, такою, що винесена без перевірки усіх обставин справи, необ`єктивною та передчасною. Посилаючись на те, що слідчим не була проведена перевірка доводів заявника, не проведено необхідного комплексу слідчих дій для встановлення чи спростування наявності ознак кримінального правопорушення за фактом вчинення якого звертався заявник.

Посилаючись на зазначене, просив скасувати оскаржувану постанову як таку, що винесену у супереч вимогам ст.110 КПК України. Окрім того просить поновити строк для звернення зі скаргою до слідчого судді, оскільки на їх адресу постанова не направлялась, копія оспорюваної постанови була отримана лише 29.11.2016.

У судовому засідання заявник підтримав вимоги та доводи з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Враховуючи, що слідчий про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, а також про необхідність надання матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної скарги на підставі наявних матеріалів, що не суперечить вимогам ч.3 ст.306 КПК України та принципу диспозитивності, закріпленого ст.26 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк починається з дня отримання особою її копії.

З наданих заявником доказів, вбачається, що він отримав оскаржувану постанову лише при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 29.11.2016 та в наступному у визначений законом строк звернувся до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено. А відтак підстави для поновлення строку відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданої заявником копії постанови від 30.06.2015 вбачається, що слідчим СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 141 001 000 00703 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України провадження закрите на підставі ч.2 та ч.3 ст.284 КПК України.

При цьому, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий лише компонує норми законів, а потім зазначає, що аналіз зібраних доказів та наявні матеріали свідчать про наявність цивільно правових відносин між заявником та ОСОБА_5 .

Згідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В той же час, вимоги кримінального процесуального закону слідчим не дотримані, зазначена постанова не містить мотивів прийняття рішення, не містить відповідей на усі питання, що поставлені заявником при зверненні з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим не проведено необхідного комплексу слідчих дій для перевірки доводів заявника, а тому зазначена постанова є передчасною та невмотивованою.

Вказані порушення є суттєвими та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 при винесенні постанови від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження грубо порушив вимоги ст.110 КПК України, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Прайм-Банк» на постанову від 30.06.2015 слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 30.06.2015 слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №120 141 001 000 00703 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: