справа № 166/1113/16-к
номер провадження 1-кп/166/19/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Внаслідок зіткнення транспортних засобів, пасажиру мопеда ОСОБА_4 було заподіяно тяжке тілесне ушкодження.
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року у даній справі ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнуто із обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 16346 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а разом 17346 (сімнадцять тисяч триста сорок шість) грн.

Також стягнуто із обвинуваченого на користь Держави витрати, понесені лікувальними закладами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину: в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області 135 (сто тридцять п`ять) грн.; в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп.; в особі управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації 354 (триста пятдесят чотири) грн. 86 коп.

Окрім того вироком вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним вироком, ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, відповідно до якої Скаржник зазначив про те, що вирок Ратнівського районного суду не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) в частині надання оцінки показанням обвинуваченого та неправильно з`ясовано фактичні обставини справи в частині встановлення винної особи у вчиненні ДТП. Окрім того, на думку обвинуваченого суд першої інстанції неправильно вирішив цивільний позов ОСОБА_9 та необґрунтовано стягнув матеріальні збитки в його користь.
За наслідком розгляду вказаної апеляційної скарги Апеляційним судом Волинської області 09.02.2017 року було постановлено ухвалу, відповідно до резолютивної частини якої вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Вважаючи вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02.11.2016 року у даній справі таким, що прийнятий з допущенням істотних порушень кримінального процесуального закону, а саме суд апеляційної інстанції в обгрунтування прийнятої ухвали зазначив наступне:
- визнавши потерпілим ОСОБА_9 та задовольнивши його цивільний позов, суд вийшов за межі висунутого ОСОБА_5 в межах обвинувального акту обвинувачення, а також порушив інші вимоги матеріального права;

- визнавши ОСОБА_9 потерпілим, який до цього органом досудового розслідування визнаний свідком, суд першої інстанції вирішив його цивільний позов вже під час судового розгляду кримінального провадження, не врахувавши при цьому, що ОСОБА_10 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» не є власником цього автомобіля;

- з вироку суду першої інстанції неможливо зрозуміти чи наявна в діях ОСОБА_5 ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України «порушення правил експлуатації транспорту».

Відповідно до ч. 1 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

З огляду на наведене, Ратнівським районним судом Волинської області при новому розгляді даного кримінального провадження, ухвалою від 16.03.2017 року про призначення судового розгляду, з врахуванням вказівок суду апеляційної інстанції, зазначених в ухвалі від 09.02.2017 року, було відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у визнанні вказаних осіб потерпілими у кримінальному провадженні № 0000456, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, під час нового розгляду даного кримінального провадження, Судом встановлено, що здійснюючи керування мопедом, марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 , з технічно несправною та непрацездатною гальмівною системою, ОСОБА_5 допустив порушення вимог підпунктів пункту 2.3.; підпункту «а» пункту 2.9.; пунктів 11.2, 11.3, 12.3; 31.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, які покладають на водія наступні обов`язки:
- перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу;

- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- утриматись від керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом;

- на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, здійснювати виїзд на смугу зустрічного руху лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- використовувати транспортний засіб та його обладнання в технічному стані, який відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

При цьому, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України (надалі КК України) підтверджується наступними доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що він 03 вересня 2015 року, о 20 год. 50 хв., їхав в якості пасажира на мопеді марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , по вул. Газіна в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області;

- показами свідка ОСОБА_7 , який показав, що він 03 вересня 2015 року, о 20 год. 50 хв., в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_2 пересвідчившись у безпечності виїхав з вул. Механізаторів на вул. Газіна. На вулиці Газіна, на смузі руху в напрямку вулиці Центральної відбулось зіткнення з мопедом під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 який їхав зі сторони вулиці Центральної вулицею Газіна в напрямку ЦРЛ. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що периферійним зором звернув увагу на те, що в момент, який передував зіткненню, мопед рухався по діагоналі відносно дорожнього полотна зліва направо, виїжджаючи на зустрічну смугу, по якій і здійснював рух ОСОБА_7 у автомобілі марки «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_2 .

- протоколом огляду місця події та висновку судової транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до яких встановлено, що зіткнення мопеда марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 з автомобілем марки «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 мало місце на правій частині вулиці Газіна в смт. Ратне Ратніського району Волинської області, на смузі руху в напрямку вулиці Центральної, в районі початку осипу скла (об`єкт №5 згідно схеми). При цьому, Суд звертає увагу на ту обставину, що, відповідно до вказаних документів, сліди гальмування мопеда марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 в місці виниклої дорожньо-транспортної пригоди відсутні (а.с.12-18, 107-109);

- висновком автотехнічної експертизи, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 , 03 вересня 2015 року, о 20 год. 50 хв., на вул. Газіна в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області керував мопедом, марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 , з технічно несправною та непрацездатною гальмівною системою, в зв`язку з граничним зносом робочих поверхонь гальмових колодок та гальмового барабана заднього колеса, що виникло до моменту ДТП, поступово, в процесі тривалої експлуатації за відсутності належного технічного обслуговування (а.с.117-124);

- висновком від 03 вересня 2015 року №149 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння на момент скоєння ДТП (а.с. 11);

- висновком інженерно-транспортної експертизи №42 від 15.02.2016 року, згідно з яким водій мопеда марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , шляхом застосування екстреного гальмування із моменту виникнення небезпеки для руху (а.с.135-141);

- висновку судово-медичної експертизи № 129 від 16.11.2015 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_4 внаслідок зіткнення транспортних засобів будо заподіяно тяжке тілесне ушкодження (а.с. 87-88).

Таким чином порушення ОСОБА_5 наведених вище приписів Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, якам мала місце та заподіянням потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження.

З огляду на наведене, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Вказана об`єктивна сторона правопорушення є елементом складу злочину, відповідальність за вчинення якого встановлена ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з цим, Суд вважає за необхідне звернути увагу, що порушення п. 31.4; 31.4.1 Правил дорожнього руху, як кваліфікуюча ознака вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає виключенню з пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, оскільки не знайшла свого відображення у наявних в матеріалах кримінального провадження доказах.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 свою винуватість не визнав. Показав, що його вина у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 03 вересня 2015 року, о 20 год. 50 хв., на вул. Газіна в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, де відбулось зіткнення мопеда, марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 , під його керуванням із автомобілем марки «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , відсутня. Окрім того, зазначив, що стан алкогольного сп`яніння, в якому він перебував на момент вчинення ДТП, а також несправність гальмівної системи мопеда, що перебував під його керуванням, не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із самим фактом вчинення ДТП та спричиненню потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
Суд зазначає, що ч. 2 ст. 286 КК України містить санкцію за вчинення передбаченого у ній злочину, яка дозволяє його класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкий злочин.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, Судом не виявлені.

Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання є скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_5 , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з позитивної сторони характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, Суд, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на обрані суворої міри покарання обвинуваченому, його ув`язненні, незважаючи на тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дійшов висновку, про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, до якого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
При цьому, Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України додаткове покарання, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він немає посвідчення водія.
Заявлені прокурором позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення витрат понесених лікувальними закладами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 Ратнівською районною центральною лікарнею, у розмірі 135 грн., Ковельським міськрайонним територіальним медичним об`єднанням, у розмірі 2199 грн. 40 коп., Волинським обласним госпіталем ветеранів війни, у розмірі 354 грн. 86 коп., на підставі ст.1206 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджені наданими лікувальними закладами письмовими розрахунками вартості витрат понесених ними на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати в справі, пов`язані з оплатою проведених експертиз, у розмірі 7151 грн. 64 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід Держави, відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_2 повернути власнику потерпілому ОСОБА_9 ; пошкоджений мопед марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 повернути власнику Ратнівській районній державній лікарні ветеринарної медицини, згідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки, зобов`язавши ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь Держави витрати понесені лікувальними закладами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину: в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області 135 (сто тридцять п`ять) грн. на р/р 3164; отримувач ГУДКСУ у Ратнівському району; МФО 803014, ЄДРПО 01982991; код платежу 24060300 (інші надходження); в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп. на р/р 0004 отримувач Ковельське УК м. Ковель, МФО 803014, ЄДРПО 37788874; код платежу 24060300 (інші надходження); в особі управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації 354 (триста п`ятдесят чотири) грн. 86 коп. на р/р 3712, ГУДКСУ у Волинській області; МФО 803014, .
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в дохід Держави процесуальні витрати, у розмірі 7151 (сім тисяч п`ятдесят одна) грн. 64 коп.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_2 повернути власнику потерпілому ОСОБА_9 ; пошкоджений мопед марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 повернути власнику Ратнівській районній державній лікарні ветеринарної медицини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1