overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/236/17
провадження № 1-кп/399/56/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/229/17
провадження № 1-кп/399/54/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 3 квітня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/763/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
08.08.2016 року.Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.4 ст. 296 КК України та ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2016 року, на 18 жовтня 2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
1Справа № 335/4099/17 1-кс/335/2794/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, та ч. 2 ст. 189 КК України, -
Відповідно до ст. 376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової біологічної експертизи примусово залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.04.2017 року о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8558/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/801/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/8558/16-к
Категорія: ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановила:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, остаточно до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього низки обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 22.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 14 червня 2017 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України викликати ОСОБА_4 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/1280/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/398/17
Єдиний унікальний № 316/1280/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку звернення начальника Державної Установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.02.2017 року було скасовано вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року (з урахуванням виправленої описки згідно ухвали від 11.11.2016 року), відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції. Матеріали провадження направлено до Енергодарського міського суду Запорізької області.

06.03.2017 року до Апеляційного суду Запорізької області звернувся начальник Установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» в порядку ст.380 КПК України, для роз`яснення вищевказаної ухвали від 13.02.2017 року, оскільки не вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд Апеляційної інстанції вважає, за необхідне роз`яснити ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_7 .

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 380 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Роз`яснити ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2017 року.

Оскільки вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 скасовано без продовження строку тримання під вартою, тому ОСОБА_7 підлягає звільненню зі слідчого ізолятору, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
28.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас представник потерпілої просить суд відновити пропущений строк на звернення з цією скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме заява про кримінальне правопорушення була скерована адресату 07.03.2017р., проте з урахуванням часу поштового обігу в Україні доставлена була в межах трьох днів, десятиденний строк на оскарження бездіяльності сплив 17.03.2017р., а скарга в суд була скерована поштовим засобом зв`язку 18.03.2017р..

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається у випадку її подання після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 подав скаргу у строки, встановлені ст.304 КПК України, так як десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, починає обчислюватися з моменту отримання такої заяви слідчим, прокурором, а не з моменту її здачі у поштове відділення зв`язку, не вбачаю підстав для поновлення строку для подачі скарги в суд, оскільки такий заявником пропущений не був.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2017р..

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 29.03.2017р., про що повідомити ОСОБА_3 , її представника та керівника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги повідомити суд, чи були внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05.03.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2684/16-к
Провадження № 1-кп/442/47/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 21.03.2017 року Дрогобицького міськрайонного суду по кримінальному провадженні №0000419 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2017 року, при написанні тексту, а саме в 4 абзаці описової частини при описі пояснень прокурора допущено описку, помилково зазначено, що «потерпілий відмовився від обвинувачення» в той час коли правильним є «потерпілий примирився з обвинуваченим».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущену помилку в 4 абзаці описової частини слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановленні ухвали судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у 4 абзаці описової частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2017 року Дрогобицького міськрайонного суду по кримінальному провадженні №0000419 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та викласти в такій редакції:

«Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження, так як потерпілий примирився з обвинуваченим у даному кримінальному провадженні».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/745/17
Провадження № 1-кп/444/90/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 30 березня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000086 від 23.01.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 березня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове за № 000086 від 23.01.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 03 квітня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/200/17 Номер провадження 11-п/786/273/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши заяву Новосанжарського районного суду Полтавської області про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року задоволено подання голови Машівського районного суду Полтавської області про направлення заяви про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000348 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого. Обвинувальний акт, із усіма доданими до нього матеріалами, направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по заяви про самовідвід.
24.03.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Новосанжарського районного суду Полтавської області в якій ставиться питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року в частині вказівки щодо розгляду обвинувального акту.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явились.
З урахуванням ч.2 ст.379 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за їх відсутності
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали апеляційного суду допущено описку у резолютивній частині щодо зазначення подання суду про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого та вирішення питання стосовно його розгляду.
Вказана описка має бути виправлена.
За таких обставин, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року.
Замість помилково вказаного "про направлення заяви про направлення обвинувального акту", вважати вірним "про направлення обвинувального акту", та замість помилково зазначеної вказівки „для розгляду по заяви про самовідвід вважати вірним „ для розгляду по суті.
СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/3642/14-к
У Х В А Л А
31 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові подання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання на 11 год. 30 хв. 14.12.2016 року, 16 год. 00 хв. 10.02.2017 року та 16 год. 00 хв. 31.03.2017 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак ОСОБА_4 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок останній ухиляється від явки до суду.

Ухвала Залізничного районного суду м. Львова про доставку ОСОБА_4 у судове засідання приводом виконана не була.

Оскільки особа, щодо якою розглядається подання ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи такого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

у х в а л и в и в :

Відкласти розгляд справи на 14 год. 20 хв. 25 травня 2017 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14 год. 20 хв. 25 травня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/577/17
про відкриття провадження
"23" березня 2017 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Турківського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України,-
До слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга Турківського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області відповідно до ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження з розгляду скарги Турківського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України.
Копію скарги направити прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та слідчому.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя