Справа № 640/1151/17
н/п 1-кс/640/597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до руху коштів за розрахунковим рахунком НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 до 01.01.2014, який знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.
В ході досудового розслідування по факту даного правопорушення встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дав оголошення на сайт держ.закупівлі з придбання 3000 залізничних на піввагонів. Переможцем тендеру став « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Основними критеріями відкритих торгів на закупівлю фінансових лізингових послуг (послуг фінансового лізингу (сублізингу) код ДК 016-97-65.21.1) з придбання 3000 залізничних на піввагонів тендерної процедури стало: ціна, відстрочка платежу і відсотки по лізингу а саме, 15 відсотків передоплати і 11 відсотків ставки по лізингу з відстрочкою платежу 7 років з прив`язкою до курсу долара.
Згідно вище зазначеного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконав свої зобов`язання по перерахуванню передоплати на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору №656П-ЦВСВ (зеф-12.1005)ю фінансового лізингу від 28.08.2012 користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ.
Слідчий вважає, що для встановлення істини по справі в частині підтвердження факту передоплати на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів за вказаним договором, а також встановлення шляхів придбання зазначених напіввагонів, необхідно розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до руху коштів за розрахунковим рахунком НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 до 01.01.2014, який знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: руху коштів за розрахунковим рахунком НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 до 01.01.2014, який знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: руху коштів за розрахунковим рахунком НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 до 01.01.2014, який знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2017 року.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1