overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 50 хв. 13.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 04.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 10.07.2017 р.

№522/12504/17

1-"КС"/522/12381/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 10.07.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 13.07.2017 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 04.07.2017 року.

.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 574/719/17
Номер провадження 1-кп/573/146/17
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.128 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.31 ч.1, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 17 липня 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/1833/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України,-
10 липня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України на 25 липня 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/151/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/457/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06 березня 2017 рокувідносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.05.2012 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 29.02.2016 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч 2 , 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06 березня 2017 рокувідносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

В іншій частині вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11.04.2017 року про виправлення описки у вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали беде проголошено 07.07.2017 року о 8.45 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 06.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем україни

07 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2017 року (справа № 404/7534/17) та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року,

встановив:

У касаційних скаргах ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищевказаних ухвал у касаційному порядку.

Проте, касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки їх зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скаргах, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційних скаргах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2017 року, яка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 424 КПК, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Також, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року. При цьому у скаргах (мотивувальній частині) відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 284, 307, 309, 392, 395 та 399 цього Кодексу та закриття кримінального провадження, як про просить скаржник. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено апеляційним судом та як саме ці порушення, на думку ОСОБА_4 , вплинули на законність і обґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Крім того, викладене скаржником прохання до касаційного суду не узгоджене з положеннями ст. 436 КПК, оскільки, суд касаційної інстанції не може скасувати ухвалу слідчого судді, адже вона, відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК,не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Також, ОСОБА_4 не вказав з яких, передбачених кримінально процесуальним законодавством підстав, необхідно закрити кримінальне провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів, ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційні скарги ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційні скарги будуть повернуті скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 6 липня 2017 року касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромолпром» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого в СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про призначення документальної позапланової перевірки, серед інших, ТОВ «Агромолпром» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» за період діяльності з 01 січня 2015 року по 31 липня 2016 року.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 25 травня 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, в тому числі директора ТОВ «Агромолпром» ОСОБА_4 , на вказану ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_4 , не погодившись із судовим рішенням, звернулася зі скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 ст. 392 КПК встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. До того ж у ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте згадана ухвала слідчого судді від 26 вересня 2016 року до цього переліку не входить.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що оспорювана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, в тому числі за скаргою ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромолпром» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 08 листопада 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2133/15-к
Номер провадження 11-кп/775/324/2017(м)

Єдиний унікальний номер 221/2133/15-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/324/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до розгляду в апеляційному порядку на 27 липня 2017 року о 11.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

10.07.2017
Справа № 308/5641/17
У Х В А Л А
іменем України
10.07.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді доручення районного суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене на 27.06.2017 року, за викликом суду не з`явився ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В зв`язку з вищенаведеним, а також зважаючи на те, що доручення про вручення документів виконується протягом 1 місяця з моменту надходження матеріалів доручення до суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати привід в наступне засідання, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Виконання приводу доручити працівникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 558 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 липня 2017 року, в залі суду міста Ужгород, ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/590/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05.07.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/361/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2017 року,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 - скасувати, призначити новий розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_6 в Ужгородському міськрайонному суді.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2017 року о 16 год. 20 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Дата документу 04.07.2017

Справа № 334/4335/17
Провадження № 1-кп/334/518/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006036 від 05.10.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/259/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , тел. , м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.№10, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,
ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено два місяця - до 15 квітня 2017 року (включно).

Станом на 20 квітня 2017 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_5 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1