Справа № 755/8007/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0005431 від 16.04.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 8 класу СЗШ №146, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Cуд визнав доведеним, що 09.04.2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , перебував у приміщенні магазину «Новус»,який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Регенераторна, 4, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі.

Реалізуючи свої злочинні наміри, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що діє таємно, ОСОБА_6 , підійшов до стелажу з продажу елітного алкоголю з якого взяв пляшку віскі«JackDaniel's» обємом 1 літр, артикуль76805, вартістю 434 гривні 89 копійок, який належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», та заховав її до свого рюкзака, який він мав при собі. Після чого направився до відділу з продажу безалкогольних напоїв, де взяв собі лимонад «SevenUp», та направився до касової зони де став в чергу. Дочекавшись своєї черги ОСОБА_6 поклав на прилавок безалкогольний напій «SevenUp» який касир пробила через спеціальний касовий апарат та ОСОБА_6 розрахувався за нього, при цьому він тримав на своєму правому плечі свій рюкзак в якому була захована пляшка елітного алкоголь «JackDaniel's» об`ємом 1 літр, яку ОСОБА_6 хотів викрасти та не мав наміру сплачувати за неї. Після того як ОСОБА_6 розрахувався за лимонад він направився на вихід з магазину де вийшов за його межі, та не розрахувався за пляшку віскі «JackDaniel's», таким чином вчинив таємне викрадення чужого майна.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 434 гривень 89 копійок.

Будучи допитані в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині рішення, щиро розкаявся в скоєному, не оспорював в судовому засіданні вище зазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорювали фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події та огляду речей, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наведеного та з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері на підставі ст.105 КК України.

Вислухавши клопотання захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, вислухавши думку представника неповнолітнього обвинуваченого та неповнолітнього обвинуваченого, який підтримав клопотання адвоката, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 497 КПК України, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 105 ч. 1 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Суд, виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги позитивні дані про особи неповнолітніх обвинувачених, які вчинили злочин невеликої тяжкості, враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, відшкодування шкоди, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченього без застосування кримінального покарання, у зв`язку з чим вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, а неповнолітній обвинувачений підлягає звільненню від кримінального покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особи обвинувачених, які вчинили злочин середньої тяжкості, вважає за доцільне застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч.2 ст.105 КК України, а саме: у вигляді передачі під нагляд батькам.

Питання щодо речових доказів - суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 484, 485, 490, 497 КПК України, ст.105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винним неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру на підставі ст.105 КК України у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» суму 434 гривень 89 копійок.

Речові докази: «CD-R» диск «Axent» з відеозаписом, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: