Справа № 214/2677/16-к
1-кп/214/145/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 000787 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Шахтарська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, дітей на утримання не має , неодруженого, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

-04.10.1999 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 144 ч.2: 141 ч.2, КК України до позбавленні волі, строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна:

19.01.2000 року Саксаганським районним м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2, ст. 42 ч.3 КК України до позбавленні волі строком 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

29.04.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 185 ч.2; 186 ч.3, 190 ч.2, 71 КК України до позбавленні волі строком на 4 роки 6 місяців;

12.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2: 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяці;

30.09.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3: 185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі,

26.06.2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 23 березня 2016 року приблизно о 21.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіиня чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_6 , попрохавши у нього належний йому мобільний телефон марки «Майкрософт Люмія 535» в корпусі чорного кольору, під приводом здійснити кілька дзвінків, заздалегідь знаючи про невиконання взятого на себе зобов`язання повернути дане майно його володільцю, тим самим зловживаючи його довірою. ОСОБА_7 , будучи помилково впевненим в порядності намірів ОСОБА_8 , передав йому належне майно, а саме: мобільний телефон марки «Майкрософт люмія 535» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2412 грн. 40 коп.. з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», на рахунку яких були грошові кошти 20 грн. відповідно. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь, завдавши матеріального збитку на загальну суму 2432 грн. 40 коп.

Унаслідок умисних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2432 грн. 40 коп.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Обвинувачений ОСОБА_4 він пояснень в судовому засіданні відмовився, але підтвердив, що обставини подій злочину викладено вірно. В скоєному щиро кається. Майно потерпілому повернуто.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- постановою слідчого визнано речовим доказом (а.с.19 том 1) мобільний телефон марки «Майкрософт люмія 535», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.20 том1);

- за медичною довідкою (а.с. 63, 64) на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

-за характеристикою (а.с.61) за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно;.

- за інформаційною довідкою ОСОБА_4 неодноразово судимий (а.с.65), за копією вироку від 26.07.2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з часу затримання 16 травня 2016 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.05.2016 року по 21.11.2016 року виходячи з співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення майна, обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з межах санкції ст. 190 ч.2 КК України. При призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ст. 70 ч.4 України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосувався, на цей час обвинувачений перебуває в місцях позбавлення волі, де відбуває покарання за вироком суду від 26.07.2016 року, тому суд вважає недоцільним обирати ОСОБА_10 запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч 4 КК України шляхом поглинання менш сурового призначеного цим вироком покарання більш суровим невідбутим покаранням за вироком від 26.07.2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з 16.05.2016 року, з часу затримання за вироком суду від 26.07.2016 року Новогод-Сіверського районного суду Чернігівської області, зарахувати на підставі ст. 72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з часу затримання 16.05.2016 року по день набрання вироком законної сили 21.11.2016 року виходячи з співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Майкрософт люмія 535», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останнього (а.с. 19,20 том1).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а обвинуваченому, який утримується в місцях позбавлення волі в УВП-31, з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1