Справа № 357/9688/14-к
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002593 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 25.05.2014 року 5 години 30 хвилин по 8 годину 30 хвилин невстановлена особа перебуваючи поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " напроти будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону належнго гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму 1800 гривень. За даним фактом 25.05.2014 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Для встановлення особи, яка таємно від оточуючих заволоділа та користується майном, належним ОСОБА_4 , зокрема мобільним телефоном «Prestigio MultiPhone PaP4500DUO», необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення. Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, під час та після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0002593 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих, заволоділа мобільним телефоном марки «Prestigio MultiPhone PaP4500DUO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належним гр. ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді. Слідча просила суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонента(сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у період з 25 травня 2014 року по 09.07.2014 року, а також які були здійсненні вхідні і вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в період з 10 травня 2014 року по 09.07.2014 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг їх тривалість, зміст з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та абоненту Б в період часу з 10.04.2014 по 09.07.2014 року, за номером мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчий навів докази того, що для встановлення особи, підозрюваної у вчиненні даного кримінального провадження, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні операторів мобільного зв"язку, що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для підтвердження причетності та притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонента(сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у період з 25 травня 2014 року по 09.07.2014 року, а також які були здійсненні вхідні і вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в період з 10 травня 2014 року по 09.07.2014 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг їх тривалість, зміст з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та абоненту Б в період часу з 10.04.2014 по 09.07.2014 року, за номером мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 11 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1