Справа № 592/5700/16-к
Провадження № 1-кп/592/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2017 року до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії ухвали закінчується 10.05.2017 року.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 при вирішенні питання запобіжного заходу покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 одружений, має сім`ю, дав показання у кримінальному провадженні, кається у скоєному, і є можливим застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Прокурором не доведені ризики щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.

Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», в якому зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні в тому числі і тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. В судові засідання ОСОБА_6 не з`являвся, залишив місто Суми, виїхав до іншого населеного пункту, не повідомивши суд про місце свого перебування. Судом був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2017 року.

Ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 03 травня 2017 року по 30 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , Сумський СІЗО.

Суддя ОСОБА_1