Справа № 462/3152/15-к
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,

встановив:
Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.539 КПК України про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, посилаючись на те, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17.06.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Однак, ОСОБА_4 штраф не сплачений.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити подане клопотання без розгляду, оскільки штраф ним сплачений згідно квитанції № 57 від 27.08.2015 року та квитанції № 37 від 03.10.2016 року (квитанції знаходиться в матеріалах кримінального провадження №462/3152/15-к).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 537 КПК України (п.10 ч.1) передбачено, що суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну покарання у порядку ч. 5 ст. 53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

За змістом ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.06.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф за вироком суду у розмірі 850 гривень згідно квитанції № 57 від 27.08.2015 року та квитанції № 37 від 03.10.2016 року.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 539 КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в тому числі за відповідним зверненням особи, якою подане клопотання.

Між тим, згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неуппередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене, оскільки прокурор звернувся з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, проте в подальшому в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 850 грн. та просив подання прокурора про заміну штрафу на громадські роботи залишити без розгляду, тому, виходячи з засад диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе залишити клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1