Справа № 214/6275/16-к
1-кп/214/762/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000761відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку № 2 до цієї постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обігу, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.2003р. № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, знаряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії», скоїв злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин.
ОСОБА_3 , будучи прихильником предметів старовини та автентичного спорядження, починаючи з 1999 року став займатися колекціонуванням вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, яку придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, в 2009 році ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, на території Софіївського району Дніпропетровської області, під час розкопок, а саме проведення самовільних пошукових заходів, віднайшов та привласнив - тим самим незаконно придбав: карабін Мосіна, 7,62 мм, зразка 1891/1930р.р., моделі «М 91/30», виготовлений промисловим способом (СРСР); карабін Маузера, 7,92 мм, зразка 1898/1935р.р., моделі «Kar98K», виготовлений промисловим способом (Німеччина); дев`яносто сім патронів, 7,62 мм, зразка 1908 року; один патрон, 7,82 мм (303 British 7,82х56мм R), зразка 1910 року; сто двадцять дев`ять патронів, 7,92 мм, зразка 1905 року, які приніс та став зберігати за місцем свого мешкання - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.
23.08.2016 року в період часу з 08-55 год. до 09-25 год. працівниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2016, за результатами проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
-предмет зовні схожий на металеву частину карабіну Мосіна, який відповідно до висновку експерта №14/3.1-2511 від 05.10.2016 є нарізною вогнепальною зброєю 7,62 мм гвинтівкою (без ложі) Мосіна зразка 1891/1930 р.р., моделі «М 91/30», виготовленою промисловим способом (СРСР);
-предмет зовні схожий на металеву частину карабіну Маузера, який відповідно до висновку експерта №14/3.1-2511 від 05.10.2016 є нарізною вогнепальною зброєю 7,92 мм карабіном (без ложі) Маузера зразка 1898/1935 р.р., моделі «Kar98K», виготовленою промисловим способом (Німеччина);
-дев`яносто сім патронів, які відповідно до висновку експерта №14/3.1-2512 від 10.10.2016 є боєприпасами 7,62 мм гвинтівковими патронами зразка 1908 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм (гвинтівок «Мосіна», «СВТ», «СВД», кулеметів «ПД», «ПК», «ПКТ» і ін.), та які придатні для стрільби;
-один патрон, який відповідно до висновку експерта №14/3.1-2512 від 10.10.2016 є боєприпасами 7,82мм гвинтівковим патроном (.303 British 7,82х56мм R) зразка 1910 року, призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,82 мм (гвинтівок «Лі-Метфорд», «Лі-Ендфілд», «Брен», станкових кулеметів «Вікерс» та ін.), та який придатний для стрільби;
-сто двадцять дев`ять патронів, які відповідно до висновку експерта №14/3.1-2512 від 10.10.2016 є боєприпасами 7,92мм гвинтівковими патронами зразка 1905 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,92 мм (гвинтівок та карабінів «Маузер» та кулеметів МГ-34, МГ-42 калібру 7,92 мм), та які придатні для стрільби.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що приблизно в 2008-2009 роках, точного часу не пам`ятає, він знайшов вказані в обвинувальному акті вогнепальну зброю та боєприпаси під час проведення розкопок у складі громадської організації «Пошук - Дніпро». Зберігав вказані речі для дезактивації, яку не було часу виконати, не маючи при цьому дозволу передбаченого законом. Вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1, а.с.86).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1, а.с.92), є членом громадської організації «Пошук Дніпро» (Т.2, а.с. 33, 34), працює кліриком храму прп. Сергія Радонежського м. Кривого Рогу (Т.2, а.с. 32), раніше не судимий (Т.1, а.с. 85), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.1, а.с.86), має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1, а.с.90-91).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 2751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн. 25 коп. (Т1, а.с.39, 46).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 2751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн. 25 коп.
Речові докази:

-карабін Мосіна, 7,62 мм, зразка 1891/1930р.р., моделі «М 91/30»; карабін Маузера, 7,92 мм, зразка 1898/1935р.р., моделі «Kar98K»; 191 патрон, 115 гільз, 85 куль, які знаходяться на зберіганні в Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1