Ухвала
іменем україни
07 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000059 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000059 щодо нього з Брусилівського районного суду Житомирської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Суть доводів, викладених у клопотанні, зводиться до того, що останній епізод інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення було вчинено за місцем проживання ОСОБА_5 у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, тобто в межах юрисдикції іншого апеляційного суду. Крім того, обвинувачений посилається на незадовільний стан свого здоров`я та у зв?язку із цим на відсутність можливості долати значні відстані для відвідування судових засідань у Брусилівському районному суді Житомирської області. На підтвердження зазначеного доводу ОСОБА_5 додає копію витягу з медичної картки стаціонарного хворого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання заявленого клопотання, перевіривши наведені у ньому доводи та інші надані на розгляд суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.
За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів ВССУ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Водночас відповідно до положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності, може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З наданих суду матеріалів убачається, що до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
За змістом обвинувального акта ОСОБА_5 вчиняв ряд інкримінованих йому діянь, у тому числі й на території с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Так, за висновками слідчих органів, він незаконно переніс і зберігав за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 у вказаному селі) вогнепальну зброю та бойові припаси, звідки їх 13 липня 2016 року в ході обшуку було вилучено, а незаконну діяльність ОСОБА_5 припинено.
Поряд із цим із наданих обвинуваченим світлокопій медичних документів убачається, що ОСОБА_5 страждає на певні захворювання та стан його здоров?я ускладнює явку до суду поза межами Київської області. Про відсутність ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні через захворювання та лікування повідомив також Брусилівський районний суд Житомирської області.
Наведені фактичні дані в їх взаємозв?язку колегія суддів, керуючись положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, вважає винятковим випадком, що слугує підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до суду за місцем проживання обвинуваченого.
За таких обставин, виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК, а також з метою забезпечення оперативності й ефективності колегія суддів дійшла висновку, що доводи клопотання обвинуваченого слід визнати прийнятними. Тому це клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000059 щодо ОСОБА_5 направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000059 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК, направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3