Справа № 569/9074/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянув клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 27 системних блоків, 27 моніторів, грошові кошти в сумі 5310 грн., термопринтер, кабельнопровідникова продукція та комплектуючі до ПК, та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що до Рівненського ВП надійшли матеріали УЗЕ в Рівненській області про те, що на території м. Рівне група невстановлених осіб, діючи всупереч Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 року, організувала діяльність гральних закладів, у яких за допомогою комп`ютерної техніки та спеціальних програм-симуляторів гральних автоматів надаються послуги грального бізнесу, а гравці, сплачуючи кошти, мають можливість, в залежності від випадковості, як отримати грошовий виграш так і не отримати його.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 у нежитловому приміщенні протиправно функціонує ігровий зал, в якому під виглядом інтернет клубу, з використанням можливостей відповідних веб-ресурсів в мережі Інтернет та спеціальної комп`ютерної техніки, відвідувачам надається доступ до азартних ігор з можливістю отримання виграшів.

08.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 27 системних блоків, 27 моніторів, грошові кошти в сумі 5310 грн., термопринтер, кабельнопровідникова продукція та комплектуючі до ПК.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, з забороною розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ст.167 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання розглядається без повідомлення володільця майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчим наведено достатньо підстав, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 1ст.1 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено - арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
У відповідності до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Слідчим при розгляді клопотання наведено достатньо обґрунтувань та доказів про необхідність арешту майна, яке було вилучено у нежитловому приміщенні що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки воно є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ст.167 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

За наведених обставин клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 27 системних блоків, 27 моніторів, грошові кошти в сумі 5310 грн., термопринтер, кабельнопровідникова продукція та комплектуючі до ПК , та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000561 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1