АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/121/17 Справа № 711/197/15-к Категорія: ст. 537, ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та кредитної спілки "Капітал" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси 24 листопада 2016 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_36 за ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України - закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Суд 1 інстанції мотивував своє рішення тим, що під час проведення досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_37 за ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3 ст.191 ч.5, 27 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_38 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 і ч.3, 200 ч.2, 255 ч.1, 191 ч.5, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_39 за ст.ст. 255 ч.1, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, старшим слідчим СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_40 постановами від 18.06.2008 року, 23.06.2008 року, 24.06.2008 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно головного бухгалтера ОСОБА_41 за ознаками злочинів передбачених ст.ст.191 ч.5, 255 ч.1., 366 ч.2, 364, 202 КК України. Досудове розслідування по даній кримінальній справі та її подальший судовий розгляд проводився відповідно до КПК України (редакції 1960 року).

У відповідності до постанови старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_42 від 23.06.2008 року якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_41 за ст.ст.255 ч.1, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, обвинувачені ОСОБА_43 спільно з головою правління КС «Капітал» ОСОБА_44 та його заступником ОСОБА_45 в складі злочинної організації на протязі 2006-2007 років заволоділи коштами членів КС «Капітал» на загальну суму 7 849 094,24 гривень. Одночасно даною постановою встановлено, що об`єктивних доказів, які б вказували на умисел головного бухгалтера КС «Капітал» ОСОБА_41 на вчинення розкрадання коштів КС «Капітал» та службового підроблення і її дії не містять ознак злочинів передбачених ст.ст. 255 ч.1, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

В апеляційних скаргах:

- прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог КПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. В доповненні до апеляційної скарги, прокурор вказує, що суд, приймаючи таке рішення, в порушення кримінального процесуального закону вийшов за межі своїх повноважень, наданих йому чинним КПК України у підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 314, 315 КПК України суд не вправі давати будь-яку оцінку доказам та процесуальним документам, у тому числі наданим учасниками судового провадження під час підготовчого судового засідання. Згідно з даними звукозапису підготовчого судового засідання, копії вказаних вище постанов учасниками провадження суду не надавалися, проте після перерви, оголошеної з ініціативи головуючого у справі, суд одразу ж оголосив ухвалу, у якій послався на наявність нескасованих постанов органу досудового розслідування про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_41 та безпідставно долучив копії трьох постанов слідчого від 18.06.2008, 23.06.2008, 24.08.2008 до матеріалів судового провадження, незважаючи на те, що дані процесуальні документи не отримані у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, та їх походження невідоме;

- потерпілих: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які вважають ухвалу незаконною та необґрунтованою, порушують питання про її скасування та просять направити матеріали кримінальної справи до Придніпровського районного суду до розгляду в іншому складі суду;

- кредитної спілки «Капітал», які просять скасувати ухвалу Придніпровського районного суду, а матеріали справи направити до суду 1 інстанції для розгляду. При цьому зазначають, що в розпорядженні судді районного суду були всі матеріали для належного опрацювання, при цьому, суддя спираючись на текст постанови слідчого від 23.06.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_41 виніс протиправне рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, доводи потерпілих, обвинуваченої ОСОБА_41 та її адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційних скарг та просили ухвалу суду 1 інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону судом виконані. Ці вимоги закону судом 1 інстанції не виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження про обвинувачення ОСОБА_41 в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_41 , мотивував своє рішення наявністю в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням стосовно ОСОБА_46 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_47 за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_48 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України нескасованих постанов старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 18.06.2008, 23.06.2008 та 24.06.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_41 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, 364, 202 КК України.

Проте, в порушення вимог закону суд 1 інстанції вийшов за межі своїх повноважень, наданих йому чинним КПК України у підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 314, 315 КПК України суд не вправі давати будь-яку оцінку доказам та процесуальним документам, у тому числі наданим учасниками судового провадження під час підготовчого судового засідання. Крім того, відомості про наявність зазначених постанов в обвинувальному акті та відповідному реєстрі відсутні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відносно головного бухгалтера ОСОБА_41 не скасовані, учасниками судового провадження не надавалися та невідомо на якій правовій підставі вони долучені до матеріалів кримінального провадження. Крім того, суд 1 інстанції в порушення вимог ст.22 КПК України не з`ясував думку учасників провадження щодо приєдання до кримінальної справи вищевказаних постанов чим порушив умови для реалізації сторонами процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків,

Колегія суддів вважає, що наявність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за КПК України 1960 року не є підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_49 .

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку про задоволення апеляційних скарг, а ухвала суду 1 інстанції підлягає скасування в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 404, 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та кредитної спілки "Капітал" задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2016 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_36 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.

Головуючий :

Судді :