Справа № 283/839/17
Провадження №1-кп/283/108/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
29 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

23.01.2017 року близько 23 години ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря домогосподарства, які б могли перешкодити йому скоїти злочин, ОСОБА_4 увійшов на подвір`я вищевказаного домогосподарства та направився до сараю. За допомогою металевого прута, якого він взяв із собою, обвинувачений зірвав з вхідних дверей сараю навісний замок і таким чином проник в приміщення. З сараю ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно ОСОБА_6 :

- велосипед марки «TXED» вартістю 2500 гривень;

- дитячий велосипед марки «VIOLO» вартістю 850 гривень;

- металеву каністру ємністю 12 літрів вартістю 50 гривень, в середині якої знаходилось 10 літрів бензину марки А-92 вартістю 23 гривні 67 копійок за 1 літр на суму 236 гривень 70 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_4 24.01.2017 року близько 01 години, перебуваючи в домоволодінні особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував останній здійснити крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, погодилась на пропозицію обвинуваченого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, цього ж дня, близько 02 години прибули до вищевказаного домоволодіння. Діючи узгоджено та переконавшись у відсутності сторонніх осіб і господаря, які б могли завадити скоїти злочин, ОСОБА_4 направився до домоволодіння, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишилась поблизу домоволодіння спостерігати за навколишньою обстановкою. За допомогою металевого прута, якого обвинувачений взяв із собою, він зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку. Після цього ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проникли в приміщення будинку і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку наступного майна ОСОБА_6 , а саме:

- бензопили марки «Oleo Mak 941C», вартістю 2700 гривень;

- бензокосарки марки «Oleo Mak», вартістю 2750 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 23.01.2017 року близько 23 години з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . З цією метою переконався у відсутності сторонніх осіб і господаря домогосподарства, які б могли перешкодити йому скоїти злочин, увійшов на подвір`я та металевим прутом, якого взяв із собою, зірвав з вхідних дверей сараю навісний замок. Таким чином проник в приміщення сараю і викрав звідти: два велосипеди та каністру з 10 літрами бензину А-92.

24.01.2017 року близько 01 години прийшов до ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 . Йому запропонував знову здійснити крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 погодився.

Цього ж дня, близько 02 години прибули до вищевказаного домоволодіння. Там ОСОБА_7 залишився поблизу домоволодіння спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 направився до будинку. За допомогою металевого прута, якого обвинувачений взяв із собою, він зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проникли в приміщення будинку і викрали звідти бензопилу та бензокосарку.

Всі викрадені речі реалізували, а гроші витратили на власні потреби.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року (а.с. 39-43) згідно якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , було встановлено, що з вхідних дверей сараю та будинку зірвані навісні замки.

- Протоколом огляду місця події від 03.02.2017 року (а.с. 44-45) згідно якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено каністру ємністю 12 літрів в середині якої знаходилось 10 літрів бензину. Дану каністру з бензином ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця події від 11.02.2017 року (а.с. 47-50) згідно якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено: бензопилу марки «Oleo Mak 941C» та велосипед марки «TXED». Дані речі він придбав у ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця події від 11.02.2017 року (а.с. 52-56) згідно якого під час огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено велосипед марки «VIOLO». Даний велосипед добровільно видав ОСОБА_10 , пояснивши що придбав його у ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року (а.с. 58) згідно якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено бензокосарку марки «Oleo Mak». Її він придбав у ОСОБА_4

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 14.02.2017 року (а.с. 72-73) відповідно до якого вартість викрадених речей становить:

- велосипеда марки «TXED» - 2500 гривень;

- дитячого велосипеда марки «VIOLO» - 850 гривень;

- бензопили марки «Oleo Mak 941C» - 2700 гривень;

- бензокосарки марки «Oleo Mak» - 2750 гривень;

- металевої каністри ємністю 12 літрів - 50 гривень.

- Довідкою (а.с. 74) відповідно до якої вартість 1 літра бензину А-92 становить 23 гривні 67 копійок.

- Протоколами проведення слідчих експериментів від 03.05.2017 року (а.с. 96-104) під час яких ОСОБА_4 детально розповів та показав, як він проникав в будинок та сарай потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , і викрадав звідти належні потерпілій речі.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та приміщення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази:

- велосипед марки «TXED», дитячий велосипед марки «VIOLO», бензопилу марки «Oleo Mak 941C», бензокосарку марки «Oleo Mak», металеву каністру ємністю 12 літрів з бензином залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- три каністри залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання з 02 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з часу затримання з 02 травня 2017 року по 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- велосипед марки «TXED», дитячий велосипед марки «VIOLO», бензопилу марки «Oleo Mak 941C», бензокосарку марки «Oleo Mak», металеву каністру ємністю 12 літрів з бензином залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- три каністри залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1