Справа № 686/8533/17
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
15 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 15.03.2017 року біля 14 години, керуючи автомобілем «ВАЗ 210934-20», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог дорожнього знаку 5.11 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР) рухаючись по смузі руху для маршрутних транспортних засобів проїзної частини вул.Степана Бандери зі сторони вул.Зарічанської в напрямку до Проспекту Миру, м.Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул.Степана Бандери поблизу перехрестя вул.Степана Бандери-Підгірна м.Хмельницького, не звернув увагу на те, що автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду по проїзній частині вул.Степана Бандери зі сторони вул.Зарічанської в напрямку до Проспекту Миру у лівій крайній смузі руху в попутному напрямку, зменшує швидкість, щоб пропустити пішохода, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході, до якого він наближався немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкості руху та не зупинив керований ним транспортний засіб, натомість, проявивши неуважність та продовжив рух, чим порушив вимоги п.18.4. Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 210934-20», д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул.Степана Бандери по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток правої гомілки та набряк в його проекції, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани лобної ділянки голови за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та садна обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги дорожнього знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» та п. 18.4. Правил дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
Дорожній знак 5.11 «Смуга для маршрутних транспортних засобів». Смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів. Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знака, що встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу руху.
п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухається по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Проте в ході судового розгляду ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 45 цього Кодексу, у зв`язку з дійовим каяттям. Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою в якій просив кримінальне провадження у справі закрити, так як ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу та провадження у справі закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані на даний час збитки потерпілому. Злочини, передбачені ст. 286 КК України, не належать до корупційних.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314 п. 2 ч. 3, 369-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Речові докази: - автомобіль «ВАЗ 210934-20» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю;
- флеш картку «micro SD 16 GB», яку добровільно надав свідок ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю;
- компакт диск «Arena CD-R 700 MB», - залишити при справі;
- флеш картку «Verbatim micro 8GB», яку добровільно надав 15.03.2017 року водій автомобіля «ВАЗ 210934-20», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , - залишити при справі.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1