Справа № 161/8002/17
Провадження № 1-кс/0158/388/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при с е к р е т а р і ОСОБА_2

з участю захисника адвоката ОСОБА_3

прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4

слідчого СВ

прокуратури Волинської області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 17.05.2017 року про відновлення досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

24.05.2017 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 24.05.2017 року надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 17.05.2017 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.01.2014 року за ч.1 ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 завідомо неправосудної ухвали від 12.10.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідно до ст.ст. 40, 42, 45-47 КПК України, ними було заявлено клопотання про проведення процесуальних слідчих дій, в тому числі про допит в якості свідка ОСОБА_8 та перевірки обставини отримання ОСОБА_8 паспорта громадянина Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.04.2017 року зобов`язано слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 провести слідчі дії, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 28.04.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 10.01.2014 року зупинено, у зв`язку з необхідністю перевірки даних про громадянство ОСОБА_10 , а також щодо можливого перебування останнього на території Російської Федерації.

Покликаючись на те, що вказані процесуальні дії не виконані, а постановою слідчого від 17.05.2017 року відновлено досудове розслідування, просять скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 17.05.2017 року про відновлення досудового розслідування, зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 провести слідчі дії, а саме: перевірити дані про громадянство ОСОБА_8 , а також щодо можливого перебування останнього на території Російської Федерації та його допиту в якості свідка, перевірити обставини отримання ОСОБА_8 паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , який виданий 10.08.2010 року ФСМ 50015.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги, зазначені у скарзі, просила її задовольнити.

Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в судовому засіданні посилаючись на те, що постанова слідчого про відновлення досудового розслідування не відноситься до рішення, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування, просив скаргу повернути скаржнику.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Волинської області перебуває кримінальне провадження за фактом постановлення 12.10.2015 року суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 завідомо неправосудної ухвали у справі за клопотанням прокурора м. Луцька про застосування тимчасового арешту до затриманого громадянина республіки Білорусь ОСОБА_8 до надходження запиту про його видачу, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудових розслідувань 27.10.2015 року за № 0000242.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.11.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, де на аркуші 5 повідомлення про підозру зазначено, що суддя ОСОБА_7 не вжив передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин, не врахував вимог розділу IX КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження» та до нарадчої кімнати не виходив.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.04.2017 року зобов`язано слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 провести слідчі дії, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_8 , для цього перевірити факт його можливого проживання за адресою АДРЕСА_1 ; провести одночасний допиту між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; встановити та допитати особу, яка була присутня під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт затриманого ОСОБА_8 (нібито його тітка); встановити та допитати осіб, з числа керівництва прокуратури м. Луцька, в т.ч. колишнього прокурора м. Луцька ОСОБА_11 , яким прокурор ОСОБА_12 могла доповідати про те, що суддя ОСОБА_7 при постановленні судового рішення у справі за клопотанням про тимчасовий арешт затриманого ОСОБА_8 не виходив до нарадчої кімнати, для чого повторно допитати прокурора ОСОБА_12 . Зазначені вимоги виконі, що стверджується матеріалами кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 28.04.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 10.01.2014 року зупинено, у зв`язку з необхідністю перевірки даних про громадянство ОСОБА_10 , а також щодо можливого перебування останнього на території Російської Федерації.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, цього ж числа здійснено запит компетентним органам Російської Федерації про міжнародну правову допомогу в даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 10.01.2014 року відновлено з метою проведення процесуальних дій (в тому числі розгляду клопотань захисників) та виконання вимог ст.ст. 283, 290 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку що в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 17.05.2017 року про відновлення досудового розслідування та зобов`язання провести слідчі дії слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що постанова про відновлення досудового розслідування не відноситься до рішення прокурора, яке може бути оскаржено під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України.

Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання прокурора про повернення скарги, оскільки в силу ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 17.05.2017 року про відновлення досудового розслідування та зобов`язання провести слідчі дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1