overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1743/17
Номер провадження 1-кп/725/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 07.06.2017 року на 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 727/5128/17
Провадження № 1-кп/727/244/17
У Х В А Л А
31 травня 2017року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001531 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

29 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України на 09 червня 2017 року на 10.15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1321/17
провадження №1-в/504/80/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав подання старшого інспектора Лиманського МР відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 29.04.2016 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України іспитовим строком на 1 рік, з зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, не виїзджати за межі України на ПМЖ без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд його подання без його участі, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, працює заступником директора ПП «ЮГОВОСТОК», за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, нового злочину не вчиняв, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Лиманського МР відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №510/2272/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 07.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 07.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурором було надано копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від 11.10.2016 р., серія НОМЕР_1 , згідно якого обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 412 та заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, оскільки підстави для реабілітації померлого відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000617 від 07.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/741/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2017 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11.10.2013 року за №0000276.

На зазначену ухвалу слідчого судді заявниця ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2017 року апеляційна скарга заявниці ОСОБА_3 була залишена без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а особі, що подала апеляційні скарги був наданий строк для усунення недоліків до 19 травня 2017 року.

Станом на 23 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги усуненні не були, уточнень або доповнень від заявниці ОСОБА_3 до неї не надходило.

У відповідності з положеннями п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга заявниці ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2017 року підлягає поверненню особі, яка її подала з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений строк.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим Кримінально-процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.396,ст.399 ч.1 п.1 КПК України суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2017 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці ОСОБА_3 .

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2743/17 Провадження № 1-кс/591/1706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора ОСОБА_2 Сумської місцевої прокуратури щодо відмови в додатковій кваліфікації дій службових осіб Сумської міської ради за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України у кримінальному провадженні № 0006965 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора ОСОБА_2 Сумської місцевої прокуратури щодо відмови в додатковій кваліфікації дій службових осіб Сумської міської ради за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України у кримінальному провадженні № 0006965.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2017 року о 11-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/5823/17
Провадження № 1-кс/592/2797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Новін Ком» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336,-
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Новін Ком" на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Новін Ком" на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 01.06.2017 року на 10год.00хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1954/17
Номер провадження 1-кп/585/236/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 09 год.50 хв. 09 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/873/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріаликримінального провадження №668/873/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 115 ч.2 п.п. 6, 11 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 11 КК України, -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Для судового розгляду даного кримінального провадженн автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів, до складу якої входить, в тому числі, суддя ОСОБА_1 ..

У ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Дане кримінальне провадження вже було предметом судового розгляду, за результатами якого колегією суддів Суворовського районного суду м. Херсона, до складу якого входив і суддя ОСОБА_1 , 03.07.2014 року був ухвалений вирок, який було скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених, в тому числі ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України.
постановив:
Заявити самовідвід від участі у кримінальному провадженні №668/873/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 115 ч.2 п.п. 6, 11 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 11 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1861/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка Корабельного РС ХМВ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 29.01.2016 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Корабельний РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Корабельного РС ХМВ, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в КВІ засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 29 травня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні погодилася з необхідністю об`єднання вказаних кримінальних проваджень для спільного розгляду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити об`єднане провадження до підготовчого судового засідання на 07.06.2017 року о 14 год. 00 хв. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого.
Надіслати запит до КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» про перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на лікуванні, з яким діагнозом та орієнтовна дата виписки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/871/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/681/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/681/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/333/2017 Справа № 641/2550/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
29 травня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1979 року народження, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов 19.04.2017 року від прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 та 20.04.2017 року його призначено у підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1979 року народження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 01 червня 2017 року о 09:30 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1