overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/9/17 Справа № 203/1895/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року за заявою захисника ОСОБА_2 , відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами проведені необхідні підготовчі дії, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за заявою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року, закінчити.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 40 хвилин 01 серпня 2017 року.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси проведення судового розгляду вказаного провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/764/17
Провадження № 11-кп/779/403/2017
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 18.08.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1756/17
провадження №: 1-в/398/142/17
УХВАЛА
Іменем України
"08" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого як приватний підприємець, не одруженого, громадянина України, засудженого Петрівським районним судом Кіровоградської області 18.05.2016 року за ч. 1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації звернувся з вказаним поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник органу з питань пробації клопотання підтримав та вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який внесене подання підтримав та думку засудженого, який просив подання задовольнити, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області 18 травня 2016 року , звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3217/17
1-кс/639/1305/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №639/3217/17,
встановив :
13 липня 2017 року проведено авторозподіл щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 головуючій по справі №639/3217/17.
Відвід мотивовано тим, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , на думку заявника, покриває протидію Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 судовому контролю за порушеннями прокурорами КПК України та прав заявника, що викликає у ОСОБА_3 сумніви щодо неупередженості слідчого судді при розгляді справи.
ОСОБА_3 , у судове засідання для розгляду заяви про відвід не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву про розгляд відводу за її відсутності.
Вивчивши заяву про відвід надходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя зокрема не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу слідчому судді ОСОБА_4 , що передбачені вказаними нормами КПК України, така заява ОСОБА_3 містить лише власні припущення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід слідчому судді залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №639/3217/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/3688/16-к
Пр. №1-кп/643/432/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, без постійного місця реєстрації,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 18.08.2017 року на 12-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 06.10.2017 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
07.08.2017

справа №642/3949/17
провадження №1кс/642/1354/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
07 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303-304 КПК України, -

в с т а н о в и в:
07.08.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303-304 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 10 серпня 2017 р. на 11-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4365/17
Провадження №1-кп/635/746/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 26.06.2017 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Справу розглядати у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/938/17
Номер провадження 1-в/722/176/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням. При цьому, подав до суду заяву про проведення його розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 листопада 2013 року в кримінальному провадженні №0000438 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.1, 69 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з двохрічним іспитовим строком та покладено на нього певні обов`язки.

На вказаний вирок суду старший прокурор відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 13 січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 листопада 2013 року в кримінальному провадженні №0000438 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2, 69, 75, 76 КК України.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на "04" лютого 2014 р. 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження 11кп/794/50/14 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи
17 травня 2011 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2011 року ОСОБА_3 засуджений:

- за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік і 6 місяців обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 1 року і 6 місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді підписки про невиїзд.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь:

- потерпілого ОСОБА_4 - 41000 гривень.

- АТВТ АК Буковина Авто- 24203,45 гривень
Позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в сумі 1548 гривень.

На вказаний вирок подано апеляційну скаргу потерпілим ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про скасування вироку районного суду в зв`язку із м`якістю призначеного покарання.

Справа № 11-321/11 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст .ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача про підстави внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що, оскільки в апеляції потерпілого порушено питання про скасування вироку внаслідок його м`якості та ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , то при розгляді справи в апеляційному порядку необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого додатково допитати засудженого ОСОБА_3 , а в разі необхідності, дослідити інші докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду з проведенням часткового судового слідства в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2011 року о 10 год. 00 хв.
В ході часткового судового слідства додатково допитати засудженого ОСОБА_7 , а в разі необхідності, інші докази по справі.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/87/17
Справа №155/1091/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
08 серпня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000210 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
-угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000210 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 157/928/16-к Провадження №11-кп/773/438/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2017 року якою продовжено запобіжний захід та повернуто обвинувальний акт прокурору,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали про повернення прокурору обвинувального акту, на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2017 року якою продовжено запобіжний захід та повернуто обвинувальний акт прокурору.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2