Справа №: 343/1539/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/115/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження № 0000548 про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, на утриманні якої одна неповнолітня дитина, непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин:
06 серпня 2016 року близько 14.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення "Будинку Техніки", що у м. Долина по проспекту Незалежності, 6, побачивши жіночу сумку, яка належала ОСОБА_6 та висіла на спинці дерев`яного стільця, що знаходився неподалік морозильної камери з продажу морозива, в якій знаходився жіночий гаманець, вирішила вчинити крадіжку даного гаманця.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що продавець ОСОБА_6 обслуговувала клієнта та знаходилась біля морозильної камери, переконавшись, що за її діями ніхто не слідкує, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно викрала належний ОСОБА_6 шкіряний гаманець, вартістю 210 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 2900,00 гривень, чим завдала матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 3110,00 гривень. Викравши гаманець з грошими, ОСОБА_7 покинула місце злочину і, маючи об`єктивну можливість розпоряджатися незаконно отриманими коштами, потратила їх на власні потреби, чим довела свій злочинний умисел до кінця.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, вказавши, що в обідній час 06.08.2016 р. вона прийшла до "Будинку Техніки", щоб поповнити рахунок на мобільному телефоні. Там помітила відкриту жіночу сумку, в якій був гаманець. Вона взяла його та сховала. Частину грошей, виявлених у гаманці, вона повернула у магазин, де купляла хліб, печиво, крупу. Також за викрадені гроші в аптеці купила памперси для своєї малолітньої дитини. На наступний день їй повідомили про вчинення нею кримінального правопорушення. Вона повернула гаманець, карточки, ключі та зібрала гроші, щоб віддати потерпілій. В даний час шкоду відшкодувала повністю. Зараз у неї скрутне матеріальне становище, що змусило її до вчинення вищевказаних дій. У вчиненому щиро кається.
Оскільки свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_7 визнає повністю, розуміє, що вчинила погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, тому просить суд не допитувати свідків по даному провадженню та не досліджувати інші докази, її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому за клопотанням обвинуваченої було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особа винної, обставини, що пом"якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що з місця проживання вона характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , передбаченими ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що потерпіла претензій до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати, про що свідчить її заява (а.п. 53), шкода повністю добровільно відшкодована, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому відносно неї слід обрати покарання, яке б відповідало скоєному та особі обвинуваченої, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Запобіжний захід до ОСОБА_7 не обирався.
Процесуальних витрат не понесено. Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази: запис з камери відеонагляду за 06.08.2016 р., який міститься на CD-диску з надписом "NAN TEX", ємкістю 700 МВ, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000548, залишити при матеріалах кримінального провадження 1-КП/0343/115/16, гаманець з надписом "Genuine Leather Firenze" з карточками та ключами в ньому, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути законному власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: