Справа № 185/5034/17
Провадження № 1-кс/185/1229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року за № 0001133, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року за № 0001133, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 20.04.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення з Управління СБУ в Дніпропетровській області про те, що у жовтні 2016 року посадові особи Товариства з обмеження відповідальністю, розташовані на території міста Павлограда, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили кошти із державного бюджету.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 21.04.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України, а саме порушення авторського права і суміжних прав.

На підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29 червня 2017 року, 26 липня 2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: рахунок-фактура № СФ-0002789 від 19.10.2015 року, фінансовий звіт за 2014 рік з підписом керівника ОСОБА_5 на двох аркушах, рахунок-фактура № СФ-0002789 від 20.10.2015 року, ТТН від 06.10.2015 року, ТТН №687236 від 01.07.2015 року на двох аркушах, ТТН №687235 від 01.07.2015 року на двох аркушах, ТТН №687234 від 06.2015 року на двох аркушах, рахунок на сплату № 203 від 22.09.2015 року, рахунок на сплату № 190 від 17.09.2015 року, реєстраційна картка ОСОБА_5 на двох аркушах, довідка від 20.11.2008 року, договір поставки № 08/10 від 08.10.2014 року на трьох аркушах, реєстраційна картка на чотирнадцяти аркушах, анкета-опитувальник з підписом ОСОБА_5 , акт приймання-передачі № ФДП 0140393 від 06.10.2014 рік, договір поставки на шести аркушах, заява на проведення маркетингових досліджень зернового ринку від 13.05.2014 року, витяг з ЄДРЮО на двох листах, супровідний лист 08.09.2014 року на трьох листах, запит від 03.09.2008 року, договір поруки № POR 010 від 30.10.2014 року на чотирьох аркушах, договір № 08662371 від 22.04.2013 року на трьох аркушах, документи по карткам з «Райффайзен Банк Аваль» на чотирьох аркушах, чернеткові записи на чотирнадцяти аркушах, картка «Райффайзен Банк Аваль».
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що вищевказані речі є предметом злочину та мають значення речового доказу, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вказане вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а саме: рахунок-фактура № СФ-0002789 від 19.10.2015 року, фінансовий звіт за 2014 рік з підписом керівника ОСОБА_5 на двох аркушах, рахунок-фактура № СФ-0002789 від 20.10.2015 року, ТТН від 06.10.2015 року, ТТН №687236 від 01.07.2015 року на двох аркушах, ТТН №687235 від 01.07.2015 року на двох аркушах, ТТН №687234 від 06.2015 року на двох аркушах, рахунок на сплату № 203 від 22.09.2015 року, рахунок на сплату № 190 від 17.09.2015 року, реєстраційна картка ОСОБА_5 на двох аркушах, довідка від 20.11.2008 року, договір поставки № 08/10 від 08.10.2014 року на трьох аркушах, реєстраційна картка на чотирнадцяти аркушах, анкета-опитувальник з підписом ОСОБА_5 , акт приймання-передачі № ФДП 0140393 від 06.10.2014 рік, договір поставки на шести аркушах, заява на проведення маркетингових досліджень зернового ринку від 13.05.2014 року, витяг з ЄДРЮО на двох листах, супровідний лист 08.09.2014 року на трьох листах, запит від 03.09.2008 року, договір поруки № POR 010 від 30.10.2014 року на чотирьох аркушах, договір № 08662371 від 22.04.2013 року на трьох аркушах, документи по карткам з «Райффайзен Банк Аваль» на чотирьох аркушах, чернеткові записи на чотирнадцяти аркушах, картка «Райффайзен Банк Аваль», які були вилучені 26 липня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Петрозаводська, буд. 251.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року за № 0001133, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: рахунок-фактура № СФ-0002789 від 19.10.2015 року, фінансовий звіт за 2014 рік з підписом керівника ОСОБА_5 на двох аркушах, рахунок-фактура № СФ-0002789 від 20.10.2015 року, ТТН від 06.10.2015 року, ТТН №687236 від 01.07.2015 року на двох аркушах, ТТН №687235 від 01.07.2015 року на двох аркушах, ТТН №687234 від 06.2015 року на двох аркушах, рахунок на сплату № 203 від 22.09.2015 року, рахунок на сплату № 190 від 17.09.2015 року, реєстраційна картка ОСОБА_5 на двох аркушах, довідка від 20.11.2008 року, договір поставки № 08/10 від 08.10.2014 року на трьох аркушах, реєстраційна картка на чотирнадцяти аркушах, анкета-опитувальник з підписом ОСОБА_5 , акт приймання-передачі № ФДП 0140393 від 06.10.2014 рік, договір поставки на шести аркушах, заява на проведення маркетингових досліджень зернового ринку від 13.05.2014 року, витяг з ЄДРЮО на двох листах, супровідний лист 08.09.2014 року на трьох листах, запит від 03.09.2008 року, договір поруки № POR 010 від 30.10.2014 року на чотирьох аркушах, договір № 08662371 від 22.04.2013 року на трьох аркушах, документи по карткам з «Райффайзен Банк Аваль» на чотирьох аркушах, чернеткові записи на чотирнадцяти аркушах, картка «Райффайзен Банк Аваль», з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, які були вилучені 26 липня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1