Справа № 584/715/17
Провадження № 1-кп/584/88/17

В И Р О К
Іменем України
12.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого Путивльським районним судом Сумської області :
1) 17.06.2002 за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років обмеж. волі, звільн. 26.09.2003;
2) 01.09.2004 за ч. 3 ст. 185, 304 КК України до 3 років позб. волі, звільн. 13.07.2007;
3) 28.05.2008 за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років обмеж. волі, звільн. 08.04.2011;
4) 28.10.2011 за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років 6 міс. позб. волі, звільн. 20.02.2014,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
21.05.2017 близько 04 год. обвинувачений ОСОБА_4 правомірно зайшов за своїми речами до господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де побачив на подвір`ї чужий велосипед марки «Україна», яким вирішив заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника велосипеда та інших осіб, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливою метою викрав вказаний велосипед марки «Україна» вартістю 890 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у цьому злочині визнав повністю та підтвердив, що 21.05.2017 в господарстві ОСОБА_5 , куди прийшов за своїми речами, побачив велосипед марки «Україна», який вирішив вкрасти. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб він вивів велосипед на вулицю на проїхав близько 500 м, коли його затримали. У вчиненомущиро кається.
Беручи до уваги те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини цього злочину ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні розуміють правові наслідки обмеження дослідження доказів та така їх позиція є добровільною, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у цьому злочині позарозумним сумнівом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після заволодіння чужим майном мав реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним на власний розсуд, його дії з урахуванням роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав, готовий нести кримінальну відповідальність, тому таке щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З урахуванням наведеного в сукупності, особи винного та обставини скоєного кількості, вартості викраденого майна та його значення для потерпілого, який письмово заявив про відсутність претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових злочинів при призначенні покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - велосипед марки «Україна»,який був предметом злочину та зберігається у потерпілого, слід дозволити використовувати на свій розсуд.
Підлягають стягнення з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
НОЧОВКУ ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначивши покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
Речовий доказ - велосипед марки «Україна», який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , дозволити використовувати на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 296 грн. 61 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1