Справа № 505/765/17 Провадження 1-кс/505/293/2017
УХВАЛА
Іменем України
18.05.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000418, внесеного до ЄРДР 29.03.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 17.05.2017 року.
Згідно витягу з ЄРДР від 29.03.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, 28.03.2017 року до Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом злому вхідних дверей проникли до гаражу, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрали два велосипеди марки «Ардіс» та «Україна».
В ході проведення розшукових дій було встановлено місце знаходження викраденого майна та осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Допитаний під час досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_6 пояснив, що в середині березня 2017 року, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проникли в гараж, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрали два велосипеди марки «Ардіс» та «Україна». В ході огляду,17.05.2017 року, ОСОБА_9 , в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області велосипед мари «Україна», який в подальшому був вилучений до Подільського відділу поліції.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму поданні просить накласти арешт на два велосипеди марки «Україна», який є речовим доказом та має суттєве значення для кримінального провадження №0000418.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходить до слідуючого.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на велосипед марки «Україна» є те, що він може бути визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.
Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні не обґрунтувала причини, чому саме необхідно заборонити володільцю велосипеда марки «Україна» користуватися ним.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим заборонити володільцю будь-яким чином розпоряджатися вказаним велосипедом, але дозволити останньому ним користуватися.
Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000418, внесеного до ЄРДР 29.03.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на велосипед марки «Україна», заборонивши володільцю викраденого велосипеда будь-яким чином ним розпоряджатися.
Клопотання в частині заборони володільцю використовувати велосипед марки «Україна» - залишити без задоволення.
Вилучений велосипед, який знаходиться в Подільському ВП ГУНП в Одеській області - повернути володільцю.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1