Справа № 645/5324/16-к
Провадження № 1-кс/645/78/17
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1, ст. 356 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення, а саме завірених належним чином ксерокопій документів, які містяться у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 638/10911/14-а, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 06.01.2016 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області надійшов акт перевірки з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо самовільного будівництва споруди за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості Немишлянським відділом Харківської місцевої прокуратури № 3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.02.2016 за ч.3 ст.197-1 КК України.

Крім того, 22.02.2016 до Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 30.06.2014 невстановлені особи самовільно демонтували торгівельний павільйон, розташований по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Вказані відомості Немишлянським відділом Харківської місцевої прокуратури № 3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23.02.2016 за ст.356 КК України.

23.12.2016 року прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області , на підставі ст..ст. 37,110, ч.5 ст.217 КПК України було прийнято постанову про об`єднання кримінальних проваджень, відомості про які були внесені до ЄРДР за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України та за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно № 0000007.

10.03.2016 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2010 році він придбав нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу від 03.08.2010 та від 01.11.2010 укладені у письмовій формі та посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. Дане приміщення ОСОБА_5 здавав в оренду. 30.06.2014 невстановлені особи за допомогою спеціальної техніки демонтували, тим самим фактично знищили вище зазначений торгівельний павільйон, який належить ОСОБА_5 на праві власності.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.06.2014 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 380 ряду комунальних підприємств міста Харкова доручено забезпечити звільнення території від безхазяйного майна, самовільно розміщених об`єктів, тимчасових споруд торгівельного, побутового і т.п. у відповідності до додатку до рішення, згідно з актами перевірки інспекції з благоустрою та екології м. Харкова ІНФОРМАЦІЯ_4 . У випадку не звільнення території в добровільному порядку, зазначеним комунальним підприємствам доручено здійснити звільнення території від самовільно збудованих об`єктів розміщеного майна у відповідності до додатку шляхом їх демонтажу і переміщення на територію КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

27.06.2014 ОСОБА_5 надійшов лист з адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.10.2014 року № 976/о/176-14, про необхідність звільнення земельної ділянки від торгівельного об`єкта розміщеного по АДРЕСА_2 .

30.06.2014 невстановлені особи за допомогою спеціальної техніки демонтували зазначений торгівельний павільйон, який належить ОСОБА_5 на праві власності.

30.03.2015 постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 380 від 18.06.2014 в частині положень, що стосуються демонтажу та переміщення павільйону очікування із вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

07.07.2015 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2015 залишено без задоволення.

Також під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 збудовано нежитлове приміщення, яке наразі перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

09.08.2016 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він орендує вказане приміщення, на підставі договору оренди, який на даний час надати не може, так як загубив його, і ще не відновив. Другою стороною в даному договорі виступає ОСОБА_8 , яка є приватним підприємцем.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ОСОБА_8 займається діяльністю, щодо надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_7 про час та місце розгляду клопотання був повідомлені своєчасно і належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення, а саме завірених належним чином ксерокопій документів, які містяться у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 638/10911/14-а, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 19.02.2017 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1