справа № 462/6342/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув,

за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року о 19.30 год., під час скоєння таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи що ОСОБА_7 є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність.
Крім того 30 серпня 2016 року о 19.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом отримання у малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 велосипедів марки «MC kenzie sportline» сірого кольору та «Formula story» зеленого кольору, для поїздки в магазин, не повернувши вказані велосипеди, таємно викрали їх, чим завдали потерпілим майнової шкоди на загальну суму 5025,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що усі викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності та він повністю з ними погоджується.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів у кримінальному провадженні, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 304 ч.1 КК України оскільки він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність та за ст. 185 ч. 2 КК України оскільки він повторно здійснив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, їх наслідки шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання.

Оскільки, після постановлення вироку Залізничним районним судом м. Львова від 28 жовтня 2016 року, у справі встановлено, що обвинувачений винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року.

Речові докази велосипед марки «Formula story», зеленого кольору, слід залишити законному представнику потерпілого ОСОБА_6 , велосипед марки «MC kenzie sportline» сірого кольору, слід залишити законному представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Судові витрати, в розмірі 703,68 грн., за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та обрати покарання:

-за ст. 304 ч. 1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

-за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підтаві ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати покарання ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Залізничним районним судом міста Львова від 28 жовтня 2016 року обрати ОСОБА_4 покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази велосипед марки «Formula story», зеленого кольору залишити законному представнику потерпілого ОСОБА_6 , велосипед марки «MC kenzie sportline» сірого кольору залишити законному представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Судові витрати, в розмірі 703 /сімсот три/ гривні 68 копійки стягнути з засудженого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1