Справа № 464/2110/17
пр.№ 1-кс/464/588/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 березня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
у с т а н о в и в :
старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 17.02.2017, за ознаками (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду із клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, у зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням мобільного номера, а також дзвінків нульової тривалості, за номером ІМЕІ мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2017 по даний час, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
В обґрунтування покликається на те, що 16.02.2017 у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те що 16.02.2017 у період з 14:00 год. по 19:00 год. невідома особа з його квартири шляхом підбору ключа викрала золоті вироби, годинник ОСОБА_6 , фотоапарат Кенон на загальну суму 200000 грн. У ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено гр. ОСОБА_7 , який продавав фотоапарат, що був викрадений з вказаної квартири, який у своєму допиті вказав, що фотоапарат він придбав у невідомого на ім`я ОСОБА_8 . У ході проведення розшукових заходів було встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_8 являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 Кримінального Кодексу України Сихівським районним судом м.Львова у 2014 році. Перевіркою вказаної адреси було встановлено, що на даний час вказана особа там не проживає і її місце знаходження невідоме. Оперативним шляхом було встановлено, що дана особа користується мобільними терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 і може бути причетна до скоєння квартирної крадіжки. Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_9 орган досудового розслідування вважає, що для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, у зоні дії яких вони здійснені, ОСОБА_9 , а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2017 по даний час, що має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення і іншим шляхом отримати вищевказану інформацію неможливо, просить клопотання задоволити.
У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять таке задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого та прокурора у підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, з доводів, викладених ним у клопотанні та у суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями ст.162 Кримінального процесуального кодексу України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати старшому слідчому Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , о/у КП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, у зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням мобільного номера, а також дзвінків нульової тривалості, за номером ІМЕІ мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2017 по даний час, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1