overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1765/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 при розгляді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, суд -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року в Рівненський міський суд Рівненської області звернувся з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 його захисник - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки TOYOTA YARIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного 14 квітня 2011 року слідчим СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_6 та 15 липня 2011 року слідчим цього ж відділу ОСОБА_7 , а також просить зобов`язати орган обвинувачення СВ УСБ України в Рівненській області та прокуратуру Рівненської області повернути зазначений транспортний засіб ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_8 .
Відповідно до порядку, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею для розгляду судового провадження за клопотанням про часткове скасування арешту майна було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_5 .
16 лютого 2017 року слідчим суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої суддя вказує, що в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, не може брати участі в розгляді даного судового провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки в складі колегії суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 та ОСОБА_9 брав участь в ухваленні обвинувального вироку від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.307 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 03 березня 2017 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 та передано справу на новий розгляд іншому судді, в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Крім того, 22 лютого 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5

10 березня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення його клопотання про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку із тим, що на даний час суддя ОСОБА_5 вже відведений іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 562/605/17
У Х В А Л А
"15" березня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно за ч.2 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, відповідно до якого просить призначити йому на судовий розгляд справи захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що він на даний час за відсутністю достатніх коштів не має можливості самостійно залучити захисника.

Щодо заявленого клопотання прокурор не заперечує.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 22 березня 2017 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/537/17
номер провадження 1-в/570/75/2017
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. 26.01.2015 року Сарненським районним судом Рівненської області вирішено питання про об`єднання вироків на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 25.11.2013 року та вироком від 05.06.2014 року на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 21.01.2016 року ухвалою Сарненнського районного суду Рівненської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 26.11.2013 року по 03.06.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 04.02.2016 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 1 рік 10 місяців 19 днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнення зняті та погашені, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два місяці і двадцять чотири дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/255/17
Справа № 754/1105/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судуклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.114 КПК України, про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000002 від 21.11.2012р.
ВСТАНОВИВ:
24.01.2017р. до Деснянського районного суду м.Києва адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000002 від 21.11.2012р., в порядку ст.114КПК України, з метою відновлення досудового розслідування, припинення розшуку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , закриття кримінального провадження у відповідності до ч.2 ст. 283 КПК України та на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, які орган досудового розслідування зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що викликане тривалою бездіяльністю органу досудового розслідування щодо вчинення таких процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про залишення його клопотання про встановлення процесуальних строків без розгляду, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та до суду скеровано клопотання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000002 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.
З урахуванням клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000002 від 21.11.2012р., в порядку ст.114КПК України, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, та приймаючи до уваги, що закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотанняпро встановлення процесуальних строків без розгляду.
Керуючись ст.ст. 114, 308,309 ,369,372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.114 КПК України, про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000002 від 21.11.2012р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №303/1390/17
1-кп/303/251/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001303 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч.3 КК України.
в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001303 внесене 15 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №:755/8691/15-к
Провадження №: 1-кп/755/62/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"13" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представниці потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 11 травня 2017 року, включно, на умовах, викладених в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 30 хвилин 13 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки
02 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву старшого слідчого фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення помилки,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки - задоволено.
Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Теміс СМТ» () за період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПТК «Материк» () , а також дотримання валютного та іншого законодавства.
В клопотанні прокурора була допущена описка, яка автоматично було допущена і в ухвалі суду, а саме невірно зазначено номер банківського рахунку ТОВ «ПТК «Материк», вказано «39731838» замість « НОМЕР_1 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 р. по справі № 757/61558/16-к вказавши «39731835» замість «39731838»

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 314/1504/15-к Провадження № 1-кс/314/240/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2015 року приблизно 23 години 30 хвилин було оглянуто ділянку АДРЕСА_1 де було виявлено невідомі 2 пакунки в яких знаходились мобільні телефони

NOKIA 1100 імен: 27769 синьо-білого-кольору, NOKIA 101 імен: 35920 чорного кольору, NOKIA 6300 імен: 990701 чорного кольору, NOKIA 1616 імен: 44104, NOKIA Е71 імен: 25695 білого кольору, NOKIA чорного кольору, MoroLLa імен:48241, SONY ERICSSON k550 імен: 9038 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: NOKIA 1100 імен: 27769 синьо-білого-кольору, NOKIA 101 імен: 35920 чорного кольору, NOKIA 6300 імен: 990701 чорного кольору, NOKIA 1616 імен: 44104, NOKIA Е71 імен: 25695 білого кольору, MoroLLa імен:48241, SONY ERICSSON k550 імен: 9038 чорного кольору, які знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення заборонених предметів мобільних телефонів конфіскувати на користь держави.

Вилучений мобільний телефон NOKIA чорного кольору - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.04.2015
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2880/17 1-кс/335/1972/2017
(вступна та резолютивна частини)
7 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу,
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 березня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3387/17 1-кс/335/2296/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вказана скарга підлягає поверненню Заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
За загальним поняттям, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом зазначених вище статей КПК України, скарга подається за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується і подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК України.
Враховуючи те, що заявником оскаржується бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, орган досудового розслідування знаходиться поза межами Вознесенівського району м. Запоріжжя, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/314/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
10 березня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 09.15 год. 23 березня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3