Справа № 183/4993/16
№ 1-кп/183/198/17
В И Р О К
іменем України
23 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002712, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Приблизно в грудні місяці 2015 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, близько 13.00 години, ОСОБА_4 проїжджав біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив відсутність вхідних воріт в подвір`ї цього будинку та наявність на території подвір`я бензопили марки «Урал БП-45-0,3», що знаходилась біля сараю. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме бензопили марки «Урал ЮП-45-0,3».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 цього ж дня, а саме в грудні місяці 2015 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, близько 23 години 00 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно проник до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно вкрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме бензопилу марки «Урал БП-45-0,3», вартістю 1353 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник в подальшому розпорядившись майном на свій власний розсуд , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1353 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися, однак обвинувачений відмовився від дачі показань в суді, у скоєному обвинувачений кається.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, крім тих, що встановлюють розмір спричиненої шкоди та речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості, вживає заходів для працевлаштування. .

Обставин, обтяжують покарання, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, покарання у виді позбавлення волі на певний термін буде достатнім для його виправлення обвинуваченого.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та їх наслідків, з урахуванням особи винного, зважаючи на реальне усвідомлення обвинуваченого про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавленні волі, ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: бензопилу марки «Урал БП-45-0,3» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1