Справа № 584/1621/16-к
Провадження № 1-кс/584/398/16
УХВАЛА

28.12.2016 року м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цього слідчого в кримінальному провадженні № 0000419 від 01.10.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - про зобов`язання КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , 1978 р.н.

Своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовував тим, що 29.09.2016 перебуваючи у приміщенні СТО, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з гр. ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_2 нанесла йому декілька ударів руками по обличчю, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців.

01.10.2016 Путивльським відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за цим фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000419 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 29.09.2016 ОСОБА_4 перебував у приміщенні СТО, яка належить Анчину та розташована за адресою: м. Путивль, вул. Кролевецька, оскільки у вільний час він там підробляє слюсарем. У другій половині дня лдо приміщення СТО приїхав ОСОБА_5 з проханням визначити технічний стан його автомобіля. В подальшому ОСОБА_6 заїхав на автомобілі до гаража СТО та загнав його на оглядову яму. ОСОБА_4 , будучи вільним на той час від роботи, взяв лампу та спустився до ями, щоб оглянути днище автомобіля. ОСОБА_6 спустився вслід за ним та під час перебування у вказаній ямі між ними виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_6 наніс два удари в обличчя ОСОБА_4 , а саме в область нижньої щелепи, від чого той впав на підлогу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 01.10.2016 по 10.10.2016 ОСОБА_4 лікувався у стоматологічному відділенні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Поряд з цим, у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, виконання якої буде доручено судово-медичному експерту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим для проведення експертизи необхідно наадати експерту оригінал історії хвороби стаціонарного хворого стоматологічного відділення КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , який проходив лікування у вказаному закладі.

Оскільки вказані документи мають суттєве значення для вставлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просив надати доступ до таких документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, посилаючись на положення ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В силу положень ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий.

На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність повного задоволення клопотання, з наступних міркувань.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надані матеріали дають підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та речей.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 99, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого задовольнити повністю.

2.Надати тимчасовий доступ до документів Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язавши уповноважених осіб вказаного закладу надати слідчому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 можливість вилучити наступні документи:

-історію хвороби ім`я ОСОБА_4 , 1978 року народження.

3.У разі невиконання цієї ухвали відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1