Справа № 404/8097/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1850/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0013614, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ, Мурманської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2016 року, ОСОБА_6 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за усною домовленістю з останньою проводив їй ремонтні роботи. Під час проведення ремонтних робіт ОСОБА_6 побачив на горищі вищезазначеного домоволодіння алюмінієвий бідон, належний потерпілій ОСОБА_7 та діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 викрав належний потерпілій ОСОБА_7 , алюмінієвий молочний бідон з кришкою ємкістю 40 л, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 331 від 25.11.2016 р., становить 375,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 375,00 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, вказали, що підозрюваний вчинив злочин в період іспитового строку встановленого вироком Ленінського районного судом м. Кіровограда за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім того, він зловживає спиртним напоями, перебуває на обліку в наркологічному диспансері .

Підозрюваний заперечив вчинення зазначеного у клопотанні злочину, проте, завдану шкоду відшкодував, конфлікт з потерпілою виник через розмір винагороди за проведений ним у неї обсяг ремонтних робіт. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначав, що наразі неофіційно працює, укладає плитку в приміщенні, яке розташоване на розі вул. Дворцової та вул. Луначарського, питущий проте, не зловживає, має сім`ю з якою проживає.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокол допиту потерпілого від 02.11.20.16 року, протокол допиту свідка від 30.11.2016 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2016 року, повідомлення про підозру від 14.12.2016 року, прокол допиту підозрюваного від 14.12.2016 року), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, одружений, не працевлаштований, тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки слідчий суддя вважає за доцільне надати підозрюваному можливість працювати, відтак забезпечувати сім`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому протягом 60 діб в період з 20.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступної доби залишати місце проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Кропивницького відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за викликами слідчого для проведення слідчих дій, а також прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та роботи..

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_6 обов`язку визначити до 13.02.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1