Справа № 461/6985/16-к
Провадження № 1-кс/461/6348/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
19.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід,-
Подане клопотання мотивує тим, що 24 жовтня 2016 року приблизно о 06 годині 30 хвилин на автодорозі Червоноград - Соснівка у с. Сілець Сокальського району Львівської області відбулось зіткнення автомобіля «LAND ROVER FREELANDER» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 із мопедом «ALPHA ZS50F» без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення водій мопеда «ALPHA ZS50F» без реєстраційних номерних знаків ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди. На даний час виникла необхідність у проведення слідчих (розшукових) дій зі свідком ОСОБА_4 , а саме його допиту в якості свідка та проведення із його участю слідчого експерименту на місці пригоди. Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а саме 09.11.2016 року за місцем його проживання було скеровано повістку про явку до слідчого на 09:00 год. 14.11.2016 року. Крім цього 11.11.2016 року ОСОБА_6 брату свідка ОСОБА_4 було вручено повістку на ім`я остатнього про його прибуття до слідчого 15.11.2016 року на 09:00 год. За вказаними викликами свідок ОСОБА_4 жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив. 17.11.2016 Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_4 , однак дана ухвала була повернута Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області без виконання у зв`язку із закінченням строків виконання.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід - задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1