УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним. Так, в клопотанні зазначено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 19.10.2016 року за фактом розтрати службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів при розробці ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Як зазначено, у клопотанні, встановлено, що між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про спільну діяльність №272-14 від 05.03.2014 року, предметом якого є об`єднання сторонами своїх вкладів та зусиль в сфері видобутку, постачання і транспортування нафти, газу і газового конденсату на території Стрілкового та Архангельського газових родовищ.

Як зазначено, у клопотанні, що згідно договору про спільну діяльність №272-14, сторона 2 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вносить у спільну діяльність право користування об`єктами ІНФОРМАЦІЯ_4 , а сторона 1 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вносить у спільну діяльність грошовий внесок в розмірі 71 640 000,00 гривень.

Як вбачається, із клопотання, відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 за № 296 (далі «Порядок»), суб`єкт господарювання, що виявив намір укласти договір, подає центральному органові виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, іншому суб`єкту управління об`єктами державної власності звернення щодо погодження укладення договору, попередньо погоджений сторонами проект договору, бізнес-план з визначенням етапів, строків, шляхів і засобів виконання договору, джерел його фінансування, звіт про оцінку майна, що передбачається використовувати за договором, разом з іншими документами.

В клопотанні зазначено, що орган управління готує протягом місяця з дня надходження від суб`єкта господарювання звернення відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України щодо погодження укладення договору, яке попередньо погоджується з Міністерствами, Фондом державного майна і разом з необхідними документами подається на розгляд Кабінету Міністрів України.

Із клопотання вбачається, що згідно із статутом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.07.2014 року за №506 (далі «Статут»), засновником товариства є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Акціонером товариства є НАК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », якій належить 100% акцій.

Як указано, у клопотанні, що у ході досудового розслідування отримано з ІНФОРМАЦІЯ_6 лист від 09.12.2016 року за вих.№04/31-12821, згідно з яким всі договори спільної діяльності, які укладались з 11.04.2012 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до Порядку повинні погоджуватись з ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У клопотанні зазначено, що договір про спільну діяльність №272-14 від 05.03.2014 року, що укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не погоджено з ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В клопотанні указано, що крім того, отримано з ІНФОРМАЦІЯ_9 лист від 19.01.2017 року за вих. №10-17-901, згідно з яким в період з 11.04.2012 року по 05.03.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 не надходив з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НАК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проект рішення Кабінету Міністрів України щодо договору про спільну діяльність та рішення щодо його погодження не приймалось ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У клопотанні зазначено, що під час розробки Стрілкового родовища Арабатської стрілки Генічеського району Херсонської області та видобування природного газу службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з січня 2015 року по 31.07.2015 року здійснювали постачання видобутого природного газу споживачам Генічеського району Херсонської області та частину видобутого природного газу направляли до Глібовського підземного газового сховища, розташованого на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Як зазначено, у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно в зазначеному органі перебувають юридична та податкові справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вважає, що вбачається необхідність отримання відомостей, які містяться в юридичній та податковій справах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відомостей про керівників, засновників, бухгалтерів підприємства, відомостей щодо їх зміни; відомостей про відкриття та закриття розрахункових рахунків суб`єктом господарювання у фінансових установах. Крім того, у кримінальному провадження необхідно провести ряд технічних експертиз документів, почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, які вчиняли дії, направлені на переміщення видобутого на території України природного газу до Глібівського підземного газового сховища, розташованого на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а в податковій та юридичній справах зазначеного суб`єкту господарювання перебувають оригінали документів, які містять відбитки печаток підприємства, підписи та зразки почерку керівників, засновників та бухгалтерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000236 від 19.10.2016 року за фактом розтрати службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів при розробці ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», здійснювали постачання природного газу до Глібоського підземного газового сховища, розташованого на тимчасово окупованій території України Автономної Республіки Крим, що призвело до розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах в сумі близько 170 млн. грн., за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000236 від 19.10.2016 року. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, - заступнику начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого чи прокурора працівникам оперативного підрозділу Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в сфері економічної безпеки Служби безпеки України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у податковій та юридичній справі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто можливість ознайомитися з податковою та юридичною справами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення їх копій слідчим (прокурором) або уповноваженою особою за дорученням слідчого чи прокурора.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.02.2017