печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Володимир-Волинський, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.07.2017 старший слідчий в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616, внесеному 27.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, в грудні 2013 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання суб`єкта господарської діяльності з метою його використання у подальшому для прикриття незаконної діяльності, яка б мала полягати у одержанні коштів, товарів, послуг, іншого майна, кредитів, позик, субсидій, субвенцій або дотацій, інших видів фінансування під виглядом укладення господарських договорів з умовою реального виконання їх умов та взятих сторонами на себе зобов`язань, не маючи при цьому намірів їх виконувати, натомість переслідуючи єдину мету привласнення одержаного за цими договорами для особистого збагачення протиправним шляхом.

В грудні 2013 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання раніше зареєстрованого суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття подальшої незаконної діяльності, у невстановлений час та місці, підшукав юридичну особу, а саме Селянське фермерське господарство «Влад» (далі СФГ «Влад») (), зареєстроване за адресою: вул. Шевченка, 60, с. Гориця, Славутинського району, Хмельницької області, досяг домовленості із власником СФГ «Влад» ОСОБА_8 про його придбання, не доводячи до відома останнього про свої злочинні наміри.

17.12.2013 було проведено загальні збори засновників СФГ «Влад, на яких прийняте рішення про виключення зі складу засновників ОСОБА_8 , включення ОСОБА_5 та призначення його головою СФГ «Влад», що було оформлено протоколом № 2 та наказом № 1 від 17.12.2013 СФГ «Влад», після чого ОСОБА_8 цього ж дня передав ОСОБА_5 необхідні реєстраційні документи та печатку СФГ «Влад».

Згідно проведеної перереєстрації та завірення Статуту СФГ «Влад» у новій редакції, в якому «Засновник та Голова СФГ», є громадянин України ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідно до статуту СФГ «Влад» основними видами та метою діяльності цього господарства є вирощування сільськогосподарських культур, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, допоміжна діяльність у рослинництві, розведення свиней, ВРХ молочних порід та буйволів, неспеціалізована оптова торгівля.

В квітні 2014 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на укладення із ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» договору поставки зерна майбутнього урожаю, за умовами якого СФГ «Влад» мало одержати грошові кошти для поставки урожаю сільськогосподарських культур, в той же час ОСОБА_5 наміру виконувати зобов`язання за правочином не мав, а грошові кошти планував привласнити та розпорядитись ними на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_5 , шляхом використання свого службового становища, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, доводячи до кінця реалізацію свого злочинного умислу на незаконне заволодіння майном ПАТ «ДПЗКУ» в особливо великих розмірах, 19 травня 2014 року надав складені ним завідомо неправдиві офіційні документи до ПАТ «ДПЗКУ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, а саме: реєстраційні документи сільгоспвиробника юридичної особи, документи про виробничо-господарську діяльність сільгоспвиробника юридичної особи, документи про земельні ділянки та урожайність, заявку на укладення договору поставки зерна майбутнього врожаю встановленого зразка, а також складені ним завідомо неправдиві офіційні документи: карту полів СФГ «Влад» Кукурудза під врожай 2014 року село Старочуднівська Гута Романівського району; карту полів СФГ «Влад» Кукурудза під врожай 2014 року село Биківка Романівського району; карту полів СФГ «Влад» Кукурудза під врожай 2014 року село Ясногород Романівського району; карту полів СФГ «Влад» Кукурудза під врожай 2014 року село Садки Житомирського району; карту полів СФГ «Влад» Кукурудза під врожай 2014 року село Василівка Житомирського району; карту полів СФГ «Влад» Кукурудза під врожай 2014 року село Кам`янка Житомирського району; карту полів СФГ «Влад» Кукурудза під врожай 2014 року село Карвинівка Романівського району; карту полів СФГ «Влад» Кукурудза під врожай 2014 року село Піч Житомирського району; карту полів під посів кукурудзи врожаю 2014 р. СФГ «Влад» Ольшанська с/р Романівського району; карту полів «під посів кукурудзи врожаю 2014 р. СФГ «Влад» Червонохатівська с/р Романівського району; карту полів під посів кукурудзи врожаю 2014 р. СФГ «Влад» Прутівська с/р Романівського району; карту полів «під посів кукурудзи врожаю 2014 р. СФГ «Влад» Соболівська с/р Романівського району; карту полів «під посів кукурудзи врожаю 2014 р. СФГ «Влад» Годиська с/р Романівського району; карту полів під посів кукурудзи врожаю 2014 р. СФГ «Влад» Нивненська с/р Романівського району, згідно з якими на загальній площі 5 284, 08 га СФГ «Влад» засіяно кукурудзу, 2 договори з додатками про спільну експлуатацію сільськогосподарських угідь на території Романівського та Житомирського районів Житомирської області, а також протокол/рішення вищого органу управління товаровиробника про передачу в заставу майбутнього урожаю.

За результатами розгляду зазначених вище документів 19 травня 2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ «ДПЗКУ» було укладено договір поставки зерна майбутнього урожаю за № 109-К від 19.05.2014 року, за умовами якого постачальник СФГ «Влад» зобов`язується здійснити поставку зерна кукурудзи 3-го класу на адресу ПАТ «ДПЗКУ» у строк до 01.11.2014 у кількості 15980 метричних тон, загальною вартістю 15420475, 89 грн. при укладенні договору ОСОБА_5 , вказувалися реквізити розрахункового рахунку СФГ «Влад», відкритого у АТ «УкрСиббанк».

ОСОБА_5 в особі СФГ «Влад» за період діяльності господарства, з травня по липень 2014 року жодних дій на реальне виконання умов договору поставки зерна майбутнього урожаю за № 109-К від 19.05.2014 року, укладеного з ПАТ «ДПЗКУ» про поставку зерна кукурудзи 3-го класу, взагалі не проводилось, жодної тони насіння зерна кукурудзи 3-го класу так і не було поставлено.

Водночас, на виконання умов договору поставки зерна майбутнього урожаю за № 109-К від 19.05.2014, ПАТ «ДПЗКУ» одним платежем по платіжному дорученню № 217 від 10.06.2014 перерахувало СФГ «Влад» грошові кошти в розмірі 15 420 475, 89 грн., згідно рахунку № 2, за зерно кукурудзи 3-го класу.

Умови вказаного договору ОСОБА_5 в подальшому не виконано, грошові кошти на загальну суму 15 420475,89 грн. ПАТ «ДПЗКУ» не повернуто, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки.

09.01.2017 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

17.05.2016 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 доручено Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України.

10.01.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено.

12.04.2017 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 продовжено до 8 місяців, тобто до 21.08.2017.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинених злочинів поряд з ОСОБА_5 , причетні інші особи, які також заволоділи частиною грошових коштів, належних ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», серед яких мешканці та колишні працівники місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в Романівському районі Житомирської області, де СФГ «Влад» нібито використовувало земельні ділянки на території близько 14 сільських рад вказаного району.

Встановлено, що ОСОБА_5 також є нібито керівником двох СГД, а це ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНА-ПРОДІНВЕСТ», , та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИВАТНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВВС», , діяльність яких сумнівна та на даний час перевіряється на предмет фіктивного підприємництва та в такий спосіб «легалізування» отриманих від ПАТ «ДПЗКУ» коштів.

Так, встановлено, що ТОВ «УКРАЇНА-ПРОДІНВЕСТ», , згідно КВЕД, займається «Виробництвом продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; неспеціалізована оптова торгівля та інше.

ОСОБА_5 як керівника цього товариства призначено 30.05.2014, це при тому що так званий договір поставки зерна майбутнього урожаю між СФГ «Влад» та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», датований 19.05.2014, було нібито підписано (насправді підроблено, що підтверджується доказами) в травні того ж 2014 року, та на підставі якого СФГ «Влад» отримано грошові кошти, належні ПАТ «ДПЗКУ», якими в подальшому заволоділи ОСОБА_5 з іншими співучасниками злочинів.

На даний час органом досудового розслідування не отримано всю інформацію, що стосується діяльності вказаних організацій, участі як керівника ОСОБА_5 у діяльності вказаних установ, відомості про засновників товариств та ін..

Разом з цим, у ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів підозрювати працівників ТОВ «Агроріск» у причетності до підроблення офіційних документів, які стали підставою для удаваного страхування так званих посівів сільськогосподарської продукції, які нібито вирощувались СФГ «ВЛАД» для ПАТ «ДПЗКУ» на території Романівського та Житомирського районів Житомирської області, і таким чином надано сприяння ОСОБА_5 та іншим причетним до вчинених злочинів осіб у заволодінні коштами ПАТ «ДПЗКУ». Сума страхування становила понад 500 тис. грн., які також згідно рішення господарського суду підлягає стягненню з СФГ «Влад».

Також, під час розслідування було встановлено, що ряд офіційних документів, а саме «карти полів посівів с/г продукції» та відомості що в них містилися, і які були обов`язковими для надання СФГ «ВЛАД» згідно вимог нормативно-правових документів ПАТ «ДПЗКУ», та які підроблені ОСОБА_5 та невстановленими особами, попередньо використовувалися в діяльності інших товариств, які працювали на території Романівського району Житомирської області, що свідчить про імовірну причетність до вчинених злочинів працівників цих організацій.

Крім цього, у ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин можливої причетності ОСОБА_5 до вчинених злочинів у кримінальному провадженні №0000241 від 18.06.2015, за підозрою керівника СПП «Чайка», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та за підозрою працівника Романівської РДА, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Встановлено, що в травні 2014 року СФГ «Влад», керівником якого був ОСОБА_5 , здійснило нібито придбання с/г техніки в СПП «Чайка», яке здійснювало свою діяльність в Романівському районі, с.Пилипо-Кошара, , що в дійсності свого підтвердження не знайшло.

Водночас, рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.03.2014 стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства «Чайка», ідентифікаційний код 31372589, на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ідентифікаційний код 37243279 - 2440000,00 грн. коштів перерахованих на користь відповідача за договором поставки зерна майбутнього врожаю №К012BIL-F від 14.05.2013, 361120,00 грн. договірної санкції, 1220000,00 грн. штрафу, 139581,37грн 24% річних, 68930,61грн витрат по сплаті судового збору.

Рішенням апеляційної інстанції апеляційну скаргу СПП «Чайка» на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.14 р. у справі № 906/136/14 залишено без задоволення.

В подальшому СУ ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000241 від 18.06.2015, за ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому, цим суб`єктам господарювання послуги із ведення бухгалтерського обліку, фінансово-господарської діяльності, подачі звітності здійснювала одна і та ж особа.

В кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- за результатами проведених заходів забезпечення, що стосуються фінансово-господарських правовідносин суб`єктів господарювання, які встановлені в ході досудового розслідування (в частині діяльності з ПАТ «ДПЗКУ», СФГ «ВЛАД», контр-агентами СФГ «ВЛАД») провести додаткові перевірки уповноваженими органами та призначення експертиз (за підробленими договорами спільного користування, нібито укладених СФГ «Влад» з ТОВ «Сатурни Агро», ТОВ «Романів Агро»);

- провести допити свідків (з врахуванням отриманих відомостей за результатами виконання запитів та заходів забезпечення);

- провести необхідні процесуальні дії щодо інших осіб, відносно яких здобуті докази, які свідчать про їх безпосередню учать у вчиненні злочинів, а це повідомлення про підозру представникам страхової компанії, перевірити причетність представника Романівської РДА;

- визначитись з правовою кваліфікацією дій підозрюваних, в тому числі повідомлення про нову підозру або зміну вже повідомленої підозри та провести інші необхідні слідчі дії, потреба у яких виникне в ході розслідування, зокрема що стосується діяльності встановлених суб`єктів господарювання тощо;

- здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та провести необхідні процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Ознайомити представників ПАТ «ДПЗКУ», та підозрюваних, їх представників та захисників із матеріалами кримінального провадження;

- провести ряд інших слідчих (розшукових) дій у яких виникне необхідність після проведених зазначених процесуальних дій.

Посилаючись на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі та документі, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину ОСОБА_5 та інших осіб, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, порушення розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, неврахування судами при застосуванні запобіжного заходу та продовження строків дії запобіжного заходу особи підозрюваного.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, згідно повідомлення про підозру від 21.12.2016 /а. м. 225-298/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме в договорі поставки зерна майбутнього урожаю між СФГ «Влад» та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 19.05.2014 за № 109-к та аркушем-узгодження до нього /а.м. 41-50, 52/; платіжному дорученні № 217 від 10.06.2014 /а.м. 81-82/; акті позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності СФГ «Влад» № 06-08/31 від 24.07.2015 /а.м. 166-199/; висновку експерта за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи № 1921/1922/15-26 від 04.09.2015 року /а.м. 108-138/; листі - погодженні документів, що необхідні для укладання Договору поставки зерна майбутнього врожаю /а.м. 52/; заявкі на укладення договору поставки зерна майбутнього врожаю /а.м. 83/; договіру страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 203600375.14 від 20.05.2014 /а.м. 53-72/; договіру про спільну експлуатацію сільськогосподарських угідь від 29.04.2014 /а.м. 73-78/; рішенні засновника СФГ «Влад» від 24.04.2014 /а.м. 79-80/; довідки з ПАТ «УКРСИББАНК» від 29.04.2014 /а.м. 95-97/; висновку експерта за результатами проведення судово економічної експертизи № 3897/15-26 від 25.02.2015 /а.м. 144-159/; висновку експерта за результатами проведення судово економічної експертизи № 2435/15-26 від 17.02.2016 /а.м. 200-224/; висновку експерта за результатами проведення судово економічної експертизи № 3897/15-26 від 25.02.2016 /а.м. 144-159/.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із співучасниками злочину, враховуючи підозру у вчиненні злочину у співучасті з іншими особами, в тому числі не встановленими на даний час.

До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 продовжений до 12 липня 2017 року. /а. м. 326/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 постановою від 12.04.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців /а. м. 323-325/.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що більш м`який запобіжний захід, не дивлячись на позитивні характеристики підозрюваного, не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, майновий стан, а також тривалість проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю необхідним та достатнім для запобігання існуючим в провадженні ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного визначити суму застави в розмірі 1250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 000 000 грн.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, беручи до уваги, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до 21.08.2017, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав часткового задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - на строк досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 серпня 2017 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 000 000 (два мільйона) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначити до 21 серпня 2017 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1