Справа № 369/5844/17
Провадження № 1-кс/369/1505/17
УХВАЛА
Іменем України
02.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000824 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святоошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000824 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2016 року до 01.06.2017 року ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відповідала на телефонні дзвінки з приводу надання інтимних послуг за грошову винагороду та утримувала місце розпусти.
За вищевказаною адресою ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , систематично забезпечували надання повіями послуг інтимного характеру з метою отримання матеріальної винагороди.
Після надання повіями послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 800 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розподіляли між собою.
09.11.2016 року відомості про вчинені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України та розпочате досудове розслідування.
01.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України
Допитана, як підозрювана ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення винною себе визнала повністю, обгрунтованість її підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку; протоколами допиту свідків; протоколами впізнання зі свідками; протоколом допиту підозрюваної та іншими доказами у своїй сукупності.
Підставою застосування, щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 по 08.00.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 клопотання визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178 КПК України, а також ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України, раніше не судима, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Суд вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 31 липня 2017 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.00 години вечора до 08.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного:

- не відлучатись із Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1