Провадження № 1-кп/534/153/16 Справа №534/1351/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 01.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту , не одруженого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- за ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 червня 2016 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій він тимчасово проживав, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу заволодів блендером МIRTA BHM41, вартістю 450 грн, мультиметром Ya XUN DT-9205A+, вартістю 370 грн (всього майна на загальну суму 820 грн.), що належать ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 820 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 червня 2016 року ОСОБА_4 приблизно о 12 годині, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій він тимчасово проживав, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу заволодів ноутбуком LENOVO моделі B 580, вартістю 7678 грн, DVD програвачем Pioneer моделі DV-2020, вартістю 304 грн (всього майна на загальну суму 7982 грн.), що належать ОСОБА_5 .Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 7982 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , підтвердив об`єм викраденого майна , щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів , так як вони встановлені даним вироком.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він зазначає , що не має претензій до ОСОБА_4 , просить розглянути справу у його відсутність і призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються , ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин , сумнівів у добровільності його позиції не має та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку , суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи .

Суд вважає , що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч.1ст.185 КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились в таємному викраденні чужого майна.

Суд вважає , що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч.2ст.185 КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились в таємному викраденні чужого майна, з ознакою повторності.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів , внаслідок чого частина викраденого майна повернута потерпілому.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває , наявність обставин , що пом`якшують його покарання , відсутність обставин , що обтяжують його покарання , а також позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання , в межах санкцій ч.1 ст.185 , ч.2.ст.185КК України у виді позбавлення волі .
Враховуючи викладене , а також позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням певного іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України .
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся .
Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі ;
-за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи та навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази : ноутбук LENOVO моделі B 580, DVD програвач Pioneerмоделі DV-2020 - передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_5 , як йому належні; оригінал договору фінансового кредиту під заставу № 000028618 про заставу блендера МIRTA та оригінал договору фінансового кредиту під заставу № 000028714 про заставу мультіметра Ya XUN - приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1