печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «МЕТА» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «ВБП «МЕТА» до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005628 від 15.05.2016 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майновий комплекс (літ. А, Б, В, Г, Д, Є,Ж) загальною площею 2961,3 м2, що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Теслярська, 4. Посилається на те, що заборона використання вказаного майнового комплексу повністю зупиняє діяльність заявника та унеможливлює продовження здійснення господарської діяльності.
Особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , за клопотанням якого накладено арешт на майновий комплекс, в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання належним чином та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за відсутності слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та забезпечення, в тому числі, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005628 від 15.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майновий комплекс (літ. А,Б,В,Г,Д,Є,Ж) загальною площею 2931,3 м2, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Теслярська, 4, який на праві власності зареєстрований за ТОВ «ВБП МЕТА» (ІПН 24382302) з забороною розпоряджатися будь-яким чином вказаним нерухомим майном та використовувати його.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року, арешт було накладено на майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та з метою збереження предмету неправомірної вигоди у кримінальному провадженні.
Будь-яких доказів, які б доводили, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до суду не надано.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВБП «МЕТА» про скасування арешту майна, відмовити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «МЕТА» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1