Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/387/17
провадження № 1-кс/624/83/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 26 червня 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000053 від 09 березня 2017 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, утриманців не має, зареєстрований та поживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000053 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування якого зазначено, що що в період часу з 01 лютого 2017 року по 05 лютого 2017 року близько 23 год. 00 хв., м більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом відчинення калитки до огородженого подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , проник на його територію. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії не помічені стороннім особами, шляхом відчинення клітки для тримання кролів, яка запирається цвяхом та яка розташована на території подвір`я домоволодіння потерпілої, вчинив звідки крадіжку кролиці породи «Каліфорнійська» вагою 3,3 кг віком 1,5 роки, після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта №3331 від 16 травня 2017 року вартість кролиці породи «Каліфорнійська» вагою 3,3 кг віком 1,5 роки, викраденої у потерпілої, становить 375 грн. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 375 грн. Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище. 22 червня 2017 року ОСОБА_5 , відповідно до ст.276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, було повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволено.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні прокурор та слідчий поклались на розсуд суду.
Крім цього, прокурором та слідчим не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний у судове засідання не доставлений.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Вислухавши прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні відсутній підозрюваний, а прокурором не доведено, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, те, що він оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,176-178,183-184,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1