Справа № 369/383/17
Провадження № 1-кс/369/51/17
У Х В А Л А
іменем України
12.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні № 0004587 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004587 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор вимоги клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 16.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2016, близько 10.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході сварки з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет зовні схожого на пістолет здійснив постріл в голову потерпілого та в область бедра його лівої ноги. Від отриманих тілесних ушкоджень цього ж дня ОСОБА_7 помер в Києво-Святошинській центральній районній лікарні.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 546 від 16.11.2016 смерть ОСОБА_7 настала від сліпого вогнепального кульового одиночного поранення голови з ушкодженням кісток черепа і головного мозку.

Відомості про вказаний злочин 16.11.2016 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0004587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.11.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2016 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14.01.2017 (включно).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 16.11.2016; протоколом допиту свідків; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 17.01.2017 Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб отримати висновки призначених експертиз. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених експертиз; повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В даному випадку ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років і перебуваючи на волі й усвідомлюючи відповідальність, яка передбачена за вчинення даного злочину, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 14.01.2017 року і останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який немає.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав свого захисника.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомили суду про обставини події, що сталася 16.11.2016 року.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обґрунтована, раніше не судимий, не працює, 12.01.2017 року керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_11 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 17.02.2017 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування потрібно: отримати висновки призначених експертиз; повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи тяжкість покарання, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до трьох місяців, тобто до 12 лютого 2017 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1