Справа № 216/2972/16-к
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Російській Ферерації Чечено-Інгушської АР м.Грозний, громадянки України, раніше мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ,
10.03.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.1997 р., приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки майна прийшли до кв. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , з матір`ю ОСОБА_8 . Зайшовши до вказаної квартири ОСОБА_6 почала відволікати ОСОБА_7 , при цьому запросивши його до ванної кімнати. В цей час ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрала духи виробництва Франції «Грези», вартістю 200 грн., дві пари кліпс, вартістю 20 грн. кожна, на загальну суму 40 грн., заколку для волосся, вартістю 15 грн., обручку з камінням вартістю 20 грн., підводку для очей, вартістю 4 грн., дві губних помади, вартістю 8 грн. кожна, лак для нігтів в кількості 3 штук, вартістю 15 грн., парфумерний набір на загальну вартість 30 грн. Загальна сума матеріальних збитків склала 360 грн., чим ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 доказується показаннями потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , протоколом огляду.
29.07.2013 р. було складено повідомлення про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В ході досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим.
Так, 13.04.1998 р. згідно постанови слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а також те, що після вчинення злочину ОСОБА_5 зникла та переховувалася від органів досудового розслідування, матеріали у відношенні останньої було виділено в окреме провадження №550775. В подальшому, 01.12.2003 р. ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на не одноразово викликалася до слідчого повістками та не з`являлася, згідно постанови слідчого було піддано приводу до Центрально-Міського РВ КМУ, однак здійснити привід ОСОБА_5 до органів слідства не виявилось можливим, так як остання за адресою мешкання була відсутня.
Викладені обстави вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що за місцем проживання не мешкає, на протязі тривалого часу переховується від органів досудового слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор, слідчий, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що постановою слідчого від 20.01.2014 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину; наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Російській Федерації Чечено-Інгушської АР м.Грозний, громадянки України, раніше мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 13.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1