Провадження 1-кс/760/6649/17
Справа № 760/7483/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0004456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2017року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, українця, неодруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого, інваліда 3 групи з дитинства, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно о 19.40 годині 24.04.2017, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд», що знаходиться в будівлі за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі відділу продажу солодощів магазину, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 взяв із однієї з полиць магазину три плитки шоколаду марки «Milka Schoko & Keks», вагою 300 грам, вартістю 72,49 гривень, без урахуванням ПДВ, кожна, 86,99 гривень, з урахуванням ПДВ, кожна, які заховав під свій одяг, у який був одягнений.

Сховавши зазначене вище чуже майно, ОСОБА_5 попрямував до виходу із приміщення магазину, та пройшовши через каси магазину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за вказаний вище товар не розрахувався, та вийшов із приміщення магазину. У цей момент, спрацювала антикрадіжна сигнальна рамка, та ОСОБА_5 був поміченим працівником охорони магазину, однак на його звернення припинити свої злочинні дії не відреагував, та усвідомлюючи, що його злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна викриті, бажаючи обернути викрадене на свою користь, та не бажаючи бути затриманим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Всього злочинними діями, ОСОБА_5 , ТОВ «Сільпо Фуд», було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 217,48 гривень без урахування ПДВ, 260,97 гривень з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його адвокат проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що також підтверджується: - рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 24.04.2017; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 24.04.2017; - протоколом огляду місця події від 24.04.2017; - показами свідка ОСОБА_8 ; - показами свідка ОСОБА_9 ; - показами свідка ОСОБА_7 ; - показами свідка ОСОБА_10 ; - показами свідка ОСОБА_11 ; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

25.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004456 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186 КК України.

25.04.2017 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ніде офіційно не працює, не навчається, немає постійного джерела доходу, а також постійного місця проживання, що свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №12 ВП-2 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 17-ї години.

2) Не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, українця, неодруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого, інваліда 3 групи з дитинства, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 днів, тобто до 24.06.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №12 ВП-2 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 17-ї години.

2) Не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 24.06.2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1