СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 306/1250/17
Провадження № 1-кс/306/155/17
Рядок статзвтіу № 19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

22 червня 2017 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 09 червня 2017 року близько 06:30 години, знаходячись на вулиці, неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_8 , належний йому мобільний телефон марки Fly FS505, моделі Nimbus 7 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , залишкова вартість якого згідно висновку експерта від 12.06.2017 року становить 1100 грн. та картку мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 , залишкова вартість якої згідно довідки, виданої ПП ОСОБА_9 становить 50 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

В судовому засіданні слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримав повністю, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, був раніше засуджений за ряд корисливих злочинів, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 є підставним та його слід задовольнити, для забезпечення належного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, здійснити аналогічний злочин.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правововї допомоги особі, у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням № 1385 від 15.06.2017 року) та підозрюваний в судовому засіданні не заперечують щодо обрання запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000350 відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України (в редакції 2012 року).

За даним фактом 10 червня 2017 року розпочато досудове розслідування та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія витягу із кримінального провадження № 00000350 від 19.06.2017 року про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_8 від 10.06.2017 року; копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_8 09.06.2017 року; протокол огляду місця події, проведеного 09.06.2017 року).

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 14 червня 2017 року о 18:45 годині, копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 . Отримав 19 червня 2017 року о 15:15 годині в присутності захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 177 КПК України (в редакції 2012 року) - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України (в редакції 2012 року). Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України (в редакції 2012 року) - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1. вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2.вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

3.міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців;

4.репутацію підозрюваного, обвинуваченого

5. наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6.наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.06.2017 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.06.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.06.2017 року; протокол допиту підозрюваного від 15.06.2017 року, копія висновку експерта (про вартість об`єкта оцінк) від 12.06.2017 року; копія довідки ПП Цівкач В.В. від 09.06.2017 року), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий Свалявським районним судом Закарпатської області від 08.04.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік. 30.05.2017 року до Свалявського районного суду Закарпатської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 181 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст. 181 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України (в редакції 2012 року) - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст. 196 ч.2 КПК (в редакції 2012 року) - в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, немає постійного місця роботи, що дає підстави для виникнення ризику виїхати за межі України, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на дані про особу підозрюваного: посередню характеристику з місця проживання (характеристика, надана головою громадської організації Свалявського місцевого культурно-просвітницького товариства ромів РОМАНІ ЯГ ОСОБА_12 ), довідку про склад сім`ї (має на утриманні трьох дітей ОСОБА_13 . 2013 року народження, ОСОБА_14 , 2014 року народження, ОСОБА_15 , 2017 року народження) та те, що на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (повідомлення надане головним лікарем Свалявської центральної районної лікарні №494/04-10 від 23.05.2017 року), слідчий суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням передбачених Законом обов`язків.

Відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України (в редакції 2012 року) - обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,194, 196 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт, без застосування електронного засобу контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , залишати житло з 23 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 .)

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимого.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки.

Дата закінчення дії ухвали 18 серпня 2017 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1