Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_4 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її тим, що 23.11.2016 слідчими та оперативними працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області у ході розслідування кримінального провадження № 0000062 від 22.10.2016 за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 проведено обшуки на території АЗК «БРСМ НАФТА», належних ТОВ «Стейт Оіл». У ході обшуків слідчі СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, достовірно знаючи, що ухвалами слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення системних блоків та касових апаратів, зразків пального, не маючи жодних доказів їх незаконного походження та/або використання при реалізації незаконно виготовленого пального, перевищуючи свої службові повноваження, безпідставно їх вилучили. За результатами обшуків діяльність АЗК була зупинена. За час блокування роботи даних АЗК у період з 23.11.2016 по 20.12.2016 підприємству ТОВ «Стейт Оіл» заподіяні збитки за попередніми підрахунками 42 749 000 грн. 03.02.2017 прокурору Черкаської області направлено заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення слідчими та оперативними працівниками ГУ ДФС у Черкаській області, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України, але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Представник скаржника за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила суду, що скарга є безпідставною, просила залишити її без задоволення, так як в заяві відсутні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, обшуки на територіях АЗК проводились на підставі ухвал слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання, а тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Дії уповноважених осіб на проведення обшуку щодо вилучення речей, які не зазначені у судових рішеннях, не можуть вважатись кримінальними правопорушеннями, так як положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України передбачені такі випадки, і такі вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з заяви скаржника від 03.02.2017, в ній відсутні відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчими та оперативними працівниками ГУ ДФС у Черкаській області за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2016, в задоволенні аналогічної скарги було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1