Справа № 461/2552/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/616/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2017 року про задоволення спільного подання Львівської установи виконання покарань (№ 19) та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Адміністрація ЛВК №19 спільно зі спостережною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити невідбуту частину покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2017 року задоволено спільне подання Львівської установи виконання покарань (№ 19) та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання за вироком Турківського районного суду Львівської області від 29.11.2013 у виді позбавлення волі на обмеження волі строком два роки сім місяців та двадцять шість днів.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений станом на час направлення до суду подання колонії відбув 1/2 строку призначеного покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, а також добросовісно відноситься до праці та має три заохочення.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищенаведену ухвалу скасувати та замінити невідбуту частину покарання за вироком Турківського районного суду Львівської області від 29.11.2013 у виді позбавлення волі на виправні роботи строком два роки сім місяців та двадцять шість днів.

В обґрунтування покликається на те, що суд першої інстанції не врахував, що сам факт право слухняної поведінки засудженого під час відбування покарання не є безумовною підставою для заміни покарання у виді виправних робіт, але є достань умовою для такого. Разом з тим, суд першої інстанції не взяв до уваги, що на утриманні засудженого є дружина і двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_8 про необґрунтованість апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину призначеного строку покарання.

Верховний Суд України в постанові Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, а саме в пункті 2 цієї постанови вказує, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст. 82 КК України).

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ЛУВП-19 з 23 червня 2014 року за вироком Турківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року. За період відбування покарання ОСОБА_7 характеризується позитивно,був три рази заохочений подякою за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також відбув встановлену законом частину покарання 23.03.2017 року.

Таким чином, з огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Однак доводи апеляційної скарги засудженого про те, що суд першої інстанції не з`ясував всі обставини кримінального провадження та не врахував його особу, на думку колегії суддів є безпідставними та не приймаються до уваги.

Надуманими є і покликання, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, про допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2017 року про задоволення спільного подання Львівської установи виконання покарань (№ 19) та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому, ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4