Провадження №1-кс/760/9289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 погоджене з прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
В С Т А Н О В И В:
Четвертим підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000218 від 16.11.2016 за підозрою колишнього начальника Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (далі УКБ ЛОДА ЛОВЦА) ОСОБА_6 та директора ТОВ «Укргазкомплект ЧФ» ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Детектив вказав, що 29.10.2015 внаслідок надзвичайної ситуації, що виникла на території складів ракетно-артилерійського озброєння сектору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , були пошкоджені житлові будинки №№ 4, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , що спричинило потребу в проведенні аварійно-відновлювальних робіт та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.
Зазначено, що з урахуванням положень ст.ст. 4, 16 Кодексу цивільного захисту України Кабінетом Міністрів України вжито заходів, спрямованих на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайної ситуації шляхом ліквідації її наслідків і надання допомоги постраждалим.
Вказав, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України «Про виділення коштів для проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася 29.10.2015 у м. Сватовому Луганської області» № 1198-р від 18.11.2015, для проведення заходів з ліквідації наслідків вищевказаної надзвичайної ситуації виділено 52 650, 651 тис. гривень, з яких 51 688, 381 тис. гривень - Луганській обласній державній адміністрації - Луганській обласній військово-цивільній адміністрації для проведення відновлювальних робіт закладів соціальної інфраструктури, багатоквартирних житлових будинків та пошкоджених будинків приватного житлового сектора та 307,5 тис. гривень для надання одноразової грошової допомоги постраждалим залежно від ступеня тяжкості отриманих ушкоджень і сім`ї особи, яка загинула, в межах видатків, передбачених на зазначені цілі.
Детектив звернув увагу, на те що, Переліком розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, яким спрямовуються кошти резервного фонду державного бюджету для проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної події, що сталася 29.10.2015 у м. Сватове Луганської області, та надання одноразової грошової допомоги постраждалим і сім`ї особи, яка загинула, затвердженим розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ( далі по тексту ЛОДА ЛОВЦА) ОСОБА_7 № 596 від 07.12.2015, визначено Управління капітального будівництва облдержадміністрації розпорядником бюджетних коштів при виконанні відновлювальних робіт:
1) «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 4, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 524,455 тис. гривень;
2)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 4а, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 192,489 тис. гривень;
3)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 5, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 196,414 тис. гривень;
4)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 9, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 406,766 тис. гривень;
5)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 10, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 665,506 тис. гривень;
6)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 12, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 642,554 тис. гривень;
7)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 13, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 852,781 тис. гривень;
8)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 14, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 207,680 тис. гривень;
9)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 14-А, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 454,640 тис. гривень;
10)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 15, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 704,343 тис. гривень.
Вказав, що усього з резервного фонду державного бюджету України на проведення аварійно-відновлювальних робіт у зазначених будинках виділено коштів на загальну суму 4 847 628 грн.
Детектив зазначив, що відповідно до наказу № 1 від 21.08.2014 «Про прийняття на роботу» по підприємству, ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ».
Вказано, що згідно розділу 6 Статуту ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ», затвердженого протоколом № 1 загальних зборів засновників від 16.07.2013, керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює директор Товариства, який є вищою посадовою особою Товариства та призначається (обирається) Зборами Учасників Товариства. Директор Товариства здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства.
В клопотанні детективом зазначено, що цим же розділом Статуту до повноважень директора віднесено:
-укладення від імені Товариства угод та інших юридичних актів в межах, встановлених планами Товариства, цим Статутом та чинним законодавством України;
-затвердження організаційно-штатної структури Товариства. Визначення системи та розміру оплати праці, системи преміювання, в межах, визначених установчими документами;
-відкриття в установах банків рахунків Товариства;
-розпорядження майном та коштами товариства, а також банківськими рахунками Товариства в межах, встановлених цим Статутом та законодавством;
-видача наказів та розпоряджень з питань, що входять до його компетенції;
-наймання та звільнення працівників Товариства, заохочення працівників Товариства, накладення стягнень;
-визначення посадових обов`язків працівників Товариства, контроль їхньої діяльності тощо.
Детектив зазначив, на згаданій посаді ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою вищевказаної юридичної особи приватного права.
Вважав, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з начальником Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_6 , відповідно до спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, уклав договори на виконання робіт, створив відповідні умови щодо перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» за виконання договірних робіт в повному обсязі, усвідомлюючи та будучи обізнаним про фактичне невиконання частини робіт і таким способом шляхом зловживання службовим становищем привласнив кошти резервного фонду державного бюджету на загальну суму 1 271 998 грн, що є особливо великим розміром. З метою приховання розтрати бюджетних коштів ОСОБА_5 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_6 , склали завідомо неправдиві офіційні документи і привласнили зазначені кошти.
Детектив зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше знайомий з начальником УКБ ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_6 , у зв`язку із проведенням аварійно-відновлювальних робіт, на початку грудня 2015 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, заздалегідь домовився з нею про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши ролі між собою.
Детектив вказав, що згідно із попередньою домовленістю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння коштами резервного фонду державного бюджету в інтересах третіх осіб та з особистих корисливих мотивів мали вчинити розтрату зазначених коштів шляхом укладання договорів на виконання відновлюваних робіт у житлових будинках АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та подальшого перерахування коштів за умовами договорів без виконання робіт, передбачених договорами в повному обсязі з боку ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ», тобто вчинити певні дії для безповоротного обернення коштів, відносно яких ОСОБА_6 як службова особа мала повноваження оперативного управління, на користь третіх осіб та з особистих мотивів, бажаючи надати своїм незаконним діям правомірний характер.
Детектив вказав, що ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що загальна вартість закупівлі робіт по капітальному ремонту вказаних будинків складає понад 4 млн. гривень та перевищує розмір, передбачений ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (чинний на час вчинення злочину) - 1 500 000 гривень для обов`язкового проведення конкурсних торгів, діючи умисно в порушення зазначених положень Закону, визначила та залучила до виконання будівельних робіт з ліквідації вказаних наслідків підприємство ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ».
Як вказано у клопотанні, у другій декаді грудня 2015 року, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні свого службового кабінету УКБ ЛОДА ЛОВЦА, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», будинок №1, ОСОБА_6 , діючи умисно з метою вчинення розтрати грошових коштів та подальшого їх привласнення, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та розподіленими ролями, в цілях забезпечення укладення договорів із ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» залучила необізнаних про свої злочинні наміри працівників установи та надала вказівку юрисконсульту УКБ ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_8 підготувати проекти договорів будівельного підряду із ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» з поділом предмета закупівлі у вигляді виконання робіт на частини, а саме окремо на кожен пошкоджений об`єкт, визначений відповідною програмою як єдиний з урахуванням мети та предмету фінансування, з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів.
Зазначено, що Отримавши проекти вказаних договорів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період робочого часу з 16.12.2015 по 18.12.2015, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету УКБ ЛОДА ЛОВЦА, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», будинок №1, діючи з метою досягнення злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, підписали наступні договори будівельного підряду між УКБ ЛОДА ЛОВЦА, від імені якого діяла та поставила підписи ОСОБА_6 , і ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ», від імені якого діяв та поставив підписи директор ОСОБА_5 :
1) № 98 від 18.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 з визначенням вартості робіт у сумі 523 922,4 гривень;
2)№ 73 від 17.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 з визначенням вартості робіт у сумі 188 470,8 гривень;
3)№ 72 від 17.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 з визначенням вартості робіт у сумі 192 387,6 гривень;
4)№ 87 від 16.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 з визначенням вартості робіт у сумі 395 035,2 гривень;
5)№ 88 від 16.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 з визначенням вартості робіт у сумі 646 704 гривні;
6)№ 89 від 16.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 з визначенням вартості робіт у сумі 624 382,8 гривень;
7)№ 65 від 16.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 з визначенням вартості робіт у сумі 828 811,2 гривень;
8)№ 70 від 17.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 з визначенням вартості робіт у сумі 203 239,2 гривень;
9)№ 66 від 17.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 з визначенням вартості робіт у сумі 441 606 гривень;
10)№ 90 від 16.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 з визначенням вартості робіт у сумі 684 345,6 гривень.
Загальна ціна вищевказаних договорів становила 4 189 984,8 грн.
Вказано, що відповідно до зазначених Договорів будівельного підряду (далі Договір, договори) визначено предмет договору, зокрема, пунктом 1.1. передбачено, що Замовник - Управління капітального будівництва Луганської ОДА в особі начальника управління ОСОБА_6 ) доручає, а Підрядник (ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» - в особі директора ОСОБА_5 ) зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника і оплатити закінчені роботи.
У клопотанні вказано, що зазначені договори містять ідентичні істотні умови щодо їх виконання, а саме:
- п. 2.1. встановлює терміни виконання робіт. Так, початком їх виконання визначено дату підписання договору, а датою закінчення виконання 28.12.2015. Крім того, відповідно до п. 2.6 Договору датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником.
- п. 3.1 визначає ціну предмета договору на підставі договірної ціни, що додається до договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, при цьому вартість матеріальних ресурсів згідно п. 3.4. Договору не повинна перевищувати тієї, що склалася в регіоні за цінами виробників, окрім випадків, підтверджених відповідними обґрунтуваннями та розрахунками, що погоджені з Замовником.
- п. 4.1. передбачає, що фінансування об`єкта здійснюється за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету, які мають цільове призначення і використовуються тільки на оплату за виконані роботи за цим договором.
- п. 4.4. встановлено порядок розрахунку, а саме, що Замовник здійснює оплату на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (Форма КБ-3), які складаються підрядником по мірі готовності окремих робіт. Замовник підписує акти протягом 7-ми днів з моменту їх надання Підрядником, або в цей же термін надає обґрунтовані причини відмови від їх підписання. При цьому, відповідно до п. 4.5. Договору виконані на свій ризик Підрядником роботи, без підтвердження фінансування Замовником не приймаються.
- п. 7.4.3. зазначає, що Замовник зобов`язаний контролювати відповідність обсягу і вартості виконаних робіт проектам, кошторисам, будівельним нормам і правилам.
Детектив вказує, що На виконання вказаних договорів упродовж грудня 2015 року з умисним порушенням умов цих правочинів у частині неповного виконання переліку визначених робіт, ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» частково проведено будівельні роботи з реконструкції та відновлення у житлових будинках №№ 4, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .
Завершивши злочинний характер своїх дій та факт невиконання значного обсягу будівельних робіт, однак маючи стійку спрямованість на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з начальником УКБ ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_6 , згідно заздалегідь узгодженого плану спільних дій, з метою створення умов для заволодіння бюджетними грошовими коштами, маючи на меті приховати свої протиправні дії та надати їм правомірного характеру, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , наприкінці грудня 2015 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, склав завідомо неправдиві офіційні документи:
1)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 4, м. Сватове, Луганської області, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про завищення обсягів виконаних робіт на суму 2 728 гривень;
2)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до яких вніс завідомо неправдиві відомості про завищення обсягів виконаних робіт на суму 11 502 гривні;
3)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до яких вніс завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 15 012 гривень;
4)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , до яких вніс завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 174 912 гривень;
5)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , до яких вніс завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 215 046 гривень;
6)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , до яких вніс завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 238 764 гривень;
7)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , до яких вніс завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 219 991 гривень;
8)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) за грудень 2015 року на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , до яких вніс завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 29 185 гривень;
9)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 , до яких вніс завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 124 488 гривень;
10)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 , до яких вніс завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 240 370 гривень, а всього на суму 1 271 998 гривень.
Зазначено, що до актів форми КБ-2в, КБ-3, які є офіційними документами, що встановлюють факт, який має юридичне значення виконання робіт, та породжує відповідні обов`язки, а саме, є підставою виникнення обов`язку оплати договору та складається і засвідчується службовою особою від імені державного органу та юридичної особи, внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт за обсягами, передбаченими умовами договорів, тоді як фактично виконано роботи не в повному об`ємі та перелік виконаних робіт, зазначених в актах, не відповідає фактично виконаному.
Вказано, що факт невиконання робіт у повному обсязі ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» і внесення до актів форми КБ-2в, КБ-3 завідомо неправдивих відомостей підтверджується висновками судових будівельно-технічних експертиз № 417 від 13.05.2016, № 416 від 26.04.2016, № 419 від 26.04.2016, № 420 від 26.04.2016, № 329 від 20.04.2016, № 328 від 20.04.2016, № 327 від 20.04.2016, № 326 від 20.04.2016, № 418 від 13.05.2016, № 330 від 26.04.2016, якими встановлено такі різниці завищення у актах приймання будівельних робіт:
1)під час капітального ремонту житлового будинку № 4, квартал Луначарського в м. Сватове Луганської області на суму 2 728 гривень;
2)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_2 на суму 11 502 гривень;
3)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_3 на суму 15 012 гривень;
4)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_4 на суму 174 912 гривень;
5)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_5 на суму 215 046 гривень;
6)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_6 на суму 238 764 гривень;
7)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_7 на суму 219 991 гривень;
8)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_8 на суму 29 185 гривень;
9)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_9 на суму 124 488 гривень;
10)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_10 на суму 240 370 гривень.
Детектив вказав, що загальна різниця у вартості між оплаченими та фактично виконаними роботами становила 1 271 998 гривень.
У клопотанні зазначено, що з метою приховування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною про необхідність проведення технічного нагляду під час капітального ремонту будівель і споруд, порушуючи вимоги п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, умисно не забезпечила належного технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єктів з метою здійснення контролю, не вжила заходів до залучення осіб, що здійснюють технічний нагляд за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва (капітального ремонту), що виключило можливість здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.
Детектив зазначає, що продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ», наприкінці грудня 2015 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 згідно раніше узгодженого плану із співучасником злочину ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ЛОДА ЛОВЦА, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», будинок №1, видала вищевказані завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) по капітальному ремонту житлових будинків №№ 4, 4а, 5, 9, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , до централізованої бухгалтерії УКБ ЛОДА ЛОВЦА та надала бухгалтеру ОСОБА_9 .
Зазначено, що всупереч державним інтересам, з використанням свого службового становища, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків маючи умисел на розкрадання у формі розтрати та привласнення державних грошових коштів, які мали цільове призначення та відносно яких ОСОБА_6 мала право оперативного управління внаслідок службового становища, будучи начальником УКБ ЛОДА ЛОВЦА з метою незаконного та безоплатного обернення грошових коштів на користь третіх осіб та для задоволення особистих корисливих інтересів, діючи у групі осіб, усвідомлюючи фактичне неналежне та не в повному обсязі виконання договорів будівельного підряду ОСОБА_6 згідно розподілених ролей надала вказівку бухгалтеру УКБ ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_9 підготувати відповідні документи та перерахувати кошти на загальну суму 4 728 904,8 гривень на користь ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» на виконання умов вищезазначених договорів.
Детектив посилався на те, що виконуючи вказівку ОСОБА_6 та не будучи обізнаною про її злочинні наміри, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету УКБ ЛОДА ЛОВЦА, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», будинок № 1, у період часу з 18.12.2015 по 25.12.2015, на підставі наданих їй документів, а саме погоджених сторонами договорів підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, сформувала такі платіжні доручення:
1)№ 16 від 23.12.2015, № 35 від 25.12.2015, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 523 922,4 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 4, м. Сватове, Луганської області;
2)№ 15 від 23.12.2015, № 34 від 25.12.2015, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 188 470,8 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 4а, м. Сватове, Луганської області;
3)№ 14 від 23.12.2015, № 36 від 23.12.2015, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 192 387,6 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 5, м. Сватове, Луганської області;
4)№ 4 від 18.12.2015, № 39 від 25.12.2015, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 395 035,2 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 9, м. Сватове, Луганської області;
5)№ 3 від 18.12.2015, № 34 від 25.12.2015, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 646 704 гривні за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 10, м. Сватове, Луганської області;
6)№ 33 від 25.12.2015, № 7 від 18.12.2015, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 624 382,8 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 12, м. Сватове, Луганської області;
7)№ 32 від 25.12.2015, № 6 від 18.12.2015, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 828 811,2 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 13, м. Сватове, Луганської області;
8)№ 41 від 25.12.2015, № 13 від 23.12.2015, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 203 239,2 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 14, м. Сватове, Луганської області;
9)№ 2 від 18.12.2015, № 31 від 25.12.2015, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 441 606 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 14-А, м. Сватове, Луганської області;
10)№ 5 від 18.12.2015, № 38 від 25.12.2015, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 684 345,6 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 15, м. Сватове, Луганської області.
З моменту надходження вказаних грошових коштів у сумі 4 728 904,8 гривень на рахунок ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», у період часу з 18.12.2015 по 29.12.2015, у тому числі грошових коштів за невиконані роботи в сумі 1 271 998 гривень, було реалізовано злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і вчинено розтрату тобто остаточне та безповоротне відчуження майна групою осіб в інтересах третіх осіб - ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» та з особистих корисливих мотивів і подальше привласнення коштів резервного фонду Державного бюджету України на суму 1 271 998 гривень, що згідно п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Детектив зазначає, що 15.02.2016 ОСОБА_6 , діючи з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, в цілях задоволення особистих корисливих мотивів, отримала шляхом перерахування на власну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» частину незаконно розтрачених в інтересах ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» та привласнених ОСОБА_5 грошових коштів резервного фонду державного бюджету в сумі 38 998 гривень, привласнивши їх безпосередньо на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.
На думку детектива, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у розтраті, привласненні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім того, постановою детектива від 28.11.2016 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, детектив зазначає, що викладені у клопотанні обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, і що після отримання відомостей про звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду цього клопотання судом він вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, а саме продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; спробує знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; буде незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, детектив просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, приходить до наступного.
Встановлено, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 0000218 від 16.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Детектив звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, 28.11.2016 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.
Імперативними вимогами ч.3 ст.189 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
При вирішенні аналізованого питання Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рекомендує слідчим суддям керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання певної особи з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. У разі неявки прокурора в судове засідання слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Слід зазначити, що дозвіл на затримання з метою приводу може бути наданий лише на особу, яка є підозрюваною.
Так, згідно ст. 42 ч. 1 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Як вбачається з клопотання, складене щодо ОСОБА_5 повідомлення про підозру, вручене йому не було, так як матеріали клопотання детектива про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , не містять жодного документа, який підтверджує вручення првідомлення про підозру останьому.
Нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:
a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;
b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;
c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;
d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;
e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Главою 11 КПК України, а саме ст. 133-143 КПК України регламентовано виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід підозрюваного.
Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Доказів, що ОСОБА_5 отримав підозру, в порядку визначеному КПК України, та вона йому направлялася згідно вимог чинного законодавства, слідчий суду не надав.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Так, згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Системний аналіз норм КПК України та вищевикладене, дає підстави вважати, що на 22.06.2017 на 16 год. 13 хв., час реєстрації даного клопотання Солом`янським районним судом м. Києва, ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, т.я. він не був повідомлений про підозру, в порядку передбаченому КПК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 188-189 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1