Справа № 579/1566/16-к
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"14" липня 2017 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000444 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000444, яке погоджено прокурором ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст.246, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.245, ч.1 ст.241, ч.1 ст.364-1, ст. 356 КК України.

Вищезазначені кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 та його працівниками.

За змістом клопотаня слідчого істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу документів, а саме список робітників ПП « ОСОБА_4 » станом на 2015 рік та інформація стосовно функціонування зерносушильного комплексу належного ПП « ОСОБА_4 ».

Вказана інформація знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, представника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , яка проти клопотання в частині надання інформації стосовно функціонування зерносушильного комплексу заперечила, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Внесене слідчим клопотання частково відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПП « ОСОБА_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в порядку ст.91 КПК України та встановлення осіб причетних до скоєння кримінальних правопорушень.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання частині надання доступу до документів, а саме відомостей про кількість працівників ПП « ОСОБА_4 ».

Що стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації стосовно функціонування зерносушильного комплексу належного ПП « ОСОБА_4 » з 2015 року по 12 липня 2017 року, то в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню враховую наступне.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим у клопотанні та додатках до клопотання не наведено доказів того, що у володінні ПП « ОСОБА_4 » мається інформація стосовно функціонування зерносушильного комплексу, і те що він належить ПП « ОСОБА_4 ».

На розсуд слідчого судді інформація щодо зерносушильного комплексу може стосуватися технічних характеристик, його будівництва, дозвільних документів.

За змістом п.3 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні повинно бути зазначено серед іншого речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, і слідчий суддя вважає, що вказані речі і документи повинні бути детально конкретизовані, однак вони ніяк не можуть бути обмежені таким загальним формулюванням як інформація стосовно функціонування зерносушильного комплексу належного ПП « ОСОБА_4 » з 2015 року по 12 липня 2017 року, про що просить слідчий за змістом резолютивної частини клопотання.

Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Директору приватного підприємства « ОСОБА_4 », яке розташоване за адресою: с.Спаське Кролевецького району Сумської області надати слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме: - списку працівників ПП « ОСОБА_4 » станом на 31 грудня 2015 року з можливістю вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити директору ПП « ОСОБА_4 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1