Справа № 468/286/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03.03.2017 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Баштанка клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманняпід вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ручейки Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
03.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні вказаного правопорушення.
З клопотання вбачається, що 01.03.2017 р. в денний час на вулиці Зеленій в с. Новоєгорівка Баштанського району під час сварки ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_7 кулаком правої руки один удар в область лівої надбрівної дуги, від якого останній почав втрачати рівновагу. Після того ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 удар ногою в область грудної клітини, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи побиття ОСОБА_8 , умисно наніс удар правою ногою в область живота ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді травматичного розриву брижейки тонкого кишечника, що спричинило смерть ОСОБА_7 .
01.03.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше не судимий, непрацює й тому не має постійного джерела доходів, вчинив умисний злочин, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на єдиного свідка вчинення ним інкримінованого правопорушення, з яким в підозрюваного склалися неприязні відносин; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на значний термін; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, й тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, які підтримали клопотання та думку підозрюваного й захисника, які заперечували проти обрання такого запобіжного заходу, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню за наступних підстав.
01.03.2017 року о 17.00 годин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01.03.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: за заподіяння ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього.
Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, лікарським свідоцтвом про смерть.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не працює й тому не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений та не має на утриманні осіб), що свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші правопорушення, а також враховуючи, що між підозрюваним та свідком ОСОБА_9 наявні неприязні відносини, що свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідка та перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України, слідчий суддя -
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів починаючи з моменту його затримання - з 17 години 00 хвилин 01 березня 2017 року до 17 години 00 хвилин 30 квітня 2017 року.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського ВП ГУ НП України в Миколаївській області.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: