overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/314/17
Провадження № 1-кп/160/34/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.06.2017 року смт. Локачі Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Будь-яких клопотань від них не надходило.
Інші учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик обвинуваченого та потерпілих необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 12:10 год. 19 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_8 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_8
справа №274/2132/17 провадження №1-кс/0274/530/17

У Х В А Л А
Іменем України
06.06.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими педметів та передачу їх в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
29.04.2017 року о 17 год. 15 хв. молодшим інспектором, який ніс службу в режимному корпусі № 1, через оглядове віконце в дверях камери № 6 було помічено як засуджений ОСОБА_3 користується мобільним телефоном. В результаті проведення неповного особистого обшуку в засудженого ОСОБА_3 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" модель 6060, імеі: НОМЕР_1 .
Засуджений ОСОБА_3 надав письмове пояснення, відповідно до якого мобільний телефон він знайшов на території установи, який потрапив туди шляхом перекиду. Даний мобільний телефон використовував для власних потреб.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 08.05.2017 року, протокол вилучення № 32 від 29.04.2017 року, рапорт працівника виправної установи, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), мобільний телефон "Nokia" модель 6060, імеі: НОМЕР_1 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6052/17

про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2017 року м. Житомир
До суду 02.06.2017 року надійшов затверджений 30.05.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1517/17
Провадження № 1-кп/0285/397/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1517/17 0000447 від 17.03.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 20), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП у Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №276/84/16-к
Провадження № 1-кп/293/147/2016
УХВАЛА
02 червня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові лист державної установи "Житомирської установи виконання покарань" про уточнення біографічних даних засудженого ОСОБА_3 , засудженого за вироком Черняхівського районного суду від 19 грудня 2016 року

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2017 року начальник державної установи "Житомирської установи виконання покарань" звернувся до суду із листом про уточнення дати народження ОСОБА_3 , засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Так, у вищезазначеному вироці допущено описку, де помилково зазначено дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час, як згідно копії заявки засудженого ОСОБА_3 на видачу паспорта (а.с.44) датою народження значиться: 19 липня 1995року .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти внесення виправлень допущених описок у вироку суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що допущену описку у вироці суду можливо виправити, оскільки у відповідності із ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 395, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року, замінивши у вступній частині вироку дату народження засудженого ОСОБА_3 з " ІНФОРМАЦІЯ_2 ," на "...19 липня... " .

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року у кримінальній справі № 276/84/16-к

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів після її проголошення, а особою, яка знаходиться під вартою, в той же термін з моменту вручення ухвали.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 357/4118/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/750/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 06.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06.06.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 06.06.2017 року надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргаю потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2604/17
Провадження № 1-кп/552/207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000855 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 зупинити судове провадження відносно цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції.

Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2017 Справа № 554/3783/17
Провадження №1кс/554/3498/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 травня 2017 року за матеріалами клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000198 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198 від 11.05.2017 року.

19 травня 2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши ухвалу суду від 19 травня 2017 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у вступній частині було помилково зазначено дату постановлення ухвали «10 квітня 2017 року», замість належної дати 19 травня 2017 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19 травня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000198 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про арешт майна, зазначивши вірно у вступній частині вказаної ухвали дату її постановлення 19 травня 2017 року замість помилково вказаної «10 квітня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/561/17 Номер провадження 11-п/786/552/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 02.06.2017р. надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який було його призначено вперше.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження із-за відсутності повноважних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Машівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Машівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/260/17
номер провадження 1-кп/695/115/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

до початку підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має фінансової можливості на оплату послуг адвоката. Також просив суд надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор не заперечувала у задоволенні зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, а тому необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст.ст.48, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області з питанням призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та направлення до Золотоніського міськрайонного суду для надання правової допомоги у розгляді кримінального провадження в суді.

Надати ОСОБА_4 та його захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відкласти підготовче судове засідання на 17.08.2017 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/445/17 Справа № 712/2587/17 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2