Справа № 128/1680/15-к
Провадження №11-кп/772/748/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області Черниговского району села Верхній Токмак, без постійного місця проживання, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, раніше судимий 25.06.1997 року Запорізьким районним судом за ч.2 ст.17, ст.42, ст.94 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. Звільнився 18.03.2003 року по постанові Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.03.2003 року з невідбутим строком 7 місяців 11 днів,

відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від подальшого відбування покарання призначеного вироком Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2007 року за п.13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2007 року ОСОБА_8 засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції із заявою про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

В заяві зазначив, що він повністю втратив зір обох очей у зв`язку з катарактою. Була проведена хірургічна операція 02.05.2015 року, яка позитивних змін не дала. В зв`язку з чим просив, застосувати до нього ч.2 ст.84 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_8 про звільнення від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2007 року за п.13 ч.2 ст.115 КК України відмовлено.

Суд першої інстанції свої вимоги мотивував, тим, що з врахуванням висновків лікарських комісій: №35 від 23.07.2015 року (а.с.20), №39 від 27.08.2015 року (а.с.39), №28 від 25.11.2016 року (а.с.189 190) наявні у засудженого ОСОБА_8 захворювання не входять до переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів на звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання у відповідності до положень визначених наказом МОЗ України та міністерством юстиції України №1348/5/572 від 15.08.2014 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2017 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги і звільнити ОСОБА_8 від подальшого відбуття покарання в порядку ч.2 ст.84 КК України.

Свої вимоги мотивує, тим, що за висновком спеціальної лікарської комісії №28 від 25.11.2016 року у засудженого виявлено: OU: артифакія. OU: субатрофія диску зорових нервів. Хронічний вірусний гепатит В+С з помірною активністю запального процесу. ІХС: дифузний атеросклеротичний кардіосклероз. Фіброз стулок артеріального клапану. СНО. ЗЗТБ (2001 р.) у вигляді петрифікатів в S 1-2. Сечокам`яну хворобу. Камені нижньої чашечки правої нирки перераховані хвороби є тяжкими, які перешкоджають подальшому відбуттю покарання засудженому ОСОБА_8 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 апеляційну скаргу, подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_7 , підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, врахувати наявні у нього захворювання, які є тяжкими, та звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ч.2 ст.84 КК України.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 та вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд повинен врахувати тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання та інші обставини справи.
Згідно вимог ст.ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків, за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом суд має право вирішувати питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.
Виявлення захворювань, які можуть бути підставою для звільнення засуджених покладається на спеціальні лікарські комісії, які створюються при лікарняних закладах Державної пенітенціарної служби України. У разі виникнення таких захворювань, що потребують спеціальних і складних засобів обстеження, діагнози встановлюються комісією з обов`язковим залученням фахівців відповідного профілю установ органів охорони здоров`я.
Захворювання на тяжку хворобу є підставою для звільнення особи від покарання або від подальшого його відбування лише у випадках, якщо ця хвороба не лише за своєю тяжкістю, а й за характером перешкоджає відбуванню покарання, тобто коли подальше відбування покарання загрожує життю особи або може призвести до серйозного погіршення стану здоров`я чи інших тяжких наслідків.
Крім того, вирішуючи питання про звільнення від подальшого відбування покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, суд має враховувати не тільки висновок лікарської комісії, а й тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного лікування, тривалість відбуття покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження при вирішенні заяви засудженого ОСОБА_8 про звільнення його від відбування покарання за хворобою, по справі було проведено три заключення спеціальної лікарської комісії.

Відповідно до висновку спеціальної лікарської комісії №35 від 23.07.2015 року зазначено, що засуджений ОСОБА_8 хворіє на зрілу катаракту ОД. Атрофію зорового нерву OS. Хронічний вірусний гепатит С з мінімальною активністю запального процесу. За висновком комісії наявні у засудженого захворювання не входять до переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів на звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою, визначених спільним наказом МОЗ України та міністерством юстиції України №1348/5/572 від 15.08.2014 року.(а.с.20).

В подальшому за клопотанням засудженого ОСОБА_8 було проведено нове дослідження і за висновком спеціальної лікарської комісії №39 від 27.08.2015 року зазначено, що засуджений хворіє на: OU: артифакія OS: субатрофія диску зорового нерву. Хронічний вірусний гепатит С з мінімальною активністю запального процесу. Гіпертонічну хворобу другої стадії, другого ступеню, гіпертензивне серце, СН1, ризик 2-3. Хронічну хворобу нирок. Сечокам`яну хворобу в стадії ремісії. Остеохондроз шийно-грудного та поперекового відділу хребта. За висновком комісії наявні у засудженого захворювання не входять до переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів на звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою, визначених спільним наказом МОЗ України та міністерством юстиції України №1348/5/572 від 15.08.2014 року (а.с. 39).

За клопотанням засудженого ОСОБА_8 25.11.2016 року було проведено нову спеціальну лікарську комісію за висновком №28 якої зазначено, що у засудженого виявлено: OU: артифакія. OU: субатрофія диску зорових нервів. Хронічний вірусний гепатит В+С з помірною активністю запального процесу. ІХС: дифузний атеросклеротичний кардіосклероз. Фіброз стулом артеріального клапану. СНО. ЗЗТБ (2001 р.) у вигляді петрифікатів в S 1-2. Сечокам`яну хворобу. Камені нижньої чашечки правої нирки. В зв`язку з відмовою засудженого від огляду спеціальною лікарською комісією засідання проводилося без його присутності. Одноголосним рішенням комісії визначено, що наявні у засудженого захворювання не входять до переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів на звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою, визначених спільним наказом МОЗ України та міністерством юстиції України №1348/5/572 від 15.08.2014 року (а.с. 189 190).

Крім того, як вбачається з довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_8 останній має 23 дисциплінарні стягнення (а.с.7).
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянувши матеріали справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.
Доказів, які б підтверджували наявність у засудженого захворювання, яке є підставою для звільнення його від подальшого відбування покарання не встановлено, тому доводи викладені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_8 про звільнення від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2007 року за п.13 ч.2 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді : (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом