Справа № 387/994/16-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/158/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

07 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000608 від 05.11.2016, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Чаплинського району с. Павловка, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 (військова частина ракетних військ), громадянина України, українця, освіта професійно технічна, не працюючого, учасника бойових дій, утриманців не має, раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження за №0000608 від 05.11.2016, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно повідомлення про підозру вчинене за наступних обставин :

Громадянин ОСОБА_6 05.11.2016 року приблизно о 02:45 годині, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_3 з невстановлених слідством причин, умисно спричинив їй тілесне ушкодження за допомогою саморобного ножа, в той час коли остання відпочивала в залі на дивані. Згідно довідки наданої лікарем хірургом Добровеличківської ЦРЛ ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спричинено проникаюче ножове поранення в лівій поперековій області на 7-8 см. від середньої лівої вертикалі у вигляді рани 4,0х1,0 см. глибиною до 8 сантиметрів. Напрямок ранового каналу горизонтальний ззаду-наперед, ззовні в середину. Рана на рівні поперекових хребців L1-L2. являється небезпечною для життя потерпілої в момент його спричинення.

Слідчий слідчого відділення Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має власного житла, проживає в орендованому будинку на території іншої області, утриманців та родини не має, міцних соціальних зв`язків не має, являється колишнім співробітником структури МВС України, а тому йому відомо про наслідки та можливе покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий період часу, крім того після скоєння тяжкого злочину останній намагався втекти, однак він був виявлений працівниками поліції за 25 км. від м. Умань, Черкаської області. Крім того відповідно до показів потерпілої ОСОБА_7 з ОСОБА_6 вона знайома останні 8-9 місяців, йому відоме її місце проживання, місце роботи, зі слів потерпілої прояв агресії по відношенню до неї був спонтанний без будь-яких причин, тому вона боїться ОСОБА_6 .. Також ОСОБА_6 , може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на потерпілу так і свідків з метою уникнення від покарання. Наявність третього ризику підтверджується тим, що ОСОБА_6 безпричинно використовуючи підручний засіб, - ніж (який сам по собі несе загрозу для життя та здоров`я), наніс своїй знайомій ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, а тому може продовжити вказане кримінальне правопорушення або вчинити інше з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що унеможливлює обрання останньому більш м`яких запобіжних заходів.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному - 07 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Також слідчий додав, що особу ОСОБА_6 знайдено у вантажівці за 25 км. від м.Умані Черкаської області, яка рухалась в сторону м. Києва. При цьому у ОСОБА_6 був вимкнений мобільний телефон та при його включенні батарея телефону була заряджена на половину. Водночас ОСОБА_6 залишив свої речі в будинку потерпілої ОСОБА_7 .. Коли ОСОБА_7 прибула із ОСОБА_6 до лікарні то потерпіла боялась щось розповідати працівникам медичного закладу про події, які із нею відбулись. Тому слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід не унеможливить можливість підозрюваного від впливу на свідків та потерпілу, зумовить можливість переховуватися від слідства та суду, а також обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого насильницького злочину санкція якого передбачає від 5 до 8 років позбавлення волі. Просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави у зв`язку із вчиненням злочину із застосуванням насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що близько другої години ночі 05.11.2016 він дістав із сумки ніж щоб протерти його від цвілі. Протерши ножа встав та тримаючи його в правій руці направився в кімнату де лежала сумка. В цей час із ванної кімнати виходила ОСОБА_7 і в цей момент переступаючи через поріг зачепився ногою та всією масою почав падати вперед із ножом на ОСОБА_7 та з необережності неумисно попав лезом в поперек з лівої сторони. Також ОСОБА_7 в подальшому супроводжував до лікарні та приблизно о 7 години 45 хвилин намагався добратися до м.Києва виключивши телефон щоб зберегти заряд батареї і щоб можливо було подивитися на годину. Також необхідність повернутися до м. Київ зумовлена тим щоб зібрати та перерахувати кошти потерпілій на карточку для її лікування. Просив не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки в подальшому не зможе фінансово допомогти потерпілій.

Слідчий суддя заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , вважає, що зібрано достатньо доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затримано 05.11.2016 о 16 годині 10 хвилин в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (а.с.14-15).

ОСОБА_6 05.11.2016 року о 19:00 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру від 05.11.2016 (а.с.10-11) .

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково.

В судовому засіданні слідчий суддя дослідив докази, а саме : протокол огляду місця події від 05.11.2016 під час якого було оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: із приміщення кімнати №1 дорожню сумку із особистими речами(одягом) ОСОБА_6 ; із приміщення кімнати №1 із дорожньої сумки саморобний ніж в шкіряному чохлі із плямами бурого кольору на лезу та рукоятці; із приміщення ванної кімнати рушник синього кольору із плямами бурого кольору; із приміщення зали із кутового дивану підодіяльник та наволочку з плямами бурого кольору ( а.с. 4-5). Показання потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила що в ніч з 04 на 05.11.2016 року вона перебувала за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , та близько 02 години 45 хвилин вона прокинулась від того, що її знайомий ОСОБА_6 , який перебував у неї вдома в гостях скинув з неї одіяло, яким вона була вкрита, після чого вона відчула різку біль в поперековій ділянці з лівої сторони. Приставивши руку до місця болю, остання нащупала ніж який самостійно витягла, після чого почалась сильна кровотеча. ОСОБА_6 , який в цей час перебував біля останньої почувши її крик схопив з дивану подушку та накрив нею обличчя потерпілої, однак через декілька секунд зняв її та став викликати швидку допомогу( а.с 7-8). Показання свідка ОСОБА_9 , яка пояснила наступне, що 05.11.2016 року близько 03 години до неї зателефонувала донька її чоловіка ОСОБА_7 , яка заплаканим голосом просила приїхати до неї додому. Зібравшись та прибувши за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 побачила, що ОСОБА_7 трималась за поперек з лівої сторони та на тому місці на нічній сорочці було багато крові, кров вона також бачила на дивані на постільній білизні. Зі слів ОСОБА_7 , яка вже знаходилась в Добровеличківській ЦРЛ їй стало відомо, що її знайомий на ім`я ОСОБА_10 по незрозумілим причинам накинувся на неї та спричинив ножове поранення ( а.с. 9). Довідка з Добровеличківської ЦРЛ від 05.11.2016 року надана лікарем хірургом ОСОБА_8 , згідно якої у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, а саме проникаюче ножове поранення в лівій поперековій області на 7-8 см. від середньої лівої вертикалі у вигляді рани 4,0х1,0 см. глибиною до 8 сантиметрів. Напрямок ранового каналу горизонтальний ззаду-наперед, ззовні в середину. Рана на рівні поперекових хребців L1-L2 ( а.с.6). Зазначені докази вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наведені вище обставини дають підстави зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави є неможливим у зв`язку із відсутністю коштів в останнього, а також вчинення насильницького злочину відносно потерпілої. Застосування відносно підозрюваного домашнього арешту є неможливим через відсутність у ОСОБА_6 постійного місця проживання. Передача підозрюваного під особисту поруку неможлива через відсутність осіб, які б виявили бажання виступити поручителями .

З огляду на зазначене, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, не має власного житла, проживає в орендованому будинку на території іншої області, утриманців та родини не має, міцних соціальних зв`язків не має, являється колишнім співробітником структури МВС України, крім того те, що після скоєння тяжкого злочину ОСОБА_6 намагався втекти, йому відоме місце проживання і роботи потерпілої, спонтанний прояв агресії по відношенню до потерпілої, вважаю, що застосування відносно нього більш м`яких заходів забезпечення кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Чаплинського району, с. Павловка, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 (військова частина ракетних військ), громадянина України, українця, освіта професійно технічна, не працюючого, учасника бойових дій, утриманців не має, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, по кримінальному провадженні №0000608 від 05.11.2016 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 16 години 10 хвилин 05.11.2016 року.

Строк дії ухвали - до 16 години 10 хвилин 03.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_11 .