overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/313/17
Номер справи місцевого суду: 495/125/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

24.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003356 від 10.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, маючого на утримані малолітню доньку, одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 376, 404, 405, 407,409,411, 412, 419, 422, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №22 м. Ізмаїл Одеській області, без визначення розміру застави, строком на 24 дні, тобто з 14:00 год. 24.03.2017 року до 17.04.2017 року, включно.

ОСОБА_9 затримати у залі апеляційного суду Одеської області, взяти його під варту і доставити в СІЗО №22 м. Ізмаїл Одеській області.

Ухвала апеляційного суду є чинною до 17 квітня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2017 року об 11:00 год. в залі судового засідання №13.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/415/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2016 року, призначити до розгляду на _11 травня_ 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1314/17
Провадження № 1-кп/577/230/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2017 р.
м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 21.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 21.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 19.04.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/530/17-к Провадження № 1-кп/576/128/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Глухів
В С Т А Н О В И В :
До клопотання, відповідно до вимог статті 287 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано письмову згоду (заява) особи на звільнення від кримінальної відповідальності, датовану 21 березня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1200/17
Номер провадження 1-кп/585/193/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 03 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/514/17
Провадження № 1-в/589/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2009р. за ч. 4 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 14.02.2017 р. надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за ч. 4 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви засудженого у його відсутності, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

Представник Шосткинської виправної колонії №66 в судове засідання не прибув, 23.03.2017р. через канцелярію суду надійшов лист ШВК про те, що ОСОБА_3 10.02.2017р. звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017р.

Виклик ОСОБА_3 в судове засідання через адміністрацію колонії здійснити не вдалося, оскільки як вбачається з листа ШВК на час виклику він був вже звільнений.

В ході судового розгляду встановлено, що питання, порушене у заяві засудженого вже було вирішено по суті за результатами розгляду подання в.о. начальника Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Шосткинській районній державній адміністрації Сумської області про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання. Так, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 р. (справа № 589/4891/16-к) вказане подання задоволено, засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2009р.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання, суд приходить до висновку, що подальший розгляд заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення є недоцільним, а тому суд вважає можливим провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження із розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1206/16-к
Провадження № 1-кп/589/15/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Глухів Сумської області гр. України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 який обвинуваяується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1, 2,3 ст. 296ч.1, ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним правопорушення передбачених ст.185ч.1, 2,3 ст. 296ч.1, ст. 186 ч.2 КК України. В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки до суду, суд не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за клопотанням сторони кримінального провадження,потерпілого або за власною ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин та не повідомила суд належним чином про причини свого неприбуття. Таким чином, відповідно до ч. 3, 4 ст. 142 КПК України та з урахуванням вищевикладеного, суд має право постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Глухів Сумської області гр. України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відкладено на 16.02.2017 року на 11-00 год.

Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 для організації виконання направити в Глухівський ВП ГУ НПУ в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №766/1401/17
н/п 1-кп/766/3156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003165 від 16.08.2016р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче засідання ОСОБА_4 20.02.2016 р., 09.03.2017 р., 29.03.2017 р. не з`явився, повідомити його про слухання справи неможливо, оскільки за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає.
При з`ясуванні думки щодо відповідності обвинувального акту нормам КПК прокурор вважав, що обвинувальний акт не може бути повернутий прокурору на до оформлення, оскільки адреса обвинуваченого в ньому зазначена. Натомість прокурор запропонував в підготовчому засіданні оголосити розшук обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
Судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт повинен містити місце проживання обвинуваченого.
Однак на порушення п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України в даному обвинувальному акті місце проживання ОСОБА_4 вказано невірно, в результаті чого його неможливо викликати в суд і провести підготовче засідання.
Згідно ст. 314-317 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого не відноситься до питань, що вирішуються в підготовчому засіданні.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003165 від 16.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України - повернути прокурору для оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/300/17 Єдиний унікальний номер справи: 661/541/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скасування звільнення з випробуванням Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

30 березня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора відносно засудженого ОСОБА_3 , у відношенні якого постановлено ухвалу Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.02.2017 року,
У зазначеній справі 27.02.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора відносно засудженого ОСОБА_3 , у відношенні якого постановлено ухвалу Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.02.2017 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 12.04.2017 року між Новокаховським міським судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, засудженого повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/556/17
Провадження №1-кс/751/733/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки TOYOTA Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки TOYOTA Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Особа, яка подала клопотання, у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні вважали, що вказане клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2017 року арешт на зазначений автомобіль вже скасовано.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки TOYOTA Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід залишити без розгляду, тому що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2017 року по справі № 751/556/17 (провадження № 1-кс/751/719/17) питання про скасування арешту на вказаний автомобіль вже вирішено арешт скасовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки TOYOTA Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 -4 залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 744/1306/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/511/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 надійшло із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 05 травня 2017 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/144/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/491/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 13:30 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченої та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/12/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/475/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року в режимі відео конференції з Менською виправною колонією № 91 на 26 квітня 2017 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та зобов`язати адміністрацію Менської виправної колонії № 91 виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України.
СуддяОСОБА_2