У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000637,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі захисник зазначає, про суттєві, на його думку, порушення норм матеріального та процесуального права, однак конкретно, з яких підстав, з огляду на положення ст. 438 КПК, оскаржуються зазначені судові рішення, захисник у касаційній скарзі не вказує.

Поряд з цим, обґрунтовуючи касаційну скаргу, захисник, у тому числі, наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження та порушує питання про надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам у кримінальному провадженні, ніж та, що була надана судами першої та апеляційної інстанцій, що не узгоджується з положеннями ст. 433, 438 КПК.

Поряд з наведеним, захисник у вимогах до суду касаційної інстанції порушує питання про скасування як вироку суду першої інстанції, так і ухвали апеляційного суду у повному обсязі, однак, при цьому, захисником залишено поза увагою, що оскаржувані судові рішення постановлені, також, і відносно ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3