overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/205/17 Номер провадження 11-п/786/232/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000064, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000064. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки з двох фактично працюючих суддів, суддя ОСОБА_6 постановою Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити клопотання до Машівського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року про направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.
Передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000064, з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/387/17
провадження № 1-кп/691/115/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000070 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений 30 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070,-

встановив:

22 березня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 30 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 27 березня 2017 року об 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4517/12
номер провадження 1-в/695/52/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в не працюючого, раніше судимого: 18.01.2013 року Золотоніським районним судом за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, -
ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисного злочину до позбавлення волі, звільнений після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок та права інших громадян, зловживає алкогольними напоями.
Так 24.02.2017 року та 28.02.2017, 03.03.2017 року ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст., ст. 175-1 ч.1, ст..178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, а тому Золотоніський відділ поліції ГУНП України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи інші правопорушення.
ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 7 місяців 16 днів з Черкаської ВК-62, продовжує вчиняти правопорушення, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в адміністративний нагляд строком на один рік, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення судимості, визначивши йому такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку де проживає з 22.00 год. до 06.00 год.;
2. Заборонити з`являтися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються спиртні напої на розлив;
3. Заборонити виїзд в особистих справа за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області;
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/847/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси Прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

08.02.2017 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує, інших клопотань не має.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 12 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13607/16-к

Провадження № 1кп/712/135/17

про примусовий привід свідка

22 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Учасники процесу погодились з думкою прокурора.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідка визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року відносно свідка:

- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/137/17 Справа № 692/275/17 Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за клопотанням Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за клопотанням Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого задоволити.

Кримінальне провадження за клопотанням Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 20 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження № 473/844/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"22" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 28 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 755/3311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. м.Київ
28 лютого 2017року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та угода про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
1-кп/754/272/17
Справа № 754/2693/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

за участі законного представника ОСОБА_6

за участі обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений, захисник, законний представник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник, законний представник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України на 27 березня 2017 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді домашнього залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/57/17
Провадження № 1-кп/493/47/17

УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 13.01.2017 року судді ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що головуючий у справі суддя ОСОБА_1 в період досудового слідства розглядав клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна вилученого під час огляду місця події 14.09.2016 року у ОСОБА_5 , по епізоду за яким він звинувачується по даній кримінальній справі. Тому на підставі чого згідно ст. 76 ч. 1 КПК України заявляю самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 76 КПК України, суд
Самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею ОСОБА_1 , задовольнити.
Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 521/6338/14-к
Номер провадження:1-в/521/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 10.02.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 року ОСОБА_5 було засуджено Малиновським районним м. Одеси за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 75, ст. 76 п.2-4 КК України.

Прокурор та представник органів пробації вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 10.02.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 10.02.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1