Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/97/17
Провадження № 1-кп/506/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2016 року за №0000353, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорешть, району Ніспорень, Республіки Молдова, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого у порядку ст.89 КК України,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року, близько 23 години, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господаря, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей житлового будинку, за допомогою металевого прута, який приніс з собою, проник до будинку громадянина ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав майно, що належить потерпілому, а саме: водяний центробіжний насос «Кама», вартістю 1200 грн., дві двокамфорні варочні поверхні плити, вартістю 400 грн. за 1 штуку на суму 800 грн., одну однокамфорну варочну поверхню плити, вартістю 280 грн. Вищевказане майно помістив до полімерного мішку та відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний умисел на викрадення майна з господарства ОСОБА_6 , в той же день, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження замку вхідних дверей металевим прутом, який раніше приніс з собою, проник до господарського приміщення вищевказаного господарства потерпілого, де з корисливих мотивів, з метою власного збагачення умисно, таємно викрав пральну машину «Хвиля», вартістю 475 гривень, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2755 грн. У подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи кількість та вартість викраденого майна, при цьому пояснив, що вирішив скоїти крадіжку, так як терміново були потрібні гроші, і, оскільки він знав, що сусіда ОСОБА_6 немає вдома, вирішив скористатися цією нагодою і викрасти майно з його господарства. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 , повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Винуватість ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, окрім його показань також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження від 04.09.2016 року за №0000353 (а.п.28);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2016 року (а.п. 29);

- протоколом огляду господарства потерпілого, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.09.2016 року та фототаблицями до нього (а.п.31-33);

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 від 07.09.2016 року, згідно якого було виявлено пральну машину «Хвиля» та фототаблицями до нього (а.п. 35-39);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 07.09.2017 року, згідно якого потерпілий впізнав свою пральну машину «Хвиля» та фото таблицею до нього (а.п.40-41);

- постановою про визнання речовими доказами і залучення їх до кримінальної справи від 07.03.2017 року (а.п.42);

- висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № від 09.03.2017 року, згідно якого вартість пральної машини «Хвиля» складає 475 грн. (а.п.45-56);

- довідкою Окнянського ринку, згідно якої вартість насоса водяного центробіжного «КАМА» складає 1200 грн. (а.п.57);

- довідкою Окнянського ринку, згідно якої вартість плити чавунної на 2 комфорки складає 400 грн., плити чавунної на 1 комфорку 280 грн. (а.п.58);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 30.04.2017 року (а.п.62-65).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його молодий вік 22 роки, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, що полягає у тому, що ОСОБА_3 визнав своєю провину та бажав виправити ситуацію, що склалася, відшкодувавши шкоду потерпілому у ході судового розгляду, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як середній.

Крім того, суд також бере до уваги заяву потерпілого щодо відсутності претензій до обвинуваченого та прохання не призначати надто суворе покарання (а.п. 75).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: пральну машину «Хвиля» вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1