overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/2887/15-к
УХВАЛА

17.03.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.01.2016 року Козятинським міськрайсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років і десяти місяців позбавлення волі, - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Проте питання територіальної підсудності розгляду даних клопотань не врегульовано ні ч.5 ст.72 КК України, ні ст.ст.537, 539 КПК України.

З урахуванням викладеного, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Виходячи із засад законності та застосовуючи аналогію кримінального-процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, суд вважає, що відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про застосування ч.5 ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в УВП УДПтС України у Вінницькій області №1, відповідне клопотання має бути направлено до суду за місцем відбування покарання.

А тому клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 537 ч.1 п.13, 539 ч.2 п.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскаарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

17.03.17 року.
Справа №1-63/2011 р.
ПОСТАНОВА

"23" листопада 2011 р. с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Виваля Б.А.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судове засідання призначене на 23 листопада 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому прядку, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України, якщо підсудний не зявиться без поважних чин в судове засідання, суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

Заслухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід підсудного, враховуючи, що відповідно до стаття 262 КПК України розгляд справи в суді першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, суд рахує за необхідне винести постанову про його привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 02 грудня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Б.А. Виваль
Провадження №1-кп/127/422/17
16 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2017 року о 12:00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції (з обслуговування Вінницького району) ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (з обслуговування Вінницького району) ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9511/16-к Провадження № 11-кп/772/560/2017
Категорія 34 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_10 до суду не з`явився, про час і дату розгляду та обов`язковість явки повідомлявся судом належним чином, причини неявки суд не повідомляв.

В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції і ухваленням стосовно ОСОБА_10 нового вироку, тобто йдеться про погіршення його становища, участь останнього в судовому засіданні Апеляційного суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу через органи поліції.

Оскільки ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, а з огляду на вимоги ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити, застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 відкласти на 12:00 год. 14 квітня 2017 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Доручити Вінницькому відділу поліції м. Вінниці доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх зал №1), на 12:00 год. 14 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Справа № 152/1627/15-к
Провадження №11-кп/772/428/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яким визнано ОСОБА_6 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що злочин вчинено ним, і визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України.
Іншими особами вирок оскаржений не був.
До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з листом про відмову від своєї апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
Справа № 305/431/17
Номер провадження 1-кп/305/175/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/156/17, внесеному в ЄРДР за № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/156/17, внесеному в ЄРДР за № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/156/17, внесеному в ЄРДР за № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11:10 год. 05 квітня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 298/1485/16-к
Провадження № 11-кп/777/241/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.03.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора України на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 27.03.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/72/2017
У Х В А Л А
про привід свідків
16 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-кп/331/72/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
У провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
У судове засідання, призначене на 16.03.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилась з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 важала необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Вознесенському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2017

Справа № 334/934/17
Провадження № 1-кс/334/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005525 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005525 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого задоволено.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали судом була допущена помилка в написанні назви та адреси провайдера телекомунікаційних послуг, а саме зазначено «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою АДРЕСА_1 », а повинно бути «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 »

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року у провадження № 1кп/334/290/17 (334/934/17) за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005525 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме за текстом ухвали вважати вірною назву та адресу провайдера телекомунікаційних послуг «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 ».

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/161/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/161/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/791/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань1 грудня 2016 за №0000995 за обвинуваченням ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст.115 КК України повернуто прокурору,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника у такого виду провадженнях є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань1 грудня 2016 за №0000995 за обвинуваченням ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст.115 КК України повернуто прокурору.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 17 березня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Участь захисника ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/229/17
Номер провадження 1-кп/438/65/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

13 березня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 28 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 28 січня 2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000061 від 28 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24 березня 2017 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1