У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого у задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просить зобов"язати слідчого, в провадженні його знаходиться кримінальне провадження № 0000086 надати його для ознайомлення та зробити копії.
Вказував, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 31.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР у зв"язку із надходженням до суду для провадження додаткового розслідування кримінальної справи №80/19-05 по обвинуваченню його, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 189 КК України. На звернення до слідчого ОСОБА_4 18.08.2017 року про надання матеріалів провадження для ознайомлення йому відмовлено в зв"язку з тим, що він не є стороною кримінального провадження. Вважає дії слідчого незаконними, оскільки запобіжний захід у виді підписки про невиїзд у кримінальній справі № 80/19-05 не скасований, процесуального рішення про позбавлення його статусу підозрюваного не має.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження № 0000086.
Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення заявника, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 31.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 189 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як встановлено судом ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, тому підстав для надання згідно ст. 221 КПК України матеріалів справи для ознайомлення та можливості зробити копії, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи викладене, слідчий правомірно відмовив ОСОБА_3 в клопотанні від 18.08.2017 року, а отже підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову слідчого у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1