overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4670/17
Провадження №: 1-кп/752/544/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/203/17
Провадження № 1-кп/737/23/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року смт. Куликівка
ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31) в Чернігівській області до Чернігівського слідчого ізолятора для подальшого етапування до Куликівського районного суду Чернігівської області з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України України, у судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Тимчасово залишити ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час здійснення судового розгляду даного кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31) в Чернігівській області та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/83/17
Єдиний унікальний № 742/592/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0002106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Прилуцької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0002106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, з затвердженим прокурором обвинувальними актом.

Ухвалою судді від 24.02.2017 року за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання на 09.03.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення його до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими така міра запобіжного заходу відносно нього обралася, проти чого не заперечували ні сам обвинувачений, ні потерпіла, з чим також погоджується і суд, вважаючи за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк обраного відносно нього запобіжного заходу до двох місяців на час розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0002106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (адреса: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки)

на 15 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21.04.2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Чернігівського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9345/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАХНИ
Вступна та резолютивна частина
27 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення за клопотанням представника потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення за клопотанням представника потерпілого задовольнити.

Зобов,язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України з моменту отримання копії вказаної ухвали, клопотання адвоката ОСОБА_3 за вихідним номером 2238 про залучення до кримінального провадження представника потерпілого та винести вмотивовану постанову, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2017 року 20.15 годин.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/113/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006839, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.35 год. 16.02.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження: 11-кп/785/426/17
Номер справи місцевого суду: 502/1022/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000677 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000677 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_4 на 10:00 годину 01 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 740/1010/17
Провадження № 1-кс/740/179/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 березня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001807,

ВСТАНОВИЛА:
09 березня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло скарга ОСОБА_2 щодо постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.02.2017 щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001807.
Оскарження дій слідчого передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001807 та призначити її до розгляду на 11-30 год. 13 березня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
справа № 208/7237/16-к
№ провадження 1-кп/208/203/17
УХВАЛА

09 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 України.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 11.05.2017 року на 09.30 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділенню поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4229/16-к
№ провадження 1-кп/208/146/17
УХВАЛА

09 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 357 КК України.
По зазначеному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
В ході судового розгляду встановлено, що засуджений Євпак Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська та відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування ОСОБА_5 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду кримінального провадження.
Суд, вислухав прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193, 537 п.12 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Синельниківської виправної колонії № 94 в Дніпропетровську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4, з подальшою доставкою в Заводський районний суд м. Дніпродзержинська для участі в судових засіданнях.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1768/17
Провадження № 1-кп/185/193/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000151 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000151 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 березня 2017 року о 13.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7523/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2014 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, працевлаштований робітником промислової зони установи, до праці ставиться сумлінно, поручені йому завдання виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 28.02.2017 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 1 (одне) дисциплінарне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 401/3684/16-к
Провадження № 1-кс/401/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника - обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений заявив відвід судді, який обґрунтовує тим, що вироками Світловодського міськрайонного суду від 12.06.2012 року та 07.12.2012 року під головуванням судді ОСОБА_6 його було засуджено чотирьох років позбавлення волі, внаслідок чого у даного судді склалось негативне враження, що, на думку обвинуваченого, вплине на розгляд даного кримінального провадження та на упередженість судді.

Заявник - обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та додав, що суддя ОСОБА_6 є упередженою відносно розгляду даного кримінального провадження, за яким його обвинувачують у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_5 , вважає її безпідставною.

Захисник ОСОБА_4 підтримав доводи свого підзахисного.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого перевіривши доводи заяви про відвід, суд дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у кримінальному провадженні № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суддя, не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1