Єдиний унікальний номер 234/9698/17
Номер провадження 11-сс/775/311/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

заявника: ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року про закриття кримінального провадження від 08 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.07.2017 року у відмовлено задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 08 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000909 від 31 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого ОСОБА_7 від 08.06.2017 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що суд першої інстанції зробив невірний висновок, що під час досудового розслідування не здобуто достатньо об`єктивних даних, що вказують на здійснення протиправних дій з боку працівників поліції, оскільки особисто бачив розписку ОСОБА_8 із зазначенням адреси, проте в подальшому, розписка була без зазначення місця мешкання останньої, що свідчить про заміну працівниками поліції розписки. Також в матеріалах кримінального провадження знаходились протоколи його допиту та допиту ОСОБА_8 , на теперішній час зазначені протоколи відсутні. Отже, слідчий суддя не дослідив зазначені обставини в судовому засіданні та не допитав працівника ОСОБА_9 в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника, який наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що висновки слідчого узгоджуються як із доказами, здобутими під час розслідування кримінального провадження 0000909 від 31 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України, так і з матеріалами кримінального провадження № 0002760 від 19 квітня 2013 року за статтею 190 ч.1 КК України, в зв`язку із розслідуванням якого ОСОБА_5 звернувся із заявою про нібито вчинення протиправних дій працівниками Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Скарга на рішення слідчого розглянута слідчим суддею у відповідності до правил судового розгляду, передбаченого ст. 318-380 КПК України.

Слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону і дійшов обґрунтованого висновку, що у кримінальному провадженні вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а слідчим постанова про закриття кримінального провадження через відсутність в діях працівників Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України, прийнята після всебічного, повного та неупередженого дослідження органом досудового розслідування обставин даного провадження.

Третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000909 від 31 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що на його думку, працівники Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знищили в матеріалах кримінального провадження процесуальні документи.

8 червня 2017 року слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000909 від 31 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України.

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що досудовим розслідуванням не здобуто достатньо об`єктивних даних, що вказують на здійснення протиправних дій з боку працівників Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, в зв`язку з чим в їх діях відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що слідчим дотримані вимоги ст. 284 КПК України, та на підставі всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин, прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України, за заявою ОСОБА_5 .

Доводи заявника про те, що слідчим прокуратури не виконані деякі слідчі дії не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки слідчий, при розслідуванні по вказаному кримінальному провадженню, за своїм внутрішнім переконанням оцінив зібрані докази з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийняв відповідне процесуальне рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року за скаргою ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Судді