У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000099 від 02.08.2016 за ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за НОМЕР_5 , за період з 23.05.2016 і по час ухвалення даного рішення, а саме:

- роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу;

- заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;

- картка із зразками підписів та відбитка печатки;

- договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

- договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;

- платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

- заявок на видачу готівкових коштів;

- документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000099 від 02.08.2016 за ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не можуть бути доказами у кримінальному провадженні, передбаченому ч.3 ст.212 КК України саме за обставин, внесених до ЄРДР, які розслідуються на досудовому слідстві.

Таким чином, з урахуванням долучених слідчим до клопотання документів та відомостей про кримінальне правопорушення, яке на даний час внесено до ЄРДР і розслідується, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що вилучені під час тимчасового доступу документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час клопотання слідчого задоволенню не підлягає..
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000099 від 02.08.2016 за ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: