АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/147/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.07.2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29.12.2012 року за відбуттям строку покарання:

засудженого 20.02.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Початок строку 15.06.2015, кінець строку 15.06.2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, 1 раз заохочувався адміністрацією установи. На даний час на виробництві установи не працевлаштований, бажання працевлаштовуватись не виявляє. Роботи по благоустрою установи виконує під контролем. За час відбування покарання характеризується посередньо. Ряд тяжких захворювань, що унеможливлюють подальше відбування покарання не підтверджені будь-якими доказами.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах засудженого ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, вказує, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Заходи стягнення відносно нього не застосовувались, він постійно залучався до робіт з благоустрою відділення та прилеглої території. Тривалий час хворіє на хронічні захворювання нижніх кінцівок. Засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно, у вчиненому злочині щиро розкаюється. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи захисника та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні вимоги захисника та просили їх задовольнити, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом при розгляді клопотання дотримано вищевказаних вимог закону в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження та наданої характеристики, за весь час відбування покарання в Північній виправні колонії УДПтСУ у Херсонській області (№ 90) засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, один раз заохочувався адміністрацією установи. На даний час на виробництві установи не працевлаштований, бажання працевлаштовуватись не виявляє, роботи по благоустрою виконує під контролем.

Зважаючи на те, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, колегія суддів не може прийняти до уваги твердження захисника ОСОБА_7 про виправлення засудженого, а наявність у останнього хронічного захворювання ніжних кінцівок, які не є безумовною підставою для задоволення клопотання.

З характеристики на засудженого випливає, що 15.06.2016 року йому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення; 15.10.2016 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні як такому, що не довів свого виправлення, що підтверджено відповідними протоколами.

Крім того, як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 29.12.2012 року звільнився за відбуттям строку покарання, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічний умисний злочин, що свідчить про його небажання штати на шлях виправлення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 не довів свого виправлення, є обґрунтованим.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання засудженого, не встановлено.

Підстав для скасування ухвали суду першої та задоволення клопотання ОСОБА_8 , як про це ставить питання захисником в апеляційній скарзі, колегія судів не знаходить, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року про відмову в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 25 січня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 25 січня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2