Справа № 405/4334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000051 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000051 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ФГ « ОСОБА_7 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, крім того слідчий уточнив, що необхідно вилучити документи, на яких міститься підпис директора ФГ « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000051 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ФГ « ОСОБА_7 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», а саме п. 134 виключено Розділ XVIII 2 з податкового кодексу України.
Пункт 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» не входить до переліку виключень, які зазначені в розділі 2 «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного закону, який набрав чинності 01.01.2017 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечував проти задоволення клопотання. Разом з тим, відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи, органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховної Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий суддя вважає, що твердження прокурора про наявність повноважень слідчого податкової поліції для звернень до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу є хибними, оскільки з 01.01.2017 року розділ XVIII 2 з податкового кодексу України, яким було передбачено повноваження податкової міліції з податкового кодексу виключено.
З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає про відсутність повноважень слідчого на момент звернення до суду з даним клопотанням, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 159-166, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000051 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1