Справа № 368/1116/17
УХВАЛА
Іменем України
"01" вересня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000376 за ознаками злочину , передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення огляду місця події 5.07.2017 року було виявлено та тимчасово вилучено у іншому володінні особи, а саме у підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 два поліетиленові пакети з вмістом сухої подрібненої рослинної маси які належать ОСОБА_4 , що проживає за вказаною адресою.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України .
В порядку ст. 98 КПК України тимчасово вилучені речі визнано речовими доказами . Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.
В ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс є предметом вчинення кримінального правопорушення.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно
В судове засідання слідчий не з`явився і розгляд проведено у його відсутність. Прокурор підтримав клопотання, а ОСОБА_4 не з`явився і передав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України були об`єктом кримінально протиправних дій. , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

-Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном

Також слід поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що пропущений з поважних причин у зв`язку з значним навантаженням кримінальними провадженнями.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене у підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме два поліетиленових пакетів з вмістом сухої подрібненої рослинної маси зеленого кольору які поміщено до спеціального пакету « Експертна служба» №02436665.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1