Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-163/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К. М.

за участю секретаря Табачківської М.М.

прокурора Резніка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (в порядку ст. 89 КК України), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 27 червня 2011 року, близько 14.00 год., знаходячись у житловому будинку своєї тещі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що розташований в с. Зеленьків по вул. Першотравневій, 36, Тальнівського району, Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав саморобний електрозварювальний апарат вартістю 300 грн. та який на праві приватної власності належить сину ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 27 червня 2011 року, близько 14.00 год., знаходячись у житловому будинку своєї тещі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що розташований в с. Зеленьків по вул. Першотравневій, 36, Тальнівського району, Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав саморобний електрозварювальний апарат вартістю 300 грн. та який на праві приватної власності належить сину ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Речові докази: саморобний електрозварювальний апарат, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, передати по належності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком чинності.

Речові докази: саморобний електрозварювальний апарат, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, передати по належності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий К. М. Міщенко