overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/418/17
Провадження № 1-кп/715/37/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і просив суд продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та в його інтересах адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ході розгляду клопотань прокурора судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Суд також враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, їхнє місце проживання смт. Дунаївці, Хмельницької області, вони не мають постійного місця роботи, не одружені, а як наслідок у них відсутні міцні і тривалі соціальні зв`язки, суду не надані дані про наявність у них будь-якого майна, що в своїй сукупності може свідчити про реальну фактичну можливість для переховування обвинувачених від суду, впливати на свідків та потерпілих по справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доводи клопотань прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 314, 315, 316, 317, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 05 травня 2017 року до 15 години 00 хвилин.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 05 травня 2017 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 723/2944/16-к
Провадження № 1-кп/715/9/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника обвинувачених ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Потерпілого ОСОБА_10
законного представника потерпілої ОСОБА_11
представника потерпілих ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000537 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_10 , законний представник потерпілої ОСОБА_13 - ОСОБА_11 та їх законний представник ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора, просили продовжити строк тримання під вартою.
Заслухавши пояснення сторін по справі з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі.
Враховуючи характер злочинів у вчиненні яких обвинувачують ОСОБА_4 , одна з потерпілих є малолітньою, згідно наявного в матеріалах справи висновку експерта він не потребує негайного стаціонарного лікування, може лікуватися амбулаторно в умовах слідчого ізолятора, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, уникнення можливого тиску на потерпілих, недопущення можливості для переховування від суду, а тому суд вражає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладено і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 242, 243, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 05 травня 2017 року до 14 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/300/17
Номер провадження 1-кп/530/56/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2017 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000101 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 20 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

28.09.2016 в судовому засіданні з розгляду означеної скарги ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки слідчим суддею не було задоволено клопотання заявника про витребування документів.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилась.

Вінницька установа виконання покарань №1, в якій відбуває покарання ОСОБА_3 , в призначений час на зв`язок із судом в режимі відеоконференції не вийшла.

Суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, чи даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, а незгода учасників провадження із процесуальними діями слідчого судді об`єктивно не можуть бути такими даними.

На підставі викладеного заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України, -

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України в частині невнесення відомостей до ЄРДР .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 141/182/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року смт Оратів

Колегія суддів Оратівського районного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
02.03.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000344 від 21.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 15.03.2017 р. на 12:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу Справа № 336/868/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/868/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/233/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

3 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року, якою накладено арешт на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року, якою накладено арешт на майно закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а ОСОБА_7 - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 березня 2017 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/9044/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
6 березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання призначене на 06.03.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 30 березня 2017року до 14.00год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30 березня 2017року до 14.00год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/506/17
Провадження № 11-кп/779/149/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 10 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 10 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 386/301/17
Провадження № 1-кп/386/59/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.125 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000035 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.125 КК України на 09 березня 2017 року на 13 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10654/16-к

Провадження № 1-кп/638/263/17

07 березня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0002704 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище зазначеним номером.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,331, 369 КПК України,

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07 березня 2017 року на 13-30 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/638/273/16
УХВАЛА
26 серпня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 р. провадження по вказаній справі зупинено до розшуку обвинуваченого .
26.08.2016 р. до суду з`явився обвинувачений.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити у судове засідання на 28 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Для проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1