Справа № 357/85/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/409/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 30.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонно суду Київської області від 26 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

ВСТАНОВИЛА:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

26 січня 2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що відносно ОСОБА_7 , який неодноразово судимий, у теперішній час не досягнута мета покарання, передбачена ст. 50 КК України, а саме запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів. ОСОБА_7 не став на шлях виправлення. Тому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що не має підстав вважати, що він не вчинить нового злочину, а тому він не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, а клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він став на шлях виправлення, не має жодного стягнення, має лише заохочення та характеризується позитивно, з перших днів прибуття до установи працює на виробництві. На утриманні має малолітню дитину інваліда з дитинства, 2011 року народження, яка потребує моральної та матеріальної підтримки. Вважає, що суд помилково врахував, що він неодноразово судимий, хоча відповідно до вимог ст. 82 КК України ця обставина не повинна враховуватись.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення засудженого в підтримку поданої апеляційної скарги перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 82 КК України особам що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Баришівського районного суду Київської області від 8 лютого 2016 року до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі та штрафу 850 грн. Із характеристики наданої Білоцерківською ВК № 35 на ОСОБА_7 випливає, що засуджений за час відбування покарання не приймає особистої участі у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. Працевлаштований на дільницю ВГМ. Відношення до роботи добре. Згідно витягу з протоколу № 3 від 18.01.2017 року комісією Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_7 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у зв`язку з тим, що має недостатній ступінь виправлення. Із довідки стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_7 , наданої Білоцерківською ВК № 35 вбачається, що останній має 2 заохочення та не має стягнень.

Враховуючи вимоги ст. 82 КК України, наявні в матеріалах справи документи, що характеризують особу, суд першої інстанції дійшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, а тому до нього не може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, з чим погоджується і колегія суддів.

Що стосується доводів засудженого про те, що суд не повинен був враховувати, що він раніше був судимий та те, що останнє не свідчить про те чи став він на шлях виправлення чи ні, то вимогами ч. 3 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Те, що засуджений не стає на шлях виправлення свідчить, як правильно зазначив суд першої інстанції, що ОСОБА_7 раніше сім разів засуджувався. Суд виявляючи до нього гуманізм: двічі звільняв його від відбування покарання з випробуванням (за вироками 1995,2014 років), двічі він був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково (за вироками 1996,2000 років), двічі до нього застосовувалась заміна невідбутого покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі (за вироками 2005, 2008 років), але не зважаючи на це ОСОБА_8 щоразу, через деякий час, знову вчиняв нові умисні злочини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким.

За таких обставин колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківского міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4