Справа № 333/3071/17
Провадження № 1-кс/333/677/17
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2017 року 18 год. 00 хв. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002240 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002240 відносно:
ОСОБА_8 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.в 2000 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 сг. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
2.в 2001 році Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився в березні 2008 року;
3.в 2008 році Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187, ст. 128 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений в 2016 році по відбуттю строку покарання,
-28.04.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі терміном на 13 років. Звільнений 02.09.2016 року з Каменської В К № 101 Запорізької області за відбуттям строку покарання.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
26.05.2017року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_10 знаходився у гаражі № НОМЕР_1 ряду № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Запорожець» по вул. Дослідна Станція в м. Запоріжжі, де останній виконував роботи з будівництва на замовлення потерпілого ОСОБА_11 . В цей момент, ОСОБА_12 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно з вказаного гаражу майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: металеві драбини довжиною 2,5 м. у кількості 2 шт., вартістю 1 200 грн. кожна, загальною вартістю 2400 грн.; залізні двері розмірами 1,8x1 м. вартістю 1 000 грн.; залізна хвіртка з фрагментом паркану з заліза вартістю 500 грн.; залізні бочки об`ємом 60 л., вартістю 100 грн. кожна загальною вартістю 200 грн.
Після цього, ОСОБА_10 залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 4 100 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
01 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_14 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою з наступних підстав:
1. ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
2.Зібранні слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_14 ускоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, показаннями потерпілого, свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.
3. ОСОБА_10 офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.
4.В ході проведеного досудового розслідування було також встановлено, що ОСОБА_10 не має стійких соціальних зв`язків ( офіційно не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має), тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового слідства та/або суду.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5, ч. 1. ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_12 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для ОСОБА_5 з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 є ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 01.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002240).
Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 щодо вручення йому 01.06.2017 року о 12 годині 00 хвилин копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді 01.06.2017 року о 17 год. 00 хв., слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 185 КПК України.
ОСОБА_16 не був затриманий, тому, саме 18 год. 00 хв. 01.06.2017 року є моментом затримання ОСОБА_17 , у розумінні вимог ст. 209 КПК України.
01.06.2017року ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_18 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_19 є ОСОБА_20 від 01.06.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 29.05.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 29.05.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2017 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 є ОСОБА_23 офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу, крім того, у підозрюваного ОСОБА_8 є ОСОБА_15 відсутні стійкі соціальні зв`язки (неодружений), малолітніх та неповнолітніх дітей у нього не має, раніше судимий, за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв умисний злочин проти життя та здоров`я, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 є ОСОБА_23 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.
Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Згідно з положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 2 ст. 186 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава застосовується щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_12 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. З КПК України розмір мінімальної заробітної плати визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.
Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» мінімальна заробітна платня у місячному розмірі на 01.01.2017 року складає 3 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_13 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_14 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
-повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002240 відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_18 обчислюється з моменту затримання - з 18 годин 00 хвилин 01.06.2017 року до 18 годин 00 хвилин 31 липня 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
ОСОБА_18 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_18 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
-повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1