overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/587/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
154/649/17
1-кп/154/60/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України із угодою про визнання винуватості призначити на 17 год 00 хв 27 лютого 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/278/17
Провадження № 1-кп/0158/34/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 лютого 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1412/2234/12
Провадження № 1/1412/382/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Белеверя В.А.

за участю прокурора Міхель Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

у скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

встановив:

06.02.2011 року, приблизно о 14.00 год. підсудний ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав: 2800 грн.; золоту цепку, вартістю 2000 грн.; золоту каблучку з камінням, вартістю 1500 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 6300 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні крадіжки майна потерпілої при вище викладених обставинах.

Суд вважає доведеною вину підсудного та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вини особи та обставин, що обтяжують та помякшують покарання, а саме: вчинення підсудним злочину середньої тяжкості; наявність негативної характеристики, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом залежність від алкоголю та опіатів; як обставини, що помякшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд вважає, можливим виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів за умови призначення йому будь якого з покарань, не повязаного з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишити попереднім - підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:
21.02.2017 справа № 482/159/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 16 лютого 2017 р. суддя ОСОБА_4 у цьому кримінальному проваджені задовольнила свою заяву про самовідвід.
21 лютого 2017 року системою автоматичного розподілу суду здійснено повторний розподіл справи на суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 11.30 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 495/9753/14-к
УХВАЛА
про виправлення описки
21.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2017 року по кримінальному провадженню № 495/9753/14-к, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2017 року був повернений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

При винесенні даної ухвали була допущена описка, а саме, в описовій частині ухвали було не вірно вказаний номер ЄРДР по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2017 року № 495/9753/14-к, де перший абзац описової частини ухвали викласти у наступній редакції:
«В провадженні БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України».
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 379, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2017 року по кримінальному провадженню № 495/9753/14-к.

2.Абзац перший описової частини ухвали викласти у наступній редакції:

«В провадженні БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України».
3.В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2017 року по кримінальному провадженню № 495/9753/14-к - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/123/17
"21" лютого 2017 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника Миколаївського
районного сектору пробації ОСОБА_4
Засудженого ОСОБА_5
Законного представника
неповнолітнього ОСОБА_6
Представника Органу опіки та піклування ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журовка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 08 лютого 2016 року по ст. ст. 185 ч. 1; 75; 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, законного представника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , представника Органу опіки та піклування ОСОБА_7 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час навчається в Ісаєвському аграрному ліцеї за спеціальністю тракторист водій.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області 08 лютого 2016 року по ст. ст. 185 ч. 1; 75; 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1812/16-к
Номер провадження 1-кп/173/35/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001141 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 лютого 2017 року з 11 години 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/722/17
Провадження № 1-кс/210/371/17

"20" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 07 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, має професійно-технічну освіту, не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_5 , захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 07 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжєити строк дії зщапобіжного заходу у вигляді тримання під варгою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Криворізькому слідчому ізоляторі - до 20 березня 2017 року до 17 год.25 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваній, захиснику, уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2017 року о 16 год. 40хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1018/17
Провадження № 1-кс/204/266/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.

Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України наведений у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник не посилається на докази, які підтверджують що він на відповідній правовій підставі є володільцем тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «BMW» Х5301Е53, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , а тому на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/572/17
Провадження № 1-кп/0182/324/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України

Обвинувачений та потерпілий клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 21.02.2017р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України на 21.02.2017р. на 11.40 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1