печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183, -

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.07.2017 під час затримання ОСОБА_6 , а саме:
1. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
2. Обліково-послужну картку № 537 до військового квитка серії НОМЕР_2 .
3. Свідоцтво про освіту і додаток 12СБ № НОМЕР_3 до даного свідоцтва НОМЕР_4 .
4. Документи складені грецькою мовою, всього на 41 аркуші.
5. Копії довідки про реєстрацію ОСОБА_6 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 , всього на 4 аркушах.
6. Корінці посадкових талонів із записами BN 12 і BN 136 на ім`я ОСОБА_6 .
7. Посвідчення особи ОСОБА_6 на повернення в Україну CR232720.
8. Фотокартки особисті із зображенням членів сім`ї, близьких родичів, друзів, знайомих у кількості 86 штук.
9. Банківську картку «Emporiki Bank» № НОМЕР_5 , терміном дії до дванадцятого місяця 2013 року.
10. Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , терміном дії до 05 місяця 2015 року.
11. Аркуш паперу із рукописними записами ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному до ЄРДР 24.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2014 року у мешканця АДРЕСА_1 ) громадянина України ОСОБА_6 у зв`язку з проведеними на території Донецької та Луганської областей масових публічних акцій, виник злочинний умисел на участь у діяльності терористичної організації.
Так, на початку листопада 2014 року громадянин України мешканець Донецької області ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на участь в суспільно небезпечній діяльності, що полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом убивств, підпалів, тортур, залякування населення та органів влади та вчинення інших посягань на життя і здоров`я ні в чому не винних людей, попередньо домовившись з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибув до незаконно захопленої членами терористичної організації «Донецька Народна Республіка» приміщення «Буднику уряду Донецька», де ознайомився з оголошенням про набір добровольців до організації «Оплот».
При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював, що діяльність так званої «ДНР», її спеціальних служб, а також осіб, які входять до їх складу та виконують функції із забезпечення функціонування вказаної терористичної організації, є незаконною, що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, здійснюють збір інформації військового характеру з обмеженим доступом щодо здійснення силами АТО військових операцій, та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, тим самим забезпечуючи подальше функціонування терористичної організації «ДНР».
Виконуючи свій злочинний план, діючи умисно та протиправно, з метою заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, державній та економічній безпеці України, ОСОБА_6 вступив до лав незаконного збройного формування «Оплот» (військова частина НОМЕР_7 ) так званих «Збройних сил ДНР» та в подальшому виконував службові обов`язки на бойовому посту зі стрілецькою зброєю системи АК-47 та здійснював охорону складів тилового забезпечення на території Донецької області у складі терористичної організації «ДНР». За виконані дії отримував щомісячне грошове утримання від самопроголошеної влади «ДНР».
Вказаними умисними та протиправними діями ОСОБА_6 сприяв представникам терористичної організації «ДНР» у здійсненні збройного опору силам АТО та в результаті здійснення охорони тилових складів, могла бути нанесена шкода обороноздатності та державній безпеці України шляхом створення умов забезпечення життєдіяльності незаконних збройних формувань, які здійснюють опір Збройним силам України, унеможливлення виконання ними завдань за призначенням та їх вогневого ураження.
24.07.2017 під час затримання ОСОБА_6 , останній видав наступні речі та документи, які в подальшому були вилучені:
1. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
2. Обліково-послужну картку № НОМЕР_8 до військового квитка серії НОМЕР_2 .
3. Свідоцтво про освіту і додаток 12СБ № НОМЕР_3 до даного свідоцтва НОМЕР_4 .
4. Документи складені грецькою мовою, всього на 41 аркуші.
5. Копії довідки про реєстрацію ОСОБА_6 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 , всього на 4 аркушах.
6. Корінці посадкових талонів із записами BN 12 і BN 136 на ім`я ОСОБА_6 .
7. Посвідчення особи ОСОБА_6 на повернення в Україну CR232720.
8. Фотокартки особисті із зображенням членів сім`ї, близьких родичів, друзів, знайомих у кількості 86 штук.
9. Банківську картку «Emporiki Bank» № НОМЕР_5 , терміном дії до дванадцятого місяця 2013 року.
10. Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , терміном дії до 05 місяця 2015 року.
11. Аркуш паперу із рукописними записами ОСОБА_6 .
З метою забезпечення збереження речових доказів у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна, представник власника майна в судове засідання не з`явились.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2017 № 152, забороняється вилучення в особи паспорта для виїзду за кордон, крім випадків, передбачених законом. Вказаним порядком передбачено, що паспорт для виїзду за кордон визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується у разі:
1) коли він підлягає обміну у зв`язку із зміною інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон;
2) закінчення строку його дії або прийняття рішення про його обмін до закінчення строку його дії;
3) виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта;
4) непридатності паспорта для виїзду за кордон для подальшого використання;
5) припинення особою громадянства України;
6) коли паспорт заявлений як втрачений або викрадений;
7) смерті особи, якій було видано такий паспорт;
8) оформлення паспорта з порушенням вимог законодавства;
9) неотримання заявником паспорта протягом року.
Відповідно до п. 22 Положення про паспорт громадянина України в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, підозрюваного ОСОБА_6 , що вилучене 24.07.2017 під час його затримання, а саме:
- Обліково-послужну картку № 537 до військового квитка серії НОМЕР_9 № 06.2005 р.
- Свідоцтво про освіту і додаток 12СБ № НОМЕР_3 до даного свідоцтва НОМЕР_4 .
- Документи, складені грецькою мовою, всього на 41 аркуші.
- Копії довідки про реєстрацію ОСОБА_6 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 , всього на 4 аркушах.
- Корінці посадкових талонів із записами BN 12 і BN 136 на ім`я ОСОБА_6
- Посвідчення особи ОСОБА_6 на повернення в Україну CR232720.
- Фотокартки особисті із зображенням членів сім`ї, близьких родичів, друзів, знайомих у кількості 86 штук.
- Банківську картку «Emporiki Bank» № НОМЕР_5 , терміном дії до дванадцятого місяця 2013 року.
- Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , терміном дії до 05 місяця 2015 року.
- Аркуш паперу із рукописними записами ОСОБА_6 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1