Справа № 531/103/17
Провадження № 1-кп/545/141/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000034 , який надійшов з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жеревці, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
-12.05.2017 року Полтавським районним судом за ч.3ст.185 КК України до покарання у виді 3роки позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України іспитовий строк 2 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 15.01.2017 року, близько 17год.00хв., перебуваючи поблизу продуктового магазину ФОП « ОСОБА_5 », розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей автомобіля марки «ЗАЗ-1103 Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд вище вказаного магазину, викрав із салону картонну коробку із двадцятьма пакетами розчинної кави марки «Якобс» вагою 20 г., кожна, загальною вартістю 487 грн., дванадцятьома пакетами розчинної кави «Якобс» вагою 35 г., кожна, загальною вартістю 554,28 грн., та чотирма пакетами розчинної кави «Якобс» вагою 90 г., кожна, загальною вартістю 340,68 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , яку в подальшому переніс та зберігав за місцем свого проживання, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1381,96 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладеного в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, вказав, що завдані збитки йому повністю відшкодовані у визначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 раніше судимий.

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості (ч.1 ст. 185 КК України), характеризується посередньо, категорично пообіцяв не скоювати злочинів, а також особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі. Також враховуючи викладені обставини суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Питання про долю речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинувачено не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенняпередбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Полтавського районного суду від 12.05.2017 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Речові докази- 20 покетиків розчинної кави марки «Якобс» вагою 20 г., кожна, 12 пакетиків розчинної кави «Якобс» вагою 35 г., кожна, та 4 пакетики розчинної кави «Якобс» вагою 90 г., кожна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , повернути останньому анулювавши схоронну розписку..

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1