Справа № 405/1145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказав, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0003667 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно з якими слідчий ОСОБА_6 постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.03.2016 року, визнав та приєднав в якості речового доказу до кримінального провадження № 0003667 автомобіль марки Skoda Superd, д.н. НОМЕР_1 . Цією ж постановою передбачалося: речовий доказ автомобіль марки Skoda Superd, д.н. НОМЕР_1 передати на зберігання власнику ОСОБА_7

24.02.2017 року під час допиту заявник повідомив про те, що ОСОБА_7 переданий йому на відповідальне зберігання речовий доказ: автомобіль марки Skoda Superd, д.н. НОМЕР_1 відновив та використовував у власних цілях, чим не забезпечив збереження речового доказу. Просив притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Представник заявника у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заявника заперечував вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши представника заявника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

24.02.2017 року під час допиту заявник повідомив про те, що ОСОБА_7 переданий йому на відповідальне зберігання речовий доказ: автомобіль марки Skoda Superd, д.н. НОМЕР_1 відновив та використовував у власних цілях, чим не забезпечив збереження речового доказу. Просив притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до листа ГУНП в Кіровоградській області від 28.02.2017 року встановлено, що по вказаному вище факту до ЄРДР не вносилися.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Отже, з урахуванням вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги заявника.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно з повідомленням ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0003667 від 20.03.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1