Справа №127/1332/17
Провадження №1-кс/127/618/17
23 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
20.01.2017 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник поліції ОСОБА_3 про арешт майна у вигляді речей, що під час обшуку 18.01.2017 року за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені, а саме: сім компакт дисків, жорсткий диск, виступи начальника розвідувального управління заступника начальника штабу Командування СВ ЗС України на чотири теми на 67 аркушах, креслення (малюнок) бойового порядку підрозділів радіоелектронної розвідки і РЕБ на базі комплексів «Таран» і «Терек» окремого полку РіРЕБ на 1 аркуші та креслення (малюнок) бойового порядку підрозділів радіоелектронної розвідки і РЕБ на базі комплексів «Рама» і «Таран» окремого полку РіРЕБ на 1 аркуші.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 9 головним відділом ГУ військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України в рамках виконання завдань, покладених на органи державної безпеки, виявлено факт несанкціонованого розповсюдження, копіювання військовослужбовцями Повітряних Сил ЗС України інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах (електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та носіях такої інформації.
Так, начальник відділу планування розвідки - заступник начальника розвідувального управління штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 - АДРЕСА_2 ) полковник ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939, «Інструкції про порядок копіювання (передачі) відомостей з обмеженим доступом з використанням автоматизованих систем класу «1» у Повітряних
Силах ЗС України», затвердженої наказом командувача ПС ЗС України від 30.06.2011 №210дск, «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших МНІ, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 №736, які визначають порядок копіювання, обробки, збереження інформації з обмеженим доступом на ПЕОМ та інших носіях інформації, використовував незареєстровану ПЕОМ типу нетбук «Samsung» та флеш-накопичувач Generic Flash Disk USB Device, які належать йому на праві власності.
На вказаній ПЕОМ ОСОБА_4 накопичував, зберігав та оброблював електронні файли службових документів з грифом обмеження доступу «таємно», «для службового користування». При цьому встановлено, що виконавцями окремих файлів електронних документів з обмеженим доступом, які зберігались на ПЕОМ полковника ОСОБА_4 , є військовослужбовці інших підрозділів та частин Командування ПС ЗС України, а також посадові особи інших органів управління ГШ ЗС України, що свідчить про несанкціоноване розповсюдження (копіювання) інформації з обмеженим доступом (далі - ІзОД), яка зберігається на носіях такої інформації.
Зокрема, були виявлені електронні файли, які надійшли засекреченою автоматизованою системою «Лавина» та «Кокон-М» та не були безпосередньо адресовані ОСОБА_4 , тобто не отримувались ним згідно облікового журналу за відповідною резолюцією посадової особи, яка надає дозвіл на копіювання електронного документу.
Установлено, що вказану ПЕОМ ОСОБА_4 використовував за місцем проживання ( АДРЕСА_3 ) та місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), доступ до якої мали члени родини, яким не надано встановленим порядком допуск та доступ до державної таємниці (службової інформації).
Крім того, результати огляду нетбуку свідчать про його підключення до мережі Інтернет та наявності програми віддаленого доступу «TeamViewer», тобто існування каналу витоку та реального доступу до ІзОД сторонніх осіб. Також, встановлено факт під`єднання до нетбуку низки електронних носіїв інформації, у т.ч. тих, що перебувають у власності ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування, вилучені 18.01.2017 під час обшуку по місцю реєстрації ОСОБА_4 сім компакт дисків, жорсткий диск, виступи начальника розвідувального управління заступника начальника штабу Командування СВ ЗС України на чотири теми на 67 аркушах, креслення (малюнок) бойового порядку підрозділів радіоелектронної розвідки і РЕБ на базі комплексів «Таран» і «Терек» окремого полку РіРЕБ на 1 аркуші та креслення (малюнок) бойового порядку підрозділів радіоелектронної розвідки і РЕБ на базі комплексів «Рама» і «Таран» окремого полку РіРЕБ на 1 аркуші визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що речі та документи, вилучені під час обшуку, що мав місце 18.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , використані ним як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до розповсюдження захищеної законом інформації, проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів та експертизи щодо віднесення інформації у сфері оборони, державної безпеки до державної таємниці, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження
даних речей та уникнення можливості їх втрати або знищення, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно у вигляді речей, що були вилучені в ході обшуку 18.01.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського від 29.12.2016 року, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: сім компакт дисків, жорсткий диск, виступи начальника розвідувального управління заступника начальника штабу Командування СВ ЗС України на чотири теми на 67 аркушах, креслення (малюнок) бойового порядку підрозділів радіоелектронної розвідки і РЕБ на базі комплексів «Таран» і «Терек» окремого полку РіРЕБ на 1 аркуші та креслення (малюнок) бойового порядку підрозділів радіоелектронної розвідки і РЕБ на базі комплексів «Рама» і «Таран» окремого полку РіРЕБ на 1 аркуші, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді речей та документів, що були вилучені за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході обшуку 18.01.2017 року, а саме:
1. Диск DVD-R «Digital» 4,7 GB/120 min, сріблястого кольору з написом на поверхні «портфоліо».
3. Диск СD-R «ValuePack Traxdata», 700MB/80 minutes, жовтого кольору, серійний номер: «frA712134621E12».
4. Диск СD-R «GEMBIRD» compact disc Recоrdable 52X, 700Mb, світло рожевого-рожевого кольору, з написом на поверхні маркером чорного кольору «ОВТ», серійний номер: «AL5092801G828».
7. Диск SX DVD-R 4,7 GB Data 120 min Video «BENQ», біло-рожевого кольору, з написом на поверхні маркером чорного кольору «рaбота», серійний номер: «UH03V310210042A3M120».
8. Жорсткий диск до системного блоку, об`ємом 1,0ТВ: « SATA/64MB Cache WD10EZEX, s/n: WMC1S6279442, MDL: WD10EZEX-60ZF5AO».
9. Виступ начальника розвідувального управління заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з розвідки на тему: « Реформування та розвиток Збройних Сил суміжних держав протягом 2013 року» на 12 аркушах.
10. Виступ начальника розвідувального управління заступника начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 з розвідки на тему: « ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стан реформування» на 3 аркушах із слайдами на 5 аркушах та додатковими матеріалами на 6 аркушах.
11. Виступ начальника розвідувального управління заступника начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 з розвідки на тему: « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стан реформування» на 7 аркушах із слайдами на 8 аркушах.
12. Виступ начальника розвідувального управління заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з розвідки на тему: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 6 аркушах, в трьох примірниках; із слайдами (один примірник) на 8 аркушах.
13. Креслення (малюнок) бойового порядку підрозділів радіоелектронної розвідки і РЕБ на базі комплексів «Таран» і «Терек» окремого полку РіРЕБ на 1 аркуші.
14. Креслення (малюнок) бойового порядку підрозділів радіоелектронної розвідки і РЕБ на базі комплексів «Рама» і «Таран» окремого полку РіРЕБ на 1 аркуші.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя