АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/679/17 Справа № 206/2345/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Дніпро

23 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю

захисника ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявником скаргу було подано після спливу встановленого КПК України десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого, а також не було заявлено клопотання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, ОСОБА_7 посилається на те, що висновки слідчого судді є необґрунтованими, оскільки лист щодо відмови в проведенні слідчих дій він отримав особисто у слідчого 25.04.2017 року, а отже строк на оскарження дій або бездіяльності слідчого ним не був пропущений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; заявника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі; вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Зі змісту скарги ОСОБА_8 вбачається, що останнім заява про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 та 356 КК України, подана до Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 01 квітня 2017 року. При цьому, датою вчинення слідчим бездіяльності, виходячи з положень ч. 1 ст. 214 КПК України, є 02 квітня 2017року. Між тим, скарга на бездіяльність слідчого заявником подана лише 05 травня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Водночас питання щодо поновлення процесуального строку заявником не ставиться.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею, обґрунтовано, з дотриманням положень кримінального процесуального закону, зокрема ст. 304 КПК України, повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: