Провадження №1-кп/748/100/17
Єдиний унікальний № 749/50/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 листопада 2016 року за №0000375, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 листопада 2016 року за № 0000375, згідно яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання підлягає відкладенню для виклику свідків.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що продовження обвинуваченій строку тримання під вартою буде доцільним, обвинувачену та її захисника, які вважають, що немає підстав для продовження запобіжного заходу, оскільки ризики не доведені, а потерпіла та майже всі свідки вже допитані, та враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, обвинувачена може впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від суду (зазначений ризик підтверджується, зокрема показаннями свідка ОСОБА_8 в даному судовому засідані, який зазначив, що після вчинення інкримінованого обвинуваченій діяння, вона переховувалася на горищі в сіні), а також те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 .

Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 15:00 годину 09.08.2017 року.
Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 02.10.2017 включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3