Справа № 442/3227/17
Провадження № 1-кс/442/577/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу Західному офісу Держаудитслужби провести перевірку, суд -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України з клопотанням про надання дозволу Західному офісу Держаудитслужби провести перевірку законності проведення тендерної процедури та укладення додаткових угод до основного договору на поставку нафтопродуктів №9-піт/тз-17 від 24.01.2017 року укладеного між КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради та ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради в інтересахТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» всупереч вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», зловживаючи службовим становищем здійснили розтрату коштів шляхом укладання протягом січня-лютого 2017 року додаткових угод №2 та №3 до договору на поставку нафтопродуктів №9-шттз-17 від 24.01.2017 року на загальну суму 14 млн. грн. 24.01.2017 р. між КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицького міської ради та ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» укладено договір на поставку нафтопродуктів №9-шт/тз-17, відповідно до якого цінова пропозиція переможця торгів ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» встановлено, що бензин А-95 в кількості 600 л мав поставлялись за ціною 19,13 грн, бензин А-92 в кількості 150 000 мав поставитись з ціною 18,29 грн., дизельне пальне в кількості 760 000 л. за ціною 16,61 грн.

Згідно ст. 36 Закону України «Про публічні торги» та п. 12.3.2 укладеного договору, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань в повному обсязі, в тому числі і зміна ціни за одиницю товару не більше 10% у разі коливання ціни товару на ринку.

27.01.2017 р. між КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицьке міської ради та ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» укладено додаткову угоду №1 до договору поставки, де було змінено ціну поставки за одиницю товару, однак всупереч вимогам закону та укладеного договору, 31.01.2017 року укладено додаткові угоди №2 від 31.01.2017 року та №3 від 03.02.2017 року та встановлено остаточну ціну поставки товару: А-95 в кількості 451 л за ціною 25.45 грн., а-92 в кількості 1 11325 за ціною 24,33 грн. та дизельне пальне в кількості 565 734 за ціною 22,09 грн.

В процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки західним офісом Держаудитслужби щодо законності проведення КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради тендерної процедури та укладення додаткових угод до основного договору на поставку нафтопродуктів №9-шт/тз-17 від 24.01.2017 року.

Враховуючи те, що результати такої перевірки самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати рішення суду про дозвіл на проведення даної перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, рапорт прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури від 21.02.2017 року, Додаток №1 до договору поставки нафтопродуктів № 9 від 24.01.2017 року, форма «Цінова пропозиція», договір №9 поставки нафтопродуктів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст.107 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
П. 10 ч. 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21.02.2017 року .

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.1ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який міститься зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Частинами 1 та 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається зокрема перевірка, предметом якої є дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для проведення позапланової документальної перевірки є судове рішення слідчого судді.
Пунктом 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України встановлено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 ПК України, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків.
Системний аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення вчинення кримінального правопорушення слідчому в якості доказу необхідно отримати матеріали перевірки Західному офісу Держаудитслужби, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження №90000018 від 21.02.2017 року, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 91-93, 132, 309 КПК України,ст. 75, 78, 82 ПК України, Постановою Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Західному офісу Держаудитслужби (м. Львів вул. Костюшка, 8 ) провести перевірку законності проведення тендерної процедури та укладення додаткових угод до основного договору на поставку нафтопродуктів №9-піт/тз-17 від 24.01.2017 року укладеного між КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради та ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» .

В ході перевірки встановити:

- правильність проведення тендерної процедури КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради на закупівлю бензину А-95, бензину А-92 та дизельного пального протягом 2017 року,

- відповідність закону додаткових угод №1 від 27.01.2017 року, №2 від 31.01.2017 року та №3 від 03.02.2017 року до договору на поставку нафтопродуктів №9-шттз-17 від 24.01.2017 року та Закону України «Про публічні закупівлі»,

- чи відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» наявний факт збільшення ціни за одиницю товару за рахунок зменшення кількості одиниць цього товару.

Термін проведення перевірки - 15 робочих днів з дня визначеного наказом Західного офісу Державної аудиторської служби .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1