Справа № 446/1411/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, а саме щодо автомобіля марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважав, що таке не підлягає до задоволення з тих підстав, що такі речові докази мають бути конфісковані, а не повернуті власнику так як це було знаряддя вчинення злочину.

Вирішуючи клопотання, суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000964 від 30.11.2016 року дійшов наступних висновків.

Вироком колегії судді Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2017 р. скасовано вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів.

Також, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, згідно з п. 1 ч. 9 вказаної статті майно, використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскується, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про його незаконне використання. У такому разі таке майно повертається власнику (законному володільцю).

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000964 від 30.11.2016 року постановами слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 20.11.2015 р. (а.с.52, 54) автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ до запалювання з брилком визнано речовими доказами.

Беручи до уваги, що при постановлені вироку судом не було вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, а вирок набрав законної сили 16.02.2017 року, тому питання щодо долі речових доказів необхідно вирішувати в порядку, визначеному розділом VIII Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст.ст.537, 539 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У ході розгляду клопотання судом встановлено, що власником автомобіля марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Львівським РЕВ 1-ого МВ ДАІ у Львівській області 01.06.2007 р. є ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що вироком суду, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України не встановлено, що власник вказаного вище транспортного засобу знав чи міг знати про незаконне використання засудженим його автомобіля як знаряддя вчинення злочину, тому відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України такий разом із свідоцтвом про його реєстрацію та ключем до запалювання підлягають поверненню власнику.

Разом з тим суд відзначає, що в ході досудового розслідування та судового провадження питання про арешт вказаного вище майна, як тимчасово вилученого не вирішувалась, відтак таке підлягало поверненню власнику відповідно до вимог глави 16 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000964 від 30.11.2016 року - автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору (а.с.54), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Львівським РЕВ 1-ого МВ ДАІ у Львівській області 01.06.2007 р., ключ до запалювання з брилком (а.с.56) - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6