Справа № 199/8870/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000848, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

12 жовтня 2016 руку, близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Передовій, з боку вул. Широкої, в напрямку вул. Донецьке Шосе в місті Дніпро.

Рухаючись, ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, приближаючись до не регульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 ПДР України (Зебра), розташованого в районі перехрестя з вул. Клубною, перед яким у правій полосі для руху зупинився транспортний засіб, він не зменшив швидкість керованого ним автомобіля і при необхідності не зупинився для того щоб переконатися, що він не створює перешкоду чи небезпеку пішоходам які знаходяться на пішохідному переході, в наслідок чого виїхав на пішохідний перехід та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину з права наліво по ходу його руху по пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численних саден обличчя, закритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині без зміщення уламків, синця лівої верхньої кінцівки, саден верхньої третини правого та лівого стегна, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 4290е від 18 листопада 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, який свідчить «Якщо перед не регульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися для того щоб переконатися, що на пішохідному переході немає пішоходів для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки він повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Підтвердили суду, що обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки і вони з ним примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 є особою, раніше не судимою. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке за приписами ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Опитуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що їх примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Останні розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Обвинувачений, потерпіла та законний представник потерпілої підтверджують суду факт примирення, котре сприймається судом як акт прощення обвинуваченого з боку потерпілої в результаті вільного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором та з яких мотивів. Свобода волевиявлення потерпілої не викликає у суду сумнівів.

ОСОБА_6 і ОСОБА_5 підтвердили факт відшкодування завданих обвинуваченим потерпілій збитків в повному обсязі.

Суд враховує, що згідно роз`яснень, викладених Верховним Судом України у п. 4 постанови пленуму № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного, оскільки наявні передбачені ст. 46 КК України підстави, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000848, за діяння, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000848, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

12.12.2016