Справа № 300/301/17
Провадження № 1-кп/300/50/2017
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого пекарем в ПП ОСОБА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , у квітні 2016 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить його батьку ОСОБА_5 , умисно, таємно, в корисливих цілях, шляхом вільного доступу, з метою викрадення чужого майна, викрав один електричний двигун до пральної машини марки "Рига" вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №11/194 від 07.04.2017 року становить 325 грн. та один електричний двигун до холодильника марки "Донбас" вартістю 305 грн., а всього на загальну суму 630 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Потерпілий в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та підтвердив, що жодних претензій до нього не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим. У передбачених КПК України випадках, примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст .477 КПК України, кримінальне провадження за злочином, що передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.

Із обвинувального акту та пояснення потерпілого в судовому засіданні встановлено, що він жодних претензій до обвинуваченого не має, з ним примирився та згідний, щоб кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрили. Обтяжуючих обставин по даному кримінальному провадженню не виявлено.

Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

З ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 615 грн. 72 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.6 ст. 284 , п.3 ч.1 ст .477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження №0000060 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 615 грн. 72 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1