Дата документу Справа № 336/2862/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/2862/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/588/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.583 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
затриманої особи - ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року, якою задоволено клопотання керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 та щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Карачаєво-Черкеської Республіки, громадянина РФ, який має середню спеціальну освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
застосовано тимчасовий арешт строком на 40 днів з 25 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
За матеріалами провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_7 тимчасового арешту.
Клопотання мотивував тим, що 25 травня 2017 року о 17.52 в пункті пропуску для авіаційного сполучення Запоріжжя співробітниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_7 , розшукуваного НЦБ Москви РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 205.3 КК РФ (проходження навчання в цілях здійснення терористичної діяльності).
Згідно з анкетою Інтерполу Individual Report (документу, на підставі якого здійснюється розшук підозрюваної (обвинуваченої) особи та її затримання до вирішення питання про екстрадицію) 4 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 Карачаевским міським судом Карачаєво-Черкеської Республіки РФ обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вказана особу перебуває у міжнародному розшуку.
За злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_7 компетентними органами РФ, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі.
Ініціатору розшуку 25 травня 2017 року каналами Інтерполу повідомлено про затримання ОСОБА_7 .
У відповідь від ініціатора розшуку надійшло підтвердження про отримання вказаного повідомлення та поінформовано про готовність надати документи на підтвердження розшуку ОСОБА_7 та подальший намір клопотати про видачу (екстрадицію) останнього до РФ.
Встановивши наявність всіх підстав, передбачених КПК України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 1957 року, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 вважає ухвалу незаконною, не обґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого просить її скасувати та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_7 не має жодного відношення до інкримінованого йому у РФ обвинувачення, вважає, що справа у відношенні нього сфабрикована. При обранні такого виду запобіжного заходу судом не були враховані такі обставини, як те, що громадянин РФ ОСОБА_7 має вади здоров`я, є інвалідом ІІ групи, має психічні захворювання, що характеризуються розладом розумових процесів шизофренія, одружений з громадянкою України. Вважає, що суд мав обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та особи відносно якої застосовано тимчасовий арешт, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 582 КПК України слідує, що затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.

Згідно ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Дослідивши надані суду матеріали за клопотанням прокурора про застосування тимчасового арешту, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді з приводу наявності підстав для застосування відносно ОСОБА_7 тимчасового арешту.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 25 травня2017 року уповноваженою службовою особою був затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин РФ, який згідно з обліками Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 205.3 КК РФ

Так, згідно з даними форми Інтерполу, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він є членом терористичної групи, з 2013 року у місті Атма, Сірії проходив навчання з метою терористичної діяльності. Дії ОСОБА_7 становлять злочин за ст. 205.3 КК РФ, якою передбачає максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Згідно доданої до клопотання копії постанови від 4 червня 2015 року Карачаєвським міським судом Карачаєво-Черкеської Республіки за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу по місту Карачаєвськ Слідчого Управління Слідчого Комітету РФ по КРЧ у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з моменту його фактичного затримання.

У відповідності до постанови про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, доданої до клопотання прокурором, 15 червня 2015 року громадянин РФ ОСОБА_7 оголошений у розшук на території всіх держав, які є членами Інтерполу.

Доводи захисника, та ОСОБА_7 з приводу того, що дії, які йому інкриміновані він не вчиняв, а справа у відношенні нього є сфабрикованою органами досудового розслідування РФ, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки у відповідності до ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі щодо особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

У відповідності до ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання про тимчасовий арешт прокурор зобов`язаний надати лише: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу.

Вказані документи прокурором були додані до клопотання та вони були досліджені слідчим суддею.

Що стосується посилань апелянта на ті обставини, що слідчим суддею при вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_7 тимчасового арешту не було враховано даних про його особу, стан його здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, то відповідно до чинного Кримінального процесуального кодексу України, дані про особу враховуються при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту.

При розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту слідчий суддя згідно положень ч. 6 ст. 583 КПК України встановлює особу затриманого, перевіряє наявність документів, передбачених п. 2 ч. 4 цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників пропонує затриманій особі зробити заяву.

Так, слід зазначити, що особу затриманого було встановлено слідчим суддею на підставі наданих йому матеріалів, а відтак доводи захисника з приводу того, що судом першої інстанції було порушено вимоги закону щодо належного з`ясування даних про особу ОСОБА_7 , відносно якого застосовується тимчасовий арешт, є безпідставними.

Таким чином, слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_7 тимчасово арешту було дотримано вимог чинного законодавства.

Інших порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 10 КК України, ст. ст. 404, 405, 422, 583, 584 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ застосований запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб, - залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4