пр. № 1-кс/759/589/17
ун. № 759/2589/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 04.05.2007 Фастівським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309. ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим терміном на 3 роки: 10.04.2009 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 10.03.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 3 місяці, з урахуванням внесених змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2009, із заміною 21.03.2011 Коростенським міським судом Житомирської області невідбутої частини покарання 1 рік 10 місяців 22 дні на обмеження волі, із заміною 14.11.2011 Бердичівським міським судом Житомирської області невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт, 04.01.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із зарахуванням в строк тримання під вартою з 08.09.2012 по 18.09.2012, із заміною 22.10.2014 Березанським міським судом Київської області невідбутої частини покарання 10 місяців 16 днів на обмеження волі, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який 16.11.2016, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 21, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за ціною 500 грн. 00 коп. придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон. Наркотичний засіб метадон, який знаходився у згортку фольги, ОСОБА_4 поклав до лівої кишені куртки, у яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту наркотичний засіб метадон.

16.11.2016, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, був викритий працівниками поліції, яким добровільно надав для вилучення згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №4274х від 23.12.2016 у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, масою 0,190 г виявлено наркотичний засіб метадон. Маса метадону в речовині становить 0,184 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду домашнього арешту строком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечувавчастково, просив застосувати до нього зпобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише у нічнйи час доби, надав заяву в якій відмовився від послуг адвоката.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0011495 від 17.11.2017 вислухавши думку прокурора, підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

10.02.2017 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом ОМП від 16.11.2016; протоколами допитів свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 4274х від 23.12.2016.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний притягувався раніше до кримінальної відповідальності, однак має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 04.05.2007 Фастівським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309. ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим терміном на 3 роки: 10.04.2009 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 10.03.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 3 місяці, з урахуванням внесених змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2009, із заміною 21.03.2011 Коростенським міським судом Житомирської області невідбутої частини покарання 1 рік 10 місяців 22 дні на обмеження волі, із заміною 14.11.2011 Бердичівським міським судом Житомирської області невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт, 04.01.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із зарахуванням в строк тримання під вартою з 08.09.2012 по 18.09.2012, із заміною 22.10.2014 Березанським міським судом Київської області невідбутої частини покарання 10 місяців 16 днів на обмеження волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем його реєстрації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 10.02.2017 о 16 год. 50 хв. протягом 60 діб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 17.02.2017 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________