Справа № 541/1154/17
Провадження № 1-кс/541/335/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
31 травня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого майора поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року за №0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У володінні Публічного акціонерного товариства акціонерного банку« ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, без яких неможливо встановлення винної особи та місцезнаходження грошових коштів.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Слідчий просив розглянути клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи у зв`язку з можливістю знищення інформації через обмежені строки зберігання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 за №0000479 по факту заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.
Встановлено, що 15.05.2017 ОСОБА_5 перерахував грошові кошти на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 №-4188-3730-2825-2770 в сумі 500 грн., на картку невідомої особи в рахунок придбання б/у унітазу з бачком який віднайшов на інтернет сайті ОLX, але на даний час вищевказаного товару не отримав, гроші не повернено, тим самим невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 500 грн.

Під час розслідування вжито заходів направлених на встановлення вищевказаної особи, що не дало результатів, у зв`язку з цим встановлення місцезнаходження даної особи можливе лише шляхом опрацювання інформації з виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 Т АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за травень 2017 року, та анкетних даних власника даної картки, а саме (дата народження місце проживання, коли і де була видана картка,номер мобільного телефону,серія та номер паспорта).
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 29 травня 2017 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до документів, що містить банківську таємницю, а саме: роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №- НОМЕР_2 , (власник якої невідомий ) за травень 2017 року та анкетні дані власника картки, а саме: дата народження місце проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта.
3. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали до 27 червня 2017 року.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1