Справа № 391/586/16-к
Провадження № 1-кп/396/88/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в cкладі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Уральськ, Республіки Казахстан, громадянки України, росіянки, одруженої, із вищою освітою, є фізичною особою-підприємцем, на утриманні має матір, яка потребує догляду, інших утриманців немає, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 , -
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, тобто у вчиненні контрабанди психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у особливо великих розмірах, а саме в тому, що вона, маючи вищу медичну освіту, у період з 1991 року по 2002 рік працювала у Компаніївській ЦРЛ Кіровоградської області, та діючи з прямим умислом, достовірно знала перелік препаратів, перелік яких обмежено, налагодила переміщення через державний кордон України та замовила у свого двоюрідного брата - ОСОБА_9 , мешканця м. Алмати Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, препарати для схуднення, які містять психотропну речовину - сибутрамін. Для здійснення незаконного переміщення через митний кордон України психотропних речовин, ОСОБА_5 замовила у свого двоюрідного брата ОСОБА_9 препарати для схуднення, які згідно митної декларації, 24.12.2015 року з Республіки Казахстан були направлені останнім, на адресу ОСОБА_5 , міжнародним поштовим відправленням, якому в ході пересилання присвоєно №CP050628782KZ, здійснено відправку препаратів для схуднення, а саме: «Яблочний укус Похудение», «Жуйдемен ... Капсули для похудения», «Ананас для похудения», «Спирулина...фремемент для оздоровительного похудения», «Травяное растение китайской медицины», «Обезжиривание дикоросами», «Средство растворения жиров из момордики» та «Lida Dai Dai Hua Jiao Nang». Відповідно до відміток на вказаному документі 31.12.2015 року поштове відправлення №CP050628782KZ замовлене ОСОБА_5 перетнуло митний кордон України.
Згідно з актом від 12.01.2016 про взяття проб і зразків товарів, складеного працівниками Київської міської митниці ДФС України, були відібрані проби і зразки товарів, що містились у поштовому відправленні №CP050628782KZ, а саме: «Lida Dai Dai Hua Jiao Nang» у кількості 300 пігулок, «Обезжиривание дикоросами» - 60 пігулок, «Средство растворения жиров из момордики» - 36 капсул, які згідно з висновком експертного дослідження № 77/5 від 02.02.2016 містять у своєму складі сибутрамін, який є психотропною речовиною обіг якої обмежено в Україні.
15.03.2016 року в ході огляду місця події в приміщенні Київської міської митниці ДФС України, за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8а, було виявлено та вилучено пакет чорного кольору, в якому містились об`єкти до висновку експертного дослідження № 77/5 від 02.02.2016.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 220 від 22.03.2016 капсули в упаковках під назвами «Обезжиривание дикоросами» та «Lida Dai Dai Hua Jiao Nang», які знаходились в міжнародному поштовому відправленні №CP050628782KZ, містять у своєму складі - сибутрамін, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 є психотропною речовиною, загальною масою 5,42 грам, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.
29 березня 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання незаконно переміщених препаратів, що містять психотропну речовину сибутрамін, прибула в приміщення Компанівського відділення поштового зв`язку Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 14, де отримала міжнародне поштове відправлення №CP050628782KZ, проставивши при цьому свій підпис в повідомленні про надходження міжнародного поштового відправлення на її ім`я, чим підтвердила намір отримання нею вищезазначених пігулок для схуднення.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №262 від 22.03.2016 надані на дослідження речовини, а саме: «Яблочний укус Похудение» - 120 капсул, «Жуйдемен Капсули для похудения» - 380 капсул, містять у своєму складі психотропну речовину - сибутрамін, загальною масою 38, 559 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.
Також, згідно висновку судово-хімічної експертизи №260 від 22.03.2016 надані на дослідження речовини, а саме: «Ананас для похудения» - 120 капсул, Спирулина...фремемент для оздоровительного похудения» - 27 капсул, «Травяное растение китайской медицины» - 60 капсул, містять у своєму складі психотропну речовину - сибутрамін, загальною масою 10, 996 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.
Таким чином, згідно висновків судово-хімічних експертиз №220 від 22.03.2016, №262 від 22.03.2016, №260 від 22.03.2016, загальна маса психотропної речовини - сибутрамін, що містилась у пігулках для схуднення: «Яблочний укус Похудение», «Жуйдемен ... Капсули для похудения», «Ананас для похудения», «Спирулина... фремемент для оздоровительного похудения», «Травяное растение китайской медицины», «Обезжиривание дикоросами», «Средство растворения жиров из момордики» та «Lida Dai Dai Hua Jiao Nang», які надійшли на ім`я ОСОБА_5 міжнародним поштовим відправленням №CP050628782KZ, складає 54, 975грамм, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.
В ході допиту ОСОБА_5 підтвердила факт замовлення нею з Республіки Казахстан пігулок для схуднення Lida Dai Dai Hua Jiao Nang», «Обезжиривание дикоросами», «Средство растворения жиров из момордики», «Ананас для похудения», «Спирулина... фремемент для оздоровительного похудения», «Травяное растение китайской медицины», «Яблочний укус Похудение», «Жуйдемен ... Капсули для похудения» та факт отримання нею поштового відправлення №CP050628782KZ в якому містились вищевказані пігулки.
З метою викриття та припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 , працівниками відділу БКОЗ та слідчого відділу Управління СБ України в Кіровоградській області, здійснено ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій і оперативно-розшукових заходів у ході яких задокументовано факт контрабанди психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у особливо великих розмірах.
Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинене за наступних обставин.
Згідно висновку експерта №261 від 21.04.2016 надані на дослідження пігулки для схуднення: «Обезжиривание дикоросами» - ЗО капсул, «Super Slim» - 6 капсул, «Яблочний укус для похудения» - ЗО капсул, всього 66 капсул, містять психотропну речовину - сибутрамін, загальною вагою 3,3 грам.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнала в повному обсязі та пояснила, що її двоюрідний брат із Казахстану на Новий рік надіслав посилку. В зв`язку з тим, що посилка не надходила до неї, брат скинув номер відправлення та вона телефонувала на таможню, запитуючи чому посилка затримується. Їй повідомили, що в препарат є заборонені речовини та відбудеться дослідження. Також їй повідомили, що в разі відсутності заборонених речовин, їй посилка буде відправлена., а якщо ні, - то вони посилку повернуть до Казахстану. Прийшло повідомлення про те, що посилка надійшла до пошти в смт. Компаніївка. Вона пішла до пошти, та отримавши посилку, її було затримано. Вказала, що не знала, що препарати мають заборонену речовину, навіть маючи медичну освіту, оскільбки, в інтрукціях до них жолдного слова про це не було. Вкаазал, що вдома дійс но виявтли деякі препарати, однак, вона їх вживала для схуденнення та відпаовідно до інступкцій не знала, що там є психотропні речовини. Просила виправдати її.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в кінці січня 2016 року були отримані дані щодо мешканки смт. Компаніївка, яка замовила пігулки, які містили психотропну речовину сибутрамін. По справі проводились НСРД, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_11 отримує пігулки і збуває їх населенню міста. Він особисто готував документа та в подальшому їх розсекречував. Виїхавши на київську митницю було здійснено заміну товару на пусті коробки, та вилучене направлено на експертизу. Намагились знайти місцевих мешканців, яким ОСОБА_11 збувала пігулки, однак, не знайшли. Вказав, що йому достеменно не відомо чи замовляла ОСОБА_11 пігулки для схуднення ще для когось. Зазначив, що НСРД проводилось законно після внесення відомостей до ЄРДР. Після експертизи стало відомо, що пігулки містять психотропну речовину. В ході прослуховування телефонних розмов, в одній із них ОСОБА_11 зазначала про якусь речовину. На всі слідчі дії були необхідні документи та після них складались всі документи у відповідності до закону.
Експерти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що дійсно проводили експертизи, на висновках їх підписи. Зазначили, що препарати були належним чином після експертизи упаковані в спеціальний експертний пакет. Оскільки цього пакету немає впізнати пігулки, еспертні дослідження по яким вони проводили, на даний час не можуть.
Свідок ОСОБА_14 в ході розгляду справи не допитувалась, в зв`язку з відмовою прокурора від допитту, який було прийнято судом.
Сторона обвинувачення зазначала, що окрім показів свідків, вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, які були оглянуті та дослідженні в ході судового розгляду, а саме:
- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 24.03.2016 року, опис речей і документів, які були вилучені від 24.03.2016 рокувідповідно до якого було встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2016 року оперуповноважений 3 сектору відділу БКОЗ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_10 ознайомився та вилучив: обгортку міжнародного поштового відправлення №CP050628782KZ, в якому знаходились пігулкидля схуднення під назвами «Средство для растворения жиров із момордики», «Обезжиривание Дикоросами», «Ліда», оригінал митної декларації до нього, акт про фактичне вкладення міжнародного поштового відправлення, яке надійшло з неповним декларуванням вкладень від 04.01.2016 року, акт про проведення огляду товарів, акт про взяття проб і зразків товарів від 12.01.2016 року (т. 2 а.п. 20-25);
- протокол огляду предметів від 30.03.2016 року та постанова про визнання предметів речовими доказами від 30.03.2016 року, відповідно до яких було встановлено, що акт про проведння огляду (переогляду) товаріфв, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, акт про фактичне вкладеня міжнародного поштового відправлення, яке надійшло з неповним декларуванням вкладень, акт про взяття проб і зразків товарів від 12.01.2016, митну декларацію CP050628782KZ, - було оглянуто та визнано речовими доказами (т.2 а.п. 51-52);
- протокол огляду предметів від 02.04.2016 року з фототаблицями до нього, протоколи огляду предметів від 02.04.2016 року, відповідно до яких було проведено огляд ноутбуків та мобільного телефону, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_11 під час обшуку. В результаті огляду інформації, що містилась на ноутбуці та телефоні, будь-якої інформації, що має значення для встановлення істини в данному кримінальному провадженні не було виявлено (т. 2 а.п. 41-46);
- протоколу огляду місця події від 15 березня 2016 року, згідно якого було встановлено, що предметом огляду є службовий кабінет № 769, що знаходиться на 7-му поверсі будинку за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 8а у якому розташована Іллічівська міська митниця ДФС. У відділі боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та криміналістичного забезпечення Управління боротьби з митними правопорушенями Київської міської митниці Головним державним інспектором вказаного відділу надані наступні предмети та документи для їх вилучення: пакет чорного кольору, який зав`язаний, та заклеєний биркою з написом «Висновок експертного дослідження № 77/5 від 02.02.2016 року» та який виконано відтиском штампу синього кольору та нерозбірливий підпис від імені ОСОБА_15 . Крім того, на вказаному пакеті міститься бірка з написом, до № 18/4-650 від 03.02.2016 року; запит про проведення дослідження від 13.01.2016 на 1 аркуші; акт про взяття проб і зразків товарів від 12 січня 2016 року п.1 № 266, на 1 аркуші; лист № 18/4-650 від 03.02.2016 року на 5 аркушах. Предмети перелічені у пунктах 1-5 даного протоколу вилучені та поміщенні до пакетів № 1 та «№ 2. (том ІІ а.с. 48-50).
- постанова про визнання предметів речовими доказами від 01.04.2016 року, відповідно до якої: пігулки для схуднення «Lida Dai Dai Hua Jiao Nang», в кількості 300 капсул, «Обезжиривание дикоросами» в кількості 90 капсул, «Средство растворения жиров из момордики в кількості 36 капсул, «Ананас для похудения» в кількості 120 капсул, «Спирулина…фремент для оздоровителнього похудения» в кількості 27 капсул, «Травяное растение китайской медицини» в кількості 60 капсул, «Яблочний уксус Похудение» в кількості 150 капсул, «Жуйдемен…Капсули для похудения» в кількості 380 капсул, «Супер Слім» в кількості 6 капсул, - було визнано речовими доказами та передані на зберігання до кмнати речових доказів УСБУ в Кіровоградській області (т. 2 а.с.58);
В ході розгляду справи надані стороною обвинувачення речові докази були ретельно досліджені та виявлено невідоповідність кількості пігулок, які були виявлені під час огляду та визнані речовими доказами слідчим та тими пігулками, які надані суду.
- висновок експерта № 220 від 22.03.2016 року, з фототаблицями до нього, відповідно до якого було встановлено, що надані на дослідження речовини (з 393 (триста дев`яносто три) капсули) містять психотропну речовину сибутрамін. Маса сибутраміну, в наданих на дослідження речовинах (об. 1,2), відповідно становить 4,54 г (об. 1) та 0,88 г (об. 2). Загальна маса 5,42 грама. Кількісне визначення сибутраміну в речовині об`єкта дослідження № 3 (Средство растворения жиров из момордики») не є можливим у зв`язку з малою концентрацією останнього в речовині (том ІІ а.с. 65-68);
- висновок експерта № 260 від 21.04.2016 року, з фототаблицями до нього, відповідно до якого було встановлено, що надані на дослідження речовини, що містяться в наданих на експетизу 216 капсулах, містять психотропну речовину сибутрамін; маса сибутраміну, в наданих на дослідження речовинах (об. 1-12), відповідно становить 2,190 г (об. 1), 2,478 г (об.2), 0,847 (об.3), 0,887 г (об.4), 0,775 (об.5), 0,820 (об.6), 0,504 г (об.7), 0,517 г (об.8), 0,465 г (об.9), 0,504 г (об.10), 0,495 г (об. 11), 0,514 г (об.12). Загальна маса сибутраміну в наданих на експертизу речовинах (об. 1-12) становить: 10,996 грам. (том ІІ а.с. 77-81).
- висновок експерта № 262 від 22.04.2016 року, з фототалицями до нього, відповідно до якого було встановлено, що надані на дослідження речовини, що містяться в 519-ти капсулах, містять психотропну речовину сибутрамін. Загальна маса сибутраміну в наданих на експертизу речовинах (капсули «Яблочный уксус похудение», «Жуйдэмэн капсулы для похудения») становить 38,599 грам. (том ІІ а.с. 88-93).
- висновок експертного дослідження № 77/5 від 02.02.2016 року, з фототаблицями до нього, відповідно до якого надані на дослідження капсули біло-зеленого кольору, які містяться в упакавці з написами «Средство растворения жиров из момордики» та капсули зеленого кольору, які містяться в упаковці з написами «Lida», містять у своєму складі речовину сибутрамін. Сибутрамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Визначити вміст сибутраміну в наданих на дослідження капсулах не є можливим через відсутність дозволу на пошкодження наданих на дослідження об`єктів та неможливістю в зв`язку з чим відбору представницьких проб. Надані на дослідження капсули червоно-коричневого кольору, які містяться в упаковці з написами «Обезжиривание Дикоросами» наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів у своєму складі не містять (в межах використаних методів дослідження). (том ІІ а.с. 115-121);
- протокол огляду предметів від 01.04.2016 року, з фототаблицями до нього, згідно якого було встановлено, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 220 від 22.03.2016 капсули в упаковках під назвами «Обезжиривание Дикоросами» та «Lida Dai Dai Hua Jiao Nang», які знаходились в міжнародному поштовому відправленні №CP050628782KZ, містять у своєму складі сибутрамін, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 є психотропною речовиною, загальною масою 5,42 грам. Згідно висновку судово хімічної експертизи № 262 від 22.03.2016 надані на дослідження речовини, а саме: «Яблочний уксус Похудение» - 120 капсул, «Жуйдемен Капсули для похудения» - 380 капсул, містять у своєму складі психотропну речовину сибутрамін, загальною масою38,559 грам. Згідно висновку судово хімічної експертизи № 260 від 22.03.2016 надані на дослідження речовини, а саме: «Ананас для похудения» - 120 капсул, Спирулина…фремемент для оздоровительного похудения» - 27 капсул, «Травяное растение китайской медицины» - 60 капсул, містять у своєму складі психотропну речовину сибутрамін, загальною масою 10,996 грам. Згідно висновку експерта № 261 від 21.04.2016 надані на дослідження пігулки для схуднення: «Обезжиривание дикоросами» - 30 капсул, «Super Slim» - 6 капсул, «Яблочний уксус для похудения» - 30 капсул, всього 66 капсул,містять психотропну речовину сибутрамін, загальною вагою 3,3 грам. Проведеним оглядом встановлено, що загальна кількість пігулками для схуднення, які належать ОСОБА_5 , що згідно висновку експертного дослідження містять психотропну речовину сибутрамін, складає: «Lida Dai Dai Hua Jiao Nang» - у кількості 300 капсул; «Обезжиривание дикоросами» - у кількості 90 капсул; «Средство растворения жиров из момордики» - у кількості 36 капсул; «Ананас для похудения» - у кількості 120 капсул; «Спирулина…фремемент для оздоровительного похудения» - у кількості 27 капсул; «Травяное растение китайской медицины» - у кількості 60 капсул; «Яблочний укус Похудение» - у кількості 150 капсул; «Жуйдемен … Капсули для похудения» - у кількості 380 капсул; «Super Slim» - у кількості 6 капсул. (том 2 а.с. 122-140);
- протокол заміни товарів від 24.03.2016 року, відповідно до якого було встановлено, що оперуповноважений ОСОБА_10 здійснив повну заміну товару, що містився в міжнародному відправленні CP050628782KZ, а саме вклав до обгортки вказаного відправлення пусті упаковки (т. 2 а.п. 147);
- протокол проведення неласної слідчої дії від 28.04.2016 року, відповідно до якого було встановлено, що в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій отримані аудіо записи та текстові повідомлення між абонентом ОСОБА_5 від абонента тел № НОМЕР_6 . Даний протокол було оглошено в ходу судового розгляду та дослідженго судом (т. 2 а.п. 151-152);
- протокол проведення неласної слідчої дії від 16.03.2016 року, відповідно до якого було встановлено, що в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій отримані аудіо записи та текстові повідомлення між абонентом ОСОБА_5 від абонента тел № НОМЕР_7 . Додаток до даного протоколу диск з записом в ході справи не прослуховувався за погодженням зі сторонами кримінального провадження (т. 2 а.п. 156-160);
- висновок експерта № 261 від 21.04.2016 року, з фототаблицями до нього, відповідно до якого було встановлено, що надані на дослідження речовини, що містяться в наданих на експертизу капсулах, містять психотропну речовину сибутрамін. Маса сибутраміну, в наданих на дослідження речовинах (об.1-7), відповідно становить 0,714 г (об.1), 0,344 г (об.2), 0,340 (об.3), 0,237 г (об.4), 0,577 (об.5), 0,572 (об.6), 0,516 г (об.7). згагльна маса сибутраміну в наданих на експертизу речовинах (об.1-7) становить: 3,3 грам. (том ІІ а.с. 222-225).
- протокол огляду предметів від 16.03.2016 року та постанова про визнання предметів речовими доказами від 16.03.2016 року, згідно яких було встановлено,що були оглянуті: 1. Документ на 1 аркуші лист № 18/4-650 від 03.02.2016 року. документ виконано машинописним способом барвником чорного кольору на аркуші паперу білого кольору розміром А4. 2. Документ на 5 аркушах висновок екпертного дослідження № 77/5 від 02.02.2016 року. Документ виконано машинописним способом барвником чорного кольору на аркушах паперу білого кольору розміром формату А4. Згідно вказаного документу засіб для схуднення «Средство растворения жиров из момордики» містить у своєму складі психотропну речовину сибутрамін. 3. Документ на 1 аркуші запит № 82/9/26-20.26.05 від 13.01.2016 на проведення дослідження, та дані предмети були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.с. 247-248).
Стороною захисту на спростування обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 надавалися докази, які були ретельно досліджені в ході розгляду справи, а саме: інструкції до капсул для похудения «Жуйдемен», «Спирулина», «Обезжиривание дикоросами»,«Яблочний уксус для похудения», «Похудение с помощью свежего лука» (т. 1 а.с. 134-141).
До закінчення судового слідства, клопотань від учасників процесу про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів, крім тих, що досліджено в судових засіданнях, не надходило.
В судових дебатах прокурор вказав про можливість визнання винною ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 305 КК України, та за ч. 1 ст. 309 КК України.
Захисник просила постановити виправдувальний вирок.
Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання.
Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Встановлення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів можливе за умови доведення стороною обвинувачення наступних обов`язкових обставин: факту контрабанди та незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Частиною першою статті 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Під час судового слідства було встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 305 КК України стала оперативна інформація отримана внаслідок проведення НСРД, протокол огляду місця події, протокол виявлення та вилучення речей, висновки експериз.
Однак, належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_5 під час отримання та зберігання пігулок для схуднення суб`єктивної сторони та умислу на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, - суду надано не було.
В телефонних розмовах, які відбулись між ОСОБА_11 та іншими особами, обвинувачена не озвучувала назви заборонених речовин, вимовити їх була неспроможна, та будь-яких натяків на те, що вона, знала про те, що в цих пігулках є психотропна речовина сибутрамін, який заборонений в обігу на території України, - немає.
Органом досудового слідства надано докази отримання та виявлення пігулок, однак, доказів, що ОСОБА_11 достеменно знала, що ці пігулки містять речовину, яка обмежена в обігу і діяала з прямим умислом, - суду надано не було.
Посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_11 має медичну освіту та була лікарем, а тому обізнана про наявність заборонених речовин в препарах, суд до уваги не приймає та відкидає, оскільки дані твердження висловлені у формі припущення і не підтверджені будь-якими доказами, оскільки Інструкція до препаратів не містить вказівку на наявність психотропних речовин.
Що стосується інших доказів, наведених у вироку, зокрема, протоколів огляду місця події, висновки експертиз; протоколи оглядів предметів та протокол тимчасового доступу до речей і документів, які були досліджені в судовому засіданні, то вони не є такими, на підставі яких суд може встановити наявність фактів та обставин, які б вказували на винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та наявніфсть прямого умислу.
Також суд вважає обґрунтованими доводи захисту про те, що обвинуваченням не надано доказів наявності в діях ОСОБА_11 суб`єктивної сторони злочинів, оскільки інструкції до пігулок, які були, на думку сторони обвинувачення, - замовлені ОСОБА_11 не містять жодної інформації про наявність в них заборонених в обігу речовин.
Крім того, стороною обвинувачення не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів факту замовлення саме ОСОБА_11 цих пігулок із Казахстану. Двоюрідний брат обвинувачений по цим обставинам на досудовому слідстів не допитувався та перед судом не ставилось питання щодо його допиту.
Крім цього, під час огляду речових доказів в судовому засіданні було встановлено, що ці докази були надані для огляду без відповідного опечатування та не містили конверти експертної служби, в які вони були поміщені після проведення експертиз, що підтвердили експрерти в ході їх допиту під час судового розгляду. Більше того, частина речових доказів пігулок була відсутня, пігулки мали інший колір, в зв`язку з їх знищенням під час досудового розслідування, що є грубим порушенням вимог КПК України.
В обвинувальному акті вказана загальна кількість пігулок «Lida Dai Dai Hua Jiao Nang» у кількості 300 пігулок, «Обезжиривание дикоросами» - 60 пігулок, «Средство растворения жиров из момордики» - 36 капсул. Під час розгляду справи, для огляду надані суду речові докази в порушення вимог ст. 100 КПК України, Наказу №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 "Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду", а тому суд визнає дані речові докази недопустимими.
З огляду на викладене, жоден із наданих стороною обвинувачення доказів як сам по собі, так і в сукупності з іншими, з точки зору достатності та взаємозв`язку, не дає достатніх підстав стверджувати поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а тому ОСОБА_5 слід виправдати за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 3 КК України.
Крім того, в основу обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України, обвинуваченням покладено виявлення і вилучення під час обшуку за місцем її проживання пігулки, які, згідно висновку судової експертизи, містять психотропну речовину - сибутрамін.
Посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_11 має медичну освіту та була лікарем, а тому обізнана про наявність заборонених речовин в препарах, які зберігала у себе вдома, суд до уваги не приймає та відкидає, оскільки дані твердження висловлені у формі припущення і не підтверджені будь-якими доказами, оскільки Інструкція до препаратів не містить вказівку на наявність психотропних речовин.
Крім того, ніяких доказів, крім протоколу обшуку від 29.03.2016 року та висновку судової експертизи № 261 від 21.04.2016 року, стороною обвинувачення суду не надано, а тому неможливо визначити про наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_5 вини та умсилу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, належних і допустимих доказів на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема наявності суб`єктивної сторони злочину, передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України стороною обвинувачення суду не надано та в судовому засіданні не здобуто.
Сам по собі факт виявлення і вилучення під час обшуку 29.03.2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 пігулок, які містили психотропну речовину не може слугувати підставою для визнання її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а тому ОСОБА_5 слід виправдати за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Згідно зі ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинах не була доведена під час судового розгляду даного кримінального провадження поза розумним сумнівом.
Частина 2 статті 17 КПК України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи містить це діяння склад кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, що достатні підстави для ухвалення обвинувального вироку відсутні.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, зважаючи на положення ч. 7 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, ОСОБА_5 підлягає виправданню, оскільки під час судового розгляду не доведено, що в її діянні є склад кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід не застосовувався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України та виправдати її, в зв`язку із відсутністю в діянні складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
Речові докази, після вступу вироку в закону силу, а саме:
- акт про проведння огляду (переогляду) товаріфв, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, акт про фактичне вкладеня міжнародного поштового відправлення, яке надійшло з неповним декларуванням вкладень, акт про взяття проб і зразків товарів від 12.01.2016, митну декларацію CP050628782KZ, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати при матеріалах справи;
- пігулки для схуднення «Lida Dai Dai Hua Jiao Nang», в кількості 300 капсул, «Обезжиривание дикоросами в кількості 90 капсул, «Средство растворения жиров из момордики» в кількості 36 капсул, «Ананас для похудения» в кількості 120 капсул, «Спирулина…фремент для оздоровителнього похудения» в кількості 27 капсул, «Травяное растение китайской медицини» в кількості 60 капсул, «Яблочний уксус Похудение» в кількості 150 капсул, «Жуйдемен…Капсули для похудения» в кількості 380 капсул, «Супер Слім» в кількості 6 капсул, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів УСБУ в Кіровоградській області, - знищити.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3