Справа № 571/1435/16-к
Провадження № 1-кп/571/ 33/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 11.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерть, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середнью спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем на Придніпровській залізниці, не військовозобов`язаного, інваліда третьої групи, потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 11 жовтня 2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, у темну пору доби, керуючи
автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з увімкнутим ближнім світлом, по автодорозі зі сторони автодороги Київ-Ковель-Яготин в напрямку с.Дерть, Рокитнівського району Рівненської області, на заокругленні вказаної дороги вліво по ходу руху, із швидкістю 70 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вліво по ходу руху, де відбувся наїзд автомобіля на дерево. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
В прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наступившими шкідливими наслідками перебуває грубе порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, які вимагають:

п.п. б п.2.3. бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду дав показання, що 11 жовтня 2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, у темну пору доби, поїхав своїм автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_6 з с. Дерть Рокитнівського району Рівненської області в магазин на трасу Київ Ковель купити цигарок. Повертаючись назад на грунтовій дорозі приблизно за кілометр від с. Дерть автомобіль скинуло з дороги в придорожне дерево. ОСОБА_6 знаходився на задньому сидінні автомобіля. Коли почав до нього говорити, вім мовчав. Вирішив везти його в лікарню в смт. Рокитне, потелефонувати не міг, так як при аварії розламався телефон. Виїхавши на трасу, повернув не в сторону Рокитне, намагався розвернутися, але автомобіль був не зовсім керованим після ДТП, з`їхав з траси і забуксував. Намагався зупинити автомобілі, які рухалися по трасі, але ніхто не зупинявся. Зупинився автомобіль, який виїзджав зі сторони с. Дерть на трасу, попросив потелефонувати дружині, щоб викликали швидку допомогу і поліцію. Медики забрали ОСОБА_6 , який був мертвий. Посвідчення водія має з 2008 року, спиртні напої не вживав, так як має інвалідність і приймає ліки, автомобіль був справний.
У вчиненому щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку, просить вибачення у родичів померлого.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, 09 грудня та 23 грудня 2016 надала до суду заяви про розгляд справи без її участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані, просить звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України (а.с. 14, 28 т.1). Аналогічні заяви потерпілою були подані і на досудовому розслідуванні 12.10. 2016 року та 25.11.2016 року ( а.с. 89, 147 т. 2 ).
Протоколом огляду місця ДТП від 11 жовтня 2016 року та схемою до протоколу огляду зазначено місце вчинення дорожньо- транспортної пригоди (а.с.32- 43 т.2 ).
Згідно висновку експерта №173 від 16 листопада 2016 року, на підставі судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_6 , 1993 року народження, даних судово-токсикологічної (висновок експерта №1695 від 19.10.2016 року) та судово-гістологічної (висновок експерта №1387 від 16.11.2016 року) експертиз, враховую повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань, експерт дійшов висновку:
1.2. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , виявлено:
- відкриту черепно-мозкову травму з переломами кісток мозкового і лицевого черепа, що супроводжувалась крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, а також частковим руйнуванням речовини мозку;
- закриту травму грудей з повними поперечними лівобічними, переломами ребер з пошкодженням плеври та легень;
- закритий перелом лівої плечової кістки;
- чисельні рани синці, садна, крововиливи м`яких тканини голови, тулуба.
Види ушкоджень (крововиливи, синці, садна, переломи, надриви), властивості ран (щілино- та дугоподібна форми, нерівні зсаджені краї, наявність в проекції ран переломів кісток та розмічення підлеглих тканин) в сукупності свідчать, що всі вони спричинені значною за силою дією тупих предметів.
Ушкодження лівої половини обличчя та верхніх кінцівок: просторі зсаднення на тлі яких лінійні подряпини та рани (лінійної, лінійно-звивистої та щілиноподібної форми, з гострими кінцями, та частково зсадженими краями), наявність в просвіті деяких із них часток скла - утворилось від дії останніх.
Вказані травматичні зміни, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких.
Смерть ОСОБА_6 настала від травми голови з переломами кісток склепіння та основи черепа скелету, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, руйнуванням частини речовини головного мозку (а.с.161-164 т.2 ).
Згідно висновку судової інженерно транспортної експертизи № 3.1.- 656 /16 від 22.11.2016 року в даній дорожній обстановці, на ділянці заокруглення дороги, при хорді 30,0 м. та висоті сегменту 0, 25 м. гранична швидкість руху за якої може відбутися занос автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 117 …151 км/год ( в залежності від коефіцієнта зчеплення шин з поверхнею дороги ).
При видимості дороги в напрямку руху 66, 2 м швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 не повинна перевищувати 64,1 …80,6 км/год ( в залежності від коефіцієнта зчеплення шин з поверхнею дороги ).
В даній дорожної обстановці водій автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог : п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.6(г), 19 (а) Правил дорожнього руху.
У дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, дії водія автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідають вимогам п.12.1. Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 195- 198 т.2 ).
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №71 від 11.10.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп`яніння не перебував (а.с.48).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив вперше з необережності злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання і роботи характеризується позитивно (а.с.224,225, т.2.), думку потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі (а.с. 14, 28 т.1), стан здоров`я обвинуваченого, є інвалідом третьої групи довічно ( а.с. 232 т.2 ) та за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 злочин вчинено вперше по необережності, а також хворобу обвинуваченого, пов`язану з опорно руховим апаратом ( а.с. 232-235 т. 2 ), якому потрібен автомобіль як засіб пересування, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.
У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, зазначено в ч.2 ст.124 КПК України.
Відповідно до довідок НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області (а.с.175, 194, 203 т.2 ) витрати на проведення судових експертиз становлять 3342,48 гривень, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки без позбавлення права керування транспортним засобом.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експертів в розмірі 3342,48 гривні ( три тисячі триста сорок дві гривні 48 копійок).
Речові докази по справі:
- автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку на зберігання ОСОБА_4 до вирішення справи по суті, залишити ОСОБА_4 ;
-металева деталь автомобіля прямокутної форми, яка знаходиться в пакеті експертної служби
МВС №2020165, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, знищити;
-мобільний телефон SAMSUNG DUOS, який переданий під зберігальну розписку на зберігання ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 ;
- зимову шапку з написом MCMXCVI та годинник ORIENT, які знаходяться в пакетах експертної
служби МВС №1855795, №0899677, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 до вирішення справи по суті, залишити ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський
районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області: ОСОБА_1