Справа № 314/5416/14-к Провадження № 1-кс/314/324/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянин України, який має не повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, відбуває покарання у Дружелюбівському ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, до обмеження волі мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Раніше судимого :

1) 22.01.2002 Керченським міським судом АР Крим, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2005 згідно п.6 ст.3 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005;

2) 16.01.2009 Керченським міським судом АР Крим, за ч.1 ст.311 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 23.07.2009 умовно-достроково, маючи не відбутий строк покарання 4 місяці 28 днів;

Засудженого 22.04.2011 Керченським міським судом АР Крим, за ч.1 ст.309 КК України до 3 року обмеження волі. Початок строку покарання 22.04.2011, кінець строку покарання 08.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув 06.06.2011 до Дружелюбівсьго ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, для відбуття покарання за вироком Керченського міського суду АР Крим від 22.04.2011. Цього ж дня ОСОБА_6 був ознайомлений під розписку з «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (наказ №275 від 25.12.2003), порядком і умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі (ст. 59 КВК України), а також попереджений про дисциплінарну та кримінальну відповідальність за скоєння правопорушень (ст.ст. 68, 69 КВК України, ст. 390 КК України).

Не беручи до уваги вищевикладене, 28.09.2012, о 19:20 годині, ОСОБА_6 , будучи особою засудженою до обмеження волі, маючи умисел на самовільне залишення місця обмеження волі, після вечері направився до літнього туалету, розташованого біля огорожі території ДВЦ № 1 з південної сторони, після чого зник у невідомому напрямі.

Після проведення розшукових заходів, встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 не виявилося можливим.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «самовільне залишення місця обмеження волі, вчинене особою, засудженою до обмеження волі».

За даним фактом слідчим відділенням Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000270 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Крім того, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 , відбуваючи покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, і самовільно залишив місце обмеження волі, після чого зникнув у невідомому напрямі, підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, переховується від службових осіб правоохоронних органів, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_6 , відбуваючи покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, і самовільно залишив місце обмеження волі, після чого зникнув у невідомому напрямі, підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, переховується від службових осіб правоохоронних органів, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити. Наголошував на тому, що 16.09.2013 року ОСОБА_6 , заочно було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 390 КК України, водночас під час відвідування житла ОСОБА_6 , та при перевірці осіб, які підтримують з ним стосунки, установлено, що останній за місцем проживання не з`являється та його місцеперебування невідоме, в зв`язку з чим, 20.12.2012 року, ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «самовільне залишення місця обмеження волі, вчинене особою, засудженою до обмеження волі».

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2013 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000270 за ознаками ч. 1 ст. 390 КК України.

02 вересня 2014 року слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судоми невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Слідчий суддя, суд згідно ч. 6 ст.193 КПК України може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також встановлено, що 16.09.2013 року ОСОБА_6 , заочно було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 390 КК України, водночас під час відвідування житла ОСОБА_6 , та при перевірці осіб, які підтримують з ним стосунки, установлено, що останній за місцем проживання не з`являється та його місцеперебування невідоме, в зв`язку з чим, 20.12.2012 року, ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук (а.с. 16).

Отже, в даному випадку міждержавний розшук і є міжнародним, оскільки може виконуватися не тільки на території України, але і за межами.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 , відбуваючи покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, і самовільно залишив місце обмеження волі, після чого зник у невідомому напрямі, також усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, переховується від службових осіб правоохоронних органів, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а також, беручи до уваги те, прокурором було доведено , що 16.09.2013 року ОСОБА_6 , заочно було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 390 КК України, водночас під час відвідування житла ОСОБА_6 , та при перевірці осіб, які підтримують з ним стосунки, установлено, що останній за місцем проживання не з`являється та його місцеперебування невідоме, в зв`язку з чим, 20.12.2012 року, ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук, слідчий суддя, вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,193, 196,197,205,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи обчислювати цей строк з моменту фактичного затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.09.2014 м.Вільнянськ

04.09.2014