Справа № 309/1158/17
Провадження № 1-кс/309/232/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дії працівників Хустського відділу поліції щодо поміщення та утримання в ІТТ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Хустського районного суду Закарпатської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси підзахисного ОСОБА_3 , про незаконність його затримання та поміщення в ізолятор тимчасового тримання Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області. ОСОБА_2 , який захищає права підозрюваного ОСОБА_3 у поданій ним скарзі зазначає про те, що його підзахисний був незаконно затриманий. Таким чином ініціатор звернення просить слідчого суддю Хустського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа позбавлена волі, визнати факт незаконності таких дій.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу позбавлену свободи, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. (ч. 3 ст. 206 КПК України).

Зі змісту поданої скарги та долучених до неї документів вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 . 29.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000357 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 29.03.2017 р. по 27.05.2017 р. включно, без застосування грошової застави.

Таким чином існує чинний, належний і допустимий документ, яким спростовані припущення захисника про відсутність чи недоведеність інших правових підстав, у зв`язку з якими особа, затримана і тимчасово позбавлена свободи. Тобто відсутні передумови для правозастосування положень ст. 206 КПК України, якими врегульовані загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженими під час досудового розслідування є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких умов, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, правильним буде відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_3 ..

Підозрюваному і його захиснику роз`яснюється, що останні на стадії досудового розслідування, а саме: під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу безперешкодно реалізували належне їм право на висловлення сумнівів, заперечень та зауважень щодо правових підстав, час та обґрунтованості фактичного затримання, тотожні питання підлягають вирішенню у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, згідно якої, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дії працівників Хустського відділу поліції щодо поміщення та утримання в ІТТ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1