Справа № 216/5574/15-к
Провадження № 1-в/216/75/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 листопада 2015 року.

16 березня 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року щодо вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року для розгляду цього клопотання в порядку чинного законодавства. У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить уточнити конкретний термін зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та повідомити дату його звільнення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 380 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Тому суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопатання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 стосовно застосування ч. 5 ст. 72 КК України слід задовольнити та роз`яснити резолютивну частину вироку.

Щодо вимоги ОСОБА_3 повідомити остаточну дату його звільнення, то в цій частині клопотанння необхідно відмовити, оскільки Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не займається виконанням вироків, тому позбавлений можливості повідомити конкретну дату звільнення ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 380, 395 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України,
У Х В А Л И В:
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 листопада 2015 року та зарахувати йому в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 13 листопада 2015 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

У задоволенні решти клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1