Єдиний унікальний номер 722/335/17
Номер провадження 1-кп/722/47/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000049 від 23.02.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.02.2017 року приблизно 19-ої год. 50 хв. черговим Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по телефону спецлінії «102» отримано повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`ягніння, про вчинення невідомою особою в період часу з 21.02.2017 року до 19-ої год. 22.02.2017 року незаконного заволодіння його автомобілем марки «Ford Transit Connect» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля його будинку за місцем проживання. По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події за його телефонним повідомленням, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, з метою уникнення відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яку він вчинив незадовго до цього, усвідомлюючи, що повідомлені ним відомості не відповідають дійсності, завідомо знаючи, що відносно нього не вчинялось жодного кримінального правопорушення, 22.02.2017 року, діючи умисно, завідомо неправдиво звернувся із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення до слідчого відділення органу досудового розслідування Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який окрім іншого, уповноважений на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України, а саме про незаконне заволодіння автомобілем марки «Ford Transit Connect» д.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України даний злочин є умисним злочином невеликої тяжкості.
22.03.2017 року між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , було укладено угода про визнання винуватості, яку під час проведення підготовчого судового засідання вони просили затвердити.
Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного діяння і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання за вчинення даного злочину у виді 1-го року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним однорічним строком.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, захисник розуміли наслідки укладення такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), про що свідчать їх підписи. ОСОБА_7 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною четвертою ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, а також роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473,476 КПК України. Також з`ясовано у захисника та прокурора, що вони розуміють наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення даної угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України:
- кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 злочину за ч.1 ст. 383 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, у тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості;
- узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, враховано обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність;
- умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами кримінального провадження угоди про винуватість передбачених ч.7 ст.474 КПК України, а тому її слід затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368,370,374, 473-476 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.03.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, яка укладена між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.383 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: автомобіль марки «Ford Transit Connect» д.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику або законному володільцю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частин першої та п`ятої ст. 476 КПК України у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор матиме право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий: