Справа № 161/496/17
Провадження № 1-кс/161/330/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000294 від 07.12.2016 за ч.2 ст.365 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні заявник та представник заявника подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Як вбачається зі скарги, постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 28.12.2016 кримінальне провадження № 0000294 від 07.02.2016 за ч.2 ст.365 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях інспектора роти №2 батальойону УПП м.Луцьк ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Слідчий своє рішення мотивував тим, що у ході досудового розслідування не вдалось встановити достовірні та об`єктивні докази, які б підтверджували факт заподіяння ОСОБА_3 внаслідок дій ОСОБА_6 істотної шкоди.

Водночас, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 , яка повідомила про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, не встановлено слідчим факту наявності чи відсутності заподіяння останній істотної шкоди, що є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст.365 КК України. Як вбачається з досліджених матеріалів, вказана особа викликалась слідчим на допит, однак за викликом до слідчого не прибула, про причини неприбуття не повідомивши, слідчим не встановлено причин неприбуття вказаної особи на виклик, не дано оцінку таким діям у спосіб передбачений чинним кримінальним процесуальним законом, натомість слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Водночас, оскільки скарга заявника подана в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії, про які просить ОСОБА_3 .

З наведених підстав скарга заявника підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000294 від 07.02.2016 за ч.2 ст.365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя