overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/903/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/436/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника юридичної особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15 липня 2017 року, якою клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000338 від 11 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, задоволено частково

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15 липня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна ВАТ «КристалМ» у кримінальному провадженні №0000338 від 11 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на під`їзні залізничні колії загальною довжиною 7400м, що належать ВАТ «Кристал-М», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2017р. о 15 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Ухвала
28 липня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,

Встановив:

24.07. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 13 годину 30 хвилин 04 серпня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/534/169/17
Справа № 534/1118/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 серпня 2017 на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/752/17
Провадження № 1-кс/541/503/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 липня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області,

в с т а н о в и в :
Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 28.07.2017 року.

Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 31.07.2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_3 , скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/495/17
Номер провадження 1-кп/547/66/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 кримінальне провадження за обвинувачення

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Полтаської області, проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, військовозобов`язаний, не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 28.07.2017 потерпіла звернувлася до суду з письмовою заявою про відмову від підтримання обвинувачення щодо обвинуваченого і про закриття цього провадження у зв`язку з тим, що потерпіла претензій до ОСОБА_4 не має. Заяву усно підтримала, просила кримінальне провадження закрити.
Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання, оскільки потерпіла може реалізувати таке право у провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вирішуючи питання щодо клопотанян потерпілої суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 125 КК України. Отже, це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 128, 284, 369, 371, 372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/644/16-к Номер провадження 11-кп/786/259/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Машівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_10 без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення до даному провадженню з 08.06.2016 по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2017 року о 13 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 564/1499/17

27 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна - частину лінії для виготовлення пелет

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна - частину лінії для виготовлення пелет.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Костопільського районного суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення поданого клопотання не встановлено.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна - частину лінії для виготовлення пелет.

Призначити клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна - частину лінії для виготовлення пелет до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.

Про час і місце слухання клопотання повідомити власників майна, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5688/17
У Х В А Л А

іменем України
25 липня 201 7 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Старшого інспектора Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , суд -

із участю в судовому розгляді:

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2016 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і їй призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

У відповідності з діючим законодавством (ч.1 ст. 26 КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Представник органу пробації повідомила, що особа частина повністю сплатила штраф, на момент розгляду подання відбула покарання та надала до суду копії квитанцій про сплату засудженою ОСОБА_5 13.07.2017 року штрафу в розмірі 850 грн.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, причини явки суду не відомі.

Прокурор в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити, оскільки засуджений сплатив на момент розгляду даний штраф.

Таким чином, станом на день розгляду подання старшого інспектора Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 засуджена, хоч і не у визначений законом термін, сплатив штраф, тобто відбула призначене покарання, тому у суду немає підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

Про прийняте рішення повідомити засуджену та орган пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа 712/9424/17
Провадження № 1-кс/712/4292/17
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
28 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття об`єднаного кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
У Х В А Л И В:
В скарзі ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття об`єднаного кримінального провадження- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/639/17 Справа № 711/111/17 Категорія: ч. 1 ст. 283 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТДВ "СТ"ДОМІНАНТА" на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга цивільного відповідача ТДВ "СТ"ДОМІНАНТА" на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання цивільного відповідача ТДВ "СТ"ДОМІНАНТА" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити цивільному відповідачу ТДВ "СТ"ДОМІНАНТА" пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТДВ "СТ"ДОМІНАНТА" на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 серпня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/935/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005306 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ Житомирської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005306 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005306 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити о 17 год. 15 хв. 10.08.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/4626/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 за № 0017821 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
18.07.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду із числа суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передано кримінальне провадження головуючому - 19.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 за № 0017821 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10:30 год. 20.07.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
10.07.2017 Справа № 756/9080/17
Унікальний № 756/9080/17
Провадження № 1-кс/756/1299/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 липня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ПАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року генеральний директор ПАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі генерального директора ПАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 липня 2017 року на 17-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2016 за нововиявленими обставинами, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2016 за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27.07.2017 о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1