Справа № 404/1503/17
Номер провадження 1-кс/404/1288/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0002449 внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 04.04.2017 по термін дії Ухвали за абонентськими номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім цього, слідчий просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А): ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі -ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0002449, проведеними ряд негласних слід - розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які незаконно збувають наркотичний засіб - опій ацетильований.

Відповідно до матеріалів розслідування, під час аналізу негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних, яка проводилася відносно ОСОБА_6 , було встановлено співучасника злочинної діяльності яким виявився ОСОБА_5 , який з`єднавшись у злочину групу з останнім на території міста Кропивницького незаконно збувають наркозалежним особам, у великих розмірах наркотичний засіб - опій за ціною 100 грн за один мілілітр, тим самим вчиняють незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Під час проведення слідчих(розшукових) дій отримано фактичні дані про те, що зазначеною вище особою є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кропивницький, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, який у своєї злочинній діяльності використовує наступні SІМ картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента з вказаними абонентськими номерами стільникового зв`язку.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому в обґрунтування клопотання, слідчий надав лише протокол допиту свідка, який зазначає, що невідома йому особа продала наркотичні засоби, про будь-які номери телефонів у поясненнях не йдеться. Крім того, в матеріалах клопотання містяться два ідентичні рапорти в одному з яких зазначається, що номерами телефонів про які йде мова користується ОСОБА_6 , а в іншому ОСОБА_7 . Будь-яких інших доказів матеріали клопотання не містять. Таким чином, обґрунтування клопотання не відповідає доказам, які як вважає слідчий мали б обґрунтувати його зміст. Відтак, клопотання слідчого обґрунтовано формально.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0002449 внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1