Справа № 572/2514/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1
розглянувши подання Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства та виправлення описки, допущеної під час винесення вироку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції повторно звернувся до суду із поданням про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства та виправлення описки, допущеної під час винесення вироку відносно ОСОБА_2 , оскільки, на його думку, під час ухвалення вироку суд припустився помилки в резолютивній частині при визначенні ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За вироком Сарненського районного суду від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання :
за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки,
за ч.2 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
У зв`язку з змінами в законодавстві та відповідно до статті 76 КК України, у діючій редакції, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Таким чином, виходячи із змісту подання - виникла необхідність у зміні обов`язків засудженому ОСОБА_2 , оскільки вирок не оскаржувався, набрав законної сили, а тому підлягає до виконання.
Враховуючи наведене, орган пробації мав би звернутись до суду з поданням на підставі п.13-3 ч.1ст.537 КПК України, а не з поданням про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства та виправлення описки, допущеної під час ухвалення вироку, про що йому попередньо було роз`яснено в ухвалі суду від 23 травня 2017 року.
В той же час суд звертає увагу на те, що звернення з даним поданням є повторним, так як попереднє було розглянуто судом із винесенням процесуального рішення.
Так, згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року судом вказано що під час ухвалення вироку та застосуванні обмежень, визначених ст.76 КК України засудженому ОСОБА_2 не було допущено будь-яких техничних описок, вказана у поданні помилка є невірним застосуванням кримінального процесуального законодавства, а тому слід було звертатись до суду із клопотанням в порядку п.13-3 ч.1 ст.537 КПК України про зміну обов`язків, покладених на засудженого.
Оскільки вказаною ухвалою суду вирішене питання щодо засудженого, що виключає розгляд аналогічного клопотання Сарненським районним судом Рівненської області, клопотання необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства та виправлення описки, допущеної під час винесення вироку відносно ОСОБА_2 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1