Справа №212/5940/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, учня КПГМЛ № 37, раніше неодноразово судимого 15.04.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин виправних робіт; 05.08.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до арешту строком 30 діб; 22.02.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч..2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

Потерпілі у кримінальному проваджені - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без участі потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, неповнолітній ОСОБА_3 , 09.04.2016, приблизно о 11.40 годин, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти для Вас» розташованого за адресою: мікрорайон Індустріальний, 69 в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, впевнившись в тому, що на лікеро-горілчаному відділі відсутня потерпіла ОСОБА_9 , яка є продавцем, та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, яка перебувала за прилавком та належить ОСОБА_9 таємно викрав майно, а саме: гаманець чорно-червоного кольору, який матеріальної цінності не представляє, в якому перебувають грошові кошти в сумі 1400 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого неповнолітній ОСОБА_12 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши грошові кошти в сумі 1400 гривень на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд, а гаманець із паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 викинув.

Також, неповнолітній ОСОБА_3 , 02.06.2016 приблизно о 11.00 годин реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: мікрорайон Індустріальний, 69 в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що на лікеро-горілчаному відділі відсутня продавець ОСОБА_7 , та його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке перебувало за прилавком та належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM-G531HZWDSEK» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 білого кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2215 від 19.09.2016 склала 3672,49 гривень.

Після чого неповнолітній ОСОБА_12 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3249,17 гривень.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_3 , 03.07.2016 приблизно о 13.05 годин реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Джем-1» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці на відділі гастрономія відсутні, та в тому, що продавець ОСОБА_10 розкладувала пляшки з водою у холодильники, неповнолітній ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з тумбочки за прилавком на відділі гастрономії таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 600 гривень.

Після чого неповнолітній ОСОБА_12 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , повторно, 30.08.2016 приблизно о 14.30 годин реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кафе «Кофеїн» розташованого за адресою: вулиця Ногіна 6-А в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу зі столу, який розташований на барній стійці таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 1574 гривень.

Після чого неповнолітній ОСОБА_12 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1574 гривень.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_12 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що він неодноразово засуджувався за скоєння крадіжок. Скоює крадіжки постійно, зупинитися не може. Скоює крадіжки, оскільки мати не може купувати йому ті речі, які він хоче. Позовні вимоги потерпілих визнає у повному обсязі.

09.04.2016, приблизно о 11.40 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти для Вас», впевнившись в тому, що на лікеро-горілчаному відділі відсутня потерпіла ОСОБА_9 , яка є продавцем, таємно викрав гаманець чорно-червоного кольору, в якому перебувають грошові кошти в сумі 1400 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Гроші витратив на себе, паспорти викинув.

02.06.2016, приблизно о 11.00 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти для Вас», впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що на лікеро-горілчаному відділі відсутня продавець, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-G531HZWDSEK». Телефон продав, гроші витратив на свою користь.

03.07.2016 приблизно о 13.05 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Джем-1», впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці на відділі гастрономія відсутні, шляхом вільного доступу з тумбочки за прилавком на відділі гастрономії таємно викрав кошти в сумі 600 гривень. Гроші витрати на свої потреби.

30.08.2016 приблизно о 14.30 годин, знаходячись у приміщенні кафе «Кофеїн» розташованого за адресою: вулиця Ногіна 6-А в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу зі столу, який розташований на барній стійці таємно викрав грошові кошти в сумі 1574 гривень. Гроші витратив та свою користь. У училищі не навчається, оскільки немає часу, т.к. відносно нього є багато кримінальних справ як у судах, так і в поліції. Так в ОСОБА_13 та Покровському відділенні поліції розслідуються кримінальні справи за фактами крадіжок.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 суду пояснила, що 02.06.2016 перебувала у магазині "Продукти для Вас", розташованому на мікрорайоні Індустріальний, 69 в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, у якості продавщиці. Приблизно об 11 годині виявила пропажу належного їй мобільного телефону. Через камери спостереження встановили, що це зробив ОСОБА_15 . Телефон або кошти за нього їй не повернули. Просить суд покарати обвинуваченого суворо, та задовольнити позовні вимоги.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 30.08.2016 року, бармен повідомила їй, що не вистачає грошей. Передивилися відео із камер спостереження, та виявили, що в цей день, близько 14-30 години, гроші таємно викрав невідомий, як потім встановили неповнолітній ОСОБА_15 . Просить суд покарати обвинуваченого суворо, та задовольнити позовні вимоги.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_5 суду пояснила. що обвинувачений її син. Останнім часом він став скоювати крадіжки. Його неодноразово засуджували. Намагалася з ним розмовляти, але все марно. Він продовжує красти. Просить суд призначити її сину суворе покарання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_12 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю, та у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений неповнолітній ОСОБА_12 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , та потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_8 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_12 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_12 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_12 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_12 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_12 є злочинами середнього ступеня тяжкості. Вивченням особистості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку в КМНД не знаходиться; на обліку в ПНД не знаходиться; за місцем мешкання та навчання характеризується посередньо; виховується у неповній сім`ї, є учнем КПГМЛ № 37, але з його слів, навчатися не бажає; неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи раніше судимий 15.04.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин виправних робіт, 05.08.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до арешту строком 30 діб, 22.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки знаходячись на волі, належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення ставати не бажає, будучи засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів продовжує злочинну діяльність, та скоює умисні, корисливі злочини, що свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченого, який не бажає вести законослухняний спосіб життя.

Обставиною, яка пом`якшує покарання неповнолітнього ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_12 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції частини 2 статті 185 КК України, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2017 року, яким ОСОБА_12 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на ДВА роки з іспитовим строком на ДВА роки, виключно у виді позбавлення волі, із відбуванням покаранням у спеціальних виховних установах пенітенціарної системи України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_12 , та відповідатиме цілям покарання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку у законну силу, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно обрати у виді тримання під вартою, узявши обвинуваченого під варту у залі суду.

Судом встановлено, що кримінальними правопорушеннями спричинено майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 в сумі 1400 гривень, яку не відшкодовано, потерпілій ОСОБА_7 в сумі 3672,49 гривень, яку не відшкодовано, потерпілій ОСОБА_10 в сумі 600 гривень, яку відшкодовано частково в сумі 190 гривень та потерпілій ОСОБА_8 в сумі 1574 гривень, яку не відшкодовано.

Заявлені цивільні позови підлягають задоволенню у повному обсязі. Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не має самостійного заробітку, спричинена матеріальна та моральна шкода потерпілим, підлягає стягненню з законного представника - ОСОБА_5 .

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2017 року, яким ОСОБА_12 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на ДВА роки з іспитовим строком на ДВА роки, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки, із відбуттям покарання у спеціальних виховних установах пенітенціарної системи України.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжних захід у виді тримання під вартою, узявши обвинуваченого ОСОБА_3 під варту у залі суду.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення по день вступу вироку у законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту взяття під варту.

Речових доказів по справі не має.

Заявлені цивільні позови задовольнити. Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди - 5250 гривень, та у відшкодування моральної шкоди - 5000 гривень; стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_18 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 1574 гривні та у відшкодування моральної шкоди - 300 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_19