1-кп/381/52/17
381/4821/16-к

В И Р О К

IМЕНЕМ УКРАIНИ

м.Фастів

25 січня 2017 року Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi в складi:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю сторiн кримiнального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

інших учасників судового розгляду:

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду матерiали кримiнального провадження № 0000385 від 10.03.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого,має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненнi злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2015 року, близько 21 години 20 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Соборна, міста Фастів, Київської області, в напрямку центра міста, що має по одній смузі для руху транспортних засобів, в кожному напрямку. Під час руху, навроти будинку № 58 по вулиці Соборна міста Фастів, водій ОСОБА_6 будучи неуважним, відволікся від керування транспортним засобом, що позбавило його змоги постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_11 , який рухався на велосипеді марки Ardis по правому краю дороги у попутному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в Фастівській ЦРЛ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 16.05.2015 року: при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , 1969 р.н., знайдені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під м`якими мозковими оболоночками, в шлуночки та в тканину головного мозку, забій головного мозку, набряк-набубнявіння головного мозку; крововиливи в мякі покриви голови. Синець на правому стегні та садна на голові.
Смерть гр. ОСОБА_11 , 1969 року народження наступила внаслідок закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку. На це вказують: перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під м`якими мозковими оболонками, в шлуночки та в тканину головного мозку, забій головного мозку, набряк набубнявіння головного мозку. Знайдені, при судово-медичній експертизі трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, про критерію - як небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 5-02/452 від 16.10.2015року:
Рульове керування автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено.
Система робочого гальма автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено.
Елементи підвіски автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.
Таким чином, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, а саме:
п.1.3., де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п.1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. б) де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.2., де вказано, що «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
п. 12.3., - де вказано, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б, 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 .

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, водій ОСОБА_6 усвідомлюючи, що вищевказаними протиправними діями поставив потерпілого ОСОБА_11 у небезпечний для життя стан, нехтуючи обов`язком піклуватися про потерпілого, не вжив заходів щодо збереження життя потерпілого, не надав останньому першої медичної допомоги, не викликав швидку медичну допомогу та зник з місця пригоди, тим самим завідомо залишив ОСОБА_11 , який перебував у безпорадному стані внаслідок втрати свідомості і отримання тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння та був позбавлений можливості до самозбереження, без допомоги.
Після скоєння вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не з`ясувавши у якому стані перебуває потерпілий, ОСОБА_11 з місця події втік та приїхав до свого місця проживання в м. Фастів Київської області.
Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, а саме:
2.10.а, де вказано, що «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»;
2.10.6, де вказано, що «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил»;
2.10.в, де вказано, що «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди»;
2.10.г, де вказано, що «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу».
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Допитаний в судовому засiданi обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, визнав повністю та пояснив, що 09 березня 2015 року, біля 21 години 20 хвилин, їхав на автомобілі марки «Opel Astra» по проїзній частині вул. Соборна, міста Фастів, Київської області, в напрямку центра міста. Під час руху, навпроти будинку № 58 по вулиці Соборна міста Фастів, відволікся від керування транспортним засобом, та допустив наїзд на велосипедиста, який рухався на велосипеді по правому краю дороги у попутному напрямку.
Після скоєння вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не з`ясувавши у якому стані перебуває потерпілий, з місця події втік та приїхав до свого місця проживання в м. Фастів Київської області.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згiдно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - є щире каяття.

Згiдно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання та місцем колишньої роботи обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілих з приводу призначення покарання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є постраждалим від аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкціями ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів № 05-02/110 від 25.03.2015 року в сумі 613 грн.80 коп., експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод № 05-02/286 від 26.06.2015 року в сумі 460 грн.80 коп., транспортно-трасологічної експертизи в сумі 614 грн.40 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-371,395 КПК Украни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначити йому покарання за ч.2 чт.286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, за ч.1 ст.135 КК України призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_12 у ОСОБА_13 у обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 січня 2017 року.

Мiру запобiжного заходу не застосовувати.

Речові докази фрагменти автомобіля «Opel Astra»,а саме пластмасовий уламок корпусу та світловідбілюючий елемент та автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів № 05-02/110 від 25.03.2015 року в сумі 613 грн.80 коп., експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод № 05-02/286 від 26.06.2015 року в сумі 460 грн.80 коп., транспортно-трасологічної експертизи в сумі 614 грн.40 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Київської областi шляхом подачi апеляцiї через Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi протягом тридцяти днiв з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо iнше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закiнчення строку подання апеляцiйної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разi подання апеляцiйної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили пiсля прийняття рiшення судом апеляційної iнстанцiї.

Учасники судового провадження мають право отримати в судi копiю вироку. Обвинуваченому та прокурору копiя вироку вручається негайно пiсля його проголошення, учаснику судового провадження, який не був присутнiм в судовому засiданнi, копiя судового рiшення надсилається не пiзнiше наступного дня пiсля ухвалення.

Суддя ОСОБА_14 Суботiн