overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/5698/17
Провадження №1-в/523/133/17
УХВАЛА

28.04.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Новомаксимівського Суровікінського району Волгоградської області РФ, громадянина України, ФОП, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 16.11.2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.332-1, ч.1 ст.369, ч.3 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік, з конфіскацією транспортних засобів, а також відповідно до ч.3 ст.72 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500грн. із спеціальною конфіскацією, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 5 місяців, з покладанням обов`язку - повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації з 25.01.2016 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 16.11.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
н/п 1-кс/766/4024/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 ,
Встановив:
Прокурор 19.04.2017 року звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся, приводи відносно підозрюваного направлені судом співробітникам поліції не виконанні. Причини невиконання ухвали про привід суду не повідомлялись.

Згідно з вимогами ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Враховуючи те, що клопотання подано слідчим 19.04.2017 року, на даний час строки, визначені ст. 186 КПК України, відведені для розгляду клопотання, закінчились. Розгляд клопотання за межами встановлених процесуальних строків буде не тільки порушенням кримінально-процесуального закону, а і права підозрюваного на захист.

З тих підстав, що строки розгляду клопотання слідчого закінчено, прихожу до висновку про неможливість його подальшого розгляду, а відтак, про його повернення слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 - повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/511/17
н/п 1-кп/766/1026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02.04.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12.05.2017 року о 11-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3650/17
н/п 1-кп/766/3271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004873 від 03.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки розгляд справи триває, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою та при його продовженні, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні низки тяжких кримінальних правопорушень, які він скоїв повторно з корисливих мотивів, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів з корисних мотивів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/3079/17
УХВАЛА
04.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 20.07.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.05.2017 року о 13-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/666/16-к
Провадження № 11-п/791/152/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання В.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання В.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час у Високопільському районному суді Херсонської області фактично працює лише один суддя ОСОБА_5 , який раніше брав участь в розгляді зазначеного кримінального провадження.

Вищевказана обставина відповідно до вимог КПК України, виключає можливість участі зазначеного судді в розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання В.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати з Високопілського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

З оригіналом згідно (головуючий)
Справа № 729/49/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/597/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача селянське (фермерське) господарство «Нива» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.04.2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за поданою представником цивільного відповідача селянське (фермерське) господарство «Нива» ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.04.2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача селянське (фермерське) господарство «Нива» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 15 травня 2017 року о 15:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

4 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001117, щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/929/17
Номер провадження 11-кп/775/489/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, раніше судимого останній раз 19.12.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 19.01.2017 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто на користь держави судові витрати в сумі 440,20 грн.
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 червня 2017 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
2-р/775/3/17(м)
220/403/16-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, - .
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишено без змін.
10 січня 2017 року та 25 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свої заяви, пояснив, що не згоден з призначеним йому покаранням, прокурора, який вважав необхідним відмовити в задоволенні заяв засудженого про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали, що стосуються заяв засудженого, колегія суддів вважає, що заяви засудженого не підлягають задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Зі змісту даної статті вбачається, що здійснюючи роз`яснення рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.
В своїх заявах засуджений ОСОБА_7 не зазначив, що саме для нього є незрозумілим в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року.
Не навів він відповідних підстав і під час розгляду його заяв в судовому засіданні.
Таким чином, колегія суддів не знаходить законних підстав для роз`яснення вказаного судового рішення, внаслідок чого необхідно відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні його заяв про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_7 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 22 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
Єдиний унікальний номер 264/1913/17
Номер провадження 11-сс/775/148/2017(м)

Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
03 травня 2017 року до апеляційного суду надійшли матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2017 року, якою було повернуто клопотання про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3
ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України закріплений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді не зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Нормами діючого КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів за наслідками розгляду таких клопотань.
Отже, Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що оскаржена ухвала слідчого судді, яка не підлягає оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.
Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2017 року.
Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: