Справа № 372/896/17
Провадження 1-кс-189/17
ухвала
Іменем України
19 квітня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_3 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про передачу речового доказу на відповідальне зберігання, в якому просить зобов`язати СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області передати на відповідальне зберігання вилучене та арештоване майно, а саме: трактор колісний марки «Беларусь-892», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 АА2012 року випуску та причепа моделі 2 ПТС-4, 1979 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 йому на відповідальне зберігання. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, заявник зазначив, 28.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було накладено арешт на вищевказане майно. Так як вилучення трактора та причепа фактично припиняє можливість здійснення господарської діяльності за договірними зобов`язаннями, заявник звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000535 від 24.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

28.03.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та накладено арешт на трактор марки «Беларусь-892», 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_4 , разом з причепом моделі 2 ПТС-4, 1979 року випуску, д.н.з НОМЕР_5 та спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAULT PREMIUM 420» білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 , д.н.з НОМЕР_7 разом з напівпричепом марки «KOGEL» номер кузова НОМЕР_8 д.н.з НОМЕР_9 , які перебувають на штраф майданчику Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України. Арешт на майно підозрюваного може бути також накладений для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів. В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ, а саме: причеп моделі 2 ПТС-4, 1979 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 слід передати власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання заборонивши його відчуження до вирішення справи по суті, оскільки таке не спричинить шкоди кримінальному провадженню. Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині передачі на відповідальне зберігання трактора колісного марки «Беларусь-892», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_10 року випуску, у зв`язку з тим, що з доданих до клопотання копій документів, а саме з копії свідоцтва про реєстрації машини, власником трактора є ТОВ «Унікредит Лізинг», а не заявник.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 100, 167, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання, задовольнити частково.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме: причеп моделі 2 ПТС-4, 1979 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 заборонивши його відчуження та проводити з ним будь-які дії до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: