Провадження № 1-кп/537/158/2017
Справа № 537/1776/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше судимий: 25.04.2006 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.02.2009 року від подальшого відбування покарання за постановою Ленінського районного суду м.Полтава на підставі п. «а» ст.3 Закону України «Про амністію»; 04.10.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

03.04.2017 року у вечірній час, ОСОБА_4 перебуваючи у гостях у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Lenovo» модель S 898 Т+ вартістю 2 319 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 03.04.2017 року перебував у гостях у квартирі АДРЕСА_2 . У потерпілого випав із кишені мобільний телефон «Lenovo» , який він взяв собі та на наступний день здав його під заставу у ломбард. Потім йому зателефонували працівники поліції та він викупив у ломбарді телефон і повернув його потерпілому. У вчиненому щиро кається, збитки потерпілому відшкодував.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 03.04.2017 року він разом із ОСОБА_4 та ще із одним їхнім знайомим вживали у квартирі алкогольні напої. Коли алкогольні напої закінчилися, то вони пішли до бару, щоб взяти ще, однак алкогольні напої їм не продали. Після цього вони розійшлися по домам та він виявив, що зник його мобільний телефон «Lenovo». Наступного дня він звернувся до поліції та згодом телефон йому повернули. Будь яких претензій до обвинуваченого не має та просить не призначати йому суворе покарання.

Учасники судового провадження не оспорювали інші докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування спричиненого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завданий злочином збиток, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Lenovo» модель S898 Т+ необхідно залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Враховуючи особу обвинуваченого, встановлені обставини справи, суд підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачає.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Lenovo» модель S898 Т+ - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1