справа №619/2347/17
провадження №1-кс/619/913/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2017 в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 02 хвилини, невідома особа шляхом вільного доступу з незачиненого автомобілю «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який був розташований біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , скоїли крадіжку грошей в сумі 2500 доларів США.
Невідомі злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, у кримінальному провадженні за фактом крадіжки із автомобілю "Део Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинявся біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також було досліджено шлях слідування потерпілого ОСОБА_5 у м. Харкові: від проспекту Леніна до ст. метро «Холодна гора», тому було проведено радіотехнічну розвідку за вищевказаними адресами.
Запитувана інформація, можливо, дозволить встановити дані щодо осіб, причетних до вчинення злочину.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували в період часу з 10 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин 12.07.2017 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. Дані з 10 години 00 хвилин по 13 годин 00 хвилин 12.07.2017 необхідні, оскільки обробка цієї інформації дозволить відсіяти постійно діючи мобільні апарати в конкретній місцевості.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя виходить з того, що оскільки слідчим постанову про склад слідчо-оперативної групи не надано, тому слідчий суддя вважає, що підстав надавати дозвіл на доступ до інформації іншим працівникам Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області немає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1