АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/12/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.12.2016 року за №0004229 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ,-

встановиЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 00 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року, з покладеними обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст.345 КК України.

З матеріалів провадження слідує, що 25 грудня 2016 року о 08 год. заступник командира взводу роти ПСП ОП «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області (далі - роти ПСП ОП «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області) капітан поліції ОСОБА_11 у форменому одязі заступив на службу відповідальним по вищевказаному підрозділу та 26 грудня 2016 року близько 01 год. 00 хв. спільно з сержантом вказаної роти ОСОБА_12 прибули службовим автомобілем марки ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , на вул.Братів Гжицьких, За в м.Тернополі з метою перевірити несення служби патрульного пішого наряду №330, в який входили: капрал ОСОБА_13 , сержант ОСОБА_14 , старший сержант ОСОБА_15 . В ході перевірки даного наряду, до вищевказаних працівників поліції надійшла оперативна інформація про те, що в автомобілі марки «Volkswagen Golf», коричнево-синього кольору може знаходитись неповнолітня ОСОБА_16 , яка перебуває в оперативному розшуку в якості зниклої безвісті. Під час обстеження території поряд із приміщенням нічного клубу «Бомба», що в м.Тернополі по вул.Братів Гжицьких, 3а, було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Golf», коричнево-синього кольору із номерним знаком « НОМЕР_2 » із номером шасі НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , підійшовши якого, через його приспущене вікно водійських дверцят, сержант роти ПСП ОП «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , який перебував у форменому одязі, представився працівником поліції та висловив законну вимогу ОСОБА_6 вийти із автомобіля та пред`явити документи, які посвідчують його особу, яку останній проігнорував, хоча йому було відомо, що сержант роти ПСП ОП «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 та інші працівники, які були разом із ним, одягнуті у форменому одязі є працівниками правоохоронного органу, але незважаючи на це, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на опір працівникові правоохоронного органу, реалізовуючи який він закрив вікно свого автомобіля та, завівши двигун, почав вчиняти протидію працівникові поліції, зокрема, заднім ходом розвернув автомобіль та побачивши, що перед ним стоїть працівник поліції ОСОБА_11 , він умисно почав їхати на нього. Унаслідок таких дій ОСОБА_6 , який передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на ОСОБА_11 , під час контактування з яким, останньому було завдано сильного фізичного болю, та який з метою уникнути падіння під колеса автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_6 , обхопив руками капот автомобіля та утримувався на ньому під час руху. В подальшому, ОСОБА_6 , рухаючись вищевказаним автомобілем, на капоті якого перебував ОСОБА_11 по вул.Мезепи в м.Тернополі з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, шляхом зміни руху здійснив різкий маневр праворуч, внаслідок якого ОСОБА_11 зірвався із капоту автомобіля та впав на асфальтобетонне покриття та в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з недоведення стороною обвинувачення недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, у матеріалах провадження, наявності доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та з врахуванням даних про особу підозрюваного, зокрема, його молодого віку, відсутності судимості, наявності постійного місця проживання, є інвалідності 3-ї групи, прийшов до висновку про те, що відповідним і достатнім для запобіання настанню вищегаданих ризиків буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

В апеляційній скарзі прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову , якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування доводів апеляції посилається на те, що викладені слідчим суддею висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Звертає увагу колегії суддів на особливу небезпеку злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , що спрямований проти авторитету та нормальної діяльності правоохоронних органів, а також життя та здоровя їх працівників, а тому не будучи ізольованим від суспільства він зможе впливати на свідків у даному провадженні, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідно до ст. 177 КПК України не досягне своєї мети по забезпеченню ненастання цього ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваного. З врахуванянм того, що ОСОБА_6 не визнає своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів, ніде не працює, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон існує загроза, що в разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів та просив її задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляції, вважають ухвалу слідчого судді законно та обгрунтованою та просять залишит її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 26 грудня 2016 року.

27 грудня 2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , в рамках даного провадження звернувся клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його наявністю вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків чи потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

29 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду клопотання слідчого було задоволено частково та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Із таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів .

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя вірно, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалив рішення про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, врахувавши недоведення прокурором того, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти настанню вищезгаданих ризиків, а також те, що тримання під вартою в силу ст.183 ч.1 КПК України є найсуворішим запобіжним заходом та застосовується лише в виняткових випаках.

Зокрема, розглядаючи клопотання, слідчий суддя вірно зазначив про обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, наявність доказів того, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду, а також можливості впливати на свідків, перешкоджання розслідуванню кримінального провадження іншим чином, в тому числі і шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обовязків. Із врахуванням особи підозрюваного: його молодого віку, інвалідності, наявності постійного місця проживання , відсутності судимості, слідчий суддя прийшов до вірного переконання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, який виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи підозрюваного і виконання завдання, задля якого слідчий, прокурор звертається з таким клопотанням та здатний забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2