Справа № 761/2592/17
Провадження № 1-кс/761/1873/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 3 ст. 358 України, про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0001990 від 27.03.2015 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить Міжнаціональній Універсальній Товарно-Сировинній Біржі «Епсілон» (), відкритий в ПАТ «Кристалбанк» (МФО № 339050, ).
Клопотання обґрунтовано тим, що ліквідатором ПАТ «КЮЗ» ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора від 27.05.2013 №786, далі ліквідатор, ОСОБА_5 ), за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, шляхом обману кредиторів, в т.ч. представників та службових осіб АТ «Укрексімбанк», умисно занижено вартість майна ПАТ «КЮЗ», яке перебувало на його балансі, та його незаконно реалізовано.
В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що між АТ «Укрексімбанк» та ПАТ «КЮЗ» у рамках генеральної угоди від 10.12.2007 № 151307N8 (далі Генеральна угода) укладено кредитний договір від 25.07.2011 №151311К13 з лімітом екв. 10 500 000,00 дол. США (далі Кредитний договір).
В якості забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою в заставу Банку передано майно (нежилі приміщення, обладнання, ювелірні вироби, тощо) загальною вартістю 136 486 591,00 гривень.
25.07.2014 ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 910/24550/13 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «КЮЗ».
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 та від 28.03.2016 кредитором ПАТ «КЮЗ» визнано АТ «Укрексімбанк» із загальною сумою вимог у розмірі 126 442 391,16 грн.
Разом з тим, ОСОБА_5 з метою продажу майна ПАТ «КЮЗ» за заниженою вартістю, всупереч вимог ст. ст. 41, 44 Закону, діючи з корисною метою, вступив у злочинну змову зі службовими особами Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі «Епсілон» (, далі МУТСБ «Епсілон»), з якими уклав договір на реалізацію майна ПАТ «КЮЗ».
Крім того встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 910/24550/13 (розгляд проведено у присутності ОСОБА_6 (свідоцтво № 1148 від 20.01.1999, видане Донецькою обласною КДКА) представника ліквідатора ПАТ «КЮЗ» ОСОБА_5 ) судом заборонено ліквідатору ПАТ «КЮЗ» ОСОБА_5 , МУТСБ «Епсілон» та будь-яким іншим особам вживати будь-які заходи, спрямовані на відчуження майна ПАТ «КЮЗ» до завершення розгляду апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі № 910/24550/13 про банкрутство ПАТ «КЮЗ», тобто, до 24.01.2017, дати на яку призначено розгляд апеляційних скарг.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Міністерства юстиції України № 39/5 від 10.01.2017 діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_5 зупинено.
Незважаючи на вище викладене, ОСОБА_5 , діючи умисно всупереч прямій забороні по відчуженню майна ПАТ «КЮЗ», що накладена Київським апеляційним господарським судом, та не маючи повноважень щодо вчинення будь-яких дій у справі про банкрутство ПАТ «КЮЗ», вчинив шахрайські дії, направлені на незаконний продаж за заниженою вартістю заставного майна банкрута в інтересах третіх осіб.
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заставне майно ПАТ «КЮЗ» відчужене на користь ТОВ «Еталон-Консалтінг» (), за яким 17 та 18 січня 2017 року зареєстроване право власності на них.
Крім того, встановлено, що ТОВ «Еталон-Консалтінг» перерахувало грошові кошти загальною сумою 86 678 921,35 гривень зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_2 на незаконно відкритий розрахунковий рахунок ПАТ «КЮЗ» № НОМЕР_3 . Вказані рахунки відкриті в ПАТ «Кристалбанк» (МФО № 339050).
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що вказані вище грошові кошти були об`єктом кримінально-протиправних дій та були реалізовані незаконно перераховані всупереч рішенню суду.
19.01.2017 вказані вище об`єкти матеріальні цінності визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на кошти на вказаних рахунках.

Згідно ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику власника коштів на рахунку та представників банку,оскільки це необхідно для забезпечення арешут коштів на рахунку та унеможливленню їх зняття.

Вивчивши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього копії матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про накладення арешту судом враховано, що вимогами ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено судом на даний час проводиться розслідування кримінального провадження, в якому наявні обставини того, що внаслідок вчинення шахрайських дій ліквідатором ПАТ «Київський ювелірний завод» (, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, далі ПАТ «КЮЗ») ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами в ході відчуження майна товариства, яке перебуває у заставі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (МФО 322313, , м. Київ, вул. Горького, 127), 100 % акцій якого належать державі в особі Кабінету Міністрів України (надалі АТ «Укрексімбанк», Державний банк, Банк), останньому завдані збитки в розмірі понад 100 млн. грн., що є особливо великим розміром.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 від 19.01.2017 року грошові кошти загальною сумою 19 179 768, 20 гривень, що дорівнює розміру гарантійних внесків учасниками проведених аукціонів з продажу майна ПАТ «Київський ювелірний завод» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить Міжнаціональній Універсальній Товарно-Сировинній Біржі «Епсілон» (), відкритий в ПАТ «Кристалбанк» (МФО № 339050, ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015р.
Вирішуючи питання про арешт мана слідчий суддя має зазначити, що не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи за вчиненні злочини, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.

Надані слідчим матеріали та його пояснення свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , який належить Міжнаціональній Універсальній Товарно-Сировинній Біржі «Епсілон» (), оскільки останні можуть мати ознаки майна отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цих коштів з вказаного банківського рахунку, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних коштів на рахунку у вказаному банку, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, а саме щодо накладення арешту на грошові кошти вказаного товариства та зупинити видаткові операції з цих рахунків.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 3 ст. 358 України, про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 19 179 768, 20 гривень, що дорівнює розміру гарантійних внесків учасниками проведених аукціонів з продажу майна ПАТ «Київський ювелірний завод» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить Міжнаціональній Універсальній Товарно-Сировинній Біржі «Епсілон» (), відкритий в ПАТ «Кристалбанк» (МФО № 339050, ) та зупинити видаткові операції з цих рахунків.

Зобов`язати службових осіб ПАТ «Кристалбанк» (МФО № 339050, ) надати старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 інформацію про залишок коштів на поточних рахунку № НОМЕР_1 , який належить Міжнаціональній Універсальній Товарно-Сировинній Біржі «Епсілон» () на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Ухвала виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий-суддя: