Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14611/16-к

Провадження № 1кп/712/163/17
30 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0008789 відносно ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 08.11.2016 року близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та в стані неосудності, тобто не усвідомлюючи своїх дії та позбавлений здатності ними керувати, знаходячись біля гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме : перебуваючи в громадському місці, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок інших осіб, наніс тілесні ушкодження предметом, зовні схожим на ніж, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді рани м`яких тканин правого стегна, що згідно висновку судово-медичного експерта № 02-011/2228 від 23.11.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 08.11.2016 року близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та в стані неосудності, тобто не усвідомлюючи своїх дії та позбавлений здатності ними керувати, знаходячись біля гуртожитку, що по вулиці В.Чорновола, 162/3, в місті Черкаси, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: перебуваючи в громадському місці, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок інших осіб, наніс тілесні ушкодження предметом зовні схожим на ніж ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді рани м`яких тканин правого стегна, що згідно висновку судово-медичного експерта № 02-011/2228 від 23.11.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого остання почала тікати від ОСОБА_6 та втратила свій мобільний телефон «Iphone 5S», IMEI: НОМЕР_1 , ринкова вартість, якого станом на 08.11.2016 року, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4/1908 від 12.12.2016 могла становити 4 999, 96 гривень. Помітивши відсутність власного мобільного телефону, ОСОБА_7 почала його пошуки та здійснила дзвінок на свій номер телефону, та почула, як в пакеті у ОСОБА_6 грає мелодія, яка належить її мобільному телефону. На прохання ОСОБА_7 повернути її мобільний телефон, ОСОБА_6 перешкоджаючи у праві володіння майном та повідомивши власнику про відсутність у нього вказаного майна, не маючи в подальшому наміру на повернення, зник у невідомому напрямку, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку в сумі 4 999, 96 гривень.

Крім того, 08.11.2016 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та в стані неосудності, тобто не усвідомлюючи своїх дії та позбавлений здатності ними керувати, знаходячись біля магазину «Лілея», що по вулиці В.Чорновола, 112/3 в місті Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та силоміць затягнув їх в тамбур вищезазначеного магазину, де погрожував застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось в тому, що ОСОБА_6 з власної куртки дістав ножиці, які направив на потерпілих з метою залякування фізичним насиллям, небезпечним для життя чи здоров`я останніх для заволодіння їх майном, але в зв`язку з тим, що у осіб, які зазнали нападу ні яких речей при собі, а тому збитків останнім не завданою.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:
по епізоду хуліганства та таємного викрадення чужого майна (крадіжка):
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2016 року ОСОБА_7 (а.м.к.п. 6);

-даними протоколу огляду місця події від 08.11.2016 року, відповідно якого було оглянуто приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 (а.м.к.п. 7-10);

-даними довідки № 543 травматологічного пункту відносно ОСОБА_7 (а.м.к.п. 12);

- даними виписки з амбулаторної карти №3175 КЗ «ЧОНД» ЧОР (а.м.к.п. 14);

- висновком експерта № 02-01/2228 від 23.11.2016 року, відповідно якого у ОСОБА_7 мало місце ушкодження: рана м`яких тканин правого стегна. Вказане ушкодження виникло від дії гострого предмету, яким міг бути ніж та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.м.к.п. 26);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 09.11.2016 року, під час якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 08.11.2016 року нанесла їй тілесні ушкодження ножем (а.м.к.п. 30);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 09.11.2016 року, під час якого свідок впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 08.11.2016 року нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження ножем (а.м.к.п. 32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 09.11.2016 року, під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 08.11.2016 року нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження ножем (а.м.к.п. 39-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 09.11.2016 року, під час якого свідок впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 08.11.2016 року нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження ножем (а.м.к.п. 42-43);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 09.11.2016 року, під час якого свідок впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 08.11.2016 року нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження ножем (а.м.к.п. 45-46);

- протоколом огляду предмету від 17.11.2016 року, а саме ножиць та ножа розкладного (а.м.к.п. 117-119);

- протоколом огляду предмету від 14.12.2016 року, а саме жіночих штанів (а.м.к.п. 144-145).

По епізоду нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я ( розбій ):
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2016 року ОСОБА_15 (а.м.к.п. 53);

- даними рапорту працівника ПП (а.м.к.п. 56);

- даними виписки з амбулаторної карти №3179 КЗ «ЧОНД» ЧОР відносно ОСОБА_6 (а.м.к.п. 57);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 09.11.2016 року, під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 08.11.2016 року погрожувала ножицями та вимагав телефон (а.м.к.п. 77);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 10.11.2016 року, під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 08.11.2016 року погрожувала ножицями та вимагав телефон (а.м.к.п. 93);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 10.11.2016 року, під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 08.11.2016 року погрожувала ножицями та вимагав телефон (а.м.к.п. 108);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 11.11.2016 року, під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 08.11.2016 року погрожувала ножицями потерпілим та вимагав телефони (а.м.к.п. 113-114);

- протоколом огляду предмету від 17.11.2016 року, а саме ножиць та ножа розкладного (а.м.к.п. 117-119);

- протоколом огляду предмету від 14.12.2016 року, а саме жіночих штанів (а.м.к.п. 144-145).

Згідно акту судово психіатричної експертизи № 465 від 20.12.2016 року, ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з актуальною галюцинаторно маячною симптоматикою, грубою психопатоподібною поведінкою, що ускладнена вживанням психоактивних речовин (канобіноїди, алкоголь, опіїди), що позбавляло та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечні діяння з приводу яких порушене кримінальне провадження, мало місце і вчинено ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно висновків вищевказаного акту судово-психіатричної експертизи, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Частиною 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 351 грн. 84 коп. і підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 512-513 КПК України, ст. ст. 19, 94 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0008789 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключають її небезпечну поведінку - залишити без змін.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 351 грн. 84 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-ножиці «StainlesSteel»; ніж розкладний; чорні жіночі штани типу «Лосіни», передані на зберігання в камеру речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

-диск рожевого кольору DVD + R 16 XDATA/VIDEO 4,7 GB/ 120 minVidexAllegro, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1