Справа № 182/5755/15-к
Провадження № 1-кп/0182/15/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 р. м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Кобеляцької- ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002861 за обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.11.2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст.. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до 11 років позбавлення волі;

-27.12.2007 року Желтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.. 391, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 27.12.2013 року по відбуттю строку покарання.

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 12.07.2014 о 13.30 год. знаходився біля будинку № 36 по вул. В. Усова у м. Нікополь Дніпропетровської області, де побачив ОСОБА_10 , яка проходила повз вказаний будинок. Після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 , та напав на неї. При цьому ОСОБА_8 , застосував до неї насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось в тому що він, діючи умисно, з метою подолання опору для заволодіння чужим майном, двома руками штовхнув зліва у грудну клітину потерпілу, від чого вона впала на асфальтне покриття та вдарилася головою, що призвело до втрати нею свідомості. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_10 згідно висновку експерта № 468 від 20.08.2014 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна потилочної області, які відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_10 в результаті застосування до неї насильства, втратила свідомість та не могла чинити опір, ОСОБА_8 шляхом ривка з шиї ОСОБА_10 викрав золотий ланцюжок вагою 6 гр. довжиною 55 см. вартістю 3000 грн. з підвіскою із зображенням «Божої матері» вагою 1 гр. вартістю 500 грн., та викрав з руки потерпілої мобільний телефон «Самсунг С3322» вартістю 600 грн. з сім-картами «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 20 грн., «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 40 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального злочину втік. В результаті розбійного нападу ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з застосуванням до потерпілої ОСОБА_10 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, заволодів золотим ланцюжком вагою 6 гр. довжиною 55 см. вартістю 3000 грн. з підвіскою із зображенням «Божої матері» вагою 1 гр. вартістю 500 грн., мобільним телефоном «Самсунг С3322» вартістю 600 грн. з Сім-картами «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 20 грн., «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 40 грн., які належать ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4180 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , 13.07.2014 приблизно о 21.50 год., знаходився біля будинку № 215 по вул. Шевченко у м. Нікополь Дніпропетровської області, де побачив ОСОБА_12 , який проходив біля вказаного будинку. Після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. При цьому, ОСОБА_8 , наздогнавши ОСОБА_12 біля вказаного будинку, реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, поєднаного з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, діючи з корисних мотивів, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, зі спини напав на потерпілого ОСОБА_12 , та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, а саме умисно наніс дерев`яною битою, яку тримав у руці, один удар в область правої частини голови потерпілого, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 467 від 29.08.2014, у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1 ступеня, забою скроневої частки головного мозку справа, відкритого перелому правої тім`яної області, підшкіряного крововиливу та осадження шкіри в тьмяно-скроневій області справа, гематоми верхньої повіки правого ока, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Після того, як ОСОБА_12 закрив голову правою рукою, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбою, з метою подолання опору, умисно наніс один удар дерев`яною битою по правій руці ОСОБА_12 , заподіявши останньому тілесне ушкодження, відповідно до висновку експерта № 467 від 29.08.2014, у вигляді синця 1-го пальця правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_12 припинив чинити опір, оскільки втратив свідомість. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_12 в результаті застосування до нього насильства, перестав чинити опір, ОСОБА_8 , діючи з корисливих спонукань, обшукав потерпілого та незаконно шляхом ривку викрав належне йому майно, а саме з шиї золотий ланцюжок з розп`яттям загальною вартістю 10 000 грн., та з лівої руки шкіряну борсетку вартістю 600 грн., в якій знаходилися: гроші в сумі 400 грн., флеш карта на 8 Гб вартістю 70 грн., мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 1700 грн., сім карта «МТС» вартістю 10 грн. на рахунку знаходилося 60 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 100 грн., сім карта «Київстар» вартістю 10 грн. без коштів на рахунку, зв`язка з 3 ключів загальною вартістю 100 грн., документи ОСОБА_12 , які цінності для нього не представляють: посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, пенсійне посвідчення, банківська картка «Приватбанк», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 13 050 грн. Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального злочину втік. В результаті розбійного нападу ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, заволодів золотим ланцюжком з розп`яттям загальною вартістю 10 000 грн., шкіряною борсеткою вартістю 600 грн., в якій знаходилися: гроші в сумі 400 грн., флеш карта на 8 Гб. вартістю 70 грн., мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 1700 грн., сім карта «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку знаходилося 60 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 100 грн., сім карта «Київстар» вартістю 10 грн. без коштів на рахунку, зв`язка з трьох ключів загальною вартістю 100 грн., документи ОСОБА_12 , які цінності для нього не представляють: посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, пенсійне посвідчення, банківська картка «Приватбанк», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 13 050 грн.

Крім того, ОСОБА_8 13.07.2014 приблизно о 22.15 год. пробігаючи поблизу домоволодіння № 215 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області, побачив ОСОБА_11 , яка йшла йому на зустріч, на шиї якої був золотий ланцюжок з кулоном, після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння вказаним майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підбіг до ОСОБА_11 та умисно, відкрито, шляхом ривку з шиї потерпілої, відкрито заволодів золотим ланцюжком з ладанкою загальною вартістю 3 200 грн. З місця злочину втік, розпорядившись здобутим злочинами майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані:

-за ч. 2 ст. 187 КК України як напад, з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій;

-за ч. 4 ст. 187 КК України як напад, спрямований на заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій;

-за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

До такого висновку колегія суддів приходить аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , винним визнав себе повністю та суду показав, що по епізодам нападу на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було все так, як зазначено в обвинувальному акті. Що стосується епізоду щодо потерпілої ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) обвинувачений вину визнав повністю та суду показав, що точної дати та часу він не пам`ятає, але це було одразу після того, як побив ОСОБА_12 він почав уходити та у тому ж дворі йому на зустріч йшла жінка, у якої він з шиї зірвав золотий ланцюжок.

Також в судовому засіданні обвинувачений заявив, що він в повному обсязі визнає цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 , суду показала, що 12.07.2014 року о 13 год. 30 хв. проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , помітила ОСОБА_8 , який йшов за нею. Після того, як ОСОБА_8 зробив крок попереду, повернувся до неї обличчям та штовхнув її на землю, в наслідок чого, вона впала на землю та втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, то виявила відсутність золотого ланцюжку, вагою 6 грам, довжиною 55 см., вартістю 3000 грн. з підвіскою із зображенням « Божої матері», вагою 1 грам, вартістю 500 грн. та мобільного телефону « Самсунг С3322», вартістю 600 грн., сім.картою « МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 20 грн., «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 40 грн. Загальна вартість викраденого майна складає 4 180 грн. Мобільний телефон їй було повернуто.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 , суду показав, що 13.07.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. проходив по двору будинку АДРЕСА_3 . Підходячи до під`їзду свого будинку відчув удар тупим твердим предметом, схожим на дерев`яну биту, та з нього було зірвано золотий ланцюжок з хрестиком на загальну суму 10 000 гривень. Після того, як він впав на землю та втратив свідомість у нього було викрадено шкіряну барсетку вартістю 600 грн., в якій знаходилися: гроші в сумі 400 грн., флеш-карта на 8 гБ, вартістю 70 грн., мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю 1700 грн., сім карта «МТС» - 10 грн. на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 60 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 100 грн., сім карта «Київстар-Діджус» - 10 грн. на рахунку якої грошові кошти були відсутні, зв`язка ключів в кількості 3 штуки на загальну суму 100 грн, документи: посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, пенсійне посвідчення, кредитна банківська картка « ПриватБанк». Раніше обвинуваченого він не знав і не бачив. Йому був повернутий мобільний телефон «Самсунг» . Діями обвинуваченого йому спричинена майнова шкода в розмірі 25543 грн., яка складається з вартості викраденого майна, вартості замків та циліндрів до замків, ключі від яких були викрадені, вартості дублікатів викрадених документів та публікацій об`яв про зникнення документів, вартості лікування. Загальна вартість викраденого майна складає 25543 грн., які він просить стягнути з обвинуваченого в якості відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Крім того діями обвинуваченого йому спричинена моральна шкода, так як він вимушений був страждати в зв`язку тим, що втратив можливість користуватись належними йому благами, він відчував болі та порушення координації руху, не міг самостійно ходити, не міг в достатній мірі забезпечувати сім`ю. Моральну шкоду потерпілий оцінив в 50 000 грн., які просив стягнути з обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що влітку 2014 року, більш точно дати вона не пам`ятає, в вечірній час, знаходилась біля свого будинку АДРЕСА_3 , де повз неї пробігав ОСОБА_8 , який зірвав з шиї ОСОБА_13 золотий ланцюжок вартістю 2500 грн. з кулоном «Ладанка» -- 700 грн. на загальну суму 3 200 грн., яку вона просить стягнути з обвинуваченого в якості відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Заявлений цивільний позов підтримала і просила стягнути з обвинуваченого 3200 матеріальної шкоді і 5000 моральної шкоди, яку мотивувала тим, що вона зазнала душевні страждання у зв`язку з викраденням у неї золотого ланцюжка і кулона, який був цінний для неї як пам`ять. Крім того, на момент скоєння злочину вона була вагітна, і дуже хвилювалась за стан здоров`я майбутньої дитини.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2016 року( т. 1 а.п. 18) від ОСОБА_10 надійшла заява про те, що 12.07.2016 року о 13 год. 30 хв. біля дитячого садочка № 39 по вул.. В. Усова в м. Нікополь, невідома особа штовхнула її та відкрито заволоділа мобільним телефоном « Samsung GT C 3322», а також золотим ланцюжком з кулончиком.

Відповідно протоколу огляду місця події та фотознімків до нього від 12.07.2014 року (т. 1 а.п. 19-21), було оглянуто територію між парканом дитячого садка № НОМЕР_1 та будинком АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 здійснив крадіжку мобільного телефону.

Вартість викрадених у потерпілих речей підтверджується довідками про вартість майна ( т. 1 а.п. 25, 26, 66, 67, 68, 69, 114)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( т. 1 а.п. 34-36), ОСОБА_10 впізнала чоловіка, який 12.07.2014 року о 13 год. 30 хв. відкрито заволодів її мобільним телефоном та золотим ланцюжком з кулончиком. Впізнала чоловіка під номером «1» - обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 468 від 13.08.2014 року ( т. 1 а.п. 39-40) була проведена судово-медична експертиза тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , відповідно до якої встановлено, що яких-небудь об`єктивних ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 не виявлено.

Згідно заяви ( т. 1 а.п. 41) ОСОБА_8 добровільно видав до Нікопольського МВ для огляду та вилучення мобільний телефон « Самсунг С 3322» imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2014 року ( т. 1 а.п. 61-62) від ОСОБА_12 надійшла заява про те, що 13.07.2014 р. приблизно о 22 год. 30 хв. між під`їздами № 5 та № 6 буд. АДРЕСА_3 невідома особа відкрито викрала золотий ланцюжок з хрестиком, барсетку чорного кольору.

Згідно до протоколу огляду місця події та фотознімків до нього від 14.07.2014 року ( т. 1 а.п. 63-65) було оглянуто територію вздовж будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 15.07.2014 року добровільно видам мобільний телефон «Самсунг Е 900» що відображено в протоколі (т.1 а.п. 82). Який був повернутий потерпілому ОСОБА_12 (т.1 а.п. 83-84, 85, 86)

Згідно висновку експерта № 467 від 12.08.2014 року ( а.п. 88-89) виявленні у ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку І ступеня, забою скроневої частки головного мозку справа, відкритого перелому правої тім`яної кістки, перелому правої скроневої кістки, перелому правої виличної кістки, забитої рани правої тім`яної області, підшкіряного крововиливу та осадження шкіри в тьмяно-скроневій області справа, гематоми верхньої повіки правого ока - відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця 1-го пальця правої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказаний у медичних картках діагноз: «ушиб правого голено-стопного сустава» об`єктивними клінічними даними не підтверджений, тому згідно пункту 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, при оцінці ступеня тяжкості врахований бути не може. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 14.07.2014 року (т. 1 а.п. 109) старшим слідчим СВ Нікопольського МВ майором міліції ОСОБА_14 від потерпілою ОСОБА_15 прийнята заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Згідно до протоколу огляду місця події від 14.07.2014 року ( т. 1 а.п. 110 та фотознімків до нього) старшим слідчим СВ Нікопольського МВ ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, за участю потерпілої ОСОБА_15 було зафіксовано місце нападу на потерпілу ОСОБА_15 .

В присутності двох понятих, потерпіла ОСОБА_15 впізнала особу на фотознімку № 4, який зірвав золотий ланцюжок з неї -- ОСОБА_8 (т.1 а.п. 119-120).

ОСОБА_16 добровільно видав працівникам міліції золотий кулон з зображення Ісуса Христа, який він знайшов в спортивній сумці свого брата ОСОБА_8 , який був повернутий потерпілій ( т. 1 а.п. 121, 122-124, 125, 126)

Згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2014 року ( т. 1 а.п. 128 та фото таблиця до нього) в присутності двох понятих був оглянутий та вилучений автомобіль «Шевроле» н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору.

Згідно висновку експерта № 517 від 21 липня 2014 року ( т. 1 а.п. 182-185), з урахування висновків експерта № 393к та 392к (т.1 а.п. 186, 187) в слідах на битці, вилученої з автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA» д-з НОМЕР_4 кров та наданій для дослідження, встановлена наявність крові та виявлений білок людини. На усій іншій поверхні бити наявність крові не встановлена, клітини з ядрами не знайдено. Мікрочастки тканин людини на битці не знайдені. Отриманні результати цитологічного та серологічного досліджень, дають можливість зробити висновок, що кров в слідах на битці могла походити від чоловіка групи крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Таким чоловіком даному випадку є потерпілий ОСОБА_12 , враховуючи групову характеристику його крові .

При проведенні слідчого експерименту 18.07.2014 року ( т. 1 а.п. 154-157) підозрюваний ОСОБА_8 , в присутності понятих вказав місце скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

Таким чином дослідивши обставини кримінального правопорушення і перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні доказами докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 . Його вина повністю підтверджується як його показами в судовому засіданні так і показами потерпілих, та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по провадженню.

Заява обвинуваченого про скоєння злочину співробітниками Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження за його , то б то ОСОБА_8 , обвинуваченням, підтвердження не знайшла. Постановою слідчого з ОВС другого СВСУ прокуратури Дніпропетровської області , кримінальне провадження № 0000931 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При призначені покарання обвинуваченому, колегія суддів , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристики, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає каяття в скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цивільний позов ОСОБА_12 (т.1 а.п.92-93) необхідно задовольнити частково. В частині відшкодування вартості викраденого майна за мінусом вартості повернутого мобільного телефону «Самсунг», 13050-100=12950 грн., підлягає стягненню з обвинуваченого, так як підтверджується дослідженими довідками про вартість майна. Зазначена в позові вартість майна, документально не підтверджена. Крім того, підлягає стягненню вартість викрадених ключів від автомобіля -- 1824,00 грн., вартість замків та циліндрів на гаражі 998,0 грн., вартість об`яви-5 грн., вартість лікування 9382,00 грн., які підтверджуються доданими до позову документами та не оспорюються обвинуваченим. Таким чином відшкодуванню підлягає сума матеріальних збитків 12950+1824+998+5+9382=25159 грн. З урахуванням зазначених потерпілим моральних страждань, цивільний позов в частині стягнення заподіяної моральної шкоди, належить задовольнити повністю на суму 50000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 ( т.1 мат обв. акту) задовольнити частково. В частині відшкодування матеріальної шкоду позов належить задовольнити частково, так як золота ладанка вартістю 700 грн. їй повернуто (т.1 а.п. 126) і підлягає стягненню 3200 700 =2500 грн. В частині відшкодування заподіяної моральної шкоди, з урахуванням зазначених моральних страждань, позов належить задовольнити на суму 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст.ст. 1066, 1067 ЦК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки

за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна

за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015р., в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою обвинуваченого з моменту затримання 15.07.2014р. по 20.06.2017р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 18.05.2017р., в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою обвинуваченого з 21.06.2017р. по день проголошення вироку.

Зарахувати в строк відбуття покарання, строк тримання під вартою обвинуваченого з дня проголошення вироку по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 25159 грн. на відшкодування матеріальної коди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 75159 (сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять ) грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 2500 грн. на відшкодування матеріальної коди та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього 7500 ( вісім тисяч двісті ) грн.

Речові докази:

-- передані на зберігання власникам залишити їм.

-- мобільні телефони Нокіа 1110 та Моторолла С-115, передані на зберігання в камеру схову речових доказів за квитанцією № 002022 повернути власнику.

-- предмет , схожий на біту, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів за квитанцією № 002022, пакети зі зразками крові та з осадами передані на зберігання в камеру схову речових доказів за квитанцією № 002023 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_17