overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/9242/17
Провадження №1-кп/522/1122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001241 від 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду від 20.06.2017 року ОСОБА_2 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

При виготовленні вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме зазначено дату вироку як 21.06.2017 року замість 20.06.2017 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку суду від 20.06.2017 році у справі №522/9242/17, провадження по справі №1-кп/1122/17 стосовно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

-зазначити дату винесення вироку як 20.06.2017 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя:
23.06.2017
Справа № 591/4076/17
Провадження № 1-кп/591/452/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 08 серпня 2017 року о 10-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/8314/17
Провадження № 1-кс/592/3963/17
УХВАЛА
про дозвіл на проведення огляду

02 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по кримінальному провадженню № 0002919 від 01.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 30.07.2017 близько 23 год. 35 хв. невідома особа біля перехрестя вул. Засумська, та вул. Сірова в м. Суми спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5

01.08.2017 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002919, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході огляду приміщення від 31.07.2017 р., якою є кімната АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлена та вилучена в присутності понятих футболка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та одним отвором, тобто слідами вчинення злочину, яка належить ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_6 вказана футболка належить ОСОБА_5 , яку остання взяла з місця пригоди.

Вказана футболка сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вилучена в ході огляду приміщення, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 несе в собі доказову базу та може бути доказом, а крім того є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на неї може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, доводи слідчого є достатніми для надання дозволу на проведення огляду, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. ст. 214, 223, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду житла, якою є кімната АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4375/17
н/п 1-кп/766/3340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.
02.08.2017 року до суду на виконання вищевказаної ухвали доставлений обвинувачений, в зв`язку з чим у справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - відновити .
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/6796/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/701/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/6796/17, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч. 3- ст. 203-2 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 липня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч. 3- ст. 203-2 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу судді надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч. 3- ст. 203-2 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 14 серпня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 741/487/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/850/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/850/2017, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/847/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/847/2017, перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та виправдано,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та виправдано.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
1 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000694 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Коломацького районного суду Харківської області від

22 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України

до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Також вказаним вироком вирішено долю речових доказів та витрат у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Коломацького районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року без зміни.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Однак, 17 травня 2017 року під час розкриття конверта надісланого поштою цінним листом № 984 касаційна скарга та її копії, що зазначені в матеріалах були відсутні, про що відділом опрацювання вхідної кореспонденції кримінальної юрисдикції було складено відповідний акт.
28 липня 2017 року прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання перегляду ухвали Апеляційного суду Харківської області

від 09 лютого 2017 року.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового

рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається

під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно зі штампом поштових відправлень касаційну скаргу було подано

25 липня 2017 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження від прокурора до суду касаційної інстанції не надходило.
З урахуванням зазначеного касаційна скарга підлягає поверненню на підставі

п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до

ЄРДР за № 0000694 щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 221/2374/16-к
Номер провадження 11-кп/775/376/2017(м)

Єдиний унікальний номер 221/2374/16-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/376/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Донецької області, захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Донецької області, захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , до розгляду в апеляційному порядку на 10.00 год. 21 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

01.08.2017
Справа № 308/7054/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000217,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000217.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000217.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 01.08.2017 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

СУ ГУНП в Закарпатській області в строк до 01 серпня 2017 року надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000217 від 18 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1992/17
Провадження №: 1-кп/332/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В: 28 липня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання. Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, - У Х В А Л И В: Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України на 15-30 годину 09 серпня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.08.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000638 від 29.07.2017р. за ознаками ч. 1 ст.286 КК України ,-
в с т а н о в и в:
31.07.2017р. слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0000638 від 29.07.2017р. за ознаками ч. 1 ст.286 КК України за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме:
автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ;
- автомобіля марки «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином Республіки Польща ОСОБА_5 та яким користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що таке належить повернути прокуророві.
Відповідно до ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про арешт майна, у якому зазначає підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.
Долучені до клопотання документи не відповідають вимогам ч.2 п.3 ст.171 КПК України, у якій вказано, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Копії документів неналежно завірені, тобто чи згідно з оригіналом невідомо.
За наведеного та керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, -
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000638 від 29.07.2017р. за ознаками ч. 1 ст.286 КК України - повернути прокуророві Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1330/17
УХВАЛА

31.07.2017 року м. Кам`янка-Бузька
31.07.2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1