Справа №: 398/2305/16-к
провадження №: 1-кп/398/183/17
ВИРОК
Іменем України
"24" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія кримінальне провадження за №0000433 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербки Семенівського району Полтавської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29 червня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повторно вчинив шахрайство за таких обставин.

Так, 19 травня 2016 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, перебуваючи в продовольчому магазині, який розташований по АДРЕСА_3 , попрохав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-C5212-I» червоного кольору, який належав ОСОБА_6 , та в подальшому залишив магазин і розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 376 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнає, що обманув потерпілу і забрав телефон, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що немає наміру повторно здійснювати кримінальні правопорушення. Крім цього, повідомив, що працює неофіційно та у разі призначення покарання у виді штрафу має можливість його сплатити.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_5 працює неофіційно, працездатний, не військовозобов`язаний, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №317 від 24.06.2016 року встановлено, що в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте усвідомлював свої дії та міг розумно керувати ними, а тому підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання на даний час не відбув, злочин за даною справою вчинено 19 травня 2016 року, тобто до постановлення вироку, а тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Згідно з ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 1020 гривень та 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати окремо.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», моделі « GT-C5212-I» червоного кольору залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя