overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1993/17
Провадження № 1-кп/496/215/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000142 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 407 ч.4 КК України на 11.00 годину 21 липня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 576/1134/17 1-кп/576/210/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
23.06.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 06 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, потерпілого та законного представника потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа №592/2961/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/557/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення та клопотання про застосування до нього вимог ЗУ "Про амінстію у 2014 році"

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення та клопотання про застосування до нього вимог ЗУ "Про амінстію у 2014 році", призначити на 10:30 год. 31 серпня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1347/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/640/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 296 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001100 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 296 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 23 червня 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1480/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/226/2017
У Х В А Л А
22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження № 0001809 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були учасниками слухання поєднаної справи, що виключає їх участь у даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_15 на даний час закінчились повноваження судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0001809 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/121/17 Справа № 734/1446/17
У х в а л а

22 червня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист під час розгляду кримінального провадження. Клопотання про призначення захисника мотивує тим, що не може самостійно реалізувати своє право на захист, оскільки у нього відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником.

Прокурор не заперечив проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Згідно п.2 ч.1ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки останній в судовому засіданні прохав суд призначити йому захисника, проти чого прокурор не заперечував, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

Керуючись ч.1 п.2 ст.49, ст.54 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням для участі по кримінальному провадженню № 0000054 від 20.04.2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Суддя-
233 Справа № 233/3091/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 01 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України -
В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 01.05.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих, обвинувачених доставити конвоєм.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 01 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, на 27 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/7052/16-к
Номер провадження 11-кп/775/321/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року,-
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, і призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2016 року, у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 23770,40 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 03 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/4812/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16.05.2017 в частині скасування арешту мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A7» модель SM-A710F, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A5» модель SM-A500Н, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що один з телефонів, а саме «Samsung Galaxy A7» належить ОСОБА_5 , зазначений телефон не був у нього при затриманні, а знаходився в сумці з іншими речами в машині знайомого. Крім того, зазначає, що відсутня ухвала суду, яка надала би право слідчим органам вилучати мобільний телефон. З часу вилучення мобільний телефон постійно перебував в мережі різноманітних контактів, через що припускає, що ним хтось користувався. Зазначає, що телефони та сім карти не підлягають арешту, оскільки знаряддям злочину, тобто речовим доказом може бути інформація, яку слідство може отримати з телекомунікаційних мереж. Безпосередньо зазначені телефоні та сім карти не були знаряддям злочину.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала клопотання з наведених в ньому підстав. Крім того пояснила, що наразі досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт направлений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні через наступне: згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається з пояснень представника заявника ОСОБА_3 , на теперішній час в даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який направлений до суду та призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Таким чином, на момент розгляду клопотання стадія досудового розслідування закінчена, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею. Відповідне клопотання має бути подано та розглянуто під час судового провадження судом, який розглядає кримінальне провадження по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.06.2017 о 16-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1602/16-к
Провадження № 11-кп/777/397/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 3 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6726/17 1-кс/335/4502/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9724/16-к 1-кс/335/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000491 від 20.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1