overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4835/16-к
Провадження № 1-кп/461/395/16
УХВАЛА
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Як стало суду відомо, потерпілий ОСОБА_9 засуджений за вироком Жовківського районного суду Львівської області та на даний час перебуває під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№ 19). Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України перебуває на розгляду в Галицькому районному суді м. Львова, потерпілий ОСОБА_9 ще не допитаний в судовому засіданні з приводу обставин кримінального провадження.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_9 підлягає тимчасовому залишенню у Львівській УВП УДПтС України у Львівській області на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/738/16-к
УХВАЛА
судового засідання

14 грудня 2016 року м. Червоноград
встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що показання вказаного вище свідка можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з метою прискорення судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Долинського ВЦ-118 управління ДПтС України в Івано-Франківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/456/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1194/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 04.02.2015, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лопатин, Радехівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20.12.2016 р. о 10 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
13.12.2016
Справа № 494/495/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Кожокар обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 13 грудня 2016 року, однак у судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Примусовим приводом, згідно ухвали суду від 30 листопада 2016 року, обвинувачений не доставлений.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та провадження в справі зупинити до його розшуку.

При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його і доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу ГУНП в Одеській обоасті та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Березівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4343/16-к
Провадження № 1-кп/496/312/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження. Також, в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням того самого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Учасники судового процесу не заперечують проти об*єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334,217 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Передати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 для об*єднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 30 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Батумі, Грузія, грузина, має посвідку на постійне проживання в Україні, з вищою освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21 грудня 2011 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185, ч.3 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Свердловського міського суду від 15 липня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнено 23 липня 2014 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 грудня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140 - 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України відкласти до 10 години 00 хвилин 10 січня 2016 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити його явку в судове засідання.

Виконання приводу доручити СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по матеріалам скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не пізніше 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 12.10.2016 року про скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 1 п. 2; 27 ч. 4; 115 ч. 2 п.п. 4, 7 КК України

Ухвалою слідчого судді Приморського району м. Одеси від 09.11.2016 року скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 12.10.2016 року.

У своїй заяві заявник вказує, що при ознайомленні з ухвалою суду встановлено, що окремі його положення потребують додаткового роз`яснення.

Заявник в судове засідання не з`явився, неприбуття його у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ОСОБА_3 та уповноваженим особам Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що при виконанні ухвали суду від 09.11.2016 року необхідно, не пізніше 24 годин, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 12.10.2016 року про скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 1 п. 2; 27 ч. 4; 115 ч. 2 п.п. 4, 7 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.12.2016
УХВАЛА

19 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення від 14.07.2016 року прокуратури Одеської області про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Одеської області видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000804 по ч. 3 ст. 382 КК України, від 23.11.2015 р. відносно клопотання від 06.07.2016 р. за № 4080.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення від 14.07.2016 року прокуратури Одеської області про відмову у визнанні потерпілим.

Справу призначити на 21 грудня 2016 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.12.2016
Провадження № 1-кс/592/4606/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника юридичної особи - адвокатське об`єднання «Європейський правозахист» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу адвокатського об`єднання «Європейський правозахист» від 12.12.2016 року на бездіяльність слідчого Сумського МВ ГУ НП в Сумській області, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3234/16-к
Провадження № 1-кп/589/263/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання було призначене на 17.10.2016, 24.10.2016. Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являвся, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 42, 140, 314, 323 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 03 листопада 2016 року на 14 год. 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/44/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання Бережанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.336 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Тернопільській області, вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженого ОСОБА_4 закінчився, звернулася до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного йому покарання.
Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого йому строку випробування не вчинив жодного правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обговоривши подане Кримінально-виконавчою інспекцією УДПтСУ в Тернопільській області клопотання, заслухавши представника КВІ і думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого ОСОБА_4 та показів представника кримінально-виконавчої інспекції і пояснень засудженого видно, що за час строку випробування ОСОБА_4 не допустив жодних правопорушень, за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, а так як строк випробування його закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі, тобто клопотання слід визнати підставним і задоволити його.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Бережанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2015року.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/932/16-к
Провадження № 11-п/789/273/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів №5045/108/03-2016 від 08 листопада 2016 року по кримінальному провадженні №0000167 від 12 жовтня 2016 року на розгляд слідчого судді іншого суду Тернопільської області,

в с т а н о в и в :
Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів №5045/108/03-2016 від 08 листопада 2016 року по кримінальному провадженні №0000167 від 12 жовтня 2016 року на розгляд слідчого судді іншого суду Тернопільської області, і призначити його до розгляду на 10:00 год. 19 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №667/7099/14-к
н/п 1-кп/766/1204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19.12.2016р. о 11.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1