Справа № 569/5124/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 17 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що з даною постановою він не згідний, вважає її передчасною та незаконною. З часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Не встановлено та не допитано свідків, не проведено слідчої дії з ним особисто на підтвердження факту побиття. Окрім того ним слідчому було подано ряд клопотань, які слідчий не задовольнив та не повідомив про результат розгляду.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, вказав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000004 законна і підстав для її скасування не має.
Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні військової прокуратури Рівненського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України за фактами вчинення працівниками УСБУ в Рівненській області неправомірних дій під час затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
17 березня 2017 року слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України, у зв"язку з відсутністю в діяннях працівників Управління СБ України в Рівненській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.
З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування вчинено в повній мірі всі необхідні слідчі дії, які спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Так, допитано ряд свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , працівників УСБУ, підозрюваного ОСОБА_6 , проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , проведено перевірку правомірності залучення співробітників спецпідрозділу ЦСО "А" УСБУ в Рівненській області для забезпечення проведення слідчих дій, проведено інші оперативні заходи, на виконання ухвал слідчого судді допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , допитано в якості свідка судово-медичного експерта, потерпілого ОСОБА_3 , інше.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий виносячи рішення про закриття кримінального провадження дотримався вимог ст. 110 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому рішення про закриття кримінального провадження є законне та обґрунтоване.
Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1