Справа № 297/2976/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000779 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,

встановив:
Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого вказує на те, що 23 листопада 2016 року ст. інспектором Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , під час проведення загальнодержавного відпрацювання, в м. Берегово на пл. Героїв біля колгоспного ринку «Центральний» була виявлена малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Берегово, Окремий хутір, яка займалася жебракуванням. В ході перевірки було встановлено, що до зайняття жебрацтвом малолітню втягнула її бабуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка м. Берегово, Окремий хутір.

В ході проведення слідчим Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 без наявності ухвали слідчого судді огляду місця події біля будівлі «Кредобанку» на пл. Кошута в м. Берегово було виявлено та вилучено предмет злочину грошові кошти в сумі 15 гривень та пластмасову коробку червоного кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказаний огляд місця події був проведений слідчим Берегівського ВП ГУНП без наявності ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено та вилучено предмет злочину, слідчий просить узаконити вказаний огляд місця події.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила задоволити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Підставами для проведення слідчим огляду місця події було безпосереднє виявлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що огляд місця події був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведений 23.11.2016 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 без наявності ухвали слідчого судді огляд за адресою м. Берегово, площа Кошута біля «Кредобанку», в ході якого було вилучено коробку червоного кольору та грошові кошти в розмірі 15 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1