Справа № 206/4155/17
Провадження № 1-кс/206/403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ
08.08.2017 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на бездіяльність начальника слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга на постанову слідчого була обґрунтована тим, що 27.02.2017 господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/9473/17 винесено рішення, яким зобов`язано ТОВ «Дніпробетон» надати безперешкодний доступ ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до всіх електроустановок для здійснення їх відключення та опломбування, про що 09.02.2017 видано наказ. 04.04.2017 ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» надало до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі наданого наказу суду. За підсумками розгляду заяви державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_6 05.04.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53712654, якою зобов`язано боржника ТОВ «Дніпробетон» виконати вимоги наказу протягом 10 робочих днів. Однак, у встановлений строк рішення суду боржник не виконав. Після чого, у відповідності до ст. 63, 75 Закону державний виконавець направляв на адресу арбітражного керуючого підприємства-боржника ОСОБА_7 вимоги від 25.04.2017 та від 24.05.2017, якими зобов`язував його чи уповноваженого представника бути присутнім 05.05.2017 та 02.06.2017, відповідно, за адресою підприємства та виконати рішення чи документально підтвердити його виконання. У направлених вимогах ОСОБА_7 було попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення. Однак, вимоги державного виконавця він проігнорував, рішення суду не виконав, за що на ТОВ «Дніпробетон» було накладено 2 штрафи у розмірі 5 100 грн. та 10 200 грн., за постановами від 05.05.2017 та від 02.06.2017, відповідно. Після чого, згідно ч. 2 статті 75 Закону, за невиконання рішення суду, державний виконавець 06.06.2017 склала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, та направила до Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. На запит ПАТ ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» щодо результатів розгляду повідомлення державного виконавця, від Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 26.07.2017 було отримано відповідь 45.4/4764 від 25.07.2017, в якій зазначено «про списання повідомлення державного виконавця до справи 8/138, ст. 212-212 від 21.06.2017». При цьому у відповіді Самарського ВП не зазначено чи внесено повідомлення державного виконавця до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, та не вказано за яких підстав і з якими наслідками воно списано до справи 8/138. Розглянувши цю відповідь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», дійшло до висновку, що повідомлення державного виконавця до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесено, що вважає незаконним. Окрім того, заявник вважав списання повідомлення державного виконавця до справи №8/138 незаконним, у зв`язку із тим, що зазначене рішення суду № 904/9473/16 від 09.02.2017 про відключення електроустановок ТОВ «Дніпробетон» було прийнято через несплату останнім використаної електричної енергії у розмірі 400 949, 07 грн. У рішенні суду зазначено, що ПАТ «ДТЕКПРООБЛЕНЕРГО» направляло боржнику 16 попереджень про припинення: енергопостачання, однак, представників ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до електроустановок не було допущено, про що останнім складено 16 актів про недопуск. Зазначені документи ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» були надані на розгляд суду як доказ. Після винесення судом рішення, боржник самостійно не здійснив відключення від електропостачання. Під час перебування наказу № 904/9473/17 від 09.02.2017 на примусовому виконанні у відділі ДВС, арбітражний керуючий ОСОБА_7 вимоги державного виконавця щодо виконання рішення не виконав; штрафи, накладені на боржника не сплатив, при цьому про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності був попереджений. На даний час електроустановки боржника не відключені, через що, боржник ТОВ «Дніпробетон» продовжує безоплатно споживати електричну енергію, чим завдає матеріальної шкоди ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», яка станом на 01.08.2017 склала 3 624 358, 16 грн. Зазначені дії свідчать про умисне невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_7 рішення суду та вчинення дій, спрямованих на перешкоджання виконанню рішення суду, а отже мають усі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Через наведені причини ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» вважає, що повідомлення державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2017 повинно було негайно, але не пізніше 24 годин після його надходження внесено до ЄРДР. Однак, начальником слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, при даних обставинах.
Слідчий в судовому засіданні вважав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки із вказаного повідомлення не вбачалось складу злочину.
Представник заявника доводи викладені у скарзі підтримала, та просила її задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та заперечення слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, з матеріалів скарги судом встановлено, що 06.06.2017 на адресу Начальника Самарського відділу поліції ГУП МВС в Дніпропетровській області Самарським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (а.с. 7).
Згідно змісту зазначеного вище повідомлення, Самарським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було повідомлено про невиконання боржником ТОВ «Дніпробетон» рішення господарського суду Дніпропетровської області про зобов`язання ТОВ «Дніпробетон» надати безперешкодний доступ ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до всіх електроустановок для здійснення їх відключення та опломбування, що відповідає складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України (а.с.8).
Як вбачається із відповіді Самарського ВП ДВП ГУНП № 45Н/4764 від 25.07.2017, ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» було повідомлено, що матеріал про вчинення ТОВ «Дніпробетон» кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України був зареєстрований у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за номером 9433 від 06.07.2017, після чого відповідно до Закону України «Про звернення громадян» вказаний факт було розглянуто та списано до справи 8/138 (а.с.8).
В той же час, ст. 214 КПК передбачений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналізуючи зміст зазначеної вище статті слідчий суддя зазначає, що згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із копій наданих до скарги, а саме відповіді Самарського ВП ДВП ГУНП № 45Н/4764 від 25.07.2017, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України ТОВ «Дніпробетон», було зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за номером 9433 від 06.07.2017, після чого відповідно до Закону України «Про звернення громадян» вказаний факт було розглянуто та списано до справи 8/138.
Водночас, варто враховувати, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Таким чином, недопустимо підміняти нормами цього закону положення, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» останній регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.
Отже, невірним є розгляд заяв, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
З наведених підстав суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки повідомлення, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак, в порушення ст. 214 КПК України була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
При розгляді скарги, слідчий суддя, також, бере до уваги правову позицію, приведену в рішенні Європейського суду по правах людини у справі «Перез проти Франції» від 12.02.2004, в якому зазначено, що гарантії, котрі містяться у статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, стосуються також особи, яка звертається із заявою про відкриття кримінальної справи. ЄСПЛ наголосив, що «право вимагати обвинувачення третіх сторін або засудження їх за злочини не може формулюватися незалежно: воно має бути невіддільним від здійснення потерпілим свого права за національним правом порушувати провадження, яке є цивільним за своїм характером (навіть якщо це здійснюється лише для того, щоб отримати символічне відшкодування чи захистити цивільне право). Такий підхід відповідає необхідності захисту прав потерпілих та забезпеченню належного їм місця у кримінальному провадженні».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-376 КПК України,
Скаргу ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» задовольнити.
Зобов`язати Слідчий відділ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 9226 від 06.06.2017 про вчинення ТОВ «Дніпробетон» кримінального правопорушення та розпочати розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1