Справа № 178/1549/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000671 від 13 жовтня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загально-середня, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого, 06 вересня 2016 року Баглійським районним судом м.Камянське Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки та у відповідності до ст..ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 12 жовтня 2016 року, приблизно, о 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, тобто співмешканець власниці будинку - ОСОБА_6 спав, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з жилої кімнати будинку викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме ТВ тюнер Т-2 Romsat, вартістю 450 гривень, праску марки «elbee», вартістю 210 гривень, а також фільтр для води «Наша вода», об`ємом 3 літри, вартістю 95 гривень, крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 з коридору вказаного будинку викрав військові берці чорного кольору, шкіряні, 42 розміру, вартістю 505 гривень та покинув вказаний будинок, таким чином з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши майновий збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1260 гривень.

У ході досудового розслідування потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду ва розмірі 1260 грн., яку відшкодовано частково в розмірі 810 грн.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000671 від 13 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 12 жовтня 2016 року о 13 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 здійснив в останньої крадіжку тюнера Т-2, праски, фільтра для води, берців чорного кольору, у спосіб та при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що їй належить житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_2 . 11 жовтня 2016 року ОСОБА_3 приїхав до неї додому за вищевказаною адресою, допомогти їй з ремонтом та залишився на ніч. 12 жовтня 2016 року рано вранці вона поїхала до м.Дніпропетровська на роботу, її чоловік ОСОБА_6 залишився з ОСОБА_3 вдома робити ремонт. У цей же день їй зателефонував її чоловік та повідомив, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку у них із будинку та зник. Приїхавши ввечері додому вона виявила відсутність цифрового ефірного приймача, краски марки Етле, військових берців, червоної куртки, водяного фільтра «Наша вода».

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом від 12 жовтня 2016 року огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п.10, 11); висновком від 19 жовтня 2016 року судово-товарознавчої експертизи щодо ринкової вартості викрадених рече (а.к.п.30-35); протоколом від 18 жовтня 2016 року огляду паспорту та інструкції з фільтру «Наша Вода» (а.к.п.37, 38); протоколом від 18 жовтня 2016 року огляду помешкання, яке розташоване в АДРЕСА_3 (а.к.п.40); постановою від 18 жовтня 2016 року про визнання фільтру для води «Наша Вода» речовим доказом (а.к.п.41); протоколом від 27 жовтня 2016 року огляду житлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 під час якого було виявлено куртку та берци (а.к.п.45-47); постановою від 27 жовтня 2016 року про визнання куртки чоловічої без рукавів червоного кольору, берців військових чоловічих 42 розміру речовими доказами (а.к.п.48); протоколом від 27 жовтня 2016 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к.п.51-53); протоколом від 31 жовтня 2016 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.55, 56).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного,

обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв злочин в період відбуття іспитового строку, відшкодував частково завдані злочином збитки, з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, публічно вибачився перед потерпілою,суд вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання, відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Баглійського районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від покарання зі встановленим іспитовим строком на 2 роки і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяця, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту з-зали суду. Строк відбуття покарання рахувати з 13 березня 2017 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: фільтр для води «Наша Вода», куртку чоловічу без рукавів, червоного кольору, берци військові чоловічі, 42 розміру - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1