Справа № 504/1648/17
У Х В А Л А
02.06.2017смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

встановив:

На адресу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001620 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Комінтернівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню. Досудовим слідством встановлено, що посадові особи Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зловживаючи своїм службовим становищем, розпоряджалися земельними ділянками, які розташовані за межами села та перебувають у державній власності. При проведенні слідчих дій встановлено, що на підставі рішення сесії Кіровської сільської ради № 62-УІІ від 11 та 12 лютого 2016 укладено договір між Кіровською сільською радою та ФГ «Назари» про сезонне використання земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур. Крім того на підставі рішення сесії Кіровської сільської ради № 77 УІІ від 22.04.2016, 20.04.2016 р. між Кіровською сільською радою та ФГ «Єлена» укладено договір про сезонне використання земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур. Відповідно до довідок управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області від 18.10.2016 року № 19-1503-0.1-9171/2 16 та від 07.09.2016 року № 19-1503-0.11-80006/2-16 повноваження щодо передачі зазначених земельних ділянок у власність або користування відноситься до повноважень головного управлення Держгеокадасту в Одеській області. В зв`язку з чим посадові особи Кіровської сільської ради розпорядилися земельними ділянками державної власності, що суперечить діючому земельному законодавству. Крім того, існує обґрунтована загроза, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження на вказані земельні ділянки, насадження, якими вони вкриті, можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені, а спірні земельні ділянки можуть бути знову відчужені Трояндівською (Кіровською) сільською радою, так як є достатні підстави вважати, що вищевказані земельні ділянки знаходяться в користуванні внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення та з метою можливої конфіскації майна у неналежних землекористувачів та забезпечення цивільного позову, просила накласти арешт на земельні ділянки (за змістом клопотання п`ять, за кількістю перелічених земельних ділянок три) сільськогосподарського призначення державної форми власності, розташованих за межами населених пунктів Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області з кадастровими номерами :001:0343 загальною площею 545722 кв.м. ріллі; :001:0342 загальною площею 1239649 кв.м. ріллі; :001:0344 загальною площею 146651 кв.м. ріллі.

Розглянувши подане клопотання, матеріали додані до нього слідчий суддя приходить до висновку про повернення його прокурору..

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Повертаючи клопотання слідчий суддя виходив з того, що прокурором не доведено не надано жодного доказу про реальне існування кримінального провадження (відсутній витяг є ЄРДР) та не надано доказів на повноваження прокурора ОСОБА_2 щодо здійснення процесуального керівництва за даним провадженням. У додатках до кримінального провадження зазначені інформаційні довідки з Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області на 2х аркушах в 1 примірнику; копії витягів з технічної документації на 3х аркушах в 1 примірнику; відомості із Державного реєстру прав на нерухоме майно на 6 аркушах в 1 примірнику; копії викопіювання із плану землекористування на 3 аркушах в 1 примірнику.
Крім того, у прохальній частині клопотання прокурор просить накласти арешт на земельні ділянки які розташовані в неіснуючому місці на Україні «Кіровська сільська рада Лиманського району Одеської області», тоді коли колишня назва Кіровська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, а після перейменування має назву Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області.
Однією з основоположних засад час кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Диспозитивність кримінального процесу встановлена ст. 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокуророві для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1