Справа № 639/1371/17
Провадження № 1-в/639/211/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ХУВП № 27 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судима 05.06.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком, 23.09.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст..185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1,4, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник ХВК № 18 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання позитивно характеризується, працевлаштована на посаді перукаря, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг доручених робіт, за час знаходження в ХУВП № 27 режим тримання не порушувала, стягнень не має, заохочувалася адміністрацією установи 2 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довела своє виправлення, подальше її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджена ОСОБА_4 та представник ХУВП № 27 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили суд умовно-достроково звільнити засуджену від покарання на невідбуту частину.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника ХУВП № 27 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судима 05.06.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком, 23.09.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст..185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1,4, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 12.01.2016 року.

Кінець строку: 12.03.2018 року.

На момент розгляду подання 16 березня 2017 року засуджена відбула 1 рік 2 місяці 4 дні, залишилось: 11 місяців 24 дні.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики засудженої вбачається, що ОСОБА_4 утримується в місцях позбавлення волі з 22.01.2016 року. В установі працевлаштована на посаді перукаря, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг доручених робіт, за час знаходження в ХУВП № 27 режим тримання не порушувала, стягнень не має, заохочувалася адміністрацією установи 2 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довела своє виправлення, подальше її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника ХУВП № 27 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАДОВІЛЬНИТИ.
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23.09.2015 року на невідбуту частину 11 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1