Справа № 569/5364/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 грудня 2015р. співробітниками УСБУ в Рівненській області заведено кримінальне провадження за № 0000086 .
В межах цього провадження 12 грудня 2015р. під час проведення огляду місцевості у нього було вилучено 2 мобільні телефони, талони на бензин та грошові кошти в сумі 10 тис. грн.
Дане кримінальне провадження передано до військової прокуратури Рівненського гарнізону.
Під час досудового розслідування все вилучене майно, крім 10 тис. грн., повернуто йому.
Станом на сьогоднішній день йому нічого не відомо про хід досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженні. Підозри у вчиненні будь-якого правопорушення нікому не оголошено.
В ході вилучення в нього цих коштів та під час розгляду всіх його клопотань та скарг постійно стверджував та доводив, що ці кошти є поверненням йому боргу, але жодного разу не надавав доказів про наявність переді ним боргових зобов`язань будь - кого, оскільки під час досудового розслідування його не допитували жодного разу.
В даний час відомо, що розслідування по вказаному провадженню здійснює заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_5 .
Коли подавалася скарга до Рівненського міського суду від імені то не було достеменно відомо про факт перебування на досудовому розслідуванні кримінального провадження в СУ ГУНП в Рівненській області.
Зрештою, в діях органів досудового розслідування має місце порушення вимог ст. 28 КПК України, де зазначається, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали та просили його задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення заявника його представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 12 грудня 2015 року співробітниками УСБУ в Рівненській області розпочато кримінальне провадження за № 0000086 .
В межах цього провадження 12 грудня 2015р. під час проведення огляду місцевості у ОСОБА_3 вилучено 2 мобільні телефони, талони на бензин та грошові кошти в сумі 10 тис. грн.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.04.2016 року накладено арешт на грошові кощти, які вилучені у ОСОБА_3 у сумі 10000 гривень (100 купюр номіналом по 100 гривень кожна) під час проведення огляду місця події 12 грудня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні, що будь-якого ОСОБА_3 не визнано підозрюваним чи обвинуваченим, вказана особа не має будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, є безпідставний та не обґрунтований, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на грошові кощти, у сумі 10000 гривень (100 купюр номіналом по 100 гривень кожна) які вилучені співробітниками УСБУ в Рівненській області в ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 12 грудня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1