н/п 1кс/174/21/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, який не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.06.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 24.12.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 24.02.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений з Божковської ВК Полтавської області 22.07.2016 року по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, вказуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучі раніше судимім 24.02.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічні, корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 01.03.2017 року, ОСОБА_5 , на 5-му поверсі гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_2 , у загальнодоступній душовій кімнаті, доступ до якої не є обмеженим, діючи повторно, умисно, таємно, з корисних мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: пральну машинку «IndezitWISL 83 CSI» загальною вартістю 2 899 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 899 грн.

Дані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
02.03.2017 року за даним фактом СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відомості внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 11.03.2017 року, о 18.14 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгового залу фрешмаркету (магазину) «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» по вул. Центральна, 26, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з верхньої полки дерев`яного стелажу відділу по продажу міцних алкогольних напоїв 3 скляні пляшки з алкогольними напоями, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 512 грн. 66 коп.

Дані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12.03.2017 року за даним фактом СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР кримінальне провадження №0000102 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, 11.03.2017 року, о 20.20 год., ОСОБА_5 знаходився у приміщенні торгового залу фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», по вул. Центральна,26, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, у відділі по продажу міцних алкогольних напоїв торгового залу, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв у ліву руку з верхньої полки дерев`яного стелажу дві скляні пляшки з коньяком «АрАрАт», 3 зірки, ємністю 0,5 л. кожна та аналогічним чином взяв у праву руку дві скляні пляшки з коньяком «АрАрАт», 3 зірки, ємністю 0,5 л. кожна, після чого, тримаючи вказаний коньяк на виду у сторонніх осіб, пішов до турнікету, розташованого ліворуч від каси №1, прямуючи на вихід з даного магазину, де касир ОСОБА_7 помітила протиправні дії ОСОБА_5 , зробила йому зауваження та попрохала або залишити коньяк у магазині або заплатити за нього грошові кошти, на що останній не реагував та розуміючи, що його злочинні дії вже помічені сторонньою особою, а саме касиром даного магазину ОСОБА_7 , продовжив діяти умисно, повторно, з корисних мотивів та вже відкрито, утримуючи в руках викрадені 4 скляні пляшки з коньяком «АрАрАт», 3 зірки, ємністю 0,5 л. кожна, вартістю за одну 210 грн. 96 коп. загальною вартістю 843 грн. 84 коп., швидко вийшов з приміщення даного магазину таз викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 843 грн. 84 коп.

Цими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

11.03.2017 року за даним фактом СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відомості внесено до ЄРДР кримінальне провадження №00000100, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13.03.2017 р. вищевказані кримінальні провадження об`єднанні в одне під номером № 0000085.

11.03.2017 р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 є обґрунтованим, оскільки повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 13 березня 2017 року. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років тяжкої хвороби не має, стан здоров`я останнього не перешкоджає застосуванню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має постійного місця роботи та легальних джерел доходів, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, які б могли забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, продовжуючи свою злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як після направлення кримінального провадження № 0000450 до суду для розгляду по суті 12.01.2017 р., ОСОБА_5 жодного разу не з`явився у підготовче судове засідання, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, останній вчиняв та подовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення - злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також на розгляді в суді відносно нього знаходиться інше кримінальне провадження по обвинуваченню також у вчиненні корисливих злочинів, для розгляду якого він до суду не з`являвся, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину та злочинів середньої тяжкості, не працює і не має легальних джерел доходів, сталих соціальних зв`язків.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, які вчинив після оголошення підозри по іншим аналогічним злочинам, кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді в суді, раніше судимий, що свідчить про його схильність до скоєння інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає повністю, у вчиненому розкаються, має намір працевлаштуватися, до суду для розгляду відносно нього іншого кримінального провадження не з`являвся, оскільки поїхав у село до сестри, де у нього виникли особисті проблеми, не повідомляв про це суд, оскільки втратив телефон, з родичами по місцю проживання стосунків не підтримував. Просить обрати відносно нього менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

В наданих до суду матеріалах містяться витяги з кримінальних проваджень № 0000085 від 02.03.2017 року, № 0000100 від 11.03.2017 року, № 0000102 від 11.03.2017 року (а.с.6-8), які були об`єднані в одне провадження 13.03.2017 року (а.с.9-10), копії протоколів про прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення (а.с.11, 25, 39), протоколи огляду місця події (а.с.12-14, 26-27, 38), протоколи допиту потерпілих (а.с.16-17), протоколи допиту свідків (а.с.19-20, 23-24, 30-31, 32-33), протоколи огляду (а.с.21-22), повідомлення про підозру (а.с.42-44), протокол допиту підозрюваного (а.с.40-41), розписка ОСОБА_5 про отримання копії клопотання про обрання запобіжного заходу (а.с.5), що в цілому підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що підозра, оголошена ОСОБА_5 органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 стт.185 КК України, є обґрунтованою та наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, провадження щодо яких знаходиться на розгляді суду, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості корисливих злочинів, не працює і не має легальних джерел доходів та сталих соціальних зв`язків, оскільки не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації проживає періодично, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного не достатньо, а до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, що знаходиться в межах строків, передбачених ст.197 КПК України та строку досудового розслідування.
Крім того, з врахуванням тяжкості злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , матеріального становища підозрюваного, який не працює та не має легальних джерел доходів, суд вважає необхідним визначити йому розмір застави в розмірі 40000 грн., який є наближеним до мінімального, передбаченого вимогами ч.5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,182,183,193, 194,196, 197,309,395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 травня 2017 р. включно, взявши під варту негайно, в залі суду.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.

Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 09 травня 2017 р. включно.

В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1