СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Еверіз Веб Солюшенс" на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив про те, що він засобами поштового зв`язку направив до НАБУ заяву про вчинене кримінальне правопорушення, на його думку, в.о. генерального директора ДСБУ "Аграрний фонд" ОСОБА_4 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України. Стверджує, що така заява була отримана НАБУ 03.04.2017, проте станом на кінець квітня 2017 року відповідні відомості в ЄРДР внесені не були. Заявник підкреслює, що заява ним була подана для її вирішення в порядку КПК України, але аж ніяк не в порядку Закону України "Про звернення громадян".

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що вимоги за скаргою підтримує в повному обсязі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, подала заперечення, з яких вбачається, що дійсно відмості до ЄРДР за завою ОСОБА_3 внесені не були. Звернення далі було направлено для розгляду по суті до Прокуратури міста Києва в межах компетенції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.04.2017 НАБУ отримана заява за підписом адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтереса ТОВ "Еверіз Веб Солюшенс" з приводу можливих неправомірних дій виконуючого обов`язки генрального директора ДСБУ "Аграрний фонд" ОСОБА_4 , які виявилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Так із копії такої заяви вбачається, що ним детально наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення певними особами. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Проте відповідні відомості як вбачається із відповіді НАБУ, направленої заявнику, а також письмових пояснень на адресу слідчого судді, внесені до ЄРДР не були через те, що НАБУ вважає, що наведені кваліфікації ймовірно вчинених злочинів не віднесено процесуальним законом до підслідності НАБУ.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві від 28.03.2017, отриману НАБУ 18.04.2017, ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень певною особою, навів попередню кваліфікацію його дій, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Еверіз Веб Солюшенс" на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2017 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтереса ТОВ "Еверіз Веб Солюшенс", отриману Національним антикорупційним бюро Укрїни 18.04.2017, з приводу можливих неправомірних дій виконуючого обов`язки генрального директора ДСБУ "Аграрний фонд" ОСОБА_4 , які виявилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1