overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2621/16-к
Провадження № 1-кп/487/72/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
12.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001195 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 19 травня 2016 року із прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 . Ухвалою від 14.06.2017 року зазначене кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 473 від 11.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що 27.06.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_3 з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням зави про відставку. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0001195 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1280/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації

Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань

та пробації Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.07.2017 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 31.07.2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа 504/2302/17
1-кп/504/369/17

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.07.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

20.07.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000241 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3,9 цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.2 ст.392 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 07 серпня 2017 року о 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, вул.Першотравнева, 51).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9772/17
Провадження №1-кп/523/659/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.07.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання не прибув обвинувачений, про поважність причин неявки будь-які документи не надав.

Представником потерпілого заявлено клопотання, заперечене захисником, про застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання представника потерпілого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 12 вересня 2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження 0001231 від 12.12.2016 року, розслідування здійснював слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №573/1381/17
Номер провадження 1-кс/573/372/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 липня 2017 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 липня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків. Повідомлено скаржника про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення засуджений ОСОБА_2 отримав копію ухвали Білопільського районного суду про залишення його скарги без руху 18 липня 2017 року, але недоліки вказані в ухвалі не усунув.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.9, ст.7 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури вважати неподаною та повернути заявнику.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя
Справа № 579/1068/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"26" липня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, вдови, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:
вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспиового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки (а.особ. с. 2).

З матеріалів особової справи №05/2016 вбачається, що 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 була поставлений на облік Кролевецького РС КВІ УДПтСУ в Сумській області та 29 лютого 2016 року ознайомлена з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Протягом іспитового строку засуджена двічі порушила громадський порядок та була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: 04.07.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., 18.08.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. (а.особ. с. 32, 36).

Крім того, за змістом подання ОСОБА_4 причетна до кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України, вчиненого в період іспитового строку, що також підтверджується повідомленням Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (а.особ.с.64).

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання.

Представник Кролевецького РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі.

За таких обставин в суду виникають обґрунтовані сумніви про те, що засуджена ОСОБА_4 виконала протягом іспитового строку покладені на неї обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що подання начальника Кролевецького РС з питань пробації не обгурунтоване мотивами, які заслуговують увагу суду та відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, а тому подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
у задоволенні подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, у звязку із закінченням іспитового строку відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1194/17
Провадження № 1-кп/601/179/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 04 серпня 2017 року на 14 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 601/1187/17
Провадження № 1-кп/601/176/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 03 серпня 2017 року на 15 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 676/1167/16-к
Провадження № 1-кп/676/376/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обох за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.06.2017 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.08.2017 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не мають стійких соціальних зв`язків, офіційного не працюють.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили суд застосувати до обвинувачених запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працюють, не мають стійких соціальних зв`язків, має місце наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачених впливати на потерпілого, свідків.
Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 09.09.2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3859/17
Провадження № 1-кп/676/439/17
ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
27 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000583 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000583 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 31 липня 2017 року о 11-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2158/15-к
Провадження № 1-кп/676/56/17
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в умовах дистанційного судового провадження між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться в СІЗО м. Хмельницький.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення прав обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду кримінального провадження в установлені законом строки, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) провести в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2013/17
Провадження № 1-кп/682/118/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд
у х в а л и в:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор заперечує щодо задоволення скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві - повідомленні ОСОБА_3 , яку вона 22.05.2017 року подала до слідчого відділу ХВП ГУНП у Хмельницькій області викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З наявних на заяві повідомлені ОСОБА_3 резолюцій вбачається, що її розгляд було доручено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого другого відділення СВ ХВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі заяви - повідомлення ОСОБА_3 від 22.05.2017 року
Зобов`язати старшого слідчого другого відділення СВ ХВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.05.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя