Справа № 459/1812/17
пр.№ 1-кп/464/311/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ; з участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 13.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002046 від 04.10.2016 р., згідно з яким ОСОБА_8 19.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися. Зазначив, що обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження тримання під вартою.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 17 липня 2017р.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання більше десяти років позбавлення волі; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_8 , одружений, не працює, переховувався від органів досудового розслідування був депортований з тимчасово окупованої Автономної республіки Крим та затриманий в м.Харкові, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, суд не приймає до уваги покликання захисника та обвинуваченого про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці з попередньо визначеним розміром застави та відкласти підготовче судове засідання на 17 серпня 2017 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, а саме, - до 12 вересня 2017 року з попередньо визначеним розміром застави.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 серпня 2017 р. на 10.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали направити у Львівський слідчий ізолятор для виконання.

Головуючий

Судді: