Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/488/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
19.05.2017 м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріали кримінального провадження №0001766 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 70 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено за ч.1 ст.187 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ч.2 ст.187 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією майна. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., у відшкодування матеріальної шкоди 278 грн. 00 коп. Доля речових доказів вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України. ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Вказаний вирок суду оскаржено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Дослідивши згадану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляція підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Так, як вбачається з апеляційної скарги прокурора, останній не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , просить вирок районного суду щодо обвинуваченого скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в наслідок м`якості, а також у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним та призначити покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності. На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

Разом з тим, в прохальній частині апелянтом не зазначено свої вимоги щодо стягнутого з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 цивільного позову, а також питання щодо вирішення долі речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляція прокурора підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні начальника Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року, підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 70 КК України - залишити без руху.

Прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 встановити строк п`ять днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити прокурору у кримінальному провадженню №0001766, ОСОБА_3 .

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2