Справа № 740/4717/14
Провадження № 1-в/740/25/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про розяснення судового рішення,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про розяснення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 03 червня 2016 року з посиланням на відсутність у даному вироку відомостей про попередній вирок Дарницького районного суду м.Києва від 28 серпня 2015 року, який впливає на остаточність призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстави для роз"яснення вироку суду відсутні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.2 ст.380 КПК України).

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року (справа №740/4717/14, провадження №1-кп/740/1/16) зазначені відомості, зокрема, про судимості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий 16 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців; 18 травня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. В резолютивній частині даного вироку від 03 червня 2016 року зазначено про приєдання ОСОБА_4 до покарання за новим вироком на підставі ч.4 ст.70 КК України невідбутого покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року. Даний вирок від 03 червня 2016 року набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2016 року, в якій у вступній частині також зазначені відомості про вищезазначені судимості ОСОБА_4 .. За таких обставин даний вирок є зрозумілим, у звязку з чим підстави для розяснення судового рішення згідно ст.380 КПК України в судовому засіданні не встановлені. Посилання засудженого ОСОБА_4 на неврахуванням судом інших попередніх вироків суду не приймається, оскільки при розясненні рішення суду в порядку ст.380 КПК України його зміст не підлягає зміні, при цьому копії процесуальних рішень щодо засудження ОСОБА_4 Дарницьким районним судом м.Києва, які були предметом дослідження по даному кримінальному провадженню відсутні, доказування не може грунтуватись на припущеннях, також засуджений, який згідно заяви фактично оспорює призначення покарання, не позбавлений права на оскарження вироку в касаційному порядку.

Керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у розясненні судового рішення-вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року по справі №740/4717/14, провадження №1-кп/740/1/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо

таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .