Справа № 640/944/17
н/п 1-кс/640/511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області на підставі його заяви від 20.01.2017 № 20/01 внести до ЄРДР відомості стосовно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що 20.01.2017 ним подано до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_5 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. Однак, слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги ОСОБА_4 задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Начальник відділення СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просить скаргу ОСОБА_4 розглянути у його відсутність. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий судді, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 20.01.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області із заявою від № 20/01 про вчинення злочину, в якій просив внести відомості за його заявою до ЄРДР, тому що вважає показання ОСОБА_5 про місцезнаходження документів ТОВ фірма «Ідалія», які він дав в ході допиту його в якості свідка по кримінальному провадженню № 005171 від 24.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, завідомо неправдивими.
Згідно листа начальника відділення СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області від 27.01.2017, адресованого суду, заява ОСОБА_4 зареєстрована в ЖЄО № 1817 від 20.01.2017 та долучена до матеріалів кримінального провадження № 005171 від 24.10.2015, що було відкрите за фактом втрати документів ТОВ фірма «Ідалія».
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Суд погоджується з рішенням уповноваженої особи Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 20.01.2017 до ЄРДР, оскільки ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_4 у цій заяві не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 384 КК України, тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 є правомірною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1