У Х В А Л А
16.03.2017 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження № 0003606 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Дніпровському районному суді на стадії підготовчого судового засідання перебуває дане кримінальне провадження.

Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого ОСОБА_5 , однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 01.08.2016, у даному кримінальному провадженні, призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що у підготовчому судовому засіданні, судом з пояснень сторін кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва є необхідним тимчасового залишити його у слідчому ізоляторі з урахуванням такого.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбаченого п. 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

З огляду на що суд вважає, що цей обвинувачений ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у слідчому ізоляторі на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.

Саме підготовче судове засідання слід відкласти для забезпечення виконання цього судового рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 535, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 30 березня 2017 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали з даного питання доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України, а контроль покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Тимчасово залишити засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період судового провадження Дніпровським районним судом м. Києва за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копію ухвали в частині здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Копію ухвали в частині тимчасового залишення обвинуваченого у межах слідчого ізолятора направити на виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

С у д д я: ОСОБА_1