overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2650/17
Провадження № 1-кп/577/358/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0000760 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року, але в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7882/17
Провадження № 1-кс/750/1880/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
17.08.2017 р. представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.08.2017 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання уповноважену особу внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 19.08.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/293/17
Єдиний унікальний № 737/645/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
17 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 20.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
16.08.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 20.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 08 вересня 2017 року об 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000218 від 20.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1700/17
Провадження № 1-кп/740/159/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186КК України,

встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши копію свідоцтва про смерть. лікарського свідоцтва про смерть №161 від 15 серпня 2017 року.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки п.5 ч.1 ст. 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, з урахуванням того, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого.
Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.5, ч.1 ст.284 КК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення

Головуюча суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
17 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 16 серпня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року надійшла на адресу військової прокуратури сил антитерористичної операції 11 травня 2017 року.
Повторних скарг від прокурора не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Тому касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
у х в а л и в:

Касаційну скаргу прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №173/1360/17
Провадження №1-кп/173/174/2017
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000714 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ВСТАНОВИЛА:
15 серпня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000714 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000714 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18.08.2017 року на 10-30 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерплого, Верхньодніпровський міськрайонной відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 15.08.2017 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3914/17
№ провадження 1-в/208/206/17
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника установи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська ВК-34" про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, засудженої: 20.03.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільняється з колонії.

Адміністрація Державної установи "Кам`янська ВК-34" надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник колонії підтримала подання.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи ОСОБА_5 , раніше засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

- реєструватись в органах поліції України один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5351/17
Провадження № 1-кс/202/1616/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 о 11 год. 00 хв. 19 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000002 від 27 січня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України до 11 год. 00 хв. 19 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5623/16-к
Провадження № 1-в/185/192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 05 серпня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на один рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/370/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/516/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень №0001932, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2016 року та №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2017 року, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2017 року ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Таллін, Естонія, раніше судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Згідно зі ст.70 ч. 1 КК України призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою від 11 серпня 2017 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №693 від 16.08.2017 року у зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_4 , матеріали вказаного кримінального провадження, було передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у цьому кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2017 року, проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаних апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст.7, 9, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2017 року.
Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31 на 11 годин 00 хвилин 05 вересня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/8/17 Справа № 203/3570/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 276, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року, яка була розподілена судді ОСОБА_3 .

13 червня 2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі та 14 червня 2017 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 , яку він отримав 15 червня 2017 року.

Наступного дня, 16 червня 2017 року, суддею було винесено ухвалу про залишення скарги без руху, та надано ОСОБА_2 десятиденний строк для усунення недоліків. Копію ухвали ОСОБА_2 було направлено 19.06.2017 року.

26 липня 2017 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 поступила відповідна заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. 14.08.2017 року при виході з відпустки, суддя доповідач ОСОБА_1 отримав вказану заяву, зі змісту якої встановив, що недоліки вказані раніше в ухвалі судді доповідача від 16 червня 2017 року, усунуті ОСОБА_2 не були.

Так, в заяві від 26.07.2017 року, ОСОБА_2 не наводить обставин, які вважаються нововиявленими. Обставини, які визнаються нововиявленими, зазначені в ч. 2 ст. 459 КПК України. В резолютивній частині не вказано, яке ж саме рішення необхідно прийняти. Викладене в резолютивній частині також не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_2 реально не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 16 червня 2017 року, в зв`язку з чим вважаю за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження. В разі пропущення строку на апеляційне оскарження, повинно заявлятися клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з доданими матеріалами.

Суддя: ОСОБА_1