Справа № 369/5939/17
Провадження № 1-кс/369/1529/17
УХВАЛА
Іменем України
07.06.2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 203 КПК України про зобов`язання ГУНП в Київській області негайно припинити використання електронних засобів контролю, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням в порядку ст.203 КПК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим що, на даний час його підзахисний громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під цілодобовим домашнім арештом з використанням носія електронного засобу контролю (браслету) за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2017р., (спр. № 757/7385/17-к), що залишена без змін Ухвалою Апеляційного суду Києва від 03.04.2017р. (спр. № 11-сс/796/1114/2017) продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів по 08.04.2017 року включно з забороною йому цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 28.04.2017 року по справі № 369/4266/17 встановлено, що Ухвала що до застосування домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припинила свою дію, а отже ОСОБА_3 вважається таким, до якого не застосовано запобіжний захід (арк. 2 абз. 11 Ухвали суду від 28.04.2017р).
Також про незаконність продовження застосування до ОСОБА_3 цілодобового домашнього арешту вказано в Ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року (Справа № 760/4865/17).
На даний час Ухвала Києво-Святошинського райсуду від 28.04.2017 року та Ухвала Солом`янського райсуду м. Києва від 19.05.2017 року єдині процесуальні документи, так як підготовче судове засідання до цього часу не проведене не з вини підзахисного.
Таким чином з 08.04.2017 року має місце незаконне тримання ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з незаконним використанням електронного засобу контролю зі сторони ГУ НП України у Київській обл.
Незважаючи на те, що захисником ОСОБА_3 04.05.2017 року був наданий офіційний Лист № 04/05-1 на ім`я Начальника ГУ НП у Київській обл. ОСОБА_4 про прийняття до виконання Ухвали Києво-Святоштнського районного суду Київської обл. від 28.04.2017 року по спр. № 369/4266/17, у відношенні підзахисного ОСОБА_3 до цього часу продовжується використання електронного засобу контролю.
Вказане є порушенням прав громадянина України ОСОБА_3 та є кримінальним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 371 КК України.
Співробітники ГУ НП у Київській області на даний час відмовляються припинити використання електронного засобу контролю що до ОСОБА_3 (Відповідальна особа ОСОБА_5 ).
Тому адвокат ОСОБА_2 просив зобов`язати ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст. 203 КПК України негайно припинити використання електронних засобів контролю у відношенні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З поданого в порядку ст. 203 КПК України, клопотання вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 здійснюється Солом`янським районним судом м. Києва.
Зобов`язання ГУНП в Київській області вчинити певні дії можливе при поданні відповідної скарги в порядку Глави 26 КПК України, а не шляхом подачу клопотання в порядку ст. 203 КПК України.
Згідно територіальної підсудності визначеної ст. 32 КПК України, дане клопотання не відносить до підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області, а отже не підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 32, 203 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в прийнятті до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання ГУНП в Київській області негайно припинити використання електронних засобів контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1