Справа № 761/5914/17
Провадження № 1-кс/761/3741/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Нації поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000006 від 06.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, згідно якого в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, діючи свідомо, з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи про заборону ігрового бізнесу в Україні, маючи намір на незаконне збагачення, незаконно надавав послуги в сфері грального бізнесу, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор комп`ютерних стимуляторів інтерактивних заклад.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даючи показання слідству повідомила, що переживає за своє здоров`я, та вважає, що на неї буде здійснено вплив зі сторони захисту, так як вона розуміє, що надає інформацію відносно організатора незаконного бізнесу. А тому під час досудового розслідування необхідно допитати як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, так як її показання мають доказове значення у провадженні, однак вищевказані обставини можуть унеможливити її допит під час судового розгляду або її покази будуть змінені під тиском.

У судовому засіданні слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити та постановити ухвалу про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні.

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, вимоги клопотання не підтримав.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя на даний час прийшов до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Отже, вказана слідча дія згідно з згаданої статті Кодексу може проводитися лише у виняткових випадках.
Як вбачається з змісту клопотання, підставою для ініціювання допиту свідка стало припущення свідка ОСОБА_5 , яка зазначає, що переживає за своє здоров`я, та припускає, що на неї можуть здійснювати тиск із сторони ОСОБА_6 . При цьому пояснила, що надані покази може підтвердити в судовому засіданні.

Однак, слідчим у клопотанні не конкретизовано наявності виняткових випадків, передбачених ст. 225 КПК України, а припущення свідка є необґрунтованим та не підтверджується матеріалами доданими до клопотання. Крім того, в долучених слідчим до клопотання документах відсутні такі, які б на даний час вказували на існування небезпеки для життя і здоров`я вказаного свідка, надходження щодо нього погроз, а також заяв про застосування заходів безпеки.

Крім того, у сукупності з гарантованими ч. 2 ст. 22 КПК України сторонам кримінального провадження рівними правами на збирання та подання доказів, положеннями ст. 23, ч.4 ст.95 КПК України про обов`язковість безпосереднього сприйняття судом під час судового засідання показань, припущення ймовірності зміни свідком показань саме по собі не може бути розцінено як винятковий випадок.
Вказане підтверджується також положеннями ст. 96 КПК України, якою передбачений порядок доведення стороною кримінального провадження недостовірності показань свідка.
Аналіз зазначених положень кримінального процесуального законодавства у їх сукупності та системному зв`язку приводить на даний час до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя