Справа № 626/524/17
Провадження № 1-кс/626/175/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження за № 0000174 від 22.03.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 22.03.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.03.2017 року до ЧЧ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19.03.2017 по 22.03.2017 року невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку радіотелефону ТМ "Gigaset", мобільного телефону ТМ "Samsung", танометру, алкогольних напоїв, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення про те, що 19.03.2017 він поїхав у гості в м. Лозова, Харківської області. Перед виїздом зайшов до своєї сусідки, яка живе навпроти, ОСОБА_6 та просив приглянути за його будинком. 22.03.2017 року близько 08.00 години ОСОБА_5 подзвонила сусідка та повідомила, що в кухні відчинене вікно. Коли ОСОБА_5 приїхав додому та обійшовши будинок, побачив розкидані речі біля вікна, драбину біля паркану, хоча раніше вона там не стояла. Потім зайшов в будинок, відчинив двері власним ключем. У будинку, ОСОБА_5 побачив, що речі в будинку розкидані, обстановка в квартирі порушена. Після того, як ОСОБА_5 обійшов весь будинок, то виявив крадіжку наступних речей: мобільного телефону ТМ Samsung Galaxy Асе, IMEI: НОМЕР_1 , електромашинку Philips QC5010, триммер Zelmer 39Z016, радіотелефон Gigaset SL910 SL910 A, вимірювач артеріального тиску UB-501, алкогольні напої.

Вжитими заходами особу злочинця(-ців) встановити не представилося можливим.

Приймаючи до уваги, що після крадіжки мобільний телефон можуть використовувати з іншою карткою мобільного оператора, та встановити осіб, які вчинили вказаний злочин можливо лише за отримання доступу до документів, що містять інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону (терміналу) Samsung Galaxy Асе GT-S5830PP ISEK, IMEI: НОМЕР_1 в мережах операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 19.03.2017 по термін дії ухвали, з прив`язкою до базових станцій операторів.

Заслухавши слідчого , яка підтримала внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим Красноградського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до документів шляхом отримання інформації від операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО Vodafon « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок у вищевказаний проміжок часу з мобільного телефону (терміналу) Samsung Galaxy Асе GT-S5830PP ISEK, IMEI: НОМЕР_1

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Красноградського ВН ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та старшому оперуповноваженому СКР Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів шляхом отримання інформації від операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАО Vodafon « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону (терміналу) Samsung Galaxy Асе GT-S5830PP ISEK, IMEI: НОМЕР_1 за період часу з 19.03.2017 до моменту виконання ухвали, з прив`язкою до базових станцій операторів.

Виконання доручити володілцю документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО Vodafon « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та старшого оперуповноваженого СКР майора поліції ОСОБА_7 , згідно доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити операторам зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО Vodafon « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1