overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/9543/16-к
Провадження №1-кс/554/4005/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову проведення слідчих дій ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову проведення слідчих дій. В якій прохав: відповідно до ст.336 КПК України, скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.05.2017 розглянути в режимі відео конференції, котру провести в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська,17.

Учасники процесу до суду не з`явилися.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 знаходиться у м. Лубни Полтавської області, найближчий суд до якого може прибути адвокат ОСОБА_2 . Лубенський міськрайонний суд вважаю за можливе, задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 306, 336 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову проведення слідчих дій призначити до судового розгляду на 14.30 годин 26 червня 2017 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (Полтавська область, м. Лубни, вулиця Монастирська, 17) за місцем знаходження скаржника.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовій особі Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із адвокатом ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2755/16-к Номер провадження 11-кп/786/629/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/629/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 травня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/629/2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 28 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1124/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судовове засідання в в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003887 від 26.04.2015, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 23.10.2015 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 22 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 200/7426/17
Провадження №1-кс/200/4386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000538 від 09.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 приблизно о 13 годині 00 хвилин по 4 км. + 500 м. автошляху «Василівка - Сергіївка - Веселі Терни» Софіївського району Дніпропетровської області рухався автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час руху виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2217» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_3 та його пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості з якими доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий відділу ГУНП клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до історії хвороби та рентген знімків з можливістю їх вилучення, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у де останні проходили лікування з 09.03.2017 до 22.03.2017 у відділені реанімації та у відділенні нейрохірургії.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 04.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7471/17
Провадження №1-кс/200/4397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000017 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з УСБ України у Дніпропетровській області надійшла інформація відносно групи осіб, яка, за попередньою змовою групою осіб, займаються незаконним виготовленням, зберіганням, з метою збуту а також незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін» на території Дніпропетровської області.
05.01.2017 за даним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який займається виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропної речовини «метамфетамін». Крім того встановлено, що вказану психотропну речовину ОСОБА_4 виготовляє в квартирі АДРЕСА_2 . Згідно довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_3 відсутні. З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_2 .

В судовому засідання слідчий клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку, можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП В Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим у складі слідчої групи, провести обшук в квартирі АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, предметів та речовин для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Строк дії ухвали до 05 червня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8291/17
Провадження № - 1В/201/171/2017
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про застосування примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 09-00 годину 29 червня 2017 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3756/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000878 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечувала обвинувачена, представник потерпілого належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з*явився.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 196/394/16-к
№ 1-кп/183/95/17

У Х В А Л А
12 червня 2017 рокуколегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
27 квітня 2017 року в провадження даного суду переданий обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 10.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/2129/17
Провадження № 1-кп/216/403/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
06.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
05 травня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02 червня 2017 року керівником апарату винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з чим відповідно до протоколу від 02.06.2017 року кримінальна справа № 216/2129/17 було розподілено для розгляду іншому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу 216/2129/17, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 15 годині30 хвилин 12 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3160/17
Провадження № 1-в/639/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України повернено заявнику.

Судом встановлено, що під час винесення вищевказаної ухвали було допущено неточність, зокрема у вступній частині ухвали не вказано захисника, який приймав участь у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти виправлення допущеної неточності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року, вступну частину доповнити абзацом шостим наступного змісту: «захисника-адвоката ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2409/17
Провадження № 1-в/635/651/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 25.02.2014), накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року шляхом заборони його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1