АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2514/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого управління поліції в метрополітені м. Києва ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.06.2017 року включно з визначенням застави у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 154 400 грн. щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисичанськ, Луганської обл., громадянину України, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не маючого на утриманні дітей,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання. Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється, його особу, суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою уникнення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, а висновки, викладені у ній такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, просить її скасувати на постановити нову, якою застосувати один із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
12.06.2017 року у судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва підозрюваний ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та підозрюваного, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.04.2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 403, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого управління поліції в метрополітені м. Києва ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.06.2017 року включно з визначенням застави у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 154 400 грн. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відомою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4