23.12.16
№ 336/7354/16-к
Пр. № 1-кс/336/650/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , с участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, в якому зазначила, що розпочате розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ч.1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , які відносились до майна та земель оборони, вчинене групою осіб. Під час проведення розслідування виникла необхідність в отриманні документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2005 № 476/12 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 » та документи на підставі яких, останнє було прийнято, у т.ч. звернення та надані документи ОСОБА_3 , акт №168 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, затверджений розпорядженням міського голови від 24.10.2005 № 1266 р., розпорядження міського голови від 24.10.2005 №1266 р., які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що зазначена інформація (документи) має доказове значення в справі, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 просить про надання тимчасового доступу до зазначених документів та можливості вилучення належним чином завірених їх копій.

В суді прокурор підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.

Представник особи, у володінні якої знаходиться річ, в суді заперечує проти вилучення вказаних документів, оскільки вони зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 у суворому порядку, посягання на який можливо у виключних випадках. Проти надання тимчасового доступу до документів з можливістю надати їхні належним чином завірені копії не заперечує.

Вислухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки автором клопотання доведено перебування згаданого предмету у володінні певної юридичної особи, ця річ і сама по собі і у сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона не є документом, який містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя знаходить всі підстави для задоволення клопотання в частині вимог про надання тимчасового доступу до вказаних розпоряджень.

Вирішуючи питання про надання можливості вилучити цей транспортний засіб, суд виходить із змісту ч. 7 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту наведеної правової норми, лише доведеність реальної загрози зміни або знищення речей, або необхідність вилучення для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, можуть зумовити одночасне вирішення питання про надання доступу і про вилучення речей.

Суддя не вбачає в побоюваннях прокурора про знищення реального підґрунтя, тому не вбачає і підстав для надання розпорядження про вилучення майна, процесуальні підстави для якого одночасно з проведенням тимчасового доступу є вичерпними і не підпадають під випадок цього тимчасового доступу.

На користь цього висновку судді свідчить зміст "Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади", затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 12.04.2012 року № 578/5, відповідно до якого передбачені цим "Переліком..." документи зберігаються в архівних установах постійно.

Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання в цій частині не є перешкодою для звернення до слідчого судді, суду з клопотанням про забезпечення кримінального провадження в порядку глав 16, 17 КПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2005 року № 476/12 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 » та документи на підставі яких, останнє було прийнято, у т.ч. звернення та надані документи ОСОБА_3 , акт №168 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, затверджений розпорядженням міського голови від 24.10.2005 року № 1266 р., розпорядження міського голови від 24.10.2005 №1266 р, із можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1