overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5381/17
н/п 1-кп/766/3370/17
УХВАЛА
31.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 409 ч. 3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 409 ч. 3 КК України, на 06.07.2017 року о 09.30 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа № 357/7269/17
У Х В А Л А
06.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченим не застосовано.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження №357/766/17, № 1кп/357/469/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд якої призначений на 28.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне об`єднати судове провадження №357/7269/17, 1кп/357/967/17 з судовим провадженням №357/766/17, № 1кп/357/469/17 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/7269/17, 1кп/357/967/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/766/17, № 1кп/357/469/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у одне провадження під єдиним №357/766/17, № 1кп/357/469/17, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 28.07.2017 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/567/17
Провадження № 1-кп/172/100/17
У Х В А Л А

06.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 06.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою останньої у судове засідання та неповідомленням суду причин такої неявки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 314-315, 323 КПК України, -

У X В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України на 15.00 год. 18 липня 2017 року.
Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 15.00 год. 18 липня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1227/13-к
У Х В А Л А

05 березня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за фактом носіння, зберігання, придбання холодної зброї без передбаченого закону дозволу за ст.263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за фактом носіння, зберігання, придбання холодної зброї без передбаченого закону дозволу за ст. 263 ч.2 КК України,

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 11:45 год. 25 березня 2013 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3458/13-к
Номер провадження 1кп/211/240/13
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001960 від 28 травня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001960 від 28 травня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 25 червня 2013 року на 12 годину 30 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у залі №31 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.А. Рибаєв
Справа № 212/3953/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 06 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/916/17

УХВАЛА
06 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Судові засідання було призначено на 04.05.2017 та 06.07.2017 із належним повідомленням свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Проте, в судове засідання дані свідки не зявилися, про причини неявки не повідомили суд.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків до суду.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, заслухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до свідків :
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , 1976 р.н., АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , 1989 р.н., АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , 1991 р.н., АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , 1932 р.н., АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , 1989 р.н., АДРЕСА_5 ;
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14.30 год. 22 серпня 2017 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 182/1778/17
Провадження № 1-кп/0182/418/2017
У Х В А Л А
06.07.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2017 за № 0000394 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Тура, Ілімпійського р-ну Красноярського краю РФ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 06.04.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 30.01.2017 за № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 10.04.2017 було призначено підготовче судове засідання на 03.05.2017, яке в подальшому відкладалось з різних причин.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „06 липня 2017 р. об 11.50 год. за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту - скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/640/16-к
Провадження № 11-кп/779/345/2017
Категорія ч.2 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 02 червня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана прокурорами, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 02 червня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 411/9570/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2012 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Ріг Дніпропетровської області в складі: головуючою - судді Сарат Н.А., при секретарі Зоріній С.М., за участю: прокурора Лежнетьова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Ріг постанова про припинення кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровскій області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 574870 у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 23.11.1997 року по вулиці Транспортній біля будинку №38 Довгинцівскього району м. Кривого Рогу, невстановлена особа із телефонної каналізації скоїла тайне викрадення кабелю марки ТПП 100Х2-82 метра, чим спричинила матеріальну шкоду КДСС на сумму 594 грн.

По цьому факту було порушено кримінальну справу № 574184 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.81 УК України(у редакції 1960 року).

Кваліфікація злочину була змінена з ч.1 ст.81 УК України (у редакції 1960 року) на ч.1 ст.185 УК України(у редакції 2001 року), за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

Згідно ст.12 УК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на припиненні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає припиненню по наступних підставах.

Відповідно до ст.49 УК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності при скоєнні злочину невеликої тяжкості, якщо з дня здійснення їм злочини пройшло три років.

Так, згідно ч.2 ст.49 УК України(у редакції 2001 року), якщо особа злочин, що вчинив, ухиляється від слідства, то перебіг давності призупиняється. В цьому випадку терміну давності поновлюється з моменту його затримання і особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу скоєння злочину пройшло 15 років.

Оскільки вищезазначені діяння були здійснені в 1997 році, на підставі ч.1 п.5 ст.7-1 КПК України, провадження у справі може бути припинене судом у зв'язку з закіченням строку давності.

Згідно ст.11-1 КПК України суд в судовому засіданні за наявності підстав передбачених ч.1 ст.49 УК України припиняє кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності у випадках, коли справа поступила до суду з обвинувальним висновком. Якщо в ході дізнання і досудового слідства упродовж термінів, вказаних в ч.1 ст.49 УК України, не встановлена особа злочин, що вчинив, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальна справа до суду для вирішення питання про його припинення по підставах передбаченим ч.2 цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,49 УК України, ст.ст. 7-1,11-1,282 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу № 574870 у зв'язку з закінченням строку давності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Долгинцевский районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області впродовж 7 діб з моменту його винесення.

Суддя Н.О.Сарат
Дело № 1«П»-70/2011
26 апреля 2011 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козак А.В., при секретаре Никитенковой М.Н., с участием: прокурора Томенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, -

Согласно материалов уголовного дела, 06.01.1996 года, примерно в 17 часов, возле дома № 75 по улице Косиора в г. Кривом Роге, неустановленное досудебным следствием лицо открыто похитило полиэтиленовый пакет с индивидуальным имуществом ОСОБА_3, причинив ей материальный ущерб на сумму 12 миллионов крб.
12.01.1996 года по данному факту СО Долгинцевского РО КГУ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа индивидуального имущества.
03.02.2011 года квалификация преступления была изменена с ч.1 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч.1 ст.186 УК Украины (в редакции 2001 года).
Согласно ч.4 ст.12 УК Украины данное преступление относится к категории средней тяжести.
Выслушав мнение прокурора, который настаивал на прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности при совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет, если со дня совершения им преступления истекло пять лет.
Так, согласно ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года), если лицо совершившее преступление уклоняется от следствия, то течение давности приостанавливается. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента его задержания и лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Поскольку вышеуказанные деяния были совершены в 1995 году, на основании ч.1 п.5 ст.7-1 УПК Украины, производство по делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Согласно ст.11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением. Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо совершившее преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении по основаниям предусмотренным ч.2 этой статьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,49 УК Украины, ст.ст.7-1,11-1,282 УПК Украины -
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его вынесения всеми участниками процесса.
Судья: ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 134/890/17

Провадження № 1-кп/126/179/2017

"07" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 10.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України надійшов до суду 04.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України призначити на 24.07.2017 року на 10-40 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1