У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 Справа №607/3457/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2017р. №20/04 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 квітня 2017 року звернулася власник майна ОСОБА_3 із клопотанням від 20.04.2017р. про скасування арешту із майна, а саме автомобіля марки «Renault Logan VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.03.2017р. №607/3457/17 в рамках кримінального провадження №0000830.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримує, в його обґрунтування посилається на те, що на її автомобіль було накладено арешт для збереження речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди злочину для проведення необхідних експертиз в рамках кримінального провадження. Враховуючи те, що слідчим були здійсненні всі необхідні експертизи, а тому подальше перебування автомобіля під арештом є не виправдане і потреба в такому заході як арешт відпала.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не з`явився, проте долучив довідку про рух кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 13.03.2017р. №607/3457/17 в рамках кримінального провадження №0000830 був накладений арешт на автомобіль марки «Renault Logan VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.07.2016р. ОСОБА_3 і був вилучений 10.03.2017р. під час проведення огляду місця події із поміщенням на територію майданчика Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі по бул. Шевченка,10, на термін, який необхідний для проведення експертиз.

Згідно наданої слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 довідки вбачається, що станом на 25.04.2017р. із автомобілем марки «Renault Logan VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску проведено усі необхідні експертизи, а тому необхідності в подальшому арешті даного автомобіля немає.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

За встановлених обставин вважаю, що подальше перебування автомобіля під арештом недоцільне, потреба у застосуванні такого заходу відпала, а відтак накладений арешт слід скасувати, повернувши автомобіль марки «Renault Logan VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, без сплати платежів його власнику ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2017р. про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Logan VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.03.2017р. №607/3457/17 в рамках кримінального провадження №0000830, повернувши автомобіль марки «Renault Logan VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, без сплати платежів його власнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1