У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000161 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Камишеваха Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що о 04 годині 30 хвилин 16 січня 2017 року водій ОСОБА_5 , керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , технічно справним автомобілем марки «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 рухався по проїжджій частині вул. Сучасна м. Слов`янськ зі сторони вул. Свободи в напрямку вул. Донська в м. Слов`янськ, поблизу залізобетонної опори №89, в порушення вимог п.10.1 та п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

п.10.1 перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну можливість бути уважним, спостерігати та враховувати дорожню обстановку, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, ОСОБА_5 не обрав для вказаної ділянки автодороги безпечну швидкість та засоби керування над автомобілем, виїхав на ліве узбіччя по ходу його руху, де скоїв наїзд на нерухому опору залізобетонну електроопору.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події пасажиру ОСОБА_9 , заподіяно тупа травма голови та обличчя: забита рана обличчя, перелом лівого скуломаксиллярного комплексу, струс головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; пасажиру ОСОБА_6 заподіяно параорбітальна гематома ліворуч, садно на шкірі лівої гомілки, вивих лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; пасажиру ОСОБА_7 заподіяно садна на шкірі обличчя, переорбітальні гематоми, синець спинки носу, перелом кісток носу, закритий перелом нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; пасажиру ОСОБА_8 заподіяно тупу травму голови та обличчя: перелом верхньої щелепи по типу Ле-Фор 1-11, травматична екстракція 1-2 зубів верхньої щелепи праворуч та ліворуч, садна та синці на шкірі обличчя, забита рана нижньої губи, забій головного мозку легкого ступеню, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні представником потерпілих заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілими. Дане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений примирився з потерпілими, відшкодував спричинену їм шкоду та витрати на стаціонарне лікування потерпілих КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», в скоєному він щиросердно розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, вчинено з необережності. Тобто, є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності згідно з вимогами ст. 46 КК України та закриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та їх представник, ОСОБА_4 , також звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що вони з обвинуваченим примирилися, спричинена шкода їм повністю відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає максимальне покарання за цією статтею у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував спричинену потерпілим шкоду та витрати КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» на стаціонарне лікування потерпілих відповідно до заявленого прокурором цивільного позову, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1