overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/3220/16-к
Провадження № 1-кп/192/27/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"04" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000877, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000877, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 02 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, а представник потерпілого просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, про що надав відповідну заяву.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000877, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 31 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2354/16-к
провадження №1-кп/216/347/16
У Х В А Л А
про привід свідків
26 грудня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 16 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 26 грудня 2016 року, 13.00 год., визнано обов`язковою явку свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Під час проведення судового розгляду кримінального провадження, прокурор пояснив, що забезпечити явку свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зазначеному кримінальному провадженні, не виявилось можливим, тому просив розгляд справи відкласти, винести ухвалу про примусовий привід свідків.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, просили суд задовольнити клопотання прокурора щодо примусового приводу свідків у судове засідання.

Потерпіла щодо клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що явка свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зазначеному кримінальному провадженні, визнана судом, - обов`язковою, слід застосувати до останніх примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків, - задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,
примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 13.00 год. 23 січня 2017 року, зал суду №2.
Виконання ухвали доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Зобов`язати Криворізький відділ поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12.00 год., 23 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3764/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/82/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за №0001843 у кримінальному провадженнів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за №0001843 у кримінальному провадженнів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/149/16
У Х В А Л А
04 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 20 квітня 2016 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 04 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Ухвала суду про його привід в судове засідання не виконана, надано рапорт, згідно якого обвинувачений був відсутній за місцем проживання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана обов`язковою.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 16.00 годину 23 січня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янському місцевому прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/131/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.01.2017 року. року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 14 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002936 від 6.12.2016 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 16.12.2016 року та 16.12.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання вирішено клопотання прокурора.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002936 від 6.12.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 січня 2017 року о 12.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5055/16-к
Провадження № 1-в/635/1470/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.
суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8146/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2933/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 30 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.189, ч.2 ст.345 КК України щодо ОСОБА_9 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 11.07.2015 року , який надійшов з прокуратури Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 12.00 години 6.01.2017 року.

Керуючись ст..376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.189, ч.2 ст.345 КК України щодо ОСОБА_9 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 11.07.2015 року повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
03.01.2017
Справа № 720/3/17-к
Провадження № 1-кп/720/17/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 161/67/17
Провадження № 1-кс/161/130/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року слідчому судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу справ передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, заявник оскаржує бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , який працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 , у зв`язку із чим він не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 04 січня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді