12.06.2017 Справа № 756/5547/17
Справа № 1-кп/756/579/17
В И Р О К
іменем України
12 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

та законного представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
21.03.2017, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, зайшла до приміщення магазину «LC Waikiki» ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала сукню дитячу, вартістю 440 гривень 83 копійки, сорочку, вартістю 265 гривень 83 копійки, загальною вартістю 706 гривень 66 копійок, завдавши ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 21.03.2017, близько 15 год. 28 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, зайшла до приміщення магазину «Страдіваріус» ТОВ «СТРАДІВАРІУС УКРАРЇНА», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалось викрасти сорочку, вартістю 582 гривень 50 копійок, шарф, вартістю 290 гривень 83 копійки, штани, вартістю 582 гривні 50 копійок, сукню, вартістю 749 гривень 17 копійок, спідницю, вартістю 457 гривень 50 копійок та светр, вартістю 582 гривні 50 копійок, всього загальною вартістю 3 245 гривень 66 копійок, однак не змогла довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину. У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_6 могла б заподіяти завдавши ТОВ «СТАВРІДІУС УКРАЇНА» майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала, покаялася, повністю підтвердила фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показала, що 21.03.2017, близько 14 год. 20 хв., вона, перебуваючи у ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, викрала одяг. 21.03.2017, близько 15 год. 28 хв., вона, перебуваючи у ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, зайшла до приміщення магазину «Страдіваріус» ТОВ «СТРАДІВАРІУС УКРАРЇНА» намагалась викрасти одяг, однак була зупинена працівником охорони магазину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Крім того, дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразилася у закінченому замаху на повторне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останньої.
Суд враховує стан здоров`я та рівень розвитку, психологічні риси особи, ставлення неповнолітньої до вчинення нею діяння, умови життя та виховання неповнолітньої та відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, які її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

У судовому засіданні прокурор просила застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі обвинуваченої під нагляд законному представнику, законний представник обвинуваченої та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 за місцем навчання характеризується позитивно, виховується за належних умов для повноцінного та гармонійного розвитку, сирота, щиро розкаялась, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, зробила належні висновки та своєю бездоганною поведінкою підтвердила своє щире каяття.
На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді одного року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 105, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до досягнення повноліття.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1