Справа № 496/1376/17
Провадження № 1-кп/496/182/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.02.2017 року Суворовським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання на 2 роки

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року близько 22 год. 00 хв. більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості останньому, з мотивів ревнощі до своєї співмешканки, схопивши зі столу кухонний ніж, наніс множинні колото-різані рани в площину грудної клітини, голови, шиї та лівого плеча потерпілого, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поранення м`яких тканин шиї з пошкодженням яремної вени, яке за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також сім колото-різаних ран, що спричинили розлад здоров`я у межах від 6 до 21 дня та згідно з п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №62 від 15.03.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину та цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі. При цьому пояснив, що він проживає з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 , яка раніше зустрічалась з ОСОБА_5 .. Він заперечував проти того, щоб ОСОБА_5 приходив до них. У вечері до них до дому прийшов ОСОБА_5 з пляшкою горілки, яку вони розпивали. ОСОБА_5 став приставати до його дівчини, після чого він ударив останнього кулаком по голові, а як той став підніматись, ножем наніс не менше п`яти ударів в площину шиї та затилку. Потерпілого на тачці завіз до його будинку. У скоєному кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на запрошення Насті, яка співмешкала з ОСОБА_4 у вечері взявши пляшку горілки прийшов до їхнього місця проживання. Під час вживання спиртних напоїв почув удар кулаком, потім прокинувся вже на дворі та попросив обвинуваченого завезти його додому, що він і зробив.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумніву у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був не судимим, скоїв навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи пом`якшуючу обставину щире каяття та позитивну характеристику обвинуваченого суд вважає можливим призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією частини 1 статті 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань з покаранням за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року.

Враховуючи те, що після проголошення вироку ОСОБА_4 може переховуватись з метою уникнення покарання, а тому суд вважає можливим змінити йому міру запобіжного заходу домашній арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 28 березня 2017 року на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7155 грн. 73 коп. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн. визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 70, 72, ч. 1 ст. 121 КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 домашній арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 28 березня 2017 року замінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Засудженого ОСОБА_4 утримувати під вартою в Одеському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з дня взяття під варту, тобто з 23.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 року до вступу вироку в закону силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь потерпілого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 7155 грн. 73 коп. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення вироку.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .