21.02.2017 №363/110/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за звинуваченням ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера за віком, одруженого, який має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров 'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проявив неуважність, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, рухаючись на 28 км + 600 м автодороги «Київ-Вишгород-Десна», що у Вишгородському районі Київської області, в напрямку міста Десна, будучи у стомленому стані, заснув за кермом автомобіля, чим порушив вимоги пункту 2.9 б) Правил дорожнього руху, згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані стомлення», в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги підпункту 1.1 розділу 34.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється», виїхав на смугу зустрічного руху та у подальшому - на зустрічне, відносно напрямку руху автомобіля, узбіччя, чим порушив вимоги пункту 1.2 Правил дорожнього руху «в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів», де допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 , який рухався узбіччям, в напрямку міста Вишгород, ведучи в руках велосипед з візком.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №354тр.-2016 від 15.11.2016 встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: забійні рани (в лобній частині зправа; в лобній частині зліва; на верхній губі, більше зліва; на нижній губі зліва; по задньозовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині); рвана рана (по задньовнутрішньої поверхні лівої гомілки на висоті 25 см від підошви стопи); садна (в лобній частині ліворуч в кількості 8-ми; на верхньому повіці лівого ока; по передній поверхні правої гомілки і колінного суглоба в кількості 12-ти); двосторонні переломи ребер, розрив лівого хрестово- повздовжнього зчленування, перелом верхньої і нижньої гілки лівої лонної і вітки лівої сідничної кісток; відшарування м`яких тканин по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в середній і верхні третині на висоті 16 см від підошовної поверхні стопи; перелом лівих і правих більше - і малогомілкової кісток в верхній третині; розрив аорти у грудному відділі; надриви капсули лівої долі печінки, наявність в плевральній порожнині ліворуч - 1700 мл, праворуч - 400 мл рідкої крові, наявність у черевній порожнині 80 мл рідкої крові; «шокові» нирки. Крововиливи без чіткої форми і контурів в області коренів обох легень з розривами тканин. Вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів, або при ударі об такі, які могли мати місце при автомобільній травмі, у строк і при обставинах, вказаних у постанові поліції. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми грудної клітини і живота з розвитком крововтрати. Всі описані тілесні ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, суду підтвердив викладені в обвинувальному висновку обставини, пояснив, що він 29 жовтня 2016 року , керуючи автомобілем, заснув за кермом, виїхав на полосу зустрічного руху та на обочину, здійснив наїзд автомобілем на потерпілого. У вчиненому розкаюється,просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 вказала, що вона не була очевидцем ДТП, в результаті якої загинув її чоловік. Обвинувачений надавав їй матеріальну допомогу, претензій матеріального характеру до нього не має. Стосовно покарання обвинуваченому покладається на суд. На суворості покарання не наполягає.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками процесу.

Оцінюючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.286 ч.2 КК України доведена повністю, порушення правил безпеки руху водієм ОСОБА_4 . знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали спричиненням смерті ОСОБА_6 , його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України за ознаками вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, похилий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває .

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Суд враховує думку потерпілої, те, що скоєно тяжкий злочин, наявність пом`якшуючих обставин та позитивних характеристик обвинуваченого, за таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю з боку органів пробації.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину , передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

В відповідності до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання.

Речові докази автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1