Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14256/16-к
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області у визнанні потерпілим від злочину,
ВСТАНОВИВ:
Заявник 20.12.2016 року звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчих Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області у визнанні потерпілим від злочитну, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, ст. 303 КПК України передбачено оскарження дій (бездіяльності) конкретної посадової особи - слідчого чи прокурора.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2015р. зобов`язано СВ Соснівський РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області внести відомості за заявою ОСОБА_2 за фактом отримання ним тілесних ушкоджень від працівників охоронної фірми «Охорона сервіс» в магазині «АТБ» 16 липня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2016р. задоволено відвід слідчому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2016р. закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002832 від 08.09.2015р., оскільки постановою прокурора від 09.12.2016р. оскаржувана постанова скасована.

У прохальній частині скарги від 20.12.2016р. скаржник просить зобов`язати припинити бездіяльність слідчими та начальником відділу СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у виконанні ст.55, 110 КПК України, а саме щодо ненадання статусу потерпілого.

Отже, заявником подано скаргу на дії та бездіяльнітсь без зазначення у прохальній частині конкретного слідчого, бездіяльність якої оскаржується у кримінального провадження № 0002832 від 08.09.2015р., та щодо якої конкретно заяви про визнання потерпілим, що супечить положенням ст.303 КПК України.

Відсутність відомостей у прохальній частині скарги щодо зазначення конкретного слідчого в порядку ст. 303 КПК України, суперечить вимогам діючого КПК України, з огляду на те, що зазначена норма закону передбачає проведення розгляду цієї скарги судом за участю конкретної посадової особи, дія (бездіяльність) якої оскаржується.

Відсутність відомостей у прохальній частині скарги щодо зазначення конкретної заяви про визнання потерплим, з приводу вирішення якої оскаржується бездіяльність, позбавляє суд можливості дійти висновку, чи подана скарга у передбачений ст.304 КПК строк.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області у визнанні потерпілим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області у визнанні потерпілим.
Роз`яснити заявнику, що при усуненні вказаних вище недоліків і конкретизації вимог з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1