overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/275/17
Провадження № 1-кп/626/72/2017
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000186, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2016 року за № 00000186, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 24.02.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01.03.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду.

В судові засідання 21.03.2017 року та 13.04.2017 рок обвинувачений викликався, але не прибув. Під час проведення попереднього судового розгляду прокурор повідомив, що ОСОБА_4 відбуває покарання в умовах Харківськоїх установи виконання покарань ( № 27) за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.04.2016 року за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.

Прокурор заявив клопотання відповідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, оскільки вважає за доцільне тимчасово залишити ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань (№27) на час розгляду Красноградським районним судом Харківської області кримінального провадження № 0000186 від 17.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу , має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому , виправного центру , дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена, чи у зв"язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що для належного розгляду даного кримінального провадження, участь у якому обвинуваченого є обов"язковою, необхідна його доставка до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань (№27) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Красноградським районним судом Харківської області кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України та з метою його доставки до суду для розгляду даного кримінального провадження на 25 травня 2017 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2661/17
№ провадження 1-кс/646/2175/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5

27 квітня 2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання, щодо об`єднання клопотань про заміну запобіжного заходу з клопотанням про продовження запобіжного заходу у відношенні підозрюваного яке знаходься в провадженні слідчого судді ОСОБА_6

Правилами ч.1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання захисника про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 суд вважає за необхідне дану справу передати для вирішення питання про об`єднання вказаних клопотань.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу підозрюваному передати для вирішення питання про його об`єднання з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1543/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

у с т а н о в и в :
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три ) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три ) роки.
Судом було з`ясовано, що у вироком суду від 17.03.2017 року не було вирішено питання про повернення коштів внесених як застава за ОСОБА_3 заставодавцю ОСОБА_4 у відповідності до п.11 ст. 182 КПК України, після вступу вироку у законну силу.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи те, що заставу на підставі ч.11 ст. 182 КПК України слід повернути заставодавцю, суд вважає, що слід винести ухвалу про їїх повернення .
Керуючись ст. ст. 107, 182 539 КПК України ,-

у х в а л и в :

Грошові кошти в сумі 96 460 грн. (дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят) грн.. 00 коп., які 26 грудня 2016 року були внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області № 0757 згідно квитанції № ПН 1973 від 26.12.2016 р. в якості застави за ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/576/17
Провадження №1-кп/594/52/2017
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2017 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А № 274/570/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1-в/0274/226/17
27.04.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Бедичівської виправної колонії (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2001 року за ст. 141 ч.2, 117 ч.1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, -
ОСОБА_4 засуджений 08.07.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.02.2009 року по 10.12.2009 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
За час відбування покарання в Бердичівській виправній колонії засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, як порушник встановленого режиму відбування покарання. Має 22 стягнення та жодного заохочення. На виробничій зоні колонії не працевлаштований, працювати та приймати участь в суспільно-корисній праці не бажає.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
З`ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст. ст. 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, застосувати наступні обмеження:
1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2. Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів поліції;
3. Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів з метою купівлі спиртних напоїв;
4. Реєстрацію в поліції 2 (чотири) рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 527/729/17
провадження № 1-кп/527/81/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
27 квітня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000160, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 квітня 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 10 травня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3198/17
№1-кс/359/782/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови правління обслуговуючого кооперативу « Садівниче товариство « Стадне» ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2017 року голова правління обслуговуючого кооперативу « Садівниче товариство « Стадне» ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.04.2017 року.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.32,303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу голови правління обслуговуючого кооперативу « Садівниче товариство « Стадне» ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 16 годину 00 хвилин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, представника Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Ухвала
27 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

02.09.2016 року до Кобеляцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та передані на розгляд судді ОСОБА_3 .

Оскільки, у судді по справі ОСОБА_3 закінчився термін повноважень, 25.04.2017 року кримінальне провадження було передано мені.

Так як, справа була відкладена розглядом на 19.05.2017 року, на час перебування судді у відпустці, то необхідно прийняти до свого провадження вказану справу та призначити її розгляд у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 07.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 31, 35 КПК України,-

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 07.06.2017 року.

Суддя
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2011 року Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Еланского О.Г.

при секретаре Копица С.И.

с участием прокурора Горан Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покровское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее судим: 1.) 08.09.2005 г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания. 2.) 01.06.2010 г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.2, 296 ч.1, 190 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года,

- по ч.3 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Покровского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ч.3 ст.185 УК Украины.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о проведении служебного расследования по факту психологического давления сотрудниками милиции Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области на подсудимого ОСОБА_1

Подсудимый ОСОБА_1 поддержал ходатайство прокурора и указал, что со стороны работников Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области при производстве дознания и досудебного следствия на него действительно оказывалось психологическое давление.

Потерпевшая ОСОБА_2 просит ходатайство прокурора разрешить на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного прокурором ходатайства и назначении служебного расследования по факту применения недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия, поручив его проведение начальнику Покровского РО ГУМВД в Днепропетровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить служебное расследование по факту применения недозволенных методов проведения дознания и досудебного следствия со стороны сотрудников Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, которые проводили дознание и досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины.

Производство проверки поручить начальнику Покровского РО ГУМВД в Днепропетровской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток

в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 453/453/17
№ провадження 1-кс/453/88/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26.04.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 25.04.2017 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 356, 383, 190, ч. 1 ст. 129 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої за № 948 від 21.04.2017.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2017 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати слідчий відділ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 04.05.2017 року матеріали заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої за № 948 від 21.04.2017.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та керівнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/712/16-к

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання захисника про призначення експертизи, -

встановив:
З врахуванням вищезазначеного, наявних в справі матеріалів, керуючись ст.ст. 242, 332, 376, 395 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 50 хв. 21 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1