overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.03.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 16.03.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та надав матеріали кримінального провадження на 58 арк., для долучення до обвинувального акту, які мають значення для даного кримінального провадження.
Суд вважає за необхідне долучити зазначені матеріали до обвинувального акту.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 10 квітня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1006/17
Провадження по справі № 1-кп/129/226/2017
У Х В А Л А
04.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановила

31.03.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.03.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25.04.2017 року о 11:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/760/17
Провадження №:1-кп/138/122/17

03 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, представника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, представника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації.
Суддя: ОСОБА_1
20.03.2017
Справа № 469/1175/16-к
1-кп/469/18/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Справа перебувала на розгляді судді ОСОБА_3 .
Після повторного автоматичного розподілу у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 справу передано судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Справу прийняти до свого провадження.
Суддя :
Справа № 159/1266/17
Провадження № 1-кп/159/145/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04.04.2017 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000490 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 11.00 год. 05 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 487/1365/17
Провадження № 1-кс/487/347/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову про закриття кримінального провадження №0005470 від 06.08.2016 року, -

встановив:
09 березня 2017 року . Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі директора ОСОБА_3 звернулися до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просили скасувати, як незаконну, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005470 від 06.08.2016 року, якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0005470 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.10.2015 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було зареєстровано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України за №0005470.

Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та 06.08.2016 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 21.03.2017 року постанову слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0005470 від 06.08.2016 року скасовано; кримінальне провадження №0005470 направлено начальнику СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку , передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що на час розгляду скарги постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0005470 від 06.08.2016 року скасована постановою прокурора, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305 ч.2, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову про закриття кримінального провадження №0005470 від 06.08.2016 року - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/665/17
Провадження № 1-кп/488/129/17 р.
УХВАЛА
20.02.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддів при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. В обгрунтовання клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, та неможливість їм запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає. Відомості про те, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, припинили існування або зменшилися, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, отже доцільним є продовження запобіжного заходу.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 призначити на 13-30 год. 01.03.2017 року.

Судовий розгляд провадити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , продовжити до 19.04.2017 року включно.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 165/817/17
Провадження № 1-кс/165/211/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.03.2017 року о 18:31 год. від працівника Сервісного центру м. Нововолинська ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в автомобілі LDV- 400 CONVOY державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_6 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , виявлено перебитий (підроблений) невстановленою особою номер кузова.
30 березня 2017 року під час огляду місцевості було вилучено автомобіль марки «LDV- 400 CONVOY» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Сдідчий вказує, що вилучений автомобіль марки «LDV- 400 CONVOY» державний номерний знак НОМЕР_1 , має суттєве значення в ході розслідування кримінального провадження, оскільки номер кузова має ознаки підроблення, а тому необхідно отримати доступ до автомобіля марки «LDV- 400 CONVOY» державний номерний знак НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення в ході розслідування кримінального провадження, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, зокрема до автомобіля марки «LDV- 400 CONVOY» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, зокрема до автомобіля марки «LDV- 400 CONVOY» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали суду встановити до 03 травня 2017 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/218/17
Провадження № 1-кп/169/33/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1099/16-к
Провадження № 1-кп/493/12/17

УХВАЛА
04 квітня 2017 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/493/12/17 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.09.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Прокурор ОСОБА_3 також наполягає на поновленні строку дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
"03" квітня 2017 р. Справа № 363/1204/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000243 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

30 березня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2032/17
Провадження по справі № 1-кп/367/281/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.11.2016 року за № 0003990,-
встановив:
29.03.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003990, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 12.05.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2235/17
Провадження № 1-кс/369/469/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначених у її заяві від 20.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ :
20.03.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену особу (прокурора) Києво-Святошинської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин від 20.02.2017 року в порядку ст. 214 КПК України.
Проте, при винесенні ухвали від 20.03.2017 року була допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 » коли вірним є « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, можливим виправити вказану вище описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 16.02.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2017 року, зазначивши по всьому тексту ухвали замість помилково вказано прізвища заявника « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1