Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5990/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 000012 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що 15.02.2017 суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області винесено постанову про закриття у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_6 з одночасним направлянням матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації додаткової перевірки.

У ході здійснення перевірки встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення № 000798 за ч. 4 ст. 85 КУпАП від 16.01.2017 щодо ОСОБА_6 з приводу перевищення останнім добової норми вилову риби судак, в акваторії річки Дніпро, поблизу с. Григорівна Канівського району Черкаської області.

У ході досудового розслідування проведено почеркознавчу експертизу підпису та рукописного тексту виконаних ОСОБА_6 . Так, відповідно до висновку експерта № 1/872 від 25.04.2017 рукописний текст в протоколі № 000798 про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 в п. 8 в графі „Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Так, установлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 000798 за ч. 4 ст. 85 КУпАП від 16.01.2017 щодо ОСОБА_6 складав головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Будучи опитаним з вказаного факту ОСОБА_7 пояснив, що 16.01.2017 він перебував у рибоохоронному рейді в районі с. Григорівка, Канівського району, Черкаської області, під час рейду він перебував не сам, а з головними державними інспекторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Під час даного рейду здійснювався контроль за виловом риби за рибалками-любителями. У ході рейду в той же день, ним, в с. Грищенці, Канівського району, черкаської області було виявлено, порушення, а саме перевищення добової норми вилову судака у громадянина Вірьовки, ім`я та по батькові даної особи він не пам`ятає. У даної особи було виявлено приблизно 5 чи 6 маленьких судаків загальною вагою близько 5, 5 кг чи 6 кг. Вказане свідчило про те, що дана особа порушила добову норму вилову судака, оскільки, добова норма вилову даної риби становить 3 кг. На даній підставі, за результатами огляду та зважування вказаної риби, ОСОБА_10 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно гр. ОСОБА_11 . Також ОСОБА_7 додав, що даний протокол складено ним власноручно. Крім того, у графі 8 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказаного протоколу гр. ОСОБА_6 написано пояснення власноручно та посвідчено підписом, який Вірьовка також поставив власноручно.

Установлено, що у 2017 році ОСОБА_7 користувався послугами оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене, з метою перевірки місцезнаходження ОСОБА_7 16.01.2017 в с. Грищенці, Канівського району, Черкаської області, а також з метою підтвердження чи спростування показань ОСОБА_6 щодо вчинення відносно нього злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок абонента № НОМЕР_1 щодо, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 23.59 год. 30.01.2017. Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є той факт, що абонент № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 23.59 год. 30.01.2017 абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що користується номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань вказаного мобільного телефону із прив`язкою до базових станцій, а іншим способом отримати ці дані неможливо

Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 000012 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок абонента № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу з з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 23.59 год. 30.01.2017, та можливість її вилучити.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1