Справа № 645/5622/16-к
Провадження № 1-кп/645/456/16
УХ В А Л А
іменем України

14 грудня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000876 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в КП "Харківводоканал" начальником адміністративно-господарчого відділу, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 року, близько о 19.00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем "Mitsubishi Lancer", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Салтівське шосе м. Харкова зі сторони автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку пр. Ювілейного зі швидкістю 50 км/год. В процесі руху по вказаній вулиці обвинувачений ОСОБА_4 не переконався в безпеці своїх дій і змінив напрямок свого руху праворуч, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення із велосипедом Мерида під керуванням ОСОБА_5 , який рухався праворуч та попереду від нього по узбіччю у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово- медичної експертизи №1009-А/16 від 15.09.2016 року, потерпілому ОСОБА_5 спричинені середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого крайового перелому шиловидного відростку лівої локтьової кістки; закритої черепно-мозкової травми з легкими клінічними проявами, забійна рана лівого локтьового суглобу. Порушення вимог п. 10.1 Правил безпеки дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_4 , які згідно висновку судової автотехнічної експертизи №1007/16 від 14.11.2016 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer", та перед зміною напрямку свого руху праворуч не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом Меріда під керуванням ОСОБА_5 , який рухався праворуч та попереду від нього по узбіччю у попутному напрямку, що спричинило вищевказані наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення та пояснив суду про обставини викладені вище. Також надав суду клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судовому засіданні у повному обсязі підтримав клопотання обвинуваченого, вказавши при цьому, що у нього відсутні матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого, вони примирились, тому також просив закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного злочину середньої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази відсутні.

Питання щодо стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. ст. 122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000876 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1055 грн. 52 коп. на користь держави в особі МВС України НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя