overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в кримінальному провадженні № 003427-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в кримінальному провадженні № 003427, накладеного ухвалою слідчого від 05.10.2016 на автомобіль «Нассан Ноте» та на ? квартири АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 .

Між тим, вважає, що арешт на означене майно накладено необґрунтовано, а відтак просить скасувати арешт, накладений на означене майно.

Слідчий, за клопотання якого накладався арешт в судове засідання не з`явився про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлявся у к спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням належного повідомлення слідчого, за клопотанням якого накладався арешт, визнано можливим розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду направив заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, з урахуванням доводів викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, яка подала клопотання не з`явився в судове засідання, просить залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в кримінальному провадженні № 003427.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась з клопотанням на час його розгляду реалізувала своє порушене право на обстоювання своєї правової позиції щодо скасування арешту на спірне майно, а відтак не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в кримінальному провадженні № 003427 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/345/15-к
Провадження № 1-кп/177/21/17
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою від 06 квітня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

05 липня 2017 року відеоконференція не відбулася.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває проходить військову службу у ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має змоги бути присутніми в судових засіданнях, беручи до уваги віддаленість місця знаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за кримінальним провадженням № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, відкласти на 11 вересня 2017 року на 13-00 годин та здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за участі ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 , який проходить військову службу на посаді інструктора-волонтера у ОЗСП «Азов» військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 );

Копію ухвали негайно надіслати:

Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231, , тел. 0629-47-28-69);

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/668/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжні заходи не обирались.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді доповідачеві - ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 24 липня 2017 року на 14:30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/561/17
Провадження № 1-кп/611/68/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
12 липня 2017 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.06.2017 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.06.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 03.07.2017 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначене до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України на 12 липня 2017 року на 10 годину 40 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/9184/17
н/п 1-в/640/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 11.06.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Київського РС ХМВзПП ПСМУзПВКПтП Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року у зв`язку з тим, що 11.06.2017 року сплинув іспитовий строк. Розгляд подання просили проводити без участі їх представника.
В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїла, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського РС ХМВзПП ПСМУзПВКПтП Міністерства юстиції підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року покарання у вигляді 5 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
12 липня 2017 р. Справа № 632/1362/15-к провадження № 1-в/632/169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08 липня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2015 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/4791/17
№ провадження 1-кп/646/575/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 09.04.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 09.04.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 09.04.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 12 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6077/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1846/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
12 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/6077/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 6.07.2017 року в цьому кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року.

11.07.2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яку подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/964/17
Номер провадження 1-кп/725/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 12.07.2017 року 14 год. 00 хв.

Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання 12.07.2017 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 в судове засідання на 23 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Виконання даної ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_6 доручити Головному управлінню національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 713/1127/17
Провадження №1-кс/713/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 19.07.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

12.07.2017 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 19.07.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 19.07.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 17 липня 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: потерпілого ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області до 17.07.2017 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 19.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/453/16-к
Провадження №11-кп/772/1043/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить оскаржуваний вирок скасувати через м`якість та постановити новий, яким ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України призначити покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Потерпілий ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 20 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом