Справа № 161/4998/17
Провадження № 1-кп/161/333/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 03 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст.368-2, ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали а продовжують існувати. Окрім того, прокурор заявив клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду банківського сейфу № НОМЕР_1 у приміщенні Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Львівська, 63, належного ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти 10 160 Євро та 80 380 доларів США. Клопотання мотивує тим, що зазначені кошти відповідають критеріям речових доказів, що зазначені у ст. 98 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.11.2016 про визнання речовими доказами грошових коштів у сумі 10 160 Євро та 80 380 доларів США. Просить зазначену постанову слідчого скасувати як незаконну.

Прокурор подані клопотання підтримав з викладених у них мотивів, скаргу обвинуваченого заперечив.

Обвинувачений та захисник подану скаргу підтримали, клопотання прокурора заперечили.

Слідчий заперечив скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.3, 368-2 ч.2, 366-1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, середньої та невеликої тяжкості відповідно, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також впливати на свідків, які не допитані в ході судового розгляду, а тому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Водночас, оскільки Апеляційним судом Волинської області в ході досудового розслідування даного кримінального провадження неодноразово вирішувалось питання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами чого було встановлено відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою дотримання принципу остаточності судового рішення, що передбачений ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 533 КПК України, а тому суд дійшов висновку, що прокурором не доведено відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, майна, а саме грошових коштів, які було вилучено під час огляду банківського сейфу № НОМЕР_1 у приміщенні Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Львівська, 63. А відтак, у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слід відмовити.

Також, на думку суду, не підлягає до задоволення скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.11.2016 про визнання речовими доказами грошових коштів у сумі 10 160 Євро та 80 380 доларів США, оскільки скасування такого рішення слідчого прямо не передбачено нормами чинного КПК України, а тому виходячи із засад законності, суд відмовляє у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 181, 314-316, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000119 від 12.07.2016 року, про обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст.368-2, ст.366-1 КК України, на 16 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на 2 (два) місяці, тобто до 3 жовтня 2017 року.

У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.11.2016 відмовити.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий