Справа №784/421/15-к 03.04.2015 03.04.2015 03.04.2015
Провадження № 11-п/784/202/15 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст подання.
В зазначеному клопотанні від 27 березня 2015 року (що надійшло до апеляційного суду 01 квітня 2015 року) прокурором ставиться питання про направлення даного кримінального провадження з обвинувальним актом на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Узагальнені доводи подання.
Прокурором зазначено, що в Новобузькому районному суді Миколаївської області працює твоє суддів. Проте, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки: суддя ОСОБА_6 не може призначати розгляд справ, оскільки у неї 22.01.2015 закінчився строк повноваження судді; суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам; суддя ОСОБА_8 , що 18.10.2013 року призначена на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області, на даний час не склала присягу судді і тому розгляд справ не здійснює.
Встановлені судом апеляційної інстанції та мотиви прийнятого ним рішення.
З подання прокурора вбачається, що 27.03.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 завершено складанням обвинувального акту
Згідно штатного розпису в Новобузькому районному суді Миколаївської області працює три судді, з яких: суддя ОСОБА_6 , у якої 22.01.2015 року закінчився термін повноважень судді; суддя ОСОБА_7 , яка з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Відповідно до листа Новобузького районного суду Миколаївської області за вих. № 645/15 від 02.04.2015 року суддя ОСОБА_8 , яка Указом Президента України від 18.10.2013 року призначена на посаду судді , 31.03.2015 року прийняла присягу і тому, у відповідності до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» набула повноважень судді з 01.04.2015 року та приступила до виконання посадових обов`язків 02.04.2015 року.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі за поданням місцевого суду.
Відповідно до п. 3.3.1 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, яким передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З урахуванням санкції ч. 2 ст. 185 КК України та положень ч. 1 ст. 31 КПК України, якою передбачено, що кримінальні провадження в суді першої інстанції здійснюються професійним суддею одноособово, суддя ОСОБА_8 , яка набула повноважень судді, має можливість розглянути дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 одноособово.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 не вимагає здійснення розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів, та з урахуванням вищенаведеного, у Новобузькому районному суді Миколаївської області можливо визначити суддю для судового розгляду зазначеного кримінального провадження, тому в задоволенні подання прокурора прокуратури про визначення підсудності слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього, повернути прокурору прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3