overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3596/17
Номер провадження 1-кп/404/464/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньки Чернуховського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 12 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється суддею колегіально.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 14.06.2017 року у залі судових засідань №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/697/16-к
провадження №: 1-кп/398/119/17
УХВАЛА
Іменем України
"12" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2., 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, починаючи з 20.04.2017 року до 19.06.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді домашнього арешту на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що вважає за можливе розглянути клопотання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без участі його захисника та не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту продовжують мати місце; враховуючи особу обвинуваченого, який має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, а також пред`явлене обвинувачення та стан його здоров`я, тому запобіжний захід в виді домашнього арешту необхідно продовжити на 2 місяці, починаючи з 19.06.2017 року до 17.08.2017 року з тими ж обмеженнями, які були встановлені в попередній ухвалі суду.
Керуючись ст. ст.. 181, 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто з 19 червня 2017 року до 17 серпня 2017 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 з 20.00 години до 05.00 години ранку залишати без дозволу суду місце свого проживання: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному об`єднаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1
Судді: _______________ ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 640/7460/17
н/п 1-кп/640/604/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.05.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/7301/17
Провадження № 1-кп/643/752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2017 року м. Харків,

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 14.02.2017 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Запобіжний відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 11-30год. 13.07.2017р. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/565/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2016 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2016 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2669/17
Провадження № 11-кп/790/1641/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
9 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/2669/17-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від покарання
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 травня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 травня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1634/17
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
137/197/17

У Х В А Л А
12.06.2017р. с.м.т. Літин
В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд питання про відвід у його відсутність (а.с. 82).
Прокурор ОСОБА_3 , уточнила свою заяву про відвід та пояснила, що наявні інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 та передбачені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України (а.с. 72).
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 76 КПК України, суддя,не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддею Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 26.10.2016 р. ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_7 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченомго ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання (а.с. 86-87).
Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Де Куббер проти Бельгії) (De Cubber v.Belgium), від 26 жовтня 1984 року, у п.26 зазначено, що «Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v.Switzerland).
Оскільки суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 приймав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ухвалював обвинувальний вирок, досліджував докази, знайомий зі всіма обставинами справи, та саме із зазначеного провадження було виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , вважаю, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін
Провадження №1-кп/127/71/17
15 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, суд поставив на обговорення питання про допит потерпілого в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_6 не має можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, так як останній проживає за межами Вінницької області, а саме: Харківська область м. Золочів.
Прокурор не заперечила проти проведення допиту потерпілого в режимі відео конференції.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник проти проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_6 просив провести його допит в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит потерпілого в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Допит потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Золочівським районним судом Харківської області 12 червня 2017 о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , доручити Золочівському районному суду Харківської області. Зобов`язати уповноважену службову особу Золочівського районного суду Харківської області встановити та перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2282/17
Провадження №11-кп/772/922/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2017 року призначити на 11 серпня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 493/627/16-к
Провадження № 1-кп/493/10/17

УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
пердставника потерілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,
Під час розгляду розгляду кримінального провадження по суті, прокурор заявив клопотання про допит свідків по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю ними прибути у судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Жоден із учасників кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є обов`язковим, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, за участю свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції 30 червня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Дарницьким районним судом м. Києва, місцезнаходження якого м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який розташований за адресою:м. Київ, вул. Севастопольська,7/13, забезпечити проведення відеоконференції о 15:00 годині 30.06.2017 року відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 509/2021/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 162 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 162 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 162 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 червня 2017 р. о 10:00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/534/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000647 від 22.01.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області, Татарбунарського району, с.Нерушай, неодруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Одесі, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 не має реєстрації в м.Одесі, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жовтня місяця двадцять четвертого дня народження терміном на шістдесят діб, тобто до 21 липня 2017 року.

Строк дії ували суду обчислюється з 22.05.2017 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.05.2017