overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2633/16-к
Провадження № 1-кс/0158/422/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільних телефонів) в дохід держави, виявлених та вилучених в кімнаті для підігріву їжу на відділенні СПС №2 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

10.11.2016 року в кімнаті для підігріву їжу на відділенні СПС №2 Цуманської ВК № 84, було виявлено та вилучено мобільні телефони, а саме: «LG» ІМЕІ пошкоджено, «DX» ІМЕІ пошкоджений.

Просить вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 15.11.2016 року, виявлені та вилучені мобільні телефони марок «LG» ІМЕІ пошкоджено, «DX» ІМЕІ пошкоджений є забороненим предметами для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 131 від 17.11.2016 року та накладної № 685 від 17.11.2016 року, мобільні телефони марок «LG» ІМЕІ пошкоджено, «DX» ІМЕІ пошкоджений, вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільні телефони марок «LG» ІМЕІ пошкоджено, «DX» ІМЕІ пошкоджений - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4959/16-к
провадження: 1-кп/0274/419/16
23.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоград-Волинському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 29 грудня 2016 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000139.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 28 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження № 0000139.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/513/16-к
Пр. № 1КП/286/119/16
У Х В А Л А

26.12.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою
студентки 1 курсу Житомирського медсестринського інституту,
не заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального право-
порушення, передбаченого
ст. 286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Крім цього, внаслідок вищезазначеної ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітки та черевної порожнини: закритого перелому 2-3-4-5 ребер зліва, закритого перелому лівої ключиці; геморагічного забою легень з крововиливом в ділянках корнів, черезкапсулярних розривів правої долі печінки по діафрагмальній поверхні; садна на тильній поверхні лівої кисті, на рівні внутрішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про відновлення розгляду кримінального провадження та призначення до судового розгляду.
Із зазначених обставин, які не виключають розгляду кримінального провадження, суд відновлює кримінальне провадження щодо обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України та призначає до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 515 ч.4 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України після закінчення проведення комісійної судово-медичної, транспортно-трасологічної та експертизи механізму та обставин ДТП та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/3434/14-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В поданні голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Овруцького районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки ухвалою Овруцького районного суду від 14.12.2016 року було задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Крім цього, судді ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, за наслідками якого ухвалений вирок був скасований апеляційною інстанцією, що виключає їх повторну участь в цьому провадженні. В розгляді даного кримінального провадження не брав участь лише суддя ОСОБА_15 .
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Овруцького районного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
26.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
ОСОБА_12 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою, тобто з 26.05.2016 року до 24.07.2016 року включно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №:557/1124/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26 грудня 2016 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 11 год. 10 хв. 26 грудня 2016 року з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6513/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають в м. Луцьк, Волинської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 28 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.: в режимі відео конференції свідків :

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, Волинської області), якому доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена, захисник та представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 00 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 570/4273/16-к
номер провадження 1-кп/570/188/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000835 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
31 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 01 вересня 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинувачених, викликати їх захисників, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4106/16-к
номер провадження 1-кп/570/175/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
22 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 13 вересня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4273/16-к
номер провадження 1-кп/570/188/2016
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000835 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185. ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання повернути обвинувальний акт прокурору місцевої прокуратури оскільки відсутнє чітке формулювання обвинувачення. Та просить змінити запобіжний захід своєму підзахисному ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт.

Однак належного обгрунтування на підтвердження необхідності повернення обвинувального акту прокурору захисник не наддала. Крім того, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого ОСОБА_10 ; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0000835 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185. ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "23" вересня 2016 р. об 11:40 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1