Провадження № 1-кс/161/4954/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000105 від 04 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у незаконному використанні знака для товарів і послуг, за попередньою змовою групою осіб, чим завдано матеріальної шкоди у значному розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Також, слідчий зазначив, що 29 червня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_8 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 КК України від представника компанії «Syngenta Participations AG» за довіреністю ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 02.06.2017 року проведеного в складських та офісних приміщеннях за адресою: Волинська обл.., м. Луцьк, вул. Карбишева,2,ж-3; протоколом обшуку від 02.06.2017 року, проведеного у магазині №33В, що знаходиться на ринку «Формула» в м. Луцьку, по вул. Кравчука,44а; протоколом обшуку від 02.06.2017 року, проведеного в магазині «Світ Насіння», що знаходиться на тролейбусній зупинці Центрального ринку м. Луцька по вул. Глушець,4; протоколом обшуку від 02.06.2017 року, проведеного в магазині «Світ Насіння», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Сагайдачного,9; протоколом обшуку від 02.06.2017 року, проведеного в магазині «Світ Насіння», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська,124; проколами про результати негласних слідчих (розшукових) дій; листом від представника компанії «Syngenta Participations AG» за довіреністю ОСОБА_9 про розрахунок завданих кримінальним правопорушенням збитків, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Разом з тим, слідчий зазначив, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може незаконно вливати на свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, тому лише вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 194 КПК України, слідчий просив суд:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 33680 гривень із покладенням на нього наступних обов`язків, терміном на 60 діб, а саме:

1)З`являтися на виклик слідчого СУ ГУНП у Волинській області,в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні прчини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик;

2)Не відлучатися із м. Луцька без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора, які будуть здійснювати досудове розслідуванням по вказаному кримінальному провадженні або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)Здати паспорт, або інший документ для виїзду за кордон.

В судове засідання на розгляд клопотання не з`явився підозрюваний ОСОБА_7 з невідомих суду причин. Попередньо, отримавши клопотання про обрання запобіжного заходу, судом було здійснено виклик учасників судового розгляду.

Зокрема 17 липня 2017 року було направлено телефонограму слідчому СУ ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 та повідомлено останнього про призначення розгляду клопотання на 14 годину 40 хвилин 19 липня 2017 року. Однак, 19 липня 2017 року учасники судового розгляду не з`явилися на розгляд клопотання, тому суд відклав розгляд клопотання на 20 липня 2017 року, повідомивши, шляхом направлення телефонограми прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_10 , яким було погоджене клопотання та зобов`язано останнього повідомити учасників судового розгляду про розгляд клопотання, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які засоби зв`язку із підозрюваним ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо розгляду, поданого клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави у його відсутності, оскільки підозрюваному не було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу, через що він не знав про розгляд даного клопотання.

Разом з тим, захисник у підтвердження причини неявки підозрюваного, окрім того, що йому особисто не було вручене клопотання про обрання запобіжного заходу, подала копію наказу від 16.07.2017 року про відрядження ОСОБА_7 з 18.07.2017 по 24.07.2017 року до підприємств ТзОВ «Рійк Уваан Україна» Київська область с. Мала Олександрівка та ТзОВ «Уніфер» м. Каховка.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави, для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 ,, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 04.04.2017 року на підставі заяви «Syngenta Participations AG» за №0000105 слідчим внесені відомості про те, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_11 здійснюють підпільну діяльність по незаконному виготовленні, придбанні, перевезенні, зберіганні та реалізації на території Волинської області продукції з незаконним використанням знака для товарів та послуг без відповідних на те дозвільних документів, завдаючи при цьому матеріальної шкоди правовласнику в значному розмірі, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.229 КК України (а.с.5).

29 червня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.229 КК України (а.с.6-8).

Слідчим суддею не встановлено, час вручення клопотання підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки в матеріалах клопотання відсутня розписка про вручення клопотання підозрюваному та захиснику (а.с.1-2).

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до положень ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обовязкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обовязкової участі підозрюваного.

Окрім того, згідно ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання..

У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим, прокурором, всупереч вищевказаним нормам Закону не було вручено підозрюваному ОСОБА_7 клопотання про обрання запобіжного заходу та не забезпечено явку останнього у судове засідання.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 182, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000105 від 04 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1