АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2501/16-к Номер провадження 11-кп/786/309/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення строку оскарження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2016 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Не погоджуючись з вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2016 року до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ставить питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме, не застосування судом закону, який підлягає застосуванню. Просить визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України виключити та застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру за ч. 1 ст. 190 КК України у виді застереження, а в іншій частині вирок залишити без змін.

Крім того, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 на підтримку клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження та поданої апеляційної скарги, прокурором порушено передбачений ст. 395 КПК України строк на оскарження вироку суду першої інстанції.

Разом із тим, в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про поновлення пропущеного строку та посилається на те, що про незаконне притягнення неповнолітньої особи до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України, прокуратурі Полтавської області стало відомо 27.12.2016 року, після надходження витягу з доповідної записки Генеральної прокуратури України про результати вивчення стану забезпечення об`єктивного відображення відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Проведеною перевіркою з`ясовано, що вказане не є необ`єктивним відображенням відомостей, а - порушенням закону про кримінальну відповідальність, оскільки особу, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, засуджено вироком Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.06.2016 року за вчинення вказаного суспільно-небезпечного діяння.

Відповідно до п. 3 Наказу Генерального прокурора України від 19 грудня 2012 року № 4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, участь у судовому провадженні та оскарженні судових рішень щодо кримінальних правопорушень учинених неповнолітніми, за їх участю, особами, які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності, а також інших (відповідно до компетенції), покладено на керівників і підпорядкованих їм працівників прокуратур міст, районів, міжрайонних та прирівняних до них, галузевих підрозділів з нагляду за додержанням прав і свобод дітей прокуратур обласного рівня та управління захисту прав і свобод дітей Генеральної прокуратури України.

Крім того, як вбачається з п.п. 23, 23.1, 23.2 зазначеного наказу, не пізніше наступного дня після прийняття судового рішення керівнику прокуратури надається довідка про результати судового розгляду для узгодження питання щодо необхідності оскарження судового рішення. У довідці зазначаються відомості про позицію прокурора щодо повернення судом обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, можливості укладення угоди, закриття провадження, звільнення особи від кримінальної відповідальності, зміну, висунення додаткового або відмову від обвинувачення, позицію у судових дебатах, а також дані про постановлену судом ухвалу або ухвалений вирок з висновком про законність судового рішення та про наявність підстав для його оскарження. Довідка з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення та з його копією поштою і електронним зв`язком у триденний строк після прийняття повинна бути направлена до підрозділів, які здійснюють нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратур вищого рівня (у тому числі спеціалізованих).
Таким чином, виходячи з положень Наказу Генерального прокурора України від 19 грудня 2012 року № 4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», вбачається, що прокуратура Полтавської області є суб`єктом здійснення нагляду за додержанням законів, зокрема щодо притягнення до кримінальної відповідальності неповнолітніх та осіб, які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності, і повинна була володіти інформацією щодо винесеного рішення щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , а тому доводи наведені в апеляційній скарзі з приводу поважності причини пропуску строку на оскарження вироку суду є неспроможними.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2016 року, а тому, апеляційна скарга заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4