Справа № 709/212/17
1-кс/709/46/17

У Х В А Л А

24.02. 2017 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 року останнім подано заяву про відвід даному судді з мотивів існування обставин ,що викликають сумнів в упередженості останнього. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 посилається на те,що головуючий заінтересований у постановленні несправедливого рішення за наслідками розгляду наявної скарги так ,як порушує його права в частині заборони доступу до документів які мають суттєве значення по справі ,а тому у нього маються сумніви щодо прийняття даним суддею справедливого та об`єктивного рішення за наслідками розгляду скарги.
В судове засідання заявник з`явився ,підтримав заяву про відвід та просить його задовольнити. Присутній в судовому засіданні прокурор покладає вирішення даного питання на розгляд суду . . Слідчий суддя відносно якого розглядається відвід подав заяву про розгляд наявного клопотання у його відсутність.
Ознайомившись з заявою про відвід та матеріалами скарги заслухавши учасників процесу суд вважає , що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до змісту ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя ,або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, для розгляду справи.
Положенням ч.1 ст.76 КПК України також обумовлено ,що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, не має права брати участь у даному провадженні в суді .
В даному ж випадку судом встановлено, що головуючим по справі суддею в вересні місяці 2014 року вже розглядалась скарга заявника в частині скасування постанови органу досудового слідства та приймалось рішення яким відмовлено останньому в задоволенні його прохання, що спонукало його звертатися зі скаргою до апеляційної інстанції на дії головуючого судді. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2014 року було скасовано рішення прийняте суддею ОСОБА_5 , що викликало в особи яка подала заяву про відвід сумнів в об`єктивності та неупередженості прийняття даним суддею правосудного рішення по матеріалах, що знаходяться на даний час на розгляді в даного головуючого тому суд керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України
У Х В А Л И В:
Заяву про відвід задовольнити.
Відвести ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора та передати матеріали до канцелярії суду для автоматичного розподілу іншому судді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1