Справа № 296/2444/17
Вирок
Іменем України
10 травня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0001061 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року близько 02 год. 15 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу кіоску «На доріжку», що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київське шосе, 22, де помітив раніше не знайомого ОСОБА_4 , який здійснював покупки в кіоску.
В цей час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, підійшов до останнього та штовхнув ОСОБА_4 обома руками в спину, від чого останній впав не землю. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення будь-якого чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, почав наносити удари ногами по обличчю та обох верхніх кінцівках ОСОБА_4 , подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_5 із правої нагрудної кишені пальто відкрито викрав грошові кошти в сумі 400 гривень та вирвав з рук потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GТ-S56Ю, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору вартістю 527 грн. 50 коп. та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у відкритому викраденні чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 927 грн. 50 коп. та наніс тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани, синці та садна на обличчі, обох верхніх кінцівках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та підтвердив обставини за яких він застосовуючи фізичне насильство у відношенні потерпілого ОСОБА_4 , заволодів майном останнього.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив, що саме ОСОБА_5 із застосуванням насильства, заволодів його мобільним телефоном та грошовими коштами. У зв`язку з відшкодуванням спричиненої матеріальної шкоди в добровільному порядку, будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

У зв`язку з неоспорюванням обвинуваченим фактичних обставин, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. При цьому роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікація його дій є правильною за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання посередньо характеризується, у лікаря - психіатра та в обласному наркологічному диспансері на обліку не перебуває, повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілому ОСОБА_4 , який прийняв вибачення обвинуваченого та не наполягав на суворості покарання.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванння, дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання на 4 (чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1238, 00 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S5610, IMEI НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1