Справа № 541/494/17
Провадження № 1-кс/541/117/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 березня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної акціонерної компанії «Хліб України» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ДАК «Хліб України» звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому, керуючись ст.174 КПК України просить скасувати заборону відчуження об`єктів нерухомого майна: нежитлова будівля, незавершене будівництвом чотириповерхового адміністративного будинку з їдальнею на 50 місць і прохідною загальною площею 1869,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , накладену постановою б/н від 23.07.2008 Миргородської міжрайонної прокуратури, відповідно до запису № 7628202 від 25.07.2008.

Вимогу обгрунтовано тим, що згідно з даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою б/н від 23.07.2008 Миргородської міжрайонної прокуратури накладено заборону на нерухоме майно, про що є відповідний запис № 7628202 від 25.07.2008.

На звернення до Миргородської місцевої прокуратури з клопотанням про скасуванням арешту майна 28.02.2017р. було отримано відповідь, що Миргородським міжрайонним прокурором 17.06.2008 порушено кримінальну справу №08660044 за фактом незаконного відчуження державного майна у великих розмірах за перевищення своїх службових повноважень директором ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський КХП № 1» ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.233 ч.3 ст.36, ч.2 ст.364 КК України. Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2008 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Миргородського міжрайонного прокурора від 17.06.2008 про порушення кримінальної справи скасовано, відмовлено в порушенні кримінальної справи. Миргородською міжрайонною прокуратурою рішення про закриття кримінальної справи не приймалося, через що вони позбавлені можливості надати постанову про скасування арешту.

Виходячи з вищенаведеного, ДАК «Хліб України» звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання дійшов висновку про повернення матеріалів клопотання заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт, який заявник просить скасувати, був накладений постановою Миргородської міжрайонної прокуратури від 23.07.2008 відповідно до положень КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України та Інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012, арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до моменту набрання чинності цим кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Згідно ч. 2 ст. 125 КПК України 1960 року в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна. Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року, накладання арешту скасовується постановою слідчого.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ДАК «Хліб України» про скасування арешту майна не може бути розглянуте в порядку, визначеному діючим КПК України, а саме ст. 174, оскільки арешт був накладений до прийняття зазначеного кримінально-процесуального Закону та набрання ним чинності, в порядку визначеному КПК України 1960 року.

Виходячи з вищенаведеного, дане клопотання про скасування арешту з майна підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.126 КПК України 1960 року, тобто шляхом винесення постанови слідчого, рішення чи бездіяльність якого, в разі відмови, можуть бути оскаржені до суду.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним клопотанням та повернути матеріали клопотання з додатками заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 125, ч. 6 ст. 126 КПК 1960 року, ст. 174 КПК України, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням Державної акціонерної компанії «Хліб України» про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: Полтавська обл., м.Миргород, вул.Гоголя, 32-а, накладеної постановою б/н від 23.07.2008 Миргородської міжрайонної прокуратури, відповідно до запису № 7628202 від 25.07.2008.

Матеріали клопотання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1