Справа № 645/9497/14-к
Провадження №1-кп/645/32/17
УХ В А Л А
іменем України
05 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справаза обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, де відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.07.2017 р.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, прокурор вважав необхідним продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, просив застосувати привід відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явились у судове засідання та не повідомили про поважність причини неявки.
Захисник ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, у зв`язку із зменшенням ризиків, на які посилався прокурор. Проти приводу свідків не заперечував.
Вислухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, які не допитані у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, а відтак існує реальна необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

За таких обставин суд дійшов висновку про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 176-199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02 вересня 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.08.2017 р. о 14 год. 00 хв., свідків :
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя