overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1693/17
Провадження № 1-кс/723/2176/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

встановив:
ОСОБА_2 , в порядку ст.ст.303-304 КПК України, звернулася в суд із скаргою посилаючись на те, що 15 лютого 2017 року на адресу Сторожинецького відділу поліції вона направила повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Однак до ЄРДР інформацію внесено не було так як їй жодної відповіді не було дано.

Вважає, що невнесення інформації до ЄРДР, е незаконною бездіяльністю слідчих органів, а тому просить визнати таку бездіяльність неправомірною та зобов`язати слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до її повідомлення.

Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду, скаргу і додані до неї документи вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена під час досудового розслідування.

В судове засідання прокурор подав витяг з кримінального провадження № 0000053 від 01.08.2017 року про внесення до ЄРДР відомостей про злочин передбачений ст.164 ч.1 КК України, щодо ОСОБА_4 .

Статтею 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені в т.ч. пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що внаслідок самостійного скасування прокурором бездіяльності і внесення таких відомостей до ЄРДР, провадження по скарзі ОСОБА_2 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-П-245/2010 г.
29 сентября 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове материалы уголовного дела по факту грабежа имущества ОСОБА_4 по признакам ст. 141 ч.3 УК Украины,(в редакции 1960 года), суд -
28.07.1995 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, неустановленное лицо, под угрозой физического насилия, из квартиры АДРЕСА_1 , открыто похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , причинив ей значительный материальный ущерб.
По данному факту Коминтерновским РОВД г.Харькова 31.07.1995 года возбуждено уголовное дело № 62950682 по признакам ст. 141 ч.3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия, лицо совершившее данное преступление установить не представилось возможным.
21.09.2010 года досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
28.07.2010 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
14.09.2010 года в суд поступило постановление для решения вопроса о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено и согласно ч.2 ст.49 УК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1 п.3, УПК Украины, cm.cm.12, 49 УК Украины ,суд
Уголовное дело № 62950682, возбужденное по ч.3 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , совершенного не установленным лицом прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток.
Суддя -
Справа № 635/4286/17
Провадження № 1-кп/635/735/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
02 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 21 серпня 2017 року о 13.30 годині.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2748/17
Номер провадження 1-кс/725/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати заступника начальника СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути ФОП ОСОБА_3 належне їй майно, а саме: грошові кошти в сумі 106020 грн., 22 системних блоки комп`ютерів, 22 монітора, 21 маніпулятор типу миша, 21 клавіатуру, 1 платіжний термінал №076ТС-001, 1 термінал жовтого кольору, 1 відеореєстратор, комп`ютерні шнури та кабелі у кількості 42 шт., які були вилучені органом досудового розслідування 10.01.2017 року в приміщенні по АДРЕСА_1 .

Скаргу мотивує тим, що вищевказане майно було вилучено у скаржника 10.01.2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.01.2017 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не надав підтвердження права власності на майно, яке останній просить в своїй скарзі повернути.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Копія
1-кп/154/191/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 02.08.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/729/17 Провадження №11-сс/773/344/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_2 ,

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Іваничівського відділу Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.07.2017 року (ЄРДР №0000257),

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора Іваничівського відділу Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.07.2017 року про відмову в накладенні арешту залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2017 року о 9 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 278/1015/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 серпня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 серпня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року.
Суддя:
Справа № 357/8283/17
У Х В А Л А
03.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003010 від 10.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003010 від 10.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.503-511 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, законного представника ОСОБА_7 , захисника щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003010 від 10.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч4 ст. 296 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 03.08.2017 року на 12 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, законного представника та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/ 2222/17;
№ 1-кп/366/125/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
18 липня 2017 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/5645/17
Провадження № 1-кс/524/1409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави. З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії Кременчуцької місцевої прокуратури, що знаходиться в межах юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м. Кременчука та відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2017 Справа № 554/8340/16-к
Провадження № 1-кс/554/422/2017

УХВАЛА
Іменем України
1 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на постанову слідчого Полтавського відділу поліції № 2 відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 15 хв. 7 вересня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Зобов`язати службову особу Апеляційного суду м. Київ вручити представнику ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9419/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, cуд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 563/849/17
Провадження №1-кп/563/109/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1