Справа № 635/9061/15-к
Провадження № 1-кп/635/183/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0003930 за фактом скоєння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Лизогубівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого 26 червня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В середені вересня 2015 року в денний час, більш точні дата та час судом не встановлені ОСОБА_7 , перебуваючи на полі, яке розташоване поблизу приміщень колишнього колгоспу у с.Васищеве Харківського району Харківської області, знайшов дикорастучий куст конопель. Після чого ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, зірвав зазначений куст конопель, після чого переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де мешкав, де помістив його у нежитлову кімнату. Згодом, ОСОБА_7 частину зазначеного наркотичного засобу вжив, а іншу частину продовжував зберігати для особистого вживання.

07.10.2015 року приблизно о 17.00 годині, під час перевірки працівниками поліції місця проживання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено зазначений кущ конопель масою, в перерахунку на суху речовину 46,1704 грами.

Крім того, 07 листопада 2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію подвір"я за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісного замку проник до сараю, розташованого на території зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав лом алюмінію вагою 10 кг, вартістю 14 грн за один кілограм, на загальну суму 140 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 пішов до житлового будинку, розташованого на території зазначеного вище домоволодіння, де шляхом злому навісного замку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до цього будинку, звідки викрав лом чорного металу вагою 184 кг, вартістю 2 грн за один кілограм, на загальну суму 368 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після чого поклав викрадене майно на заздалегідь заготовлену тачку і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 508 грн.

Крім того, 08 листопада 2015 року в нічний час, більш точний час у судовому засіданні не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з подвір"я зазначеного домоволодіння лом алюмінію вагою 25 кг і вартістю 14 грн. за кілограм на загальну суму 350 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, з викраденим майно з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і пояснив, що на в середині вересня 2015 року в денний час, більш точні дату та час він не пам"ятає, він повертався додому. Коли проходив повз поля, які належали колишньому колгоспу, побачив кущ конопель, який зірвав, переніс до будинку, в якому мешкав і зберігав його для особистого вживання, без мети збуту. У жовтні 2015 року приблизно о 17.00 годині до нього, як до особи, яка була засуджена з іспитовим строком, прийшли працівники міліції і під час огляду його будинку, виявили зазначений кущ конопель, який вилучили.

Крім того, 07 листопада 2015 року в денний час він перебував у свого знайомого, з яким вживав спиртні напої. Коли, приблизно о 19.00 годині, він повертався додому, то зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав наступне майно: з сараю - казанки, провід, з житлового будинку - батареї, половник, бідон, сковороду. Після чого, поклав викрадене майну на заздалегідь заготовлену тачку і відвіз на пункт прийому металобрухту.

Крім того, 08 листопада 2015 року в нічний час, більш точний час він не пам"ятає, він проходив повз будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав садову тачку, яку потім здав до пункту прийому металобрухту. Розкоюється у вчиненому.

Також вина обвинуваченого у вчинені зазначених правопорушень підтверджується поясненнями, наданими потерпілими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 07 листопада 2015 року він перебував в будинку АДРЕСА_5 , який належав його матері. Коли, наступного дня, він повернувся в будинок АДРЕСА_3 , виявив, що в нього було викрадене наступне майно: посуд, ліжко, самовар, драбина, трансформатор, амортізатори для автомобілю, мідний провід, батареї. Частину цього майна йому було повернуто.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 08 листопада 2015 року в нічний час з подвір"я його будинку АДРЕСА_4 , була викрадена садова тачка. Згодом він дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 і що він прийшов зі сторони городу, який належить його родині і який спускається до річки. Між подвір"ям та городом ніякої огорожі немає.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_4 від 12.11.2015 року;

- протоколом огляду колеса від садової тачки, викраденої у потерпілого ОСОБА_6 від 18.11.2015 року;

- протоколом огляду чавунних батарей, викрадених у потерпілого ОСОБА_5 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №11443 від 24.11.2015 року, згідно з яким вартість одного кілограму лому алюмінія станом на 08.11.2015 року, становила 14 грн.;

- протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_3 від 12.11.2015 року;

- протоколом огляду алюмінієвого посуду, викраденого у потерпілого ОСОБА_5 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №11442 від 24.11.2015 року, згідно з яким вартість одного кілограму лому алюмінію станом на 07.11.2015 року становила 14 грн., а вартість одного кілограму лому чорних металів станом на 07.11.2015 року становила 2 грн.;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 18.11.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , під час якого він добровільно розповів та місці показав обставини вчинення ним таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_2 від 07.10.2015 року, під час якого була вивлена речовина зеленого кольору рослинного походження;

- висновком експерта №1644 від 16.10.2015 року, згідно з яким речовина рослинного походження масою 47,2 грами та 3,6064 грами, яка була вилучена під час проведення огляду місця події є наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 46,1704 грами;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2374 від 29.10.2015 року, яким встановлений факт вживання ОСОБА_7 наркотичного засобу канабіс.

За епізодом від вересня 2015 року суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та тяжкість злочинів, вчинених обвинуваченим, дані про його особу, що він не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні хвору матір, часткове відшкодування шкоди, заподіяної злочинами, щиросердне каяття, те, що злочини були вчинені обвинуваченим під час іспитового строку. У якості обставини, що обтяжує відповідальність, суд враховує вчинення таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

У відповідності з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, підлягає частковому приєднанню покарання, призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року у вигляді шести місяців позбавлення волі.

У відповідності з вимогами КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 706 грн.80 коп.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 , підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Обвинуваченому ОСОБА_7 було пред"явлено обвинувачення щодо таємного викрадення наступного майна, яке належало потерпілому ОСОБА_5 : алюмінієвого посуду: бідону, половнику, 3 казанків, сковороди з кришкою, алюмінієвого кабелю, двох чавунних батарей з семи секцій, чавунної батареї з п"яти секцій, чавунної батареї з однієї секції. І саме у викраденні цього майна потерпілого вина обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Вартість цього майна, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 508 грн.

У відповідності з вимогами частин 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оскільки у судовому засіданні доведена вина ОСОБА_7 у заподіянні ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 508 грн., то саме у цьому розмірі і підлягає задоволенню його позов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року у виді шести місців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов"язання, а після набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 706 (сімсот шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, 508 (п"ятсот вісім) грн.

Речові докази по справі: один білий пакунок з речовиною зеленого кольору рослинного походження вагою 46,1704 грами, який зберігається у камері схову речових доказів Головного управління Національної поліції в Харківській області - знищити; колесо від тачки, передане на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в користуванні останнього; алюмінієвий посуд: бідон, половник, 3 казанки, сковороду з кришкою; алюмінієвий кабель, дві чавунні батареї з семи секцій, чавунну батарею з п"яти секцій, чавунну батарею з однієї секції, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1