Справа № 646/2110/17
№ провадження 1-кс/646/1971/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків слини для проведення експертизи в рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 03.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 с.187, ч. 3 ст.357, ч.3 ст.146 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про відбирання біологічних зразків слини у ОСОБА_5 для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000867 від 03.11.2015р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 с.187, ч. 3 ст.357, ч.3 ст.146 КК України.

20.03.2017 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування під час проведення оглядів місця події по місцям, де вказаною групою вчинялись злочини, вилучались предмети та речі, за допомогою яких вчинялись злочини.
Крім того, під час затримання 11.01.2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вилучено наручники, ножі, пістолети, камуфляжний одяг, маски (балаклави), за допомогою яких зазначені особи вчиняли злочини.
По вилученим предметам проведені молекулярно-генетичні експертизи, за висновками яких на залишених злочинцями предметах, окрім клітин ядер, що належать потерпілим, також виявлені клітини з ядрами інших осіб, які можуть походити від підозрюваних.
Слідчий зазначив, що з метою встановлення об`єктивної істини у провадженні, виникла необхідність провести молекулярно-генетичні експертизи по вилученим предметам для чого необхідні біологічні зразки слини (букального епітелію) у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7
15.02.2017 року прокуратурою Харківської області винесені постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , після ознайомлення з якими всі підозрювані в присутності їх адвокатів відмовились від добровільного надання зразків їх слини (букального епітелію), про що складені відповідні протоколи.
Таким чином, для проведення молекулярно-генетичної експертизи виникла необхідність примусово відібрати біологічні зразки у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи, або за клопотанням якої призначена експертиза.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
В обґрунтування необхідності примусового відбирання біологічних зразків, слідчий вказує на те, що по кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, при цьому до клопотання не надано копій постанов про призначення експертизи, отже клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
З урахуванням викладеного, та наданих суду матеріалів клопотання по кримінальному провадженню слідчим належним чином не доведено розумність примусового відбирання біологічних зразків слини у ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 160-166, 245 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків слини у ОСОБА_11 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1