overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5481/17
Провадження № 1-кп/344/418/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 24.05.2017 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 24.05.2017 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3011/17
Провадження № 1-кп/344/353/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цього обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП.

Судове засідання призначити на 14.06.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/391/17
Провадження № 1-кп/390/123/17
про привід обвинуваченого
"16" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2017 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем його реєстрації. Вказаний привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 29 травня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кропивницький відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/1453/17
провадження №1-в/619/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.04.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2р.,-

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.

Дергачівський міськрайонний відділ з питань пробації району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації , ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 29.04.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2р. - від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4249/17
Номер провадження 1-кп/643/556/17
УХВАЛА

15.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 333 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 30.03.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та керуючись вимогами ч.2 ст.334 КПК України, а також підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, яка свідчить, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), належить передачі судді Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_5 ), для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 80, 217, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3154/17
№ провадження 1-кп/646/450/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185КК України.

Прокурор заявив клопотання про направлення зазначеного обвинувального акту до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за Комінтернівським районним судом Харківської області, оскільки там розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин, а якщо вони однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Судом встановлено, що Червонозаводським районним судом м. Харкова та Комінтернівським районним судом м.Харкова розглядаються обвинувальні акти відносно однієї особи ОСОБА_4 за злочини однакової тяжкості. Однак останній за часом злочин вчинено на території Комінтернівського району м.Харкова 24.04.2017р. Судовий розгляд кримінального провадження в Червонозаводському районному суді не розпочато. З урахування викладеного, вважаю необхідним визначити підсудність за Комінтернівським районним судом м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34,314,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт №0000687 відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/775/17
Провадження №1-кс/726/87/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
11.05.2017 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192, -

ВСТАНОВИВ :
11.04.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192 щодо вчинення необхідних дій щодо закінчення досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 3 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури та слідчому ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури та слідчому ОСОБА_3 .

Призначити розгляд на 10:00 год. 15.05.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.05.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017р. Справа №642/6323/17-к Провадження 1кс/642/766/17

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Восток СПХ» в особі ОСОБА_3 , про повернення вилученого в ході обшуку майна, -
ВСТАНОВИВ:
Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. 174, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ТОВ «Восток СПХ» в особі ОСОБА_3 , про повернення вилученного в ході обшуку майна задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого в ході проведення 06.08.2015 обшуку у нежитлових приміщеннях по вул. Сіриківська, 1, м. Харків майна.
Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 яка провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001645 повернути власнику тимчасово вилучене 08.08.2015 року майно, яке належить ТОВ «Восток СПХ», а саме:
Екструдер CH-55 (SN 55789326) Рік випуску 2003 p.- 1 шт;
Екструдер GF-H45 (SN JC940833) Рік випуску 2002 p. -1 шт;
Екструдер GF-H45 (SN JF 140673) Рік випуску 2004 р. - 1 шт;
Екструдер GF-H45 (SN JH 560547) Рік випуску 2003 p. - 1 шт; Пакеторобна машина VL 3707207-003 (модель EJBA9100071) Рік випуску 2007 р - 1 шт.;
Пакеторобна машина Hemingstone НМ 1000ТТ (EJBA9100071) Рік випуску 2007 р - 1 шт;
Пакеторобна машина двоярусна А80917-003 (модель B39SV-JCA2S- 37) рік випуску 2006 p.- 1 шт.;
пакеторобна машина одноручейкова В74643-002 (модель J384M-Y7- 307К-Н21) Рік випуску 2005 p. -1 шт.;
Пакеторобна машина сервомеханічка A97D19-011 (модель J37SV7M- G3-28-1-V26-A1) рік випуску 2006 p.- 1 шт.;
Міксер кормовий (SN 900-2712) Рік випуску 2008 рік - 1 шт; Флексографічна машина Hemingstone HM-1206FP-OD (SN EJAA820007) Рік випуску 2007 p.- 1 шт;
Флексографічна машина GTR700 FF-1 (SN ) Рік випуску 2006 p. -1 шт
Повний текст рішення буде оголошено 16 травня 2017 року о 12.00год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1142/17
Провадження № 1-кп/723/1553/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
16 травня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000209 від 02.03.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 02.03.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2017 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачені , потерпілий, захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11- 00 годину, 22 травня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, захисника .
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
11-кп/775/269/2017(м)
265/7020/16-к

УХВАЛА

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що прокурор, який підписав обвинувальний акт та приймав участь у судовому розгляді є його близьким родичем.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 308/600/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 23 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 23 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001672 від 23 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1