overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

20 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 15 годину 20 хвилин в залі суду..

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5384/16-к

Провадження № 1кп/712/263/16

21 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив відсторонити обвинуваченого від посади.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що вказане клопотання не обґрунтоване та просив відмовити в його задоволенні. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 154, 155 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою (шляхом відеоконференції)- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення керівником Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушення відповідальність за які передбачені ст.ст. 364, 382 ч. 2КК України.

09.08.2016 року ОСОБА_3 під час засідання заявив клопотання про відкликання зазначеної скарги.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, вислухавши думки учасників засідання,слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про відкликання скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення керівником Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушення відповідальність за які передбачені ст.ст. 364, 382 ч. 2КК України повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , вказані у заяві ОСОБА_3 від 08 грудня 2016 року , відповідно до ст. 214 КПК України., про що повідомити заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 13 годині 45 хв. 23 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 758/618/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 листопада 2016 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003080, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 22 листопада 2016 року о 14.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1- кп/760/ 1253/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
14 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в:
13.12.2016 р. до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останньою кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/60/14-к
№1-кп/140/25/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, та ч.3 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2014 року з прокуратури Немирівського району надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, та ч.3 ст. 190 КК України.

За даним обвинувальним актом в суді заведено судове провадження, якому присвоєно № 1-кп/140/25/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначений обвинувальний акт надійшов до суду 14 січня 2014 року, суддя, керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 29 січня 2014 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акті по кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, та ч.3 ст. 190 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження №11-п/772/363/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Вінницького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У Вінницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Так, штатна чисельність Вінницького районного суду Вінницької області складає 8 суддів, на даний час фактично відправляють правосуддя два судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу голови суду від 07.12.2016 №40-в/г 21 грудня 2016 року та 22 грудня 2016 року перебуває у відгулах за чергування у вихідні дні під час виборчого процесу з перших місцевих виборів - 17.12.2016 та 18.12.2016.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Вінницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.ч.3,4 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 242/4580/15-к
Номер провадження 11-кп/775/753/2016

У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до 8 років позбавлення волі, ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Захисники обвинувачених в апеляційних скаргах просять вирок суду скасувати та закрити провадження у зв`язку з недоведеністю вини у скоєнні кримінального правопорушення.

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2016 року обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не з`явились.

Колегія суддів вважає, що розгляд провадження в апеляційній інстанції необхідно відкласти, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційних скарг прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст.152 КК України відкласти на 31 січня 2017 року на 11-30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання доставити приводом обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Селидівського ВП Покровського ВП ГУПН України в Донецькій області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/2877/16-к Номер провадження 11-кп/775/1238/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4 прокурора: ОСОБА_5

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000381 від 19 лютого 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, росіянки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, постановою Красноармійського міськрайонного судому Донецької області від 20.06.2012 року кримінальна справа припинена на підставі п. 4 ст. 6 КК України, раніше судимої:

1. 03 листопада 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

яку визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70. 71 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирішено питання про судові витрати та речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженої за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 28 вересня 2016 року по 20 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 21.12.2016 року о 08-30 годині.

Судді:
Справа № 301/2316/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2016 р. м. Іршава
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця с. М.Раковець, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою- спеціальною освітою, раніше не судимого,
за ст.335 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 09 червня 2016 року після проходження медичної комісії , рішенням Іршавської призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 був визнаний придатним до проходження строкової військової служби за станом здоров`я .
09 червня 2016 року ОСОБА_4 отримав повістку на відправку в Збройні Сили України в складі команди НОМЕР_1 на 15 червня 2016 року на 06 годину київського часу. ОСОБА_4 , з метою ухилення від призову на строкову військову службу , 15 червня 2016 року на 06 годину київського часу на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився , а виїхав на заробітки у Російську Федерацію.
До початку судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Заслухавши учасників судового процесу, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.
Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин за ст.335 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він щиро розкаявся у вчиненому, шкода відсутня, обвинувачена характеризується по місцю проживання позитивно (а.с.39), тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 288 ч.3 КПК України, ст. 45 КК України суд -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.335 КК України у зв"язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-підпис- ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Секретар суду : ОСОБА_5