Справа № 567/419/17 .
У Х В А Л А

05.04.2017 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000372 від 22 серпня 2016 року слідчим СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:
03 квітня 2017 року слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 03 квітня 2017 року до закінчення терміну дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, інформації про використання іншого абонентського номера з встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення використання іншого абонентського номера з цього ж ІМЕІ терміналу, надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13.01.2017 ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та вказала, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а іншим способом встановити місцезнаходження ОСОБА_5 неможливо.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення.

По даному кримінальному провадженню, проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 21.08.2016 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, проникли до приміщення хліва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали розукомплектований скутер марки «Навігатор» номер двигуна НОМЕР_2 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1100 грн.

Окрім цього, 02.09.2016 о 16.51 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, проникли до приміщення квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали нетбука марки «Lenovo», який на праві приватної власності належав потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяли останній майнову шкоду на суму 11000 грн..

В судовому засіданні доведено, що іншим способом встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення неможливо, тому є необхідність в отриманні документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 03 квітня 2017 року до закінчення терміну дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, інформації про використання іншого абонентського номера з встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення використання іншого абонентського номера з цього ж ІМЕІ терміналу, надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення неможливо, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України

постановила:
задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати слідчому Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із прив`язкою до базових станцій із зазначенням абоненту Б в період часу з 05 квітня 2017 до закінчення терміну дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів включно.

Вказані дані надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місrоsoft Exel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1