Провадження № 1-КП/522/598/17
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України.
До обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід домашній арешт.
Ухвалами суду від 27.12.2016 та 23.02.2017 обвинуваченим ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжено термін тримання під вартою до двох місяців. Також вказаною ухвалою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 продовжено термін домашнього арешту до двох місяців.
07 квітня 2017 року ухвалою суду запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_14 заявили клопотання, про зміну їх підзахисних запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, тобто з 21:00 годин до 06:00 годин, мотиваючи тим, що вони планують проходження медичне обстеження без стаціонарного лікування та влаштуватися на підприємство потерпілого з метою відшкодування боргу.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити захисникам в заявлених клопотань, посилаючись на відсутність підстав для їх задоволення.
Розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_14 відповідно, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, тобто з 21:00 годин до 06:00 годин, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_14 , оскільки ризики заявлені обвинуваченим під час обрання запобіжного заходу зменшились та з метою відшкодування боргу.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 УПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під вартою до спливу двомісячного строку. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисників, інших учасників провадження, суд, з урахуванням наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, обставин зазначених в ст.178 КПК України а також ризиків, які дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін утримання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під вартою до двох місяців.
Керуючись ст.ст., 331 ч.3, 350, 177, 178 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_14 задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту - змінити на домашній арешт у нічний час, тобто з 21:00 годин до 06:00 годин.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту - змінити на домашній арешт у нічний час, тобто з 21:00 годин до 06:00 годин.
Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді цілодобового домашнього арешту - змінити на домашній арешт у нічний час, тобто з 21:00 годин до 06:00 годин.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- прибувати до Приморського раонного суду м. Одеси за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання з 21:00 годин до 06:00 годин без дозволу суду;
Роз`яснити обвинуваченим наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання домашнього арешту покласти на прокурора.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на 60 діб, тобто до 12 червня 2017 року.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 13 квітня 2017 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
13.04.2017