overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/83/17
Провадження № 1-кс/280/34/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року о 14 годині 37 хвилин невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала 8 акумуляторних батарей та 2 вогнегасника, чим завдала матеріальної шкоди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сума якої встановлюється.
У ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викрадених матеріальних цінностей, в т.ч. мобільних терміналів.
30.01.2017 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа, яка вчинила даний злочин, користувалась мобільним телефоном під час вчинення даної крадіжки та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона охороняється законом.
Учасники процесу за викликом суду не з`явились.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо його вмотивованості, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити оскільки, всупереч вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, слідчим не додано достатньо доказів обґрунтованості даного клопотання. При цьому суд звертає увагу, що в якості обґрунтування даного клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄДРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 01.03.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 21.03.2017 о 10:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1407/17
Провадження № 1-кп/361/215/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
02 березня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ч. ст. 185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися.
Ухвалою суду від 02 березня 2017 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 березня 2017 року.
09 березня 2017 року в судове засідання прибув прокурор ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, відомості щодо його повідомлення про дату та місце судового засідання відсутні.
Представник потерпілого у підготовче судове засідання також не з`явилися, про дату його проведення повідомлений належним чином.
Прокурор вважає неможливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки місце знаходження обвинуваченого невідоме, в зв`язку з чим неможливо забезпечити його явку у судове засідання, в додатках відсутня розписка обвинуваченого про вручення йому копії обвинувального акта, в зв`зку з чим заявила клопотання про повернення обвинувального акта для усунення виявлених недоліків.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає неможливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, так останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Зобов`язати прокурора усунути вказані недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2/17
Провадження № 1-кп/366/24/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 10 годині 00 хвилин 14 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 368/29/17
УХВАЛА
"06" березня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 181 КПК України слід призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 09 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2542/17
Провадження № 1-кп/369/319/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002810 від 29.07.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, надійшов 09.03.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, на 13 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.02.2017 Справа № 469/1366/16-к
1-в/469/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )

28 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3

начальника Березанського РС з питань

пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка подання начальника Березанського РС КВІ Управління ДПтСУ в Миколаївській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Березанського району Миколаївської області, гр. України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.10.2014 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

У Х В А Л И В:
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 22.10.2014 року.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки відповідно до вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 22.10.2014 року.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Суддя:
Справа №489/6215/16-к 09.03.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати потерпілій ОСОБА_4 , її представнику ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , її представнику ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що до 17 березня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Провадження №1-кп/485/33/17
УХВАЛА
про призначення провадження до судового розгляду
09 березня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
02 березня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000096 від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №1 на 09:00 годину 21 березня 2017 року.
Зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до зазначеної в ухвалі дати.

Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та заявлених свідків згідно наданого списку.

Копію хвали направити прокурору та уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/780/257/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах кримінального провадження №0005142 апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року; -

в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-й годині 09 березня 2017 року.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/209/17
Номер провадження 1-кп/540/63/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

07.03.2017р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.02.2017 року та угодою про примирення.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий ОСОБА_2 - 06 березня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 14 год. 30 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 507/292/17
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом, -
встановив:
09.03.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1767/16-к
1-кс/576/3/17

У Х В А Л А

09.03.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в.
Клопотання слідчого не підлягає задоволенню як таке, що не ґрунтується на законі, оскільки ОСОБА_4 не затриманий, а строк дії ухвали слідчого судді Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5 від 07 вересня 2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив 07 березня 2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 190, 193, 309, 369 та 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є .
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5