Справа № 640/2700/17
н/п 1-кс/640/1600/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Харкова; українець; громадянин України; не одружений; освіта базова загальна середеня; раніше судимий: 23.06.1999р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 6 міс. п/в; 11.05.2000р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 1р. п/в з конфіскацією майна; 07.04.2003р. Київським р/с м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3р. 6 міс. п/в; 27.04.2005р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2р. п/в; 18.12.2007р. Московським р/с м. Харкова за ст.394 КК України до 3 міс. арешту; 06.03.2009р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. ст. 395, 394 КК України до 6 міс. арешту; 27.01.2010р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, ч.3 ст. 357 КК України до 3р. обм./в; 11.05.2011р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3р. обм./в; 14.03.2014р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5р. 4 міс. п/в, 27.01.2016р. ухвалою Орджонкідзевського р/с м. Харкова звільнений від відбуття покарання, офіційно не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
01.02.2017р. приблизно о 1030год. ОСОБА_7 , на території ТЦ «Барабашова» у м. Харкові, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгового місця №10-82-36 таємно викрав циркуляційний насос TM «Wilo-Star-RS», вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи №63 від 08.02.2017р. 480 грн., належний гр. ОСОБА_8 , після чого з місця події зник. Крім того, 01.02.2017р. приблизно о 1100 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашова» у м. Харків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового місця №10-04-184, таємно викрав супутниковий тюнер TM «SatIntegralS-1227 HD», вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи №62 від 08.02.2017р. 500 грн., належний ОСОБА_9 , після чого з місця події зник. Однак, довести злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 не зміг, оскільки приблизно через 10м від місця злочину зупинений співробітником поліції.
20.02.2017р. ОСОБА_7 повідомлений про підозру, вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
28.02.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу.
03.03.2017р. постановою слідчого ОСОБА_7 оголошений у розшук.
30.03.2017р. о 1030 год. ОСОБА_7 затриманий у порядку ст. 191 КПК України.
30.03.2017р. постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві та при затриманні до нього не застосовувалось. В інкримінованому злочині розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується: протоколами огляду місця події від 01.02.2017р.; протоколом огляду предметів від 09.02.2017р.; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 09.02.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2017р.; висновками судово-товарознавчих експертиз №62 та №63 від 08.02.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 8 000 грн. (5 х 1600грн. = 8000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 днів до 28 травня 2017р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у буд. АДРЕСА_1 ;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10
5) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд до України;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_7