overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/4160/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/270/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4160/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення технічної описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізькій області від 13 лютого 2017 року по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання був зарахований строк попереднього ув`язнення з 07.07.2016 року по 20.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим, судом апеляційної інстанції було прийняте рішення про зарахування обвинуваченому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за період з 20.10.2016 року по 13.02.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проте при виготовленні тексту ухвали на комп`ютері була допущена технічна описка в частині періоду, з якого судом апеляційної інстанції обвинуваченому обчислюється зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, а саме замість з 20.10.2016 року по 13.02.2017 року включно, було зазначено з 20.06.2016 року по 13.02.2017 року включно.

Крім того, у вступній частині зазначеної ухвали у реченні «розглянувши у відкритому судовому…» пропущено слово «засіданні», що також підлягає виправленню.
За таких обставин, на думку колегії суддів, необхідно виправити зазначені технічні описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Виправити технічні описки, допущені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2017 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 і вважати, що зазначене кримінальне провадження розглянуто у відкритому судовому засіданні, а обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 20.10.2016 року по 13.02.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
06.04.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановила:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 04.04.2017 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному 17.03.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх представників.

Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України на 10.04.2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/524/17
Провадження №1-кп/440/61/2017
06 квітня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 03.04.2017р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника на стороні обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник на стороні обвинуваченого, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 06.04.2017 року на 15.50год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника на стороні обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5623/16-к
Провадження1-кп/465/151/17
УХВАЛА
про привід
06.04.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання призначене на 06.04.2017 року о 16.00 год. свідок ОСОБА_7 не з`явилась, причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка свідка в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через УВБ у Львівській області Департаменту ВБ МВС України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
здійснити привід в судове засідання на 24.04.2017р. о 16 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 .

Доручити працівникам УВБ у Львівській області Департаменту ВБ МВС України доставити приводом в судове засідання на 24 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , (представник АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити в УВБ у Львівській області Департаменту ВБ МВС України для виконання, Прокуратуру Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1150/17
Провадження № 1-кс/461/1064/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду по суті скарги на бездіяльність та порушення норм КПК Укркаїни старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та зобовязання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 110, 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Поновити строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, розглянути по суті скаргу ОСОБА_4 від 11.01.2017 року та відповідно до вимог ст.39 КПК України вжити заходів до усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим , та повідомити скаржника про прийняте рішення.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
465/2094/16-к
1-кп/465/350/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06.04.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Львові в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходитьсякримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.
У підготовче засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу про привід обвинуваченого від 27 лютого 2017 року не виконано, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурорів та захисника, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Виконання приводу доручити: Франківському ВП ГУ НП в Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, та начальника ГУ НП у Львівській області .

Повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого про необхідність явки в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1419/16-к
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, тимчасово не працюючого, засудженого 24.02.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до спливу двохмісячного строку, приходить до наступного .
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, оскільки продовжують існувати ризики.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора., захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Судом встановлено, 06 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Гусятинського районного суду від 09 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 09 квітня 2017 року включно.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, вчиненого під час іспитового строку.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та відповідно до вимог ст. 178 КПК України оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти кримінальні правопорушення. Суд вважає, що інші запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці.
Виходячи з положень ст. 177, 178, 181, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 314, 331 КПК України, ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці, до 3 червня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити її для виконання в Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Чортківській УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/43/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого про день і час проведення підготовчого засідання.
Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 24 березня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в с т а н о в и в: У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Однак, вказаних положень процесуального закону, прокурором не дотримано, оскільки подана скарга не містить обґрунтування вимог щодо необхідності скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 100, 412 цього Кодексу, а також статей 96-1, 96-2 КК. Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху. Надати йому строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів із дня отримання копії даної ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 Справа №607/18264/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 від 10 січня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2014 року за ч.2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з іспитовим строком на три роки, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку,-

встановив:
Начальник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально виконавчої інспекції звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор просив клопотання задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

З особової справи ОСОБА_5 №14/2014 р. вбачається, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину під час іспитового строку. Встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину під час іспитового строку не вчинив. За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2014 року за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням випробування та сплином іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/614/17
Провадження № 1-в/675/223/2017
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року» у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 11 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Ізяславської виправної колоній № 31 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Ізяславської виправної колонії (№ 31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1