Справа № 523/1917/17
Провадження №1-кс/523/287/17
УХВАЛА

09.02.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , постановлене в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000581 та погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання дозвілу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 08.02.2017 р. під час проведеного огляду автомобіля марки «VW Boro» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено пістолет PERFECT серійний номер НОМЕР_2 та 12 патронів, який ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, 08.02.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581.

Відповідно до поданого клопотання, слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення речових доказів було проведено огляд автомобіля марки «VW Boro» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, в ході якого було виявлено та вилучено пістолет PERFECT серійний номер НОМЕР_2 , 12 патронів та ніж з дерев`яною ручкою.

Вказане кримінальне провадження відкрито на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Однак, яких саме матеріалів і яких органів у клопотанні та доданих до нього документах не зазначається.
Згідно п. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора, але в супереч наведеного ні прокурор ні слідчий до суду не з`явились.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення огляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 237 ч.1, 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як зазначено у ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, враховуючи положення ст.ст. 234, 237 КПК України, приймаючи до уваги не доведеність слідчим наявності достатніх підстав для задоволення клопотання, відсутність відповідного обґрунтування необхідності для проведення огляду автомобіля марки «VW Boro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутність в матеріалах справи та не представлення прокурором будь-яких доказів на підтвердження невідкладності проведення огляду автомобіля, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, не доведеність необхідності здійснення огляду саме з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та недоведеність неможливості отримати відомості в інший спосіб, у звязку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора на даному етапі та при поданих документах задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 370, 372 КПК України, , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1