Справа № 464/9093/16-к
пр.№ 1-кп/464/86/17
У Х В А Л А
06.02.2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002512 від 04.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0002512 від 04.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , з тих підстав, що останній особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, є необ`єктивний та упереджений, що є підставою для відводу прокурора. Вважає, що прокурор перебуває в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_5 , являється його близьким знайомим, що неодноразово підтверджувалось фактами їхніх спільних розмов та привітання за руку. Крім того, існують сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , який зокрема не надав захисту доступ до матеріалів справи, порушував нарадчу кімнату під час прийняття слідчим суддею рішень під час досудового розгляду справи, жодним чином не реагував та не приймав до уваги заяви та клопотання сторони обвинувачення, маніпулював термінологією та вводив в оману слідчого суддю, погрожував обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_4 проти відводу заперечив, не вбачає жодних підстав для його задоволення, а також зазнавич, що не знайомий з потерпілим чи його родичами, будь-які відносини між ними відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечив проти заяви про відвід прокурора та пояснив, що познайомився з прокурором лише в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження, а до цього ніколи не бачив прокурора ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 заяву обвинуваченого підтримав, вважає таку підставною та просить задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Проте, заява обвинуваченого не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку особисту заінтересованість та/чи упередженість прокурора ОСОБА_4 , про його перебування у дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження при розгляді даного провадження.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід не містить жодних передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора, не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про особисту заінтересованість чи/та упередженість прокурора, про його перебування у дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження, заявлений відвід будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджений та є надуманим, у зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002512 від 04.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1