У Х В А Л А Справа 274/3758/16-к Провадження: 1-кп/0274/156/17

17.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; представника потерпілої ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.12.2016 року продовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 22.02.2017 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
З об`єктивних причини закінчити розгляд кримінального провадження до зазначеної дати є неможливим, тому виникає необхідність розгляду питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора та зазначила, що обвинувачений відмовився від дачі показів, знаряддя злочину не встановлене, щирого каяття не вбачається, тому ризики не зменшились.
Захисник заперечив щодо клопотання прокурора та зазначив, що тяжкість вчиненого не є підставою для продовження вказаного запобіжного заходу. Опитані усі свідки, тому обвинувачений не може на них вплинути. Обвинувачений має місце проживання та роботи, тому просить змінити вказаний запобіжний захід на більш м"який.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника та зазанчив, що він визнає свою вину і кається. Від слідства не переховувався.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання захисника.
Так, на даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Ризики, які вказані у ст. 177 КПК України та враховані при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а тому, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 17.04.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3