Справа № 202/779/17
Провадження № 1-кс/202/259/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 лютого 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого немає, постійного місця проживання та реєстрації не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 21.10.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, будучи звільненим по відбуттю покарання 27.06.2016 року, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 01 грудня 2016 року, перебуваючи у приміщенні магазину «У тещі», розташованого за адресою: місто Дніпро, пр. П. Калнишевського, зустрів раніше малознайомого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в руках якого побачив мобільний телефон марки «Леново К5» у корпусі чорного кольору, який визначив як предмет своїх злочинних дій та вирішив заволодіти ним шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «У тещі» по пр. П. Калнишевського в м. Дніпро, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 і шляхом зловживання довірою, та знаючи, що в останнього мається при собі мобільний телефон марки «Леново К5», під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у нього вказаний мобільний телефон, на що потерпілий відповів згодою та передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_5 взяв з рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Леново К5», не маючи при цьому наміру повертати зазначене майно.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

02 лютого 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02 лютого 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який є злочином середньої тяжкості і карається позбавленням волі на строк до трьох років, тобто тяжкість майбутнього покарання свідчить про те, що у слідчого є всі підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вмовляннями чи іншим способом незаконно впливати на свідків та потерпілого щодо зміни в подальшому ними свідчень по вищевказаному кримінальному провадженню, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; договором про надання фінансового кредиту з ломбарду «Онікс» по вул. Косіора, 29Б/39 в м. Дніпро; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , який не має постійного місця реєстрації та проживання, у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, не має постійного місця роботи та постійного доходу, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, виходжу з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 16 000 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 02 квітня 2017 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 16 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 16 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1