overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1184/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 142 92 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції суду, на розгляд якого направлений обвинувальний акт. Клопотань про витребування певних речей чи документів, застосування запобіжного заходу державний обвинувач не заявив.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено на території Шевченківського району м. Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 09.00 год. 29.06.2017 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2.Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

3.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3584/17
Провадження № 1-кс/461/3389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2017 року о 14 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ЄУН № 1867/17
Кримінальне провадження № 1-кп/337/235/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 15.06.2017 року на 11-30 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1791/17
Провадження № 1-кс/456/362/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 червня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1626/17
Провадження № 1-кс/459/708/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
19 червня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 13.06.2017 року в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що 17.04.2017 року, близько 19 години 50 хвилин, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 спричинила їй тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внесено 14.06.2017 року до ЄРДР за № 0001000 за ч. 1 ст.125 КК України.
Зазначив, що 17.04.2017 року ОСОБА_4 зверталася у приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевказаного, з метою виявлення та отримання доступу до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. по АДРЕСА_2 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 , оскільки на думку слідчого наявні достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у вищевказаних документах мають важливе значення для кримінального провадження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, з можливістю вилучення таких та використання як доказів відомостей, що містяться у них, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дослідження медичної документації стаціонарно хворого в сукупності з іншими доказами здобутими в процесі розслідування кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_4 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.05.2017 Справа №607/8344/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001813 від 24 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0001813 від 24 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 20 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, одночасно вказавши, що судове засідання кримінального провадження призначено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 Справа №607/6992/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0000965 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
У судове засідання не з`явилась захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .

У даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, про необхідність призначення захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для проведення окремої процесуальної дії, унаслідок чого підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись наведеним, а також п.1 ч.1 ст.49, 53, 322 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням в порядку п.1 ч.1 ст.49 КПК України (для участі у проведенні окремої процесуальної дії) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали, у зв`язку із чим підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відкласти до 16 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

Про дату та час судового засідання з розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5878/16-к
Провадження № 1-кп/676/383/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
15.06.2017 року з Апеляційного суду Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/432/17
Справа № 671/355/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України прокурору Городоцької місцевої прокуратури.

На цей вирок суду 06 червня 2017 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 16 червня 2017 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 28 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/2820/17
№ провадження 1-кс/208/862/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , директора ТОВ «Востокгаз» ОСОБА_5 , представника ТОВ «Востокгаз» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.160, ч.2 ст.376 КПК України,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.05.2017 року під час проведення обшуку на земельній ділянці, що розташована на перехресті вул.Портова - вул.Тритузна у м.Кам`янське, а саме:
-резервуар (цистерна) невстановленого виробництва для зберігання зріджених газів пропан-бутан;
-колонка невстановленого виробництва для зрідженого газу;
-насосний агрегат невстановленого виробництва;
-аркуші паперу з рукописними та електронними записами;
-відео реєстратор марки «Digital video recorder», model: DVR0404LE-AN, s: tza1j119400176;
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 02 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1305/17 Справа № 201/52/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 04.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, потерпілого та прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/617/17
Номер провадження 1-кп/341/89/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 186 КК України
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк дії запобіжного заходу закінчується 18.06.2017 року.
Вислухавши думку прокурора, який визнав подальшу доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Учасники кримінального провадження проти розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу даному судовому засіданні не заперечували.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.213,ч.3 ст. 186 КК України, який один із злочинів відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту слід продовжити до 14 .08.2017 року.
На підставі наведеного, ст. ст. 176,177,181 КПК України , суд,-
у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят днів,тобто до 14 серпня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. по 06-00 наступної доби.
Утримуватись та не вступати у спілкування з потерпілою без дозволу суду.
Прибувати за першою вимогою до суду.
Не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу суду.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1