Справа № 357/1908/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості пре яке внесено 02 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2017 року в ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те що в період часу з 17:00 год. по 19:50 год. 01.02.2017 року, невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення бухгалтерії Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 4 монітори персональних комп`ютерів.

Працівниками Управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) Головного управління Національної поліції в Київській області було здійснено радіотехнічну розвідку в місці вчинення злочину біля будинку АДРЕСА_1 .

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що в зазначеному місці працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:

- Місце вчинення злочину АДРЕСА_1 , де працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 27028 СID 18921, 18923, 17656; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 1882 СID 4491, 45295, 24491; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 10924 СID 25073, 25076 LАС 13424 СID 25072.

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились у період часу з 13:00 год. по 19:50 год. 01.02.2017 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 27028 СID 18921, 18923, 17656; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 1882 СID 4491, 45295, 24491; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 10924 СID 25073, 25076 LАС 13424 СID 25072, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен).

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст. 160 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді.

16.02.2017 з метою забезпечення повноти розслідування даного кримінального провадження в найкоротші строки, наказом начальника Білоцерківського відділу поліції №100 було створено слідчо-оперативну групу в складі: старшого оперуповноваженого відділення кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 оперуповноваженого відділення кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 та слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові слідчого/прокурора у кримінальному провадженні та не знаходить підстав для надання тимчасового доступу оперупоноваженому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя вважає не можливим надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " одночасно, оскільки надання тимчасового доступу одночасно перед різними особами буде порушувати охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області