overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2609/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

27.04.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області на 15.30 годину 15.11.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2146/17
Провадження № 1-кп/520/642/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.4, 115 ч. 2 п.п.2,9 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.01.2017 року в порядку ст. 32,34 КПК України надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002578 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.4, 115 ч. 2 п.п.2,9 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002578 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.4, 115 ч. 2 п.п.2,9 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 11.00 годину 07.03.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
10.04.2017 р. представник ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року в частині наявності чи відсутності процесуальної заборони щодо використання ТОВ «Люстдорф» належного їй на праві власності автомобіля «HYUDAI HD 72» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник та прокурор в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлений про розгляд справи, що відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року було задоволено клопотання представника ТОВ «Люстдорф», ОСОБА_3 , про передачу автомобіля марки «HYUDAI HD 72» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику ТОВ «Люстдорф», заборонивши власнику відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (в тому числі проводити технічні зміни його агрегатів) та передавати будь-яким третім особам у користування. Крім того на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого суді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення з підстав його незрозумілості.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника ТОВ «Люстдорф» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2563/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідства у кримінальному проваджені №0000050.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій просить подану ним скаргу від 07.11.2016 року залишити без розгляду.

Враховуючи те, що під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги заявник ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргубез розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідства у кримінальному проваджені №0000050, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2625/17
Провадження № 1-кс/520/479/17
УХВАЛА
06.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в М.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003969.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Вивчивши матеріали скарги, а також вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, та на момент закриття провадження належним чином і в повному обсязі не були виконані слідчі дії.
Як вбачається з постанови слідчого, в ній вказані дані про спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, разом з тим, слідчим не зазначено на підставі яких даних слідчим було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та у зв`язку з чим визначено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Крім того, в порушення вимог ст.110 КПК України, в постанові слідчого відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій та вказано про відсутність в даній події складу кримінального правопорушення. Але в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив, тобто постанова в цій частині не відповідає вказаним вимогам.

Тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним і прийнятим без проведення перевірки, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в М.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003969 - скасувати.

Ухвалу направити до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також проведення досудового розслідування і виконання вказаних слідчих дій, а також інших дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство № 5/1512/221/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление зам. начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденной 17.10.2011 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.1 УК Украины,
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 17 октября 2011 года гр. ОСОБА_1 была осуждена по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с освобождением от отбытия наказания в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытанием на срок 1 год.
В представлении заместитель начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы указывает на то, что осужденная ОСОБА_1 в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется посредственно, прошла курс лечения от наркомании, возложенные судом обязанности выполнила, испытательный срок закончился, в связи с указанными обстоятельствами материалы в отношении ОСОБА_1 направлены в суд для решения вопроса об освобождении его от отбытия наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока.
Руководствуясь ст.ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд
Представлениезаместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного ей по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 17.10.2011 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья:
Провадження № 1-кс/520/1101/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Прус С.П., слідчого Войтенко Г.Ю., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо незаконності затримання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі скарги, 04.10.2013 року старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 був затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Захисник вважає, що вказане затримання було проведено в порушення вимог КПК України, без підстав, передбачених ст. 208 КПК України, в звязку з чим просить визнати затримання ОСОБА_2 незаконним і негайно звільнити його з-під варти.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.10.2013 року о 23.45 годині в приміщенні Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був затриманий старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, про що був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

05.10.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, скоєного 06.09.2013 року близько 09.00 години.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчинені злочину, за який передбачене покарання вигляді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

В судовому засіданні прокурором та слідчим відповідно до ч.5 ст.206 КПК України не доведено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_2 без ухвали слідчого судді, в звязку з чим, згідно до ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 206, 208, 369 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Визнати затримання 04.10.2013 року ОСОБА_2 не відповідаючим вимогам ст.208 КПК України.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Дело № 1-514/11
Производство № 1/520/150/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Косика В.В.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3 УК Украины,
Свидетели в судебное заседание не являются, неоднократно уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании прокурора заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей.
Обозрев материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство прокурора обоснованным, и считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года),
Доставить приводом в судебное заседание 07.11.2013 года в 14.30 часов свидетелей:
- ОСОБА_6, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_7, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Досудебное следствие по делу проводилось СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Исполнение постановления поручить СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору г. Одессы для осуществления контроля за исполнением.
Судья:
Провадження № 1-кс/520/1188/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши у залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2К зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1

28.10.2013 року в порядку ст. 35 КПК України вказане провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси Коротаєвій Н.О.

За наявними відомостями в провадженні слідчого судді Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О. знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 319 КПК України, суддя вважає, що необхідно передати дану справу судді Луняченко В.О. для прийняття рішення про об'єднання вказаних скарг.

Керуючись ст. ст. 319, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 (№ 520/14427/13-к) передати слідчому судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. для вирішення питання про об'єднання зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 (№ 520/14424/13-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кп/520/455/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Богомолова Ю.Ю.,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005006 від 10.09.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 315 ч.1, 311 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005006 від 10.09.2013 року відносно ОСОБА_1

Ухвалою судді від 06.12.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та того факту, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кількох злочинів, у тому числі тяжкого злочину, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0005006 від 10.09.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 315 ч.1, 311 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2013 року об 15.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця увязнення.

Головуючий Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кс/520/1455/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Рекеди Д.Ю., слідчого Круковського М.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена скарга на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0005931 від 10.11.2013 року.

У судовому засіданні прокурор надав суду постанову старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.12.2013 року, якою скасовано постанову слідчого Круковського М.С. від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокуратурою Київського району м. Одеси самостійно скасовано оскаржувану заявником постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2013 року, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 369 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0005931 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кп/520/64/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005481 від 11.10.2013 року відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005481 від 11.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 11.00 годину 14.01.2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.