Справа №295/9390/17

УХВАЛА
Іменем України

28.08.2017 року м. Житомир

лідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон: 41-81-36),

розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , винесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №№ 0000140 та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 289 КК України, а саме повторно незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo Leganza» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , вартістю 92 019 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурор зазначає, що у достовірно невстановлений період часу з 17 год. 00 хв. 09.01.2017 року по 08 год. 30 хв. 11.01.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику, що поряд будинку № 3 на вулиці Кибальчича в місті Житомирі, помітив легковий автомобіль марки «Daewoo Leganza» в кузові синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 . У цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Leganza» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб відчинив дверцята автомобіля, проник до салону, привів двигун в дію та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме автомобілем «Daewoo Leganza» 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.01.2017; протоколом огляду місця події від 11.01.17; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 25.05.17; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмета від 06.06.2017.

12.06.2017 року повідомлення про підозру в порядку, передбаченому статтею 135 КПК України було надіслано рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання ОСОБА_4 , через неможливість його безпосереднього вручення, у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування, а його місцезнаходження невідоме.

Прокурор також вказує, що до ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яких можливе застосування запобіжних заходів, віднесено спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, а також скоєння іншого кримінального правопорушення.

Обгрунтувуючи клопотання прокурор вказує про обставини, які свідчать про переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за свідченнями матері ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 місце постійного проживання покинув, та наразі знаходиться у невідомому місці, на зв`язок з останніми не виходить.

ОСОБА_4 неодноразово викликався до Житомирського ВП ГУНП в Житомирського для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадження №0000140 від 12.01.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, зокрема повістками про виклик до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на 29.05.2017 року, 09.06.2017 року, та 18.06.2017, окрім цього надіслано повістки поштою 13.06.2017 року, однак на допит до слідчого не з`явився.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого КП Житомирського ВП ОСОБА_10 від 08.06.2017 року повістку про виклик ОСОБА_4 останньому за місцем його проживання вручити не вдалося.

Після допиту в якості свідка 03.05.2017 року підозрюваний за місцем постійного проживання не з`являється, а наданий у протоколі допиту мобільний номер НОМЕР_3 знаходиться за межами покриття.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_11 від 27.06.2017 року зупиненено досудове розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2017 року за №0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1