Провадження №1-кп/127/1298/16
28 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 12.09.2016 р. з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього ряду обов`язків, а саме: прибувати до прокурора і суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, щодо зміни запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу поклалась на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо змінити обраний ОСОБА_4 зпобіжний захід.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В ході розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, однак за місцем проживання не проживав, офіційного джерела доходу останній не має, може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою попередження незаконного впливу на потерпілих, свідків та очевидців даної події, може негативно вплинути на подальше проведення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню, привід відносно останнього не виконується у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, ухвалою суду був оголошений в розшук, не працюючий, тому у суду виникли підстави вважати, що він може в подальшому переховуватися від органів слідства та суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчиняти інші правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є усі підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 331, КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на 60 діб з 28.12.2016 р. до 25.02.2017 року.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 25.02.2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: