overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1518/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.08.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово. Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 15 серпня 2014 року 12.00 год. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2552/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28.01.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
У С Т А Н О В И В :
в судове засідання на виклик суду не з`явився обвинувачений, явка котрого є обов`язковою.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо останній, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
зобовязати Стрийський РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Печихвости Кам`янка-Бузького району Львівської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2588/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.12.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 05.12.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, так як протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення.
ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд подання в його відсутність. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, в даному випадку засудженого, котрий був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Участь ОСОБА_5 в розгляді подання судом обов`язковою не визнана. Заслухавши представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання, висновок прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК, суд
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2608/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
12.12.2014 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого в особі директора ПП "Свіжа справа" ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, визнання незаконною процесуальної дії, зобов`язання вчинити процесуальні дії,
у с т а н о в и в :
представник потерпілого в особі директора ПП "Свіжа справа" ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу на на бездіяльність слідчого, визнання незаконною процесуальної дії, зобов`язання вчинити процесуальні дії.
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відкрити провадження в справі за скаргою представника потерпілого в особі директора ПП "Свіжа справа" ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, визнання незаконною процесуальної дії, зобов`язання вчинити процесуальні дії. Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 17 грудня 2014 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчу ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/962/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07.05.2015 року м. Кам`янка-Бузька
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 06.05.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 травня 2015 р. о 09.15 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"26" жовтня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2016 року, в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003060 від 27.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2016 року, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003060 від 27.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначено в попереднє судове засідання.
Суд розглядає питання про виправлення описки без участі прокурора та інших учасників судового провадження оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали про призначення справи в попереднє судове засідання допущено арифметичну описку в даті призначення справи, а саме не вірно вказано 11 листопада 2016 року, замість вірного 01 листопада 2016 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду. Оглянувши увалу суду від 17.10.2016р., суд вважає, що допущена арифметична описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що арифметична описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну описку допущену судом в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 17.10.2016р. про призначення підготовчого судового засідання, а саме вірно вказати дату призначення справи до попереднього судового засідання «01 листопада 2016 року» замість не вірного «11 листопада 2016 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/53/17
Провадження № 1-кп/459/72/2017
УХВАЛА
судового засідання

31 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001487 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та питання про об`єднання цього кримінального провадження із кримінальними провадженнями №№ 0001800, 0001392, 0002156, 0002073 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження № 0001487 немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0001487 про обвинувачення підсудне цьому суду.

Встановлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають кримінальні провадження 0001800, 0001392, 0002156, 0002073 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження № 0001487 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об`єднати таке із зазначеними вище кримінальними провадженнями.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення кримінального провадження № 0001487 до судового розгляду та об`єднання такого із кримінальними провадженнями №№ 0001800, 0001392, 0002156, 0002073.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 334 ч. 2, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001487 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:20 год. 31.01.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Кримінальне провадження № 50001487 об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №№ 0001800, 0001392, 0002156, 0002073 для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням єдиний номер - № 459/3012/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1595/16-к
Провадження № 1-кп/505/68/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000319 про застосування примусових заходів медичного харатеру відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИЛА:
01.02.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем мешкання в психіатричному кабінеті поліклініки Ананьївської центральної районної лікарні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000319 про застосування примусових заходів медичного харатеру відносно ОСОБА_2 на 09.02.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/99/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000028 від 31.01.2016 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каховка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, студент 3-го курсу ДНЗ «Ісаївський професійний аграрний ліцей, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 не раніше судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 01.02.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 509/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:30 годин 07.02.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/1684/17
№ 522/2041/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить бездіяльність в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей, відображених у заяві ОСОБА_3 про вчинені посадовими особами АТ «Райффайзен банк Аваль» злочинів, визнати незаконною та такою, що порушує права ОСОБА_3 , як особи, потерпілої від кримінальних правопорушень; зобов`язати в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.11.2016 р.; видати представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 документи, що підтверджують прийняття та реєстрацію заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 18.11.2016 року та повідомлення про початок досудового розслідування; повідомити представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 в письмовому вигляді про реквізити дійсного кримінального провадження та про учасників дійсного кримінального провадження; визнати ОСОБА_3 потерпілою в дійсному кримінальному провадженні.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 02 лютого 2017 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.02.2017
Номер провадження: 11-кп/785/27/17
Номер справи місцевого суду: 523/5525/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,
представника потерпілого: адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 надану ним апеляційному суду під час перегляду вироку Київського районного суду м. Одеса від 09.06.2016 року, -
встановив
Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 191 КК України, потерпілим ОСОБА_9 було заявлено відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_2 ..
В обґрунтування заявленого відводу потерпілий послався на те, що вказаний суддя приймав участь у складі судової колегії під час розгляду його апеляційної скарги, за результатами розгляду якої 25.03.2014 року була постановлена ухвал, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 було закрито у зв`язку із відсутністю у потерпілого права на оскарження рішення районного суду.
Крім того, потерпілий посилається на те, що апеляційним судом не приймаються належні заходи для того, щоб завадити обвинуваченій ОСОБА_7 у затягуванні розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, потерпілого та його представника, які підтримали заявлений відвід; прокурора, обвинувачену та її захисника, які послалися на відсутність підстав для задоволення відводу, вивчивши викладені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід головуючого ОСОБА_2 відсутні, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст.76 КПК України передбачена заборона повторної участі судді апеляційного суду у кримінальному провадженні у разі, якщо він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 25.03.2014 року, рішенням судової колегії, до складу якої входив суддя ОСОБА_2 , було закрито провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 , поданою на рішення районного суду, постановленого під час судового розгляду даного кримінального провадження, яке не підлягало окремому оскарженню.
Що стосується доводів потерпілого про сприяння у затягуванні розгляду справи, то вони є надуманими, оскільки розгляд справи відкладався за поважних причин, про що було відомо учасникам розгляду та апеляційний суд діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.
За таких умов, наведені підстави потерпілим для відводу є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 376КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
постановив
Відмовити у задоволенні відводу головуючого судді ОСОБА_2 , заявленого потерпілим ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/1249/17
Провадження № 1-кп/592/215/17

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

02 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004653 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0004653 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України о 11-30 год. 06.02.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1