Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/473/17
Провадження №1-кп/503/46/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кодими Одеської області кримінальне провадження, зареєстроване 09 березня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000100, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця поселення Чернишевський Мирнинського району Республіки Саха Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, судимого 20 лютого 2017 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт, судимість не погашена,

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

- за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 листопада 2016 року в денний час доби за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного виготовлення наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, використовуючи питну воду, харчову соду, розчинник для лакофарбових матеріалів та насіння маку снотворного, за допомогою кип`ятіння та хімічної реакції власноруч виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у кількості 0.069 грамів, який того ж дня близько 13 години був виявлений та вилучений поліцейськими в ході обшуку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби опійної групи, які самостійно виготовляє у своєму помешканні. Так, 17 листопада 2016 року він з макового насіння за допомогою його кип`ятіння виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого одразу вжив, а залишки в другій половині того ж дня були вилучені поліцейськими при обшуку.

Окрім визнавальних свідчень ОСОБА_3 , його провина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими стороною звинувачення доказами, визнаними судом належними та допустимими, зокрема:

- протоколом обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 від 17 листопада 2016 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року, в ході якого була виявлені та вилучені емальована миска жовтого кольору та емальований бідон з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, а також ватний тампон з рідиною темно-коричневого кольору;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів №1491-Х від 01 березня 2017 року, відповідно до якого у вилучених з помешкання ОСОБА_3 речей містилась особливо небезпечна наркотична речовина - опій ацетильований, вагою у висушеному стані 0.069 грамів;

- постановою слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 17 листопада 2016 року, якою вилучені в помешканні ОСОБА_3 речі із залишками наркотичної речовини були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, після чого ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року були заарештовані;

- протоколом слідчого експерименту від 10 березня 2017 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 добровільно розповів та показав обставини виготовлення наркотичної речовини.

Отже, оцінивши кожен із перелічених вище доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_6 кримінального обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, зокрема незаконного виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, вагою у висушеному стані 0.069 грамів.

При цьому, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які є в п.3 постанови №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно з постановою №16 від 18 грудня 2009 року), під незаконним виготовленням обвинуваченим ОСОБА_6 особливо наркотичної речовини суд визнає здійснені всупереч встановленого законом порядку дії обвинуваченого, які полягають у виготовленні з насіння маку із застосуванням хімічних речовин опію ацетильованого в готовій для використання формі, а під незаконним зберіганням наркотичної речовини умисні дії обвинуваченого, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу в його володінні, зокрема в обраному ним місці незалежно від часу такого володіння.

Кількість наркотичної речовини, яку незаконно виготовив та зберігав ОСОБА_3 (а це 0.069 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого) згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, яким затверджено таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, є достатньою для кваліфікації його дій за статтею 309 КК України, позаяк кримінальна відповідальність за незаконне поводження з опієм ацетильованим настає у разі, якщо його кількість (вага) перевищує 0.005 грамів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину шляхом надання послідовних визнавальних свідчень (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 кримінальне покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, яке посягає на встановлені відносини щодо обігу наркотичних засобів, призводить до їх неконтрольованого обігу та спричиняє значну шкоду здоров`ю людей; його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України (злочин середньої тяжкості); особу обвинуваченого, який раніше судимий, свою провину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся.

За таких обставин виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з випробуванням та встановленням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Окрім цього, у відповідності з вимогами ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 3301 грн.50 коп. за проведену судову експертизу наркотичних засобів №1491-Х від 01 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368,371,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 70 КК України шляхом поглинення призначеного цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, невідбутого покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року у вигляді 52-ти двох годин громадських робіт, переведеного у відповідності з вимогами п/п.«г» п.1 ч.1 ст.72 КК України до покарання у вигляді шести днів позбавлення волі, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі статей 75 та 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він на протязі вказаного строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави судові витрати по справі за проведену експертизу наркотичних засобів №1491-Х від 01 березня 2017 року в сумі 3301 грн.

Речові докази: емальовану миску, емальований бідончик, ватний тампон, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, металевий предмет циліндричної форми, два полімерні прозорі пакети з насінням снодійного маку, панчоху прозорого кольору, полімерну прозору каністру з розчинником із залишками прозорої рідини, електричну плиту, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області України, квитанція №000061, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1