Справа № 351/1848/16-к
Провадження № 1-кп/346/91/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/91/17, що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 15.07.2016 року за №0000220 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, згідно зі ст.89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений за попередньою змовою групою осіб вчинив повторно таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднане з проникненням в житло цих потерпілих.

Злочини вчинено за наступних обставин.

В ніч на 04.04.2016 року обвинувачений за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яке розглядається Коломийським місьрайонним судом, про вчинення крадіжки з господарства потерпілого ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, під`їхали автомобілем марки «Daewoo Matiz», номерний знак « НОМЕР_1 », до вказаного господарства та проникли на його територію. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, обвинувачений виламав вхідні двері житлового будинку та проник всередину, звідки таємно викрав: телевізор марки «Мірта» вартістю 3 000 грн.; бензинову газонокосарку марки «Дніпро-М» вартістю 2 500 грн. та аудіо-систему марки «JVC» вартістю 3 000 грн., які виніс на вулицю. Викрадені речі обвинувачений з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно завантажили у вищевказаний автомобіль та покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному розмірі 8 500 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.04.2016 року обвинувачений за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про вчинення крадіжки з господарства потерпілої ОСОБА_8 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, повторно умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, прибули автомобілем марки «Renault 11», номерний знак « НОМЕР_2 », до вказаного господарства. Проникнувши на його територію та, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, обвинувачений розбив скло одного із метало-пластикових вікон в житловому будинку, через яке проник всередину. В той час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходилася біля цього будинку та спостерігала, щоб їхні дії не було викрито, і складала речі, які через відчинене вікно подавав обвинувачений, на землю біля будинку.

В подальшому обвинувачений спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, віднесли та завантажили до вказаного автомобіля викрадені речі, а саме: телевізор марки «Samsung», діагоналлю екрану 46 дюймів, вартістю 45 062 грн.; телевізор марки «Samsung», діагоналлю екрану 32 дюйми, вартістю 5 500 грн., та кріплення на стіну до нього марки «Меlісоnі», вартістю 1 437,50 грн.; телевізор марки «Sonу» вартістю 3 600 грн.; шкіряний гаманець марки «Neri Karra» вартістю 862 грн.; лаковий гаманець марки «Valentino» вартістю 1 437,50 грн.; дерматиновий гаманець вартістю 143,75 грн. із грошовими коштами в сумі 57,2 грн.; полотняний гаманець вартістю 287,50 грн.; жіночі сонцезахисні окуляри в білому футлярі марки «Dolce & Gabbana» вартістю 450 грн.; 20 намист із дорогоцінного каміння загальною вартістю 5 750 грн.; 15 браслетів із дорогоцінного каміння загальною вартістю 2 875 грн.; рулон бархатної матерії, в якій зберігалися прикраси, вартістю 575 грн.; намисто, виготовлене із морських коралів червоного кольору в оправі із білого золота 750-ї проби, вартістю 57 500 грн.; два комплекти виробів з білих морських перлів, на яких застібки и виготовлені із білого золота 750-ї проби, до яких входили намисто, браслети, сережки. Вартість одного комплекту становить 57 500 грн., іншого 14 375 грн.; три каблучки із білого золота 750-ї проби вагою 10 грам; три каблучки із білого золота 750-ї проби вагою 7 грам; три каблучки із білого золота 750-ї проби вагою 5 грам; дві каблучки із жовтого золота 750-ї проби вагою 10 грам; дві каблучки із жовтого золота 750 ї проби вагою 7 грам; дві каблучки із жовтого золота 750-ї проби вагою 5 грам. Загальна вартість вказаних каблучок 14 375 грн. ; чотири жіночі брошки із жовтого золота 750-ї проби вагою 5 грам кожна, вартістю 718 грн. кожна; комплект із брошки із білого золота 750-ї проби вагою 5 грам та каблучки із білого золота вагою 5 грам, загальною вартістю 14 375 грн.; один ланцюжок із білого золота 750-ї проби вагою 4 грами, вартістю 2 875 грн.; два ланцюжки із жовтого золота 750-ї проби вагою 2 грами кожний, вартістю 2 875 грн. кожен; три ланцюжки із срібла 925-ї проби вагою 3 грами кожен, загальною вартістю 4 312 грн.; ланцюжок із жовтого золота 750-ї проби, вагою 5 грам, вартістю 5 750 грн.; кулон із жовтого золота 750-ї проби, вагою 4 грами, вартістю 2 875 грн.; два кулони із жовтого золота 750-ї проби, вагою 1,5 грама кожен, вартістю 575 грн. кожен; три кулони із срібла 925-ї проби, вагою 1,5 грам кожен, вартістю 431,25 грн. кожен; чотири дитячі золоті кулони 750-ї проби із ініціалами «М, І, G, А», вагою 2 грами кожен, вартістю 1 437 грн. кожен; два кулони із жовтого золота вагою 5 грам кожен, один із яких із абревіатурою букв «OB», а з іншого боку із зображенням Ісуса Христа, круглої форми, вартістю 8 625 грн.; монету із жовтого золота з написом назви італійського банку, вартістю 8 625 грн.; затискач до краватки із жовтого золота 750-ї проби типу «невидимка» вагою 4 грами, вартістю 5 750 грн.; три намиста типу «Вервичка» вартістю 287,5 грн. кожне; вироби із золота 750-ї проби, а саме ланцюжок вагою 30 грам, вартістю 14 375 грн., кулон вагою 6 грам, вартістю 8 625 грн., браслет вагою 18 грам, вартістю 10 062,50 грн., золотий браслет вагою 2 грами та кулон у формі літери «С», вагою 1 грам 585-ї проби, загальною вартістю 1 000 грн.; годинник марки «Rado» вартістю 1500 грн., годинник марки «Sandoz» вартістю 1 400 грн., годинник марки «Longin» вартістю 1 437,5 грн., ноутбук матки «Asus» вартістю 11 500 грн. Після цього обвинувачений спільно з ОСОБА_9 , шляхом зламу вікна, проникли у гаражне приміщення, що на території господарства потерпілої ОСОБА_8 , звідки таємно викрали 4 автомобільні шини літнього сезону розміром «R 17» іноземного виробництва вартістю 2 875 грн. кожнеа. Після вчинення вказаної крадіжки обвинувачений з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викрадене майно завантажили у вищевказаний автомобіль марки «Renault 11» та покинули місце вчинення злочину. Вказаними діями потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду в загальному розмірі 344 050,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та підтвердив вищевказані обставини вчинених ним крадіжок, які в обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 обвинувачений визнав частково, а саме в частині вартості половини викрадених речей, так як він вчиняв крадіжку з господарства цієї потерпілої спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, і яку обвинувачений називає « ОСОБА_10 ». Позовні вимоги цієї потерпілої про відшкодування морально її шкоди обвинувачений вважає значно завищеними, і просить суд вирішити ці вимоги згідно із законом.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просить його суворо не карати, оскільки частину викрадених речей повернуто потерпілим, а саме ОСОБА_7 - загальною вартістю 5 500 грн., а потерпілій ОСОБА_8 12 770 грн. Він та захисник також просять врахувати, що у обвинувачений у м.Львові створив нову сім`ю, і в разі його засудження до позбавлення волі ця сім`я розпадеться. Перебуваючи на волі, обвинувачений матиме змогу заробити грошові кошти щоб відшкодувати потерпілій ОСОБА_8 завдану їй майнову шкоду і обіцяє це зробити.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, пред`явлене йому обвинувачення повністю доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив, що з його господарства викрадене вищевказане майно. Однак, завдану майнову шкоду йому відшкодовано в повному обсязі. Тому він не має жодних претензій до обвинуваченого та просить не позбавляти волі останнього. В зв`язку з цим цей потерпілий 30.01.2017 року подав суду письмову заяву про відмову від заявленого ним цивільного позову (т.1, а.п.152);

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила, що з її господарства викрадено вищевказане майно. Оскільки вона працює в Республіці Італія, то через вчинений щодо неї злочин вона була змушена негайно приїхати в с.Стецеву Снятинського району. В судовому засіданні вона заявила, що її позиція відносно суворості покарання обвинуваченого залежить від факту відшкодування ним завданої майнової шкоди. Враховуючи, що обвинувачений від середини квітня 2016 року мав більше, ніж достатньо часу для вирішення даного питання, однак, не вчинив жодних дій, спрямованих бодай на часткове відшкодування вказаної шкоди, то вона просить покарати його суворо. Також в судовому засіданні 10.02.2017 року потерпіла підтримала заявлений нею цивільний позов та просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Вказану позицію щодо покарання обвинуваченого та вирішення цивільного позову потерпіла також висловила в своїй письмовій заяві від 17.02.2017 року, в якій зазначає, що з поведінки обвинуваченого не вбачається його щирого каяття. Тому вона в цій заяві просить призначити йому найсуворіше покарання, передбачене за даний злочин, у виді 6 років позбавлення волі (т.2, а.п.97);

- -показами свідка ОСОБА_11 про те, що весною 2016 року, в нічний час вона з вікна свого будинку, в яке постукали невідомі особи, бачила силуети невідомих чоловіків, а також на відстані біля 50 м від будинку бачила припаркований біля автодороги автомобіль з кузовом типу «Універсал». Наступного дня свідок дізналась про факт вчинення тієї ночі крадіжки з господарства потерпілої ОСОБА_8 , яка є сусідкою свідка;

-показами свідка ОСОБА_12 , яка зазначила, що весною 2016 року вона разом зі своїм співжителем ОСОБА_9 , обвинуваченим та чоловіком на ім`я ОСОБА_13 їздили на належному їй автомобілі марки «Daewoo Matiz» в с.Стецеву Снятинського району Івано-Франківської області. Коли вони перебували у вказаному населеному пункті, ОСОБА_9 спільно з обвинуваченим принесли до цього автомобіля косарку та телевізор. При цьому ОСОБА_9 запевняв, що вказані речі належать йому, оскільки тривалий час він їздив за кордон та придбав їх за власні кошти. Вказані речі були залишені за місцем проживання ОСОБА_9 в с.Долішнє Залуччя, а згодом він переніс їх за його та свідка місцем спільного проживання, де користувався цими речами;

-даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої 04.04.2016 року о 09:50 год. вона зверталася до Снятинського ВП ГУНП з приводу вчинення невідомою особою в період з 07 год. 03.04.2016 року до 09:00 год. 04.04.2016 року викрадення з будинку її племінника ОСОБА_7 речей шляхом зламу замка дверей та проникнення в приміщення будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 (т.1, а.п.174,175);

- даними протоколу огляду місця події від 04.04.2016 року, згідно з яким огляд проводився в господарстві потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Зліва від кухні в будинку розташовані дерев`яні двері, при огляді на яких виявлено слід відтиску знаряддя зламу, на дверях також пошкоджено запірну планку ( т1, а.п. 178,179);

- даними протоколу огляду місця події від 18.04.2016 року та схемою до нього, згідно з якими огляд проводився в господарстві потерпілої ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_3 ,з якого вилучено три сліди низу взуття, перекопійовані на 2 темні дактилоплівки та одну липку стрічку (т.1, а.п. 184-190);

- даними висновку експерта № 1040 від 26.05.2016 року, згідно з яким слід підошви взуття, максимальними розмірами 85х105 мм на відрізку чорної дактилоплівки, максимальними розмірами 90х120 мм, слід підошви взуття, максимальними розмірами 55х96 мм, на відрізку паперу білого кольору, максимальними розмірами сторін 130х132 та слід підошви взуття максимальними розмірами 70х85 мм на відрізку чорної дактилоплівки, максимальними розмірами 90х120 мм, виявлені в будинку ОСОБА_8 , придатні для ідентифікації за груповою належністю (т.1, а.п. 192-195);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.07.2016 року, проведеного за участю особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, і яку вказано як « ОСОБА_9 », яка детально описала яким чином вони разом із ОСОБА_5 вчиняли крадіжки з господарства потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т.1, а.п.82-83);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.06.2016 року, який проводився на території сіл Підвисоке та Стецева Снятинського району Івано-Франківської області за участю свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що 03.04.2016 року близько 22:30 год. в АДРЕСА_2 чоловік , якого названо « ОСОБА_9 » разом з ОСОБА_5 принесли до автомобіля, яким вони прибули, косарку та телевізор (т.1, а.п.71-73);

- даними протоколу обшуку від 16.05.2016 року, згідно із яким обшук проводився за місцем реєстрації особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, і яку вказано як « ОСОБА_9 », в АДРЕСА_4 . Під час обшуку виявлено ювелірні вироби, зокрема: каблучки у кількості 20 штук, затискачі для краваток, ґудзиків, кулони із літерами кирилиці та латиниці у кількості 20 штук, на одному з яких зображена літера «S», на інших - літери «М», «І», «G», «А», телевізор марки «Sharp», діагоналлю 50 дюймів, телевізор марки «Samsung», діагоналлю 24 дюймів, телевізор марки «Sonу» діагоналлю 22 дюйми та комплект автомобільних шин літнього сезону до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» (т.1, а.п. 198-200);.

- даними протоколу огляду місця події від 17.05.2016 року, згідно з яким огляд проводився в службовому кабінеті Снятинського ВП , що в м. Снятин, по вул.. С.Стрільців, 65, Івано-Франківської області. Огляду піддано 2 телевізори марки «Sonу» та «Samsung», 2 годинники марки «Rado» та « Sandoz», футляр з окулярами «D& G», пристрій для відлякування звірів, зарядний пристрій (т.1, а.п. 204,205);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.05.2016 року, згідно з яким ОСОБА_7 заявив, що косарка, зображена на фото №1, є тією ж косаркою, яка викрадена з його господарства (т.1, а.п. 209,210);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26.05.2016 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 впізнала два намиста зеленого та синього кольорів,викрадені з її господарства (т.1, а.п. 218-221);

- даними протоколу за результатами проведення негласної (слідчої) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.06.2016 року з оптичними носіями інформації диски інв. №1т/108/55/01-2016 та інв. №2т/108/55/01-2016 (т.1, а.п. 229-245);

- даними протоколу №197т/108/55-2016 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 26.08.2016 року з оптичними носіями інформації диск інв. №4т/108/55/01-2016 (т.2, а.п. 16-29);

- даними протоколу №350т/108/55-2016 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 26.10.2016 року (т.2, а.п. 35-37);

- даними протоколу №465т/108/55-2016 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 22.112016 року (т.2, а.п. 44-65);

Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив за попередньою змовою групою осіб повторно таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднане з проникненням в житло цих потерпілих.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу винного, який позитивно характеризувався за місцем проживання (т.2, а.п. 81), вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (т.2, а.п. 83). Однак, суд враховує і думку потерпілої ОСОБА_8 про якомога суворе покарання обвинуваченого, оскільки він навіть не робив спроб на відшкодування завданої їй шкоди. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, тобто у виді позбавлення волі, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

В зв`язку із засудженням ОСОБА_5 до позбавлення волі, термін обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 11.04.2017 року, слід продовжити на строк 60 днів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню в розмірі половини заявленого розміру такої шкоди, оскільки обвинувачений викрадав ці речі спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яке розглядається Коломийським міськрайонним судом.

Вимоги потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування їй моральної шкоди суд вирішує з урахуванням глибини і тривалості її душевних страждань. Суд бере до уваги перенесені потерпілого нервові стреси, душевні переживання та загальний негативний емоційний стан, викликаний злочинною поведінкою обвинуваченого. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням засад розумності та справедливості та вважає таким розміром 25 000 грн.

Отже, цивільний позов цієї потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої цим потерпілим вищевказаної заяви.

Судові витрати в справі складають 8 050,59 грн. за проведення судових експертиз. Тому половина вказаного розміру цих витрат підлягає стягненню з обвинуваченого, а половина - з його співучасника.

Суд не вирішує питання про скасування арештів, накладених на вищевказані автомобілі марки «Renault 11» та «Daewoo Matiz», оскільки кримінальне провадження відносно особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуває на розгляді в Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області і на час ухвалення даного вироку не звершене.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 , 374, 376, 100, 124 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з 28 жовтня 2016 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Термін запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, а саме до 05 травня 2017 року включно.

В строк відбуття покарання зарахувати засудженому ОСОБА_5 час його попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2016 року по 06 березня 2017 року включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 165 640 ( сто шістдесят п`ять тисяч шістсот сорок) гривень 35 копійок майнової шкоди та 25 000 ( двадцять п`ять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, завданих злочином.

В інших позовних вимогах потерпілої ОСОБА_8 відмовити в зв`язку з їхньою безпідставністю.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування 8 500 гривень майнової шкоди та 8 000 гривень моральної шкоди, заданих злочином, поданий 10.01.2017 року, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 4 025 (чотири тисячі двадцять п`ять) гривень 30 копійок.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- бензинову газонокосарку марки «Дніпро М» та телевізор марки «Мірта», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути останньому після набрання вироком законної сили;

- DVD-R-диск з інформацією щодо проведення НСРД в кримінальному провадженні №0000294 зберігати при матеріалах даного кримінального провадження;

- СD-диск серійний номер LH137RL з інформацією щодо тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» зберігати при матеріалах даного кримінального провадження;

- DVD-диск № 4т/108/55/01-2016 з інформацією щодо проведення зберігати при матеріалах даного кримінального провадження;

- DVD-диск серійний номер MFP341RL02143741 з інформацією щодо тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Коломийському міськрайонному суді.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1