ун. № 759/3500/17
пр. № 1-кп/759/317/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009858 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.02.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, станом на 02.10.2016 вирок не виконано,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.10.2016 приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 6, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, зустрівся із наглядно знайомою особою на ім`я ОСОБА_5 , у якого за ціною 450 гривень придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон, який він одразу поклав на передню панель свого автомобіля марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_1 та таким чином став незаконно зберігати. Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, останній сів за кермо вищезазначеного транспортного засобу та попрямував до будинку АДРЕСА_2 по своїх справах. Таким чином останній перевіз наркотичний засіб метадон. Цього ж дня приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, якими на передній панелі автомобіля марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 0, 073 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 02.10.2016 приблизно о 23 год. він перебував по вулиці Якуба Коласа, 6 в м. Києві, де зустрівся із наглядно знайомою особою на ім`я ОСОБА_5 , у якого за 450 гривень придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон, який поклав на передню панель свого автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав на вулицю Покотила в м. Києві по своїх справах. Приблизно через годину його зупинили працівники поліції, які на передній панелі автомобіля виявили та вилучили даний наркотичний засіб. З висновком експертизи погоджується.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України вірною, оскільки він незаконно придбав, перевіз та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, не одружений, освіта середня, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким скарг на поведінку не надходило, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 (один) рік, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Приймаючи до уваги, що після постановлення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 14.02.2014, але до повного відбуття покарання за ним, ОСОБА_3 вчинив новий злочин 02.10.2016, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, у виді покарання, призначеного за даним вироком у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2014, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, які слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, призначене за даним вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2014, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, які виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1587 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 коп. витрат за проведення хімічної експертизи № 3368 від 27.01.2017.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1