Провадження 1кп-200/102/17
Справа № 200/6285/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

за участю:

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000483 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого вантажником на овочевій базі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.03.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України до восьми років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 01.08.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік три місяці,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_7 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухонній кімнаті буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків зі своїм батьком ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 численні удари руками та ногами в область голови та тулубу, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми голови та тулубу - 17 саден в лобній ділянці по центру, праворуч та ліворуч, в правій скроневій ділянці, на спинці та правому та лівому крилі носа; синці на верхній та нижній повіці правого ока, з розповсюдженням на праву виличну ділянку, на верхній та нижній повіці лівого ока, з розповсюдженням на лобно-скроневу ділянку ліворуч, у ліву виличну та щічну ділянки і на проекцію нижньої щелепи ліворуч, на підборідді по центру, на спинці та крилах носа; крововилив в товщі сполучнотканинної оболонки лівого ока; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи в центральній частині; синець на передній поверхні шиї у верхньо-середній третині; синці в лівій над та підключичній ділянці, на передній поверхні грудної клітини, з розповсюдженням на її бічні поверхні та верхню третину передньої черевної стінки; садна в поперековій ділянці ліворуч, в ділянці крижі, на лівій бічній поверхні черева; інфільтруючі крововиливи з помірно вираженою лейкоцитарно-макрофагальною реакцією, з переважанням лейкоцитів, перифокальним набряком у товщі м`яких тканин голови, м`яких тканин з проекції переломів ребер праворуч, м`яких тканин органокомплексу шиї, м`яких тканин з проекції переломів ребер ліворуч та м`яких тканин передньої поверхні грудей без утворення сидерофагів, крововилив під твердою мозковою оболонкою, вогнищеві крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочка, набряк м`яких мозкових оболонок, перелом щитоподібного хряща, рідка кров у правій плевральній порожнині близько 50 мл; у черевній порожнині близько 80 мл; згорток крові в товщі правої навколониркової клітковини, що розповсюджується на капсулу нирки та судинний пучок нирки; крововилив в підшлунковій залозі, крововилив в брижі тонкого кишечника з надривами його тканини, крововилив в товщі передньої поверхні серцевої сорочки, крововиливи в м`яких тканинах в правій та лівій лопатковій ділянці, по зовнішньо-задній поверхні грудної клітини у середній та нижній третині праворуч та ліворуч, в проекції 8-12 грудних хребців, у поперековій ділянці ліворуч, перелом 4,5,6,7,8,9,10 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії без пошкодження пристінкової плеври, перелом 9 та 10 ребер праворуч по лопатковій лінії з надривами пристінкової плеври перелом 11,12 ребер по задньо-пахвовій лінії з надривами пристінкової плеври, крововиливи навколо всіх переломів ребер в м`яких тканинах. Синці на голівці статевого члена та на мошонці ліворуч; синці по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передньо - зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, на передній поверхні лівої гомілки у нижній третині; садна на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхньо-середній третині; садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого передпліччя, по зовнішній поверхні в проекції лівого кульшового суглобу, синець на тлі саден по задній поверхні правого ліктьового суглобу; синці по задній поверхні у нижній третині правого плеча, на передньо-внутрішній поверхні у середньо-нижній третині правого плеча, по зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя практично на всьому протязі, з переходом на зап`ястковий суглоб, по зовнішньо-задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по жадній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на тильній поверхні лівої кисті, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Від отриманих тілесних ушкоджень, а саме внаслідок сумісної тупої травми голови та тулубу з численними переломами ребер, переломом щитоподібного хряща, пошкодженням внутрішніх органів і ускладнилася розвитком шоку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, 05.02.2015 року приблизно між 19.00 год. та 20.00 год. настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він проживав разом з батьком, сестрою, її співмешканцем та племінником у буд. АДРЕСА_1 . 04.02.2015 року він разом зі співмешканцем сестри ОСОБА_8 їздили за продуктами, оплачували комунальні послуги. Після того як вони приїхали додому, він почав готувати їжу, а ОСОБА_9 уїхав, залишивши йому гроші у сумі 15 грн. Близько 13.00- 14.00 годин він пішов у двір колоти дрова. Батько попросив у нього гроші та став скаржитися, що він отримав пенсію, а гроші всі забрали і не дали йому випити спиртного. Він дав йому гроші, залишені ОСОБА_10 . Приблизно об 15.00 - 15.30 годин зі школи повернувся племінник ОСОБА_11 , який позвав його до зали і через вікно в кімнаті він побачив, як через хвіртку до двору заходить батько. Батько був у нетверезому стані, а також було видно, що він обмочив штани. Він допоміг йому зайти додому, батько був побитий, куртка та білий светр, в які він був одягнений, були у крові. Після чого він позвав на допомогу ОСОБА_11 , щоб той допоміг йому довести батька до кімнати, але ОСОБА_11 відмовлявся йому допомагати, оскільки батько обмочився, але потім погодився. Він роздягнув батька і його речі, які були в крові поклав на пральну машину у коридорі. Батька вони з племінником занесли до кімнати та поклали на підлогу. Після чого він подзвонив сестрі, повідомив їй про стан батька, і вони з цього приводу посварилися. Увечері, коли сестра повернулася з роботи, вони знову посварилися. Вранці він заходив до кімнати батька, та побачив, що той всю ніч пролежав на підлозі. Він почав його будити, але той не прокидався. Після чого він поклав батька на диван та пішов на роботу. Знаходячись на роботі, він дзвонив сестрі та говорив, що батько не прокидається, на що сестра відповідала, щоб він їй не заважав, що батько проспиться і встане. Він в цей день знаходився на роботі з 08.00 до 18.00 годин. Коли він їхав додому після роботи, йому подзвонила сестра та повідомила, що батько помер. Вину не визнає, оскільки він ніколи не бив батька і племінник під впливом сестри його матері, оговорює його. З сестрою вони сварилися на ґрунті відносин з батьком та відношенню до нього кожного з них. Під час знаходження його у слідчому ізоляторі, йому від співкамерників стало відомо, хто побив його батька. Це зробив ОСОБА_12 , який жив по АДРЕСА_2 . Ленінців неподалік від кіоску, де продають спиртні напої. Йому розказували, що цей ОСОБА_12 бив людину похилого віку в обідній час у місяць коли хтось побив батька.

Незважаючи на невизнання своєї провини, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у суді пояснила, що ОСОБА_7 її рідний брат, стосунки з ним нормальні. Вона проживала разом з ОСОБА_7 , їх батьком ОСОБА_7 , сином та чоловіком у буд. АДРЕСА_1 . 04.02.2015 року після 19.00 години, коли вона повернулася додому з роботи, до неї підійшов ОСОБА_7 та сказав, що він вбив батька. Від батька відчувався запах алкоголю, він лежав на підлозі у своїй кімнаті, обличчям в підлогу, дихав і вона вирішила, що батько спить. Вона не повірила брату і вирішила все взнати у батька вранці. Після чого вона зайшла до себе в кімнату. Пізніше увечері вона чула звуки рухів з кімнати батька, а також чула, як хтось виходив з кімнати. Вранці 05.02.2015 року, коли вона прокинулася, вона зайшла у кімнату батька. Батько вже лежав на ліжку, обличчя у нього було в синцях, він ледве дихав, у зв`язку з чим вона викликала швидку допомогу. Коли приїхала швидка допомога батько вже не дихав. Після чого була викликана міліція. Батько зловживав алкогольними напоями, між ОСОБА_7 та батьком іноді відбувалися сварки, але до бійок не доходило. В той вечір, коли вона побачила батька лежачим на підлозі обличчям донизу вона гадала, що він знаходиться у стані сп`яніння і вважала, що йому просто потрібно відлежатися, а тому не викликала швидку допомогу. ОСОБА_7 в той вечір також знаходився у стані алкогольного сп`яніння і він їй нічого конкретного не розповідав, вже у подальшому син їй розповів що і як само сталося в той день. Раніше випадків побиття батька не було, брата батько дратував своїм спілкуванням та поведінкою пов`язаною зі справлянням природних потреб і з причини цього вони часто сварилися. Після смерті батька вона не знаходила одяг у крові під час прибирання.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , який в суді пояснив, що він разом з мамою ОСОБА_6 , вітчимом, дядею ОСОБА_7 та дідом ОСОБА_7 проживав у буд. АДРЕСА_1 . 04.02.2015 року близько 14.00 15.00 годин, коли точно не пам`ятає, він повернувся зі школи додому. Коли він відчинив вхідні двері, то побачив діда, у якого все обличчя було в крові і який сидів на підлозі напроти входу. Він, злякавшись, одразу зачинив вхідні двері. Але дядько - ОСОБА_7 відчинив двері і сказав йому, щоб він зайшов додому і проходив до себе в кімнату. Коли він проходив до себе в кімнату, дід сидів на кухні біля рукомийника на підлозі. Дід був одягнений у темні джинси та червоний светр, верхнього одягу та взуття на ньому не було, обличчя діда було в крові. Він пройшов до себе в кімнату і знаходився там. Перед тим, як зайти до себе в кімнату, він бачив, як ОСОБА_7 бив діда кулаками зверху вниз та ногами по тулубу, а дід знаходився біля рукомийника на кухні на підлозі. ОСОБА_7 був взутий у черевики, а він, побачивши, що ОСОБА_7 б`є діда руками по голові та ногами по тулубу, не став втручатися, оскільки злякався, так як ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного сп`яніння і може також побити і його. Він чув з кухні звуки ударів. Далі він почув, як відчиняються вхідні двері і через вікно кімнати, яка виходить у двір, побачив, як ОСОБА_7 виштовхав діда на вулицю і той лежав на асфальті. Потім дядько попросив його допомогти занести діда до його кімнати. Він допоміг і що було в кімнаті далі він не бачив. Увечері додому повернулися мама та вітчим, але він їм нічого не розповідав, на другий день йому стало відомо, що дідусь помер. Наступного дня, коли він прийшов після школи додому, ОСОБА_7 дзвонив йому та питав за стан здоров`я дідуся, але він до діда в кімнату не заходив. Раніше він бачив як дядько бив діда, але не так сильно. Дядько злився на діда, що той ходив по будинку та дратував його.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який у суді пояснив, що він співмешканець ОСОБА_6 та проживає разом з нею, її сином, її батьком ОСОБА_7 та братом ОСОБА_6 ОСОБА_7 у буд. АДРЕСА_1 . 04.02.2015 року близько 15.00 годин він поїхав у село. В цей день дома знаходилися батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 та її брат ОСОБА_7 . Коли він уїжджав дід був тверезий, а ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. Він пам`ятає, що в цей день діду принесли пенсію. Вони взяли з пенсії діда гроші, щоб заплатити за комунальні послуги та залишили діду трохи грошей на його потреби. Через день йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що діда побили, подробиць не повідомляла. Коли він приїхав то побачив вже труп діда. Дід по характеру не був агресивний, останній рік він був замкнутий, часто зачинявся у себе в кімнаті, вживав спиртне і при цьому міг справляти свої природні потреби під себе. Працівники міліції наступного дня вилучали одежу померлого ОСОБА_7 та взуття обвинуваченого. Після зазначених подій при прибиранні будинку вони не находили будь-яких речей у крові. Випадків побиття померлого чужими особами раніше не було. Між його дружиною та її братом були сварки на побутовому ґрунті. Між обвинуваченим та сином дружини сварок не було, у них були рівні стосунки.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка у суді пояснила, що сім`я ОСОБА_7 приходиться їй родичами. Їй відомо, що ОСОБА_7 побив свого батька ОСОБА_7 і той помер. Вона підтримувала відносини з цією сім`єю до 2011 року поки не вмерла мати обвинуваченого, а потім вони посварилися. За характером ОСОБА_6 надмірна, не товариська, її син ОСОБА_16 спокійний та замкнутий, а ОСОБА_17 добродушна людина, він крадій, а не вбивця. Про випадки побиття загиблого іншими особами раніше вона не чула. Про конфлікти між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вона також не чула.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який у суді пояснив, що він проживає по сусідству з родиною ОСОБА_7 05.02.2015 року йому зателефонував ОСОБА_19 та попросив прийти. Коли він прийшов у будинок ОСОБА_7 , то побачив працівників міліції, які запросили його бути понятим. Після огляду будинку у нього були відібрані пояснення. Він пам`ятає, що працівники міліції забирали одяг померлого ОСОБА_7 , а саме цвітасту клітчату сорочку з плямами крові, светр та кімнатні тапки, але точно він не пам`ятає. Після вилучення речей був складений протокол, в якому він розписався. Вилучені речі складалися у пакет, який скріплявся бірками, на яких він також розписувався. Зауважень у нього не було. Другим понятим був інший сусід ОСОБА_20 . Свідком скандалів або сварок між членами цієї родини він не був.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який у суді пояснив, що він проживає по сусідству з родиною ОСОБА_7 . ОСОБА_7 він знає близько п`ятнадцяти років. Узимку 2015 року працівники міліції запросили його бути понятим при огляді будинку ОСОБА_22 . Він пам`ятає, що з будинку працівники міліції забирали речі, а саме: тапки, светр та зимові чоловічі черевики темного кольору, але точно він вже не пам`ятає. На светрі та тапках були сліди бурого кольору. Про конфлікт, який стався у сім`ї йому нічого не відомо, він знає, що батько ОСОБА_22 помер внаслідок сімейної сварки між ним та його сином ОСОБА_7 . Після вилучення речей був складений протокол, в якому він розписався. Вилучені речі складалися у пакет, який скріплявся бірками, на яких він також розписувався. Зауважень до протоколу з яким він ознайомлювався перед підписанням у нього не було. Другим понятим був інший сусід ОСОБА_23 .

А також зібраними письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду трупа від 05.02.2015 року, згідно якого у буд. АДРЕСА_1 був оглянутий труп гр. ОСОБА_7 , на тілі та обличчі якого виявлені численні ушкодження багрового кольору та садна; в ході детального огляду кімнати під ліжком виявлено пляму з речовиною бурого кольору та вилучався одяг померлого. (т.1 а.с. 11-18).

-протоколом огляду від 06.02.2015 року, згідно якого було оглянуто приміщення буд. АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені кімнатні капці зі слідами речовини бурого кольору, чоботи чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та штани бавовняні. ( т.1 а.с. 20-25).

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 334 від 06.02.2015 року. ( т.1 а.с. 54).

-актом судово-медичного дослідження № 334 від 06.03.2015 року, згідно якого під час огляду трупу гр. ОСОБА_7 виявлені ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми голови та тулубу - 17 саден в лобній ділянці по центру, праворуч та ліворуч, в правій скроневій ділянці, на спинці та правому та лівому крилі носа; синці на верхній та нижній повіці правого ока, з розповсюдженням на праву величну ділянку, на верхній та нижній повіці лівого ока, з розповсюдженням на лобно-скроневу ділянку ліворуч, у ліву величну та щічну ділянки і на проекцію нижньої щелепи ліворуч, на підборідді по центру, на спинці та крилах носа; крововилив в товщі сполучнотканинної оболонки лівого ока; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи в центральній частині; синець на передній поверхні шиї у верхньо-середній третині; синці в лівій над - та підключичній ділянці, на передній поверхні грудної клітини, з розповсюдженням на її бічні поверхні та верхню третину передньої черевної стінки; садна в поперековій ділянці ліворуч, в ділянці крижі, на лівій бічній поверхні черева; інфільтруючі крововиливи з помірно вираженою лейкоцитарно-макрофагальною реакцією, з переважанням лейкоцитів, перифокальним набряком у товщі м`яких тканинах голови, м`яких тканинах з проекції переломів ребер праворуч, м`яких тканинах органокомплексу шиї, м`яких тканинах з проекції переломів ребер ліворуч та м`яких тканинах передньої поверхні грудей без утворення сидерофагів, крововилив під твердою мозковою оболонкою, вогнищеві крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочка, набряк м`яких мозкових оболонок, перелом щитоподібного хряща, рідка кров у правій плевральній порожнині близько 50 мл; у черевній порожнині близько 80 мл; згорток крові в товщі правої навколониркової клітковини, що розповсюджується на капсулу нирки та судинний пучок нирки, крововилив в підшлунковій залозі, крововилив в брижі тонкого кишечника з надривами його тканини, крововилив в товщі передньої поверхні серцевої сорочки, крововиливи в м`яких тканинах в правій та лівій лопатковій ділянці, по зовнішньо-задній поверхні грудної клітини у середній та нижній третині праворуч та ліворуч, в проекції 8-12 грудних хребців, у поперековій ділянці ліворуч, перелом 4,5,6,7,8,9,10 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії без пошкодження пристінкової плеври, перелом 9 та 10 ребер праворуч по лопатковій лінії з надривами пристінкової плеври, перелом 11,12 ребер по задньо-пахвовій лінії з надривами пристінкової плеври, крововиливи навколо всіх переломів ребер в м`яких тканинах. Синці на голівці статевого члена та на мошонці ліворуч; синці по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передньо - зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, на передній поверхні лівої гомілки у нижній третині; садна на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхньо-середній третині; садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого передпліччя, по зовнішній поверхні в проекції лівого кульшового суглобу, синець на тлі саден по задній поверхні правого ліктьового суглобу; синці по задній поверхні у нижній третині правого плеча, на передньо-внутрішній поверхні у середньо-нижній третині правого плеча, по зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя практично на всьому протязі, з переходом на зап`ястковий суглоб, по зовнішньо-задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на тильній поверхні лівої кисті. Крапкові та плямисті крововиливи під плеврою легень. Плями Мінакова під ендокардом серця. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров з домішкою темно-червоних згортків крові. Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів з ознаками сепарації крові в судинах печінки. Збільшення розмірів серця, помірно виражена гіпертрофія, вогнищева фрагментація міокарда, коронаросклероз, прояви артеріосклерозу в м`яких мозкових оболонках та нирці, кардіосклероз, атеросклероз судин мозку, аорти. Перифокальний альвеолярний набряк у легенях. Вогнищевий гломерулосклероз. Смерть його настала від сумісної тупої травми голови та тулубу з численними переломами ребер, переломом щитоподібного хряща, пошкодженням внутрішніх органів і ускладнилася розвитком шоку. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Сумісна тупа травма голови та тулубу відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті. Згідно судово-медико-криміналістичного дослідження органокомплекса шиї з трупа відомо: пошкодження на щитоподібному хрящі є повним розгинальним переломом пластин щитовидного хряща по серединній лінії та заподіяний при інтенсивному (позамежному) відхиленні органокомплексу шиї (щитовидного хряща) до заду (наприклад, при стисненні органів шиї в напрямку діючої сили спереду-назад (зовні-усередину) та декілька справа наліво або при тупій травмі в тому ж напрямку) притисненні його до шийного відділу хребта і наступним переломом. При судово токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий та інші спирти не виявлені. При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. ( т.1 а.с. 84-98);

-висновком судово-медичної експертизи № 334/74-Е від 17.03.2015 року, згідно якого при експертизі трупа гр. ОСОБА_7 встановлені тілесні пошкодження у вигляді: сумісної тупої травми голови та тулубу - 17 саден в лобній ділянці по центру, праворуч та ліворуч, в правій скроневій ділянці, на спинці та правому та лівому крилі носа; синці на верхній та нижній повіці правого ока, з розповсюдженням на праву виличну ділянку, на верхній та нижній повіці лівого ока, з розповсюдженням на лобно-скроневу ділянку ліворуч, у ліву виличну та щічну ділянки і на проекцію нижньої щелепи ліворуч, на підборідді по центру, на спинці та крилах носа; крововилив в товщі сполучнотканинної оболонки лівого ока; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи в центральній частині; синець на передній поверхні шиї у верхньо-середній третині; синці в лівій над та підключичній ділянці, на передній поверхні грудної клітини, з розповсюдженням на її бічні поверхні та верхню третину передньої черевної стінки; садна в поперековій ділянці ліворуч, в ділянці крижі, на лівій бічній поверхні черева; інфільтруючі крововиливи з помірно вираженою лейкоцитарно-макрофагальною реакцією, з переважанням лейкоцитів, перифокальним набряком у товщі м`яких тканинах голови, м`яких тканинах з проекції переломів ребер праворуч, м`яких тканинах органокомплексу шиї, м`яких тканинах з проекції переломів ребер ліворуч та м`яких тканинах передньої поверхні грудей без утворення сидерофагів, крововилив під твердою мозковою оболонкою, вогнищеві крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочка, набряк м`яких мозкових оболонок, перелом щитоподібного хряща, рідка кров у правій плевральній порожнині близько 50 мл; у черевній порожнині близько 80 мл; згорток крові в товщі правої навколониркової клітковини, що розповсюджується на капсулу нирки та судинний пучок нирки, крововилив в підшлунковій залозі, крововилив в брижі тонкого кишечника з надривами його тканини, крововилив в товщі передньої поверхні серцевої сорочки, крововиливи в м`яких тканинах в правій та лівій лопатковій ділянці, по зовнішньо-задній поверхні грудної клітини у середній та нижній третині праворуч та ліворуч, в проекції 8-12 грудних хребців, у поперековій ділянці ліворуч, перелом 4,5,6,7,8,9,10 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії без пошкодження пристінкової плеври, перелом 9 та 10 ребер праворуч по лопатковій лінії з надривами пристінкової плеври перелом 11,12 ребер по задньо-пахвовій лінії з надривами пристінкової плеври, крововиливи навколо всіх переломів ребер в м`яких тканинах. Синці на голівці статевого члена та на мошонці ліворуч; синці по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передньо - зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, на передній поверхні лівої гомілки у нижній третині; садна на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхньо-середній третині; садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого передпліччя, по зовнішній поверхні в проекції лівого кульшового суглобу, синець на тлі саден по задній поверхні правого ліктьового суглобу; синці по задній поверхні у нижній третині правого плеча, на передньо-внутрішній поверхні у середньо-нижній третині правого плеча, по зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя практично на всьому протязі, з переходом на зап`ястковий суглоб по зовнішньо-задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на тильній поверхні лівої кисті.

Смерть його настала від сумісної тупої травми голови та тулубу з численними переломами ребер, переломом щитовидного хряща, пошкодженням внутрішніх органів і ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження.

Враховуючи характер тілесних пошкоджень та вираженість реактивних явищ (згідно судово-гістологічного дослідження), всі вони виникли незадовго до настання смерті, в термін близько однієї доби, в короткий проміжок часу, ознак різночасового їх виникнення немає, тому встановити послідовність їх спричинення неможливо.

Враховуючи дані протоколу огляду трупа на місці події « Шкіряні покрови прохолодні на відкритих ділянках тіла, теплі на передній черевній стінці, на грудній клітині, пахвових та пахвинних ділянках та по заднім поверхням тулубу та кінцівок. Трупне заклякання добре виражене у жувальних м`язах, верхніх та нижніх кінцівок. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані по задній та бічній поверхні тулубу та кінцівок при неодноразовому дозованому натисканні на них пружнім динамометром з зусиллям 2 кг/см 2 по 3 сек. зникають та відновлюють своє забарвлення через 25-30 сек. (22.10 год. 05.02.2015 року). Ознаки гниття не виражені» смерть його настала близько 3-4 годин до моменту огляду трупа на місці події.

Встановлені при експертизі трупа тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв з силою достатньою для їх виникнення. З урахуванням характеру тілесних ушкоджень, в даному випадку тупі тверді предмети, від яких утворилися ушкодження, носять загальний характер тупих твердих предметів, тому конкретизувати, які це були предмети неможливо (рука людини зжата в кулак, нога взута у взуття чи інші тупі тверді предмети). Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, потерпілому в ділянку голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, а також в ділянку статевих органів було спричинено численну кількість механічних дій, яка вичислюється кількома десятками, більш детальному підрахуванню не підлягає, оскільки деякі ушкодження мають зливний характер.

Сумісна тупа травма голови та тулубу відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи причину смерті, після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, він міг здійснювати активні рухи до моменту втрати свідомості. Експертних даних, щоб встановити їх характер, об`єм, цілеспрямованість та довжину періоду, немає.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень (різні анатомічні області) вони не могли утворитися при падінні тіла з висоти власного зросту.

При судово токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий та інші спирти не виявлені. При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. ( т.1 а.с. 90-93);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 253 від 26.02.2015 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. При подальшому дослідженні його крові виявлений і антиген Н. На парі капців в об`єктах №№ 3,7, на чоботі на праву ногу в об`єктах №№ 14,16 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в сліді крові на підошві тапка на праву ногу (об`єкт № 3), на чоботі на праву ногу (об`єкт № 14) виявлені антигени В,Н, які характеризують групу крові В з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В і супутнім антигеном Н. При серологічному дослідженні сліду крові на підошві тапка на ліву ногу (об`єкт № 7) , на чоботі на праву ногу (об`єкт № 16), виявлені антигени А,В,Н, які характеризують групу крові АВ з супутнім антигеном Н. Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_7 і результати серологічного дослідження слідів крові на підошві тапка на праву ногу (об`єкт № 3), на чоботі на праву ногу (об`єкт № 14) ці сліди належать особі (особам) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н, можливо потерпілому ОСОБА_7 . Крім того, в цих слідах можливе зміщання крові осіб з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н, і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Сліди крові на підошві тапка на ліву ногу (об`єкт №7), на підошві чобота на праву ногу (об`єкт № 16), належать особі (особам ) з групою крові АВ і супутнім антигеном Н. Крім того, в цих слідах можливе змішання крові осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, і В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н, і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В і АВ з супутнім антигеном Н або без нього, в цьому випадку можливий лише домішок крові потерпілого ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени В,Н. ( т.1 а.с. 78-81);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 350 від 13.03.2015 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. Враховуючи групову приналежність крові ОСОБА_7 і результати серологічного дослідження слідів крові на підошві тапка на ліву ногу (об`єкт № 7), на підошві чобота на праву ногу (об`єкт № 16), ці сліди можливо належать ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А і В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на підошві тапка на праву ногу ( об`єкт № 3), на чоботі на праву ногу (об`єкт № 14), ці сліди не можуть належати ОСОБА_7 . ( т.1 а.с. 101-102);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2015 року з застосуванням відеофіксування за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , в ході якого останній, у присутності понятих та педагога, знаходячись на місці події, розказав та показав обставини побиття обвинуваченим потерпілого, вказав яким чином ОСОБА_7 наносив удари потерпілому ОСОБА_7 та місця в будинку де це сталося ( т.1 а.с. 106-111);

-протоколом огляду від 20.03.2015 року, згідно якого був оглянутий DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ( т.1 а.с. 123). Вказаний диск був переглянутий у судовому засіданні і в ході його перегляду було встановлено, що при проведенні слідчого експерименту свідок у присутності понятих та педагога добровільно та самостійно розказав та показав на місці про обставини вчинення обвинуваченим побиття потерпілого та події 4.02.2015 року.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2015 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_24 , в ході якого ОСОБА_24 розказав про події та на манекені продемонстрував положення, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_7 в момент, коли він вперше його побачив, а також по яким ділянкам тіла ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження потерпілому, а саме: це були руки та тулуб приблизно п`ять ударів ногами, але точну кількість не пам`ятає; а також показав, як потерпілий ОСОБА_7 намагався піднятися та став навколішки, а ОСОБА_7 тим часом взув чоботи та почав наносити удари ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 130-133);

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 334/139-Ед від 27.03.2015 року, згідно якого, враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, а саме, що вони виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могла бути рука зжата у кулак, нога або інші тверді предмети, не виключено, що частина пошкоджень на тулубі та кінцівках потерпілого виникла при обставинах, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ( т.1 а.с. 136-138);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 64 від 13.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 якими не будь хронічними психічними захворюваннями раніше не страждав та на даний час не страждає. У період часу, до якого стосується інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, за своїм психічним станом у той період часу він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.1 а.с. 120-122).

-речовими доказами кімнатними капцями, чоботами та одягом з трупу ОСОБА_7 , які знаходилися на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які були оглянуті у судовому засіданні. Під час огляду було встановлено, що одяг має забруднення, а взуття має сліди проведення досліджень, а саме наліпки з номерами об`єктів, які досліджувалися.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України.

Протокол огляду трупа від 05.02.2015 року, у якому зафіксовано факт виявлення трупу потерпілого та вилучення його речей зі слідами бурого кольору суд вважає можливим визнати належним доказом, хоча і проводився огляд у присутності понятих, які є родичами загиблого, оскільки факт виявлення трупу потерпілого, його місцезнаходження сторонами кримінального провадження не оспорювався, а тілесні пошкодження потерпілого у подальшому були предметом експертного дослідження, під час якого вони описувалися та досліджувалися.

Суд не може розцінювати як доказ невинуватості обвинуваченого та прийняти до уваги його пояснення у суді, щодо відсутності між ним та померлим батьком сварок, бійок та конфліктів 4.02.2015 року і не спричинення ним потерпілому тілесних пошкоджень, а побиття потерпілого іншими особами під час його відсутності вдома в той день та вважає, що вони дані з метою ухилення від відповідальності за скоєне, оскільки провина обвинуваченого повністю підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_25 , який як в ході досудового слідства, в тому числі при проведенні слідчого експерименту з застосуванням відеофіксування так і в суді послідовно пояснював та наполягав на тому, що саме обвинувачений 4.02.2015 року руками та ногами взутими у чоботи спричиняв потерпілому тілесні пошкодження у будинку де вони мешкають, після чого потерпілий був перенесений до кімнати у якій у подальшому був виявлений його труп. Зазначені пояснення свідка об`єктивно підтверджуються іншими доказами по справі: висновком додаткової судово-медичної експертизи № 334/139-Ед від 27.03.2015 року, згідно якого, частина пошкоджень виявлених на тулубі та кінцівках потерпілого виникла при обставинах, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; висновком судово-медичної експертизи № 334/74-Е від 17.03.2015 року згідно якого всі тілесні пошкодження виявлені у потерпілого виникли незадовго до настання смерті, в термін близько однієї доби, в короткий проміжок часу, ознак різночасового їх виникнення немає; протоколом огляду від 6.02.2015 року, згідно якого були вилучені чоловічі чоботи на яких згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 253 від 26.02.2015 року були виявлені сліди крові, які відповідно до групової належності крові потерпілого, можуть йому належати, тощо. У судовому засіданні, у тому числі під час допиту свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 встановлено, що між свідком та обвинуваченим не має неприязних стосунків, а тому у свідка не має приводів оговорювати обвинуваченого.

Суд також критично оцінює покази обвинуваченого, щодо того що він 4.02.2015 був тверезий, оскільки свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_29 та потерпіла ОСОБА_6 при допиті в суді пояснювали, що ОСОБА_7 в той день знаходився у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкогольні напої та вів себе неадекватно. Таким чином суд приходить до висновку, що факт знаходження ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину знайшов своє повне підтвердження.

Судом також не можуть бути прийняті як докази невинуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину його пояснення про те, що йому під час знаходження в СІЗО стало відомо про побиття його батька засудженим ОСОБА_12 , який на той час мешкав у тому ж районі де і вони, а також покази свідка ОСОБА_30 , про те що він у 2015 році проживав на 12 Кварталі у м. Дніпропетровську, і 12.02.2015 року вдень після невеликого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , якого він раніше бачив, побив його по обличчю та тулубу, таким чином, що у останнього з`явилася кров на обличчі і він забруднив білий светр та джинси, в яких в той день знаходився та після побиття потерпілий пішов звідти самостійно з наступних підстав. Як встановлено в суді ОСОБА_31 засуджений та відбуває покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, а за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді 10 років, про що відомо свідку з його ж слів. Покази свідка повністю повторюють покази обвинуваченого щодо одягу потерпілого, однак зазначених речей ні під час огляду домоволодіння 6.02.2015 року, ні пізніше потерпілою та свідками виявлено в будинку не було. Крім того, свідок впевнено назвав дату побиття ним літнього чоловіка - 12 лютого 2015 року, яку він запам`ятав, оскільки у його доньки день народження саме в цей день, а згідно матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто задовго до подій про які розповідав свідок. Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено велику кількість тілесних пошкоджень, які утворилися в короткий проміжок часу, потерпілий після отримання виявлених у нього тілесних пошкоджень міг вчиняти самостійні активні дії тільки певний короткий проміжок часу до втрати свідомості, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, вік потерпілого та стан його здоров`я свідчать про інші механізм та місце спричинення потерпілому виявлених тілесних пошкоджень, ніж зазначається обвинуваченим та свідком. Тому суд оцінює покази свідка ОСОБА_30 критично і не може покласти їх в основу вироку як доказ невинуватості обвинуваченого, та вважає що вони дані з відчуття помилкового співчуття і розцінює їх як бажання свідка пом`якшити відповідальність обвинуваченого.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що версія обвинуваченого, яку він висловив у судовому засіданні є надуманою і його показам суд не довіряє та вважає їх заходом захисту обвинуваченого, оскільки його провина у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного, обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку; вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на ВІЛ-інфекцію та інфільтративний туберкульоз легенів, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 повинно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції Кримінального кодексу України зі застосуванням ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2008 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі, як предмети, які не мають цінності та не можуть бути використані, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2008 року та остаточно до відбуття за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 06.02.2015 року, перерахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою, як запобіжний захід з 06.02.2016 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Речові докази - кімнатні капці, чоботи та одяг з трупу ОСОБА_7 , які знаходилися на зберіганні у камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська