Єдиний унікальний номер 728/653/17
номер провадження № 1-кп/728/88/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бахмач Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.04.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, поблизу літньої кухні господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , здійснила крадіжку одинадцяти просяних віників вартістю 32.00 грн. кожен, чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 352.00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, 03.04.2017 року близько 20:00 год. вона з-під літньої кухні ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , викрала одинадцять просяних віників, які віднесла до сестри і в подальшому хотіла продати; в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати; запевнила, що відшкодувала шкоду, завдану потерпілій та зробила для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вдень 03.04.2017 року у неї вдома була обвинувачена, а ввечері вона виявила зникнення 11 просяних віників, які знаходились біля літньої кухні; згодом з`ясувалося, що віники викрала ОСОБА_4 ; на даний час потерпіла претензій до обвинуваченої не має, віники їй повернуті; вважає, що ОСОБА_4 може виправитись без ізоляції від суспільства; цивільний позов у справі не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинувачену, потерпілу, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні, окрім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, заміжня, не працює, має неповну середню освіту, раніше не судима в силу ст.89 КК України.
Судом встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є її щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як громадські роботи, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у справі:
- 11 просяних віників, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1