Справа № 457/895/16-к
провадження №1-кс/457/51/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Трускавецького міського суду Львівської області поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Трускавецького міського суду Львівської області з підстав визначених ст.75 КПК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що дана суддя постійно поводиться з ним упереджено. Крім того, йому стало відомо що дана суддя брала участь у кримінальному провадженню під час досудового розслідування. Вказує на те, що дані дії виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді подання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав, просить її задоволити.
Суддею ОСОБА_5 подано до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, заяву вважає необґрунтованою та безпідставною. У вирішенні заяви про відвід покладається на думку суду.
Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав, просить її задоволити.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до частини 1 ст. 76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами..
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали заяви про відвід, суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження. Обставини, на які покликається ОСОБА_4 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду скарги.
Однак, суд знайшов підстави для відводу судді ОСОБА_5 від розгляду даної справи передбачені ч.1 ст. 76 КПК України
Так матеріалами, поданими до заяви про відвід судді ОСОБА_5 встановлено, що дана суддя, як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при вирішенні питання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про вмотивованість доводів заявника, відтак відвід належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Трускавецького міського суду ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35, ч.2 ст. 82 КПК України передати справу на розгляд іншому судді, якого належить визначити у порядку функціонування автоматизованої системи документообігу суду, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1