Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2575/17
1-кс/279/729/17
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
В ході огляду місця події 06.07.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , у гр. ОСОБА_6 було вилучено мобільні телефони: Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_4 , Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_5 , Нокіа L-600, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , Сіменс АF51 ІМЕІ: НОМЕР_8 , Нокіа хргеззМиsіс 5130-с2, ІМЕІ: НОМЕР_9 , Flу FF178 ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якості речових доказів у кримінальному провадженні, які зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені під час огляду 06.07.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути використані як доказ скоєння вказаного злочину, доказами участі ОСОБА_6 у скоєнні злочину, перебування його на місці злочину.
Клопотав про накладення арешту на мобільні телефони: Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_4 , Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_5 , Нокіа L-600, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , Сіменс АF51 ІМЕІ: НОМЕР_8 , Нокіа хргеззМиsіс 5130-с2, ІМЕІ: НОМЕР_9 , Flу FF178 ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 , які зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
В ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_6 було вилучено мобільні телефони: Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_4 , Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_5 , Нокіа L-600, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , Сіменс АF51 ІМЕІ: НОМЕР_8 , Нокіа хргеззМиsіс 5130-с2, ІМЕІ: НОМЕР_9 , Flу FF178 ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 , які 07.07.2017 року визнано речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть нести на собі сліди злочину, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ненакладення арешту на вилучене майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільні телефони: Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_4 , Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_5 , Нокіа L-600, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , Сіменс АF51 ІМЕІ: НОМЕР_8 , Нокіа хргеззМиsіс 5130-с2, ІМЕІ: НОМЕР_9 , Flу FF178 ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 ,які вилучені 06.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу