overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/736/17
Провадження № 1-кп/192/124/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"12" червня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000273, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000273, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000273, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/219/17
Провадження № 11-кп/779/272/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Богородчанського районного суду від 29.05.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначено остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 25.04.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 16.06.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/6794/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005997 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА :
Представниками потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через канцелярію суду подано клопотання про неможливість прибуття в судове засідання та просили забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо проведення відеоконференції.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи позицію учасників кримінального провадження, в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА :
Провести судовий розгляд справи з представником потерпілого Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ОСОБА_9 (адреса для листування: вул. Антоновича, 22/1, м. Дніпро, 49000, засіб зв`язку НОМЕР_1 ) та представником потерпілого Корпорації "Промстальконструкція" ОСОБА_10 (адреса для листування: вул. Шинна, буд.10-а, м. Дніпро, 49000, засіб зв`язку НОМЕР_2 ) в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Розгляд кримінального провадження призначено на 13 липня 2017 року о 13:00 год., 27 липня 2017 року о 13:00 год. та 06 вересня 2017 року о 10:00 год., 25 вересня 2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити для виконання голові Жовтневого районного суду м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 397/806/17
н/п : 1-кс/397/154/17
У Х В А Л А
13.06.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 24.06.2016 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів №397/806/17 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 14 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/503/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.06.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України на 10.00 годину 17 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/3858/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1565/17
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвал судді-доповідача від 01 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвал про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 01 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/1755/17
Провадження № 1-кс/727/571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина Румунії, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000657 від 24.08.2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Термін дії ухвали визначений до 22.05.2017р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21.02.2017 року слідчому відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Вказана ухвала втратила свою чинність 22.05.2017 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/685/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про місце і час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого.
З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323, 350, 372 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2017 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Виконання цієї ухвали покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 508/514/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"13" червня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000155 від 15.05.2017 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапнали Кургальджінського району Целіноградської області , українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 12.06.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.06.2017 року о 10 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1730/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 22.05.2017 прокурора Сумської місцевої ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 25.05.2017,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 25.05.2017 прокурора Сумської місцевої ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 22.05.2017 про внесення змін у витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003517, мотивована тим, що його клопотання було безпідставно відхилене.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з мотивів наведених в ній.

Прокурор заперечив проти скарги, вважає що немає правових підстав для задоволення скарги, так як не було підстав для внесення змін у витяг ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 є потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

22 травня 2017 року він звертався до процесуального керівника ОСОБА_3 з клопотанням про внесення змін у витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003517.

25 травня 2017 року прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесла постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання в зв`язку з відсутністю підстав.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови прокурора суд вважає її обгрунтованою та мотивованою належним чином. Крім того КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 не передбачають внесення змін до витягу ЄРДР за клопотанням заявника, а також оскарження пов`язаної з цим бездіяльності до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 220, 304-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5769/14-к
Провадження № 1-в/552/448/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
10.09.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 18.09.2014 р. о 08.20 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1