справа №176/364/17
провадження №1-кп/176/57/17
В И Р О К
Іменем України
16 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 20 квітня 2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;

2) 27 червня 2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

3) 27 листопада 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

4) 19 лютого 2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2017 року за №0000010, 10 лютого 2017 року за №0000175, 24 лютого 2017 року за №0000240, 09 квітня 2017 року за №0000454,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На прикінці грудня 2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на право придбання та зберігання бойових припасів, перебуваючи на станції П`ятихатки-Стикова Дніпропетровської області, знайшов запал типу УЗРГМ-2, та маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ігноруючи норми, які закріплюють громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) бойових припасів, забрав запал типу УЗРГМ-2 із собою, таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Маючи умисел на незаконне носіння запалу типу УЗРГМ-2, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вирішив залишити запал типу УЗРГМ-2 собі, взяв вказаний запал та привіз його в місті Жовті Води Дніпропетровської області, тобто здійснив незаконне носіння без передбаченого законом дозволу бойового припасу.

Також на прикінці грудня 2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 зберігав запал типу УЗРГМ-2 в себе вдома, у шафі, за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу бойові припаси.

04 січня 2017 року, зранку, знаходячись у себе двома за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений взяв запал типу УЗРГМ-2, що зберігався у нього вдома в шафі, поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, і пішов у справах по місту Жовті Води, тобто вчинив незаконне носіння без передбаченого законом дозволу бойового припасу.

У цей же день, тобто 04 січня 2017 року, об 11 годині 00 хвилин, співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №36 по вулиці Гагаріна в місті Жовті Води Дніпропетровської області було зупинено ОСОБА_4 у якого, в ході огляду, в лівій внутрішній кишені його куртки, в яку він був одягнутим, виявлено та вилучено запал типу УЗРГМ-2, який згідно висновку судової вибуховотехнічної експертизи №35/5.2-3 від 11 січня 2017 року відноситься до категорії боєприпасів та виготовлений промисловим способом. Згідно висновку судової експертизи №35/5.2-23 від 09 лютого 2017 року даний запал типу УЗРГМ-2 придатний для здійснення вибуху.

Крім того, в кінці грудня 2016 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на право придбання та зберігання бойових припасів, перебуваючи на станції П`ятихатки-Стикова Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилися корпус гранати РГД-5, 120 штук 5,45 мм проміжних патронів, запал типу УЗРГМ-2, електродетонатор ЕДП-р, капсуль-детонатор типу КД №8А, відрізок вогнепровідного шнура марки ОШП, тротилову шашку вагою 200 грамів та тротилову шашку вагою 400 грамів.

Маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ігноруючи норми, які закріплюють громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) бойових припасів, в денний час доби в кінці грудня 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, забрав виявлені в поліетиленовому пакеті бойові припаси із собою. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Маючи умисел на носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, гр. ОСОБА_4 вирішив залишити собі корпус гранати РГД-5, 120 штук 5,45 мм проміжних патрони, запал типу УЗРГМ-2, електродетонатор ЕДП-р, капсюль-детонатор типу КД №8А, відрізок вогнепровідного шнура марки ОШП, тротилову шашку вагою 200 грамів та тротилову шашку вагою 400 грамів та взяв вище вказані бойові припаси і привіз їх в місто Жовті Води, тобто, здійснив незаконне носіння без передбаченого законом дозволу бойового припасу. Після чого зберігав знайдені бойові припаси у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у господарській сумці під вікном своєї кімнати. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу бойові припаси.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року, за вищевказаною адресою проживання ОСОБА_4 24 лютого 2017 року о 13 годині 10 хвилин проведено санкціонований обшук.

В ході обшуку в господарській сумці, що знаходилася під вікном в кімнаті, виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5, 120 штук 5,45 мм проміжних патронів, запал типу УЗРГМ-2, електродетонатор ЕДП-р, капсуль-детонатор типу КД №8 А, відрізок вогнепровідного шнура марки ОШП, тротилову шашку вагою 200 грамів та тротилову шашку вагою 400 грамів.

Відповідно до висновку експерта №26/3.2-159 від 02 березня 2017 року, 120 штук 5,45 мм проміжних патронів є бойовими припасами, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта №35/5.2-93 від 09 березня 2017 року, корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 відноситься до категорії вибухових речовин, виготовлений промисловим способом, запал типу УЗРГМ-2, відноситься до категорії боєприпасів, виготовлений промисловим способом, електродетонатор ЕДП-р, відноситься до категорії боєприпасів, виготовлений промисловим способом, капсуль-детонатор типу КД №8А, відноситься до категорії боєприпасів, промислового виготовлення, відрізок вогнепровідного шнура марки ОШП, до категорії боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв не відноситься, виготовлений промисловим способом.

Відповідно до висновку експерта №35/5.2-128 від 24 березня 2017 року, споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, запал УЗРГМ-2, електродетонатор ЕДП-р, капсуль-детонатор типу КД №8А, які вилучені 24 лютого 2017 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , придатні для проведення вибуху, а відрізок вогнепровідного шнура марки ОШП придатний для використання за призначенням.

Згідно висновку експерта №1/5.1/634 від 29 березня 2017 року, тротилові шашки вагою 200 та 400 грамів є вибуховою речовиною тротилом, які відповідно до висновку експерта №35/5.2-162 від 24 квітня 2017 року придатні для проведення вибуху.

Крім того, 10 лютого 2017 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля магазину «Таїс», розташованого по вулиці Кропоткіна, 12, в місті Жовті Води Дніпропетровської області, на доріжці, біля південної стіни, помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходились три прозорі контейнери масою 1,0 г. кожний, з полімерного матеріалу конусоподібної форми з вмістом рідини коричневого кольору. Передбачаючи, що рідина у вказаних контейнерах є наркотичною речовиною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на повторне незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 , незаконно придбав поліетиленовий пакет в якому знаходилось три прозорі контейнери масою 1.0 г. кожний, з полімерного матеріалу конусоподібної форми з вмістом рідини коричневого кольору, для власного використання. Після чого, помістив вищевказаний пакет в якому знаходилось три контейнери з вмістом рідини коричневого кольору в ліву внутрішню кишеню своєї куртки, в яку був одягнений. Тим самим, ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.

10 лютого 2017 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_4 зупинено співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на автобусній зупинці, розташованій навпроти будинку №61 по вулиці Кропоткіна в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в ході огляду в нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились три прозорі контейнери масою 1.0 г кожний з полімерного матеріалу конусоподібної форми з вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/431 від 17 лютого 2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0440 г, 0,0440 г, 0,0440 г, які ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.

Також, 08 квітня 2017 року, о 21:15 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де мешкає раніше знайома йому ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ні хто не спостерігає, втому числі і власниця майна, повторно, шляхом вільного доступу з комп`ютерного столу, що стояв в одній з кімнат вказаної квартири, взяв мобільний телефон S-ТЕLL С255І білого кольору МЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_6 в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», абонентський номер НОМЕР_3 , та карта пам`яті на 8 Гб, які не мають для ОСОБА_6 матеріальної цінності, утримуючи його при собі з приміщення кімнати вийшов, тобто таким чином викрав вказане майно. Викравши вказаним телефоном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерплій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1115 від 18 квітня 2017 року матеріальну шкоду на суму 1291 гривня 38 копійок.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому пояснив, що дійсно в кінці грудня 2016 року він, перебуваючи в місті П`ятихатки Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилися корпус гранати РГД-5, 120 штук 5,45 мм проміжних патронів, запал типу УЗРГМ-2, електродетонатор ЕДП-р, капсуль-детонатор типу КД №8 А, відрізок вогнепровідного шнура марки ОШП, тротилову шашку вагою 200 грамів та тротилову шашку вагою 400 грамів. Також обвинувачений зазначив, що вказані боєприпаси він виріши залити собі, а тому відвіз до себе додому де зберігав з метою подальшого продажу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 10 лютого 2017 року, проходячи біля магазину «Таїс», розташованого по вулиці Кропоткіна, 12, в місті Жовті Води Дніпропетровської області, він побачив на дорозі поліетиленовий пакет, в якому знаходились три прозорі контейнери з рідиною коричневого кольору. Після цього, вирішивши, що дана рідина може бути наркотичним засобом, він поклав до кишені поліетиленовий пакет з контейнерами, для власного використання. Через деякий час, біля автобусної зупинки, його зупинили працівники поліції і вході огляду виявили та вилучили вказаний поліетиленовий пакет з контейнерами.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 08 квітня 2017 року перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_6 , побачив на столі мобільний телефон білого кольору, який належав останній, який він незаконно привласнив, шляхом таємного викрадення.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому вказав, що у скоєному він розкаюється, просить суворо не карати.

Визнання вини і покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, а саме прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покараннята виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, вчинені ОСОБА_4 злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, є умисними та закінченими.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку в Жовтоводському центрі зайнятості не перебуває, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах Державного закладу «СМСЧ №9 МОЗ України» не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання останнім своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив вчинених злочинів.

Із матеріалів провадження також вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України та, на підставі ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі

При цьому, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2016 року, на підставі ст. 81 КК України, ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 22 дні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щиросердне каяття, те, що останній раніше неоднаразово судимий, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у межах санкції частин статті, за якою кваліфіковані його діяння, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України. При цьому, можливості застосування до останнього положення ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку у виконання, тобто з моменту затримання.

Судові витрати на залучення експертів у розмірі 4692 гривні 45 копійок слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання, щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає доцільним:

- коробку з-під мобільного телефону S-TELL C255 I білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої;

- мобільний телефон S-TELL C255 I білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої;

- полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №2170917 в якому знаходяться сто чотирнадцять патронів, шість стріляних гільз, два пакета з полімерного матеріалу, полімерний сейф-пакет, в якому патрони надійшли на дослідження, переданий до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП знищити;

- вилучений 10 лютого 2017 року прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились три ампули з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору масою 1,0000 г, 1,0000 г, 1,0000 г, яка згідно висновку експерта №1/8.6/431 від 17 лютого 2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0440 г, 0,0440 г, 0,0440 г, переданий до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання, тобто з часу затримання ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4692 (чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) гривні 45 копійок.

Речові докази, а саме:

- коробку з-під мобільного телефону S-TELL C255 I білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої;

- мобільний телефон S-TELL C255 I білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої;

- полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №2170917 в якому знаходяться сто чотирнадцять патронів, шість стріляних гільз, два пакета з полімерного матеріалу, полімерний сейф-пакет, в якому патрони надійшли на дослідження, переданий до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП знищити;

- вилучений 10 лютого 2017 року прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились три ампули з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору масою 1,0000 г, 1,0000 г, 1,0000 г, яка згідно висновку експерта №1/8.6/431 від 17 лютого 2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0440 г, 0,0440 г, 0,0440 г, переданий до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1