Єдиний унікальний номер 725/492/17
Номер провадження 1-кп/725/27/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням №0000087 від 16 січня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Кельменці Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого-останній раз 14 жовтня 2008 року засудженого Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Покарання відбув..

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 395 КК України. Угода про визнання винуватості укладена 31 січня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , починаючи з 12 грудня 2016 року, ігноруючи покладені на нього зобов`язання, з метою ухилення від встановленого відносно нього адміністративного нагляду, не поставив до відому працівників Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, покинув обране ним місце проживання по АДРЕСА_3 та проживав по АДРЕСА_1 .

31 січня 2017 року між ОСОБА_5 і процесуальним прокурором була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 395 КК України-порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В угоді зазначені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. При цьому прокурором враховано:

1) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

2) характер і тяжкість підозри;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Сторони угоди, відповідно до вимог ст. 65 КК України погодились пропонувати суду призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Обвинуваченому були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди і наслідки її невиконання.

Угода скріплена підписами:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- адвоката ОСОБА_4 .

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю і просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Пояснив, що укладення цієї угоди було добровільним і він має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання. Наслідки невиконання угоди йому відомі.

За згодою сторін визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин оголошеної ОСОБА_5 підозри, викладеній в обвинувальному акті.

Пояснення обвинуваченого підтверджують його вину в межах обвинувального акту. Його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Обставини, що у відповідності до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння у встановленні істини у цій справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України дозволяє укладення угоди, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання.

Також судом враховується те, що угода про визнання винуватості є добровільною, відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, не порушує інтереси суспільства або права, свободи чи інтереси сторін. Судом враховується наявність підстав для визнання винуватості, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат по справі не має. 27 січня 2017 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 березня 2017 року.

Керуючись ст. 368-371, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2017 року, укладену між ОСОБА_5 і Чернівецькою місцевою прокуратурою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту його затримання.

До набрання вироком законної сили залишити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1