Справа № 185/4974/17
Провадження № 1-кс/185/1044/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" ОСОБА_6 про скасування арешту майна та повернення його власнику -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою та просив визнати бездіяльність слідчого по неповерненню майна незаконною та повернути майно, скасувавши арешт майна вилученого 17.10.2015 року під час проведення обшуку приміщень розташованих за адресою : м. Запоріжжя , вул. Стартова , 3б, що являють собою вироби КВ 24, КВ 16 в кількості 1769 ящиків. Скаргу мотивував таким. Майно належить ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології". Вироби КВ 24, КВ 16 не можуть бути доказом по кримінальному провадженню за ст.366 КК України. Спливає термін зберігання капсулів. Витрати на зберігання зросли на 300 %.

В судовому засіданні представник заявника суду дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Додав те,що зразки капсулів відібрані і можуть бути використаними для проведення експертизи.

Прокурор , слідчий заперечували проти повернення капсулів. Вважають , що по справі не проведена експертиза капсулів і вони мають статус речових доказів.

Суд , вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 29.08.2015 року за ч.1 ст. 366 КК України за фактом підроблення службовими особами ТОВ «Державний центр утилізації «БЕЗПЕКА» офіційного документу акту приймання-передачі виконаних робіт з утилізації на виконання умов договору про надання послуг № 081005 від 08 жовтня 2013року.

17.10.2015року по даному провадженню, під час виконання ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: м. Запоріжжя вул. Стартова, буд. 3Б, було виявлено та вилучено вироби КВ 24, КВ 16, які належать ТОВ «ССОТ» та згідно з договором про надання послуги № 081005 від 08 жовтня 2013року були передані товариству з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «БЕЗПЕКА» на утилізацію, в кількості 1769 ящиків.

Вилучені під час обшуку вироби КВ 24, КВ 16 належать ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології". Вказане підтверджено рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2016 року.

Постановою слідчого від 18 вересня 2015 року вилучені вироби КВ 24, КВ 16 було визнано речовими доказами.

26.06.2017 року відібрані зразки виробів КВ 24, КВ 16 для проведення експертизи.

26.06.2017 року по вилученим виробам КВ 24, КВ 16 призначена експертиза.

Договір про надання послуги № 081005 від 08 жовтня 2013року між ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" та ТОВ «Державний центр утилізації «БЕЗПЕКА» на підставі якого вироби КВ 24, КВ 16 були передані ТОВ «Державний центр утилізації «БЕЗПЕКА» розірвано.

Вироби КВ 24, КВ 16 зберігаються на ДП « Машинобудівна фірма «Артем». ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" несе витрати на зберігання.

ДП « Машинобудівна фірма «Артем» вимагає від ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" забрати вироби КВ 24, КВ 16 зі своєї території посилаючись на втрату гарантійних термінів зберігання та на небезпечність виробів, необхідність знищення.

Статтею 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Викладене свідчить про те, що доказом по кримінальному провадженню мають бути документи.
Вироби КВ 24, КВ 16 є капсюлями- запилювачами до стрілецької зброї відсутні достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вироби КВ 24, КВ 16 , які належать ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" є фактично арештованим майном оскільки були вилучені за ухвалою суду.

Заявник ставить питання про скасування арешту. Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга підлягає розгляду в порядку передбаченому для скасування арешту.

Статтею 170 КПК України передбачено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
02.06.2017 року представник ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" звернувся до слідчого з клопотанням повернути вилучене майно.

Слідчим не надано суду доказів того , що вказане клопотання було розглянуто та доказів необхідності подальшого зберігання виробів КВ 24, КВ 16.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що необхідність перебування у розпорядженні слідчого вказаних речових доказів відпала. На час розгляду скарги слідчий вичерпав всю необхідну доказову інформацію з виробів КВ 24, КВ 16 і подальше перебування їх у розпорядженні слідчого не дасть будь яких доказів по кримінальному провадженню. Перебування виробів КВ 24, КВ 16 в розпорядженні слідчого буде порушувати права власника, спричиняючи йому шкоду.

Викладене приводить суд до висновку про те, що вироби КВ 24, КВ 16 підлягають поверненню ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 220, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" вилучені 17.10.2015року під час проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: м. Запоріжжя вул. Стартова, буд. 3Б, вироби КВ 24, КВ 16, в кількості 1769 ящиків з правом їх подальшої реалізації або утилізації.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1