Справа № 522/751/17-к
1-пк/522/151/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 20.11.2016р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бесарабяска, р.Молдови, молдованина, громадянина р.Молдови, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2016 року, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_3 , разом з неповнолітніми особою №1 та особою №2, (матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження), перебували біля будинку № 111 по вулиці Старопортофранківській у м.Одесі, де побачили ОСОБА_6 , який в стані алкогольного сп`яніння йшов по вказаній вулиці.

Скориставшись темною порою доби, ОСОБА_3 , разом з неповнолітніми особою №1 та особою №2, вирішили заволодіти майном, яке було при потерпілому, розуміючи, що вчинити вказані дії вони не зможуть непомітно для потерпілого, а лише шляхом застосування до нього насильства, а саме шляхом нанесення йому ударів та побоїв, з метою отримання доступу до майна та подолання можливого опору потерпілого.

Діючи згідно узгодженого ними плану за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , разом з неповнолітніми особою №1 та особою №2 наблизились до ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 , відповідно до погодженого плану, діючи навмисно, наніс декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_6 , завдавши йому побої, тобто застосувавши насильство, яке не е небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від яких потерпілий впав на землю, подолавши тим самим опір потерпілого.

Продовжуючи свої спільні узгоджені дії згідно вказаного плану, у той час як ОСОБА_3 контролював, щоб потерпілий ОСОБА_6 не чинив опору, неповнолітні особи №1 та №2 приступили до пошуку майна, яке було при потерпілому, обшукуючи його одяг, у той час як ОСОБА_3 зняв куртку з потерпілого.

В результаті пошуків вказаної особи знайшли та заволоділи наступними цінними речами потерпілого ОСОБА_6 :

-курткою синьо-червоного кольору, вартістю 1000 гривень;

-шапкою марки «Адідас» сірого кольору, вартістю 300 гривень;

-гаманцем, шкіряним чорного кольору, вартістю 400 гривень; в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень;

-мобільним телефоном марки «Айфон 5 S», вартістю 7000 гривень;

-срібним ланцюжком вагою приблизно 14 грамів, вартістю 2000 гривень і золотим хрестиком вагою приблизно 4 грами, вартістю 5000 гривень.

- наручним годинником чорного кольору, вартістю 2300 гривень.

Заволодівши вказаним майном потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши йому матеріальну шкоду в розмірі 18200 гривень, ОСОБА_3 , разом з неповнолітніми особою №1 та особою №2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 18200 гривень застосувавши до нього насильство шляхом нанесення кулаками декількох ударів по його голові. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем реєстрації.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 186 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції ( в подальшому до уповноваженого органу з питань пробації);

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію ( в подальшому уповноважений орган з питань пробації ) про зміну місця проживання;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 20.11.2016р. по 18.01.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон, годинник, шапку, куртку, срібний ланцюжок та золотий хрестик - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

18.01.2017