Справа № 161/4947/17
Провадження № 1-кп/161/325/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000497, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, а ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжного заходу не відпали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки у нього народилася дитина, йому необхідно допомагати дружині.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року, 16 травня 2017 року, 14 липня 2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 вересня 2017 року включно.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на ключових свідків, вчиняти нові умисні злочини,оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не має постійного місця роботи та джерела доходу, тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Суд встановив, що на даний час судовий розгляд справи не заверешно, зазначені ризики не зменшились, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.
Разом з тим, суд, приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою врахував вік обвинуваченого, попередні судимості, відсутність місця роботи.
Таким чином, суд не бере до уваги доводи строни захисту щодо зміни запобіжного заходу, оскільки доводи не підтверджені доказами, а обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спас-Деменська Калузької області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 24 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_6