Кримінальне провадження № 1-кс/489/1137/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великоолександрівка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.12.2016 р. близько 02.00 год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на вбивство ОСОБА_7 , наніс їй декілька ударів сокирою в голову, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та травматичного шоку, та вважаючи, що довів злочин до кінця покинув місце події.

ОСОБА_5 , 20.12.2016 р., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, свідка ОСОБА_8 , даними огляду місця події, щодо виявлення тіла потерпілої з тілесними ушкодженнями, знаряддя та слідів злочину, відомостями, щодо наявності у потерпілої тілесних ушкоджень.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні та які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 не зв`язаний постійним місцем роботи і проживання, міцними соціальними зв`язками, після вчинення злочину зник, що дає достатні стверджувати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Також, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя потерпілої, з показів потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 вбачається, що підозрюваний мав вплив на потерпілу ОСОБА_7 під час їх спільного проживання, здійснював на неї тиск та застосовував насильство, що дає підстави вважати про існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність у нього постійного місця проживання та роботи, міцних соціальних зв`язків, його репутацію, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 18.02.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: