Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3780/17
Провадження № 1-кс/644/451/17
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 14 червня 2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого. Із змісту клопотання вбачається, що 13.06.2017 року близько 10.00 години невстановлена особа, знаходячись біля станції метро «Індустріальная» в м. Харкові, здійснила крадіжку двох мобільних телефонів з рюкзака ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальних збитків на суму 15000 гривень. 14 червня 2017 року матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка. Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, обставини вчинення кримінального правопорушення та зазначила, що у неї було викрадено два мобільних телефони а саме: «I Phone 5 S», Silver, 16 GB, imei НОМЕР_1 , в якому стояла сім карта оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , а також мобільний телефон фірми «Nokia 220 Dual SIM2», imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , в якому стояла сім карта оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 . Оскільки на даний час місце знаходження телефонів не відомо, для встановлення їх місця знаходження та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 13.06.2017 року до теперішнього часу, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, із змісту клопотання вбачається, що відповідно до витягу з кримінального провадження 14.06.2017 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України з фабулою наступного змісту: 13.06.2017 року невстановлена особа знаходячись на тролейбусній зупинці біля станції метро «Індустріальная», здійснила крадіжку двох мобільних телефонів з рюкзака ОСОБА_5 , 1986 року народження, чим спричинила останній матеріальну шкоду у розмірі 15.000 гривень.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.06.2017 року вбачається, що 13.06.2017 року близько 10.00 години, вона знаходилась на станції метро «Індустріальная» біля входу в метро. На плечі у неї був шкіряний рюкзак, в зовнішній кишені якого знаходилися два мобільних телефони, а саме: «I Phone 5 S», Silver, 16 GB, imei НОМЕР_1 , в пластиковому чохлі золотистого кольору, телефон у робочому стані, без пошкоджень, в якому стояла сім карта оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , а також мобільний телефон фірми «Nokia 220 Dual SIM2», imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , телефон у робочому стані, без пошкоджень в якому стояла сім карта оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 . Спустившись у метро вона звернула увагу на те, що змійка карману рюкзака розкрита та два вище вказаних телефони відсутні, а також не було грошей у сумі 100 гривень.

З урахуванням досліджених в ході розгляду клопотання матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 14 червня 2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонними апаратами серійних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 13.06.2017 року по 21.06.2017 року в установі, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ,), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адрес: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_7 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 21.07.2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1