Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3541/14-к
Провадження № 1-кп/758/218/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006221, внесеного до ЄРДР 17.08.2013 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, працюючого фахівцем з деревообробки на пилорамі в м. Буча, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.08.2011 року Оболонським РС м. Києва за ч 1 ст 309,71 КК України до 1 року 1 міс позбавлення волі, 15.11.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.08.2013 року, приблизно об 11:50 год., ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 127, де зайшов в магазин «Svetoria», для того, щоб придбати необхідні йому речі. Знаходячись у приміщенні магазину «Svetoria». який розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 127, ОСОБА_5 виявив на столі 2 мобільних телефони. Один із них - «Nokia С02-03». Після цього умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до вказаного столу, на якому знаходився мобільний телефон «Nokia С02-03». Впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав мобільний телефон «Nokia С02-03» вартістю 800 гривень із сім-карткою «МТС», вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 845 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав цивільний позов, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 17.08.2013 року, приблизно об 11:50 год., знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшов в магазин «Svetoria», де побачив на столі 2 мобільних телефони «Nokia». Він, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав один мобільний телефон та пішов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст.185 КК України, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , що передбачено п. 1 ч. 1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді арешту.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що вироком від 15.11.2013 року Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, а як регламентовано ст.. 70 КК України, а також п 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, як такий, що був визнаний обвинуваченим в повному обсязі.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вироку Соломянського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 місяців арешту.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання з 17 вересня 2013 року по 17 березня 2014 року за вироком від 15.11.2013 року Соломянського районного суду м. Києва.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_5 суму в розмірі 845,00 грн.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази диск із відеозаписом із камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1