Справа № 375/872/17 Провадження № 1-кс/375/205/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

26.06.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000239, порушеного відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 24.06.17 біля 04 год. ОСОБА_6 з метою викрадення продовольчих товарів з магазину ПП ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих підійшов до приміщення вказаного магазину, де зламав металопластикові ролети з правого від входу боку, які закривають вікно магазину і таким чином отримав доступ до вікна та розбив у ньому скло. Після чого через розбите вікно ОСОБА_6 проник до середини магазину.
Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_6 викрав з холодильника та полиць магазину продукти харчування на загальну суму 2880 грн. та з каси магазину грошові кошти в сумі 200 грн., після чого покинув приміщення магазину та пішов до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де залишив викрадені ним речі.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн..

24.06.17 ОСОБА_6 о 13 год. було затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день о 16 год. 50 хв. повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так як ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 3, 289 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_6 був двічі у 2008 та 2014 р.р. засуджений Путильським райсудом Чернівецької області за вчинення злочинів, передбачених ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України 3 роки та по ч.1 ст.125 та по ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у 2014 році Шевченківським райсудом м.Львова по ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі і знову вчинив новий злочин, а саме крадіжку майна? тому вважає, що залишаючись на волі, він може переховуватися від слідства, а також вчинити новий злочин, тобто мається наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор подання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_6 , який заперечив вчинення крадіжки та просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, його захисника, який просить застосувати інший, менш суворий запобіжний захід, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_6 не має постійного місця проживання та роботи, після звільнення з місць позбавлення волі не повернувся до місця реєстрації, вчинив злочин після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став і що вказує на його намагання вчиняти нові злочини.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначає розмір застави.

Суд визначає обов`язки для підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи

судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваним потерпілому, особою підозрюваного, який не має постійного заробітку, судимий, вчинив повторно тяжкий злочин та суспільною небезпекою вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 196 та 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселиці Путильського району Чергівецької області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, зі слів одруженого, судимого 24.11.2008 року Путильським райсудом Чернівецької області за вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України 3 роки, 18.03.2014 року Шевченківським райсудом м.Львова по ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 23.04.2014 року Путильським райсудом Чернівецької області по ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, тобто з 13 години 24.06.2017 року.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати - у 68 тис. грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 13 години 22.08.2017.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя