Справа №573/857/17
Номер провадження 1-кс/573/223/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
(про накладення арешту на майно)
27 квітня 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

старшого слідчого Білопільського ВП: ОСОБА_4

свідка (власника майна): ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , - про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року старший слідчий Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на належний йому автомобіль «VOLKSWAGEN Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , 1971 року народження, мешканцю м.Суми шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.04.2017 року клопотання про накладення арешту передано слідчому судді Білопільського районного суду ОСОБА_1 .
Своє клопотання ст.слідчий мотивує тим, що СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
25.04.2017 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя м.Суми про те, що на вул. П.Бані в м.Білопілля він скоїв наїзд на пішохода. Проведеною перевіркою та оглядом місця події встановлено, що 25.04.2017 року біля 16.00 год. ОСОБА_5 , 1971 року народження, житель м.Суми, керуючи власним автомобілем «VOLKSWAGEN Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись на 47 км. автодороги Суми-Путивль-Глухів, що проходить по вул. П.Бані в м.Білопілля, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Білопілля, який перебігав дорогу. В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 був госпіталізований до Білопільської ЦРЛ, де йому встановлено діагноз : « Забій м`яких тканин голови, відкритий перелом кісток голені».
По вказаному факту було проведено огляд місця події ДТП, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , 1971 року народження, мешканцю м.Суми та поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області за адресою: м.Білопілля, вул. Соборна, 76. Технічний паспорт на вказаний автомобіль зберігається у власника.
Слідчий вказує, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідне проведення огляду транспортного засобу і пошкоджень на ньому із залученням експертів НДЕКЦ та подальше проведення судових експертиз для встановлення об`єктивних обставин події, також необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, які залишені на автомобілі і самого автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому, посилаючись на вищезазначене, просить суд накласти арешт на а автомобіль «VOLKSWAGEN Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 .
Заслухавши думку ст. слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, заслухавши думку власника майна, який не заперечував проти тимчасового арешту автомобіля, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засідання ст. слідчий та прокурор довели необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення огляду транспортного засобу і пошкоджень на ньому із залученням експертів НДЕКЦ та подальшого проведення судових експертиз для встановлення об`єктивних обставин події, забезпечення збереження, унеможливлення приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, які залишені на автомобілі і самого автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, та що автомобіль дійсно належить власнику- ОСОБА_5 , жителю м.Суми, який 25.04.2017 року на вул. П.Бані в м.Білопілля скоїв наїзд на пішохода.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , - про накладення арешту на майно,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , 1971 року народження, мешканцю м.Суми шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля до скасування арешту у встановленому КПК порядку - майданчик зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Соборна, 76.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя