Провадження № 1-кп/756/2071/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 05.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, 12.04.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 1 рік 1 місяць, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000024 від 24.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва перебуло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 яке було задоволено. Одночасно до суду надійшло клопотання у відношенні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.09.2012 року приблизно о 18.05 год., працівниками БПС Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві у парадному буд.3 по вул. Майорова в м. Києві, на 2-му поверсі, був затриманий гр. ОСОБА_5 , 1984 р.н., у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено з кишені, медичний шприц, ємністю 5 мл., заповнений наркотичним засобом - опієм ацетильованим, у кількості 1 мл. (згідно висновку експерта №2281 від 18.10.2012 року маса опію ацетильованого в рідині дорівнює 1,051 г (об.1)), який він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

30.09.2012 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України складено та вручено підозрюваному 28.11.2012.

ОСОБА_5 від органів досудового розслідування зник, чим перешкодив відправленню судочинства, в результаті чого неодноразово надані доручення галузевим службам, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого. Проте встановити його місцезнаходження не видалося можливим, оскільки за місцем проживання та реєстрації він не проживає.

Отже підозрюваний ОСОБА_5 не повідомив слідчого про зміну місця свого проживання, та наданий час його місце проживання і знаходження не відоме, у зв`язку з чим ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню було оголошено у розшук.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.
14.12.2016 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали було встановлено до 16 грудня 2016 року до 10.00 год. До цього часу підозрюваного не затримано, до суду не доставлено.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваного не було затримано, а участь його є обов`язковою, бо документів, які б свідчили, що підозрюваного було оголошено у міжнародний розшук не надано, доказів того, що підозрюваному своєчасно було вручено клопотання про зміну запобіжного заходу слідчому судді не надано, тому це клопотання не може бути розглянуто і його слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 193, 200,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношені ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1