У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено та по кримінальному провадженні № 0000067 надано тимчасовий доступ до документів щодо діяльності Представництва " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у електронних інформаційних системах ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) шляхом зняття та вилучення копії інформації, що міститься в таких інформаційних системах та становить банківську таємницю, а саме: виписок щодо розгорнутого руху коштів, який відображає надходження та списання коштів за період з 01.11.2015 по 15.12.2016 по рахунках № НОМЕР_3 (валюта «Українська гривня», «Долар США» та «ЄВРО»), № НОМЕР_4 (валюта «Українська гривня») та № НОМЕР_5 (валюта «Українська гривня», «Долар США» та «ЄВРО»), що належать Представництву " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

В апеляційній скарзі представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання. Свої вимоги мотивує тим, що ухвала винесена з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий суддя, при розгляді клопотання, вийшов за його межі та надав дозвіл на вилучення зазначених в клопотанні документів тоді як слідчий клопотав про їх ознайомлення. Крім того, зазначає, що в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, а при розгляді клопотання не було надано документів, які б уповноважували прокурора ОСОБА_5 здійснювати свої повноваження в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, доводи представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення апеляційних вимог, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без розгляду, а ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

На підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 КПК України.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку зокрема про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого, погодженого з прокурором, надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити завірені копії таких документів.

На думку колегії суддів тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучення їх копій не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407 , 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000067 задоволено клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення щодо діяльності Представництва " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у електронних інформаційних системах ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1