УХВАЛА
Справа № 555/1746/16-к

14 червня 2017 року

Костопільський районний суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №555/1746/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Судовим слідством місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Березнівського районного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінального провадження №555/1746/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

25 травня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді вищенаведеного кримінального провадження, з підстав що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 .

Дана заява була обґрунтована тим, що ним ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про повернення прокурору місцевої прокуратури обвинувального акту, оскільки очевидним є той факт, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, однак у задоволення клопотання суддя ОСОБА_6 відмовив та призначив справу до судового розгляду.

Крім того, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню здійснюється після скасування судом апеляційної інстанції вироку в цьому провадженні відносно ОСОБА_3 який був ухвалений суддею ОСОБА_7 , яка є головою Березнівського районного суду а тому суддя ОСОБА_6 перебуваючи в службовій залежності від голови суду в певній мірі зацікавлений в ухваленні аналогічного за суттю вироку, який був ухвалений головою суду.

У зв`язку з чим у нього виникають сумніви в неупереджонності судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого які вважають заявлений відвід невмотивованим, безпідставним, дослідивши письмову заяву про відвід а також думку заявника, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В судовому засіданні з`ясовано, що кримінальне провадження №555/1746/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, перебуває на розгляді в судді Березнівського районного суду ОСОБА_6 .

Ст.75 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід вказаного вище судді не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного судового рішення.

Не погодження з процесуальними діями та рішеннями судді а саме незадоволення клопотання про повернення обвинувального акту не є підставою для його відводу, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України а тому доводи заявника про відвід судді є надуманими.

Також є надуманим твердження заявника, щодо службової залежності від голови суду, оскільки згідно ст..2 Закону України «Про судоустрій та статус судді», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 75,81,376,392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №555/1746/16-к по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1