Справа № 202/1938/17
Провадження № 1в/202/55/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Індустріального МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Індустріального МВ м.Дніпра з питань пробації про скасування випробування та направленого засудженого ОСОБА_5 до позбавлення волі з випробуванням для відбування призначеного покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 12.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2, ст. 75 КК України та обрано покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки

Начальник органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України, мотивуючи тим, що засуджений злісно порушує обов`язки суду встановлені ст.76 КК України, не прибуває на виклики органу пробації.
В судовому засіданні представник органу пробації пояснила, що вирок суду надійшов для виконання в КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська, однак засуджений, ігноруючи обов`язки суду, грубо порушив порядок та умовами відбуття покарання, так як не систематично з`являвся на реєстрацію.
Заслухавши прокурора, засудженого, який пояснив, що він неофіційно працює і умови його роботи не завжди дозволяють своєчасно з`явитись на реєстрацію, розглянувши матеріали особової справи, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із матеріалів особової справи на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію, КВІ встановило періодичність двома разами на місяць, за час перебування на обліку ОСОБА_5 8 разів не з`явися на реєстрацію без поважних причин.
Станом на час скерування подання будь-якого злочину не вчиняв, але в матеріалах справи є відомості про грубе порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду- а саме притягнення до адміністративної відповідальності, неявка на реєстрацію, що може бути підставою для скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання.
Але з урахуванням того, що засуджений запевнив суд, що буде відповідальніше ставитись до відбування покарання, що він не систематично а періодично не з`являвся на реєстрацію суд вважає, що сама по собі неявка на реєстрацію не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тим більш, що основною ціллю випробування є виправлення та не вчинення нових злочинів .

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування випробування і направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу засудженого, що відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, тому у разі подальшого ігнорування виконання покладених на нього обов`язків, суд може вирішити питання про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання про скасування випробування та направлення засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 12.10.2015 року ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1