Справа № 171/267/17
1-кп/171/107/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою від 04 травня 2017 року матеріали кримінального провадження № 171/561/17, провадження №1-кп/171/107/17, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, об`єднано із матеріалами об`єднаного кримінального провадження справа № 171/267/17, 1-кп/171/77/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких було обрано вказаний запобіжний захід, заявив про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою потерпілих.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків, вважав що підзахисному слід обрати домашній арешт, щодо відкладення розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказану позицію захисника.
Вирішуючи питання щодо продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити після в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Крім того відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку та вважає за необхідне його продовжити за вищевказаних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому спливає 22.05.2017 року.
За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити на строк до шестидесяти днів - до 14 липня 2017 року.
Відповідно до ст.325 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Таким чином суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки у суду немає відомостей про належне повідомлення потерпілих про день і час розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 197, 325, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд даного кримінального провадження відкласти на 12 червня 2017 року на 13.00 год.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 14 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1