Справа №295/6582/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла письмова заява від 18.05.2017 року гр. ОСОБА_5 , про те що невстановлена особа 23.07.2016 року підробила письмову заяву про відмову від апеляційної скарги від імені гр. ОСОБА_6
22.05.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення щодо підроблення документа, для її розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.
За даним фактом 23.05.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.05.2017 року у невстановлений слідством час та у невстановленому місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на підробку заяви про відмову від апеляційної скарги від імені гр. ОСОБА_6 .
Так, станом на 26.07.2016 року повторний розгляд позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ФГ « ОСОБА_8 » перебував на етапі розгяду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому слідством місці, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 від імені гр. ОСОБА_6 написав заяву про відмову від апеляційної скарги.
В свою чергу, ОСОБА_9 не здогадувався про злочинний намір ОСОБА_7 , який був направлений на підробку заяви від апеляційної скарги, а тому, дізнавшись про це 16.08.2016 року звернулися до Апеляційного суду Житомирської області із відповідною письмовою заявою, однак остання залишилася поза увагою суду.
Разом з тим, ОСОБА_9 стало відомо про те, що 23.07.2016 року, нібито ОСОБА_6 направив до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яка до суду надійшла поштовим зв`язком лише 16.08.2016 року. При детальному ознайомленні із даною заявою ОСОБА_9 шляхом візуального порівняння виявив, що підпис виконаний у ній від імені ОСОБА_6 останньому не належить, а також на ній стоїть печатка ФГ « ОСОБА_8 », яка була втрачена, що дає підстави вважати, що така заява є підробленою.
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з правом вилучення (виїмки) оригіналів документів в яких містяться вільні зразки підпису та почерку фізичної особи ОСОБА_7 (не менше 10-ти документів з підписом та почерком вищевказаної особи), а саме у документах цивільної справи №272/1279/15-ц від 03.03.2016 року за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_10 та ФГ « ОСОБА_8 », яка знаходиться в Андрушівському районному суді Житомирської області.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що слідчим не надано відомості, що в матеріалах справи 272/1279/15-ц наявні документи, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку фізичної особи ОСОБА_7 , який не є учасником даної справи, до яких просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1