overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2737/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/936/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2016 року у кримнільному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000329 за обвинуваченняґм ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 , ч.2 ст. 186 КК України, кожного, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2016 року у кримнільному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000329 за обвинуваченняґм ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 , ч.2 ст. 186 КК України, кожного.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23.01.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4184/16-к
Провадження № 1-кп/346/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000949 від 03.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч1,3, 185 ч.3, 185 ч3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч1,3, 185 ч.3,185 ч.3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням № 0001397 від 17.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України котре поступило до суду 07.11.2016 року .

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання , суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/4184/16 к номер провадження 1-кп/346/235/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч1,3, 185 ч.3,185 ч.3 КК України, із кримінальним провадженням №346/5873/16 к номер провадження 1-кп/346/235/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/4184/16 к номер провадження 1-кп/346/235/16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/540/16-к
Провадження № 11-сс/779/248/2016
Категорія Категоріяст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1, ст. 342 ч.2 та ст. 345 ч.2 КК України,-

у х в а л и л а :
Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419,422 КПК України, колегія суддів

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
провадження №1-кп/389/177/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 06 червня 2016 року та а №0000895 від 02 травня 2016 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 27 грудня 2016 року, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана обов`язковою.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.30 годину 3 січня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янському місцевому прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 396/2659/15-к
Провадження № 1-в/396/128/16
УХВАЛА
26.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які погодились із поданням, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського РВ КВІ УДПС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 392/1725/16-к
провадження 1-кп/392/175/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 14 годині 10 хвилин 17 січня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1060/16 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 289 КК Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000445за апеляційною скаргою начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.10.2016 року ОСОБА_8 засуджено ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Не погоджуючись із вказаним вироком, прокурор звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, до початку розгляду провадження по суті, в суді апеляційної інстанції, від начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу, надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.289 КК України - закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №2004/1843/12 Провадження № 1-в/613/125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського РВ КВІ, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братениці Богодухівського району Харківської області , громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16 грудня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 116 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року була поставлена на профілактичний облік до Богодухівського РВ кримінально-виконавчої інспекції, де їй були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_5 , згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень покладених на неї судом обов,язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення не допускала. За місцем проживання характеризується позитивно, тобто своєю поведінкою ОСОБА_5 довела виправлення і може бути звільнена від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районниого суду Харківської області від 16 грудня 2013 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01 жовтня 2016 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що 01 жовтня 2016 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актовий запис № 110. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 взяла собі прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ».

Суд, вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, що здійснює контроль за поведінкою засудженої, прокурора, засудженої, захисника, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року за ст. 116 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3,4 КК України з випробуванням 3 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/638/3623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України,
встановив:
28.11.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року 16-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 107.
Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 639/9188/16-к
Провадження №1-кс/639/1538/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
06.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням про вчинення злочину.
До теперішнього часу вказані у заяві відомості органом прокуратури до ЄРДР не внесені, що порушує її права.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася.
06.12.2016 року, на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду та її повернення.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 до суду надано письмову заяву, в якій вона просить не розглядати справу за її скаргою на бездіяльність прокурора, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду та повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1