АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 638/2472/17 Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/343/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 .

Як зазначено в ухвалі першої інстанції, до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на відсутність документу, що посвідчує особу, відносно якої розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що надані слідчим копії документів не були належним чином завірені.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.02.2017 року про відмову в задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 погодженого із прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000022 від 03.01.2017 року та ухвалити нову ухвалу якою задовольнити клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що винесена ухвала є незаконна необґрунтована та такою, що підлягає скасуванню внаслідок не відповідності вимогам КПК України..

Вислухавши доповідь судді доповідача, прокурора який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на відсутність документу, що посвідчує особу, відносно якої розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що надані слідчим копії документів не були належним чином завірені.

З даною позицією слідчого судді погоджується і судова колегія, оскільки надані слідчим копії документів не були належним чином завірені.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Крім того, враховуючи імперативність вимог ч.6 ст.193 КПК України та відсутність особи щодо якої вирішувалось питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що відсутні данні про перебування її в міжнародному розшуці, судова колегія позбавлена процесуального права розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: