overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1892/17
№ провадження 1-кс/646/2896/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про відвід, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

В провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2015 року за № 0000051 за заявою ОСОБА_3 .

В своїй заяві про відвід слідчого заявник зазначив, що прийшов до висновку про наявність у нього упередженості, яка виразилась у невжитті дійових заходів для встановлення вини, винесенні безпідставних постанов про закриття кримінального провадження, які всі скасовані, а крім того наявності кримінального провадження стосовно слідчого щодо вчинення ним злочину під час розслідування саме цього провадження.

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що оскільки викладені заявником факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у нього могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого ОСОБА_4 бути необ`єктивним і зацікавленим у результатах розгляду, тому з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості особи, яка проводить досудове розслідування, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про її відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2015 року за № 0000051 - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4375/17
Провадження №1-кп/524/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001441 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 14.06.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 15 год. 00 хв. 15.06.2017 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1011/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/47/2017
У Х В А Л А
"19" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду його в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 17.08.2017 року о 12 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 17.08.2017 року о 12 год. 00 хв.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/1011/16-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7214/17
Провадження № 1-кс/161/3426/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року на електронну адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, яка передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

15 травня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області через канцелярію суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, яка передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Ухвалами слідчого судді від 11 травня 2017 та 15 травня 2017 року по вказаних скаргах відкрито провадження та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши думки прокурора та старшогослідчого, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, суд приходить до висновку, що слід об`єднати судові провадження за скаргами ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/7214/17 (провадження № 1-кс/161/3426/17), № 161/7466/17 (провадження № 1-кс/161/3559/17) за скаргами потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/7214/17 (провадження № 1-кс/161/3426/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4845/17
(вступна та резолютивна частина)
12 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «BMW 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , -
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «BMW 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 184/908/17
Номер провадження 1-кп/184/121/17

16.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 01.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безобразове Черемисиновського району Курської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: - прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 01.05.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

25.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000356 від 01.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України проведення відкритого судового засідання 16 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1167/17 Справа № 200/2885/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року, -
встановила:
Вироком Бабушкінського суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - три дні з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно розписки, 31 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 отримав копію ухвали апеляційного суду від 26 травня 2017 року.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 26 травня 2017 року, не усунуто, а апелянтом не було подано змінену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/2873/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 21 травня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :

09 червня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 21 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 21 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 червня 2017 року о 13.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
233 № 233/6517/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000073 від 11 грудня 2014 року, -
в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000073 від 11 грудня 2014 року, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 279/1192/17
Номер рядка звіту 2
номер провадження 1-кп/279/268/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описок у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 14.06.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.125 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. При постановленні вироку були допущені описки в анкетних даних ОСОБА_3 , щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Прокурор не заперечив проти виправлення описок та розглянути дане питання без її участі про, що вказав в заяві до суду. Інші участники кримінального провадження не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та без фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Коростенського міськрайонного суду від 14.06.2017 року, постановлений відносно ОСОБА_3 а за ст.125 ч.2 КК України.
У вступній частині вироку Коростенського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року вважати правильним: раніше судимого:

19.04.2004 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
18.02.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

10.10.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;

29.01.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, ч.1 ст.309,70,71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

06.03.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст.185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі;

03.03.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, (звільнений за ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2016 року умовно-достроково на 1 міс. 16 днів).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1097/17
Провадження № 1-кп/0285/351/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений, його захисник та представник потерпілого клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування представником потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 100 000 гривень.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 29 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 274/98/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 червня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2004 року, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року на 30.06.2017 року на 09:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя: