Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/186/17
Провадження по справі № 1-кп/281/32/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Лугинського району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не є, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 16.01.2017 перебував у себе дома, де в нього виник прямий умисел на викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , а саме металевої наковальні та двох бухт металевого дроту, так як йому достовірно було відомо, що вказане майно зберігається у підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_5 .
Цього ж дня, близько 11 години ОСОБА_3 , попросив у свого знайомого ОСОБА_6 , якому ОСОБА_3 не повідомляв про свої злочинні наміри, перевезти легковим автомобілем марки «BMW 3181», який належить ОСОБА_6 будівельний інвентар від домогосподарства ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 погодився.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибувши разом з ОСОБА_6 до домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 ОСОБА_3 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 та скориставшись тим, що господар домогосподарства перебував в будинку, а також відсутністю інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях ОСОБА_3 проник до підсобного приміщення ОСОБА_5 та виніс звідти, тобто таємно викрав проникнувши до приміщення належну ОСОБА_5 , металеву наковальню вартістю 583 гривні 02 копійки та дві бухти металевого дроту 0,3 мм., довжиною 50 метрів (кожен моток металевого дроту) загальною вартістю 360 гривень 00 копійок і за допомогою ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , завантажив вищевказане майно до легкового автомобіля марки «BMW 3181» та з вищевказаним майном з місця події зник.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 943 гривні 02 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненому щиро кається та попросив вибачення.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 прийняв вибачення обвинуваченого та просив не застосовувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 , покарання, суд враховує тяжкість вчинення злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Як вбачається з характеристики від 19.01.2017 №413 видананої Лугинською селищною радою громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в смт Лугини Житомирської області та проживає по АДРЕСА_1 . На даний час тимчасово не працює. В шлюбі не перебуває. До виконкому селищної ради скарг на нього від сусідів не надходило, та компроментуючих матеріалів в селищній раді не має.
Як вбачається з характеристики від 27.04.2017 виданої ФОП ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_3 , в період з 2014 по 2017 надавав послуги ФОП ОСОБА_7 у вигляді поточного ремонту об`єктів нерухомого майна, а саме оздоблення приміщень житлових будинків, квартир, нежитлових приміщень, фасадів будинків тощо. Договірні зобов`язання за завданням замовника ОСОБА_3 , виконував вчасно та в повному обсязі, претензій до виконаної роботи не виникало, зарекомендував себе з позитивної сторони, як особа, що сумлінно ставиться до виконання свої обов`язків.
Обставинами, що пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371,373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 ( два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:

металеву наковальню, два мотки (бухти) металевого дроту діаметром 0,3 мм., довжиною 50 метрів (кожен моток металевого дроту), які були передані до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1