Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/477/17
Провадження №1-кс/711/193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, -

В с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000122. Скаргу мотивує тим, що досудове розслідування проведено слідчим не об`єктивно та неповно. 03.03.2016 року до ОСОБА_5 слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб. На дане рішення було подано апеляцію прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 15.03.2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області розглянула скаргу прокурора та винесла ухвалу, якою відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб. Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 15.03.2016 року явно суперечить вимогам п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, якою передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років - виключно у разі, якщо прокурором, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. В той же час він будучи підозрюваним у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, не переховувався від слідства чи суду, не перешкоджав кримінальному провадженню та йому не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого іншого злочину. Однак судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 все одно застосували до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Про умисні наміри суддів апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винести незаконне судове рішення свідчить висловлення та поведінка останніх під час судового засідання. Крім того, про прямий умисел суддів під час постановлення рішення свідчить окрема думка судді ОСОБА_10 , відповідно до якої застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є незаконною і не відповідає вимогам ч.2 п.3 ст.183 КПК України. Крім того, 16.08.2016 року скаржник подав слідчому заяву про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого. 26.08.2016 року слідчим складено повідомлення про визнання його потерпілим, проте, 30.08.2016 року прокурором проведено його допит в якості свідка. Пам`ятку про процесуальні права потерпілого заявнику не вручено. За таких обставин ОСОБА_5 просив скасувати постанову слідчого від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження та кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник захисник ОСОБА_6 підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого від 28.12.2016 року законною та обґрунтованою.

Заслухавши доводи ОСОБА_5 та його представника, заперечення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000122, слідчим суддею встановлено наступне.

У кримінальному провадженні №0000122 здійснювалось досудове розслідування за ст. 375 ч.1, 376-1 ч.1 КК України за заявами адвоката ОСОБА_6 про винесення суддями аеляційного суду Черкаської області завідомо неправосудного рішення ухвали від 15.03.2016 року та втручання в автоматизовану систему документообігу суду.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 28.12.2016 року кримінальне провадження №0000122 закрито у зв`язку із відсутністю в діях суддів апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 складів кримінальних правопорушень передбачених ст. 375 ч.1, 376-1 ч.1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000122, 16.08.2016 року ОСОБА_5 подав слідчому заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

26.08.2016 року слідчим складено повідомлення на адресу ОСОБА_5 про визнання його потерпілим.

В той же час 30.08.2016 року прокурором проведено допит ОСОБА_5 , не в якості потерпілого, а в якості свідка. Докази отримання ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у справі відсутні.

Вказане порушення кримінально-процесуального законодавства на думку слідчого судді є істотним та свідчить про те, що досудове розслідування було проведено неправильно, а отже безумовно тягне за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Якщо слідчий визнав ОСОБА_5 потерпілим то і допитаний він повинен бути в якості потерпілого із врученням під розписку пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого та забезпеченням можливості ОСОБА_5 реалізувати свої права потерпілого, у тому числі подавати докази, заявляти клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не допитаний в якості потерпілого, однак в матеріалах кримінального провадження містяться повістки про його виклики, проте відомостей про те, що він їх отримував немає. Також слідчим не перевірено, чи поважні причини неявки ОСОБА_5 та його захисника на виклики.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_12 на даний недолік було вказано та зобов`язано слідчого допитати ОСОБА_5 я якості потерпілого. Однак дана вказівка слідчого суді не виконана, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

За таких обставин постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000122 необхідно скасувати, а кримінальне провадження повернути до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування, в тому числі, для проведення допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У х в а л и л а :
Скаргу задовольнити. Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України - скасувати.

Вищевказане кримінальне провадження повернути прокуратурі Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1