УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу ХХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною заявою, в якій просить: Скасувати арешт майна підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Відмінити заборону Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області, комунальному підприємству «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради, Херсонській міській раді, про проведення операцій по перереєстрації права власності на майно, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що у провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0004245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області надійшла заява від 1111 ОСОБА_6 та 1111 ОСОБА_7 щодо привласнення товарно - матеріальних цінностей бухгалтером ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з квітня 2016 року по серпень 2016 року привласнила кошти в розмірі близько 500 000 гривень, для приховування привласнення коштів підроблювала квитанції з банку ПАТ «Кредобанк», які здавала в бухгалтерію.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що на його ПП та ПП ОСОБА_8 здійснено злочин - привласнення товарно - матеріальних цінностей бухгалтером ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з квітня 2016 року по серпень 2016 року привласнила кошти в розмірі близько 500 000 гривень, для приховування привласнення коштів підроблювала квитанції з банку ПАТ «Кредобанк», які здавала в бухгалтерію.
В рамках даного кримінального провадження винесено ухвалу слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 від 12.08.2016 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 , в тому числі на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та заборону Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області комунальному підприємству «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради, Херсонській міській раді, операції по перереєстрації права власності на вищевказану квартиру.
В рамках даного кримінального провадження надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зняття арешту з майна ОСОБА_5 , а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшкодування підозрюваною ОСОБА_5 завданих збитків.
Дане клопотання було розглянуто та задоволене.
Крім того, звернулася із заявою і сама підозрювана ОСОБА_5 , яка просила зняти арешт з її квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшкодування завданої її діями матеріальної шкоди.
В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки чиним законодавством не пердбачено, що слідчий та прокурор можуть звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, слідчий судя приходить до висновку, що клопотання подане старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1