Провадження № 1-кс/161/4591/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морочно, Зарічненського району, Рівненської області та проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 15 квітня 2017 року, близько 17 години 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні гіпермаркету «ТАМ-ТАМ», що по проспекту Соборності, 43 у місті Луцьку, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку даного гіпермаркету чоловічу шкіряну сумку марки «Delika» чорного кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №249 від 17 травня 2017 року становить 346 гривень 00 копійок та намагався покинути вказаний гіпермаркет, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету біля виходу із торгового залу вказаного супермаркету.

29.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому слідчий за погодженням із прокурором, звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано, відсутні дані про ознайомлення підозрюваним зі змістом виклику до слідчого, та неприбуття до останнього після цього, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, на підставі вимог ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання слідчим подане без додержання вищевказаних вимог закону, оскільки станом на 04.07.2017 (день постановлення цієї ухвали) до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надходило клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Із врахуванням зазначеного, на підставі п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя