Справа № 626/806/17
Провадження № 1-кп/626/156/2017
Красноградський районний суд Харківської області

14 червня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка, Красноградського району, Харківської області, українець, громадянин України, на момент скоєння злочину не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 05.03.2008 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 06.05.2016 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до 100 годин громадський робіт; 25.07.2016 знятий з обліку в КВІ Красноградського району Харківської області по відбуттю покарання,,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_6 , 08.05.2017 близько 09:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , де вони в спальні спільно вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_6 почав висловлюватись у бік ОСОБА_7 грубою нецензурною лайкою та ображати її. Після чого ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом направленим на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , схопив її за пальці лівої руки та почав викручувати. В свою чергу потерпіла почала виштовхувати його зі спальні та вони опинились у коридорі. Знаходячись в коридорі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілій один удар долонею лівої руки в ділянку правого ока, а після чого наніс їх другий удар кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи справа.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 покинув місце проживання ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а також прохав суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої, які можуть вплинути на призначення останній міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що на момент скоєння злочину він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про його особу, викладені вище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; також враховує думку потерпілої з приводу призначення покарання, примирення з якою не відбулося, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.125 УК України, у вигляді громадських робіт.
При цьому суд вважає, що покарання у вигляді штрафу не можливо призначити, оскільки на момент скоєння злочину останній не працював, тобто не має джерел для його сплати; раніше засуджений за вироком Красноградського районного суду від 06.05.2016 року за ч.1 ст.190 КК України за яким також було стягнуто з ОСОБА_6 цивільний позов в інтересах держави в сумі 7502грн. 05коп., як пояснив сам обвинувачений даний позов не погашено у зв`язку з відсутністю у нього протягом останнього коштів на його сплату. В зв`язку з чим суд вважає, що в разі призначення покарання у вигляді штрафу, воно залишиться не виконаним.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась. Судові витрати та речові докази по справі - відсутні. Цивільний позов, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100(ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя