Єдиний унікальний номер № 285/3593/16-к
Провадження № 1-кп/0285/556/16

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3593/16-к 0001831 від 04.11.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогівка, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження опису доказів, що підтверджують вину обвинуваченого та списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Крім того, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає 02.01.2017 року, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду по суті без їх участі. Цивільні позови про стянення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, не заявляли, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають. З приводу призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання. Визначено строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 02.01.2017 року включно. Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України визначено заставу у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 29 000 гривень.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 (тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років), його особу (під час досудового розслідування встановлено що обвинувачений перебував у розшуку у Овруцького відділі КВІ, на протязі останніх двох років не проживав за місцем реєстрації, вів бродяжницький спосіб життя), вік та стан здоров`я, беручи до уваги те, що, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які у нього у встановленому законом порядку непогашені та не зняті, перебував у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин проти власності в період звільнення від покарання з випробуванням, а тому, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд бере до уваги, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.11.2016 року при обранні запобіжного заходу у такому вигляді продовжують існувати, а тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченому розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 04.11.2016 року, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 28 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, захисника, свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та етапувати обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження опис доказів, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 на 1 арк. та список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :