УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГСУ СБ України м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 12.07.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГСУ СБ України м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 15 травня 2017 він поштовим відправленням направив до ГСУ СБ України м.Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ст.ст.111, 364, 366, 382, 396 КК України, яку було отримано адресатом 16.05.2017 року. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою будь-яких відомостей від ГСУ СБ України м.Києва, щодо внесення (не внесення) його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, він не отримував.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідальну службову особу ГСУ СБ України м.Києва внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав її у повному обсязі та наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у ній.

Повноважна службова особа ГСУ СБ України м.Києва про розгляд скарги була повідомлена належним чином, у судове засідання не з*явилась.

У зв`язку із тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, тому у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Суд, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , 15 травня 2017 року поштовим відправленням направив до ГСУ СБ України м.Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ст.ст.111, 364, 366, 382, 396 КК України, яку було отримано адресатом 16.05.2017 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ГСУ СБ України м.Києва на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що заяву останнього до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання відповідальної службової особи ГСУ СБ України м.Києва внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну за реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення службову особу ГСУ СБ України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, датованої 15 травня 2017 року, вих. № 1240/15.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :