Справа № 526/673/17
Провадження № 1-кс/526/146/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадячі в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року заступник начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 04.04.2017 року в 19 год. 47 хв. до Гадяцького ВП надійшло анонімне повідомлення про те, що в с. Плішивець Гадяцького району, за тракторною бригадою невідомі особи випиляли дерева породи дуб та вивозять їх.

Виїздом СОГ на місце пригоди, а саме у кв. АДРЕСА_1 затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які намагалися викрасти 7 колод дерева породи дуб, завантаживши їх за допомогою трактора МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та співвласнику ОСОБА_7 , на автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3508, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , але дані дії були помічені невстановленою особою і працівниками поліції та з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всі дії, які вважали за необхідне для доведення даного злочину до кінця.

Під час проведення огляду місця події в кв. 15 Краснолуцького лісництва ДП «Гадяцький лісгосп» в лісі поблизу с.Плішивець Гадяцького району , виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові якого було завантажене викрадене дерево та трактор МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_3 з причіпом, тобто до вказаних транспортних засобів та колод дерева здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаних речей є те, що вони являються речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і не застосовування арешту до вказаних речей може призвести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання , просила його задовольнити та накласти арешт на вказані речі як такі, що мають значення речових доказів по справі.***

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000241 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 04.04.2017 року з місця вчинення правопорушення в лісі поблизу с. Плішивець Гадяцького району були виявлені та вилучені автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 та на якому перевозилося викрадене дерево, колоди дерева породи дуб в кількості 7 штук, трактор МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 та співвласнику ОСОБА_7 , з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 та співвласнику ОСОБА_7 .

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду, але враховуючи, що вказані транспортні засоби необхідні їх власникам для ведення господарської діяльності, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 підлягає до часткового задовлення в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить, ОСОБА_6 та трактор марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_3 , з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_1 , які належить ОСОБА_5 на які слід накласти арешт з позбавленням права відчужувати та розпоряджатися ними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 04.04.2017 року під час проведення огляду місця події в лісі за межами с. Плішивець Гадяцького району, а саме:

1) на автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 з позбавленням права відчужувати та розпоряджатися ним.

2) на колоди дерева породи дуб в кількості 7 шт., з яких: 1 колода довжиною 2,6 м, діаметром 50 см; 2 колода довжиною 2,68 м, діаметром 50 см; 3 колода довжиною 2,88м, діаметром 65 см; 4 колода довжиною 2,7 м, діаметром 46 см; 5 колода довжиною 2,66 м, діаметром 60 см; 6 колода довжиною 2,73 м, діаметром 48 см; 7 колода довжиною 2,74 м, діаметром 46 см.

3) на трактор марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 , з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Ціпки Гадяцького району з позбавленням права відчужувати та розпоряджатися ним.

Роз`яснити власнику та володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області : ОСОБА_1