Справа №705/2033/17
1-кс/705/616/17
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, громадянки України, заміжньої, освіта середньо спеціальна, раніше не судимої, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК україни.
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчим вказано, що у 2016 році, в невстановлений слідством дату та час, ОСОБА_9 , будучи особою, яка особисто вживає наркотичні засоби, переслідуючи корисливі мотиви, створив злочину групу для незаконного розповсюдження наркотичних засобів, на території Черкаської області. У зв`язку з цим, ОСОБА_9 підшукав осіб з числа знайомих та наркозалежних, які увійшли до складу групи та допомагали йому виготовляти, придбавати, зберігати, перевозити з метою збуту та збувати наркотичні засоби наркозалежним особам.

Усвідомлюючи, що зазначена злочинна діяльність потребує незначних затрат, може приносити значні прибутки, ОСОБА_9 вирішив розвинути її, залучивши до збуту наркотичних засобів додаткових осіб заздалегідь розподіливши їх ролі, таким чином організував та очолив стійке об`єднання, до складу якого включив раніше перевірених ним осіб, зокрема ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його дружиною.

З метою створення організованої групи, ОСОБА_9 , точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, запропонував своїй дружині ОСОБА_5 зорганізуватись у стійке злочинне об`єднання, направлене на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою подальшого збуту, та отримання прибутку на попередньо обумовлених ними умовах та розробленого єдиного плану злочинної діяльності про що отримав згоду ОСОБА_5

ОСОБА_9 перебуваючи в державній установі Черкаському СІЗО № 30, яке розташовано за адресою м. Черкаси вул. Благовісна 234, в зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за скоєння злочину передбаченого п.5 ст.27, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, організував передачу наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон з м. Умань до державної установи Черкаського СІЗО № 30, з метою розповсюдження вказаного наркотичного засобу серед осіб, які утримуються у вказаній державній установі.

Зокрема, ОСОБА_12 отримавши від організатора організованої групи ОСОБА_9 настанову, про необхідність організації передачі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з м. Умань до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» № 30 в м. Черкаси, розподіливши ролі між учасниками організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а саме про необхідність придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, маскуванні у цукерки «Шалена бджілка» та передачі до вказаної установи для подальшого розповсюдження серед осіб, які утримуються в державній установі.

Так, з метою реалізації злочинного наміру у невстановлений слідством дати та часу ОСОБА_12 придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та передав для маскування вказану наркотичну речовину ОСОБА_5 , роз`яснивши останній порядок дій при маскуванні та поміщенні наркотичної речовини. В подальшому, ОСОБА_5 за місцем свого проживання надала ОСОБА_10 , вказаний наркотичний засіб для подальшого маскування в цукерки «Шалена Бджілка» та предмети для поміщення наркотичних речовин. Останній з метою маскування вказаного наркотичного засобу чітко слідуючи інструкції ОСОБА_9 помістив його за допомогою підручних засобів в три цукерки «Шалена Бджілка» та передав ОСОБА_5 для подальшої передачі до Черкаського СІЗО № 30 в м. Черкаси.

ОСОБА_5 замаскований наркотичний засіб в цукерках «Шалена бджілка» з іншими цукерками помістила до продуктів харчування.

Після чого вище зазначені речі ОСОБА_5 були передані ОСОБА_10 для подальшого пересилання до Черкаського СІЗО № 30 в м. Черкаси на ім`я ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_10 , являючись членом організованої групи, 23.01.2017 року прибув до відділення № 4 «Нової Пошти» в м. Умань, вул. Жовтневої Революції, 74, де оформив передачу продуктів харчування, серед яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» № 30 м. Черкаси вул. Благовісна, 234 на ім`я ОСОБА_9 яка в послідуючому була доставлена адресату.

В подальшому в ході проведення негласної слідчої дії, контроль за вчиненням злочину 25.01.2017 в службовому кабінеті державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» № 30 в м. Черкаси, вул. Благовісна, 234 при огляді посилки, яка надійшла на ім`я ОСОБА_9 від ОСОБА_10 серед загальної кількості цукерок «Шалена Бджілка» було виявлено та вилучено одну цукерку в якій знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/583 від 28.04.2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,067 г., який ОСОБА_9 мав отримати та розповсюдити серед осіб, які утримуються в Черкаському СІЗО № 30.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти обрання підозрюваній міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прізвище підозрюваної не «Король», а « ОСОБА_13 » про що надав підтверджуючі документи, а тому підозру пред?явлено не тій особі. В зв`язку з чим слідчим на підставі ст. 185 КПК України мало б бути відкликано клопотання. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В Уманському РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3; ст.307 ч.2; ст.27 ч.5, ст.307 ч.2; ст.263 ч.1; ст.309 ч.2, ст. 307 ч. 1 КК України.

20 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19.05.2017 р. о 12 годині 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно договору про надання правової допомоги від 19.05.2017 р. захисником ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000052 від 23.01.2017 р. є ОСОБА_4 .
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України вручено захиснику підозрюваної ОСОБА_4 21.05.2017 р. о 14 год. 40 хв.

22.05.2017 р. захисником підозрюваної ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 надано суду оригінал свідоцтва про шлюб від 11.11.2016 р. серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 11 листопада 2016 року в Уманському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_13 .

Крім того, адвокат ОСОБА_4 надав суду закордонний паспорт від 20.04.2017 р. що посвідчує особу гр. ОСОБА_14 .

Згідно характеристики квартального комітету Уманської міської ради, характеристики та довідки ПрАП «СМ Україна» прізвище підозрюваної « ОСОБА_13 ».

Свідок ОСОБА_6 зазначила суду, що вона є дочкою ОСОБА_14 і що мати дійсно вийшла заміж, змінила прізвище та отримала паспорт на прізвище ОСОБА_13 .

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що у матеріалах клопотання маються розбіжності у написанні прізвища підозрюваної, що позбавляє суд можливості правильного вирішення справи, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1