overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1711/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000602 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 07 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1602/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/5641/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
8 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 року яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №642/5641/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Згідно з ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак впорушення вищевказаної вимоги, обвинуваченим ОСОБА_4 не додано 4 копії апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_5 не додано 2 копії апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_7 не додано 10 копій апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційних скарг.

За таких обставин, відповідно до ст.399 КПК України, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_7 не можуть бути прийняті до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 493/2694/14-к
Провадження № 1-кп/493/112/17

УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, суддю ОСОБА_1 призначено для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.
До початку розгляду справи по суті суддя заявила самовідвід при розгляді вище вказаного кримінального провадження, оскільки під її головуванням розглядалася зазначена вище справа за № 129/11 з постановленням вироку.
Вище вказану обставину, відповідно до ст. 75 КПК України, суддя вважає такою, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
З огляду на зазначене, з метою виключення сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, керуючись ст. ст. 82, 369, 370, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заявити самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/493/112/17 негайно передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №591/777/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/199/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
12 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Амвросіївка, Донецька область, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 366 КК України.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 179, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2017 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/76/17
Єдиний унікальний № 742/1631/16-к

12 червня 2017 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України прийнятий до провадження судді ОСОБА_1 згідно ухвали від 22 травня 2017 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
_________________________________________________________
Дело № 5-275/11
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского районного отдела г. Одессы об освобождении от отбывания наказания осужденного, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
работающего слесарем на СТО,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
осужденного 24.09.2009 года, Киевским районным судом г. Одессы по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 2 года,
ОСОБА_1, приговором Киевского районного суда г. Одессы осужден по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
В представлении, начальник Киевского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы просит освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, согласно ст. 78 ч. 1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока, указывая на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 15.10.2009 года по настоящее время, обязанности возложенные судом не нарушил. В период испытательного срока, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Испытательный срок закончился 24.09.2011 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_1 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
При таких обстоятельствах представление уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408-1 УПК Украины суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 24.09.2009 года по ст. 289 ч. 2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_______________________________________________________________________
Дело № 1-713/11
29.06.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В.
при участии секретаря - Калашник С.Г.
прокурора - Левицкого О.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 27.01.2011 года, примерно в 20:00 часов, находясь возле дома №21 по ул.Ак.Королева в г. Одессе, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_2 и схватил ее руками за лицо и руку, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил, выхватил из руки последней мобильный телефон hТС, стоимостью 1500 грн.С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Согласно сопроводительного письма Прокуратуры Киевского района г. Одессы в Приморском районном суде г. Одессы находится на рассмотрении по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, считающего необходимым направить данное уголовное дело Приморский районный суд г. Одессы для объединения с имеющимся у них в производстве уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины.
Учитывая, что согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а также то, что объединение указанных дел будет способствовать наиболее полному и всестороннему рассмотрению дела, суд считает необходимым передать в Приморский районный суд г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240-241, 244 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины направить в Приморский районный суд г. Одессы для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в соответствии действующего законодательства.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 5-311/11
07.11.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Войтова Г.В.
при секретаре Калашник С.Г.
с участием прокурора Луниной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление зам. начальника Киевского РО УИИ г.Одессы ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Голованевского района, Кировоградской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Осужденного 12.11.2010 года Киевским районным судом г. Одессы по ст.263 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
ОСОБА_2 осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы от 12.11.2010г. по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год шесть месяцев.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 10.01.2011г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершил, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сын - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, сын - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7
Согласно Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года осужденный ОСОБА_2 подпадает под действие ст. 1 п. В и подлежит освобождению от наказания.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания осужденного по амнистии.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, осужденного, который просит суд освободить его от наказания по амнистии, суд считает, что представление начальника Киевского РО УИИ г. Одессы подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании у осужденного ОСОБА_2 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сын - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, сын - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7
Согласно ст.1 п. В Закона Украины Об амнистии, лица, у которых на день вступления Закона Об амнистиив законную силу находятся на иждивении несовершеннолетние дети и они не лишены родительских прав, подлежат освобождению от назначенного наказания. В связи с чем, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания, так как в соответствии со ст.85 УК Украины, на основании закона Украины об амнистии осужденный может быть освобожден от наказания.
Руководствуясь ст.85 УК Украины, ст.1 п. В Закона Украины Об амнистииот 27.07.2011 года, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 12.11.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
_______________________________________________________________________
Дело № 4-96/11
12.05.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1
при секретаре - Прохорове П.А.
с участием прокурора - Домбровского В.П.
при участии представителя - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_3 на постановление УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 16.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ст. 296 УК Украины,-
28.02.2011 года поступила жалоба ОСОБА_3 на постановление УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 16.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_3 поддерживает указанную жалобу в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено не законно, в связи с чем производство по уголовному делу подлежит прекращению. Просит суд отменить обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ст. 296 УК Украины.
Представитель прокуратуры явился в заседание и пояснил суду, что постановлением заместителя прокурора Киевского района г. Одессы ОСОБА_6 от 02.08.2010 года об отмене постановления УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 16.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуемое постановление было отменено и материалы дела были направлены на дополнительную проверку, в связи с чем, просил оставить жалобу без рассмотрения.
Исследовав материалы жалобы, заслушав, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что данную жалобу подлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 236-2, 273 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_3 на постановление УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 16.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ст. 296 УК Украины оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Кадрова
_________________________________________________________
Дело № 1-824/11
22.12.2011 г. Одесса
ККиевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В.
при участии секретаря - Калашник С.Г.
прокурора - Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 Лолявича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, цыган, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( общежитие) ранее судимого:
- 28.03.2003 года Беляевским районным судом Одесско области по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 13.06.2006 условно досрочно, неотбытый срок один год 5 месяцев 11 дней; 18.01.2007 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 08.10.2008 года по отбытию срока наказания; 14.05.2010 года Беляевским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия, ОСОБА_1 обвиняется в том, повторно 13.06.2011 года, примерно в 0:00 часов ОСОБА_1 ранее совершивший преступление, предусмотренное 307 УК Украины, находясь в с.Нерубайское Беляевского района Одесской области, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - 5 мл опия ацетилированного, массой по сухому остатку 0,335 грамм. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно перевез на общественном транспорте на пр. Ак.Глушко в г. Одессе, где незаконно хранил при себе без цели сбыта.
13.06.2011 года, примерно в 12:40 часов возле дома №2-А по пр. Ак.Глушко в г. Одессе ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые изъяли у него вышеуказанное особо опасное наркотическое средство.
В судебном заседании установлено, что в Беляевском районном суде Одесской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3,395 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, необходимым направить данное уголовное дело в Беляевский районный суд Одесской области, для объединения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Лолявича в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины направить в Беляевский районный суд Одесской области для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3,395 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 Лолявича оставит прежнюю содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в соответствии действующего законодательства.
Судья: Г.В. Войтов
Справа № 308/4886/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України на 09 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1