overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/450/2017
Справа № 537/2852/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в режимі відео конференції справу за заявою ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбуту частину покарання в порядку статті 81 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання на невідбуту частину покарання в порядку статті 81 КК України.
Засуджений, ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів в суді.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого засудженим клопотанням.
Представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому ОСОБА_4 захисника.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до статті 19 пункту 6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою реалізації прав засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Європейська, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та забезпечити його прибуття на 07 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв. до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбуту частину покарання в порядку статті 81 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2017 Справа № 554/8340/16-к
Провадження № 1-кс/554/3198/2017
УХВАЛА

26 липня 2017 року
слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу
приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на постанову слідчого Полтавського відділу поліції №2 відділу поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 14.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебуває вищезазначена скарга.
Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Судове засідання, яке призначене на 26.07.2017 року, не відбулося.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що скарга розглядається за обов`язковою участю заявника, а тому суд вважає відкласти розгляд скарги та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Відкласти розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 01 вересня 2017 року.
Судове засіданні, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 01 вересня 2017 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва (адреса: м.Київ, вул.Солом`янська, 2-а) та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Доручити Апеляційному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі №554/8340/16-к за участю представника заявника - ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» .
Копію ухвали направити Апеляційному суду м.Києва для організації виконання та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 549/309/17
Провадження № 1-кп/549/90/17
УХВАЛА
27 липня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 05.06.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про свою відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, обвинуваченого, який також підтримав клопотання, - суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їй судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000111 від 05 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/592/16-к Номер провадження 11-кп/786/560/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК - О.Т.
17 липня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора потерпілого захисника обвинуваченоїОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року,
Цим вироком ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Чутове Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, несудима,
визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст.115 із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року вирок суду щодо ОСОБА_9 залишено без змін.
Відповідно до вимог ч.1 ст.378 КПК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», за наявності у засудженого до позбавлення волі неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих дітей у відповідну дитячу установу або встановлення над ними опіки чи піклування.
Як вбачається з матеріалів провадження, у засудженої ОСОБА_9 на утриманні перебувають неповнолітні діти ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки батько дітей загинув, а мати - ОСОБА_9 засуджена до позбавлення волі, діти залишилися без нагляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед службою у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідну дитячу установу або встановлення над ними опіки.
Керуючись ст.378 КПК України, колегія суддів,

Порушити перед Службою у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідну дитячу установу, або встановлення над ними опіки.
На підставі ч.3 ст.378 КПК України про вжиті заходи повідомити засуджену ОСОБА_9 .
Копію окремої ухвали направити засудженій ОСОБА_9 .
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1220/17 Номер провадження 11-кп/786/756/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/756/17 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 липня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 14.30 год 4 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2038/17 Номер провадження 11-кп/786/790/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2017 року більш суворим покарання призначеним за даним вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, з покладення обов"язків, передбачених п.п 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи - Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_4 і Компанія «Компас» про відшкодування з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочином задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства «Ломбард ОСОБА_4 і Компанія «Компас» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 27 грн. 41 коп.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 04.08.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костопіль, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8687/17

Провадження № 1-в/638/293/17

24 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Бішкин Зміївського району Харківської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1962 року народження, засудженого 15 березня 2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 185ч.2; 15ч.2, 185ч.2; 70ч.1, 71 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 72ч.5 КК України зараховано строк тримання під вартою з 27 січня 2016 року по 15 березня 2016 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 15 березня 2016 року по 15 квітня 2016 року в строк відбування покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 03 місяця 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у якому слідчий просить накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 22.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 . Місцем зберігання вилученого майна зазначеного визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
24.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у якому слідчий просить накласти арешт на майно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 22.07.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 . Місцем зберігання вилученого майна визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
24.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у якому слідчий просить накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 22-23.07.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1075/17
Провадження № 1-кп/626/185/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 липня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1075/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 25.07.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1075/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 25.07.2017 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя