Справа № 646/802/17
№ провадження 1-кс/646/1308/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №0000073 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх, а саме: копій наказів про відпустки суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період 2013-2016 років, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 27.01.2017, за фактом внесення невстановленими працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправдивих відомостей в офіційні документи, а саме до судових рішень в період відсутності на території України суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені яких винесені судові рішення.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановленими працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 19.06.2013 винесено судовий наказ по справі №638/10854/13-ц яким задоволено позов комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (суддя ОСОБА_5 ), а також 27.08.2014 винесено ухвалу по справі № 638/12454/14-ц якою ухвалено повернути позовну заяву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (суддя ОСОБА_5 ).

В той же час, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.01.2017 № 5/4/154, встановлено, що в період часу з 15.06.2013 по 27.06.2013, а також з 23.08.2014 по 30.08.2014, тобто в час винесення вищенаведених судових рішень суддя ОСОБА_6 знаходився за межами України.

Аналогічні рішення приймались у наступних справах, а саме: 30.04.2015 року по справі №638/2868/15-ц якою ухвалено повернути позовну заяву позивачеві (суддя ОСОБА_4 ), 27.10.2014 по справі №638/15043/14-а якою призначено до розгляду адміністративну справу (суддя ОСОБА_4 ), 06.05.2013 року по справі №638/2689/13-п якою постановлено притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП (суддя ОСОБА_4 ), 13.05.2014 року по справі №638/4331/14-п якою постановлено визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення справу закрити (суддя ОСОБА_4 ), 22.08.2014 року по справі №638/8719/14-ц якою ухвалено відкрити провадження у справі про визнання права власності (суддя ОСОБА_4 ), 09.07.2013 року по справі №638/8983/13-ц якою ухвалено відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини (суддя ОСОБА_4 ), 18.08.2014 року по справі №638/12170/14-а якою постановлено позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_6 задовольнити (суддя ОСОБА_4 ), 09.07.2013 року по справі №638/9100/13-ц якою ухвалено відмовити у прийнятті заяви КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про стягнення заборгованості (суддя ОСОБА_4 ), 12.07.2013 року по справі №638/9127/13-ц якою ухвалено відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості (суддя ОСОБА_4 ), 15.07.2013 року по справі №638/8703/13-ц якою ухвалено відмовити у прийнятті заяви КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про стягнення заборгованості (суддя ОСОБА_4 ), 16.07.2013 року по справі №638/8604/13-ц якою ухвалено відмовити у прийнятті заяви КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про стягнення заборгованості(суддя ОСОБА_4 ) , 15.07.2013 року по справі №638/9252/13-ц якою ухвалено відкрити провадження за заявою КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про видачу судового наказу (суддя ОСОБА_4 ), 16.07.2013 року по справі №638/7465/13-ц якою ухвалено позовну заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві (суддя ОСОБА_4 ), 16.07.2013 року по справі №638/8801/13-ц якою ухвалено відкрити наказне провадження за заявою КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (суддя ОСОБА_4 ) , 17.07.2013 року по справі №638/9201/13-ц якою ухвалено відкрити провадження за заявою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (суддя ОСОБА_4 ), 17.07.2013 року по справі №638/8784/13-ц якою ухвалено відмовити у прийнятті заяви КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про стягнення заборгованості (суддя ОСОБА_4 ), 17.07.2013 року по справі №638/9479/13-ц якою ухвалено відкрити провадження за заявою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (суддя ОСОБА_4 ), 18.07.2013 року по справі №638/8801/13-ц якою ухвалено стягнути заборгованість за послуги теплопостачання на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (суддя ОСОБА_4 ) , 09.01.2014 року по справі №638/40/14-ц якою ухвалено відкрити провадження у справі до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (суддя ОСОБА_4 ), 06.05.2013 року по справі №638/2356/13-п якою постановлено визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (суддя ОСОБА_4 ), 06.05.2013 року по справі №638/2353/13-п якою постановлено визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (суддя ОСОБА_4 ), 07.07.2014 року по справі №638/7858/14-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованості (суддя ОСОБА_4 ), 07.07.2014 року по справі №638/7871/14-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованості(суддя ОСОБА_4 ), 19.07.2013 року по справі №638/9201/13-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості (суддя ОСОБА_4 ), 07.07.2014 року по справі №638/9426/14-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » заборгованості (суддя ОСОБА_4 ), 07.07.2014 року по справі №638/9357/14-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованості (суддя ОСОБА_4 ), 07.07.2014 року по справі №638/7846/14-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованості (суддя ОСОБА_4 ), 07.07.2014 року по справі №638/7848/14-ц винесений судовий наказ про стягнення на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованості (суддя ОСОБА_4 ), 06.05.2013 року по справі №638/2692/13-п якою постановлено визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП (суддя ОСОБА_4 ), 07.07.2014 року по справі №638/8270/14-п якою постановлено визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (суддя ОСОБА_4 ), 07.07.2014 року по справі №638/9588/14-ц якою ухвалено відмовити у прийняті заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (суддя ОСОБА_4 ).

В той же час, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.01.2017 № 5/4/154 встановлено, що в період часу з 04.01.2013 по 19.01.2013, а також з 22.03.2013 по 31.03.2013, з 06.07.2013 по 20.07.2013, з 25.10.2013 по 01.11.2013, з 07.01.2014 по 13.01.2014, з 01.05.2014 по 11.05.2014, з 04.07.2014 по 12.07.2014, з 16.08.2014 по 23.08.2014, з 25.10.2014 по 01.11.2014, з 07.01.2015 по 23.01.2015, з 27.04.2015 по 08.05.2015, з 18.07.2015 по 01.08.2015 тобто в час винесення вищенаведених судових рішень суддя ОСОБА_4 знаходився за межами України.

Таким чином, невстановлені працівники апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, необхідно підтвердити чи спростувати факти внесення в офіційні документи неправдивих відомостей невстановленими працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій наказів про відпустки суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період 2013-2016 роки.

Вказані документи (рішення) знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять дані про розгляд вищенаведених справ, внесення неправдивих відомостей у відповідні рішення (ухвали, постанови та накази) та їх підписання, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою призначення криміналістичних експертиз та використанні в якості доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався, однак у судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000073, 27.01.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2013-2015 років.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до листа голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 20.02.2017 року, слідчому ОСОБА_3 , на прохання надати копії наказів про відпустки, було повідомлено, що з метою забезпечення здійснення судового контролю за правомірністю та обґрунтованістю вимог органів досудового розслідування, Главою 15 КПК України врегульовано питання тимчасового доступу до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадження, у зв`язку з чим надання копій документів можливо в передбаченому чинним законодавством порядку, а саме відповідно до ст. ст. 159-165 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зазначені документи можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати та виготовити копії з зазначених документів іншими способами не можливо.

Крім того, слідчим не доведено існування загрози зміни або знищення цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №0000073 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наказів з можливістю зняття з них копій, а саме до наказів про відпустки суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період 2013-2016 років, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення тимчасового доступу доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору здійснюючому процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1