Справа № 362/2722/17
Провадження № 1-кс/362/444/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1, 2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 31.03.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2017 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходився по вул. Нова в с. Пологи Васильківського району Київської області, куди приїхав на власному велосипеді марки «Україна» біло-синього кольору.

В цей час ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, попрямував до одного з будинків за АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 та достовірно знаючи, що в ньому ніхто не проживає, реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заховав велосипед за купою гілля, що знаходилось неподалік вищевказаного будинку.

Далі ОСОБА_5 перескочив через паркан, попрямував до гаражного приміщення, розбив скло вікна, проник до його середини, звідки таємно викрав зварювальний пристрій, марки «FORTE», червоного кольору, серійний номер № 0105181/10 Welderex1-200C, вартістю 1131 грн., електроболгарку, марки «Unistar» серійний номер № US-А115J-306», вартістю 275 грн., кутову шліфувальну машину, марки «Forte EG 8-125», вартістю 388 грн. та електродриль СPD-13/850, вартістю 481 грн., електродриль марки «Unistar», яка була у неробочому стані, а тому для потерпілого ОСОБА_7 не представляє матеріальної цінності, які склав посеред гаражного приміщення, а далі через вищевказане пошкоджене ним вікно, виліз на подвір`я.

В подальшому ОСОБА_5 відчинив ворота гаражного приміщення зсередини та закотив до нього свій велосипед, завантажив приготоване ним майно на велосипед, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями, які полягали у таємному викраденні речей , що належать ОСОБА_7 , завдавав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2275 гривень.

В поданні ставиться питання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того він 31.03.2017 року засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти проти задоволення клопотання

Заслухавши захисника ОСОБА_4 , який покладається на рішення суду, дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не одружений, не працюючий, надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, йому вручено 25.05.2017 року повідомлення про підозру, крім того, він засуджений 31.03.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,тому є всі підставі для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

З цієї ж причини підстав для застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк, шістдесят днів, тобто до 28 липня 2017 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1