Справа № 145/670/17
Провадження №1-кп/145/108/2017
ВИРОК
Іменем України
"22" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 15.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Тиврівським районним судом 04.06.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В один із днів у першій декаді серпня 2013 року, близько 19:00 год., проходячи по вул. Жовтневій в с. Селище Тиврівського району Вінницької області, біля магазину «Крамничка», ОСОБА_4 виявив залишений ОСОБА_6 його власний велосипед «Ardis-Либідь», на якому були закріплені спінінг «Crocodil» довжиною 2,10 м. та спінінг «Nexia» довжиною 1,80 м.

Тому ОСОБА_4 , вирішивши вчинити повторну крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись, що поряд нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, скористувавшись відсутністю ОСОБА_6 таємно, умисно, повторно здійснив крадіжку велосипеда «Ardis-Либідь», а також наявних на ньому спінінга «Crocodil» довжиною 2,10 м та спінінга «Nexia» довжиною 1,80 м.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 із викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 658 від 15.08.2014 станом на серпень 2014 року вартість велосипеду «Ardis-Либідь» могла складати 673,36 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2414/2415/17-21 від 10.05.2017 станом на серпень 2014 року вартість спінінга «Crocodil» довжиною 2,10 м. могла складати 216,60 грн., вартість спінінга «Nexia» довжиною 1,80 м. могла складати 172,25 грн., тобто загальна вартість могла складати 388,85 грн.

Тим самим встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 062,21 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в ніч на 28 лютого 2014 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішивши вчинити повторну крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в АДРЕСА_1 , проник на територію подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки з корисливих спонукань, таємно, навмисно, повторно здійснив крадіжку 120 одиниць металевих пластин призначених для будівництва, кожна розмірами 50 х 15 см.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 із викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в ніч на 01 березня 2014 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішивши вчинити повторну крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в АДРЕСА_1 , повторно проник на територію подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки з корисливих спонукань, таємно, навмисно, повторно здійснив крадіжку 60 одиниць металевих пластин призначених для будівництва, кожна розмірами 50 х 15 см.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 із викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки вартості виданої ПП « ОСОБА_8 » встановлено, що вартість однієї металевої пластини призначеної для будівельних робіт, розмірами 50 х 15 см. становить 10,00 грн.

Тим самим встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1 800,00 грн.

Крім того, близько 12:00 год., в один з днів четвертої декади квітня 2014 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішивши вчинити повторну крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір пройшов на територію подвір`я домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_3 , де проживає його знайомий односельчанин ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю вдома останнього, шляхом пошкодження навісного замка проник в середину одного з підсобних приміщень домогосподарства, звідки з корисливих спонукань, таємно, навмисно, повторно здійснив крадіжку телескопічної вудки «Е0S 500», спінінга «Navigator 210», спінінга «IGL 210» та 100 м. мідного кабелю «ВВП НГ 2x4 16442-80», вартість якого за 1 м. становить 13,60 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 із викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2416/2418/17-21 від 10.05.2017 вартість телескопічної вудки «Е0S 500» могла складати 148,50 грн., вартість спінінга «Navigator 210» - 228,65 грн., вартість спінінга «IGL 210» - 204,40 грн., тобто загальна вартість 581,63 грн.

Тим самим встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1 941,63 грн.

Крім того, ОСОБА_4 на початку третьої декади квітня 2014 року, близько 23:00 год., знаходячись в АДРЕСА_1 вирішив вчинити повторну крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що поряд нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, через присадибну земельну ділянку пройшов до подвір`я домогосподарства АДРЕСА_4 , де на той час проживала ОСОБА_10 , підійшовши до незачиненого на замок підсобного приміщення сараю, відчинивши двері пройшов в середину, звідки з корисливих спонукань, таємно, умисно, повторно здійснив крадіжку газового балону вартістю 210,00 грн. та металевої сітки-рябиці загальною довжиною 15 м вартістю 292,50 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 502,50 грн.

Крім того, 16.06.2014 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , пройшов до подвір`я домогосподарства АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 , з метою здійснити повторну крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що поряд нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом зривання навісного замку дверей житлового будинку проник в середину, звідки з корисливих спонукань таємно, умисно, повторно здійснив крадіжку золотої обручки вагою 1,3 г проби 583 вартість якої становить 286,00 грн. та коштів у сумі 600,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 886,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що в серпні 2013 року біля магазину «Крамничка» в с. Селище, він побачив велосипед, на якому було два спінінги, забрав велосипед додому і розібрав його. Раму здав на металобазу в м. Гнівань, а колеса та спінінги продав незнайомим людям на базарі в м. Вінниця. Як брав велосипед з спінінгами його ніхто не бачив. За скільки продав викрадене не пам`ятає.

28.02.2014 року в с. Селище, по вул.. Лісовій він побачив на території господарства металеві пластини, захотів їх викрасти, та вночі прийшов до даного господарства, перескочив на подвір`я через огорожу, металеві пластини склав у мішок, всі не забрав, за рештою вирішив прийти іншим разом, дочекався ранку, а вранці заніс їх на металобазу в м. Гнівань.

В ніч на 01.03.2014 року знову прийшов до даного господарства за рештою пластин, взяв 60 штук, заніс в ліс, а потім здав на метало базу базу в м. Гнівань. За скільки їх здав не пам`ятає.

В квітні 2014 року він прийшов до знайомого ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , щоб щось вкрасти, побачив що його немає вдома, зірвав навісний замок на вхідних дверях в підсобне приміщення, де взяв телескопічну вудку, два спінінги, мідний кабель 100 м. Його ніхто не бачив. Мідний кабель здав на метало базу, телескопічну вудку та спінінги продав незнайомим людям на базарі в м. Вінниця. Скільки він отримав коштів не пам`ятає.

Потім в квітні 2014 року йшов через городи і з городу зайшов в господарством, що по АДРЕСА_1 , вхідні двері в одне підсобних приміщень зачинені на замок не були, з метою щось вкрасти зайшов через двері в середину, де побачив газовий балон, сітку, які виніс в ліс. Вранці здав на металобазу в м. Гнівань. Скільки йому заплатили не пам`ятає.

16.06.2014 року знову пішов до будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 , хотів щось викрасти. Перед тим він бачив, що ОСОБА_11 пішов на роботу. Шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях зайшов в середину житлового будинку, звідки викрав золоту каблучку і гроші 600 гривень. Золоту обручку здав в м. Вінниці в ломбард. Викрадені та виручені кошти витратив на власні потреби.

Щиро кається у вчиненому.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується матеріалами справи:

по епізоду крадіжки велосипеда та спінінгів у ОСОБА_6 протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2017 року, в ході якого ОСОБА_4 показав та розповів як вчинив крадіжку даного майна біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Селище; висновком судово-товарознавчої експертизи №2414/2415/17-21 від 10.05.2017 року, згідно якої, ринкова вартість спінінга марки «Nexia» довжиною 1,80 м., спінінга марки «Сrocodil» довжиною 2,1 м., з урахуванням зносу, у справному стані, що належить ОСОБА_6 станом на 03.04.2014 року могла складати 388,85 грн.; висновком судово-товарознавчої експертизи №658 від 15.08.2014 року, згідно якого, вартість велосипеду на 01.08.2014 року могла складати 675, 36 грн.

по епізоду крадіжки металевих пластин у ОСОБА_7 протоколами огляду місця події від 08.05.2014 року та 09.05.2014 року, в ході яких оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2017 року, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав як вчиняв крадіжку металевих пластин з подвір'я даного господарства; товарним чеком від 19.05.2014 року, згідно якого, вартість однієї металевої пластини складає 10грн.;

по епізоду викрадення речей у ОСОБА_12 - протоколами огляду місця події від 23.06.2014 року та фото таблицями до нього, згідно яких, було оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2017 року, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав як вчинив крадіжку двох спінінгів, телескопічної вудки з підсобного приміщення та золотої каблучки і грошей - з будинку даного господарства ; довідкою ПП «Ломбард Бутенко та компанія» від 08.07.2014 року, згідно якої, вартість 1 гр. золота на 16.04.2014року становить 220 грн.; довідкою ПП «Люлька» від 08.07.2014 року, згідно якої, на кінець квітня 2014 року ціна 1-го м. кабеля (ВВП НГ 2х4 16442-80) становить 13 грн. 60 коп.; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2416-2418/17-21 від 10.05.2017 року, згідно якого, ринкова вартість вудилища (вудки) телескопічного марки «ЕОS 500» , довжиною 5,0 м., спінінга «Navigator210» довжиною 2,1 м. (1,50 м. без урахування частини для утримання), «IGL 210», довжиною 2,1 м. (1,80 м.- без урахування частини для утримання), з урахуванням зносу, у справному стані, що належить ОСОБА_13 станом на 25.04.2014 року могла складати 581,63 грн.;

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_14 - протоколом огляду місця події від 16.07.2014року та фото таблицями до нього, в ході якого, оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2017 року, в ході якого, ОСОБА_15 розповів та показав як вчиняв крадіжку газового балону та металевої сітки рябиці з підсобного приміщення даного господарства; товарним чеком від 16.04.2014 року, відповідно до якого, вартість сітки рябиці 15 м. становить 192,50 грн., газового балону 210 грн.

У лікаря нарколога ОСОБА_4 не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з д-зом: легка розумова відсталість, що стверджується довідкою Тиврівської ЦРЛ від 15.07.2017 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №158 від 04.05.2017 року в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, він є особою з легкою розумовою відсталістю ступеня легкої дебільності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно із проникненням в приміщення та житло.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він винність у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд також враховує характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України.

Крім того, так як він вчинив злочини в період іспитового строку, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 04.06.2013 року, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 необхідно також застосувати вимоги та правила, передбачені ст.ст.71,72 КК України.

Суд також враховує, що Законом від 18 травня 2017 року
№ 2046-VIII частину пяту статті 72 КК України, якою передбачалось зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, викладено новій редакції, згідно якої передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.Закон від 18 травня 2017 року № 2046-VIII набрав чинності 21.06.2017 року.
Згідно ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Таким чином, в строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього увязнення з 19.04.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі
Цивільних позовів потерпілими не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 392, 395 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.06.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п ять) років.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 19.04.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КПК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), ч.2 ст.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 19.04.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 658 від 15.08.2014 року в сумі 245 грн. 70 коп.; № 2424/2415/17-21 від 10.05.2017 р. в сумі 198 грн.; № 2416/2418/17-21 від 10.05.2017 р. в сумі 297 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_4 з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1