ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4043/16-к
Провадження № 1-кс/210/966/16

"29" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002432 від 26.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.08.2016 року у період часу з 12 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин засуджений ОСОБА_5 , який з 18.08.2014 року відбував покарання у виді позбавлення волі та 22.06.2016 року був переведений на дільницю соціальної реабілітації Криворізької виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), розташованої за адресою: м. Кривий Ріг вул.Шиферна,3, за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_6 , який з 08.08.2014 року відбував покарання у виді позбавлення волі та 25.03.2016 року був переведений на дільницю соціальної реабілітації Криворізької виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), розташованої за адресою: м. Кривий Ріг вул. Шиферна, 3, перебуваючи на роботах в товаристві з обмеженою відповідальністю «НОВА-ГРЕЙН», розташованої за межами установи Криворізької виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), згідно договору № Г-1 «Про залучення засуджених до праці», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Гірнорятувальна, 19 а в Саксаганському районі, з метою подальшого ухилення від відбування покарання, самовільно, незаконно залишили місця позбавлення волі, таким чином здійснили втечу з місця позбавлення волі.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 393 ч.2 КК України

29.08.2016 року складено постанову про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 393 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31 серпня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 187 ч. 2 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст. 189 цього Кодексу.

Так, 31.08.2016 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 1 грудня 2016 року. Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на більш суворий у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного було призначено на 29.12.2016 року, однак останній не з`явився до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором в судовому засіданні не надані докази, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 01 грудня 2016 року втратила чинність, є невиконаною, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, підозрюваний ОСОБА_5 не оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002432 від 26.08.2016 року, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1