печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі Київської місцевої прокуратури № 6, адреса: бул. Л. Українки, 27/2, м. Київ, 01601 , телефон , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотанняпро дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
08.08.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002371від 25.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим 15.11.2015 Оболонським районним судом міста Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк одного року і шести місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і вчинив новий умисний корисливий злочин, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21.07.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у порядку для вручення повідомлень, шляхом вручення під розписку дорослому члену сім`ї

ОСОБА_3 його матері ОСОБА_4 відповідного повідомлення.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 було надано доручення працівникам СКП Печерського УП ГУ НП у місті Києві.

У ході виконання даного доручення відповідно до рапортів працівників карного розшуку, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній та те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_3 , не представилось можливим. Також вході проведення досудового розслідування в якості свідка була допитана мати підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що її син ОСОБА_3 на протязі останнього місяця за місцем проживання не з`являвся та місце його перебування їй не відоме.

27.07.2017 постановою слідчого ОСОБА_3 оголошений у розшук.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Це клопотання може бути подан е одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

Відповідно до ч. 4. ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки з наданих суду доказів вбачається, що підозрюваний навмисно ухиляється від органу досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 08.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1