overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7237/16-к
провадження № 1-кп/208/203/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 29.11.2011 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до т3 років позбавлення волі, звільнився 26.08.2013 ргку по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міру запобіжного заходу обвинуваченій обрано, підстав для її скасування чи зміни суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 - ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 20.01.2017 року о 14.00 годині.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої залишити раніше обрану, у вигляді особистого зобов`язання.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2118/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні до початку судового слідства обвинувачена заявила клопотання про призначення захисника для здійснення її захисту, оскільки вона на даний час не має можливості самостійно його залучити у зв`язку з важким матеріальним станом.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачена не працює, за своїм матеріальним становищем не може самостійно залучити захисника до участі у справі, також, зважаючи на те, що у разі ухвалення судом обвинувального вироку ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тому суд вважає за необхідне призначити їй захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника для здійснення її захисту задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000774.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2017 року об 11 год. 45 хв.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6223/16
№ 1-кп/183/978/16

У Х В А Л А
29 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 листопада 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 12 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/30/16 Справа № 1-533-127-2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
попереднього розгляду справи
22 серпня 2016 року суддя судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши справу за апеляціями захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та прокурора, що брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_6 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року.
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, за ч.1 ст.296 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривень та на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від кримінального покарання за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 вважаю, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку та підлягає поверненню в суд 1-ї інстанції.
В матеріалах справи відсутні данні про те, що суд 1-ї інстанції відповідно до вимог ст.349 КПК України ознайомив ОСОБА_7 з матеріалами справи та протоколом судового засідання, суд 1-ї інстанції в порушення вимог ст.354 КПК України не повідомив всіх учасників судового розгляду про дату призначення справи к апеляційному розгляду, у зв`язку з чим справу слід повернути до суду 1-інстанції для виконання вимог ст.350, 351 КПК України.
Керуючись ст.357, 358, 359 КПК України, суддя, -
Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_7 повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.ст.349, 350, 351, 354 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/311/17 Справа № 175/3687/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 від 16.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України з апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, якою клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 задоволено та застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення в психіатричну лікарню з суворим наглядом.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 та встановлено учасникам судового провадження строк до 13 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 02 березня 2017 року о 10:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/6254/16-к
Провадження № 1-кс/0274/27/17
У Х В А Л А
13.01.17 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчини дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя відповідно до частини другої статті 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 7, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчини дії за його зверненням від 04.11.2016, зобов`язання вчини дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 год 16.01.2017

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4

09 грудня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 368 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/29/17-к
Провадження №1-кп/283/46/2017
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/26/17
Провадження № 1-кп/347/41/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 22.12.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом не являється, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 22.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 22.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 23.01.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2059/15-к
Провадження 1-кп-4/17
ухвала
Іменем України
11 січня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду від 22 листопада 2016 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу до 20 січня 2017 року.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити чинний запобіжний захід тримання під вартою, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 який не заперечив щодо продовження запобіжного заходу, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти клопотання, захисника ОСОБА_8 який при розгляді клопотання покладається на розсуд суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, дані про їх особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 184, 194,336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/4/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, - на 10.00 год. 25 січня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/39/17
1-кп/405/3/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 04.01.2017 року, направлений керівником Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0015461 від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, представника потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 13 січня 2017 року на 10-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1