печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8292/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого мобільного телефону Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; зобов,язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000028 негайно повернути їй мобільний телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 . До судового засідання заявник не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду направив заперечення, в якому вказував, що вилучене під час обшуку майно, на виявлення яких і було надано прямий дозвіл слідчим суддею. У подальшому на вилучені речі і документи,що мають значення для досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року номер 757/5863/17-к накладено арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до наступного: досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000028 від 12 січня 2017 року здійснюється третім відділом процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, який у відповідності до наказу прокуратури міста Києва номер 41 від 09 березня 2017 року «Про внесення я змін до наказу прокурора міста Києва номер 131 від 29 серпня 2016 року про визначення місць розташування органі досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва» третій слідчий відділ розташований у приміщенні за адресою: місто Київ вулиця Каунаська 3В, що у Дніпровському районі міста Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування. Аналогічна позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року номер 223-1650/0/4-16.

Таким чином, вказане клопотання не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд вказаного клопотання за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції району за місцем знаходження першого слідчого відділу прокуратури міста Києва.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Разом з тим, статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладених обставин та норм чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки провадження у скарзі було відкрито та під час судового розгляду встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києві, то відповідно до статті 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя