УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підозрюваного з представником потерпілої особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004729, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004729 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «АТБ-маркет» зазначив, що угоду про примирення на даний час не підтримує і просить відмовити у її затвердженні, оскільки після її укладення обвинувачений знову вчинив аналогічний злочин у ТОВ «АТБ-маркет», що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, а тому він як представник потерпілої особи відмовляється від затвердження угоди судом.

Обвинувачений в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди судом, при цьому не заперечив факту, що відносно нього є ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки майна у ТОВ «АТБ-маркет», яка була вчинена після укладення угоди про примирення.

Прокурор просить відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи, прокурора, суд дійшов висновку, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК Українисуд відмовляє у затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

У судовому засіданні представник ТОВ «АТБ-маркет» умови угоди не підтримав, і судом встановлено, що обвинувачений після укладення угоди про примирення вчинив аналогічний злочин, по якому також здійснюється кримінальне провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, та продовження судового провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.474 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, яка укладена 28.10.2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», яке є потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004729.

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у загальному порядку.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 січня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 06 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1