overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1028/17 Провадження № 1-кп/450/186/17
УХВАЛА
про виправлення описки

22 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 13.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.05.2017 року головуючим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, однак в даті постановлення ухвали було допущено описку, невірно зазначено дату постановлення ухвали 19.05.2017 року, коли вірно 22.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000125 від 13.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, було допущено описку, невірно зазначено дату постановлення ухвали 19.05.2017 року, коли вірно 22.05.2017 року.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000125 від 13.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, а саме вірно зазначити дату постановлення ухвали замість 19.05.2017 року, слід зазначити 22.05.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4195/17
Номер провадження 1-кп/676/468/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001284 від 16 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 16 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3914/2017
Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_2 , остання оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року, якою залишено без задоволення її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, а саме скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та повернути матеріали кримінального провадження на дорозслідування.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_2 подала заяву з проханням про відкликання апеляційної скарги, просить її повернути, вирішуючи це питання без її участі.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заяву з проханням про відкликання апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи ту обставину, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, фактично відмовилась від неї, тому слід прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року, та повернути апеляційну скаргу останній.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 461/4322/17
Провадження № 1-кс/461/4214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2017 року о 15.20 год.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3731/17
Іменем України
21 серпня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала заяву про відвід підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді,-
ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 , мотивуючи заяву наступним.
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 перебуває клопотання слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
На його думку, слідчий суддя ОСОБА_8 не може здійснювати судовий розгляд зазначеного клопотання, оскільки є обставини, які викликають сумнів у її об`єктивності та неупередженості.
Так, суддею 11 серпня 2017 року прийнято рішення про продовження строків його тримання під вартою, в якому було зазначено, що в діях ОСОБА_5 обґрунтовано є ознаки складу злочинів, передбачених стст.396 та 345 КК України, в той час коли останнього не повідомили про підозру у вчиненні вказаних злочинів. Станом на цей час зазначена ухвала не перевірена апеляційним судом.
Тому ОСОБА_5 просить відвести слідчого суддю від участі у судовому розгляді клопотання про продовження строків під вартою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву та просив її задовольнити з наведених підстав.
Захисник ОСОБА_6 підтримав та доповнив заяву, просив її задовольнити також з тих підстав, що слідчий суддя в якості обґрунтування підозри ОСОБА_5 у своєму рішенні послалася на матеріали НСРД, які досліджені не були.
Слідчий суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.
Прокурор та слідчий вважають заяву необґрунтованою.
Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Наведені підозрюваним та його захисником обставини щодо складання та мотивування слідчим суддею попереднього рішення про продовження строку тримання підозрюваного під вартою не свідчать про упередженість та необ`єктивність слідчого судді а тому не можуть слугувати підставою для його відводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор та слідчий у судовому засідання проти задоволення скарги заперечили, просили відмовити у її задоволенні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/540/17
Провадження № 1-кп/169/68/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велимче Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/211/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді від 30.06.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3144/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/471/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 3; 307 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2016 року за № 0001577, -

встановила:
15.08.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 3; 307 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001577, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 3; 307 ч. 3 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 40 хв. 29.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-113/10/1605
П О С Т А Н О В А

04.08.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Барташа М.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 09.05.1960р.н. у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК, і ОСОБА_2, 07.11.1974р.н. у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК- прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/854/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії органу досудового рохзслідування,

В С Т А Н О В И В :
10.03.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії працівників Лубенського МВ щодо вилучення майна. Скарга була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії органу досудового рохзслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 13 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури.

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-142/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднина В.М.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю прокурора Дупак Ю.М.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 19.12.2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.286 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Рішенням регіональної комісії Одеської області від 18.11.2009 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 06 жовтня 2009 року

Кінець строку покарання 06 квітня 2013 року

Станом на 18 липня 2011 року відбув строк покарання 1 рік 9 місяців 12 днів позбавлення волі

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться добре. Виробничі завдання виконує. Порушень режиму утримання не допускає. Стягнень не має.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення.

Засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від покарання .

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців 11 днів позбавлення волі із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_3