Справа №459/1448/17
Провадження № 1-кп/459/210/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 24.02.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 3692 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 працюючи, відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 441 о/с від 01.12.2016, на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - старшого оперуповноваженого СКП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області), маючи спеціальне звання - капітан поліції, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, в обов`язки якого входить забезпечення виконання покладених завдань по боротьбі із злочинністю на території оперативного обслуговування, виявлення та попередження злочинів, виконання доручень слідчих у кримінальних провадженнях, будучи зобов`язаними відповідно до ст.ст. 3, 7, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон), неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення або події; припиняти виявлені кримінальні правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, з метою власного незаконного збагачення, впродовж 31 березня - 03 квітня 2017 року обіцяв ОСОБА_6 , за надання неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, здійснити вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави - слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 за прийняття ним рішення про не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000285 від 19.02.2017 та закриття вказаного кримінального провадження, та 03.04.2017 отримав в автомобілі ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 10 500 грн. за такий вплив, після чого ОСОБА_8 з місця події скрився.
Так у провадженні слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 19.02.2017 за фактом нанесення невстановленими особами легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . З матеріалів кримінального провадження вбачалось, що до вчинення вказаного злочину міг бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Старший оперуповноважений СКП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , будучи обізнаним із фактом написання заяви про неправомірні дії ОСОБА_6 , з котрим перебував у приязних стосунках, знаючи порядок проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, перебуваючи у службових відносинах із слідчим ОСОБА_7 , і відповідно, будучи в змозі здійснювати незаконний вплив на прийняття ним рішень, з корисливих мотивів - одержання неправомірної вигоди, 31.03.2017 зустрівся із ОСОБА_6 неподалік буд. АДРЕСА_3 . В ході розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що в нього на виконанні перебуває доручення слідчого ОСОБА_7 про вручення ОСОБА_6 повістки про виклик для оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_6 , що він зможе здійснити вплив на слідчого ОСОБА_7 за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
В подальшому, а саме 01.04.2017 ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_6 неподалік буд. АДРЕСА_3 , де під час розмови надав обіцянку ОСОБА_6 здійснити вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави - слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 за прийняття ним рішення про не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000285 від 19.02.2017 та закриття вказаного кримінального провадження, для чого ОСОБА_6 необхідно надати ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів СПІА.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , будучи слідчим у кримінальному провадженні №0000285 від 19.02.2017 може притягнути його до кримінальної відповідальності за ч.І ст.125 КК України, погодився з пропозицією ОСОБА_12 про надання неправомірної вигоди останньому за здійснення впливу на слідчого ОСОБА_7 в сумі 500 доларів США або їхній еквівалент в гривнях.
В подальшому, а саме 02.04.2017, в обідній час, ОСОБА_8 , з метою переконати ОСОБА_6 у своїх можливостях здійснити вплив на слідчого ОСОБА_7 , організував їм зустріч у м.Червоноград на вул.Сокальській, де розташовані торгові павільйони Червоноградськогоміського ринку. Під час розмови слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , не будучи обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_12 , повідомив ОСОБА_6 про прийняття рішення у кримінальному провадженні у стислі терміни.
Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_13 поїхали назад в м. Соснівка Львівської області та під час поїздки, останній повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому особисто 03.04.2017 неправомірної вигоди з метою здійснення ним впливу на слідчого ОСОБА_7 за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження №0000285 від 19.02.2017.
В подальшому, а саме: 03.04.2017, на автомобільній дорозі, що веде в напрямку від м. Соснівки Львівської області до с. Волсвин Сокальського району Львівської області, неподалік с. Городище Сокальського району Львівської області, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , отримавши від старшого оперуповноваженого СКП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_12 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000285 від 19.02.2017, де містилась відмітка про прийняте рішення про закриття кримінального провадження, підпис слідчого ОСОБА_7 та відтиск печатки Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, а також почувши телефонне підтвердження слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000285 від 19.02.2017, будучи переконаним в тому, що саме завдяки впливу ОСОБА_12 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_13 близько 19.10 год. передав, а ОСОБА_8 отримав частину неправомірної вигоди в сумі 10500 грн. за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави - слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 за прийняття ним рішення про не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000285 від 19.02.2017 та закриття вказаного кримінального провадження.
Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 з місця події скрився та в подальшому був викритий працівниками БКОЗ УСБ України у Львівській області та працівниками прокуратури Львівської області у зв`язку із вчиненням корупційного кримінального правопорушення.
24.05.2017 року в даному кримінальному провадженні № 0000065, між підозрюваним ОСОБА_13 та прокурором в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_8 та прокурор дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_12 .. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а сааме: штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав, ствердив обставини вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 3692 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, крім іншого, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 3692 КК України, тобто одержання неправомірної вимоги для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, становлять 5 571, 00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 24.05.2017 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000065 від 24.02.2017 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 3692 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 3692 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.05.2017 року, покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів Львівського наукова-дослідного інституту судових експертиз в сумі 5 571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2017 року про арешт майна скасувати.
Речові докази по справі:

-автомобіль марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гаманець з 1 (однією) гривнею, мобільний телефон марки «Nokia», страховий поліс на автомобіль; портфель чорного кольору із особистими речами та робочими документами ОСОБА_12 та три ножі повернути власнику;

-аркуш паперу, на котрому міститься текст витягу з кримінального провадження №0000285 від 19.02.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

-матеріали кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 19.02.2017 року повернути в СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1