Справа № 690/572/16-к
Провадження № 1-кп/690/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000783 від 21.07.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта повна загальна середня, пенсіонерки, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

встановив:
обвинувачена ОСОБА_3 17 липня 2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №19 по вул.Грибоєдова в м.Ватутіне Черкаської області під час конфліктної сумеречки із потерпілою ОСОБА_5 , яка раптово виникла на грунті неприязних стосунків, нанесла останній один удар долонею правої руки в область правої щоки, один удар долонею правої руки в область носа, а також один удар кулаком правої руки в область лівого підреберя, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 , втративши рівновагу, впала на землю, після чого обвинувачена ОСОБА_3 , схопивши її за праву руку, різко потягла по землі, в результаті нанесених ударів потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців голови, правого передпліччя, правого стегна, які утворилися від дії тупого твердого предмету та не спричинили короткочасний розлад здоровя та які згідно висновку експертизи №05-11-01/150 від 22.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаною під час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_3 вину свою визнала повністю, щиро розкаюється та пояснила, що вона дійсно 17 липня 2016 року перебувала по АДРЕСА_2 , де між нею та гр. ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація, під час якої вона нанесла гр. ОСОБА_5 близько двох ударів руками в обличчя, один удар під ребро, в результаті чого, остання впала на землю і вона потягла ії за руку по землі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнала частково та просила суд врахувати її матеріальне становище, так як вона є людиною похилого віку та отримує мінімальну пенсію.

Потерпіла ОСОБА_5 заявлений цивільний позов підтримала повністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченій враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачена визнала вину у інкримінованому їй злочині, надала покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Особа обвинуваченої ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти неї, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вирішуючи питання цивільного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відщкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини.
Відповідно до вимог ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Враховуючи те, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_5 доведена повністю, вона повинна відшкодувати їй завдану матеріальну та моральну шкоду.
В зв`язку з цим суд вважає за можливе задовольнити повністю цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди.
При визначенні грошового відшкодування моральної шкоди, у відповідності до вимог ст.23 ЦК України суд враховує глибину душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченої, її матеріальне становище, а також виходить з вимог розумності та справедливості.
А також суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 понесені нею витрати по оплаті правової допомоги при підготовці цивільного позову.
Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп..

Підстав для обрання засудженій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу судом не встановлено.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 438 грн. 87 коп. та моральну шкоду завдану злочином в розмірі 2000 грн. 00 коп. та понесені нею судові витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 550 грн. 00 коп.. а всього 2988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн.. 87 коп..
Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та обвинуваченій.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило