Справа № 482/362/17
Провадження № 1-кс/482/73/2017
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2015-2016 років, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, відповідно до вимог яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, самовільно зайняв земельні ділянки площею 261,8204 га, розташовані в межах території Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що належать державі.
Так, ОСОБА_4 в порушення вимог вищезазначених норм діючого законодавства, маючи єдиний корисливий мотив, діючи умисно, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельних ділянок, розташованих в межах території Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, за відсутності будь-якого правочину щодо них, а також без державної реєстрації цих прав, у вищевказаний період часу став протиправно використовувати вказані земельні ділянки, а саме - в період 2015-2016 років, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, самовільно використовував земельну ділянку площею 32,9482 га (земельна ділянка АДРЕСА_1 ) пасовищ із земель державної власності непереданих у власність або не наданих у користування, земельну ділянку площею 24,8027 га (земельна ділянка АДРЕСА_2 ) пасовищ із земель державної власності непереданих у власність або не наданих у користування, земельну ділянку площею 29,8095 га (земельна ділянка АДРЕСА_3 ) пасовищ із земель не витребуваних (нерозподілених) власниками земельних часток (паїв), земельну ділянку площею 22,2939 га (земельна ділянка АДРЕСА_4 ) пасовищ із земель державної власності непереданих у власність або не наданих у користування, земельну ділянку площею 66,382 га (земельна ділянка АДРЕСА_5 ) пасовищ із земель державної власності непереданих у власність або не наданих у користування, земельну ділянку площею 40,2148 га (земельна ділянка № НОМЕР_1 ) пасовищ із земель державної власності непереданих у власність або не наданих у користування, земельну ділянку площею 30,8681 га (земельна ділянка № НОМЕР_2 ) пасовищ із земель державної власності непереданих у власність або не наданих у користування, земельну ділянку площею 14,5032 га (земельна ділянка № НОМЕР_3 ), пасовищ із земель державної власності непереданих у власність або не наданих у користування, що належать державі, розташованих за межами населеного пункту Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, для здійснення обробки земель та вирощування сільськогосподарських культур. При цьому з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вирощування сільськогосподарських культур ячменю та соняшника, ОСОБА_4 уклав угоду зі сторонніми особами, які не діяли як співвиконавці злочину, оскільки були переконані у законності виконання вказаних робіт, про надання йому в тимчасове користування сільськогосподарської техніки.
Після цього, у вищезазначений період часу ОСОБА_4 , не маючи правовстановлюючих документів на земельні ділянки, здійснив посів сільськогосподарських культур, тобто самовільно зайняв ці земельні ділянки за відсутності законних підстав.
Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 138 від 20.12.2016 року внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 261,8204 га, розташованих в межах Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області заподіяно шкоди на загальну суму 323 884, 78 грн.
14.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 заходів щодо відшкодування шкоди не вжито, у зв`язку з чим є відповідні підставі для звернення до суду з цивільним позовом до підозрюваного на суму 323 884,78 грн.
Разом з тим, в ході досудового розслідування установлено наявність у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у власності транспортних засобів, а саме:
легкового автомобілю «HONDA CR-V 2.0», кузов № НОМЕР_4 , 2007 року випуску, н/з НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 31.05.2007.
причіпу «БЗП 5», шасі № НОМЕР_7 , 2008 року випуску, н/з НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 30.04.2008.
причіпу «БЗП 5», шасі № НОМЕР_10 , 2007 року випуску, н/з НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 14.05.2010.
вантажний автомобіль «FIAT DOBLO САRGO 1.2», кузов № НОМЕР_13 , 2011 року випуску, н/з НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 від 19.03.2011.
вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_16 , 2011 року випуску, н/з НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 від 25.02.2011.
У зв`язку з чим, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме вищевказані транспортні засоби, з метою попередження їх відчуження та забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Майном, на яке прокурор просить накласти арешт є легковий автомобіль «HONDA CR-V 2.0», кузов № НОМЕР_4 , 2007 року випуску, н/з НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 31.05.2007, причіп «БЗП 5», шасі № НОМЕР_7 , 2008 року випуску, н/з НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 30.04.2008, причіп «БЗП 5», шасі № НОМЕР_10 , 2007 року випуску, н/з НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 14.05.2010, вантажний автомобіль «FIAT DOBLO САRGO 1.2», кузов № НОМЕР_13 , 2011 року випуску, н/з НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 від 19.03.2011, вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_16 , 2011 року випуску, н/з НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 від 25.02.2011.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Прокурор довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання, які були досліджені, вбачаєься. що прокурором подано позовну заяву, яка подана в порядку ст. 128 КПК України в інтересах держави до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої самовільним зайняттям земельних ділянок. Ціна позову 323 884,78 грн. В рамках позовної заяви прокурор просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 з позовною заявою надано розрахунки вартості транспортних засобів, які слід арештувати для забезпечення позовної заяви.
Ч.3 Стаття 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Сума вартості транспортних засобів значно перевищує ціну заявленого позову, а тому суд вважає що клопотання слід задовольнити частково в межах суми позову, та арештувати транспортний засіб легковий автомобіль «HONDA CR-V 2.0», кузов № НОМЕР_4 , 2007 року випуску, н/з НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 31.05.2007 вартість якого співмірна з заявленими позовними вимогами.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В :
2. Накласти арешт на легковий автомобіль «HONDA CR-V 2.0», кузов № НОМЕР_4 , 2007 року випуску, н/з НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 31.05.2007 року.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
5. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .