Справа № 274/516/17
Провадження № 1-в/0274/211/17
У Х В А Л А
"12" квітня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

представника адміністрації Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві режимі відеоконференції з Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)" справу за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївки Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 06.02.1997 ст.ст. 101 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі; 17.09.2008 за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.10.2010 за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно досліджених матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 22.10.2013 Сніжнянським міським судом Донецької області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.07.2012 по 21.03.2014. Початок строку : 09.07.2012. Кінець строку : 27.10.2019.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.07.2012. Під час утримання в СІЗО м. Артемівська Донецької області характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 11.02.2014 відбував покарання в СІЗО м. Донецька За час відбування покарання характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 04.04.2014 відбував покарання в СІЗО м. Артемівська Донецької області. За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

З 06.11.2014 відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№73)". На виробництві колонії не працевлаштований по не залежним від нього обставинам. За час відбування покарання допустив 3 порушення вимог режиму тримання, які виразились в нетактовній поведінці, порушенні правил пожежної безпеки, локалізації, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та 2 рази було проведено бесіди виховного характеру. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має 3 заохочення. В колі засуджених не конфліктний. З оточуючими будує рівні доброзичливі взаємовідносини. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Встановлених правил санітарії та гігієни дотримується. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані. Законні вимоги персоналу установи виконання покарань виконує. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія». Закінчив ДПТНЗ «Житомирський навчальний центр №4», отримав спеціальність верстатник деревообробних верстатів. Над підвищенням наявного загальноосвітнього рівня не працює. Бере участь в самодіяльних організаціях, є членом самодіяльної секції «Виробнича». Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Отримав три посилки. На профілактичних обліках не перебуває. Позову за виконавчими листами не має. За вироком суду вину скоєного злочину не визнав. На даний час вину визнає. Дата настання пільги згідно ст.81 КК України - 27.10.2016. Невідбута частина покарання становить 2 роки 6 місяців 14 днів.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав. Пояснив, що працював та має заохочення. Просить звільнити умовно-достроково.

Захисник вважає, що заява засудженого підлягає до задоволення, оскільки стягнення погашені, засуджений має три заохочення, за час відбування покарання був працевлаштований, не працює через скорочення, вину у скоєному визнав.

Представник Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" вважає, що засуджений не довів свого виправлення, тому його заява є передчасною. Після скорочення посади до праці, в тому числі безоплатної, за його заявою, не залучався. У 2017 році двічі порушив вимоги режиму тримання та з ним були проведені профілактичні бесіди.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечив, оскільки засуджений своєю поведінкою не довів виправлення, має лише три заохочення та два стягнення, крім того порушив режим тримання під вартою, з ним були проведені профілактичні бесіди. До засудженого раніше застосовувалося УДО.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання засуджений не довів своє виправлення, тому в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Покарання, відповідно до статті 50 КК України має на меті виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Статтею 130 Кримінально-виконавчого кодексу України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст.135 ч.1 КВК України, користуються начальник колонії, а також його прямі начальники.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено статтею 154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела що стала на шлях виправлення.

Проте зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Так, з витягу з протоколу засідання комісії при Райківській виправній колонії № 73 за участю спостережної комісії при Бердичівській РДА № 34 від 23.11.2016 вбачається, що комісія дійшла висновку, що засуджений не довів свого виправлення.

З часу такого висновку, до дня розгляду матеріалів у суді, засуджений не мав заохочень, та двічі порушив режим тримання. З лютого 2017 року до праці не залучався.

Те, що за увесь час відбування покарання засуджений мав лише три заохочення та два стягнення, а також двічі порушив режим тримання під вартою, за які із засудженим проведено профілактичну бесіду, працює не постійно, вину за вироком не визнавав, лише в травні 2016 року до установи виконання покарань звернувся із заявою про визнання вини, характеризується посередньо, свідчить, що за час відбування покарання своє виправлення засуджений не довів свого виправлення, його поведінка та ставлення до праці не є бездоганною.

У зв`язку з цим, на даний час засуджений не може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Задоволення заяви призведе до того, що особа, яка вчинила тяжкий умисний злочин, наслідком якого є загибель людини, отримає заохочення у виді звільнення від покарання у виді позбавлення волі, що не сприятиме досягненню мети покарання як самому засудженому, так і іншим особам, при тому, що невідбута частина покарання складає 2 роки 6 місяців 14 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1