1Справа № 335/5592/17 1-кс/335/3779/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представників осіб, у володінні яких знаходяться документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів,
оригіналу чи копії договору № 02-ВО/Б від 22.11.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками до договору та документів про розірвання договору, оригіналу чи копії договору № 28/П-БЕФ/16 від 29.07.2016, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками до договору, оригіналу чи копії наказу № 2 по обліковій політиці підприємства від 15.01.2015, що перебувають в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
оригіналу чи копії договору № 02-ВО/Б від 22.11.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками до договору та документів про розірвання договору, оригіналу чи копії договору № 26/П-БЕФ/16 від 30.06.2016, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками до договору, що перебувають в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначивши, що слідчим за її клопотанням були надані лише копії договорів без додатків, що позбавляє сторону захисту можливості провести експертизу. Зауважила, що надані слідчим копії договорів є неналежної якості, що унеможливлює розуміння їх змісту.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки захисник має право ознайомитися із вказаними документами в порядку, визначеному ст.ст. 221, 290 КПК України, оскільки ці документи знаходяться в розпорядженні слідчого. Крім того, документи становлять комерційну таємницю, а захисником не зазначено обставин, передбачених ст. 160 КПК України, які б передбачали доступ до такої таємниці.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту з аналогічних підстав.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Зазначені заявником обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу стороні захисту встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим. Зокрема, стороною захисту доведено, що дані документи необхідні для проведення судової економічної експертизи з метою підтвердження чи не підтвердження розміру шкоди, що є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
При цьому, у судовому засіданні встановлено, що сторона захисту декілька разів зверталась до слідчого у даному кримінальному провадженні з метою отримання копій вищезазначених документів, однак документи були надані не у повному обсязі, а саме стороні захисту не були надані додатки до вищевказаних договорів та наказ по обліковій політиці підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відсутність даних документів унеможливлює реалізацію стороною захисту прав, визначених КПК України, у т.ч. й права проведення експертизи. Відтак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до додатків до договорів та наказу по обліковій політиці є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Проте, оскільки сторона захисту не довела, що отримані копії документів, які були надані слідчим (копії договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), є неналежної якості, а тому у цій частині клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.
Також слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні заявник просить надати як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасовий доступ до додатків до договору № 02-ВО/Б від 22.11.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів про розірвання договору, тобто про доступ до вказаних матеріалів заявляється у клопотанні двічі. Тому у тимчасовому доступі до додатків до цього ж самого договору, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд відмовляє.
Тимчасовий доступ, на переконання слідчого судді, слід надати захиснику адвокату ОСОБА_6 , який заявив дане клопотання слідчому судді.
Підсумовуючи викладене, клопотання судом задовольняється частково.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати захиснику адвокату ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання копій документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
-Додатків до договору № 02-ВО/Б від 22.11.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів про розірвання договору;
-Додатків до договору № 28/П-БЕФ/16 від 29.07.2016, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-Наказу № 2 по обліковій політиці підприємства від 15.01.2015.
Надати захиснику адвокату ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання копій документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:
-Додатків до договору № 26/П-БЕФ/16 від 30.06.2016, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 травня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 26 травня 2017 р. о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1