Справа № 333/4334/17
№ пр. 1-кс/333/920/17
УХВАЛА

Іменем України
27 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українеця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.12.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі на строком 4 роки 3 місяці

- 11.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

- 11.11.2013 року Комунарським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі, 19.04.2017 року звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання.

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002589 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв корисний злочин за наступних обставин.

19 червня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Магара у м. Запоріжжі, шляхом ривку із правої руки неповнолітнього - ОСОБА_7 , відкрито заволодів мобільний телефон марки «Meizu М5 not», вартістю 4600 гривень. Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом Комунарським відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0002589 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечував в судовому засіданні проти клопотання слідчого, так як 23.07.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя його підзахисному обрано запобіжний захід тримання під вартою, тому цей арешт вважає недоцільним.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0002589).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 та його захисника щодо вручення йому 27.07.2017 р. о 14 год. 00 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
25.07.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями, свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за участю свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_9 протоколом впізнання особи за участю ОСОБА_9 протоколом допиту та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та іншими матерілами.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, а аткож може вчинити інший злочин. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 23.07.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вже обрано запобіжний захід тримання під вартою

Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80 000 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002589 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» м. Запоріжжя.

Ухвала діє (шістдесят) днів до 24.09.2017 року включно.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1