Код суду 233 Справа № 233/844/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001402 від 02 вересня 2015 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Богданівка Артемівського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи придатним до військової служби за віком та станом здоров`я, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.08.2015 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 159, під підпис отримав повістку про призов за мобілізацією, тим самим був належним чином повідомлений про необхідність прибуття о 09 годині 00 хвилин 05 серпня 2015 року за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відправки у військову частину № НОМЕР_1 для подальшого несення служби у період проведення часткової мобілізації, згідно з Указом Президента України №15/2015 «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року, оскільки захист Вітчизни, незалежності територіальної цілісності України, шанування її державних символів, відповідно до ст. 65 Конституції України, є обов`язком громадян України.

Однак ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, 05 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин за викликом у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, належним чином про причини не прибуття не повідомив, таким чином умисно ухилився від призову за мобілізацією.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах він належним чином був повідомлений про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 05 серпня 2015 року, однак не прибув, оскільки він доглядав своїх хворих батьків, а після їх смерті також не з`явився до військового комісаріату. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- рапорт заступника військового комісара Костянтинівського ОМВК №1228 від 19.08.2015 року згідно з яким ОСОБА_5 у визначений час для відправки у військову частину не прибув;
- поіменний список військовозобов`язаних, які призначені і відправлені Костянтинівським ОМВК команда № НОМЕР_2 , у якому зазначений ОСОБА_5 ;
- копія корінців про отримання повісток ОСОБА_5 ;
- копія розписки від 04.08.2015 року, згідно з якою ОСОБА_5 ознайомлений під підпис зі змістом ст.336 КК України;
- копія картки дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 від 04 серпня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби;
- копія висновку лікаря від 04.08.2015 року, згідно з яким ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.
Суд вважає, що сукупністю досліджених вищенаведених доказів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 336 КК України, так як він вчинив ухилення від призову за мобілізацією.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий; під наглядом у лікаря нарколога, фтізіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №184 від 20.02.2017 року ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість. У період часу, який відповідає правопорушенню, яке йому інкримінується, не був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, який відповідає правопорушенню, яке йому інкримінується, ОСОБА_5 не знаходився у тимчасово хворобливому стані. У теперішній час ОСОБА_5 страждає легкою розумовою відсталістю. ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 20 КК України (обмежена дієздатність)
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.
Відомостей щодо речових доказів стороною обвинувачення суду не надано.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Захід забезпечення кримінального провадження засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Відомостей щодо речових доказів стороною обвинувачення суду не надано.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя