У Х В А Л А
21.04.2017 Справа №607/5221/17

Провадження № 1-кс/607/3044/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, без місця реєстрації, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.05.1995 засуджений Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.143 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна.

- 09.12.2015 засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.190 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

- 27.01.2016 засуджений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» повністю звільнено від відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 11 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав частково, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки має бажання працювати. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, шкодує про вчинене, зазначив, що шкода потерпілій відшкодована.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 11 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

21 квітня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові із невстановленою досудовим слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Львівська, 3 в м. Тернополі, отримавши шляхом обману доступ до майна ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами останньої, а саме 600 (шестистами) доларами США, що згідно курсу НБУ станом на 11.03.2016 року становить 15311,52 гривень.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, з місця вчинення злочину втекли, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15311,52 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що крім власного визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 яка повідомила, обставини вчиненого щодо неї шахрайських дій; протоколом пред`явлення особи для впізнання на якому потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно неї шахрайські дії; протоколом огляду предмета, а саме відео з камер відеоспостереження відділення «Ощадбанку», що по вул. Руська, 27 в м. Тернополі, в ході огляду якого встановлено, що ОСОБА_5 перебував у приміщенні відділення «Ощадбанку» за вищевказаною адресою, і слідом за потерпілою виходить із даного відділення, яке долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, об`єктом посягання якого є майно, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не зареєстрований, не має постійного місця проживання, перебував в розшуку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, що свідчить про схильність до вчинення шахрайських дій, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати що існують ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України та які зазначені слідчим в клопотанні, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, розлучений, не має постійного місця проживання, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайських дій, наявність вагомих доказів вини, розміру шкоди, заподіяння якої інкримінується підозрюваному, існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби із 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., який на думку слідчого судді, із застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, а більш м`який запобіжний захід не гарантуватиме його мети застосування.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - домашнього арешту у період доби із 22 год. 00 хв. до 08 год.00 хв.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом слідчого ОСОБА_4 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області; носити електронний засіб контролю; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби із 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1