Справа № 761/8169/17
Провадження № 1-кс/761/5134/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000126 від 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 із порушеннями діючого законодавства. Так, відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони па період до 2020 року, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 28.03.2002 № 370/1804, земельна ділянка на АДРЕСА_1 за функціональним призначенням відноситься до території садибної забудови. Згідно ДБІІ 360-92** район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без на них. Забудова районів не повинна перевищувати 4-х поверхів. Згідно із інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12.09.2014 надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , відповідно до яких встановлено гранично допустиму поверховість об`єкту на рівні не більше 4 поверхів. Разом із тим, на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 збудовано 14 поверхів та здійснюється реалізація квартир (шляхом укладення інвестиційних договорів) у вказаному будинку на 16-ти поверхах. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.10.2014 подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацію про початок будівельних робіт «Будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 », до якої внесено завідомо неправдиву інформацію. Зокрема, у декларації вказано про початок будівництва 4-х поверхового будинку, хоч, насправді, будується 16-ти поверховий. Крім того, у декларації зазначено, що головним інженером проекту, а також особою, що здійснює авторський нагляд є ОСОБА_5 , відповідно до наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 4.09.2014 № 09-ГР. Разом із тим, допитана як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомила, що з червня по вересень 2014 року вона працювала на посаді головного інженера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У цей період вона займалась проектуванням підпорної стіни для схилу, розташованого по АДРЕСА_1 . Проектуванням житлового будинку за цією адресою вона ніколи не займалась, так само як і не здійснювала авторського нагляду за будівництв ом та не виконувала обов`язки головного інженера. Вона ніколи не перебувала у трудових відносинах ні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не займалась проектуванням будинку по АДРЕСА_1 і навіть не знала про те, що за цією адресою планується житловий багатоквартирного будинок. ЇЇ особисті дані (ПІБ, номер телефону, номер свідоцтва) були використані при подачі Декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 75 від 30.10.2014 без її відома. Проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування матеріали, у слідства є підстави вважати, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою декларування самочинного будівництва 16-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1 , а також залучення для фінансування будівництва інвесторів, внесли до Декларації про початок виконання будівельних робіт, завідомо неправдиві відомості про початок будівництва 4-х поверхового будинку (що передбачено містобудівними умовами та обмеженнями) достовірно знаючи, що, насправді, будуватиметься 16-ти поверховий. А також вказали у декларації неправдиві дані щодо наявності проектної документації, головного інженера та авторського нагляду. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено до ІНФОРМАЦІЯ_7 почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документів, для проведення якої необхідно надати експертам оригінал Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » №КВ 75 від 30.10.2014. З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, доведення факту подачі директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_8 завідомо неправдивого офіційного документу, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та подальше їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 », поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_8 від №КВ 75 від 30.10.2014. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Отримані в результаті документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001665 від 09.02.2016, а саме: при проведенні почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, допиті свідків, а також проведенні інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000126 від 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або за її дорученням іншим співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 », поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_8 від №КВ 75 від 30.10.2014.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: