Справа № 215/3303/16-к

УХВАЛА
12 грудня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського РВ КВІ (м.Кривий Ріг) УДПтС України у Дніпропетровській області щодо роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,-
29.11.2016 начальник Тернівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з вище зазначеним клопотанням, зазначає, що 28.11.2016 року на виконання до Тернівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області надійшов вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 р. та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 р., яким засуджено ОСОБА_4 до 1 року позбавлення волі за ст.. 185 ч. 2 КК України. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки. Згідно абзацу 5 резолютивної частини вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 «на підставі п.п.1,2, ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації". Однак відповідно до постанови КМУ «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби України та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» від 18.05.2016, управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, як юридична особа ліквідована, а підрозділи пробації не сформовані. В зв`язку із даними обставинами просить роз`яснити виконання вироку відносно ОСОБА_4 .
Явка засудженого та представника КВІ не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути клопотання.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.537 КПК України , під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
За таких обставин, подання КВІ про розяснення вироку суду відносно ОСОБА_4 повинно бути повернуто для подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, який ухвалив вирок.
Керуючись ст.ст. 537, 539 ч.2 п.2КПК України, суд, -
Подання начальника Тернівського РВ КВІ (м.Кривий Ріг) УДПтС України у Дніпропетровській області щодо роз`яснення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 р. повернути та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: