Справа № 373/660/17
ВИРОК

Іменем України

16 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який не перебуває на обліку в службі зайнятості, не одруженого, допризовника, який за місцем реєстрації проживання на перебуває на військовому обліку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тяжкими хворобами не страждає,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:

02 січня 2017 року після 19:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі приміщення недобудованої споруди на території колишнього Переяслав-Хмельницького заводу точного машинобудування, що знаходиться в АДРЕСА_2 у снігу знайшов пістолет марки «KRAL-2008-MAGNUM», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 . Взявши його, поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, в яку був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, близько 14:00 год., ОСОБА_4 прийшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та залишив там пістолет у внутрішній кишені своєї куртки.

03.01.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , одягнувши вдома куртку, у внутрішній кишені якої зберігався пістолет, направився в напрямку автостанції м. Переяслав-Хмельницького через мікрорайон «Підварки». Під час руху був зупинений працівниками Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, які виявили у нього у внутрішній кишені куртки пістолет.

Відповідно до висновку експерта № 126 від 28.02.2017 пістолет «KRAL-2008-MAGNUM», що був виявлений у ОСОБА_4 , відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 1 100 (одна тисяча сто) гривень 50 коп.

Речовий доказ: пістолет марки «KRAL-2008-MAGNUM», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , що поміщений до пакету «Експертна служба» № 3142288, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1