overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/8/17
Провадження № 1-кп/674/22/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

11 січня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 04 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12 січня 2016 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/4/17
Провадження № 1-кп/673/18/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА:
06 січня 2017 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И ЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/30/17

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії №78 про обернення на користь держави мобільного телефону,
Начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави мобільного телефону.
Як зазначено в клопотанні, 08 грудня 2016 року близько 11 год. 00 хв. під час обходу відділення №7, проведено догляд спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у матраці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (без ІМЕІ) та зарядний пристрій.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 задовольнити.
Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung» (без ІМЕІ) та зарядний пристрій - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Хмельницької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання Хмельницької місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2015 на покарання у виді громадських робіт.
Заслухавши прокурора та засудженого суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_5 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2015 за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. і в строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України, його не сплатив.
Разом з тим, станом на 03 січня 2017 року ОСОБА_5 зазначений штраф сплачений, про що свідчить квитанція №9 від 03.01.2017.
За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
В задоволенні подання Хмельницької місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/4358/16-к
№ 1-кп/688/37/17
Ухвала
Іменем України
10 січня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001274 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001274 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.00 год. 26 січня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/73/17
№ 1-кп/733/21/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"11" січня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 16 грудня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-00 год 02 лютого 2017 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2578/16-к
Провадження № 1-кп/309/52/17
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

11 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст кримінальне провадження № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні призначалося судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 30.11.2016 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. З довідки виданої виконкомом Монастирецької сільської ради №5 від 10.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідоме.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
справа № 1-111/10
провадження № 1/2028/12/12
17 января 2012 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о назначении для участия в судебном заседании по делу , и защите его интересов защитника ОСОБА_3 , так как он свою защиту самостоятельно осуществлять в силу своей юридической неосведомленности не в состоянии , самостоятельно заключить соглашение с адвокатом не может , так как не имеет для этого средств , но в защите нуждается .
Другими участниками судебного разбирательства ходатайств не заявлено .
Суд , выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству подсудимого, считает необходимым его удовлетворить , так как не может быть нарушено право на защиту подсудимого . При этом разъяснив права защитника предусмотренные ст. 48 УПК Украины .
Руководствуясь ст.ст. 273 ,43,47 УПК Украины , суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины заявленное ходатайство подсудимого удовлетворить .
Назначить подсудимому ОСОБА_1
защитником по делу для защиты его интересов в суде ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит .
Судья Л.А.Марюхна
Справа № 1313/530/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Лесько С.Я.

розглянувши у відкритому судому засіданні в місті Миколаєві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки свиноматок із свиноферми СП „Райкоопзаготпром Миколаївської райспоживспілки в с. Устя Миколаївського району Львівської області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 30.01.1997 року в с. Устя, Миколаївського району, Львівської області, невстановлені особи, шляхом зняття шиби вікна, проникли в приміщення свиноферми Миколаївського ракоопзаготпрому, звідки вчинили таємне викрадення (крадіжку) свині, вагою 120 кг.

31.01.1997 року порушено кримінальну справу №122-0646 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960року).

27.02.1997 року провадження досудового слідства у кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку із не встановленням особи, котра вчинила даний злочин.

16.01.2012 року кримінальну справу перекваліфіковано із ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960р.) на ч.3 ст.185 КК України.

В постанові слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд із постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та термін протягом котрого особу можна притягнути до кримінальної відповідальності у разі її встановлення.

Суд, розглянувши постанову слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, яку в суді підтримав прокурор, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності, приймаючи до уваги той факт, що з дня скоєння тяжкого злочину крадіжки свиноматок із свиноферми СП „Райкоопзаготпром Миколаївської райспоживспілки в с. Устя Миколаївського району Львівської області минули строки притягнення до кримінальної відповідальності 15 років і особу, яка вчинила вказаний злочин слідством встановити не вдалося.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України закінчення строків давності є обставиною, що виключає провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.49 КК України, ст. ст. 11-1 ч.3, 248, 273, 282 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженням справу за фактом крадіжки свиноматок із свиноферми СП „Райкоопзаготпром Миколаївської райспоживспілки в с. Устя Миколаївського району Львівської області за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 154/2155/15 Провадження №11-кп/773/16/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В
Адвокат ОСОБА_9 надав суду заяву, погоджену із обвинуваченим, в якій повністю відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

В силу ст. 403 ч. 1 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
№ 207/3751/16-к
№ 1-кп/207/187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 27.01.2016 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4064/16-к
Провадження № 1-кп/209/86/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001599 від 24.07.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001599 від 24.07.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року на 13 годину 50 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1