Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2232/15-к
Провадження № 1-кп/723/246/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000554 від 03.07.2015 року та за № 0000639 від 31.07.2015 р відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Тбілісі (Грузія), українця, громадянина України, неодруженого, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого 08.09.2016 року Шевченківським райсудом м.Чернівці за ст..296 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 186 ч. 2, ст..186 ч.3 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцки с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, українки, громадянки України,з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Керстенці Хотинсього районуЧернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 186 ч. 3, ст..309 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 ОСОБА_9 переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, а саме заволодіння майном ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що останній займається реалізацією хутряних шуб привезених з Республіки Італія, розробив план вчинення злочину, для виконання якого залучив ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та двох невстановлених слідством осіб.
Так, 15.12.2013 року ОСОБА_10 , діючи відповідно до попередньорозробленого та запропонованого ОСОБА_9 плану злочинних дій, за вказівкою останнього, зателефонувала до ОСОБА_14 та представилась особою, яка має бажання придбати шуби, після чого домовилась з останнім про зустріч під приводом їх огляду.В подальшому, цього ж дня, приблизно о 15год. 10хв., ОСОБА_10 відповідно до попередньої домовленості зустрілася із ОСОБА_7 біля центрального входу до парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка по вул. Садовій в м. Чернівці, де діючи згідно з попередньо розробленим ОСОБА_9 планом, направленим на заволодіння майном ОСОБА_7 , створюючи хибну уяву перед потерпілим про намір придбання запропонованих шуб, після їх огляду погодилась на їх придбання, при цьому повідомивши останньому щоб він проїхав із нею на її автомобілі марки «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 до її будинковолодіння в с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, де вона здійснить розрахунок за вказані шуби.
Після чого, 15.12.2013, приблизно о 16год.00хв., ОСОБА_10 , проїжджаючи по вул.Центральній с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області на своєму автомобілі, в якому також знаходився потерпілий ОСОБА_7 із трьома належними йому шубами, діючи відповідно до відведеної їй ролі, зупинилася біля одного із домогосподарств, яке заздалегідь було визначене ОСОБА_9 та біля якого, відповідно до попередньо розробленого останнім плану, знаходився мікроавтобус «Volkswagen Transporter», в якому знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та невстановлені слідством особи, яких ОСОБА_9 залучив до вчинення протиправних дій, направлених на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 та задіяв до реалізації свого злочинного плану.
В подальшому ОСОБА_10 знаходячись в зупиненому автомобілі разом з ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної ОСОБА_9 ролі, звернулась до ОСОБА_7 з проханням, щоб останній, вийшов із автомобіля та попросив водія мікроавтобуса «Volkswagen Transporter» від`їхати від її домогосподарства.
Погодившись, ОСОБА_7 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_10 , залишивши в автомобілі останньої належні йому шуби, вийшов та направився до вищевказаного автомобіля. В цей час, ОСОБА_10 діючи згідно розробленого плану на автомобілі марки «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , із трьома належними ОСОБА_7 хутряними шубами, а саме:
шуба жіноча з натурального хутра, вартістю 3800 євро, що згідно курсу НБУ (100 євро - 1101,0358 грн.) становить 41839,36 грн.;
шуба жіноча з натурального хутра, вартістю 4000 євро, що згідно курсу НБУ (100 євро - 1101,0358 грн.) становить 44041,43 грн.;
шуба жіноча з натурального хутра, вартістю 4100 євро, що згідно курсу НБУ (100 євро- 1101,0358 грн.) становить 45142,47 грн.,
загальною вартістю 11900 євро, що згідно курсу НБУ (100 євро
1101,358грн.) становить 131 023,26грн, з вказаного місця втекла, тим самим протиправно ними заволоділа. В подальшому ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою вказаними З жіночими хутряними шубами розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.
В той же час, ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно попередньо розробленого плану направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , з метою утримання потерпілого та не надання йому можливості перешкодити протиправним діям ОСОБА_10 , відчинивши передні праві бокові дверцята автомобіля мікроавтобус «Volkswagen Transporter» схопив ОСОБА_7 за одяг, затягнув останнього в середину салону зазначеного автомобіля та спільно з ОСОБА_5 і невстановленими слідством особами, стали наносити удари руками по тілу потерпілого.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді синців, а саме: в лівій орбітальній ділянці, на лівій вушній ділянці, на чолі зліва, в верхній третині лівого плеча по передній - зовнішній поверхні, в нижній третині лівого плеча по передній - внутрішній поверхні, які згідно висновку експерта № 845 втор, від 08.05.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, направлених на відкрите викрадення майна, ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 131 023,26 грн, що являється значною матеріальною шкодою.
За таких обставин, суд вважає що вказані діяння ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками: поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Окрім того, в той же час, після того як ОСОБА_7 вдалося вирватися з салону вищевказаного автомобіля, ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно раптово виниклого наміру, переслідуючи умисну та корисливу мету, направлену на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом відкритого викрадення його майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, продовжив наносити удари кулаками та ногами по тілу потерпілого на тротуарі біля автомобіля та повторно умисно відкрито протиправно викрав у останнього майно, а саме:мобільний телефон «НТС», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1599,90 грн, в якому знаходилась флеш карта ємністю 4 ГБ вартістю 10 євро, що згідно курсу НБУ (100 євро - 1101,0358 грн.) становить 110,10 грн, сім карта вартістю 10 грн, на рахунку якої перебували кошти в сумі 20грн., загальною вартістю 1740 грн, після вчиненого із викраденим майном з місця вчинення злочину спільно із задіяними ним особами, втік.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді синців, а саме: в лівій орбітальній ділянці, на лівій вушній ділянці, на чолі зліва, в верхній третині лівого плеча по передній - зовнішній поверхні, в нижній третині лівого плеча по передній - внутрішній поверхні, які згідно висновку експерта № 845 втор, від 08.05.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , направлених на відкрите викрадення майна, ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1740 грн.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння ОСОБА_9 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками: поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для жигтя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у невстановленої слідством особи паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку незаконно зберігав без мети збуту до 10год. 40хв. 28.04.2015 в квартирі по місцю проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 .
28.04.2015, в період часу з 10год. 40хв. до 12год. 20хв., в кв. АДРЕСА_3 , під час проведення санкціонованого обшуку співробітниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №207-Х від 18.05.2015 року є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 7,175 грама, який ОСОБА_5 зберігав в квартирі по місцю проживання без мети збуту.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння ОСОБА_5 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиросердно розкаялася, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім того, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею не оспорюються по справі. При цьому вказала що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення щодо нього пограбування трьох шуб з натурального хутра та мобільного телефону, а також зазначив , що йому повністю відшкодована вся шкода, претензій до обвинувачених немає, та щодо міри покарання обвинуваченим , то просив би строго не карати, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не позбавляти волі. Від позовних вимог відмовився.

Крім того, потерпілий просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченими не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинувачених обставин суд відносить , щире каяття та відшкодування шкоди .

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого злочину, а за ст..309 ч.1 КК України до середньої тяжкості , особи винних, та обставини, що пом`якшують покарання.

При визначенні покарання суд вираховує і те, що обвинувачені визнали вину, у скоєному розкаялися та просили призначити їм мінімальну міру покарання, а ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не пов`язану з позбавленням волі . Обставини , які обтяжують міру покарання відсутні.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , не відбув строк покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Чернівці суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства .

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаялись , відшкодували шкоду, потерпілий просить не позбавляти їх волі, тому застосовує до них іспитовий термін.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від цивільного позову, суд вважає за необхідне зняти арешт з автомобіля марки «КІА CEED» 2010р.в. номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці 31 липня 2015р. в забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 186 ч.2 та ст.186 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання :

по ст..186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі ;

по ст..186 ч.3 КК України чотири роки і два місяці позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання чотири роки і два місяці позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, частково приєднати покарання не відбуте за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.09.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання чотири роки і три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 29 квітня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання період його перебування під вартою з 29 квітня 2015 року по 14 лютого 2017 року включно.

Зарахувати ОСОБА_9 строк його попереднього увязнення з 29 квітня 2015 року по день набрання вказаним вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, де одному дню попереднього увязнення відповідають два дні позбавлення волі.
ОСОБА_17 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України і за його вчинення призначити їй покарання : чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на два роки, поклавши на неї наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України без дозволу відділу з питань пробації на постійне проживання, повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань пробації.

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.3 та ст..309 ч.1 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання :

по ст..186 ч.3 КК України чотири роки і шість місяців позбавлення волі ;

по ст..309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф не підлягає складанню з іншими видами покарань при призначенні покарання за сукупністю злочинів( ст..70 КК України), а виконується самостійно.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі з випробуванням,з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України без дозволу відділу з питань пробації на постійне проживання, повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в відділ з питань пробації.

Речові докази:

1) мобільний телефон «НТС» імеі НОМЕР_2 з карткою накопичувачем, мобільний телефон «Нокіа С 2-01» імеі НОМЕР_4 передати ОСОБА_9

2) спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1008325 з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 7,175 г. зріле насіння коноплі канабіс знищити.

3) Ксерокопія акта судово медичного дослідження( обстеження) № 1807 на прізвище ОСОБА_7 , 1978 р.н., на 1 аркуші формату А-4, двухсторонній
Ксерокопія квитанції № від 11.09.2013, ксерокопія чеку на 1599 грн від 07.09 2013, на аркуші формату А-4; Ксерокопія верхньої та нижньої сторін картонної коробки мобільного ну hTC Desire 200, imei НОМЕР_2 , на 1 аркуші формату А-4; Ксерокопія пропозиції укладення угоди(оферта) між ОСОБА_20 та «СК«Арсенал страхування» з графіком платежів, на 1 аркуші формату двухсторонній друк;
Ксерокопія комплексного договору страхування від нещасних випадків та страхування між ОСОБА_20 та ПРАТ «СК«Арсенал „звання», на 1 аркуші формату А-4, двухсторонній друк;
Ксерокопія повідомлення про права, мету збору даних та осіб, яким даються персональні дані, на аркуші формату А-4;
Ксерокопія квитанції № 4028598 від 06.06.2014 про сплату ОСОБА_20 на рахунок AT «Банк Ренесанс Капітал», ксерокопія квитанції б/н «плату ОСОБА_20 185 грн на рахунок AT «Банк Ренесанс Капітал»;
Ксерокопія квитанції № 3515189 від 06.02.2014 про сплату ОСОБА_20 на рахунок AT «Банк Ренесанс Капітал», ксерокопія квитанції № 2 від 07.03.2014 про сплату ОСОБА_20 185 грн на рахунок AT «Банк дане Капітал» на 1 аркуші формату А-4; Ксерокопія квитанції № 3745961 від 08.05.2014 про сплату ОСОБА_20 на рахунок AT «Банк Ренесанс Капітал», ксерокопія квитанції № р0$5 від 04.04.2014 про сплату ОСОБА_20 185 грн на рахунок AT «Банк дане Капітал» на 1 аркуші формату А-4;
Чек від 07.12.2013 NFEN45766134 про оплату 3800 євро;
Чек від 07.12.2013 NF EN45766134 про оплату 4000 євро;
Чек від 07.12.2013 NF EN45766134 про оплату 4100 євро;.
зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Речі : чоловіче взуття повернути ОСОБА_9 , паперовий пакет Експертної служби МВС України з 3 гільзами та 3 патронами знищити.

Зняти арешт з автомобіля марки «КІА CEED» 2010р.в. номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці 31 липня 2015р..
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертизи в сумі 1074 гр. 60 коп. ( одну тисячу сімдесят чотири грив. ) 60 коп. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: