Справа № 645/8715/14-к
Провадження № 1-кс/645/251/17
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0003802 від «13»12.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень №№0001691, 0001761, 0003554, 0001839з можливістю вилучення оригіналів наступних документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надання їх експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Підставами для надання доступу до матеріалів слідчий зазначає те, що ОСОБА_4 який у відповідності до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2016 № 45-К з 15.03.2016 року призначений на посаду завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного реєстратора із збереженням йому 9 рангу державного службовця, будучи посадовою особою в обов`язки якого згідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 24.02.2016 року № 58, Посадової інструкції завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного реєстратора ОСОБА_5 , з якою він ознайомлений 15.03.2016 року, до його посадових обов`язків, як завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , входить забезпечення виконання Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів на нерухоме майно вимогам законодавства, а також відсутності суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, виготовлення електронних копій документів та розміщення їх у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, формування та ведення реєстраційних справ у паперовій формі і забезпечення їх збереження скоїв службову недбалість за наступними обставинами. 08.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито кримінальне провадження № 0003201 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом надання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завідомо підробленого документу. В ході розгляду кримінального провадження 15.10.2014 року у відповідності до Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому, 18.12.2014 року у порядку ст. 291 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 від 08.10.2014 року. 04.07.2016 по вказаному кримінальному провадженню суддею Фрунзенського району м. Харкова винесено вирок. Однак, 11.05.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року винесеної слідчим Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , склав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 1677864, зняв обтяження з нерухомого майна, а саме, арешт з квартири АДРЕСА_1 , відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим порушив встановлений порядок зняття арешту, передбачений частинами 1, 4 статті 174 «Скасування арешту майна» Кримінально процесуального кодексу України.
ОСОБА_5 11.01.2017повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, тобто службовій недбалості, а саме у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законам правам.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що рішення підозрюваного ґрунтувалось на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року винесеної від імені слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 майора поліції ОСОБА_6 , а також беручи до уваги те, що в «заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» стоїть підпис від імені ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи даних документів з метою встановити чи виконані у вказаних документах підписи від імені ОСОБА_6 безпосередньо ним або іншою особою.
З метою призначення судово-почеркознавчої експертизи по даним документам існує необхідність у наданні експерту вільних зразків підпису ОСОБА_6 . Для виявлення таких документів прокурором було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 у відповідь на даний запит були надані кримінальні провадження, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 .
Під час їх вивчення встановлено, що в матеріалах кримінальних проваджень №№0001691,0001761, 0003554, 0001839, досудове розслідування у яких здійснювався ОСОБА_6 , містяться ряд документів, які містять його підписи та до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, зокрема: у кримінальному провадженні №0001691 - доручення про проведення слідчих розшукових дій від 25.07.14 (арк.57), постанова про закриття кримінального провадження від 22.10.2014 (арк.83), супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 від 22.10.14 (арк.84),супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження прокурору від 22.10.14 (арк.85), у кримінальному провадженні №0001761 - постанова про закриття кримінального провадження від 22.07.2014 (арк.37), супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження прокурору від 22.07.14 (арк.39), у кримінальному провадженні №0003554 повідомлення про початок досудового розслідування від 15.11.2014 (арк. 3), постанова про залучення представника потерпілого (арк.22), протокол допиту представника потерпілого від 26.11.2014 (арк.24), протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.12.2014, доручення про проведення слідчих розшукових дій від 18.12.14, постанова про закриття кримінального провадження від 19.02.2015, супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_10 від 19.02.2015, супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження прокурору від 19.02.2015, у кримінальному провадженні №0001839 - повідомлення про початок досудового розслідування від 23.05.2014 (арк. 3),доручення про проведення слідчих розшукових дій від 25.05.14 (арк.39),доручення про проведення слідчих розшукових дій від 25.05.14 (арк.41),постанова про закриття кримінального провадження від 26.07.2014(арк. 56), супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_11 від 28.07.2014(арк.57), супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження прокурору від 28.07.2014 (арк.58).
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.
Прокурором не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п.2 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.
У судовому засіданні прокурором доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні відомості про вчинення кримінального правопрушення без надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень.
Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, юрист 2 класу, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень №№0001691, 0001761, 0003554, 0001839з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

-у кримінальному провадженні №0001691 - доручення про проведення слідчих розшукових дій від 25.07.14 (арк.57), постанова про закриття кримінального провадження від 22.10.2014 (арк.83), супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 від 22.10.14 (арк.84), супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження прокурору від 22.10.14 (арк.85);
-у кримінальному провадженні №0001761 - постанова про закриття кримінального провадження від 22.07.2014 (арк.37), супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження прокурору від 22.07.14 (арк.39);
- у кримінальному провадженні №0003554 повідомлення про початок досудового розслідування від 15.11.2014 (арк. 3), постанова про залучення представника потерпілого (арк.22), протокол допиту представника потерпілого від 26.11.2014 (арк.24), протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.12.2014, доручення про проведення слідчих розшукових дій від 18.12.14, постанова про закриття кримінального провадження від 19.02.2015, супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_10 від 19.02.2015, супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження прокурору від 19.02.2015;
- у кримінальному провадженні №0001839 - повідомлення про початок досудового розслідування від 23.05.2014 (арк. 3), доручення про проведення слідчих розшукових дій від 25.05.14 (арк.39), доручення про проведення слідчих розшукових дій від 25.05.14 (арк.41), постанова про закриття кримінального провадження від 26.07.2014 (арк. 56), супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_11 від 28.07.2014(арк.57), супровідний лист на постанову про закриття кримінального провадження прокурору від 28.07.2014 (арк.58), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 10.04.2017 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1