Провадження № 1-кп/761/1380/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011594 від 17.09.2016,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, де потерпілим є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, провадження відносно нього закрити у зв*язку з тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 , який не має до нього будь яких претензій, він примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив, що йому в повному обсязі відшкодована завдана шкода, він примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , до якого не має жодних претензій.

Прокурор в суді не заперечував проти заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням винного з потерпілим. Вказав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 17 вересня 2016 року приблизно о 01 годині 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , який працював охоронцем та перебував на робочому місці, в приміщенні торгівельного залу магазину «Еко Маркет», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Дорогожицька, 13, помітив потерпілого ОСОБА_5 , в якому впізнав чоловіка, який нібито напередодні викрав продукцію магазину та вирішив його затримати.
За таких обставин ОСОБА_6 наніс удари руками по голові потерпілого ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 , схопивши ОСОБА_5 за руку, вивів останнього з приміщення торгівельного залу магазину «Еко Маркет» та заштовхав до підсобного приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії у підсобному приміщення магазину, направлені на нанесення тілесних ушкоджень, з метою примусу потерпілого зізнатися у вчиненні крадіжки, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 чисельні удари по кінцівкам, тулубу і голові, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців лобної ділянки, синців повік правого ока, синців тильної поверхні правої кисті, синців внутрішньої поверхні лівого плеча та зовнішньої поверхні правого стегна, саден лобної ділянки, саден внутрішньої поверхні лівого плеча, саден передньо-бокової поверхні шиї та забійної рани тім`яної ділянки.
Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки, отримане ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 23.09.2016 № 2454 відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту обвинувачення та матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 витікає, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується останній, за ч.2 ст.185 КК України, у відповідності до ст.12 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості, вчинений вперше.

Обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував завдані збитки потерпілому та примирився з ним, що підтверджується в суді також заявою потерпілого ОСОБА_5 .. При цьому обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_5 , якому відшкодовано в повному обсязі завдану шкоду, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст. 284, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0011594 від 17.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1