Справа № 369/4922/17
Провадження № 1-кс/369/1214/17
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000346 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000346 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000346 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у період часу з 2016 року до 11.05.2017 ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, спільно з ОСОБА_6 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та здійснював оплату оренди квартири для надання сексуальних послуг за грошові кошти тим самим створив та утримував місця розпусти.

За вищевказаною адресою ОСОБА_5 , керуючись спільним єдиним умислом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 систематично забезпечували надання повіями послуг інтимного характеру з метою отримання матеріальної винагороди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру, а саме здійснював підбір повій та займався рекламуванням їх послуг.

Так, 11.05.2017 близько о 21:36 годині з числа підібраних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повій ОСОБА_7 , керуючись єдиним спільним умислом із вищевказаними особам, з метою отримання спільного з ними доходу від сутенерства, створили умови для зустрічі повії, яка дала добровільну згоду на це з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 для надання ОСОБА_8 послуг інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 2500 гривень.

Під час проведення огляду вказаної квартири, який відбувся 11.05.2017 року в період часу з 23 год 15 хв. по 00 год. 07 хв. було виявлено мобільний телефон марки « Nokia» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою оператора Київстар № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , також виявлено дев`ять упаковок презервативів, дві розпечатані упаковки від презерватива та волога серветка.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, що вказаний телефон надходили дзвінки, які б підтверджували надання вказаною особою послуг сексуального характеру за грошову винагороду та мали значення для доведення вини інших особі, причетних до вчинення інших епізодів вказаного кримінального правопорушення.

Мобільний телефон марки « Nokia» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою оператора Київстар № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , дев`ять упаковок презервативів, дві розпечатані упаковки від презерватива та волога серветка, у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, ст. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВС України, ДПАУ СБУ, ДСАУ.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000346 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у період часу з 2016 року до 11.05.2017 ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, спільно з ОСОБА_6 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та здійснював оплату оренди квартири для надання сексуальних послуг за грошові кошти тим самим створив та утримував місця розпусти.

11.05.2017 року близько о 21:36 годині з числа підібраних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повій ОСОБА_7 , керуючись єдиним спільним умислом із вищевказаними особам, з метою отримання спільного з ними доходу від сутенерства, створили умови для зустрічі повії, яка дала добровільну згоду на це з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 для надання ОСОБА_8 послуг інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 2500 гривень.

Під час проведення огляду вказаної квартири, який відбувся 11.05.2017 року в період часу з 23 год 15 хв. по 00 год. 07 хв. було виявлено мобільний телефон марки « Nokia» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою оператора Київстар № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , також виявлено дев`ять упаковок презервативів, дві розпечатані упаковки від презерватива та волога серветка.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, що вказаний телефон надходили дзвінки, які б підтверджували надання вказаною особою послуг сексуального характеру за грошову винагороду та мали значення для доведення вини інших особі, причетних до вчинення інших епізодів вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки « Nokia» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою оператора Київстар № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , дев`ять упаковок презервативів, дві розпечатані упаковки від презерватива, вологу серветку, які вилучено під час огляду 11 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1