Справа № 761/3677/17
Провадження № 1-кс/761/2405/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києва майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , подав слідчому судді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0006401 від 06.09.2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що відповідно до завдання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проектування та договору підряду № ТКДМП-0816 від 28.10.2008 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Послуги в галузі архітектури, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено проект «Першочергові заходи щодо організації міських пасажироперевезень залізничним транспортом. «Будівництво і реконструкція першої черг кільцевої дороги для електропоїздів з підходами під`їздами до платформ у м. Києві», Київ 2011 рік. Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2220 від 28.11.2011 вказаний проект був затверджений.

Згідно договору № 00-1066-11/ПБ від 17.08.2011 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на проведення експертизи проекту «Будівництво та реконструкція першої черги кільцевої дороги для електропоїздів з підходами-підїздами до платформ у місті Києві», проведено державну експертизу проекту, про що складено Експертний звіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 00-1066-11/КД від 26.09.2011, відповідно до якого У проект «Будівництво і реконструкція першої черг кільцевої дороги для електропоїздів з підходами під`їздами до платформ у м. Києві» відсутнє виконання пусконалагоджувальних робіт на об`єкті.

Акти приймання передачі робіт до договору № 00-1066-11/ПБ від 17.08.2011 підписано з боку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заступником генерального директора комунального підприємства ОСОБА_5 .

Також встановлено, що на виконання реалізації зазначеного проекту проведено конкурсні торги, за результатом яких між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 06/111-11 від 18.11.2011 про закупівлю товару за державні кошти, предметом якого постачання «Устаткування для автоматичного оброблення інформації» (автоматизована система обслуговування пасажирів міської кільцевої електрички, перша черга у складі будівництва і реконструкції першої черги Кільцевої дороги для електропоїздів з підходами та під`їздами до платформ у м. Києві) код за ДК 016-97 (30.02.1.), відповідно до специфікації.

В ході виконання умов вказаного договору складено Протокол № 1 від 31.05.2012 спільної наради робочої групи з проведення торгів на закупівлю устаткування для автоматичного оброблення інформації (автоматизована система обслуговування пасажирів міської кільцевої електрички, 1 черга у складі будівництва та реконструкції Першої черги кільцевої дороги для електропоїздів з підходами та під`їздами до платформ у м. Києві) та представника переможця названих конкурсних торгів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , відповідно до якого вирішено провести частину пусконалагоджувальних робіт працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатом проведення вказаної наради складено додаткову угоду № 6 до договору № 06/111-11, відповідно до якої внесено зміни до п.1.1 договору та доповнено обов`язок Виконавця виконати пусконалагоджувальні роботи.

Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16/3038 від 6.09.2016 договір субпідряду на виконання пусконалагоджувальних робіт за договором № 06/111-11 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та комунальним підприємством не укладався.

Протягом 2012-2013 років службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » склали акти нібито виконаних пусконалагоджувальних робіт за договором № 06/111-11 та на рахунок виконавця сплачено грошові кошти в повному обсязі відповідно до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 6-1/06/111-11 за червень 2012 року на суму 364 тис. 975, 92 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ № 06/111-11/12 за грудень 2012 року на суму 10 млн. 631 тис., 355,94 грн.

Вказані роботи було оплачено платіжними дорученнями № 32 від 9.07.2012 Опл. Налад ДУ № 6 від 25.06.12 КБ-3 № 6-1/06/111-11 від 25.06.2012 на суму 364 тис. 975,92 грн. та № 1 від 11.01.2013 Част оплата БМР Дог 06/111-11 від 8.11.2011 ДУ № 9 від 29.12.2012 КБ-3-06/111-11 від 28.12.2012 Буд 1 черги електрички, на суму 10 млн. 271 тис. 259,73 грн.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено перевірку, за результатом якої складено висновок № 09/105-565 від 12.12.2013 та виявлено збитки КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » при виконанні умов договору № 06/111-11 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 10 млн. 656 тис. зайво сплачено грошові кошти за проведення пусконалагоджувальних робіт за договором № 06/111-11 від 18.11.2011.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи № 4693/15-42 від 19.10.2016 завищення вартості пусконалагоджувальних робіт, визначених у висновку № 09/105-565 від 12.12.2013, підтверджується. Сума завищення вартості пусконалагоджувальних робіт складає 10 млн. 996 тис. 331,86 грн.

В ході виконання умов договору, між Підрядником було складено документ - зведений кошторисний розрахунок вартості пусконалагоджувальних робіт. Автоматизована система обслуговування пасажирів міської кільцевої електрички , перша черга у складі будівництва та реконструкції першої черги Кільцевої дороги з підходами та під`їздами до платформ у м. Києві, який містить завідомо неправдиві відомості про фінансування пусконалагоджувальних робіт, а також оплачено пусконалагоджувальні роботи платіжними дорученнями, підписаними службовою особою Замовника. Крім того, з метою укриття факту злочину, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у 2014 році склали Програму пусконалагоджувальних робіт, достовірно знаючи про те, що роботи виконані у протягом червня-грудня 2012 року та у 2014 році скерували до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист від 11.07.2013 № 16/1815д КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та лист від 5.03.2014 № 16/8/5 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для повторного проходження експертизи вартості пусконалагоджувальних робіт.

З метою встановлення виконавців підписів у документах, що фіксують обставини складання проекту «Будівництво і реконструкція першої черг кільцевої дороги для електропоїздів з підходами під`їздами до платформ у м. Києві», проведення його державної експертизи, а також документів, складених в ході виконання умов договору № 06/111-11 та фінансування таких видатків, в тому числі проектно-кошторисної документації, програми пусконалагоджувальних робіт та листів, 15.12.2016 слідчим було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи можуть знаходитись лише у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому та просив про його задоволення.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що є вірогідність знищення оригіналів документів, перелічених вище, з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи можуть перебувати в приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ці документи не становлять собою державну таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для надання судом розпорядження про виявлення таких документів з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Посадовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП України у м. Києві ОСОБА_2 до речей і документів та можливість їх вилучити оригінали, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.07.2013 № 16/1815д;лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 5.03.2014 № 16/8/5.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 01.04.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1