справа № 563/99/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Корецького ВП - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВПГУНП в Рівненської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000418 від 29.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Світанок Корецького району Рівненської області, із базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 04.03.2014 року Корецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік на підставі ст.75 КК України;
- 14.08.2014 року Корецьким районним судом за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі із іспитовим строком два роки на підставі ст.75 КК України
встановив:

03 лютого 2015 року слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВПГУНП в Рівненської області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. З клопотання вбачається, що 08 січня 2016 року, в темну пору доби ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корислиы мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що всі посягають на чуже майно та не мають права розпоряджатися ним, з метою незаконного заволодіння чужим майном, проникли через вікно до підсобного приміщення фермерського господарства ОСОБА_7 розташованого в с.Світанок Корецького району Рівненської області, звідки таємно викрали один мішок мінерального добрива «нітроамофоска» вагою 50 кг. вартістю 750 грн.

В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 винесли викрадений мішок мінерального добрива та розпорядилися ним на власний розсуд, а саме продали.

Крім того, 08 січня 2016 року, в темну пору доби, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони посягають на чуже майно та не мають права розпоряджатися ним, з метою незаконного заволодіння чужим майном, проникли через вікно до підсобного приміщення фермерського господарства ОСОБА_7 , що розташоване в с. Світанок Корецького району Рівненської області, звідки таємно один мішок мінерального добрива «селітра аміачна» вагою 50 кг. вартістю 650 грн. та один мішок мінерального добрива «нітроамофоска» вагою 50 кг. вартістю 750 грн. Всього викрали майна на загальну суму 1400 грн.

У подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 винесли викрадені мішки мінеральних добрив та розпорядилися ними на власний розсуд, а саме продали.

Оскільки, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має на утриманні неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкому злочину, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6-ти років, крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, тому є ризик, що підозрюваний, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, також є ризик того, що він може незаконно впливати на свідків та інших учасників вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні. Також є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
03.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов"язки передбачені законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 197, 395, 497 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 13 години 45 хвилин 02 квітня 2016 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 03 лютого 2016 року.
Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п"ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корецького районного суду Рівненської області
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу ;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: