overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1521/14-к
Провадження № 1-кп/499/112/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000284 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2014 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/872/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001001 від 27.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001001 від 27.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив що не розуміє української мови.

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з департаментом перекладів «Оріент», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Єкатерининська, 21 та надати перекладача для перекладу з української мови на грузинську мову, для участі в розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001001 від 27.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 24.11.2016 року на 14:30 годину в залі № 231 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя: ОСОБА_2

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
17.11.2016

С-15

Справа № 522/11353/15-к

Департамент перекладів "Оріент"
м. Одеса, вул. Єкатерининська, 21
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2

Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 17.11.2016 року, для виконання.

Додаток: копії ухвали суду від 17.11.2016 року кожному адресату на 1-му аркуші.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Провадження №1-кп/522/824/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальних провадженнях №0002671 від 01.04.2014 року, №0004327 від 22.10.2014 року, №0001467 від 01.04.2015 року, №0005719 від 17.07.2015 року, №0004924 від 07.08.2015 року, №0005112 від 05.10.2015 року, № 0006466 від 15.10.2015 року на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого,офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.07.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1,ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Судом здійснюється судовий розгляд у кримінальних провадженнях на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з набранням чинності змін до КПК України, а саме ст.314-1 КПК України, представник уповноваженого органу з питань пробації має забезпечити надання суду інформації, що характеризує обвинуваченого для прийняття судового рішення про міру покарання.

Враховуючи відсутність досудової доповіді у даному кримінальному провадженні, яке надійшло до суду до внесення зазначених змін до КПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні для з`ясування вказаних обставин, які мають суттєве значення для ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації протягом десяти днів скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:

09.03.2017
Справа № 591/1233/17
Провадження № 1-кс/591/964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 15-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3065/16-к
Провадження № 1-кп/577/26/17
У Х В А Л А
"13" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

13 березня 2017 року ОСОБА_4 доставлений до суду працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи, що на даний час підстави для зупинення провадження перестали існувати, з урахуванням думки учасників судового засідання, та, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України і його розгляд продовжити 13 березня 2017 року в цьому ж судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1
Справа №539/572/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 11 год. 00 хв. "16" березня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/152/15-к
Провадження № 1-кп/546/1/17
У Х В А Л А

імененм України

13 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінальних проваджень № 0000023 та №0000164 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 17 листопада 2016 року, 14 грудня 2016 року, 01 лютого 2017 року та 13 березня 2017 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Заставна Заставлівського району Чернівецької області через органи внутрішніх справ у судове засідання Решетилівського районного суду Полтавської області, призначене на 31 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/24/17
Номер провадження 1-кп/660/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Законного представника

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000505 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українка, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судима, ніде не працююча, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 16.12.2016 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в учбовому кабінеті 4 класу Нововоскресенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, яка розташована по вул. Торгова, 72 в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, під час сварки умисно нанесла гр. ОСОБА_4 , один удар долонею правої руки по затильній частині голови, внаслідок чого останньому було завдано фізичного болю, що не спричинило настання тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст.126 КК України: умисне завдання удару, який завдав фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Підготовче судове засідання було призначено на 13 березня 2017 року. Під час підготовчого судового засідання законний представник потерпілого та потерпілий відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просили кримінальне провадження закрити.

Законному представнику потерпілого та потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання законного представника потерпілого та потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000505 відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
В судові засідання 13 березня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася, що призводить до затягування розгляду справи, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК Україниздійснити привід в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 21 квітня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/316/17
УХВАЛА
13.03.2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 09.07.2015 року, згідно ухвали Ківерцівського районного суду від 22 червня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалив:
доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження примусових заходів медичного характеру поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Східна, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №654/1239/13-к
н/п 1-кп/766/3326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000002 від 20.11.2012 року, №0000006 від 24.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області на перебуває дане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яке здійснюється колегіально Херсонським міським судом Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За даним кримінальним провадженням головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, посилаючись на те, що у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він приймав участь у якості слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона та здійснював розгляд клопотань учасників кримінального провадження, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
З огляду на викладене, суд вважає заяву судді обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні №0000002 від 20.11.2012 року, №0000006 від 24.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яке здійснюється колегіально Херсонським міським судом Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №0000002 від 20.11.2012 року, №0000006 від 24.01.2013 року, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3