Ухвала іменем україни 20 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло подання Апеляційного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області до Бережанського районного суду Тернопільської області.
Подання мотивовано тим, що у провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у якому останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_4 тримається під вартою у Чортківському слідчому ізоляторі та відмовляється від здійснення дистанційного судового провадження. У зв`язку з цим у поданні порушується питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області до Бережанського районного суду Тернопільської області, оскільки цим судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні більш тяжкого злочину.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000539 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину в с. Малинівці Рогатинського району, тобто у межах територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, куди і був направлений обвинувальний акт.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків,а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання апеляційного суду не містить.
Посилання у поданні на неможливість розгляду справи Рогатинським районним судом Івано-Франківської області у зв`язку із триманням обвинуваченого у Чортківському слідчому ізоляторі, так як у Бережанському районному суді Тернопільської області знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який відмовився від здійснення дистанційного судового провадження, не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
Крім того з матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування здійснювалося слідчим слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, процесуальне керівництво забезпечується Рогатинським відділом Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, потерпілий проживає у с. Малинівка Рогатинського району цієї ж області.

Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено.
Відтак подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області до Бережанського районного суду Тернопільської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3