н/п 1-кс/766/7482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001027 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001027 від 21.04.2017р. слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальних документів, які стали підставою винесення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2017 (справа № 661/829/17, провадження № 1-кс/661/180/17) щодо звільнення ОСОБА_4 з-під варти за протоколом затримання від 20.03.2017 в порядку ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді, а саме: клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні № 000439 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії матеріалів провадження, якими обґрунтовуються доводи зазначеного клопотання; скарга адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на дії слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного затримання та звільнення з-під варти; матеріали судового провадження - справа №661/829/17, провадження №1-кс/661/180/17; матеріали аудіозаписів судового засідання, та можливість їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001027 від 21.04.2017 за фактом завідомо незаконного затримання обвинуваченої ОСОБА_4 слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.

10.07.2017 у кримінальному провадженні № 0001027 створена слідча група у складі: слідчого в ОВС прокуратури області ОСОБА_3 (старший), старших слідчих слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

У ході досудового слідства встановлено, що у провадженні СВ Новокаховського ВП ГУНП в області перебувало кримінальне провадження № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.03.2017 о 15 год. слідчим СВ Новокаховського ВП ОСОБА_15 затримано ОСОБА_4 та поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( м. Берислав). Підставами її затримання стали: «2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин», тобто ч.1 п.2 ст.208 КПК України, із зазначенням злочину: « ОСОБА_4 19.03.2017 за місцем свого мешкання в квартирі по АДРЕСА_2 займалася збутом наркотичних речовин. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України».

20.03.2017 ОСОБА_4 о 15 год. звільненню з ІТТ №2 у зв`язку з тим, що слідчим, згідно ст.278 КПК України, не вручено їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в зазначений законом термін, а саме 24 години з моменту затримання.

20.03.2017 о 15 год. слідчим СВ Новокаховського ВП ОСОБА_5 , повторно затримано ОСОБА_4 (протокол затримання складено 20.03.2017 о 19 год.). Підставами до її затримання стали: «2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин», тобто ч.1 п.2 ст.208 КПК України, із зазначенням злочину: «зберігання наркотичних засобів з метою збуту (ч.2 ст.307 КК України)».

З повідомлення про підозру від 20.03.2017 року, яке вручене ОСОБА_4 20.03.2017 о 19.10 годині, вбачається про скоєння підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення впродовж періоду до 17.17 години 19.03.2017 року.

В ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.03.2017, при розгляді клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , об`єднаного із скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Новокаховського ВП ОСОБА_5 щодо незаконного затримання та звільнення з під варти, суд зазначає, що вказані вище обставини виключають підстави затримання ОСОБА_4 відповідно до ч.1 п.2 ст.208 КПК України, оскільки на час затримання 20.03.2017 року з моменту скоєння інкримінованого злочину пройшло більше ніж 1 доба і зазначене затримання відбулося повторно, після спливу значного проміжку часу, вже після звільнення ОСОБА_4 з під варти після її фактичного затримання безпосереднього після вчинення злочину, яке відбулося о 15.00 годині 19.03.2017 року.

У зв`язку з вище викладеним, судом прийнято рішення про негайне звільнення ОСОБА_4 з-під варти за протоколом затримання від 20.03.2017 року без ухвали слідчого судді.

Тим самим вбачається причетність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

У ході досудового слідства виникла необхідність у огляді та вилученні процесуальних документів, які стали підставою винесення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2017 (справа № 661/829/17, провадження № 1-кс/661/180/17) щодо звільнення ОСОБА_4 з-під варти за протоколом затримання від 20.03.2017 в порядку ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді, а саме:

- клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні № 0000439 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії матеріалів провадження, якими обґрунтовуються доводи зазначеного клопотання;

- скарга адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на дії слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного затримання та звільнення з-під варти;

-матеріали судового провадження - справа №661/829/17, провадження №1-кс/661/180/17;
- матеріали аудіозаписів судового засідання.
Зазначені документи, аудіозаписи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність вилучення вищевказаних предметів обґрунтовується потребою у встановленні події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України).

Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів.

Зазначені документи мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин про вчинення злочину.

Розгляд клопотання прошу провести без виклику сторін з метою забезпечення схоронності майна до якого надається тимчасовий доступ та виїмка.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи матеріали клопотання та пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, по вказаному кримінальному провадженню ще не завершено судовий розгляд, а отже це буде втручання в діяльність судді, в провадженні якого перебуває дана справа.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області раднику юстиції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1