Справа № 383/655/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи скаргу тим, що 20 липня 2017 року він звернувся до начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про внесення до ЄДРС відомостей про скоєння відносно нього гр-м ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України та порушення відносно останнього за вказаними статтями кримінального провадження.

Вказує, що 03.08.2017 року він отримав лист від начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який був ним оскаржений до Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області з відповіддю якої він також не погоджується, тому змушений звернутися до суду з питанням зобов`язати орган досудового розслідування Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудовимх розслідувань відносно директора ПАТ «Бобринецька Сільгосптехніка» ОСОБА_3 про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України та зобов`язати розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 20 липня 2017 року звернувся з заявою до начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно директора ПАТ «Бобринецька Сільгосптехніка» ОСОБА_3 про скоєння останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України.
31 липня 2017 року за № 2897/122-17 ОСОБА_2 начальник Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградської області надав письмову відповідь (а.с. 7), згідно якої факти викладені в заяву ОСОБА_2 знайшли свого підтвердження, але за результатами перевірки отриманої інформації від 31.07.2017 року мають місце цивільно правові відносини та відсутні підстави адміністративної відповідальності осіб (а.с. 8).
З матеріалів скарги також вбачається, що не погоджуючись з висновком та повідомленням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури та від якої 11.08.2017 року за № 63-19-17 отримав письмову відповідь про те, що відповідно до ст.ст. 303,304,306 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви чи повідомлення може бути оскаржена заявником до слідчого судді місцевого суду протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності (а.с. 11).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до матеріалів, скарга ОСОБА_2 датована 29.08.2017 року та надійшла до суду 29 серпня 2017 року, лист- відповідь, який оскаржує ОСОБА_2 , на його заяву про скоєння кримінального правопорушення від начальника Бобримнецького ВП Новоукраїнського ВІП ГУНП в Кіровогградській області скаржник отримав 03.08.2017 року, а лист-відповідь Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який також оскаржує ОСОБА_2 , останній отримав 11.08.2017 року, що свідчить про пропуск строку звернення до суду зі скаргою, який визначено ч. 1 ст. 304 КПК України.
Клопотань про поновлення строку на оскарження дій слідчого від скаржника не надійшло, отже ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду та у скарзі не зазначає поважні підстави його пропуску, тому слідчий суддя вважає необхідним останню повернути на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Дотримання положення ст.304 КПК України, про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч.1ст.304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя ОСОБА_1