Провадження № 1-кп/243/234/2017
Справа № 243/594/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Слов`янського района Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, працює за тимчасовими угодами, інвалідом не є, утриманців не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 18 березня 2016 року, приблизно о 13 годин 50 хвилин, знаходячись біля комунальної установи, фізкультурно - оздоровчого комплексу м. Слов`янська, Басейн, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Короленка, 2, за гаражами, помітив пачку з під цигарок з якої виглядав поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб «Метадон». В той же час, на тому ж місці ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою придбання наркотичного засобу, підняв з землі пачку з під цигарок, в якій знаходився поліетиленовий пакет із наркотичним засобом «Метадон», та самостійно поклав за останню сторінку свого паспорту громадянина України, після чого паспорт поклав до внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб метадон, масою 0,0412 г., та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб. Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 направився на вул. Сучасну, м. Слов`янська, Донецької області, залишивши незаконно придбаний поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб «Метадон» вагою 0,0412, при собі за останньою сторінкою свого паспорту. 18 березня 2016 року, в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. біля СТО «Реставратор», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 19 А, працівниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_3 , у якого в ході перевірки документів за останньою сторінкою паспорту громадянина України на його ім`я було виявлено та за його письмовою згодою, в присутності двох понятих, вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася таблетка, білого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «Метадон», загальною масою 0,0412 г., та який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання.
Судом досліджені такі докази.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він проживає у м. Миколаївка, разом із бабусею, якій 78 років, інших рідних у нього немає. Вони один одного підтримують. Він їздить на заробітки у м. Київ, де має постійну роботу, однак офіційно не працевлаштований. На час цих подій, він навчався у технікумі САТУ, отже 18 березня 2016 року в обідній час знаходився біля басейну по вул. Короленка, 2 у м. Слов`янську, де за гаражами побачив пачку з під цигарок, з якої виглядав ПЕТпакет. Коли він її підняв та відкрив пакетик, то побачив там кристал метадону. Він поклав його у паспорт. Після чого пішов на район «Химик». Біля 15 год . 00 хв., неподалік СТО «Реставратор» на вул. Сучасній, його зупинили працівники поліції, які в ході огляду його документів виявили метадон. Претензій до працівників поліції під час проведення слідчих дій у нього немає. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується також на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
Відповідно витягу, до ЄДРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ;
Відповідно протоколу огляду місця події від 18 березня 2016 року із фототаблицями, за письмовою згодою ОСОБА_3 оглянута ділянка місцевості, біля СТО «Реставратор», розташованого по вул. Сучасній, 19А, у м. Слов`янську, Донецької області, де у ОСОБА_3 , на останній сторінці паспорта громадянина України на його ім`я, який він добровільно надав, вийнявши із внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки, виявлений ПЕТпакет із речовиною неясного походження, яка була вилучена та поміщена до ПЕТпакету № 2497294;
Відповідно протоколу слідчого експерименту від 23 січня 2017 року із фототаблицями, проведеного із ОСОБА_3 , останній показав, що він знайшов наркотичний засіб метадон за гаражами біля басейну по вул. Короленка, у м. Слов`янську, Донецької області, вказавши місце.
Із матеріалів висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2451 від 20 жовтня 2016 року, видно, що у складі наданого на дослідження речовини масою 0,1500 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадона складає 0, 0412 г.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються протоколом огляду місця події та висновками експертизи.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, з врахуванням наведеного, розглядаючи справу у межах пред`явленого обвинувачення, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно характеристики за місцем проживання, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг з боку сусідів не поступало на його поведінку;
Згідно із довідками психіатричного та наркологічного закладів, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога ОСОБА_3 не перебуває;
ОСОБА_3 не судимий;
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, та обставина, що він раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно із ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, дані про особу обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшувальних обставин, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню соціальну поведінку обвинуваченого, ступінь небезпечності особистості обвинуваченого для суспільства, ту обставину, що обвинувачений проживає із бабусею ОСОБА_5 , 78 років, яка є особою похилого віку, яка потребує допомоги, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, раніше не судимий, своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, зрозумів протиправність своїх дій, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1058 грн. 48 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1058( тисяча п`ятдесят вісім) грн. 48 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1