№ 143/203/17
ВИРОК
Іменем України
15.06.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що на початку червня 2016 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою - АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до приміщення хліва та шляхом відкриття металевого засову на дверях, що ведуть до приміщення курника, проник всередину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав брухт алюмінію загальною вагою 18 кг. згідно довідки вартості, виданої ФОП " ОСОБА_6 " № 74 від 26.08.2016 року становить 21 грн. за 1 кг. алюмінію на загальну суму 378 грн. Після чого, з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 378 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.
Потерпілий - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив розгляд кримінального провадження здійснити за його відсутності та зазначив, що при визначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений - ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого - ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше судимий - 30.09.2004 року Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 12 місяців виправних робіт з утриманням 20 % заробітку в дохід держави; 05.07.2006 року Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.03.2009 року звільнений на підставі Закону України "Про амністію" від 26.12.2008 року; ст. 3 п. "Б"; 05.07.2011 року Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.12.2011 року Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі п. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі п. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднано невідбуте покарання за вироком від 05.07.2011 року та визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 05.12.2013 року на підставі постанови Вінницького міського суду від 27.11.2013 року звільнений з Вінницької виправної колонії № 86 умовно-достроково, з невідбутим строком 10 місяців та 19 днів.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: алюмінієві вироби - бідон ємністю 25 літрів, 5л., баняк ємністю 20 л., баняк ємністю 5 л., 2 алюмінієві миски по 10 л., 2 каструлі ємністю на 1 л., 2 каструлі ємністю на 5 л., каструлю ємністю на 2 л., і каструлю на 15 л., які були передані на зберігання потерпілому - ОСОБА_5 необхідно залишити останньому, як законному власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 3 роки. Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.11.2016р. призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 3 роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: алюмінієві вироби - бідон ємністю 25 літрів, 5л., баняк ємністю 20 л., баняк ємністю 5 л., 2 алюмінієві миски по 10 л., 2 каструлі ємністю на 1 л., 2 каструлі ємністю на 5 л., каструлю ємністю на 2 л., і каструлю на 15 л., які були передані на зберігання потерпілому - ОСОБА_5 необхідно залишити останньому, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя