Кримінальне провадження № 629/4733/16-к
Номер провадження 1-кп/629/366/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 08.11.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 24 серпня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , і у нього виник умисел на таємне викрадення грошей із кишені штанів ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , усвідомлюючи небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені штанів ОСОБА_5 2800 грн. Викрадені гроші ОСОБА_4 сховав у кишеню своїх штанів та зник з місця події, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 24 серпня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, викрав з кишені його штанів 2800 грн.
Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що він своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше вчинив інший корисливий злочин. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття; обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченого, а також досягнення мети щодо запобігання вчинення ним нових злочинів, достатнім та необхідним покаранням ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, є покарання у вигляді позбавлення волі не на максимальний строк.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 визнається винним у злочині, вчиненому до постановлення вироку Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 08.11.2016 року, суд покарання за цим вироком призначає відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, тобто, до покарання, яке призначається, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком, у вигляді шести місяців позбавлення волі.
З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд, на підставі ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку із чим вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2016 року, у вигляді шести місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1