Справа № 684/11/17
УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадженні № 1-кп 686/289/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому в ході судового провадження даний запобіжний відносно обвинуваченого продовжено по 02 вересня 2017 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 проти чого не заперечували обвинувачений та захисник.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та судом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були названі прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, не має постійного місця проживання, є раніше судимий. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, сторони захисту суд вважає, що слід здійснити примусовий привід свідків, які не з`явились на виклик суду.
Керуючись статтями 318, 327, 331, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 27 жовтня 2017 року включно.
Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу та доставити обвинуваченого із СІЗО, який перебуває під вартою.
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, пов. 3, каб. 307 ( на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.), свідків по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, а саме:
-ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_10 , яка проживає, АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_14 , яка проживає, АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до Старокостянтинівської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді