Справа № 296/1975/17
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

10.03.2017 року старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області за погодженням з начальником відділу прокуратури Житомирської області звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопототання обгрунтовано тим, що Громадянин Греції ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого обіг особливо небезпечних наркотичних засобів, в тому числі їх вивезення з території України заборонено, будучи достовірно обізнаним з цією вимогою, вирішив незаконно перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану). Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 мав намір спожити території Республіки Білорусь.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 подрібнену рослинну суміш зеленого кольору (канабіс (маріхуанну) масою 1,32 г.), попередньо загорнувши у фольгу, помістив до правої кишені своїх штанів, після чого на автомобілі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в рівних частинах на праві власності належить йому та його дружині ОСОБА_7 , виїхав з м. Малина Житомирської області в напрямку кордону України.

06.07.2013, близько 3 години 45 хвилин, під час проходження прикордонно-митного контролю в пункті пропуску «Виступовичі-авто» митного поста «Овруч» Житомирської митниці ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, не задекларував та не пред`явив його до митного огляду, тим самим приховавши факт намагання перемістити наркотичний засіб через митний кордон України.

Однак, під час проведення митно-прикордонного контролю співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 після спрацювання службової собаки, у ОСОБА_5 було виявлено наркотичний засіб канабіс (маріхуанну) масою 1,32 г., у формі подрібненої рослинної суміші зеленого кольору, в перерахунку на суху речовину.

Відповідно до висновку експерта №2/663 від 22.08.2013, представлена на дослідження подрібнена рослинна суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 1,32 г. (у висушеному стані).

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (Таблиця 1, список № 1) канабіс (марихуана) віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса (марихуани) масою 1,32 г. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 135 КПК України громадянин ОСОБА_6 викликався на 28.08.2013 р. та на 29.08.2013 р. шляхом вручення повістки про виклик з метою повідомлення останньому про підозру та проведення з останнім відповідних процесуальних дій, але гр. ОСОБА_6 на вказаний час та дату не з`явився.

Також, 29.08.2013 р. о 9 год. 11 хв. слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області було здійснено телефонний дзвінок (тривалість дзвінка 8 хв. 42 сек.) з телефонного номеру НОМЕР_2 на телефонний номер НОМЕР_3 , яким користується гр. ОСОБА_6 з метою виклику останнього та повідомлення йому про підозру. В ході розмови гр. ОСОБА_6 повідомив, що категорично відмовляється з`явитись до органу досудового розслідування та повідомити фактичне місце його перебування. Крім того, останній в телефонній розмові повідомив, що має намір виїхати з України в Грецію.

У зв`язку з чим, в ході вказаної телефонної розмови гр. ОСОБА_9 повідомлено про підозру його у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України, шлях прочитання письмового повідомлення про підозру від 29.08.2013 р. в повному обсязі. Поряд з цим, ОСОБА_9 роз`яснено його процесуальні права та обов`язки як підозрюваного. Після прочитання вказаного повідомлення, гр. ОСОБА_6 , заявив, що суть у вказаній підозрі

йому зрозуміла, але категорично відмовився з`явитись до органу досудового розслідування.

Крім того, 29.08.2013 р. о 11 год. 28 хв. було здійснено телефонний дзвінок (тривалість дзвінка 19 хв.) начальником відділу прокуратури Житомирської області з телефонного номеру НОМЕР_4 на телефонний номер НОМЕР_3 , яким користується гр. ОСОБА_6 з метою виклику останнього та повідомлення йому про підозру. В ході розмови гр. ОСОБА_9 повідомлено про підозру його у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України, шляхом прочитання письмового повідомлення про підозру від 29.08.2013 р. в повному обсязі. Поряд з цим, ОСОБА_9 роз`яснено його процесуальні права та обов`язки як підозрюваного. Після прочитання вказаного повідомлення, гр. ОСОБА_6 , заявив, що суть у вказаній підозрі йому зрозуміла, але категорично відмовився з`явитись до органу досудового розслідування.

30.08.2013 р. слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

13.09.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира, в порядку ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, винесено постанову про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 і доставку його у суд під вартою для вирішення питання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, строк дії якої до 13.03.2017 р.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого і прокурора, які клопотання підтримали, беручи до уваги вищевикладене і враховуючи, що гр. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, є підстави дійти висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на затримання з метою приводу.

Разом з тим, вимога про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню, оскільки вимогами ч.6 ст.193 КПК України, передбачена єдина можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Проте, зі змісту клопотання і матеріалів видно, що підозрюваний ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження 30.08.2013 р. оголошувався лише в державний розшук.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7, тел./факс: НОМЕР_5 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 10.09.2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1