Номер провадження: 11-кп/785/1110/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 року у кримінальному провадженні №0006978 від 22.10.2016 року, -

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року та призначено обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.) зараховано ОСОБА_4 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 22.10.2016 року по 21 червня 2017 року включно, до набрання чинності Законом України від 18.05.2017 року №2046-VIII, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , залишено без змін - тримання під варто з 22.10.2016 року. Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На вказаний вирок районного суду прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на неправильне застосування судом першої інстанції Закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ідентичне покарання призначене судом першої інстанції.

Разом з цим, всупереч вимогам ст.396 КПК України, ставлячи питання про скасування вироку та постановлення нового вироку, в апеляційній скарзі прокурор не зазначив підстав, які б, з урахуванням положень ст.420 КПК України, давали можливість апеляційному суду постановити новий вирок.

Вказані недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначені апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398,399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційні скарги будуть повернуті особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2