АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури центрального регіону України для усунення виявлених недоліків.

На обґрунтування прийнятого рішення, суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 та формулювання обвинувачення не відповідає його правовій кваліфікації, внаслідок чого суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року про ____________________________________

Справа: 11-кп/796/577/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1

повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 відносно ОСОБА_7 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вважає ухвалу суду необгрунтованою, невмотивованою, яка не ґрунтується на нормах Кримінального процесуального кодексу України, а також такою, що не відповідає фактичним обставинам.
Також вказує, що в обвинувальному акті зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у тому числі вимагання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, тобто прокурор зазначив, що вимагання полягає у висуненні ОСОБА_7 вимоги про передачу йому коштів за певних умов, а саме, що він не буде перешкоджати працівникам підпорядкованого йому відділу отримувати додатковий заробіток від родичів похованих за прибирання могил на території колумбарію Підприємства у робочий час.
Крім цього, апелянт у своїй скарзі звертає увагу, що згідно листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; "у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Таким чином, прокурор вважає, що оскільки зазначені обставини, які дають підстави повернути обвинувальний акт, під час підготовчого судового засідання не встановлені, ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги щодо скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання;думку ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу суду без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження №0000052та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні злочину і яким завершується досудове розслідування.

Перелік вимог кримінального процесуального закону щодо складання обвинувального акту, регламентується ст. 291 КПК України і цей перелік вимог є вичерпним.

Ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд послався на такі встановлені у підготовчому засіданні обставини, як невідповідність цього обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки при викладені фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та при формулюванні обвинувачення не зазначено в чому саме полягало вимагання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, а також не вказано жодної характерної ознаки саме вимагання, а не висунення вимоги, за якою дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати як одержання неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганням.

Також суд зазначив, що текст обвинувального акта не містить жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_7 , а відтак дійшов висновку, що правова кваліфікація вчиненого правопорушення не відповідає формулюванню обвинувачення та відомостям, які прокурор вважає встановленими.

Перевіривши підстави, з яких обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки у підготовчому провадженні суд вирішує виключно питання пов`язані з можливістю призначення обвинувального акта до розгляду та підготовки до судового розгляду і не вирішує питання про наявність або відсутність доказів на підтвердження вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які можуть бути встановленні лише під час судового розгляду.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, слідчий дійшов висновку, що в ході досудового розслідування встановлені фактичні обставини, які дають підстави звинувачувати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та наводить обставини, за яких ці кримінальні правопорушення були вчиненні.

За змістом п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, рішення про повернення обвинувального акта прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ст. 291 КПК України, однак таких порушень в оскаржуваній ухвалі суд не зазначив, а його посилання на ту обставину, що при викладені фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та при формулюванні обвинувачення не зазначено в чому саме полягало вимагання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, а також не вказано жодної характерної ознаки вимагання, як на підставу повернення цього обвинувального акта прокурору, є безпідставними, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення закону і статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000052 року відносно ОСОБА_7 містить висунуте обвинувачення, із зазначенням правової кваліфікації, яка містить в собі не тільки посилання на окрему статтю (частину статті) кримінального закону, але й формулювання об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення, а тому ухвала суду про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000052 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3