overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1747/17 Номер провадження 11-кп/786/856/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
01 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/856/17 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22 серпня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Божківській виправній колонії № 16 та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Божківською виправною колонією № 16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Божківською виправною колонією УДПС України в Полтавській області (№16), що відбудеться о 9.00 год 22 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити Божківській виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№16) для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/181/17
Провадження № 1-кп/565/104/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000014 від 13.01.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що призводить до відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 приводу.

У відповідності до ст.ст.139, 140 КПК України, в разі неявки обвинуваченого за судовим викликом до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду і про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 09-30 годину 18 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання даної ухвали доручити Варашському ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7160/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
04 вересня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.191, ч.1, 2 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокуратура Черкаської області звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.191, ч.1, 2 ст.361 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.191, ч.1, 2 ст.361 КК України на 19.09.2017 р. на 12:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 серпня 2017 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 29 серпня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 вересня 2017 року о 12 год. 40 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/367/17 Справа № 698/1024/14-к Категорія: ч.1 ст. 164 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, до 1 року обмеження волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 04 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-в/754/302/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
18.08.2016р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Печерського районного суду м.Києва за ст.289 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3, 4 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 18.08.2016р. за ст.289 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, повторно застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання даної ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про вікриття провадження за заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
"02" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів за нововиявленими обставинами.
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України ,-
Провадження по заяві представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкрити.
Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) на 05 вересня 2017 року о 11 год. 50 хв.
Копії ухвали із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додатками направити до Прокуратури м. Києва.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 05.05.2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 10.05.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 04 жовтня 2017 року, 14 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007313 від 09.11.2016,

В С Т А Н О В И В:
Головуючим суддею ОСОБА_1 28.08.2017 отримано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007313 від 09.11.2016 відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисників обвинувачених та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007313 від 09.11.2016 відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України у відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 21 вересня 2017 року, 09 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисників обвинувачених та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
1 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироків Старобільського районного суду Луганської області від 20 березня 2017 року й Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 жовтня 2017 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
22.08.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ :
17.07.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду з Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та угода про визнання винуватості.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2017 року призначено по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 22.08.2017 року, в яке захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , за його належним викликом, не з`явився, однак подав попередньо до суду письмове клопотання про призначення слухання даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, з метою економії державних коштів на проїзд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з м.Могилів-Подільський Вінницької області.
Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення даного клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги те, що захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, та враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження на підставі наявної у ньому угоди про визнання винуватості повинен здійснюватися судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі всіх сторін вказаної угоди, розумні строки проведення якого потребують вжиття невідкладних заходів для його оперативного проведення, вказані обставини визначають потребу задоволення клопотання сторони захисту щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.325, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 28 вересня 2017 року із призначенням його проведення в режимі відеокреференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
В підготовче судове засідання на вказані дату та час до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_3 , а до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області викликати захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1