ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. 145/1873/16-к 1-кп/145/28/2017
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000214 від 16.08.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Кушелівка, Хмільницького району, громадянином України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
14.08.2016 р., близько 13-00 год., в с. Тростянець, Тиврівського району, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Латанецька, під час чергової суперечки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин, підійшов до останнього та навмисно наніс один удар кулаком руки останньому в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Після того, ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_4 та наніс ще два удари кулаком руки ОСОБА_4 в голову, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця та поверхневої забійної рани на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1288 від 17.08.2016 року, належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що з ОСОБА_7 у них постійно виникають сварки. В кінці літа 2016року в с. Тростянець побачив, що ОСОБА_4 йшов з автобуса із собакою таксою. Він ( ОСОБА_6 ) почав пред`являти йому претензії з приводу собаки, що він відв`язаний, на всіх гакає, робить шкоду в господарствах. У відповідь ОСОБА_8 почав з ним сперечатись. Тоді він вдарив ОСОБА_9 правим кулаком в голову. ОСОБА_8 впав на спину. Підбіг його собака і вкусив його ( ОСОБА_10 ) за ногу. Він відштовхнув собаку ногою. Сів зверху на ОСОБА_11 і вдарив його один раз правим кулаком в обличчя в ліву сторону. Після чого встав з нього. В цей час підійшов ОСОБА_12 і вони пішли. ОСОБА_13 був при свідомості, також встав і пішов.

Проте винність ОСОБА_14 у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи: протоколом слідчого експерименту від 12.11.2016 року (а.с. 73-74), в ході якого, ОСОБА_4 розповів та показав, що 14.08.2016 року, в с. Тростянець, зустрів ОСОБА_15 , з яким він перебував в неприязних відносинах, так як раніше він побив його. Після того, як він підійшов до ОСОБА_10 , той наніс удар собаці, після чого ОСОБА_6 штовхнув його руками та він впав на землю, потім ОСОБА_6 підійшов до нього, сів зверху на груди та живіт та наніс 10 ударів кулаками в голову, після чого, двома руками здійснював удушення шиї;

протоколом слідчого експерименту від 16.11.2016року з фото таблицями (а.с. 69-70), в ході якого, ОСОБА_5 показав та розповів, що 14.08.2016 року, на вул.. Латанецькій, зустрів ОСОБА_9 , якому наніс удар кулаком в обличчя, від якого він впав, потім ОСОБА_16 показав, що сів зверху на ОСОБА_9 та наніс ще два удари в обличчя кулаком руки ;

висновком судово-медичної експертизи №1228 від 17.08.2016 року, згідно якого, під час огляду ОСОБА_4 експертом ОСОБА_17 , проведеного 17.08.2016 року, о 11-45 год., у нього було виявлено в лівій навколоочній ділянці з переходом у виличну - синець неправильно - овальної форми, червоно-фіолетового - зеленого кольору, розміром 8,0см. х6,0см., на фоні якого в ділянці зовнішнього кінця брови рана смугоподібної форми, з відносно рівними краями, заокругленими кінцями, розміром 0,3 х0,2см., вкрита виступаючою щільною червоною кірочкою. В лівій біля вушній ділянці (1), в лівій скроневій ділянці (1), на передній поверхні шиї справа (3) синці аналогічних властивостей, розмірами від 1,5х3,0 см. до 3,5х6,0 см. У ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження синці та поверхнева забійна рана на голові, синці на шиї, вказані ушкодження у ОСОБА_4 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення можливо 14.08.2017 року;

висновком додаткової судово-медичної експертизи №99 від 14.11.2016 року, згідно якого, у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження синці та поверхнева рана на голові, синці на шиї; вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, давністю утворення можливо 14.08.2016 року; по механізму спричинення дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів); враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_4 , беручи до уваги обставини їх отримання, експерт вважає можливим отримання вищевказаних ушкоджень при обставинах, які вказано ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, а саме від ударів руками по голові та стиснення шиї ОСОБА_9 його ж одягом (а.с. 60-61), а також показаннями потерпілого ОСОБА_4 , висновками експерта ОСОБА_18 в судовому засіданні, частково - свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , допитаних в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 14.08.2016 року в с. Троянець він побачив чоловіка, схожого на його знайомого. Підійшовши ближче, побачив, що це ОСОБА_5 . Хотів з ним помиритись. ОСОБА_16 сказав, йому: «Чекай жидюра, я з тобою поговорю», запитав, що він взагалі робить в них в селі, заважає жити. Він сказав, що він першим купив в селі будинок. Його ( ОСОБА_9 ) собака такса почала гавкати, ОСОБА_16 вдарив її ногою. Після чого, кулаком правої руки ОСОБА_5 вдарив його в ліве вухо. Він впав на землю на спину. ОСОБА_16 запригнув на нього і, схрестивши кулаки, почав ними наносити йому удари в голову, наніс близько 8-10 ударів. Він намагався ухилитись від ударів. В цей час поряд стояв ОСОБА_21 і дивився по сторонах. Потім ОСОБА_16 , перехрестивши комірець на його ( ОСОБА_9 ) сорочці, почав притискати її до його шиї, таким чином душити, він почав хрипіти. Після чого, ОСОБА_21 стягнув ОСОБА_15 з нього і вони пішли. Він деякий час лежав і харчав, побачив ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , коли вони були за метрів 200 від нього. Він пішов до ОСОБА_22 . Через 15 хвилин прибігла жінка ОСОБА_23 і сказала, що він мало получив. На наступний день чи через день він поїхав до поліції і написав заяву. Потім звернувся до лікарні, лікувався амбулаторно тижня два. В той день спиртне він не вживав.

Свідок ОСОБА_19 показав, що наприкінці літа 2016 року в с. Тростянець, на стежці на городі він побачив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які стояли. При ньому ніхто нікому ніяких ударів не наносив. Він з ними поздоровався та пішов. На другий день він побачив у ОСОБА_9 синяк на оці. Він не чув, щоб ОСОБА_8 звав на допомогу.

Свідок ОСОБА_20 показав, що влітку 2016 року до нього додому прийшов ОСОБА_8 , у нього був синець на оці. Сказав, що вони з Осаволюком поцарапались.

Експерт ОСОБА_18 , який проводив додаткову судово-медичну експертизу № 99 від 14.11.2016 року, зазначив, що виявлені під час огляду експертом ОСОБА_24 у ОСОБА_4 в лівій навколоочній ділянці з переходом у виличну синець неправильно- овальної форми, на фоні якого в ділянці зовнішнього кінця брови рана смугоподібної форми могли виникнути одночасно як від одного удару, так і від кількох; так само виявлені в лівій біля вушній ділянці, в лівій скроневій ділянці синці могли одночасно виникнути як від одного удару, так і від кількох; аналогічно синці на передній поверхні шиї справа могли виникнути від прикладання сили у виді удару (ударів) кулаком, чи стискання одягом, в тому числі в ході боротьби.

Враховуючи викладене, а також з огляду на показання потерпілого в ході і слідчого експерименту і в судовому засіданні, а також показання самого обвинуваченого в ході проведення слідчого експерименту, де він вказав про нанесення ним потерпілому трьох ударів кулаками, суд вважає показання обвинуваченого щодо нанесення потерпілого лише двох ударів, неправдивими.

Разом тим, доводи потерпілого ОСОБА_25 щодо нанесення йому обвинуваченим близько 10 ударів кулаками свого підтвердження в ході судового слідства не знайшли. Допитані свідки таких обставини не стверджують. Переконливих доказів на обгрунтування вказаних обставин суду не надано, а всі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на користь цієї особи (ч. 4 ст. 17 КПК України)

Доводи потерпілого ОСОБА_25 щодо стискання обвинуваченим шиї виходять за межі висунутого обвинувачення, а згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
У лікаря психіатра та нарколога в Тиврівській ЦРЛ ОСОБА_5 не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких відносить, що він інвалід 3 групи. Доказів про наявність у нього неповнолітніх дітей суду не надано.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд також враховує характеристику обвинуваченого за місцем проживання, що скарг та нарікань на нього за місцем проживання не надходило (а.с.62).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 90 годин.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1