Справа № 464/2027/17
пр.№ 1-кс/464/561/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення йому автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів, техпаспорту та довіреності на вказаний транспортний засіб, що були вилучені незаконно та просить зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль, ключі, техпаспорт та довіреність на транспортний засіб.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме слідчого ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження № 0000496 від 15.02.2017 р. В межах даного кримінального провадження 15.02.2017 р. у нього був вилучений транспортний засіб марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт та ключі, хоча жодного процесуального документу йому слідчий не видавав. На даний час невідомо де знаходиться вказаний автомобіль, слідчий не проводить жодних процесуальних дій, він жодного відношення до вчинення кримінального провадження не має, а відтак слід прийти до висновку, що автомобіль був вилученим незаконно.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000496 від 15.02.2017 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.02.2017 року слідчим Сихівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 тимчасово вилучено майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу.
Згідно із ч.2, ч.3 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Оскільки вилучений у ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі є тимчасово вилученими, як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, а отже слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, повинен звернутись з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна, що передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України. Інакше майно негайно має бути повернуто.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 24.03.2017 року клопотань про накладення арешту на вилучене майно ОСОБА_4 до суду не надходило.
Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі повернуті власнику не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключів, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1