Справа № 367/2297/17
УХВАЛА
09 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
09.04.2017 р. до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
З метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 07.04.2017 приблизно о 16 год. 15 хв. прибули до під`їзду будинку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , де біля вхідних дверей до вказаної квартири побачили останню.
Після чого, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 з метою відволікання потерпілої ОСОБА_8 підійшла до останньої, та представившись соціальним працівником запропонувала допомогу по придбанню продуктів харчування, на що ОСОБА_8 погодилася, та з метою складення списку необхідних продуктів разом з ОСОБА_5 пройшла на кухню вказаної квартири. В цей час, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, 07.04.2017, приблизно о 16 год. 30 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, користуючись тим, що ОСОБА_5 відволікла потерпілу ОСОБА_8 , таємно проникла до квартири останньої, де з полиці шафи, яка знаходиться у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 таємно викрала належні ОСОБА_8 годинник марки «Quartz», годинник із написом «від Київського міського голови» з номером на «3934» та з гаманця потерпілої, який знаходився в коридорі вказаної квартири 200 гривень.
Заволодівши вказаним вище майном, ОСОБА_7 з місця події зникла, після чого, ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_7 вийшла з квартири, також зникла з місця вчинення злочину. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму, приблизно 2000 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, громадянку України, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 07.04.2017 о 17.30 год. затримано за підозрою у вчинення злочину.

Так, ОСОБА_5 08.04.2017 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, досудове розслідування проходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 , не будучи ізольованою від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування. Даний факт підтверджується тим, що підозрювана має родинні зв`язки на території Бориспільського району Київської області, що не підлягає територіальній юрисдикції обслуговування Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та не дасть у повній мірі забезпечити покладені на підозрювану обов`язки.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрювана та її захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`яку міру покарання у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
З метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 07.04.2017 приблизно о 16 год. 15 хв. прибули до під`їзду будинку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , де біля вхідних дверей до вказаної квартири побачили останню.
Після чого, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 з метою відволікання потерпілої ОСОБА_8 підійшла до останньої, та представившись соціальним працівником запропонувала допомогу по придбанню продуктів харчування, на що ОСОБА_8 погодилася, та з метою складення списку необхідних продуктів разом з ОСОБА_5 пройшла на кухню вказаної квартири. В цей час, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, 07.04.2017, приблизно о 16 год. 30 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, користуючись тим, що ОСОБА_5 відволікла потерпілу ОСОБА_8 , таємно проникла до квартири останньої, де з полиці шафи, яка знаходиться у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 таємно викрала належні ОСОБА_8 годинник марки «Quartz», годинник із написом «від Київського міського голови» з номером на «3934» та з гаманця потерпілої, який знаходився в коридорі вказаної квартири 200 гривень.
Заволодівши вказаним вище майном, ОСОБА_7 з місця події зникла, після чого, ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_7 вийшла з квартири, також зникла з місця вчинення злочину. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму, приблизно 2000 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, громадянку України, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 07.04.2017 о 17.30 год. затримано за підозрою у вчинення злочину.

Так, ОСОБА_5 08.04.2017 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, досудове розслідування проходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 , не будучи ізольованою від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування. Даний факт підтверджується тим, що підозрювана має родинні зв`язки на території Бориспільського району Київської області, що не підлягає територіальній юрисдикції обслуговування Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та не дасть у повній мірі забезпечити покладені на підозрювану обов`язки.

Водночас, суд на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може незаконно впливати на покази потерпілої, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування, оскільки їй відоме її місце проживання, для того, щоб вона змогла уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того існує ризик, передбачений п.4 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Так у даному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, не призначені та не проведені експертизи, що дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати досудовому розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Судом не здобуто будь - яких доказів для застосування більш м`якої міри покарання, відсутнє підтвердження, що вказує на перебування в неї малолітніх дітей, та підтвердження місця її реєстрації чи постійного проживання, що унеможливлює застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрювану обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП України ОСОБА_9 задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб і утримувати її в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13.

Початок строку дії ухвали 09.04.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 05.06.2017 року.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 64 000 грн.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1