Справа № 360/291/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, фізичної особи-підприємця, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
02 січня 2017 року, приблизно о 14-й годині 50 хвилин, в с.Дружня Бородянського району Київської області на вул.Петровського обвинувачений ОСОБА_4 під час сварки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів відкрито викрав належну потерпілому ОСОБА_5 бензопилу "STIHL MS 180" вартістю 4000 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 18 січня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю і беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, вказав, що він цілком розуміє суть обвинувачення, свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і просив затвердити угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , пояснивши, що обвинувачений добровільно відшкодував йому завдані збитки. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ст.473 КПК України, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди на зазначених в ній умовах.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000008 від 03 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6