провадження №1-кп/389/149/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 20 квітня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює підсобним працівником ФГ «Матвєєв», не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 07 квітня 2016 року, приблизно о 10.30 годині, знаходився у приміщені магазину «Колосок», розташованого за адресою вул.Привокзальна,2-К. м.Знам`янка Кіровоградської області, в якому працювала ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 про те, що їй у магазин необхідний телевізор, після чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_5 .
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом, начебто для придбання телевізора, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що купувати телевізор потерпілій він не буде.
Після того, як ОСОБА_5 передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 грн., ОСОБА_3 , заволодівши вказаними коштами таким чином, шляхом зловживання довірою, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких дійсно в квітні 2016 року, перебуваючи в магазині «Колосок», від його власниці ОСОБА_5 , дізнався, що в магазин потрібен телевізор. Він обманув потерпілу, вказавши, що має можливість, за 500 грн., придбати телевізор і, усвідомлюючи, що телевізора у нього немає і купувати його потерпілій він не буде, взяв у ОСОБА_5 гроші в сумі 500 грн., начебто на придбання телевізора, які в подальшому витратив на свої потреби.

В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він не судимий, суспільно-корисною працею займається, характеризується за місцем проживання позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, фінансовий стан, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього покарання у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 - особисте зобов`язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1