Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9571/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вище зазначеною скаргою в якій просить зобов`язати прокурора виправити відомості в ЄРДР і замінити словосполучення «службовими особами КП «Київський метрополітен» на «співробітниками поліції метрополітену».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також його порядок.

Так, стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З системного аналізу норм Глави 26 КПК України вбачається, що законодавцем хоч і надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також його порядок, однак не встановлено будь-яких вимог до скарги яка подається слідчому судді, зокрема її змісту.

В той же час виходячи із загальних принципів процесуального права можна зробити висновок, що вимоги викладені скаржником саме в прохальній частині скарги є її змістом, який враховуючи специфіку даних справ повинен узгоджуватись із ст. 303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені учасниками кримінального провадження під час досудового розслідування.

Як вже зазначалося вище, скаржник звертаючись із скаргою до слідчого судді просить зобов`язати прокурора виправити відомості в ЄРДР і замінити словосполучення «службовими особами КП «Київський метрополітен» на «співробітниками поліції метрополітену».

З викладеного вбачається, що скаржником оскаржується, як він стверджує, бездіяльність прокурора, яка відсутня в переліку рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, визначеному статтею 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що слідчим суддею встановлено, що скаржником подано до суду скаргу на бездіяльність прокурора, яка відсутня в переліку рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, визначеному статтею 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1