Справа № 178/97/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000039 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

Г А Й Д О Ш ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 21 січня 2017 року, близько 07 години 30 хвилин, на шляхом вільного доступу, через незачинені двері будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , проник у приміщення вказаного будинку в якому мешкає ОСОБА_8 , та у приміщенні будинку, а саме у коридорі побачив на підлозі бензопилу «Riber-Pro» MZ58. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна, усвідомлюючи що його дії носять відкритий характер, відкрито, умисно та з корисливих мотивів здійснив крадіжку вищевказаної бензопили, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнової шкоди.

ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками грабіжу, поєднаного з проникненням у житло.

Прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим не виключена спроба підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також може вчинити інше кримінальне правопорушення просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 просять не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у скоєнні відкритого викрадення чужого майна, раніше неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів, тому може скоїти нове кримінальне правопорушення. що є передбаченим ст. 177 КПК України ризиком. Але підозрюваний був затриманий через декілька годин після скоєння інкримінуємих йому дій і від слідства не переховувався, учасники кримінального провадження вже допитані, підозрюваний має неповнолітню дитину та постійне місце проживання. Тому суд вважає, що прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам і з врахуванням стану здоров`я підозрюваного вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обґрунтовується наявністю наступних ризиків - можливістю скоєння нових правопорушень.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може скоїти нові правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, крім як обрання до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 23 січня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області, прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_1 , крім явки за викликом слідчого, прокурора чи суду (в залежності де перебуває кримінальне провадження), та перебування в лікувальному закладі;

Виконання ухвали доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1