overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6861/16-к Провадження № 1-кп/591/498/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
21 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 23 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2567/16-к
Номер провадження 1-кс/585/921/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 грудня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській обл.. ОСОБА_3 до 24грудня 2016 року надати суду витяг з ЄРДР за № 0000047 від 05.05.2016 року; постанову про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 від 18.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-209/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

14.10.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Іщенка Д.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 21.10.2010 р. об 11-00 год. в залі засідань суду з участю Сумського транспортного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №592/7250/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/962/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурра - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження в порядку виконання вироку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми 08 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю й мешканцю АДРЕСА_1 ,

по даній справі засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2016 року за частиною 1 ст. 309, частиною 2 ст. 307, частиною 2 ст. 309, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, без конфіскації майна,

відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2016 року, відносно засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/959/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/1188/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :
19.12.2016 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява захисника ОСОБА_8 про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

20.12.2016 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про відкладення апеляційного розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з метою ознайомлення з матеріалами провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд та призначити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області для забезпечення участі в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, відкласти на 24 січня 2017 року на 09.00 годині та проводити в режимі відеоконференції між Генічеським районним судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області, повідомивши про це сторони.
Доручити працівникам Генічеського районного суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали надіслати Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/2/14-к
1-кс/683/3/2014
УХВАЛА

10 січня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/548/14-к
1-кс/683/114/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2014 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 14 грудня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу президента Хмельницького обласного громадського Комітету сприяння боротьбі з корупцією «Подільська фундація «Антикорупція» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,
22 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за фактом зловживання посадовими особами Хмельницького міськвиконкому бюджетними коштами при проведенні капітального ремонту та асфальтного покриття прибудинкової території біля будинку №8/1 по вулиці Кропивницького.
В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу президента Хмельницького обласного громадського Комітету сприяння боротьбі з корупцією «Подільська фундація «Антикорупція» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги, викладені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У даному кримінальному провадженні 14 листопада 2016 року представник потерпілого ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотанням, в якому, окрім іншого, просила допитати у вказаному кримінальному провадженні осіб, зазначених ОСОБА_6 в розписці, з приводу відомих їм обставин справи.
За результатами розгляду вказаного клопотання 14 листопада 2016 року слідчим СВ ПЗПВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутні відомості, передбачені ч.5 ст.110 КПК України.
Відмовляючи в задоволені поданого представником потерпілого клопотання, яке, на думку слідчого, суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства, слідчий у своїй постанові від 14.11.2016 року вказав лише, що під час досудового розслідування не було зібрано достатньо доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, тому виконання вказаних слідчих дій є недоцільним. Отже фактично мотиви, з яких свідчих відмовив представнику ОСОБА_4 у проведенні допитів осіб, які зазначені ОСОБА_6 у розписці, в оскаржуваній постанові відсутні.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого СВ ПЗПВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14.11.2016, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 220, 306, 307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
В решті вимог скарги відмовити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 688/4264/16-к
№ 1-кс/688/611/16
Ухвала
21 грудня 2016 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Участь особи, що подала скаргу або представника у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору до 11 год. 21 грудня 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/226/16
Єдиний унікальний номер 728/2811/16-к

про призначення підготовчого судового засідання

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 12 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/226/16, 728/2811/16-к)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілого, захисника ОСОБА_5 .
Про час і місце розгляду справи повідомити службу у справах дітей.
Копію ухвали до відома направити прокурору, захиснику, потерпілому, обвинуваченому, законному представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7903/16-к
Провадження № 1-кп/750/333/16

У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 ОСОБА_2 був засуджений Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до одного року десяти місяців позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява про звільнення з-під варти у зв`язку з застосуванням до нього ч.5 ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Чернігівським СІЗО, де перебуває ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/990/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу , у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2016 року о 08.45 год.

Керуючись Конституцією України, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4543/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1192/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32.016.270.000.000.048, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 291, 314, 405, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 21 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2338/16-к

21 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
20 грудня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українина 11:00 год. 05 січня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1