Справа № 439/428/17

УХВАЛА
судового засідання
23 червня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про встановлення обов?язків, раніше покладених судом у зв?язку із обранням запобіжного заходу у виді застави, а також клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України,
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2017р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці та у порядку ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в 128 тис. гривень, та покладено на нього обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв?язку із внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з УВП №19, в той же момент почали діяти обов?язки, покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді. Прокурор зазначає, що термін дії обов?язків, встановлених ухвалою суду від 24.06.2017 закінчується, однак наявні підстави для продовження строку дії обов?язків обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення такого клопотання заперечили, та подали клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов?язання із покладенням обов?язків, запропонованих прокурором. А також, у випадку відмови у задоволення даного клопотання просить суд зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таке клопотання сторона захисту мотивує тим, що у ОСОБА_5 міцні соціальні зв?язки, а тому ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зможе запобігти інший, більш м?який запобіжний захід особисте зобов?язання. Окрім того, ОСОБА_5 втратив роботу, заставу замість нього внесла стороння особа, а тому у зв?яку із скрутним матеріальним становищем, просить суд зменшити розмір застави.
Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, правова природа такого запобіжного заходу як застава, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Як встановлено судом, 03.02.2017р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Вказаною ухвалою визначено розмір застави ОСОБА_5 у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 гривень, та покладено на нього обов?язки: прибувати до слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований та проживає без дозволу суду цілодобово; утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та працівниками ГУ НП у Львівській області; здати на зберігання до відповідного органу держаної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон. Визначено строк дії ухвали до 01 квітня 2017 року.
Встановлено, що відповідний розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді, було внесено, а тому ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою суду від 24.04.2017, у зв?язку із застосованим до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, на ОСОБА_5 покладено обов?язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких закінчується 24.06.2017.
Враховуючи, що за своєю суттю застава має на меті забезпечити виконання обвинуваченим покладених обов?язків (ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України), а тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого.
Враховуючи відсутності процесуальних рішень про зміну чи скасування запобіжного заходу у виді застави, обраний ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2017р. запобіжний захід у виді застави на час судового розгляду не припинив своєї дії.
З урахуванням того, що обов?язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та покладаються на обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу, однак їх термін дії станом на 24 червня 2017 закінчиться, а судовий розгляд до цього часу завершено не буде, тому обвинуваченому, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, необхідно продовжити обов?язки, запропоновані прокурором у клопотанні.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м?який - особисте зобов?язання, суд вважає безпідставним з огляду на те, що на час розгляду даного клопотання обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави діє і підстав для його заміни на більш м?який суд не знаходить. Клопотання захисника щодо зменшення розміру застави, суд знаходить безпідставним з огляду на те, що застосований вид і розмір запобіжного заходу суд вважає достатнім для забезпечення належного виконання процесуальних обов?язків обвинуваченим, що визначені судом, і для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, таким як: спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще судом не допитані. На думку суду, зменшення розміру застави може призвести до зростання ризику невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків. В той же, час визначена слідчим суддею застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання таких обов?язків обвиунваченим.
Керуючись ст.ст. 182, 194, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора про продовження обов?язків, раніше покладених судом у зв?язку із обранням запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_5 строком на 2 місяці, тобто до 23.08.2017р. обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований та проживає без дозволу суду цілодобово;
- утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні та працівниками ГУНП у Львівській області;
- здати на зберігання до відповідного органу держаної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м?який - особисте зобов`язання, а також про зменшення розміру застави, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1