Код суду 233 Справа № 233/1813/17
Вирок
Іменем України
10 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, не одружений, працює водієм в ПП «Слав`янська кондитерська фабрика «Валенсія», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 26.09.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи на достатніх правових підставах, технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 3302 ГАРЗХ-1 СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись заднім ходом з проїжджої частини вул. Б. Котельникових в м. Костянтинівка, Донецької області до магазину «Ваніль», розташованого у будинку № 2 по вищеназваній вулиці, діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які регламентують: п. 10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9. - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, належним чином не переконавшись, що його подальший рух не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, на тротуарі біля магазину «Ваніль», розташованого у будинку №2 по вул. Б. Котельникових скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в момент наїзду була звернута правою боковою частиною свого тіла до задньої частини автомобіля.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної події при контактуванні з автомобілем та подальшому падінні на дорожнє покриття пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий медіальний перелом шийки лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які вимагають для свого лікування строк тривалістю більше 21 дня.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно- небезпечними наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила кримінальне провадження розглянути за її відсутністю. Обвинуваченого просила суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 26 вересня 2016 року вона разом з ОСОБА_4 під`їхали до магазину «Ваніль», розташований в Донецькій області, м. Костянтинівка, вул. Б. Котельникових, 2 де їм потрібно було розвантажити товар. ОСОБА_4 посигналив та почав рух заднім ходом на транспортному засобі «ГАЗ», коли раптом вони почули поштовх. Вони вийшли з транспортного засобу та побачили ОСОБА_5 , яка лежала на асфальті. Вони одразу викликали швидку допомогу.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 26 вересня 2016 року, з місця пригоди, яким є район буд. АДРЕСА_2 , слідів шин, слідів гальмування, наявності відокремлених від транспортного засобу частин та інших об`єктів, наявність слідів зіткнення транспортного засобу з навколишніми предметами, наявність обривків одягу, слідів, схожих з кров`ю, мозкової речовини, слідів волочіння, тощо не виявлено.
Відповідно до висновку експерта Донецького бюро судово медичної експертизи № 156 від 27 грудня 2016 року, згідно з наданою випискою з травмпункту у потерпілої ОСОБА_5 , 1932 року народження, був наявний закритий медіальний перелом шийки лівої стегнової кісті, який віник від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючи частини рухаючогося автомобілю та дорожнє покриття, можливо у строк та за обставин, викладених в постанові та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потребують для свого лікування строку понад 21 день (трьох тижнів).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22 березня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній розказав про обставини та механізм ДТП.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22 березня 2017 року за участю свідка ОСОБА_6 , остання розказала про обставини та механізм ДТП, яка сталася 26 вересня 2016 року.
Відповідно до висновку експерта Донецького науково - дослідного експертно криміналістичного центру № 1/19-85 від 24 березня 2017 року з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водієві автомобіля «ГАЗ 3202 ГАРЗХ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 перед початком руху заднім ходом, необхідно було переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху йому у разі потреби необхідно було звернутися за допомогою до інших осіб, тобто діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в даній дорожньо - транспортній ситуації, водій автомобіля «ГАЗ 3202 ГАРЗХ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виконуючи вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 . З технічної точки зору, в даній дорожньо - транспортній ситуації, водій автомобіля «ГАЗ 3202 ГАРЗХ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виконуючи вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти наїзд на пішохода ОСОБА_5 , через що його дії перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо транспортної пригоди.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно працює, відповідно до розписок, наявних в матеріалах кримінального провадження, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальному розмірі 8000 гривень, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи, висновок № 1/19-85 від 24 березня 2017 року у розмірі 439 гривень 80 копійок відповідно до ст. ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по вказаному кримінальному провадженню не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення автотехнічної експертизи у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1