УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/394/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 426-1 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.4 ст.426-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням впродовж трьох років.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_8 судом покладені обов?язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд 28 червня 1993 року громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу.
Відповідно до наказу №3 командира військової частини НОМЕР_1 від 03 грудня 2012 року старшого прапорщика ОСОБА_8 призначено на посаду ТВО командира пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 .
У цій же військовій частині, станом на 28 січня 2016 року, проходив військову службу військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_9 , якого призначено на вказану посаду наказом командира військової частини НОМЕР_1 №100 від 28 травня 2014 року.
Згідно з положеннями статей 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший прапорщик ОСОБА_8 під час проходження військової служби являється прямим начальником за службою та військовим званням по відношенню до старшого солдата ОСОБА_9 .
Згідно з приміткою (п. 1) до ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно- господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
У зв`язку із затвердженням Верховною Радою України Указів Президента України Про часткову мобілізацію №303/214 від 17 березня 2014 року, №454/2014 від 06 травня 2014 року, №607/2014 від 21 липня 2014 року, №15/2015 від 14 січня 2015 року, в Україні розпочато мобілізацію та оголошено особливий період, тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з вимогами статей 3, 21, 28. 68 Конституції України, статей 6, 11, 16, 29, ЗО, 37, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший прапорщик ОСОБА_8 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, сприяти у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, вимагати підпорядкування від своїх підлеглих, не припускаючись при цьому брутальності та приниження їх гідності.
Відповідно до вимог статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов?язків, вимог військових статутів, умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників до підлеглих без приниження їх особистої гідності, та зобов?язує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирі, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших вчинків.
Відповідно до вимог статей 31, 32, 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. За своїми військовими званнями начальниками є: прапорщики і мічмани - для сержантів і старшин, рядових і матросів однієї з ними військової частини.
Старші за військовим званням військовослужбовці мають право вимагати від молодших за військовим званням військовослужбовців додержання військової дисципліни, громадського порядку і форми одягу, а також правил поведінки і військового вітання.
Відповідно до вимог статей 110, 111, 113 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усі військовослужбовці мають право надсилати письмові звернення або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів досудового розслідування та інших державних органів у разі, зокрема, незаконних рішень, дій (бездіяльності) щодо них командирів чи інших військовослужбовців, порушення їх прав, законних інтересів та свобод. З інших питань службової діяльності скарга подається безпосередньому командирові тієї особи, чиї дії оскаржуються, а якщо ті, хто подають скаргу, не знають, з чиєї вини порушені їх права, скарга подається у порядку підпорядкованості. Ніхто не може бути скривджений на службі чи покараний за те, що він подає пропозицію, заяву чи скаргу.
Разом з тим, старший прапорщик ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , являючись прямим начальником відносно старшого солдата ОСОБА_9 , достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями, маючи на меті відкрито продемонструвати приниження честі та гідності військовослужбовця, свою явну перевагу, вирішив застосувати насильство щодо підлеглого військовослужбовця.
Так, 28 січня 2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., старший прапорщик ОСОБА_8 , в порушення вимог статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах особливого періоду, являючись прямим начальником за службою відносно старшого солдата ОСОБА_9 , тобто будучи військовою службовою особою, перебуваючи у приміщенні пожежного депо, де розміщена пожежна рота військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на застосування насильства щодо підлеглого військовослужбовця, діючи умисно, з метою приниження його особистої честі і гідності, спричинення фізичного болю і моральних страждань та демонстрації своєї явної переваги, будучи невдоволеним неналежним виконанням останнім своїх службових обов?язків, вирішив застосувати насильство щодо свого підлеглого старшого солдата ОСОБА_9 , нанісши йому кулаком правої руки не менше 3 ударів в ділянку голови, а саме: один удар в область верхньої губи, один удар в область лівого вуха, та не менше одного удару в лобну ділянку голови, чим спричинив старшому солдату ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді 3 саден та петехіальні крововиливи на лобі, садно волосяної частини голови, садно лівого вуха, синець лівої завушної ділянки, садно слизової оболонки верхньої губи та садно задньої поверхні тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров?я.
Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій вирок суду просить скасувати, та виправдати його. Вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також на те, що висновки суду, які викладені у вироку не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду.Стверджує, що не вчиняв злочину за який засуджений.Посилається на неправомірні дії зі сторони потерпілого ОСОБА_9 щодо нього.Зазначає, що суд дав неправильну оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам.
На апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав заперечення в яких просив вирок суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого і захисника про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.
Доводи обвинуваченого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також те, що висновки суду, які викладені у вироку не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду, колегія суддів не приймає до уваги.
Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства спрямованих на всебічне повне та об?єктивне дослідження обставин справи.
Викладені у вироку висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені вищезазначеного злочину відповідають фактичними обставинами справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , про те, що 28 січня 2016 року о 16 год., коли він перебував в кабінеті командира роти ОСОБА_8 , останній висловився до нього нецензурною лайкою і вдарив правою рукою у вухо.Від удару він впав і вдарився головою об шафу, коли почав підніматися обвинувачений наніс йому ще один удар, він закрив обличчя, а коли підвівся, ОСОБА_8 вдарив його в ліву сторону голови.Затим обвинувачений притиснув його до підлоги, після цього сержанти ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 завели його в спальне приміщення і прив`язали до ліжка.
З показань свідка ОСОБА_13 , видно, що зі своїм сином, 28 січня 2016 року вона спілкувалась по мобільному телефону.Коли він зайшов до ОСОБА_8 в кабінет, мобільний телефон не виключав і вона чула як син зайшов, привітайся, далі почула лаяння, шум, гуркіт, крики ОСОБА_8 , щоб в`язали сина, що він п`яний і буйний.Вона, гукала, але зрозуміла, що її не чують, затим вона перервала зв?язок і зателефонувала знову, її дзвінки скидали, відключили телефон сина взагалі. Потім вона дзвонила до ОСОБА_8 , він не відповідав. Після цього обвинувачений зателефонував сам і сказав, що її син напився.Їй зателефонував ОСОБА_11 і дав синові телефон, який розповів, що прив`язаний до ліжка, його побили і в нього все болить.
Показаннями свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_11 , про те, що 28 січня 2016 року біля 16 год., біля місця відведеного для паління, вони побачили ОСОБА_9 , який їм повідомив, що йде до командира роти ОСОБА_8 . Через деякий час вони почули крики з кабінету обвинуваченого, нецензурну лайку на його адресу, та побачили як ОСОБА_8 тримав ОСОБА_9 притиснутим до підлоги, а обвинувачений сказав, що потерпілий п?яний і він порушує військову дисципліну.
З показань вказаних свідків та показань свідка ОСОБА_15 видно, що вони допомогли обвинуваченому довести ОСОБА_9 до ліжка і там його прив?язали. На обличчі у ОСОБА_9 було видно тілесні ушкодження, останній говорив, що отримав їх від ОСОБА_8 .
За висновком судово-медичної експертизи №324 від 29.01.2016 року, у ОСОБА_16 було виявлено три садна та петехіальні крововиливи на лобі, садно волосяної частини голови, садно лівого вуха, синець лівої завушної ділянки, садно слизової оболонки верхньої губи, синець на правому передпліччі, садно на лівому передпліччі та садно задньої поверхні тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров?я. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, з обмеженою та переважаючою контактуючою поверхнею, можливо в термін, що вказує обстежений.
Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_9 показав та розповів, за яких обставин ОСОБА_8 заподіяв йому тілесні ушкодження.
При проведенні слідчого експерименту свідок ОСОБА_11 показав та розповів, яким чином він, ОСОБА_8 , та ОСОБА_15 зв`язували за ноги та руки ОСОБА_9 .
Під час пред`явлення речей для впізнання потерпілий ОСОБА_9 впізнав мотузку, якою його прив`язали до ліжка.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується і іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, які зазначені у вироку суду.
Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам і обґрунтовано не прийняв до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони дані з метою уникнути кримінальної відповідальності. Також, суд обґрунтовано прийняв до уваги показання потерпілого ОСОБА_9 , і свідка ОСОБА_9 , оскільки дані покази є послідовними і узгоджуються з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, які викривають ОСОБА_8 у вчиненні злочину.
Дії ОСОБА_8 за ч.4 ст.426-1 КК України кваліфіконі правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року щодо нього- без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :