УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/648/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відео конференції з Коростенською ВК №71 судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2017 року ,
в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Коростенській УВП (№71) звернувся до районного суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положень Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання), в якому просив зарахувати йому строк перебування під вартою з 28.02.2016 року по 20.10.2016 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвалою районного суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 .
Суд своє рішення мотивував тим, що питання щодо зарахування строку попереднього ув?язнення неодноразово було предметом судового розгляду і по них судом прийнято рішення, а обставини на які посилається засуджений, як на підставу застосування ч.5 ст.72 КК України, не є такими, що відповідно до вказаної норми закону розглядаються як попереднє ув?язнення.Період перебування в СІЗО, який просить зарахувати засуджений, як попереднє ув?язнення, мав місце після набрання вироками, за якими ОСОБА_7 відбуває покарання, законної сили, а тому не може вважатись попереднім ув?язненням.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому до строку відбування покарання час попереднього ув?язнення з 28.02.2016 року по 19.08.2016 року .
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 про задоволення його апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув?язнення до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала районного суду - без зміни.
Перевіряючи апеляційну скаргу засудженого, колегія суддів прийшла до висновку, що не підлягають до задоволення вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 про зарахуванню йому строку попереднього ув?язнення за період з 20.01.2016 року по 20.10.2016 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Таким чином, приймаючи до уваги, що за апеляційною скаргою засудженого апеляційним судом вже прийнято рішення з приводу зарахування йому до строку відбування покарання час попереднього ув?язнення за період 28.02.2016 року по 20.10.2016 року, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2017 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: