У Х В А Л А
19.05.2017 Справа №607/6217/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000517 від 05 вересня 2016 року, в якій просить скасувати вказану постанову, а також зобов`язати Тернопільський РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства відносно громадянина ОСОБА_5 , 1994 року народження, за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 355 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що винесена слідчим постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята без належного проведення досудового розслідування. Зазначає, що слідчим під час досудового розслідування не було встановлено жодних поважних причин неприбуття громадянина ОСОБА_6 на призовну дільницю у встановлений строк, тому закриття кримінального провадження є неправомірним. З цих підстав просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, не скористалися своїм правом на подання заперечень по суті скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Тернопільським районним відділенням поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000517 від 05 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 жовтня 2016 року провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в Одеській області на роботі, у зв`язку з чим зробив висновок про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Проте, прийшовши до такого висновку, слідчий, всупереч ч.5 ст. 110 КПК України не навів належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки.

Так, слідчим у постанові не вказано які елементи складу злочину, передбаченого ст. 355 КК України, відсутні у діянні ОСОБА_5 та якими доказами це підтверджується.

Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 335 КК України, полягає в 1) ухиленні від призову на строкову військову службу; 2) ухиленні від військової служби за призовом осіб офіцерського складу. Такі діяння можуть бути вчинені шляхом дії або бездіяльності. При ухиленні шляхом бездіяльності, коли призовник без поважних причин не прибуває у строки, встановлені військовим комісаріатом та зазначені в повістці, до призовної дільниці для відправлення у військову частину, злочин є закінченим з моменту нез`явлення призовника до призовної дільниці. Поважними причинами нез`явлення у цьому випадку вважаються лише такі, що підтверджуються відповідними документами: а) перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина або інші обставини, що позбавили його можливості особисто прибути у вказані пункт і строк; б) смерть його близького родича (батька, матері, дружини, дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (ч. 11 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування таких обставин не встановлено, і відповідно в оскаржуваній постанові вони не наведені.

Окрім того, слідчим не вжито жодних заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та перевірки інформації щодо його знаходження в Одеській області, з метою подальшого його допиту з приводу обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000517 від 05 вересня 2016 року, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, своїх заперечень слідчому судді не надали, принцип змагальності закріплений в статті 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000517 від 05 вересня 2016 року підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимоги скаржника про зобов`язання Тернопільський РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства відносно громадянина ОСОБА_5 , 1994 року народження, за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 355 Кримінального кодексу України, не підлягають до задоволення, оскільки ст. 307 КПК України не передбачено такого рішення слідчого за наслідками розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області твід 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000517 розпочатого 05 вересня 2016 року за ст. 335 КК України.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження направити в Тернопільську місцеву прокуратуру для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1