гСправа № 358/97/17 Провадження № 1-кп/358/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000541 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ, Луганської області, громадянки України, з професійно-технічної освітою, не працюючої, одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше судимої 16.12.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання, у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, 17.05.2016 року Богуславським районним судом Київської області покарання у виді штрафу змінено на 23 години громадських робіт, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року близько 09.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Черемшина», який розташований по вул. Ярослава Мудрого, 5-Х, в м. Богуславі Київської області, що належить ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу взяла зі стелажу з товаром вороток марки «Міоl», який поклала в рукав своєї куртки, після чого, не заплативши за вказану річ, покинула приміщення магазину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду в розмірі 200 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю і надала суду покази за змістом ідентичним вищевикладеному та такими, що не мають розбіжностей зі змістом обвинувального акту, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою (а.с.110), де зазначив, що він не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру. Просив розглянути справу без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала фактичні обставини вчинення нею злочину, які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки вона 02.11.2016 року перебуваючи в магазині «Черемшина», своїми умисними протиправними діями, таємно повторно викрала майно на загальну суму 200 гривень, яке належало потерпілому ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та правдиві і послідовні її покази.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення та дані про її особу, а саме: те, що вона має постійне місце проживання, за яким характеризуються негативно (а.с. 58), позбавлена батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 07.09.2016 року (а.с.60), не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.61) та зважаючи на думку потерпілого ОСОБА_5 , який ніяких претензій до обвинуваченої не має, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою про неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд приходить до переконання за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1