йСправа № 304/814/17 Провадження № 1-кс/304/230/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 18 липня о 06:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E 320 T», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Перечин-Свалява-Липча, а саме по вул. Будівельників в с. Сімер в напрямку с. Т.Ремети невпорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в попутному йому напрямку по узбіччі. Внаслідок ДТП останній отримав незначні тілесні ушкодження. Дану подію старшим слідчим СВ Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 18.07.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000285, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В подальшому в ході огляду місця події, автомобіль марки «Mercedes-Benz E 320 T», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за добровільною згодою власника було поміщено на майданчик тимчасового тримання. Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz E 320 T», д/н НОМЕР_1 має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та окрім цього з участю даного автомобіля необхідно провести експертизу технічного стану такого, а в подальшому і слідчий експеримент, а тому просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, 18 липня о 06:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E 320 T», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Перечин-Свалява-Липча, а саме по вул. Будівельників в с. Сімер в напрямку с. Т.Ремети невпорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в попутному йому напрямку по узбіччі. Внаслідок ДТП останній отримав незначні тілесні ушкодження.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 18.07.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000285, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього встановлено, що 18 липня 2017 в ході огляду місця події, автомобіль марки «Mercedes-Benz E 320 T», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за добровільною згодою власника було поміщено на майданчик тимчасового тримання

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz E 320 T», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином і використовувати даний транспортний засіб, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz E 320 T», д/н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином і використовувати даний транспортний засіб.

Виконання зазначеної ухвали покласти на старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1