Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1489/16-к
Провадження № 1-кс/280/449/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 30.05.2017,

встановив:

24.07.2017 до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 . У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 30.05.2017 слідчий слідчого відділення Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000791 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України). Копію вказаної постанови заявнику в установленому порядку не вручено. Скаржник вказує, що про закриття кримінального провадження він дізнався з листа Коростишівської місцевої прокуратури від 14.07.2017 за вих. №19/120-791/16вих17, який було здано на пошту 21.07.2017, а отримано заявником 21.07.2017.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що постанову про закриття не було вручено у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2017, вважає, що підстави для скасування відсутні, скарга не є обґрунтованою, оскільки були внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст 384 КК України, всі обставини були з`ясовані під час розгляду цивільної справи, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області було залишено судом апеляційної інстанції без змін, необхідності у допиті вказаних свідків немає під час досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відомості були внесені за ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 було допитано як свідка, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є свідками кримінального правопорушення, а є свідками у цивільній справі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000791, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до пункту частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України, а саме за фактом дачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань у судовому засіданні 01.11.2016 в ході розгляду цивільної справи №280/1035/15-ц в Коростишівському районному суді Житомирської області.

Постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із вимогами п. 1, 2, 4 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що у ході проведення слідчих дій під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як свідків.

Статус ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадження визначено як свідка.

06.12.2016 заявник ОСОБА_3 повідомив адреси проживання свідків та можливість допиту свідків, які можуть підтвердити факт допущеного правопорушення. Вказане повідомлення зареєстровано 08.12.2016.

20.02.2017 ОСОБА_3 було допитано як свідка. 24.02.2016 останнім подано диск з фонограмою запису судового засідання.

Оскільки ОСОБА_3 не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а є свідком, тому слідчий не зобов`язаний розглядати його клопотання у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, з огляду на наведене вище та на переконання слідчого судді, викладене у постанові від 30.05.2017 рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є передчасним, у зв`язку із чим постанову слід скасувати з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 66, 220, 303-307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000791 від 30.05.2017.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1