печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000866 від 29 березня 2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000866 від 29 березня 2016 року, що полягає у не поверненні ОСОБА_4 належних йому грошових коштів в сумі: 7235000 гривень; 279200 доларів США; 15900 Євро, які були вилучені 31 березня 2017 року під час обшуку в квартирі номер АДРЕСА_1 ; зобов,язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000866 від 29 березня 2016 року повернути ОСОБА_4 належні йому грошові кошти в сумі: 7235000 гривень; 279200 доларів США; 15900 Євро, які були вилучені 31 березня 2017 року під час обшуку в квартирі номер АДРЕСА_1 . Заявник посилався на таке: на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 213 березня 2017 року було проведено обшук в квартирі номер АДРЕСА_1 . Обшук проводився працівниками Національної поліції України за дорученням прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року номер 6264. Під час обшуку було вилучено грошові кошти у зазначеній вище сумі. Вказана квартира на праві власності належить дружині ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_4 . Неодноразово ОСОБА_6 звертала увагу працівників правоохоронних органів, що вказані грошові кошти є заощадженнями її сім,ї та її чоловіка. На підтвердження законності збереження зазначених грошових коштів вона надала слідчим оригінали банківських виписок ПАТ «КБ Приватбанк» у кількості 11 штук за різні періоди, що підтверджують зняття з банківських рахунків вказаних грошових коштів. З вказаних рахунків вбачається. що у ОСОБА_4 було достатньо грошових коштів, які ним були зняті з вказаних рахунків. Зазначені банківські виписки були долучені в якості додатків до протоколу обшуку та є достатнім підтвердженням законності їх набуття та збереження у квартирі, в якій проводився обшук. Крім того, згідно довідки ПАТ «КБ Приватбанк» від 04 квітня 2017 року номер 380369 сум а виплат з належних ОСОБА_4 депозитних рахунків в доларах США за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2017 року склала 485788,53 доларів США. Згідно довідки ПАТ «Авант-Банк» від 04 квітня 2017 року сума сплачених відсотків за період 2012-2015 роки по депозитним договором ОСОБА_4 склала 5780205,96 гривень. Таким чином. вилучені під час обшуку грошові кошти документально підтверджені та не є коштами, отриманими в результаті протиправної діяльності, як то зазначено в ухвалі суду. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та зазначив. що вказані грошові кошти зняті ОСОБА_4 у зв,язку з лікуванням його рідної сестри, яка перебуває у клініці «Борис» з 16 лютого 2017 року в комі після оперативного втручання. Про це надав документи, в тому числі рахунки та квитанції за медичні послуги стаціонарного лікування.

Слідчий дол. судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд с карги за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, пояснення адвоката у судовому засіданні, прийшов до наступного: Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні номер 0000866 за фактом проти правних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб,єкти господарської діяльності та розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 23 березня 2017 року у справі номер 757/16551/17-к надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду. Вказаною ухвалою надано дозвіл на відшукання в тому числі грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності. Під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді 31 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено грошові кошти в сумі 7235000 гривень; 279200 доларів США; 15900 Євро.

Статтею 2 Кримінального процесуального Кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України вищевказане тимчасово вилучене майно до цього часу не повернуто його власнику заявнику у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. У судовому засіданні встановлено, що під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою слідчим було надано банківські документи, що підтверджують походження вказани х грошови х коштів. На неодноразові звернення до слідчих у цьому кримінальному провадженні щодо повернення належного заявникові майна, яке було вилучено у ході проведених обшуку слідчий не реагує. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволення клопотання прокурора про арешт цього майна. Як вбачається з наданих документів, вказані грошові кошти мають законне походження, буджь-яких доказів того. що вказані грошові кошти отримані незаконним шляхом, внаслідок протиправної діяльності слідчим не надано, арешт на вказані грошові кошти на час розгляду справи слідчим суддею не накладався.

Таким чином, вимоги заявника в частині повернення вилученого під час обшуку майна, яке не є отриманим в результаті протиправної діяльності, на яке не накладено арешт у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України та яке не визнані речовими доказами, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні як таке, що не має статусу у кримінальному провадженні. Таком не має процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні і власник вилученого майна ОСОБА_4 . Таким чином, слідчий суддя вважає вимоги скарги заявника підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000866 від 29 березня 2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов,язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000866 від 29 березня 2016 року негайно повернути ОСОБА_4 належні йому грошові кошти в сумі: 7235000 гривень; 279200 доларів США; 15900 Євро, які були вилучені 31 березня 2017 року під час обшуку в квартирі номер АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя