Справа № 502/2044/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/2044/15-к за об-винуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ленінград, РФ, гр-на України, освіта н/середня, неодруженого, не працюючого , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Кілійським районним судом Одеської області

09 липня 2010 року за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років позбавлення волі, строк покарання відбутий повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 395 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000102 від 10.02.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені обмеження , в тому числі заборона виїзду з населеного пункту за місцем постій-ного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ МВС України;

21.07.2014 року ОСОБА_4 власноручно написав зобов`язання про те, що він озна-йомлений з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси та з встановленими відносно нього обмеженнями , з повідомленням про те, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , однак на порушення правил адміністративно-го нагляду , 04.02.2015 року, не повідомивши Кілійський РВ ГУ МВС України в Одеській об-ласті виїхав з місця свого постійного мешкання і в подальшому не знаходився за місцем проживання , тобто змінив своє постійне місце проживання без дозволу органу внутрішніх справ , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив самовільне зали-шення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою , щодо якої встановлено адміністративний нагляд , - тобто кримінальне правопорушення , передбачене ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому криміналь-ного правопорушення визнав повністю та показав , що після повернення додому , він зареєстру-вався в Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області, де його було ознайомлено з прави-лами адміністративного нагляду , в тому числі з забороною залишення місця проживання без повідомлення керівництва відділу міліції. Він повідомив РВ ГУМВС України в Одеській області що буде проживати за адресою АДРЕСА_1 . Деякий час він проживав за вказаною адресою, дотримувався інших обмежень, а потім без повідомлення органу міліції залишив місце проживання та поїхав в м. Одесу на заробітки.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини , його вина у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 395 КК України підтверджується також дослідженими в судовому розгляді доказами :

- Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року , якою щодо ОСОБА_9 встановлено адміністративний нагляд , встановлені обмеження , в тому числі заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем постійного проживання без до-зволу керівництва територіального РВ ГУМВС України. (а.с. 100)

- заявою ОСОБА_10 від 21.07.2014 року про ознайомлення з постановою Малиновського районного суду м. Одеси про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, ознайом-лення з встановленими обмеженнями та відповідальністю за порушення правил адміністратив-ного нагляду. В заяві обвинувачений вказав адресу свого постійного проживання - АДРЕСА_1 . (а.с. 103)

- зобов`язанням обвинуваченого ОСОБА_4 від 21.07.2014 року про ознайомлення з встановленими обмеженнями , в тому числі забороною виїзду з населеного пункту без повід-омлення та дозволу районного відділу міліції. (а.с. 104)

- довідками про проведення бесід з обвинуваченим щодо дотримання правил адмініст-ративного нагляду. (а.с. 105, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121,)

- реєстраційним листом , згідно якого ОСОБА_7 з`являвся для реєстрації з 22.07.2014 року до 03.02.105 року включно , а починаючи з 10.02.2015 року не з`являвся. (а.с.106-107)

- листом контролю , згідно якого ОСОБА_4 під час перевірок з 30.07.2014 року до 27.01.2015 року включно, знаходився вдома, а 06.02.2015 року, 07.02.2015 року, 10.02.2015 року не знаходився за місцем проживання. (а.с. 108)

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, дії ОСОБА_9 належить кваліфікувати за ст. 395 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує відсутність обставин , які об-тяжують покарання (ст. 67 КК України) , наявність обставин , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) визнання вини , щире каяття.

Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопо-рушення , дані , що характеризують особу обвинуваченого , його ставлення до скоєного , та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах, встано-влених санкцією ст. 395 КК України.

Відомості про речові докази , про наявність судових витрат суду не надані.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання 3 (три) місяця арешту.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський ра-йонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1