ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2/17
1-кс/0187/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , ++при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000706від 30 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Владіміро Александровское Приморського краю, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2016, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі, яка належить ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з співмешканцем ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, тримаючи в своїй правій руці ніж, умисно нанесла ним удар в черево ОСОБА_9 , чим згідно лікарського свідоцтва про смерть № 158 від 31.12.2016 спричинила йому умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді травми клубових кровоносних судин, колото різаного поранення черева, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9

31.12.2016 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

31.12.2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.12.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події та трупа, під час якого вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення ніж;протоколом огляду та вилучення одягу, в який була одягнута ОСОБА_6 в момент вчинення нею кримінального правопорушення;протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_11 та підозрюваної ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експеременту з участю підозрюваної ОСОБА_6 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 158 від 31.12.2016, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати, травми клубових кровоносних судин, колото різаного поранення черева.
Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, існує наявність ризиків, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, та враховуючи неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваної винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, так як ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, покарання за яке передбачене від 7 до 10 років, проживає з с. Чаплинка без реєстрації, може впливати на свідків злочину, не працює, що дає підстави застосувати відносно підозрюваної лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 01 березня 2017 року до 10-30 хвилин.
Ст. слідчий Петриківського ВП ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання слідчого, пояснила, що 30.12.2016 року близько 01-30 год., в стані алкогольного сп`яніння, вона під час сварки з співмешканцем ОСОБА_9 , який їй зрадив із жінкою на прізвище ОСОБА_13 нанесла ножем удар в живіт ОСОБА_9 , від чого він помер. Не працює, проживає з 2014 року без реєстрації в с. Чаплинка, донька проживає з батьками в Одеській області.

Захисник ОСОБА_14 покладається на погляд суду.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, законодавством передбачено покарання за вказані злочини від 7 до 10 років позбавлення волі, ОСОБА_6 не працює, відсутні засоби для існування,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 з 2014 року без реєстрації, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та існує ризик вчинення нею інших кримінальних правопорушень, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів: особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт.

Розмір застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначається, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання ст. слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000706 від 30 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 10-30 години 31 грудня 2016 року по 10-30 годину 01 березня 2017 року включно.

Для утримання під вартою, підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1