Провадження №1-кп/522/227/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002258 від 25.07.2016 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м.Фурманов Івновської області Російської Федерації, громадянки Молдови, молдаванки, розлученої, офіційно не працевлаштованої, має неповну середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст..89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченої- ОСОБА_3

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року о 19 годині ОСОБА_3 , яка знаходилась у приміщенні «Turkuaz Turkish Restaurant», розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Дерибасівська, будинок 12, на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що бажає замовити послуги особи жіночої статі з метою вступу з нею у статевий акт у приміщенні готелю «Полуниця», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Радісна, будинок 13.
В свою чергу ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції для розпусти, здійснила звідництво між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , якому остання надала послуги інтимного характеру, за грошову винагороду у розмірі 1 200 гривень, з даної грошової суми ОСОБА_3 отримала 600 гривень.
За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.302 КК України: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
Крім цього, 24 липня 2016 року у вечірній час, ОСОБА_3 , яка знаходилась у приміщенні «Turkuaz Turkish Restaurant», розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Дерибасівська, будинок 12, на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що бажає замовити послуги особи жіночої статі з метою вступу з нею у статевий акт у приміщенні сауни "Рамзес", яка розташована за адресою: місто Одеса, провулок Нечипоренко, 14.
В свою чергу ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції для розпусти, здійснила звідництво між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якому остання надала послуги інтимного характеру, за грошову винагороду у розмірі 1 600 гривень, з даної грошової суми ОСОБА_3 отримала 800 гривень.
За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.302 КК України: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
Крім цього, 13 серпня 2016 року у вечірній час, ОСОБА_3 , яка знаходилась у приміщенні «Turkuaz Turkish Restaurant», розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Дерибасівська, будинок 12, на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що бажає замовити послуги особи жіночої статі з метою вступу з нею у статевий акт у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
В свою чергу ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції для розпусти, здійснила звідництво між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якому остання надала послуги інтимного характеру, за грошову винагороду у розмірі 2 000 гривень, з даної грошової суми ОСОБА_3 отримала 1000 гривень.
За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.302 КК України: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
18 серпня 2016 року о 17 годин, ОСОБА_3 , яка знаходилась у приміщенні «Turkuaz Turkish Restaurant», розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Дерибасівська, будинок 12, на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що бажає замовити послуги особи жіночої статі з метою вступу з нею у статевий акт у приміщенні сауни "Злита - 2", яка розташована за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 2.
В свою чергу ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції для розпусти, здійснила звідництво між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , якому остання надала послуги інтимного характеру, за грошову винагороду у розмірі 1 200 гривень, з даної суми ОСОБА_3 отримала 600 гривень.
За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.302 КК України: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
За сукупністю скоєного ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.302 КК України: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно за вказаних обставин: 15.07.2016 року, 24.07.2016 року, 14.08.2016 року та 18.08.2016 року діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснила звідництво між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за що отримала грошову винагороду.
Оскільки обвинувачена визнала свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.302 КК України за ознаками: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.302 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 постійно проживає в м.Одесі, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню доньку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений нею злочин, передбачений ч.2 ст.302, КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для її виправлення та перевиховання.

Речові докази до кримінального провадження не долучались, процесуальні витрати відсутні, цивільні позови не заявлено.
Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, стст.1-90 КК України,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки.

На підставі п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя:
16.06.2017