Справа №216/1684/17
Провадження№1-кп/216/360/17
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Ро

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого:
1). 15.06.2000 року Тернівським райсудом міста Кривого Рогу за ст.143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання, з відстрочкою виконання покарання на 2 роки, штраф -680 грн.;
2). 26.10.2000 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 15.06.2000 року, остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнився 17.07.2003 року по відбуттю призначеного покарання;
3). 11.10.2004 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, із конфіскацією майна. Звільнився 30.03.2012 року згідно постанови Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 22.03.2012 року, умовнодостроково на не відбутий строк 10 місяців 18 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

17.01.2017 року, близько о 12.30 год., ОСОБА_7 , діючи повторно, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , у яких в руках перебували мобільні телефони, після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення профілактичних заходів, направлених на виявлення осіб, які розповсюджують психотропну речовину «метамфетамін», та «уявної» перевірки предметів, які маються у останніх серед особистих речей, прослідував разом з ними за будинок АДРЕСА_3 .
Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, висловив на адресу останніх словесну погрозу про необхідність передати йому особисті речі для здійснення перевірки, при цьому, погрожуючи застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, що виразилося в словесних погрозах спричинення фізичного болю, на що, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи значну фізичну перевагу ОСОБА_7 та свою нездатність вчинити гідний опір, відсутність можливості викликати будь-яку допомогу, будучи наляканими, в обстановці, що склалась, сприймали висловлені погрози як реальні, та побоюючись ОСОБА_7 , передали останньому свої особисті речі, а саме: ОСОБА_10 передав мобільний телефон марки «Lenovo A2010», чорного кольору, вартістю 1 299,67 грн., грошові кошти, у розмірі 1 000 грн.; а ОСОБА_4 передав мобільний телефон марки «HomTom HT16», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , вартістю 1765,00 грн., грошові кошти, у розмірі 300 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 7 г., вартістю 3 994,69 грн., золоту сережку, 585 проби, вагою 1 г., вартістю 570,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , відкрито викрав належне останнім вище вказане майно, після чого, з місця злочину з викраденим зник, обернувши його на свою користь, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди, на загальну суму 2 299,67 грн., потерпілому ОСОБА_4 , - на загальну суму 6 630,36 грн.
Він же, 04.02.2017 року, близько о 12.30 год., діючи повторно, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у яких в руках перебували мобільні телефони, після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення профілактичних заходів, направлених на виявлення осіб, які розповсюджують психотропну речовину «метамфетамін», та «уявної» перевірки предметів, які маються у останніх серед особистих речей, прослідував разом із ними за будинок АДРЕСА_4 .
Діючи у подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, висловив на адресу останніх словесну погрозу про необхідність передати йому особисті речі для здійснення перевірки, при цьому, погрожуючи застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, що виразилося в словесних погрозах спричинення фізичного болю, на що, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи значну фізичну перевагу ОСОБА_7 та свою нездатність вчинити гідний опір, відсутність можливості викликати будь-яку допомогу, будучи наляканими в обстановці, що склалась, сприймали висловлені погрози як реальні, та побоюючись ОСОБА_7 , передали йому свої особисті речі, а саме: ОСОБА_5 передав йому мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J5 8Gb», IMEI НОМЕР_3 , чорного кольору, вартістю 3 862,50 грн., грошові кошти, у розмірі 300 грн., а ОСОБА_6 передав мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640 ХL Dual SIM» ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , чорного кольору, вартістю 3 695,75 грн., грошові кошти, у розмірі 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відкрито викрав належне останнім вище вказане майно, після чого, з місця злочину з викраденим зник, обернувши його на свою користь, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, на загальну суму 4 162,50 грн., потерпілому ОСОБА_6 , - на загальну суму 4 195,75 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що пообідні у січні місяці 2017 року,приїхав на площу Визволення, у Центрально-Міському районі, проходячи по вулиці Пушкіна, побачив двох хлопців, раніше не знайомих, яких запитав чи не торгують вони наркотиками, та запропонував прослідувати з ним до гаражів, розташованих на подвір`ї одного з багатоповерхового будинку. Потім на його (обвинуваченого) вимогу ці хлопці почали демонструвати, що у них знаходиться в кишенях, носках. Він (обвинувачений) наказав хлопцям передати йому їх мобільні телефони та гроші, які могли бути виручкою від реалізації наркотиків, а у телефонах може зберігатись інформація щодо номерів наркоманів, яким вони продають наркотичні засоби. Змусив одного з хлопців передати йому (обвинуваченому) золотий ланцюжок, сережку з лівого вуха. Забрав у них два телефони, у одного з хлопців 1 000 грн., у іншого 300 грн. Сказав їм чекати на місці, доки він не розбереться та повернеться. Сам з викраденим пішов, а згодом телефони та золоті вироби здав до ломбарду.
04.02.2017 року, також пообідні, зустрів на вулиці Лермонтова, двох незнайомих хлопців, яких вирішив ошукати таким же чином. Підійшов до них, розповів, що шукає осіб, які торгують наркотиками, а вони дуже схожі на них, шукає, оскільки його племінник потрапив до лікарні через вживання метамфетаміну, у вкрай тяжкому стані. З ціллю перевірки, сказав цим хлопцям йти за ним. Зайшовши за ріг найближчого будинку, сказав, показуйте, що є в кишенях. Ті вивернули кишені, показали, що в шкарпетках немає нічого забороненого. Потім він (обвинувачений) наказав їм передати йому їх мобільні телефони та гроші. Забравши два телефони, у одного з хлопців 500 грн., у другого 300 грн. Наказав одному з них піднятись на 5-й поверх, а другого попередив, що провірить інформацію у телефонах, та повернеться. Один з телефонів заклав у ломбард, інший втратив. Гроші витратив на особисті потреби. У скоєному кається, просить суд не наказувати його суворо, згоден відшкодовувати потерпілим завдані збитки.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його винуватість у інкримінованих діяннях також підтверджується свідченнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, та досліджених судом, у судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 17.01.2017 року, близь-ко о 13.00 год., він проходив по АДРЕСА_3 , де до нього підійшов обвинувачений, якого він до цього не знав. Поряд з ним у цей час проходив ще один хлопець, як потім з`ясувалось, ОСОБА_11 . Обвинувачений попросив їх зупинитись, та повідомив, що шукає осіб, які продають на території біля інституту наркотики, і вони (потерпілі) начебто на них схожі. Далі обвинувачений сказав, що вони пройшли за ним, щоб він мав змогу перевірити їх речі. Зайшовши до гаражів, обвинувачений наказав, щоб вони показували, що у них у кишенях, шкарпетках. Потім обвинувачений сказав, щоб він (потерпілий) йому показав, що у нього на шиї, а коли побачив золотий ланцюжок, сказав, щоб знімав і передав йому, також він змусив зняти з вуха золоту сережку. Потім ОСОБА_12 забрав у нього 300 грн., мобільний телефон, і сказав, щоб вони його чекали, доки він не з`ясує, причетні ці речі до торгівлі наркотиками. Загрози обвинуваченого він сприймав реально, оскільки, як тільки вони прийшли до гаражів, обвинувачений дістав з кишені електрошокер, і сказав, що якщо знайде у них наркотичні речовини, їх кудись вивезуть. У ОСОБА_13 також забрав його мобільний телефон та гроші, у сумі 1 000 грн. Коли ОСОБА_12 пішов, вони з іншим потерпілим деякий час його почекали, а потім пішли до поліції. Внаслідок викрадання йому завдані збитки на загальну суму 6 630 грн. З викраденого нічого не повернуто. Просить суд про суворе покарання відносно обвинуваченого, та стягнути з нього збитки.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що разом зі своїм товаришем ОСОБА_14 , 04.02.2017 року, пообідні приїхали на площу Визволення, біля магазину «Київстар», що по вулиці Лермонтова, у місті Кривому Розі, звернув увагу, що ОСОБА_15 розмовляє з яким-то незнайомим чоловіком, як пізніше з`ясувалось це ОСОБА_12 , який сказав, що він бандит з 90-х, і якщо з`ясується, що вони (потерпілі) торгують наркотиками, то їх все одно знайдуть, і їм буде непереливки. Наказав йти з ним за ріг будинку, де він повинен їх обшукати.
Утрьох вони зайшли за ріг будинку, там ОСОБА_12 став їм погрожувати, сказав, що переламає ноги, якщо вони виявляться торговцями наркотиків. Став обшукувати їх, дивився, що в шкарпетках, на шиї, запитав, що в портмоне. ОСОБА_12 забрав у нього мобільний телефон, і 500 грн. Він (потерпілий) боявся ОСОБА_16 . Коли обвинувачений уходив з їхніми речами, він сказав, щоб вони його чекали, доки він проведе перевірку їх речей. Гроші і телефон він передав ОСОБА_12 під тиском, тому, що той говорив, якщо вони надумають бігти, їх все одно знайдуть, тому він (потерпілий) і виконував його накази. Внаслідок противоправних дій обвинуваченого йому завдано збиток на загальну суму 4 162 грн., який просить стягнути з обвинуваченого. Відносно покарання останньому покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, у лютому місяці 2017 року, близько о 12.00-13.00 год., він разом зі своїм товаришем ОСОБА_17 виходив з магазину «Київстар», що по вулиці Лермонтова. Там до них підійшов ОСОБА_12 , якого він раніше не знав, і сказав, щоб вони слідували за ним, так як вони (потерпілі) дуже схожі на осіб, які продають у цьому районі наркотики. Вони пройшли за ріг будинку, де ОСОБА_12 став їх обшукувати, говорив, щоб вони передали йому гроші і свої телефони. Він (потерпілий) передав обвинуваченому 500 грн. та свій мобільний телефон. Потім ОСОБА_12 наказав йому, щоб він піднімався на 5-й поверх одного з під`їздів, а сам залишився з ОСОБА_18 . Через деякий час до під`їзду підійшов ОСОБА_19 та повідомив, що обвинувачений пішов, але сказав, що повернеться через п`ять хвилин, та поверне їх речі. Вони почекали, обвинувачений не появився, вони пішли до поліції. Він боявся ОСОБА_12 , тому, що той старше, більш фізично сильний, ніж він (потерпілий), і його погрози про те, що їх знайдуть і поб`ють, сприймав реально. Сума збитку складає 4 195 грн., який просить стягнути з обвинуваченого, просив про суворе покарання відносно обвинуваченого.
У відповідності до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2017 року:
- потерпілий ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , впізнав серед чотирьох осіб, під номером 3, обвинуваченого ОСОБА_7 , який відкрито заволодів 17.01.2017 року, його особистими речами (том 1 а.с.33);
- потерпілий ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , впізнав серед чотирьох осіб, під номером 1, обвинуваченого ОСОБА_7 , який відкрито заволодів 04.02.2017 року, його особистими речами (том 1 а.с.87);
- потерпілий ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , впізнав серед чотирьох осіб, під номером 2, обвинуваченого ОСОБА_7 , який відкрито заволодів 04.02.2017 року, його особистими речами (том 1 а.с.89).
Вищенаведені докази, у їх сукупності, дають суду підстави вважати вину ОСОБА_7 доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинене повторно.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень (тяжкі злочини), характеристику особи винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, позитивно характеризується органами досудового розслідування, розкаявся, сприяв у розкритті злочинів, що у відповідності до ст.66 КК України судом віднесено до обставин, які пом`якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання, - рецидив злочинів, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті, яка передбачає відповідальність за скоєні ним злочини.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути на користь потерпілих збиток, завданий злочинами, та залишений неповернутим до дати судового розгляду.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження, запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити колишнім до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обчислювати з 18 лютого 2017 року.
У відповідності до приписів ч.5 ст.72 КК України, зарахувати до строку покарання час попереднього ув`язнення з 18.02.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_22 у відшкодування шкоди, завданої злочином, матеріальний збиток, на користь потерпілих:
ОСОБА_23 2 299 (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 67 коп.;
ОСОБА_24 6 630 (шість тисяч шістсот тридцять) грн. 36 коп.;
ОСОБА_25 4 162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) грн. 50 коп.;
ОСОБА_26 4 195 (чотири тисячі сто дев`яносто п`ять) грн.75 коп.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1