УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
20.01.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту використання мобільних терміналів з сім-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в період з 01.09.2016 року по строк дії ухвали із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, зв`язок абонентом „Б".

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 29.09.2016р. до Чергової частини Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що її громадянський чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28.09.2016 в 11:30 пішов на у справах з місця їх спільного мешкання: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 28.05.2016 року разом з чоловіком ОСОБА_5 ходили до зубного лікаря, повертаючись з лікарні близько 11.30 год. біля будинку в якому вони мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , зустріли знайомого ОСОБА_6 , після чого вона пішла додому, а її чоловік залишився із знайомим, та додому більше не повернуся.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який користується сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , пояснив, що зустрівся з ОСОБА_5 28.09.2016 р. біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перед цим домовившись по телефону, той, знаючи, що він буде їхати до Криму, просив взяти його з собою. Планували виїхати близько 04.00 год. 29.09.2016 р, випили кави та розійшлися, ОСОБА_8 пішов додому. Ввечері у нього змінилися плани з виїздом, він намагався додзвонитися ОСОБА_8 , але телефон був вимкнений. 30.09.2016 р. поїхав до Криму з дружиною, а ввечері йому від матері ОСОБА_5 стало відомо, що той після їх зустрічі не повернувся додому.

В ході досудового розслідування отримано інформацію у операторів мобільного телефонного зв`язку про факти використання мобільного терміналу та сім-картки, якими користувався ОСОБА_5 .

Згідно аналізу отриманої інформації 28.09.2016 р. в 11.49 абонент ( ОСОБА_5 ) мав з`єднання з абонентом НОМЕР_2 тривалістю 1 хв. 36 сек. (вихідний) в зоні дії базової станції, розташованої по Миколаївському шосе, 5 км.

Сім-картка з абонентським номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , 1975 р.н., зареєстрований: АДРЕСА_3 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абоненти, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, зв`язок абонентом „Б" .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.09.2016 року по теперішній час.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту використання мобільних терміналів з сім-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в період з 01.09.2016 року по строк дії ухвали із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, зв`язок абонентом „Б".

Встановити строк дії ухвали до 20.02.2017року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1