Справа № 660/745/17
Номер провадження 1-кс/660/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

11 серпня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000361 від 10.08.2017 року клопотання слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який належить до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не одноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, на утриманні малолітніх дітей не має, що дає підстави вважати можливим його ухилення від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки. У зв`язку з цим, просив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Захисник, підозрюваний у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а саме в тому, що 10.08.2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв., заздалегідь приготувавши для вчинення кримінального правопорушення кухонний ніж, який приніс із собою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , продавцем якого являється ОСОБА_7 , котра перебувала на своєму робочому місці, де без будь-якого на те дозволу проник до підсобної частини вказаного магазину, куди обмежено доступ сторонніх осіб, та погрожуючи потерпілій ОСОБА_7 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося у демонстрації кухонного ножа у безпосередній близькості від потерпілої, приставляючи його до шиї ОСОБА_7 , наніс останній декілька ударів рукою зігнутою в кулак в область голови, після чого ОСОБА_7 вдалося вирватися та вибігти із приміщення магазину, після чого ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами із каси магазину в сумі 2239,67 грн., звернувши їх на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.
10.08.2017 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000361.

Дані обставини підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема заявою про вчинений злочин ОСОБА_7 , протоколами оглядів місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню та їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину може бути застосовано тримання під вартою.

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який належить до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, на утриманні малолітніх дітей не має, що дає підстави вважати можливим його ухилення від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, рахуючи строк дії ухвали з часу затримання, зазначеного в протоколі про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , тобто з 10.08.2017 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 10 серпня 2017 року по 08 жовтня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1