печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9966/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000392 від 26.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в січні 2017 року, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, відповідно до наказу про призначення №БВ-к-403 ТОВ «БЮРО ВИН» (ідентифікаційний код 34817341) від 29 грудня 2014 року пакувальником товарів у магазині «GoodWine», який розташований за адресою: м. Київ,вул. Мечникова, 9, виник умисел на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах відповідно до розробленого ним злочинного плану. ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 185 КК України. Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а тому з метою уникнення ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, а тому вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити. Підозрюваний та захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників провадження, надходжу до наступних висновків. Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

У відповідності до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000392 від 26.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Зі змісту пред`явленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, зазначені обставини підтверджуються наступними доказами, а саме відомостями, що містяться у матеріалах, отриманих у ході досудового розслідування: протокол огляду місця події від 26.01.2017, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду місця події від 27.01.2017, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол огляду відеозапису від 08.02.2017; протоколом огляду предметів. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. При обранні запобіжного заходу оцінюю тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, займане службове становище, його вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, сімейний стан, а також попередню поведінку під час розслідування кримінального провадження, з метою запобігання вказаним у клопотанням ризикам, зокрема, незаконно впливати на осіб, які підлягають допиту як свідки у кримінальному провадженні, ухилитись від явки до органів досудового слідства та суду, підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вбачаю, наявні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, з урахуванням особи, її сімейного стану, необхідності виконання їм службових обов`язків, часу необхідного для виконання зазначених обов`язків, на підозрюваного слід покласти окремі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Таким чином, з урахуванням відомостей встановлених у судовому засіданні, клопотання слідчого не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурору та суду та покласти на нього наступні обов`язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (м. Київ);

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 17 квітня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1