Справа № 373/1890/16-к

У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході судового засідання 02.02.2017 прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, вчинення ним злочину повторно; ймовірність переховування ОСОБА_4 від суду, оскільки він до суду не з`являвся, з місця проживання зник, що не дало змогу виконати привід; ймовірність вчинити інші правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою суду від 06.12.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк дії запобіжного заходу спливає 03.02.2017.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, що є, відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості, за який передбачена відповідальність, в тому числі, позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурором доведені обставини, що на даний час існує ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тому строк тримання під домашнім арештом слід продовжити.
При розгляді даного клопотання, суд враховує такі чинники: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим в кримінальному провадженні, його вік, сімейний стан, відсутність роботи.
Підстав застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу немає, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 350 КПК України, -
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, по 02.04.2017 включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло цілодобово за виключенням часу, необхідного для розгляду в суді даного кримінального провадження.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за викликом до суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали: по 02 квітня 2017 року.
Передати дану ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1