Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Цап В.Д.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.364,ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.364,ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду , підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає . Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України не було.

Обвинувачений ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та підтримав скаргу про скасування постанови прокурора Рогатинського району від 03 березня 2011 року про порушення кримінальної скарги відносно нього за ч.1 ст.364,ч.1 ст.366 КК України. Скаргу мотивував тим, що в слідства не було обєктивних приводів та належних підстав для порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

Зокрема, субєктивна сторона злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України включає як обовязкову ознаку корисливий мотив, тобто прагнення шляхом зловживання службовим становищем отримати незаконну матеріальну вигоду. Однак, з постанови про порушення кримінальної справи та з матеріалів, які послужили підставою для її порушення не вбачається, яку вигоду він отримав від вчинених ним дій.

До обовязкових ознак обєктивної сторони даного злочину належить настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди. З постанови вбачається, що його діями заподіяну істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу державного органу, однак не зазначено конкретний державний орган та які наступили конкретно негативні наслідки.

Відносно порушення кримінальної справи за ч.1 ст.366 КК України, то слідством не встановлено, чи дійсно в його діях був умисел на складання завідомо неправдивих документів, свої дії розцінює, як службову недбалість.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд приходить до висновку, що скарга обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи не здійснюється.

Так, 03 березня 2011 року прокурором Рогатинського району Івано-Франківської області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів передбачених ч.1 ст.364,ч1 ст.366 КК України.

Привід до порушення кримінальної справи це спонукальна причина для здійснення кримінально-процесуальної діяльності правоохоронних органів.

Пунктом 5 ч.1 ст.94 КПК України передбачено, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Із змісту постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення злочину прокуратурою району спільно з працівниками СДСБЕЗ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області під час проведення перевірки в порядку нагляду за дотриманням та застосуванням законодавства про адміністративні правопорушення при притягнення осіб до даного виду відповідальності, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.94 КПК України.

В матеріалах кримінальної справи міститься рапорт старшого помічника прокурора Рогатинського району Цап В.Д. від 02.03.2011 р.

Для того, щоб порушити кримінальну справу , у кожному окремому випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава.

Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються обєктивні ознаки вчиненого злочину.

В постанові прокурора зазначено, що підставою для порушення кримінальної справи зазначено, що головний спеціаліст відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою приховування безвідповідального ставлення до покладених на нього обовязків по виявленню порушень екологічного законодавства та з метою створення видимості у виконанні кількісних показників в роботі, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, протягом березня квітня 2010 року склав 12 завідомо неправдивих документів - протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 85,87 КУпАП на вигаданих осіб, які нібито зареєстровані в Рогатинському районі.

В подальшому ОСОБА_1 на підставі вказаних фіктивних протоколів виніс завідомо неправдиві постанови по справах про адміністративні правопорушення, якими нібито застосував адміністративні стягнення у вигляді штрафів до зазначених 12 осіб за нібито вчинені ними адміністративні правопорушення. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу державного органу .

Дані, які зазначені в постанові про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та містяться в матеріалах перевірки органів слідства є достатніми і вказують на наявність об`єктивних ознак, що характеризують подію злочину передбаченого ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

Рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів передбачених ч.1 ст.364,ч.1 ст.366 КК було прийнято компетентною особою з дотриманням встановленого порядку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови прокурора Рогатинського району від 03 березня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України немає, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236, 2367, 2368 237,240,244,245,253,256, КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Рогатинського району від 03 березня 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст.364,ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.364,ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 на 20 квітня 2011 року о 9 годин 30 хвилин з викликом осіб, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова суду в частині залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення, в іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила