Справа№751/2622/17
Провадження №1-кс/751/1161/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про накладення арешту на документи, вилучені під час санкціонованого обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz», моделі CLK 230 сріблястого кольору реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до технічного паспорту НОМЕР_3 , а саме на довіреність (переклад з литовської мови) № 1134 від 07.10.2016, копію документа, заповнену на іноземній мові щодо автомобіля «Mercedes Benz CLK 230», документ, заповнений іноземною мовою № 000-1185583 (в-05 № 990006) та заяву для отримання коштів одержувачем Yildirim Fatih в сумі 2100 доларів США від 04.10.2016.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня 2017 року по травень 2017 року, громадянин Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за попередньою змовою з громадянкою України ОСОБА_8 діючи на території м. Чернігова, здійснив вербування та переміщення з м. Чернігова до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), розташованого у м. Києві по вул. Медова, 2 громадянок України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою подальшого їх переміщення до Республіки Кіпр для сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілих.
11.05.2017, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
17.05.2017 під час санкціонованого обшуку зазначеного автомобіля вилучено довіреність (переклад з литовської мови) № 1134 від 07.10.2016, копію документа, заповнену на іноземній мові щодо автомобіля «Mercedes Benz CLK 230», документ, заповнений іноземною мовою № 000-1185583 (в-05 № 990006) та заяву для отримання коштів одержувачем Yildirim Fatih в сумі 2100 доларів США від 04.10.2016, що у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути речовим доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна, забезпечення можливої конфіскації майна, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просили задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно суперечить вимоги КПК України.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль був опечатаний 11.05.2017 року і тільки зараз слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке є вже тимчасово вилученим і має бути повернутим. Заява на отримання коштів датована жовтнем 2016 року, а кримінальне провадження здійснюється за квітень 2017 року.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, вважаю необхідним накласти арешт на заяву для отримання коштів одержувачем Yildirim Fatih в сумі 2100 доларів США від 04.10.2016 року.
Слідчому судді не надано доказів, що зазначені документи є власністю підозрюваного і арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, не надано доказів подання цивільного позову і допустимості арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на документи, вилучені 17.05.17. під час санкціонованого обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» CLK 230, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , а саме заяву для отримання коштів, одержувачем Yildirim Fatih в сумі 2100 доларів США від 04.10.2016 року.
В задоволені решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1