Справа № 472/491/17
Провадження №1-кп/472/74/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260 від 23.05.2017 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року біля 14.00 години ОСОБА_4 , знаходячись у вагоні приміського потяга номер 6412 Одеської залізниці, маршрут прямування "Одеса -Головна-Помічна", на ст. Веселинове Миколаївської області, під сидінням, помітив дорожню сумку чорного кольору вартістю 209 (двісті дев`ять) гривень, яка належала ОСОБА_5 . Оглянувшись навколо себе та, переконавшись, що біля дорожньої сумки не має господаря у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне заволодіння нею та майном, що перебувало всередині. Реалізуючи задумане, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_4 під час виходу з вагону приміського потягу на ст. Веселинове Миколаївської області біля 14 години 39 хвилин згідно з розкладом руху приміських поїздів між станціями, рукою схопив за ручку дорожньої сумки, тим самим таємно заволодів нею та майном, що знаходилося всередині, а саме: автомобільним телевізором марки "Cameron", моделі "CTV" - 5009, в комплекті блоком живлення, пультом "ДК" та універсальною підставкою вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень; спальним мішком вартістю 200 (двісті) гривень; чоловічою спортивною кофтою " JAKO" вартістю 105 (сто п`ять) гривень та чоловічими спортивними штанами вартістю 40 (сорок) гривень, після чого місце пригоди покинув, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 904,00 (дев`ятсот чотири) гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що він повністю згоден з обвинуваченням, дійсно 23 травня 2017 року біля 14.00 години він на ст. Колосівка сів у вагон приміського потяга номер 6412 Одеської залізниці, маршрут прямування "Одеса - Головна-Помічна". Перебуваючи в вагоні, він помітив під сидінням дорожню сумку чорного кольору. Доїжджаючи до ст. Веселинове, він вирішив забрати дану сумку. Коли виходив з вагону, то обертався, але ніхто йому вслід нічого не говорив. По дорозі він заглянув в сумку та в ній знаходилися: автомобільний телевізор марки "Cameron", моделі "CTV" - 5009, в комплекті блок живлення, пульт "ДК" та універсальна підставка; спальний мішок; чоловіча спортивна кофта " JAKO" та чоловічі спортивні штани. У смт. Веселинове він поїхав по своїм справам, а саме: допомогти своїм знайомим та ввечері йому зателефонували з поліції і повідомили, що надійшла заява до Веселинівського відділення поліції про крадіжку чорної сумки в потязі. Він відразу ввечері пішов до поліції та добровільно повернув сумку. Вину у вчиненні злочину визнає повністю, у вчиненому злочині щиро кається.

Крім визнавальних показань, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було подану заяву до Веселинівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про те, що 23.05.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин у нього було викрадено сумку з портативним телевізором.

Даними заяви ОСОБА_4 від 23.05.2017 року, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 видав працівникам поліції дорожню сумку чорного кольору, в якій знаходилися речі: автомобільний телевізор марки "Cameron", моделі "CTV" - 5009, в комплекті блок живлення, пульт "ДК" та універсальна підставка; спальний мішок; чоловіча спортивна кофта "JAKO" та чоловічі спортивні штани, яку він з речами викрав у вагоні приміського потяга номер 6412 Одеської залізниці, маршрут прямування "Одеса -Головна-Помічна", на ст. Веселинове Миколаївської області у невідомої йому особи.
Даними протоколу огляду місця події від 23.05.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим було оглянуто в приміщенні Веселинівського відділенні поліції, в кабінеті слідчого № 11, за адресою: смт. Веселинове, вул. Свободи, 3 дорожню сумку чорного кольору, яку видав працівникам поліції ОСОБА_4 .

Даними заяви потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої потерпілий ОСОБА_5 від працівників поліції отримав дорожню сумку з речами, яку у нього було викрадено 23.05.2017 року, та вказав, що пред`являти цивільний позов до ОСОБА_4 не буде.

Відповідно по поданої потерпілим ОСОБА_6 заяви, потерпілий просив суд розглядати справу у його відсутність та зазначив, що свої показання, надані в ході досудового розслідування, підтримує.

Даними товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна станом на 26 травня 2017 року, відповідно до якої загальна ринкова вартість об`єкту оцінки: автомобільного телевізору марки "Cameron", моделі "CTV" - 5009, в комплекті блок живлення, пульту "ДК" та універсальної підставки, дорожньої сумки тканьової, спального мішку, чоловічої спортивної кофти "YAKO", чоловічих спортивних штанів, складає 904,00 гривень.
Згідно з постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 30 травня 2017 року старшим слідчим Веселинівського відділення поліції ОСОБА_7 було визнано як речовий доказ: дорожню сумку чорного кольору, автомобільний телевізор марки "Cameron", моделі "CTV" - 5009, в комплекті блок живлення, пульт "ДК" та універсальну підставку, спальний мішок, чоловічу спортивну кофту "JAKO" та штани.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, то згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження повністю доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та не викликати в судове засідання для допиту свідків. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу та оцінки приведених в своїй сукупності доказів суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, 23 травня 2017 року біля 14.00 години ОСОБА_4 , знаходячись у вагоні приміського потяга номер 6412 Одеської залізниці, маршрут прямування "Одеса -Головна-Помічна", на ст. Веселинове Миколаївської області таємно викрав дорожню сумку чорного кольору вартістю 209 (двісті дев`ять) гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_5 , та майно, що знаходилося всередині сумки, а саме: автомобільний телевізор марки "Cameron", моделі "CTV" - 5009, в комплекті блок живлення, пульт "ДК" та універсальну підставку вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень; спальний мішок вартістю 200 (двісті) гривень; чоловічу спортивну кофту "JAKO" вартістю 105 (сто п`ять) гривень та чоловічі спортивні штани вартістю 40 (сорок) гривень, після чого місце злочину покинув, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 904 (дев`ятсот чотири) гривні.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв від жителів села відносно поведінки ОСОБА_4 до виконавчого комітету Веселинівської селищної ради не надходило, поведінка його на засіданні адмінкомісії не розглядалася.

Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Веселинівського районного відділу з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, а тому орган пробації вважає, що існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Тому, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати до нього покарання, яке не пов`язане із позбавленням або обмеженням волі.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючої обставин, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, скарг і заяв до Веселинівської селищної ради від сусідів та жителів селища не надходило, має на утримання малолітнього сина, 2008 року народження, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дорожню сумку чорного кольору, автомобільний телевізор марки "Cameron", моделі "CTV" - 5009, в комплекті блок живлення, пульт "ДК" та універсальну підставку, спальний мішок, чоловічу спортивну кофту "JAKO" та штани, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , який

проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити останньому за належністю.
Процесуальних витрат у справі не має. Цивільний позов потерпілим не було пред`явлено до обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: - за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дорожню сумку чорного кольору, автомобільний телевізор марки "Cameron", моделі "CTV" - 5009, в комплекті блок живлення, пульт "ДК" та універсальну підставку, спальний мішок, чоловічу спортивну кофту "JAKO" та штани, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1