Справа № 571/1227/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000277 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
21 травня 2016 року близько 23 години ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник в підсобне приміщення , звідки умисно, таємно викрав бензопилу марки «STIHL - МS180», червоного кольору, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2240,00 грн.. Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 08 червня 2016 року близько 01 години ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб проник в підсобне приміщення , звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «STIHL - МS180», червоного кольору, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2660,00 грн.. Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 05 липня 2016 року близько 00 години ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб проник до сараю, звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «STIHL- МS180», червоного кольору, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1960,00 грн.. Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 06 липня 2016 року близько 22 години ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб проник до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «STIHL - МS180», червоного кольору, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1680,00 грн.. Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 06 липня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб проник до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно , повторно викрав бензопилу марки «STIHL - МS180», червоного кольору, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 2520,00 грн.. Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 07 липня 2016 року близько 03 години ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб проник до підсобного приміщення, де умисно, таємно, повторно незаконно заволодів мотоцикл марки «Viper 125», червоного кольору, без реєстраційного номеру, вивів з приміщення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 7 266,00 грн.. Шкода відшкодована шляхом повернення транспортного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочинів визнав повністю та дав показання, що дійсно у травні, червні та липні 2016 року, точної дати не пам`ятає, здійснив крадіжки бензопил марки «STIHL» у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та незаконно заволодів мотоцикл марки «Viper 125», який належав ОСОБА_10 . Викрадене майно повернув. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти, просить не позбавляти волі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, до суду подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають. Відносно міри покарання покладаються на розсуд суду, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Факт крадіжки бензопили марки «STIHL MS180» у ОСОБА_5 , яка мала місце 21 травня 2016 року, підтверджується заявою ОСОБА_5 від 11.08.2016 року (т.3 а.с.51); протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, згідно якого місцем події є територія господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 (т.3 а.с.57-61); протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року, згідно якого у господарстві ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , оглянуто бензопилу «STIHL MS180», яку видала остання ( т.3 а.с.68-71); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.08.2016 року (т.3 а.с.86-88); протоколом слідчого експерименту від 28.09.2016 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 відтворив спосіб, час та місце викрадення бензопили з господарства ОСОБА_5 (т.3 а.с.93-97).

Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 25 серпня 2016 року, середня ринкова вартість бувшої у використанні бензопили «STIHL MS180» на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному, технічно справному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 21.05.2016 року становить 2240,00 гривень без ПДВ (т.3 а.с.77-81).

Факт крадіжки бензопили марки «STIHL MS180» у ОСОБА_6 , яка мала місце 08 червня 2016 року, підтверджується заявою ОСОБА_6 від 10.06.2016 року (т.2 а.с.9); протоколом огляду місця події від 10.06.2016 року, згідно якого місцем події є територія господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 (т.2 а.с.19-23); протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, згідно якого у господарстві ОСОБА_12 в АДРЕСА_3 , оглянуто бензопилу «STIHL MS180», яку видав останній ( т.2 а.с.36-41); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.08.2016 року (т.2 а.с.58-60); протоколом слідчого експерименту від 28.09.2016 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 відтворив спосіб, час та місце викрадення бензопили з господарства ОСОБА_6 (т.2 а.с.65-69).

Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 25 серпня 2016 року, середня ринкова вартість бувшої у використанні бензопили «STIHL MS180» на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному, технічно справному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 08.06.2016 року становить 2660,00 гривень без ПДВ (т.2 а.с.46-50).

Факт крадіжки бензопили марки «STIHL MS180» у ОСОБА_7 , яка мала місце 05 липня 2016 року, підтверджується заявою ОСОБА_7 від 11.08.2016 року (т.2 а.с.179); протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, згідно якого місцем події є територія господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 (т.2 а.с.185-189); протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, згідно якого у господарстві ОСОБА_13 в с.Глинне, вул.Зарічна, оглянуто бензопилу «STIHL MS180», яку видав останній (т.2 а.с.195-200); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.08.2016 року (т.2 а.с.216-218); протоколом слідчого експерименту від 28.09.2016 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 відтворив спосіб, час та місце викрадення бензопили з господарства ОСОБА_7 (т.2 а.с.223-227).

Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 25 серпня 2016 року, середня ринкова вартість бувшої у використанні бензопили «STIHL MS180» на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному, технічно справному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину становить 1960,00 гривень без ПДВ (т.2 а.с.207-211).

Факт крадіжки бензопили марки «STIHL MS180» у ОСОБА_8 , яка мала місце 06 липня 2016 року, підтверджується заявою ОСОБА_8 від 10.08.2016 року (т.2 а.с.136); протоколом огляду місця події від 10.08.2016 року, згідно якого місцем події є територія господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 (т.2 а.с.143-145); протоколом огляду місця події від 10.08.2016 року, згідно якого у господарстві ОСОБА_14 в АДРЕСА_4 , оглянуто бензопилу «STIHL MS180», яку видав останній ( т.2 а.с.151-153); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.08.2016 року (т.2 а.с.166-168); протоколом слідчого експерименту від 28.09.2016 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 відтворив спосіб, час та місце викрадення бензопили з господарства ОСОБА_8 (т.2 а.с.173-177).

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що з обвинуваченим раніше був знайомий, разом навчалися в училищі. Влітку 2016 року до нього зателефонував ОСОБА_3 та сказав, що помер дід, продає бензопилу, він погодився купити. Пізніше від працівників поліції стало відомо, що бензопила крадена. Бензопилу вилучили працівники поліції під час огляду.

Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 25 серпня 2016 року, середня ринкова вартість бувшої у використанні бензопили «STIHL MS180» на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному, технічно справному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину становить 1680,00 гривень без ПДВ (т.2 а.с.157-161).

Факт крадіжки бензопили марки «STIHL MS180» у ОСОБА_9 , яка мала місце 06 липня 2016 року, підтверджується заявою ОСОБА_9 від 11.08.2016 року (т.3 а.с.2); протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, згідно якого місцем події є територія господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 (т.3 а.с.8-10); протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, згідно якого у господарстві ОСОБА_15 в с.Глинне, вул.Б.Хмельницького, оглянуто бензопилу «STIHL MS180» червоного кольору , яку видала остання ( т.3 а.с.17-21); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.08.2016 року (т.3 а.с.38-40); протоколом слідчого експерименту від 28.09.2016 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 відтворив спосіб, час та місце викрадення бензопили з господарства ОСОБА_9 (т.3 а.с.45-49).

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що влітку 2016 року прийшов внук з обвинуваченим, той сказав що продає бензопилу. Він запитав чи не крадена, на що обвинувачений запевнив, що бере у дядька в Рокитне. Він купити. Через деякий час приїхали працівники поліції бензопилу вилучили.

Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 25 серпня 2016 року, середня ринкова вартість бувшої у використанні бензопили «STIHL MS180» на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному, технічно справному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину становить 2520,00 гривень без ПДВ (т.3 а.с.29-33).

Факт незаконного заволодіння мотоциклом марки «Viper 125», належного ОСОБА_10 , яке мало місце 07 липня 2016 року, підтверджується заявою ОСОБА_10 від 07.07.2016 р. про викрадення мотоцикла (т.2 а.с.74); протоколом огляду місця події від 07.07.2016 року, згідно якого місцем події є територія господарства ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 (т.2 а.с.80-82); протоколом огляду місця події від 19.08.2016 року, під час якого у господарстві ОСОБА_17 в АДРЕСА_5 , оглянуто мотоцикл «Viper 125» червоного кольору без реєстраційного номеру (т.2 а.с.107-111); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.08.2016 року (т.2 а.с.123-125); протоколом слідчого експерименту від 28.09.2016 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 відтворив спосіб, час та місце викрадення мотоцикла з господарства ОСОБА_10 (т.2 а.с.129-133).

Згідно висновку експертного заключення від 20 вересня 2016 року, середня ринкова вартість двоколісного транспортного засобу «Viper 125», на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину становить 7266,00 гривень без ПДВ (т.2 а.с.113-116).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (т.3 а.с.124), в силу вимог ст.89 КК України вважається раніше не судимим (т.3 а.с.126,131), та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України. Остаточне показання суд призначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілих та їх думку про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі (т.1 а.с.33-36,39-40), суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 у виді п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: бензопили марки «STIHL- МS180», мотоцикл марки «Viper 125» без реєстраційного номеру, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (т.2 а.с.62, 127,170,220, т.3 а.с.42,90), залишити у користуванні останніх.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1