Справа № 450/689/17 Провадження № 1-кп/450/159/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 15.11.2016 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимий, одружений, на утримання має двох малолітніх дітей, військовозобов`язаному, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2016 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою «Західний обхід м.Львова», у напрямку до автодороги Київ-Чоп, при проїзді її ділянки в районі 13 км, що на території Пустомитівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «безпечна швидкість»); Р.2 п.п.2.3 б), д); Р.12 гіді. 12.1, 12.3; Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він під час руху вказаним транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати таким, не дотримуючись безпечної дистанції, з моменту настання об`єктивної можливості виявити на смузі руху перешкоду у вигляді автопоїзда у складі сідлового тягача марки «DAF ТЕ XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_2 та бортового напівпричепа марки «SCHMITZ SPR 24 L 13.62», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному із ним напрямку, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що привело до зіткнення даного транспортного засобу із задньою частиною напівпричепа марки «SCFIMITZ SPR 24 L 13.62», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події..
У результаті порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху пасажир автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину свою у скоєному інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 15 листопада 2016 року о 01 год. він рухався за кермом автомобіля«Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі «Західний обхід м.Львова», у напрямку до автодороги Київ-Чоп. Разом з ним в автомобілі знаходився його знайомий ОСОБА_8 . При проїзді вищевказаної ділянки дороги в районі 13 км, а саме світлофору поблизу комплексу „Панська Гора, він побачив одразу перед своїм автомобілем „стіну і відбулось зіткнення в результаті якого він втратив свідомість.
Як йому стало відомо з часом, відбулось зіткнення з сідловим тягачем марки «DAF ТЕ XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_2 з бортовим напівпричепом марки «SCHMITZ SPR 24 L 13.62», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку з ним.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до смерті потерпілого.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
За вчинене даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, вчинив злочин з необережності, потерпілий просить його суворо не карати суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Крім того, суд вважає, що в зв`язку з вищевказаними обставинами та в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 використовує автомобіль для утримання своєї сім`ї, до останнього не слід застосовувати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту на певний строк.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 по ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одну) грн. 25 коп. коштів понесених за залучення експертів.
Речові докази сідловий тягач марки «DAF ТЕ XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_2 з бортовим напівпричепом марки «SCHMITZ SPR 24 L 13.62», реєстраційний номер НОМЕР_3 вважати повернутим законному володільцю.
Речовий доказ автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1