Порядковий № 1-кп/756/286/17
В И Р О К
іменем України

31 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував біля будинку № 5-А по вулиці Мате Залки у м. Києві разом із ОСОБА_5 , у якої при собі був належний їй мобільний телефон марки «Samsung H500H Galaxy H5». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним телефоном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 належний їй телефон під приводом зателефонувати знайомому, без наміру його повертати. ОСОБА_5 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , не маючи підстав йому не довіряти, передала останньому свій мобільний телефон марки «Samsung H500H Galaxy H5», вартістю 4 999 гривень 10 копійок.
Отримавши телефон ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відійшов від неї та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода у розмірі 4 999 гривень 10 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у судовому засіданні підтвердив обставини його скоєння. Пояснив, що обманним шляхом заволодів мобільним телефоном своєї співмешканки, у подальшому здав його до ломбарду, виручені за нього гроші віддав особі, якій заборгував. ОСОБА_4 у вчиненому кається, обіцяє відшкодувати завдану шкоду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом з урахуванням їх позиції визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Крім того, судом було роз`яснено учасникам процесу про те, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчинив шахрайство.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше не судимою, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до правопорушень невеликої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою, на думку суду, у даному випадку, можна визнати щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, при цьому, з урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі із випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1