Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/956/17

Справа № 711/2548/17

03 квітня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000281 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , з метою несанкціонованого втручання в роботу банкомату та вилучення з нього грошових коштів, разом та за попередньою змовою з невстановленою в ході розслідування особою 21 листопада 2016 року в нічний час приїхали на автомобілі Тойота Лендкрузер д.н.з. НОМЕР_1 в м. Маньківка, де підшукали банкомат, який вмонтований в стіну приміщення Маньківського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » першого поверху п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_1 , близько о 3 годині 30 хвилин, шляхом механічного пошкодження банкомату, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, яка не встановлена в ході розслідування, втрутилися в роботу банкомату та заволоділи грошовими коштами в сумі 200 000 грн., з якими втекли з місця вчинення злочину, однак були поміченими слідчо-оперативною групою Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яким не вдалося затримати злочинців по гарячих слідах, проте вилучено автомобіль автомобілі Тойота Лендкрузер д.н.з. НОМЕР_1 , який належить сину ОСОБА_4 - ОСОБА_5 1989 р.н., у якому виявлено паспорт громадянина України ОСОБА_4 , технічний паспорт на вказаний автомобіль, чорну куртку «Коламбія», яка належить ОСОБА_4 .

В результаті злочинних дій Маньківському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяно матеріальних збитків на суму 200 000 грн., яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

На теперішній час відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою 22.11.2016 працівниками поліції проведено обшук, в ході якого вилучено паспорт ОСОБА_4 . Сам підозрюваний на момент проведення обшуку був відсутній за місцем проживання. Теперішнє місце знаходження останнього не встановлено. У зв`язку з викладеним винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Під час розслідування кримінального провадження на виконання доручення від співробітників оперативного підрозділу надійшов рапорт в якому міститься інформація, що в даний час ОСОБА_4 користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 години 16.11.2016 по даний час абонента мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користувався ОСОБА_4 , а саме номером - НОМЕР_2 , що необхідно для встановлення місцезнаходження самого ОСОБА_4 , а тому, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням для проведення моніторингу з`єднань його мобільного телефону з метою розшуку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, інспектору ВПК в Черкаській області КУК ДКП НП України майору поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок абонента, надання вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 години 16.11.2016 по даний час абонента мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1