Провадження №1-кп/155/73/17
Справа №155/821/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 06 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, неодруженого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого постійного проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, використовуючи дерев`яну палицю та кухонний ніж, як знаряддя вчинення злочину, наніс множинні удари в ділянку голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_6 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді обширних синців та крововиливів м`яких тканин голови, синців тулуба та кінцівок, саден обличчя, колото-різаних ран кінцівок та ран волосяної частини голови, що в сукупності призвели до загрозливої для життя крововтрати, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №33 від 10 травня 2017 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вранці 06 квітня 2017 року до неї додому прийшов обвинувачений ОСОБА_5 і сказав їй, щоб вона пішла до нього додому і подивилася на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки він зранку її будив, однак вона не вставала. ОСОБА_7 сама йти боялася тому попросила, щоб з нею пішла фельдшер ОСОБА_8 . Коли вони разом прийшли додому до обвинуваченого, то виявили на ліжку ОСОБА_9 , яка була повернута обличчям до стіни та не подавала ознак життя.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вранці 06 квітня 2017 року до неї додому прийшла сільська голова ОСОБА_7 та попросила з нею піти додому до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній повідомив їй, що не може розбудити свою співмешканку ОСОБА_6 . Коли вони разом прийшли додому до обвинуваченого, то виявили на ліжку ОСОБА_6 , яка лежала повернута обличчям до стіни та не подавала ознак життя.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона була присутня в якості понятої при проведенні слідчого експерименту в ході якого обвинувачений добровільно розказав та показав за яких обставин і яким чином він наніс потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження від яких остання померла.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у інкримінованому йому злочині, підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 06 квітня 2017 року з фототаблицями до нього, де зафіксовано місце вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, а також місце, де було виявлено труп потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду предмету від 06 квітня 2017 року з фототаблицею до нього;

-протоколом огляду предмету від 07 квітня 2017 року з фототаблицею до нього;

-постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження предметів та визнання їх речовими доказами від 06 квітня 2017 року;

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №33 від 10 травня 2017 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2017 року в якому зафіксовано як обвинувачений добровільно розказав та показав за яких обставин і яким чином він наніс потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження від яких остання померла;

-висновком судово-імунологічної експертизи №93 від 11 травня 2017 року.

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

На момент вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 виявляв, як виявляє і в даний час ознаки помірно вираженого психоорганічного синдрому змішаного ґенезу, однак за своїм психічним станом міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_5 може бути визнаний осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Це підтверджено висновком судово-психіатричного експерта за №111 від 04 травня 2017 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності за вчинений злочин.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, суд приймає до уваги спосіб життя, сімейний та майновий стан обвинуваченого, який неодружений, ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається, є інвалідом ІІ групи, те, що останній має постійне місце реєстрації та проживання, за яким зарекомендував себе посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв, разом з тим, скарг на його поведінку до сільської ради за місцем проживання не надходило, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває.
З врахуванням наведеного та фактичних обставин вчиненого злочину, характеру дій обвинуваченого та способу нанесення тілесних ушкоджень, мотиву вчиненого злочину, що призвів до тяжких наслідків, які є невідворотними, відношення обвинуваченого до скоєного, виходячи із принципу індивідуалізації покарання та виконуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, виключно в умовах ізоляції від суспільства, тобто у виді реального позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Таке визначене покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.
При призначенні покарання суд, крім цього, звертає увагу на те, що відповідно до ст.3 Конституції України, особа, її життя та здоров`я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 07.02.2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» роз`яснив, що у справах про злочини даного виду суди зобов`язані установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України судом не встановлено, а призначення ОСОБА_5 іншого покарання, аніж реального позбавлення волі, не забезпечить досягнення мети, визначеної у ст.50 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне запобіжний захід останньому до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із часу його фактичного затримання, який зазначений у протоколі затримання від 06 квітня 2017 року 06 квітня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Поряд з цим, зважуючи на приписи ч.2 ст.5 КК України, за правилами, наведеними в ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII, яка діяла до 21 червня 2017 року), підлягає зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 , строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 17 години 00 хвилин 06 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, зокрема, змиви речовини бурого кольору, сліди рук на 5 липких стрічках наклеєних на 1 аркуш паперу, одяг зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, а саме: два піджаки, сорочку, штани чоловічі, штани жіночі, фрагмент дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, сокиру зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент газети просякнутої речовиною бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, волосину, зразки волосся, нігтів із піднігтьовим вмістом трупа ОСОБА_6 та нігті із піднігтьовим вмістом ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області знищити; окуляри, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 3569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 28 копійок за проведення судово-імунологічної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1