overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №475/1137/15-к 25.05.2017

Провадження № 11-кп/784/10/17 Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої (судді-доповідача): ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
Учасники судового провадження.
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Залишити без змін вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_7 .
В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2015 року по 25 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 травня 2017 року о 16.00 годині.
Головуюча

Судді
Справа № 750/5050/17
Провадження № 1-кс/750/1304/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000068 від 27.03.2014 року та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
25.05.2017 року до суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000068 від 27.03.2014 року та зобов`язання вчинити дії.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000068 від 27.03.2014 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2017 року на 15:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 27.03.2014 року, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/445/17
Провадження № 1-кс/438/43/2017
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
22 травня 2017 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2017 року за № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислав, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участі сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали у даній справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислав, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 22 липня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20 години до 08 години 00 хвилин.
Повний текст ухвали буде складений протягом чотирьох днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 26 травня 2017 року о 10 год. 45 хв.
Копію ухвали скерувати на виконання у Бориславське відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-212/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

та обєднання кримінальних справ

06 червня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.С. ,

при секретарі Вороняку А.С.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 11 жовтня 1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.10.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, 357 ч.1КК України у виді штрафу в розмірі 1200 грн., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, з освітою середньою, розведеного, раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5

по ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В

Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно довимог КПК України.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового слідства обрано підписку про невиїзд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Інші учасники на попередній розгляд не зявилися, заяв та клопотань не подали.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду в судове засідання, міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити попередню підписку про невиїзд.

В провадженні Червоноградського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України.

Для повного, обєктивного, всебічного розгляду справи дану кримінальну справу слід обєднати з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 165-2, 237,240,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України для розгляду у відкрите судове засідання на 10.00 год. 24 червня 2011 року .

Обєднати дану кримінальну справу з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. С. Рак
Справа № 458/517/17
1-кп/458/84/2017
УХВАЛА
24 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 09 червня 2017 року на 09:30 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 209/1924/16-к
Провадження № 1-кп/209/44/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття залученого адвоката у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське , вул. Тритузна , 166 на 13 червня 2017 року на 14.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1791/17
Провадження № 1-в/210/173/17

"17" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Синельниківського місьрайсуду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 22.12.2015 року.
Вирок набрав законної сили 31.03.2017 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 22.12.2015 року по день набрання вироком законної сили 31.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 22.12.2015 року по день набрання вироком законної сили 31.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2561/17
Провадження № 1-кс/0182/787/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про заміну способу виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004462,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначено, що 28.04.2017 року щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його спільного проживання з батьками. Заявник зазначив, що наразі у нього виникають постійні конфлікти з батьками, тому для виконання покладених на нього обов*язків заявник просить змінити місце домашнього арешту.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

На підставі ст. 35 КПК України, 24.05.2017 року матеріали кримінального провадження № 0004462 надійшли у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

У зв*язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, роз*яснивши заявнику право на повторне звернення до головуючого судді, на розгляді у якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004462.

Керуючись ст. 201 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про заміну способу виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004462 відмовити.

Роз*яснити заявнику право на повторне звернення до головуючого судді, на розгляді у якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004462.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1084/17 Справа № 188/1176/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
22 травня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України про відкладення розгляду кримінальної справи з 11 години 25 травня 2017 року на іншу дату, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КЗ «Межівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради». Орієнтовний строк лікування 16 днів.
Учасники процесу, окрім потерпілих не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 про відкладення розгляду апеляційних скарг.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.138 КПК України однією з поважних причин неприбуття особи на виклик є перебування в закладі охорони здоров?я у зв`язку з лікуванням.
Відповідно до ст.324 КПК України, якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з?явлення захисника строк.
Керуючись ст.ст.138, 324 КПК України, колегія суддів, -
Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року на 12 годину 08 червня 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1128/17 провадження 1-кп/610/161/2017

м. Балаклія 25.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпілий просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.30 годину 25 травня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/2562/17
н/п 1-кп/640/415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
В судове засідання, призначене на 24 травня свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явивились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 має бути застосовано привід, оскільки вказані особа до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 29.05.2017 року о 14 годині 15 хвилин:
- ОСОБА_8 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 14 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/6665/17
Номер провадження 1-кп/643/691/17
УХВАЛА

24.05.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не зареєстрований та без постійного місця мешкання,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 30.05.2017 р. о 10-40 годині, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1413/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №637/245/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 25 травня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2