overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/758/17
Номер провадження 1-кп/722/75/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 09.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
22.06.2017 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 20.06.2017 року старшим слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «29» червня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/336/17
УХВАЛА

19.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на стадії досудового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, обґрунтувавши необхідністю запобігання існуючим в кримінальному провадженні ризикам.
Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вважає за можливе застосувати в відношенні обвинуваченого більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Суд, вислухавши думку прокурорів, які вважали за доцільне продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою, оскільки обвинувачений може продовжити скоювати нові правопорушення перебуваючи на свободі, захисника та обвинуваченого, які заперечували, вважає, що запобіжний захід ОСОБА_7 слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений раніше судимий за аналогічний злочин та під час раніше обраного зопобіжного заходу - домашнього арешту скоїв ще новий злочин. Отже, перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.
Керуючись ст. 183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 продовжити на строк 60 днів, тобто до 18 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.05.2017 року в кримінальному провадженні №0000799 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000799 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/246/17 р.
Справа № 727/5917/17
Провадження № 1-кс/727/1807/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діють представники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , в інтересах якої діють представники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В скарзі посилаються на те, що ОСОБА_4 07 червня 2017 року подавала до Чернівецької місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України ОСОБА_7 . Оскільки відомості по заяві ОСОБА_4 в ЄРДР не внесені, просять скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Заслухавши доводи адвоката, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 зверталась до Чернівецької місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07 червня 2017 року, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України ОСОБА_7 .
Відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_4 не внесено.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена особа Чернівецької місцевої прокуратури була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Чернівецької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1356/17
№1-кп/140/181/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21.06.2017 року
"21" червня 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/181/17 внесене до ЄРДР за №0000068 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000068 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 06.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.06.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 07 липня 2017 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4492/16-к
Провадження №11-кп/772/976/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2017 року , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування йому строку поперенього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 14.00 годину 15 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа 474/451/17
Провадження № 1-кс/474/104/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22.06.17 року смт Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000077 внесеного до ЄДРДР 04.03.2017 року,-
в с т а н о в и в:
22.06.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000077 внесеного до ЄДРДР 04.03.2017 року у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України,-

у х в а л и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000077 внесеного до ЄДРДР 04.03.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 27 червня 2017 року у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою вул. Незалежності , 103.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження № 0000077 внесеного до ЄДРДР 04.03.2017 року до 15.00 год. 27.06.2017 року.
Ухвала оскарженю не підлягає та направляється для виконання і відома прокурору та слідчому.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2846/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/344/17
УХВАЛА
21 червня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на 18.07.2017 р. о 16:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 20 червня 2017 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань, -
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань задоволена.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань описку та вказати:
Слідчий суддя:
Справа №667/5864/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання про звільнення від покарання з випробувальним терміном призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 21.06.2017 до суду не прибув ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 03 серпня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/182/17
Єдиний унікальний № 742/1916/17

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-в/243/66/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Краснолиманського МВ Слов`янського РП КВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року Краснолиманський МВ Слов`янського РП КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Краснолиманського МВ Слов`янського РП КВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 26 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/2454/17
У Х В А Л А
про привід
22 червня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2017 року за №0000069.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти на 11 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 11 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1