Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4730/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , працюючи згідно з наказом №1841/к від 01.06.2016 Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на посаді начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, якому присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б», тобто будучи в розумінні п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 33 000 грн. за вчинення дій на користь особи, яку представляє ОСОБА_7 , в тому числі, за пособництвом ОСОБА_8 отримав частину вказаної неправомірної вигоди в сумі 30000 грн. Так, ОСОБА_4 , проводячи виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №48453571 про стягнення з ОСОБА_9 виконавчого збору у сумі 33222,50 грн. на користь держави, в період часу з 02 лютого 2017 року по 01 березня 2017 року, під час особистих зустрічей в службовому кабінеті останнього, що знаходиться в м. Шпола Черкаської області по вулиці Соборна, 36б, та в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Черкаси по вулиці 30 років Перемоги, а також під час телефонних розмов з ОСОБА_7 , який за довіреністю від 19.07.2016 представляє інтереси ОСОБА_9 , узгодив остаточну суму надання йому неправомірної вигоди в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) гривень за зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , та закриття виконавчого провадження ВП №48453571. При цьому, діючи умисно, з корисливих мотивів і реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в сумі 33 000 грн. за проведення виконавчих дій щодо зняття арешту з автомобіля ОСОБА_10 , 10.02.2017, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , одержав від останнього частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 3000 грн., гарантуючи позитивний результат щодо зняття арешту з автомобіля ОСОБА_10 та закриття виконавчого провадження в обмін на іншу частину неправомірної вигоди. Після цього, ОСОБА_4 , з метою конспірації своїх злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , залучив в якості пособника для ведення перемовин з приводу вирішення вищевказаного питання та одержання іншої частини неправомірної вигоди в сумі 30 000 гривень третю фізичну особу, яка не має відношення до діяльності державної виконавчої служби взагалі, а саме ОСОБА_8 . Останній, в свою чергу, будучи достовірно обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в сумі 30 000 грн., 01.03.2017 близько 12.25 год., під час особистої зустрічі з останнім в піцерії «Браво», що знаходиться в м. Черкаси по вул. Небесної сотні, 2, підтвердив готовність ОСОБА_4 закрити виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_9 , та на підтвердження цього надав ОСОБА_7 постанову про зняття арешту з майна боржника від 01.03.2017 та постанову про припинення розшуку майна боржника від 01.03.2017 за підписом ОСОБА_4 , завірені печатями Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, після чого одержав від нього обумовлену ними раніше суму неправомірної вигоди 30 000 грн. В клопотанні також вказано, що 01.03.2017 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 02.03.2017 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 займає посаду начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, згідно наказу №1841/к від 01.06.2016. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корупційного тяжкого злочину і перебуваючи на посаді начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на осіб, які будуть допитані як свідки, чим перешкоджатиме встановленню істини, слідчий органу досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, оскільки існує необхідність у застосуванні до останнього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення від посади підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти клопотання і просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що відсутні ризики.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим, відповідно до вимог ст. 158 КПК України.
Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.
Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати такі обставини:
1)правову підставу для відсторонення від посади;
2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Також, 02.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2017 щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначеними процесуальними обов?язками.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , згідно із наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_12 від 01.06.2016 № 1841/К, займає посаду начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в тому числі і на час розгляду даної справи.
Враховуючи посадові обов?язки, що визначені Положенням про Шполянський районний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 є службовою особою.
Згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії корупційних. Злочин, передбачений ст. 368 КК України, відповідно до розділу ХVІІ Кримінального кодексу України, належить до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказаний порядок визначено главою 14 КПК України.
Таким чином, слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки, перебуваючи на посаді начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, використовуючи свої службові повноваження він зможе впливати на свідків, в т.ч. підлеглих, - у цьому провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування; матиме доступ до документів, пов`язаних із службовою діяльністю і зможе знищити чи спотворити інформацію у документах чи інших носіях, яка має суттєве значення для кримінального провадження, враховуючи початковий етап розслідування цього кримінального провадження.
Строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади слід встановити - 2 місяці, що не може перевищувати строк досудового розслідування даного кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.157 КПК України вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 посвідчення, яким посвідчується обіймання ним посади начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на час відсторонення від посади.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-157, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області строком на два місяці.
Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 посвідчення, яким посвідчується обіймання ним посади начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на час відсторонення від посади.
Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1