УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002513 від 13 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 375 КК України, залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, порушує питання про його скасування, мотивуючи необґрунтованістю, незаконністю.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію ухвали, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді Ордженікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесена 26 жовтня 2016 року, повний текст якої оголошено 28 жовтня 2016 року. ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, надіслав до суду заяву, згідно якої просив розглянути вказану скаргу без його участі, через неможливість з`явитися в суд 26 жовтня 2016 року о 17 годині.
Разом із тим, отримавши копію ухвали Ордженікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , 8 листопада 2016 року направив апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, не порушуючи при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строків апеляційного оскарження судового рішення, в контексті ч. 3 ст. 395 КПК України та визначеного п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд обґрунтовано послався на правову позицію постанови Верховного Суду України від 1 жовтня 2015 року №5-103 кс 15, відповідно до якої особа, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги слід вважати момент проголошення такого рішення.
Отже, доводи ОСОБА_4 щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України, є безпідставними.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3