overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/2130/16-к Номер провадження 11-кп/775/393/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001137 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

19 серпня 1995р. Донецьким обласним судом за ст.ст.94, 140 ч.2, 42, 14 КК України 1960р. до позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією майна, звільнився 07.07.2006р. за відбуттям строку покарання;

21 грудня 2010р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна, звільнився 07.11.2014р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 28 днів,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

якого визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяці позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням т оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 09.06.2017 року о 09-00 годині.

Судді
Справа № 305/103/17
Номер провадження 1-кп/305/127/17
УХВАЛА

08.06.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 25.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0001441 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання ( що призначалися на 22.02.2017 року, 17.05.2017 року) не з`явився.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року до ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано працівниками поліції Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області, а контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокутатури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А 1-533-2-2012

12 січня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Тахтаров М.П.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка матеріал інспекції про відміну звільнення від відбуття покарання у відношені ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказаний матеріал у відношені ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але засудженний в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного до Марїнського районного суду Донецької області на

09-30 на 12.03.2012 року

ОСОБА_1 м. Макіївка 18 вул. Дальнєвосточна 59/9.

Копію постанови для виконання направити до Макіївського РВ УМВС України Донецької області

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.01.2012
Єдиний унікальний номер 233/4128/16-к
Номер провадження 11-кп/775/585/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

08 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000761 за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником та прокурором подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 303/3160/17
Провадження № 1-кп/303/420/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 16 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6449/17 1-кс/335/4355/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про здіснення примусового відбирання біологічних зразків у підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має базову вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про здіснення примусового відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 462/2289/14-к

У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1947 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 204 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.
КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від відбуття покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.
Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 21 березня 2012 року у виді 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.05.2017 Справа №607/4923/17

Провадження № 1-кс/607/3859/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001023 від 24 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 2 статті 186 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/404/17
Справа № 688/1122/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.289, ч.2 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000706 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, повернуто прокурору.

30 травня 2017 року прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

8 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010518,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 22.02.2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і йому призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
17.05.2017 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і направити кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що всупереч положенням ч.3 ст.469 КПК України суд затвердив угоду про примирення у кримінальному провадженні, в якому вона не може бути укладена, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
22.05.2017 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Свої вимоги обґрунтовує доводами, які аналогічні викладеним в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених п.3 ч.3 ст.394 КПК України. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора міста Києва ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 19 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1119/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2017 року о 17 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний № 500/1759/15-к
Провадження № 1-в/500/83/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання
08 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ізмаїльського МРВ пробації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання прокурора про заміну покарання відносно

ОСОБА_4 , яка народила ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, працюючого контролером «АМПУ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.,

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу громадськими роботами, посилаючись на те, що відділ пробації не отримав документу про сплату нею штрафу призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши подання прокурора ОСОБА_3 , заслухавши думки представника Ізмаїльського МРВ пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що подання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься квитанція про сплату ОСОБА_4 штрафу.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні подання прокурора ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженій вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1