В И Р О К
іменем України
25 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000669 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від покарання з випробуванням на строк 3 роки,

у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
28 червня 2015 року в період часу з 21:00 до 24:00 години в м. Змієві Харківської області ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у відношенні яких матеріали були виділені в окреме провадження та ухвалено обвинувальний вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до цеху, розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом віджиму металевої ставні віконного отвору проник до приміщення вказаного цеху, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 майно: електричну дриль "ТЕМП ДЭ-450", вартістю 437 грн. 03 коп.; набір ключів "INTERTOOL ET-6094 1/2" & 1/4", 94 од., вартістю 341 грн. 45 коп.; чотири автомобільні покришки зимові "HANKOOK HPW 401, 155 R13", б/в, вартістю по 530 грн. 00 коп.; чотири автомобільні покришки всесезонні "BF GOODRICH ALL-TERRAIN T/A KO" (245/70 R16 113S), б/в, вартістю по 2901 грн. 00 коп.; чотири автомобільні покришки "Dunlop Grandtrek 245/70/R16", б/в, вартістю по 2022 грн. 00 коп.; чотири автомобільні зимові покришки "Белшина" (185 R14C), вартістю по 424 грн. 00 коп.; дві автомобільні зимові покришки "Goodyear" 185 R14C, б/в, вартістю по 668 грн. 00 коп., чим потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 25622 грн. 48 коп.
Крім того, 05 січня 2016 року близько 17:00 години в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 ,у відношенні якого матеріали були виділені в окреме провадження та ухвалено обвинувальний вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до належного ОСОБА_9 житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав лом міді, загальною вагою 48 кг, вартістю по 70 грн. 00 коп. за 1 кг, чим потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3360 грн. 00 коп.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він показав про зазначені вище обставини, за яких за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 увечері 28.06.2015 року проникли до цеху по АДРЕСА_3 , де він раніше працював та знав обстановку, звідки таємно викрали належні ОСОБА_8 електричну дриль, набір ключів, автомобільні покришки. Крім того, 05 січня 2016 року за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 вони таємно викрали 48 кг лому кольорового металу з належного ОСОБА_9 житлового будинку АДРЕСА_4 .
У вчинених злочинах розкаявся, виявив готовність нести передбачену кримінальним законом відповідальність.

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винен у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення та житла, і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття та готовність нести відповідальність за вчинений злочин.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, визнається вчинення злочину особою що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, що пом`якшує покарання; обставину, що обтяжує покарання; особу винного, який раніше судимий, під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував, не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на нього немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 новий злочин вчинив не відбувши покарання, призначене за попереднім вироком, під час строку випробування, остаточне покарання йому належить призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою ОСОБА_4 в період часу з 13.01.2017 року по 25.04.2017 року належить зарахувати до відбутого покарання із розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Під час вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25622 грн. 48 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. (а. с. 34-37), відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду доведено завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 25622 грн. 48 коп.

Вироком Зміївського районного суду від 24.10.2016 року зазначена сума майнової шкоди стягнута солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 .

Оскільки зазначена матеріальна шкода була спричинена злочином, вчиненим за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вимога про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 зазначеної суми солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є обґрунтованою.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

В обґрунтування вимог щодо відшкодування моральної шкоди потерпілий ОСОБА_8 стверджував про наявність у нього душевних страждань через протиправну поведінку у відношенні нього та втрату належного йому майна.

Виходячи з конкретних обставин та ступеню тяжкості вчиненого у відношенні потерпілого ОСОБА_8 злочину, розміру матеріальної шкоди, визнання позову обвинуваченим, дотримуючись принципів розумності та справедливості, на користь потерпілого ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди належить стягнути з обвинуваченого 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного за даним вироком, частково приєднати 3 (три) місяці не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в Харківській УВП №27.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - 13 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою ОСОБА_4 в період часу з 13.01.2017 року по 25.04.2017 року зарахувати до відбутого покарання із розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 25622 (двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 48 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Сума 25622 (двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 48 коп. на відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не підлягає оскарженню з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: