overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/9395/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/451/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 203-2 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2013 року за № 0002700, -
в с т а н о в и в:
26.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002700 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 203-2 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.12.2016 року о 15.25 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9389/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1935/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі ст. 81 КК України, та керуючись ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців12 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 30 грудня 2016 року о 15 годині 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2404/16-к
№ 1-кп/534/241/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001516 від 08 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

30 грудня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 разом із угодою про визнання винуватості. При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 09 год. 30 хв. 04 січня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1717/16-к
Провадження № 1-кс/540/190/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2016 року скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність Карлівського ВП ГУНП та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР за ст. 296 КК України.

В той час, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Так, у своїй скарзі скаржник зазначає, що згідно повідомлення начальника Карлівського ВП від 08.12.2016р. заява про злочин від 22.11.2016р. була розглянута як звернення громадян та роз`яснено право оскаржити їхні до прокуратури або суду. Зазначає, що предметом даної скарги є бездіяльність посадових осіб Карлівського ВП.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: невнесення відомостей до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, з огляду на те, що скаржник оскаржує дії посадових осіб Карлівського ВП ГУНП, в той час як на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише бездіяльність слідчого чи прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР, і саме їм направляється виклик до суду, а в даному провадженні такі підстави відсутні, а відтак суд вважає, що вказана скарга з наведених підстав не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и л а:

у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 548/1900/16-к
Провадження №1-кп/548/183/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.12.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000631 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року з Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000631 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченогго, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання обвинуваченомузапобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 18 січня 2017 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000631по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 559/2523/16-к
УХВАЛА
"29" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржників, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, -

В с т а н о в и в:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 21 жовтня 2016 року та відновити досудове розслідування.

У своїй скарзі адвокат зазначає, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001573 від 12.03.2016р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

На даний час ОСОБА_5 перебуває за межами України, а саме в м. Грац, Австрія по роботі, тому в останнього є поважна причина не явки до слідчого.

У судовому засіданні заявник скарги адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, також повідомив, що його підзахисний має намір з`явитися на виклик слідчого, відповідно ОСОБА_5 необхідна повістка для виклику до правоохоронного органу .

Слідчий вважає, що він правомірно зупинив досудове розслідування та оголосив підозрюваного ОСОБА_5 в розшук. Надав суду для дослідження матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення вказаних вище сторін, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, також про зупинення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0001573 від 12.03.2016р. слідчим ОСОБА_3 винесена постанова від 30.09.2016р. повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 21.10.2016р. досудове розслідування у цьому провадженні зупинено, та ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Як зазначив слідчий, проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Отже, слідчим суддею встановлено, та не заперечується захисником, що обвинувачений ОСОБА_5 не може з`явитися до слідчого оскільки перебуває за межами України.

Відповідно слідчим правомірно зупинено досудове розслідування та оголошено обвинуваченого в розшук, що відповідає вимогам ст.280, 281 КПК України, тому необхідно відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

У х в а л и в:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, - відмовити.

Копію ухвали надати захиснику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26 грудня 2016р..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3418/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2013 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ст. 185 ч. 2 , 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 26 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 698/820/16-к Провадження №1-кс/694/375/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
30.12.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого суддів: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_6 мотивуючи тим, що батько головуючої судді ОСОБА_6 перебував у дружніх стосунках з обвинуваченими, при цьому не зміг конкретизувати в чому підлягають дружні стосунки.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підтримала заявлене клопотання.
Суддя ОСОБА_6 відмовилась від дачі пояснень.
Суд вивчивши заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_6 , вважає , що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки прокурором не доведено факт знаходження ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в дружніх стосунках з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2016 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ,яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_5 від 10.11.2016 року -,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України - ,слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурора ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриману 10.11.2016 року прокуратурою Черкаської області від ОСОБА_5 заяви про кримінальне правопорушення ,передбачене ч.2ст.382 КК України та зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію по заяві потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ «Пласттрейдінг» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУ НП України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07.09.2016 №02-23/957,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Пласттрейдінг» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУ НП України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07.09.2016 №02-23/957.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 04 січня 2017 року о 14.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове скаржника та представників ГУ НП в Черкаській облаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 709/3076/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 11 год. 30 хв. 18 січня 2017 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1