Справа № 569/2204/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року місто Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , в своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригінали документів (електронні копії) по будівництву житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: журнал-головна книга, наказ про облікову політику; дані синтетичного та аналітичного обліку в розрізі кожного субрахунку по рахунках 10 «Основні засоби», 11 «Інші необоротні матеріальні активи», 12 «Нематеріальні активи», 14 «Довгострокові фінансові інвестиції», 15 «Капітальні інвестиції», 18 «Довгострокова дебіторська заборгованість та інші необоротні активи», 20 «Виробничі запаси», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», 28 «Товари», 30 «Готівка», 31 «Рахунки в банках», 33 «Інші кошти», 36 «розрахунки з покупцями та замовниками», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 48 «Цільове фінансування і цільові надходження», 50 «Довгострокові позики», 61 «Поточна заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 65 «Розрахунки за страхуванням», 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», 67 «Розрахунки з учасниками», 68 «Розрахунки за іншими операціями»; відомості щодо відкриття рахунків в банківських установах та в ІНФОРМАЦІЯ_2 (її територіальних відділеннях); первинні касові та банківські документи; договори субпідряду, акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та розрахунки з субпідрядниками; відомості та первинні підтверджуючі документи про кошти які залучались концерном «СЄБА» для будівництва та їх використання (бюджетні кошти, ФГВФО), окрім того вказати за рахунок яких коштів здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх суму; відомості щодо проданих, непроданих та повторно проданих квартир у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі знаходиться у володінні Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), в період 20052009 років, в супереч договору № 12 від 02.11.2005 про будівництво житлового будинку на розі вул. Соборної та вул. Корольової в м. Рівне (комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_6 , інвестором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (12.12.2009 відступили свої права та обов`язки іншій стороні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та генпідрядником ПП « ОСОБА_5 », залучивши грошові кошти інвесторів-фізичних осіб та утворивши з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Фонд фінансування будівництва, свої зобов`язання щодо організації виконання робіт на даному об`єкті не виконала, що унеможливило оформлення права власності на квартири інвесторів після завершення будівництва, чим заподіяли останнім майнової шкоди. На даний час відповідно до договору від 23.04.2013 замовником даного будівництва являється Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вищевказані документи необхідні, для подальшого їх використання при призначені позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді, тому тимчасовий доступ до речей і документів є необхідним за наведених обставин.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), та у разі їх відсутності у матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.
Зазначені документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та містять в собі інформацію про обставини, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. В інший спосіб встановити наведені обставини є неможливим.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання, слідчому необхідно оригінали документів Житлового Комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для долучення їх до кримінального провадження №0001871.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з поданого клопотання, слідчий зазначив попередню правову кваліфікацію криімнального правопорушення, не вказав повні та конкретні відомості про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності вказаного документу.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що слідчим не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно із якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Клопотання слідчого стосуєтсья питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Однак, збирання доказів, в тому числі речових, відбувається через інститут слідих дій ( зокрема вилучення в ході огляду, проведення обшуку).. Таким чином це є підміна слідчих дій заходом забеспечення кримінального провадження. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосування заходу забеспечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженню.У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забеспечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі дії є діями, спрямованими на отримання ( збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичноі особи.
Оскільки клопотання обгрунтовано лише формально, до нього не додано належних доказів на обгрунтування доводів слідчим, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1