overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7347/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 зач.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002323 від 06.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002323 від 06.05.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002323 від 06.05.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 18.08.2017 року на 12 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6526/13-к
Провадження № 1-в/552/457/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у ПОПНД в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Копію постанови направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 24.09.2014 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4104/17
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «МАЛКОМ» про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 03 липня 2017 року надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «МАЛКОМ» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «МАЛКОМ» про скасування арешту майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 год. 05 липня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
Справа № 356/496/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/817/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 03.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
22 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року, щодо ОСОБА_3 - призначити на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/1478/17
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/1478/17

Провадження № 1-кс/554/1605/2017

01 березня 2017 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР ,-
в с т а н о в и л а:
22.02.2017 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР.
01.03.2017 року скаржника було подано заяву про залишення без розгляду скарги у зв`язку з тим. Що дане питання вже є вирішеним іншим слідчим суддею.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7177/14-к
Провадження № 1-в/552/550/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 18.11.2014 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2017 Справа № 554/3523/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 відносно ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у привласненні майна ОСОБА_8 , яке було йому ввірене в особливо великому розмірі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, обрання обвинуваченому ОСОБА_9 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та виклику свідків.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 років до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України на 09 годин 00 хвилин 29 червня 2017, у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинуваченому ОСОБА_9 : заборонити залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити виїжджати за межі м. Полтава без дозволу суду, зобов`язати обвинуваченого з`являтися за викликами до суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання рахувати з 19.06.2017 року.

Викликати в наступне судове засідання прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/1258/17
Провадження 1-в/545/322/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого про застосування пільги у вигляді умовно дострокового звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого :

10.04.2012р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 286 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. Ухвалою Полтавського районного суду від 17.02.2016 року зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 17.04.2008р. по 24.06.2008р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, також надав заяву про розгляд звернення у його відсутність.
Представник адміністрації надав до суду заяву в якій поклався на розсуд суду у вирішенні питання .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, вказавши на те, що на даний час не можливо застосувати дану пільгу до засудженого, оскільки за правилами ст.. 81 КК України право на умовно дострокове звільнення у засудженого настає лише 02.07.2017 року, а тому клопотання є таким,що не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора, письмові пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Як встановлено судом, за правилами ст.. 81 КК України, 02.07.2017 року настане право на застосування щодо засудженого пільги про умовно дострокове звільнення, як такого, що відбув ? строку покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2017 Справа № 554/8373/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/8373/16-к

Провадження № 1-кс/554/310/17

17 березня 2017 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000010,-
в с т а н о в и л а:
05 грудня 2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000010.
Скаржник в судовому засіданні повідомив, що кримінальне провадження №0000010 закрито, та просив залишити скаргу без розгляду.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та просив залишити скаргу без задоволення.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що кримінальне провадження №0000010 є закритим.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000010- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/5745/14-к
номер провадження 1-в/570/17/2017
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

Оплаканця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 23 грудня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час навчається на 3 курсі Рівненської Духовної семінарії, за місцем проживання характеризується посередньо. 17 жовтня 2016 року не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що йому було винесено попередження. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_4 в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами та без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого Оплаканця ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5260/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 04 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15 ч.1ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обрано.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, на 09 годину 15 хвилин 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену і представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1346/17
Провадження № 1-кп/572/168/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. на 18.07.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні №0000018 від 17 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

керуючись ст. ст. 176 179, 181, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, а саме до 06.08.2017 включно.

Розмір, порядок та умови застосування застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2017 (справа №711/2877/17, провадження 1кс/711/1064/17).
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1