КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7409/14-к
Провадження № 1-кс/552/582/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України вПолтавській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, учень 1-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище імені А.О. Чепіги», не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, у досудовому розслідуванні №0001023, яке направлено в суд з обвинувальним актом, рішення не прийнято,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотання погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 року за №0001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні вказував на те, що в середині березня 2014 року точної дати слідством не встановлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму дверей металевого вагончика, проник до приміщення вище вказаного вагончика, який належить гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки викрав електро інструменти, а саме: болгарку марки «STERN» в корпусі синьо чорного кольору модель AG230D вартістю 468 гривень 54 копійки, ударну електро-дрель марки «DWT» в корпусі зеленого кольору модель SBM-500 вартістю 286 гривень 43 копійки, ударну електро-дрель марки «HARVEST» в корпусі сірого кольору вартістю 179 гривень 55 копійок та болгарку марки «DEWALT» в корпусі жовтого кольору моделі «DWE4151-QS D-65510 вартістю 768 гривень 96 копійок, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1703 гривні 43 копійки.
19 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, поручителя ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , які не заперечують щодо задоволення клопотання, але вважають, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також суд враховує те, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного.
При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, основними з яких є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2014 року; протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2014 року; протокол пред`явлення речей для впізнання від 22.09.2014 року; протокол пред`явлення речей для впізнання від 23.09.2014 року; висновок експерта Товарознавчої експертизи № 2709/1 від 27.09.2014року; речові докази, а саме: 27.09.2014 року вилучені та оцінені електроінструменти були передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому гр. ОСОБА_8 , до вирішення питання по суті; протокол допиту підозрюваного гр. ОСОБА_6 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 20.11.2014 року;
2) ОСОБА_11 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 років до 6 років;
3) на час розгляду справи підозрюваний навчається та є учнем 1-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім. А.О. Чепіги»;
4) підозрюваний раніше не судимий, на даний час є неповнолітнім, дані обставини свідчать про можливість виправлення ОСОБА_5 без застосування більш тяжких запобіжних засобів.
Зазначені обставини суд розцінює як такі, що дають можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистої поруки.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177-178, 180,193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Призначити поручителями: батька - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця: АДРЕСА_1 , матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);
2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
4) обмежити дозвілля і дотримуватися загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві.
Контроль за виконання зобов`язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов`язки - два місяці з дня винесення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1