Справа № 584/1527/16-к
Провадження № 1-кс/584/392/16
УХВАЛА

08.12.2016 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000518 від 07 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
07 грудня 2016 року СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУПН в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000518 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст.286 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування.

Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 07 грудня 2016 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи у нетверезому стані, рухаючись на автомобілі «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_1 , по вул. Богдана Хмельницького у м. Путивль Сумської області, неподалік кафе «Теремок», порушивши Правила дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забійної рани волосистої частини голови та без свідомості госпіталізований до Путивльської ЦРЛ. Скоївши вказаний злочин, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, з місця скоєння злочину зник, завідомо залишивши потерпілого ОСОБА_7 , який перебував в небезпечному для життя стані, без допомоги.

07 грудня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Посилаючись на існування ризиків вчинення підозрюваним нових злочинів, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, не має постійного місця роботи на території України, маючи закордонний паспорт, може виїхати за межі України, у зв`язку з чим просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та зазначив, що потерпілий перебуває у лікарні у м. Сумах у тяжкому стані, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, захисника, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначив, що ОСОБА_4 залишив біля потерпілого іншу особу, яка викликала Швидку допомогу і перебувала поруч до її приїзду, підозрюваного, який свою участь в інкримінованому злочині не заперечував, але заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прихожу до висновку про задоволення клопотання виходячи, з наступних міркувань.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Надані копії протоколів огляду місця ДТП, огляду місця події та допиту свідка свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст.286 КК України, один з яких є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох років.
В силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому ОСОБА_4 є раніше не судимим, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, однак часто виїздить на заробітки до РФ, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування.

Ці обставини свідчать про існування ризиків ухилення від слідства та суду, тому є підстави для висновку про те, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
З урахуванням майнового стану підозрюваного та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він підозрюється, стану здоров`я потерпілого, який вірогідно зазнав як моральної, так і майнової шкоди у значному розмірі, в силу cт.182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в сумі 110240 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст. 209, ч. 2 ст. 197 КПК України та беручи до уваги, що згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 було затримано о 17 год. 35 хв. 07 грудня 2016 року, що підтвердив і слідчий, строк тримання під вартою слід відраховувати саме з цього часу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000518 від 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з 17 год. 35 хв. 07 грудня 2016 року до 17 год. 35 хв. 05 лютого 2017 року.
Підозрюваний підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов`язків:

- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1